Catalogue des documents juridiques (cjeu_case)

104 315 documents
33701

Order of the Court (Ninth Chamber) of 16 July 2020.#Federale Overheidsdienst Financiën and Openbaar Ministerie v Metalen Galler NV and Others.#Requests for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Reference for a preliminary ruling – Articles 53(2) and 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Dumping – Importation of certain iron or steel fasteners originating in China – Regulation (EC) No 91/2009 – Validity and interpretation – Lack of sufficient information regarding the factual context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the questions referred – Manifest inadmissibility.#Joined Cases C-632/19 and C-633/19.

cjeu_case ·
33705

Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 16 July 2020.#Antonio Capaldo SpA v Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Salerno.#Request for a preliminary ruling from the Commissione tributaria regionale della Campania.#Reference for a preliminary ruling — Customs Union — Community Customs Code — Regulation (EEC) No 2913/92 — Examination of goods — Application for revision of a customs declaration — Post-clearance examination.#Case C-496/19.

cjeu_case ·
33706

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 juillet 2020.#Cabinet de avocat UR contre Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti e.a.#Renvoi préjudiciel – Directive 2006/112/CE – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Article 9, paragraphe 1 – Notion d’« assujetti » – Personne exerçant la profession d’avocat – Décision juridictionnelle définitive – Principe de l’autorité de la chose jugée – Portée de ce principe dans l’hypothèse où cette décision est incompatible avec le droit de l’Union.#Affaire C-424/19.

cjeu_case ·
33707

Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 16 July 2020.#Cabinet de avocat UR v Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti and Others.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bucureşti.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2006/112/EC — Value added tax (VAT) — Article 9(1) — Concept of ‘taxable person’ — Person practising the profession of lawyer — Final judicial decision — Principle of res judicata — Scope of that principle if that decision is incompatible with EU law.#Case C-424/19.

cjeu_case ·
33708

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 16 juillet 2020.#WWF Italia Onlus e.a. contre Presidenza del Consiglio dei Ministri et Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS).#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 92/43/CEE – Article 6 – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Zones spéciales de conservation – Réalisation d’un tronçon routier – Évaluation des incidences de ce projet sur la zone spéciale de conservation concernée – Autorisation – Raisons impératives d’intérêt public majeur.#Affaire C-411/19.

cjeu_case ·
33709

Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 16 July 2020.#WWF Italia Onlus and Others v Presidenza del Consiglio dei Ministri and Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS).#Request for a preliminary ruling from the Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.#Reference for a preliminary ruling – Environment – Directive 92/43/EEC – Article 6 – Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora – Special areas of conservation – Construction of a section of road – Assessment of the implications of that project for the special area of conservation concerned – Authorisation – Imperative reasons of overriding public interest.#Case C-411/19.

cjeu_case ·
33710

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 juillet 2020.#MH et NI contre OJ et Novo Banco SA.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Procédures d’insolvabilité – Règlement (UE) 2015/848 – Article 3 – Compétence internationale – Centre des intérêts principaux du débiteur – Personne physique n’exerçant pas une profession libérale ou toute autre activité d’indépendant – Présomption réfragable selon laquelle le centre des intérêts principaux de cette personne est sa résidence habituelle – Renversement de la présomption – Situation dans laquelle le seul bien immobilier du débiteur est situé en dehors de l’État membre de résidence habituelle.#Affaire C-253/19.

cjeu_case ·
33711

Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 16 July 2020.#MH and NI v OJ and Novo Banco SA.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação de Guimarães.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Insolvency proceedings — Regulation (EU) 2015/848 — Article 3 — International jurisdiction — Centre of a debtor’s main interests — Individual not exercising an independent business or professional activity — Rebuttable presumption that the centre of that person’s main interests is his or her habitual residence — Rebuttal of the presumption — Situation in which the debtor’s sole immovable asset is located outside the Member State of habitual residence.#Case C-253/19.

cjeu_case ·
33714

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 juillet 2020.#CY contre Caixabank SA et LG et PK contre Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Articles 6 et 7 – Contrats conclus avec les consommateurs – Prêts hypothécaires – Clauses abusives – Clause imposant la totalité des frais de constitution et de mainlevée d’hypothèque à la charge de l’emprunteur – Effets de la déclaration de nullité desdites clauses – Pouvoirs du juge national en présence d’une clause qualifiée d’“abusive” – Répartition des frais – Application de dispositions nationales de nature supplétive – Article 3, paragraphe 1 – Appréciation du caractère abusif des clauses contractuelles – Article 4, paragraphe 2 – Exclusion des clauses relatives à l’objet principal du contrat ou à l’adéquation du prix ou de la rémunération – Condition – Article 5 – Obligation de rédaction claire et compréhensible des clauses contractuelles – Dépens – Prescription – Principe d’effectivité.#Affaires jointes C-224/19 et C-259/19.

cjeu_case ·
33715

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 July 2020.#CY and Others v Caixabank SA and Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA.#Requests for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia n° 17 de Palma de Mallorca and Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta.#Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Directive 93/13/EEC – Articles 6 and 7 – Consumer contracts – Mortgage loans – Unfair terms – Term charging all of the costs of creating and cancelling a mortgage to the borrower – Effects of a declaration that those terms are void – Powers of the national court when dealing with a term considered to be ‘unfair’ – Award of costs – Application of national supplementary provisions – Article 3(1) – Assessment of the unfairness of contractual terms – Article 4(2) – Exclusion of terms relating to the main subject matter of the contract or the adequacy of the price and the remuneration – Condition – Article 5 – Obligation to draft contractual terms in plain, intelligible language – Costs – Limitation – Principle of effectiveness.#Joined Cases C-224/19 and C-259/19.

cjeu_case ·
33716

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 juillet 2020.#B. M. M. e.a. contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique relative à l’immigration – Droit au regroupement familial – Directive 2003/86/CE – Article 4, paragraphe 1 – Notion d’“enfant mineur” – Article 24, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Intérêt supérieur de l’enfant – Article 47 de la charte des droits fondamentaux – Droit à un recours effectif – Enfants du regroupant devenus majeurs au cours de la procédure décisionnelle ou de la procédure juridictionnelle contre la décision de rejet de la demande de regroupement familial.#Affaires jointes C-133/19, C-136/19 et C-137/19.

cjeu_case ·
33717

Judgment of the Court (Third Chamber) of 16 July 2020.#B. M. M. and Others v État belge.#Requests for a preliminary ruling from the Conseil d'État (Belgium).#Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Immigration policy — Right to family reunification — Directive 2003/86/EC — Article 4(1) — Concept of a ‘minor child’ — Article 24(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Best interests of the child — Article 47 of the Charter of Fundamental Rights — Right to an effective remedy — Children of the sponsor who have reached majority during the decision-making procedure or court proceedings against the decision refusing the family reunification application.#Joined Cases C-133/19, C-136/19 and C-137/19.

cjeu_case ·
33718

Judgment of the Court (Grand Chamber) of 16 July 2020.#Presidenza del Consiglio dei Ministri v BV.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2004/80/EC — Article 12(2) — National schemes on compensation to victims of violent intentional crime guaranteeing fair and appropriate compensation — Scope — Victim residing in the Member State in which the violent intentional crime was committed — Obligation for the national compensation scheme to cover that victim — Concept of ‘fair and appropriate compensation’ — Liability of Member States in the event of a breach of EU law.#Case C-129/19.

cjeu_case ·
33719

Judgment of the Court (Grand Chamber) of 16 July 2020.#Presidenza del Consiglio dei Ministri v BV.#Request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2004/80/EC — Article 12(2) — National schemes on compensation to victims of violent intentional crime guaranteeing fair and appropriate compensation — Scope — Victim residing in the Member State in which the violent intentional crime was committed — Obligation for the national compensation scheme to cover that victim — Concept of ‘fair and appropriate compensation’ — Liability of Member States in the event of a breach of EU law.#Case C-129/19.

cjeu_case ·
33720

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 juillet 2020.#Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG contre Hauptzollamt Köln.#Renvoi préjudiciel – Code des douanes – Déclarations en douane – Article 78 de ce code – Révision de la déclaration en douane – Nom du déclarant – Modification des informations relatives à la personne du déclarant visant à faire état de l’existence d’une relation de représentation indirecte – Représentation indirecte de la personne ayant obtenu un certificat d’importation.#Affaire C-97/19.

cjeu_case ·