Documents : Union européenne

Union supranationale de 27 États membres. Les actes officiels (règlements, directives, décisions) sont publiés par l'Office des publications de l'UE (Cellar/EUR-Lex). La jurisprudence de la Cour de justice de l'UE (CJUE) relève également d'un organe de l'UE.

Site officiel ↗

Types de documents
regulation (161375) cjeu_case (104317) decision (43264) directive (8068)
317 024 documents
62541

Case C-201/18: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 27 March 2019 (request for a preliminary ruling from the cour d’appel de Mons — Belgium) — Mydibel SA v État belge (Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Harmonisation of fiscal legislation — Deduction of input tax — Immovable property acquired as capital goods — Sale and lease back — Adjustment of deductions of VAT — Principle of VAT neutrality — Principle of equal treatment)

cjeu_case ·
62542

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 mars 2019.#slewo – schlafen leben wohnen GmbH contre Sascha Ledowski.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 6, paragraphe 1, sous k), et article 16, sous e) – Contrat conclu à distance – Droit de rétractation – Exceptions – Notion de “biens scellés ne pouvant être renvoyés pour des raisons de protection de la santé ou d’hygiène et qui ont été descellés par le consommateur après la livraison” – Matelas dont la protection a été retirée par le consommateur après la livraison.#Affaire C-681/17.

cjeu_case ·
62543

Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 27 March 2019.#slewo - schlafen leben wohnen GmbH v Sascha Ledowski.#Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof.#Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 2011/83/EU — Article 6(1)(k) and Article 16(e) — Distance contract — Right of withdrawal — Exceptions — Concept of ‘sealed goods which are not suitable for return due to health protection or hygiene reasons and which have been unsealed by the consumer after delivery’ — Mattress whose protective seal has been removed by the consumer after delivery.#Case C-681/17.

cjeu_case ·
62544

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Procédure engagée par Oy Hartwall Ab.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 2 et article 3, paragraphe 1, sous b) – Refus d’enregistrement ou nullité – Appréciation in concreto du caractère distinctif – Qualification d’une marque – Incidence – Marque de couleur ou marque figurative – Représentation graphique d’une marque présentée sous forme figurative – Conditions pour l’enregistrement – Représentation graphique insuffisamment claire et précise.#Affaire C-578/17.

cjeu_case ·
62545

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019.#Proceedings brought by Oy Hartwall Ab.#Request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus.#Reference for a preliminary ruling — Approximation of laws — Trade marks — Directive 2008/95/EC — Articles 2 and 3(1)(b) — Refusal to register or invalidity — Assessment of distinctive character by reference to the actual situation — Classification of a trade mark — Effect — Colour mark or figurative mark — Graphic representation of a mark submitted as a figurative mark — Conditions for registration — Insufficiently clear and precise graphic representation.#Case C-578/17.

cjeu_case ·
62546

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Mariusz Pawlak contre Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur des services postaux – Directives 97/67/CE et 2008/6/CE – Article 7, paragraphe 1 – Notion de “droits exclusifs ou spéciaux pour la mise en place et la prestation de services postaux” – Article 8 – Droit des États membres d’organiser le service d’envois recommandés utilisé dans le cadre de procédures judiciaires – Délai de dépôt d’un acte de procédure devant une juridiction – Interprétation conforme du droit national avec le droit de l’Union – Limites – Effet direct invoqué par une émanation d’un État membre dans le cadre d’un litige l’opposant à un particulier.#Affaire C-545/17.

cjeu_case ·
62547

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019.#Mariusz Pawlak v Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.#Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy.#Reference for a preliminary ruling – Internal market for postal services – Directives 97/67/EC and 2008/6/EC – Article 7(1) – Definition of ‘exclusive or special rights for the establishment and provision of postal services’ – Article 8 – Right of the Member States to organise the registered mail service used in the course of judicial procedures – Time limit for lodging a procedural document before a court – Interpretation of national law in conformity with EU law – Limits – Direct effect relied on by an emanation of a Member State in proceedings between that emanation and an individual.#Case C-545/17.

cjeu_case ·
62550

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Canadian Solar Emea GmbH e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et de leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement (CE) no 1225/2009 – Article 3, paragraphe 7 – Article 9, paragraphe 4 – Champ d’application temporel du règlement (UE) no 1168/2012.#Affaire C-236/17 P.

cjeu_case ·
62553

Case C-681/17: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 27 March 2019 (request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — slewo — schlafen leben wohnen GmbH v Sascha Ledowski (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 2011/83/EU — Article 6(1)(k) and Article 16(e) — Distance contract — Right of withdrawal — Exceptions — Concept of ‘sealed goods which are not suitable for return due to health protection or hygiene reasons and which have been unsealed by the consumer after delivery’ — Mattress whose protective seal has been removed by the consumer after delivery)

cjeu_case ·
62554

Case C-578/17: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019 (request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus — Finland) — proceedings brought by Oy Hartwall Ab (Reference for a preliminary ruling — Approximation of laws — Trade marks — Directive 2008/95/EC — Articles 2 and 3(1)(b) — Refusal to register or invalidity — Assessment of distinctive character by reference to the actual situation — Classification of a trade mark — Effect — Colour mark or figurative mark — Graphic representation of a mark submitted as a figurative mark — Conditions for registration — Insufficiently clear and precise graphic representation)

cjeu_case ·
62555

Case C-545/17: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019 (request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy — Poland) — Mariusz Pawlak v Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Reference for a preliminary ruling — Internal market of postal services — Directives 97/67/EC and 2008/6/EC — Article 7(1) — Definition of ‘exclusive or special rights for the establishment and provision of postal services’ — Article 8 — Right of the Member States to organise the registered mail service used in the course of judicial proceedings — Time-limit for lodging a procedural document before a court — Interpretation of national law in conformity with EU law — Limits — Direct effect relied on by an emanation of a Member State in proceedings between it and an individual)

cjeu_case ·
62556

Case C-237/17 P: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019 — Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China) Inc. v Council of the European Union, European Commission (Appeal — Subsidies — Imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (cells) originating in or consigned from China — Definitive countervailing duty — Regulation (EC) No 597/2009)

cjeu_case ·
62558

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel et Remedia d.o.o. contre Commission européenne.#Pourvoi – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 30, paragraphe 1 – Comité des médicaments à usage humain – Saisine du comité subordonnée à la condition qu’une décision nationale n’ait pas préalablement été prise – Substance active estradiol – Décision de la Commission européenne ordonnant aux États membres le retrait et la modification des autorisations nationales de mise sur le marché des médicaments à usage topique contenant 0,01 % en poids d’estradiol.#Affaire C-680/16 P.

cjeu_case ·
62559

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 27 March 2019.#Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel and Remedia d.o.o. v European Commission.#Appeal — Medicinal products for human use — Directive 2001/83/EC — Article 30(1) — Committee for Medicinal Products for Human Use — Referral of a matter to the committee subject to the absence of a previous national decision — Active substance estradiol — Decision of the European Commission ordering the Member States to revoke or vary marketing authorisations for medicinal products with 0.01% estradiol by weight for topical use.#Case C-680/16 P.

cjeu_case ·
62560

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Commission européenne contre République fédérale d'Allemagne.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Décision 2014/699/UE – Principe de coopération loyale – Article 4, paragraphe 3, TUE – Recevabilité – Effets du comportement reproché à la date d’expiration du délai fixé dans l’avis motivé – Effets continus sur l’unité et la cohérence de l’action internationale de l’Union européenne – Suffisance des mesures prises par l’État membre concerné pour se conformer à l’avis motivé – Vote par la République fédérale d’Allemagne contre la position de l’Union définie dans la décision 2014/699/UE lors de la 25e session de la commission de révision de l’Organisation intergouvernementale pour les transports internationaux ferroviaires (OTIF) et opposition exprimée par ledit État membre contre cette position et contre les modalités d’exercice des droits de vote telles que définies dans cette décision.#Affaire C-620/16.

cjeu_case ·