38581Order of the Court (Eighth Chamber) of 5 September 2019.#Petr Fryč v European Commission.#Appeal — Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Action for annulment — Article 263, sixth para., TFEU – Starting point of the period prescribed for instituting proceedings — Delay — Appeal manifestly unfounded.#Case C-230/19 P.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38582Order of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#Iceland Foods Ltd v European Union Intellectual Property Office.#Appeal — Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — EU trade mark — Opposition proceedings — Absolute grounds for refusal — Decision of the Board of Appeal to stay the proceedings and remit the case to the examiner for an examination of the absolute grounds for refusal — Appeal manifestly unfounded.#Case C-162/19 P.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38583Case C-665/19 P: Appeal brought on 5 September 2019 by NeXovation, Inc. against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 19 June 2019 in Case T-353/15: NeXovation v Commissioncjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38584Case C-239/19: Order of the Court (Ninth Chamber) of 5 September 2019 (request for a preliminary ruling from the High Court of Justice (Chancery Division) – United Kingdom) — Eli Lilly and Company v Genentech Inc. (Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Supplementary protection certificate for medicinal products – Regulation (EC) No 469/2009 – Article 3(b) – Conditions for obtaining – Marketing authorisation – Authorisation issued to a third party – Manifest inadmissibility)cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38585Judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 5 September 2019.#C&A AG v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Application for the EU figurative mark #BESTDEAL — Absolute ground for refusal — No distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-753/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38586Case T-242/18: Order of the General Court of 5 September 2019 — VV v Commissioncjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38587Case T-753/18: Judgment of the General Court of 5 September 2019 — C&A v EUIPO (#BESTDEAL) (EU trade mark — Application for the EU figurative mark #BESTDEAL — Absolute ground for refusal — No distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001)cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38588Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2019.#EU contre Caisse pour l'avenir des enfants.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Libre circulation des travailleurs – Égalité de traitement – Article 45 TFUE – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 4 – Convention sur la sécurité sociale conclue entre l’État membre d’emploi et un pays tiers – Prestations familiales – Application à un travailleur frontalier n’étant ni ressortissant ni résident d’un des États contractants de la convention.#Affaire C-801/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38589Order of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#EU v Caisse pour l'avenir des enfants.#Request for a preliminary ruling from the Conseil supérieur de la Sécurité sociale.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Freedom of movement for workers — Equal treatment — Article 45 TFEU — Regulation (EC) No 883/2004 — Article 4 — Social security convention concluded between the Member State of employment and a non-member country — Family allowances — Application to a frontier worker who is neither a national nor a resident of one of the Contracting States to the convention.#Case C-801/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38590Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2019.#TDK-Lambda Germany GmbH contre Hauptzollamt Lörrach.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CEE) no 2658/87 – Union douanière et tarif douanier commun – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Sous-position 8504 40 30 – Convertisseurs statiques – Critères de classement – Destination essentielle.#Affaire C-559/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38591Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#TDK-Lambda Germany GmbH v Hauptzollamt Lörrach.#Request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Baden-Württemberg.#Reference for a preliminary ruling — Regulation (EEC) No 2658/87 — Customs Union and Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Subheading 8504 40 30 — Static converters — Classification criteria — Main intended use.#Case C-559/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38592Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 5 septembre 2019.#R contre P.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière d’obligations alimentaires – Règlement (CE) no 4/2009 – Article 3, sous a) et d), et article 5 – Juridiction saisie de trois demandes conjointes relatives au divorce des parents d’un enfant mineur, à la responsabilité parentale et à l’obligation alimentaire en faveur de l’enfant – Déclaration de compétence en matière de divorce et d’incompétence en matière de responsabilité parentale – Compétence pour connaître de la demande d’obligation alimentaire – Juridiction du lieu où le défendeur a sa résidence habituelle et devant laquelle il comparaît.#Affaire C-468/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38593Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 September 2019.#R v P.#Request for a preliminary ruling from the Judecǎtoria Constanţa.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matters relating to maintenance obligations — Regulation (EC) No 4/2009 — Article 3(a) and (d) and Article 5 — Court seised of three joined claims concerning the divorce of the parents of a minor child, parental responsibility and the maintenance obligation with regard to that child — Court declaring that it has jurisdiction relating to the divorce and no jurisdiction relating to parental responsibility — Jurisdiction to entertain proceedings with regard to the claim concerning the maintenance obligation — Court for the place where the defendant is habitually resident and before which he has entered an appearance.#Case C-468/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38594Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 septembre 2019.#Commission européenne contre République italienne.#Manquement d’État – Protection sanitaire des végétaux – Directive 2000/29/CE – Protection contre l’introduction et la propagation dans l’Union européenne d’organismes nuisibles aux végétaux ou aux produits végétaux – Article 16, paragraphes 1 et 3 – Décision d’exécution (UE) 2015/789 – Mesures visant à éviter l’introduction et la propagation dans l’Union de Xylella fastidiosa (Wells et al.) – Article 7, paragraphe 2, sous c) – Mesures d’enrayement – Obligation de procéder à l’enlèvement immédiat des végétaux infectés dans une bande de 20 kilomètres dans la zone infectée – Article 7, paragraphe 7 – Obligation de surveillance – Enquêtes annuelles – Article 6, paragraphes 2, 7 et 9 – Mesures d’éradication – Manquement persistant et général – Article 4, paragraphe 3, TUE – Obligation de coopération loyale.#Affaire C-443/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38595Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 5 September 2019.#European Commission v Italian Republic.#Failure of a Member State to fulfil obligations – Protection of plant health – Directive 2000/29/EC – Protection against the introduction into and the spread within the European Union of organisms harmful to plants or plant products – Article 16(1) and (3) – Implementing Decision (EU) 2015/789 – Measures to prevent the introduction into and the spread within the European Union of Xylella fastidiosa (Wells et al.) – Article 7(2)(c) – Containment measures – Obligation to remove immediately infected plants in a 20 km strip in the infected zone – Article 7(7) – Obligation to monitor – Annual surveys – Article 6(2), (7) and (9) – Eradication measures – Persistent and general failure to fulfil obligations – Article 4(3) TEU – Obligation of sincere cooperation.#Case C-443/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38596Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 5 September 2019.#AW and Others v Lietuvos valstybė and Lietuvos valstybė.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2002/22/EC — Universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services — Article 26(5) — Single European emergency call number — Making available caller location information.#Case C-417/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38597Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 5 September 2019.#AW and Others v Lietuvos valstybė and Lietuvos valstybė.#Request for a preliminary ruling from the Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2002/22/EC — Universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services — Article 26(5) — Single European emergency call number — Making available caller location information.#Case C-417/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38598Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 5 septembre 2019.#Procédure pénale contre AH e.a.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 4, paragraphe 1 – Présomption d’innocence – Références publiques à la culpabilité – Accord conclu entre le procureur et l’auteur d’une infraction – Jurisprudenc.e nationale prévoyant l’identification des personnes poursuivies n’ayant pas conclu un tel accord – Charte des droits fondamentaux – Article 48.#Affaire C-377/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38599Judgment of the Court (Second Chamber) of 5 September 2019.#Criminal proceedings against AH and Others.#Request for a preliminary ruling from the Spetsializiran nakazatelen sad.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in criminal matters — Directive (EU) 2016/343 — Article 4(1) — Presumption of innocence — Public references to guilt — Agreement concluded between the prosecutor and the perpetrator of an offence — National case-law providing for the identification of accused persons who have not concluded such an agreement — Charter of Fundamental Rights — Article 48.#Case C-377/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.
38600Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 5 septembre 2019.#Lombardi Srl contre Comune di Auletta e.a.#Renvoi préjudiciel – Procédures de recours en matière de passation de marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665/CEE – Recours en annulation contre la décision d’attribution d’un marché public introduit par un soumissionnaire dont l’offre n’a pas été retenue – Recours incident de l’adjudicataire – Recevabilité du recours principal en cas de bien-fondé du recours incident.#Affaire C-333/18.cjeu_case · 5 сентября 2019 г.