Documents : Union européenne

Union supranationale de 27 États membres. Les actes officiels (règlements, directives, décisions) sont publiés par l'Office des publications de l'UE (Cellar/EUR-Lex). La jurisprudence de la Cour de justice de l'UE (CJUE) relève également d'un organe de l'UE.

Site officiel ↗

Types de documents
regulation (161375) cjeu_case (104317) decision (43264) directive (8068)
317 024 documents
58281

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019.#OF contre PG.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 2201/2003 – Compétence pour connaître d’une demande en divorce – Compétence en matière de responsabilité parentale et d’obligation alimentaire à l’égard de l’enfant mineur du couple – Saisine de la juridiction de l’État de nationalité des parties – Article 3, paragraphe 1, sous b) – Résidence de l’enfant mineur et des parents dans un autre État membre – Article 12, paragraphe 1, sous b) – Prorogation de compétence – Article 17 – Vérification de compétence – Notion de “responsabilité parentale”.#Affaire C-759/18.

cjeu_case ·
58282

Order of the Court (Eighth Chamber) of 3 October 2019.#OF v PG.#Request for a preliminary ruling from the Judecătoria Rădăuţi.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EC) No 2201/2003 — Jurisdiction to hear and determine an application for divorce — Jurisdiction in matters of parental responsibility and maintenance obligations with regard to the couple’s minor child — Bringing of proceedings before a court of the State of the nationality of the parties — Article 3(1)(b) — Minor child and parents resident in another Member State — Article 12(1)(b) — Prorogation of jurisdiction — Article 17 — Ascertaining jurisdiction — Concept of ‘parental responsibility’.#Case C-759/18.

cjeu_case ·
58283

Order of the Court (Eighth Chamber) of 3 October 2019.#SZ v Mitnitsa Burgas.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Controls of cash entering or leaving the European Union — Regulation (EC) No 1889/2005 — Article 3(1) — Infringement of the obligation to declare — Article 9(1) — Penalties provided for by national law — National legislation — Fine and confiscation of the undeclared sum by the State — Proportionality.#Case C-652/18.

cjeu_case ·
58284

Order of the Court (Eighth Chamber) of 3 October 2019.#SZ v Mitnitsa Burgas.#Request for a preliminary ruling from the Administrativen sad - Haskovo.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Controls of cash entering or leaving the European Union — Regulation (EC) No 1889/2005 — Article 3(1) — Infringement of the obligation to declare — Article 9(1) — Penalties provided for by national law — National legislation — Fine and confiscation of the undeclared sum by the State — Proportionality.#Case C-652/18.

cjeu_case ·
58285

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019.#Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL contre Institut des Comptes nationaux (ICN).#Renvoi préjudiciel – Politique économique et monétaire – Système européen des comptes nationaux et régionaux dans l’Union européenne – Règlement (UE) no 549/2013 – Secteur des administrations publiques – Institution financière captive – Notion – Société offrant aux ménages ayant des revenus moyens ou modestes des crédits hypothécaires sous le contrôle d’une administration publique.#Affaire C-632/18.

cjeu_case ·
58286

Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 3 October 2019.#Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale SCRL v Institut des Comptes nationaux (ICN).#Request for a preliminary ruling from the Conseil d'État.#Reference for a preliminary ruling — Economic and monetary policy — European system of national and regional accounts in the European Union — Regulation (EU) No 549/2013 — General government sector — Captive financial institution — Concept — Company offering, under government control, mortgage loans to average-income and low-income households.#Case C-632/18.

cjeu_case ·
58287

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 octobre 2019.#Landwirtschaftskammer Niedersachsen contre Reinhard Westphal.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Article 3, paragraphe 1 – Délai de prescription – Règlements (CEE) no 3887/92 et (CE) no 2419/2001 – Système intégré de gestion et de contrôle relatif à certains régimes d’aides communautaires – Répétition de l’indu – Application de la règle de prescription plus douce.#Affaire C-378/18.

cjeu_case ·
58288

Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 3 October 2019.#Landwirtschaftskammer Niedersachsen v Reinhard Westphal.#Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht.#Reference for a preliminary ruling – Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 – Protection of the European Union’s financial interests – Article 3(1) – Limitation period – Regulations (EEC) No 3887/92 and (EC) No 2419/2001 – Integrated administration and control system for certain Community aid schemes – Recovery of undue payments – Application of the more lenient limitation rule.#Case C-378/18.

cjeu_case ·
58289

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 octobre 2019.#Valsts ieņēmumu dienests contre « Altic » SIA.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Acquisition de denrées alimentaires – Déduction de la taxe payée en amont – Refus de déduction – Fournisseur éventuellement fictif – Fraude à la TVA – Exigences relatives à la connaissance de la part de l’acquéreur – Règlement (CE) no 178/2002 – Obligations de traçabilité de denrées alimentaires et d’identification du fournisseur – Règlements (CE) no 852/2004 et (CE) no 882/2004 – Obligations d’enregistrement des exploitants du secteur alimentaire – Incidence sur le droit à déduction de la TVA.#Affaire C-329/18.

cjeu_case ·
58290

Judgment of the Court (Third Chamber) of 3 October 2019.#Valsts ieņēmumu dienests v SIA „Altic”.#Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa.#Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Procurement of food products — Deduction of input tax — Refusal of deduction — Possibly fictitious supplier — VAT fraud — Requirements relating to knowledge on the part of the purchaser — Regulation (EC) No 178/2002 — Obligations of traceability of foodstuffs and identification of the supplier — Regulations (CE) No 852/2004 and (EC) No 882/2004 — Registration obligations of operators in the food sector — Effect on the right to deduct VAT.#Case C-329/18.

cjeu_case ·
58293

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 octobre 2019.#Procédure engagée par Kauno miesto savivaldybė et Kauno miesto savivaldybės administracija.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 12, paragraphe 1 – Application dans le temps – Liberté des États membres quant au choix du mode de prestation de services – Limites – Marchés publics faisant l’objet d’une attribution dite “in house” – Opération interne – Chevauchement d’un marché public et d’une opération interne.#Affaire C-285/18.

cjeu_case ·
58294

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 3 October 2019.#Proceedings brought by Kauno miesto savivaldybė and Kauno miesto savivaldybės administracija.#Request for a preliminary ruling from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Reference for a preliminary ruling — Public procurement — Directive 2014/24/EU — Article 12(1) — Temporal application — Freedom of the Member States as to choice of how services are provided — Limits — Public contracts subject to so-called ‘in house’ awards — In-house transaction — Overlapping of a public contract and an in-house transaction).#Case C-285/18.

cjeu_case ·
58295

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 octobre 2019.#Minoo Schuch-Ghannadan contre Medizinische Universität Wien.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre sur le travail à temps partiel – Clause 4 – Principe de non-discrimination – Traitement moins favorable des travailleurs à temps partiel par rapport aux travailleurs à temps plein quant à leurs conditions d’emploi – Interdiction – Législation nationale fixant une durée maximale des relations de travail à durée déterminée plus longue pour les travailleurs à temps partiel que pour les travailleurs à temps plein – Principe du prorata temporis – Directive 2006/54/CE – Égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail – Article 2, paragraphe 1, sous b) – Notion de « discrimination indirecte » fondée sur le sexe – Article 14, paragraphe 1, sous c) – Conditions d’emploi et de travail – Article 19 – Charge de la preuve.#Affaire C-274/18.

cjeu_case ·
58296

Judgment of the Court (Third Chamber) of 3 October 2019.#Minoo Schuch-Ghannadan v Medizinische Universität Wien.#Request for a preliminary ruling from the Arbeits- und Sozialgericht Wien.#Reference for a preliminary ruling – Social policy – Framework Agreement on part-time work – Clause 4 – Principle of non-discrimination – Less favourable treatment of part-time workers compared to full-time workers as regards their conditions of employment – Prohibition – National legislation fixing a maximum duration of fixed-term employment that is longer for part-time workers than for full-time workers – Principle of pro rata temporis – Directive 2006/54/EC – Equal treatment of men and women in matters of employment and occupation – Article 2(1)(b) – Concept of ‘indirect discrimination’ on grounds of sex – Article 14(1)(c) – Employment and working conditions – Article 19 – Burden of proof.#Case C-274/18.

cjeu_case ·
58297

Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 octobre 2019.#Verein für Konsumenteninformation contre TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Loi applicable aux obligations contractuelles – Exclusion du droit des sociétés du champ d’application de la convention de Rome et du règlement (CE) no 593/2008 (Rome I) – Contrat de fiducie, conclu entre un professionnel et un consommateur, ayant pour seul objectif de gérer une participation en commandite.#Affaire C-272/18.

cjeu_case ·
58298

Judgment of the Court (First Chamber) of 3 October 2019.#Verein für Konsumenteninformation v TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG.#Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof.#Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Judicial cooperation in civil matters — Law applicable to contractual obligations — Exclusion of company law from the scope of the Rome Convention and of Regulation (EC) No 593/2008 (Rome I) — Trust agreement concluded between a professional and a consumer for the management of shares in a limited partnership.#Case C-272/18.

cjeu_case ·
58299

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 octobre 2019.#Delta Antrepriză de Construcţii şi Montaj 93 SA contre Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Procédure de passation des marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 57, paragraphe 4 – Motifs facultatifs d’exclusion – Exclusion d’un opérateur économique de la participation à une procédure de passation des marchés publics – Résiliation d’un marché antérieur en raison de sa sous-traitance partielle – Notion de “défaillances importantes ou persistantes” – Portée.#Affaire C-267/18.

cjeu_case ·
58300

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 3 October 2019.#Delta Antrepriză de Construcţii şi Montaj 93 SA v Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bucureşti.#Reference for a preliminary ruling — Public Procurement — Public procurement procedure — Directive 2014/24/EU — Article 57(4) — Optional grounds for exclusion — Exclusion of an economic operator from participating in a public procurement procedure — Early termination of a prior contract on account of partial subcontracting — Concept of ‘significant or persistent deficiencies’ — Scope.#Case C-267/18.

cjeu_case ·