Organization for Secu Security and Co-operation operation in Europe The Representative on Freedom of the Media Teresa Ribeiro
Communiqué No. 1/2021
Communiqué by the OSCE Representative on Freedom of the Media On the right of the media to freely collect, report and disseminate information, news and opinions, regardless of frontiers frontier
Media edia freedom is dependent on a vibrant and competitive media lands landscape, cape, with a variety of voices. This includes the freedom reedom to perform journalistic duties abroad – something that is also considered crucial for strengthening a climate of trust and co co-operation operation within the OSCE region. Unfortunately, media coming from, or having ties to parties in,in another participating State are frequently obstructed from doing their work. This is in opposition to the right on freedom of the media and inconsistent with some of the longstanding OSCE principles and commitments.
Within the OSCE region there are many examples of media workers and media outlets coming from, or having (financial) ties to parties in, one OSCE participating State that are hindered in doing their work in another participating State.
These obstructive governmental practices vary from the placing on journalists with ties to parties in another country of extra administrative requirements and the creation of an unfavourable – and sometimes even hostile – environment towards these media, media to far- fetching (economic) ic) sanctions on, or even outright blocking or banning of, media workers and outlets with ties to parties in another OSCE participating State.
Though hough different in operation, these restrictive measures have the same detrimental effect: shrinking of media pluralism and security in the OSCE region and disruption of co-operation and friendly relations between nations nations.
This starkly contrasts with the participating States ’longstanding commitments regarding the OSCE’s third, human dimension as well as their international obligations. Of course, freedom of expression and media freedom should never serve as a carte blanche for propaganda propagan for war and illegal “hate speech”:: it is universally recognised that it is not an absolute right. At the same time, it cannot be overemphasized that these freedoms constitute one of the essential foundations of any democratic society society. To be justified, restrictions must therefore always meet a high barrier, and should always be under the scrutiny of a functioning, independent court system. OSCE principles and commitments
From the very beginning, and in many of their consensus documents, the OSCE participating States have touched upon different aspects of the freedom of journalists to work abroad. Taken together, these principles and commitments form clear and irrefutable support for the right of media workers and media outlets that originate, or have ties to parties, in one participating State to freely collect, report and disseminate (publish, broadcast) information in another participating State. Similarly, those at the receiving end, the public, have an undeniable right to freely seek, receive and impart information and ideas without interference by the public authorities and regardless of frontiers. This freedom encompasses access to foreign publications and foreign broadcasts and websites. Some of the most relevant principles and commitments are provided below.
1975 Helsinki Agreement
In their founding document, the Helsinki Final Act 1975, the participating States to what later would become the OSCE, dedicated a separate section to the issue of “information”. In this section, the participating States recognized the importance of the dissemination of information from the other participating States and of a better acquaintance with such information. In this light, they emphasized the essential and influential role of the press, radio, television, cinema and news agencies and of the journalists working in these fields. The participating States therefore made it their aim to facilitate the freer and wider dissemination of information of all kinds, to encourage co-operation in the field of information and the exchange of information with other countries, and to improve the conditions under which journalists from one participating State could exercise their profession in another participating State.The participating States also committed to facilitate and promote the improvement of the dissemination on their territory of printed publications and audiovisual information from the other participating States.
Concluding Document of the Vienna Meeting
In their 1989 Concluding Document of the Vienna Meeting, the participating States recalled that the legitimate pursuit of journalists' professional activity would neither render them liable to expulsion nor otherwise penalize them. They agreed that authorities should refrain from taking restrictive measures such as withdrawing a journalist's accreditation or expelling him or her because of the content of the reporting of the journalist or of his or her information media. They also stated to ensure in practice that persons belonging to national minorities or regional cultures on their territories could disseminate, have access to, and exchange information in their mother tongue.
Moscow Document
In the Document of the Moscow Meeting of the Conference on the Human Dimension of the CSCE of 1991, the participating States reaffirmed the right of the media to collect, report and disseminate information, news and opinions. They also considered that the print and broadcast media in their territory should enjoy unrestricted access to foreign news and information services. Furthermore, they stated that they would, in conformity with international standards regarding the freedom of expression, take no measures aimed at barring journalists from the legitimate exercise of their profession other than those strictly required by the exigencies of the situation. They reaffirmed the public’s right to enjoy similar freedom to receive and impart information and ideas without interference by public authority regardless of frontiers, including through foreign publications and foreign broadcasts. The participating States made it clear that any restriction in the exercise of this right should be prescribed by law and in accordance with international standards. They also vowed not to discriminate against independent media in affording access to information, material and facilities.
Istanbul Charter
In the Istanbul Charter for European Security of 1999, that concluded the Sixth OSCE Summit of Heads of State or Government, the participating States committed themselves to take all necessary steps to ensure the basic conditions for free and independent media and unimpeded transborder and intra-State flow of information, which they stated to consider to be an essential component of any democratic, free and open society.
Astana Commemorative Declaration
In the Astana Commemorative Declaration: Towards a Security Community of 2010,that concluded the OSCE Summit of Heads of State or Government, the participating States reaffirmed that the commitments undertaken in the field of the human dimension are matters of direct and legitimate concern to all participating States and do not belong exclusively to the internal affairs of the State concerned.
Ministerial Council Decision on Safety of Journalists
In their Decision Nr. 3, Safety of Journalists, of 7 December 2018, the Ministerial Council noted with concern that the use of undue restrictive measures against journalists can affect their safety, and prevents them from providing information to the public, and thus negatively affects the exercise of the right to freedom of expression. The Ministerial Council called upon the participating States to fully implement all OSCE commitments and their international obligations related to freedom of expression and media freedom, including by respecting, promoting and protecting the freedom to seek, receive and impart information regardless of frontiers; and to bring their laws, policies and practices, pertaining to media freedom, fully in compliance with their international obligations and commitments and to review and, where necessary, repeal or amend them so that they do not limit the ability of journalists to perform their work independently and without undue interference.
Restrictions
For the purpose of this Communiqué, it suffices to underline that restrictions on freedom of expression (which includes the right of media to freely report, collect and disseminate information in the territory of another participating State) must meet a high barrier to be justified. The mere fact that media actors or outlets have (financial) ties to a party in another participating State cannot serve as a legitimate reason to stigmatize them, for instance by labelling them as being a “foreign agent”, and place upon them extra administrative burdens. Likewise, the mere fact that a media outlet with ties abroad disseminates unwanted messages should not serve as a reason to prevent it from operating. Article 19.3 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)states that restrictions on the freedom of expression may only be such as provided by law and necessary for the respect of rights or reputations of others; for the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals. Article 20 of the ICCPR states that any propaganda for war, and any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.
The European Convention on Human Rights provides that any limitation of freedom of expression must be prescribed by law, necessary in a democratic society and aimed at certain enumerated objectives, one of which could be the prevention of disorder or crime. It is good to realize that the fundamental right to information and ideas is not limited to statements deemed “correct” by authorities, but extends to information and ideas that may shock, offend and disturb. Even for news that authorities deem to be distorted or misleading, the right to media freedom stands in the way of restrictive measures. The European Court of Human Rights ruled that feelings or outrage, in the absence of intimidation, was insufficient for limiting freedom of expression.
In its General Comment on the freedom of expression, the UN Human Rights Committee stated that any restrictions on freedom of expression “must be appropriate to achieve their protective function; they must be the least intrusive instrument amongst those which might achieve their protective function”. In the case of the invocation of terrorism or extremism to justify restrictions on freedom of expression, for instance, measures must therefore be clearly defined and establish a direct and immediate connection between the expression and the threat to national security.
A report published by my Office in 2016 clarified that any accreditation system for foreign correspondents should benefit media and may not contain excessive obligations, nor should it be used as a tool to control content or as a sanction or restriction in response to media propaganda.
In short, restrictions should always be a last resort, especially since these tend to lead to arbitrary and politically motivated actions. When affected, media should therefore always have remedial recourse to a functioning independent judiciary. Limits to media freedom for the sake of political expediency often times lead to censorship. Once begun, censorship is hard to stop.
Recommendations
Therefore the Representative on Freedom of the Media recommends that the OSCE participating States:
should live up to their many commitments regarding the freedom to perform journalistic duties abroad, also with a view ofstrengthening a climate of trust and co-operation within the OSCE region;
should endeavour to promote more debate and open, diverse and dynamic media environment, also on issues that they deem “foreign” or “not correct”; should permit media workers and media outlets coming from, or having(financial) ties to parties in, another participating State to enter the territory to be able to perform their journalistic work, including media that report or disseminate messages that the authorities deem to be unwanted;
should live up to their commitment, as described in the 2018 OSCE MC Decision, that all political leaders, public officials and/or authorities should “refrain from intimidating, threatening or condoning – and to condemn unequivocally – violence against journalists”, including when it concerns media coming from, or having ties to parties in, another participating State;
should refrain from stigmatising, or labelling them as “foreign agent”, media workers and media outlets coming from, or having (financial) ties to parties in, another participating State;
should apply the same standards, including possible restrictions, for media workers and media outlets coming from, or having (financial) ties to parties in, another participating State as they do for media workers and media outlets from their own territory. This should include media that report or disseminate messages that the authorities deem to be unwanted;
should refrain from using a system of accreditation as a means of hindering media workers and media outlets coming from, or having (financial) ties to parties in, another participating State;
should refrain from restrictive measures on media workers and media outlets coming from, or having (financial) ties to parties in, another participating State, unless prescribed by law and in the pursuit of a legitimate aim in line with the OSCE principles and commitments;
should, when they consider the imposition of restrictions to be in the pursuit of a legitimate aim as provided by international law and OSCE principles and commitments, always make sure that the concerned media have remedial recourse to a functioning independent judiciary.
Teresa Ribeiro OSCE Representative on Freedom of the Media Vienna, 3 May 2021
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Представитель по вопросам воп свободы СМИ Тереза Рибейро
Коммюнике № 1/2021
Коммюнике Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ в отношении права средств массовой информации свободно собирать, сообщать и распространять информацию, новости и мнения, независимо от государственных границ
Свобода cредств массовой информации зависит от активной и конкурентной медиа среды, представляющей разнообразие голосов, что подразумевает под собой свободу осуществлять журналистскую деятельность за границей, что также считается критически важным для укрепления климата доверия и сотрудничества в регионе ОБСЕ. К сожалению, средства массовой информации из зарубежных стран или связанные с различными структурами в другой стране, часто сталкиваются с препятствиями при выполнении своей профессиональной деятельности. оречит праву на свободу деятельности Это противоречит свобод массовой информации и несовместимо с некоторыми историческими принципами и обязательствами ОБСЕ.
В регионе ОБСЕ есть много примеров, когда средствам массовой информации и работникам СМИ из одного государства-участника государства ОБСЕ или имеющим имеющи (финансовые) участнике ОБСЕ, препятствуют в связи с различными структурами в этом государстве-участнике работе в другом государстве-участнике. государстве
Подобные практики препятствования, используемые органами государственной власти, варьируются от наложения дополнительных административных требований на журналистов, связанных с различными структурами в другой стране, и создания даже враждебной среды по отношению к средствам массовой неблагоприятной, а иногда даже информации, имеющим подобные связи, до жестких (экономических) санкций или даже прямого блокирования или запрета на работу работников медиа и соответствующих СМИ.
Хотя эти ограничительные меры различны по действию, они имеют один и тот же пагубный эффект, а именно сокращение плюрализма и безопасности средств массовой информации в регионе ОБСЕ и нарушение сотрудничества и дружественных отношений между народами.
Данные практики резко отличаются от исторических обязательств государств-участников в отношении человеческого измерения ОБСЕ, а также их международных обязательств. Конечно, свобода выражения мнений и свобода средств массовой информации никогда не должны служить оправданием для пропаганды войны и противозаконного «языка ненависти»: универсально признано, что это право не является абсолютным. Но при этом нельзя переоценить тот факт, что эти свободы составляют одну из первостепенных основ любого демократического общества. Таким образом, чтобы быть оправданными, ограничения всегда должны соответствовать высоким стандартами всегда должны находиться под пристальным вниманием функционирующей независимой судебной системы.
Принципы и обязательства ОБСЕ
С самого начала во многих своих документах государства-участники ОБСЕ затрагивали различные аспекты свободы журналистов работать за рубежом. Взятые вместе, эти принципы и обязательства образуют четкую и неопровержимую поддержку права медиа- работников и средств массовой информации, которые были созданы или имеют связи с различными структурами в одном государстве-участнике, свободно искать, получать и распространять (публиковать, транслировать) информацию в другом государстве- участнике. Подобным образом общественность, имеет неоспоримое право свободно искать, получать и распространять информацию и мнения без вмешательства государственных властей и независимо от государственных границ. Это право включает свободный доступ к иностранным публикациям, зарубежным телерадиопередачам и вебсайтам. Некоторые из наиболее важных соответствующих принципов и обязательств представлены ниже.
Хельсинкское Соглашение 1975 год
В своем основополагающем документе, Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, государства-участники того, что станет ОБСЕ, посвятили отдельный раздел вопросу «информации». В нем признали важность распространения информации из других государств-участников и лучшего распространения подобной информацией. В этой связи они подтвердили важную и влиятельную роль прессы, радиовещательных, кинематографических и телевизионных организаций, информационных агентств, а также журналистов, работающих в этих областях. В этой связи государства-участники поставили своей целью предпринимать дальнейшие усилия для облегчения более свободного и широкого распространения всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмена информацией с другими странами, а также улучшать условия, при которых журналисты из одного государства-участника могут практиковать свою профессию в другом государстве-участнике. Государства-участники также обязались содействовать и продвигать распространение на своей территории печатных изданий и аудиовизуальной информации из других государств-участников.
Итоговый Документ Венской Встречи 1989 года
В Заключительном документе Венской встречи 1989 года государства-участники напомнили, что законное осуществление журналистами своей профессиональной деятельности не поставит их перед угрозой выдворения и не приведет каким-либо другим образом к их наказанию. Они согласились с тем, что власти должны воздерживаться от принятия ограничительных мер, таких как лишение журналиста аккредитации или выдворение его или её из-за содержания репортажа журналиста или соответствующего органа информации. Они также заявили, что будут на практике обеспечивать, чтобы лица, принадлежащие к национальным меньшинствам или региональным культурам на их территории, могли распространять информацию на своем родном языке, иметь к ней доступ и обмениваться ею.
Документ Московского Совещания
В Документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 года государства-участники подтвердили право СМИ собирать, передавать и распространять информацию, новости и мнения. Они также считали, что средства печати и телерадиовещания на их территории должны иметь неограниченный доступ к иностранным источникам новостей и информационным службам. Кроме того, они заявили, что в соответствии с международными стандартами в отношении свободы слова, они не будут принимать каких-либо мер, с тем чтобы воспрепятствовать журналистам законно осуществлять их профессиональные функции, кроме таких мер, которые совершенно необходимы в конкретной ситуации. Они подтвердили право общественности пользоваться схожей свободой получать и распространять информацию и идеи без какого- либо вмешательства со стороны государственных властей, независимо от государственных границ, в том числе посредством иностранных изданий и иностранных вещателей. Государства-участники вновь подтвердили, что любые ограничения, касающиеся осуществления этого права, будут предусматриваться законом и соответствовать международным стандартам. Они также подтвердили не допускать дискриминации в отношении независимых средств информации, в том, что касается их доступа к информации, материалам и техническим средствам. Стамбульская Хартия
В Стамбульской хартии европейской безопасности 1999 года, которым завершился Шестой саммит глав государств и правительств ОБСЕ, его участники обязались предпринять все необходимые меры по созданию необходимых условий функционирования свободных и независимых средств массовой информации и беспрепятственного трансграничного и внутригосударственного потоков информации, который они сочли важнейшим компонентом любого демократического, свободного и открытого общества.
Астанинская Юбилейная Декларация
В Астанинской юбилейной декларации “На пути к сообществу безопасности” 2010 года, завершившей саммит глав государств и правительств ОБСЕ, государства-участники подтвердили, что обязательства, взятые на себя в области человеческого измерения, представляют собой законный интерес всех государств-участников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства.
Решение Совета Министров о Безопасности Журналистов
В своем решении № 3, «Безопасность Журналистов», от 7 декабря 2018 года, Совет министров с озабоченностью отметил, что применение неоправданных ограничительных мер в отношении журналистов может сказаться на их безопасности и не позволить им информировать общественность, и тем самым оказать негативное воздействие на осуществление права на свободу выражения мнения. Совет министров призвал государства-участники полностью выполнять все обязательства ОБСЕ и свои международные обязательства, касающиеся свободы выражения мнения и свободы средств массовой информации, в том числе путем уважения, поощрения и защиты свободы искать, получать и распространять информацию независимо от государственных границ; и привести свои законы, политику и практику, касающиеся свободы средств массовой информации, в полное соответствие со своими международно-правовыми и иными обязательствами, заново рассмотреть их, и где это необходимо, отменить или внести в них поправки, с тем чтобы они не ограничивали способность журналистов осуществлять свою работу независимо и без неоправданного вмешательства.
Ограничения
Для целей настоящего Коммюнике достаточно подчеркнуть, что ограничения свободы выражения мнения (включая право средств массовой информации свободно сообщать, собирать и распространять информацию на территории другого государства-участника) должны иметь важные основания, чтобы быть оправданными. Сам факт наличия (финансовых) связей между средств массовой информации или их работниками с какой- либо структурой в другом государстве-участнике не может служить законным основанием для их стигматизации, например, путем маркирования их как «иностранных агентов» и возложения на них дополнительного административного бремени. Точно так же сам факт того, что средства массовой информации, имеющие связи с различными структурами за границей, распространяют нежелательные сообщения, не может служить законной причиной для предотвращения его или её работы.
Статья 19.3 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) гласит, что ограничения свободы выражения мнения могут быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы для уважения прав или репутации других; для защиты национальной безопасности или общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения. Статья 20 МПГПП гласит, что всякая пропаганда войны и всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.
Европейская конвенция о правах человека предусматривает, что любое ограничение свободы выражения мнения должно быть предписано законом, необходимым в демократическом обществе и направлено на определенные перечисленные цели, одной из которых может быть предотвращение беспорядков или преступлений. Приятно сознавать, что фундаментальное право на информацию и идеи не ограничивается утверждениями, которые власти считают «правильными», но распространяется на информацию и идеи, которые могут шокировать, оскорбить и обеспокоить. Даже для новостей, которые власти считают искаженными или вводящими в заблуждение, право на свободу СМИ должно служить для предотвращения ограничительных мер. Европейский суд по правам человека постановил, что чувства возмущения при отсутствии запугивания недостаточны для ограничения свободы выражения мнения.
В своем Общем комментарии о свободе выражения мнения Комитет ООН по правам человека заявил, что любые ограничения этой свободы «должны являться уместными для выполнения своей защитной функции; они должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат». В случае ссылки на «терроризм» или «экстремизм», например, для оправдания ограничений свободы выражения мнений, необходимо, таким образом, четко определить меры и установить прямую и непосредственную связь между формой выражения и угрозой национальной безопасности. В отчете, опубликованном моим Бюро в 2016 году, разъясняется, что любая система аккредитаций иностранных корреспондентов должна облегчить работу средств массовой информации и не должна содержать чрезмерных требований, а также не должна быть использована в качестве инструмента для контроля содержания, в качестве санкций или ограничения в ответ на пропаганду в средствах массовых информаций.
В заключении, ограничения всегда должны быть крайней мерой, особенно с учетом того, что они могут допускать произвольные и политически мотивированные действия. В случаях, когда подобное происходит, средства массовой информации всегда должны иметь доступ к средствам правовой защиты в рамках функционирующей и независимой судебной системы. Ограничение свободы средств массовой информации ради политической целесообразности часто приводит к цензуре. Однажды начавшись, цензуру уже трудно остановить.
Рекомендации
В связи с вышеперечисленным Представитель по вопросам свободы СМИ рекомендует государствам-участникам ОБСЕ:
- выполнять свои многочисленные обязательства в отношении свободы осуществлять журналистскую деятельность за границей, в том числе с целью укрепления климата доверия и улучшения сотрудничества в регионе ОБСЕ;
- способствовать более широкому обсуждению и развитию открытой, разнообразной и динамичной среды СМИ, в том числе по вопросам, которые они считают «чужеземными» или «неверными»;
- разрешать работникам средств массовой информации и информационным агентствам, прибывающим из другого государства-участника или имеющим (финансовые) связи с различными структурами в другом государстве-участнике, въезд на территорию своего государства для выполнения журналистской работы, включая СМИ, которые передают или распространяют сообщения, которые власти считают нежелательными;
- выполнять свое обязательство, изложенное в Решении СМ ОБСЕ 2018 года, о том, что все политические лидеры, государственные должностные лица и (или) власти должны «воздерживаться от запугивания, угроз или попустительства, и безоговорочно осуждать насилие в отношении журналистов», в том числе в отношении «иностранных средств массовой информации»;
- воздерживаться от стигматизации, в том числе путем применения ярлыка «иностранного агента» в отношении работников средств массовой информации и самих СМИ, прибывающих из другого государства-участника или имеющих (финансовые) связи с различными структурами в другом государстве-участнике; - применять те же стандарты, включая возможные ограничения, для работников средств массовой информации и самих СМИ, прибывающих из другого государства-участника или имеющих (финансовые) связи с партиями в другом государстве-участнике, что и для работников средств массовой информации и СМИ собственного государства. Сюда должны входить СМИ, которые сообщают или распространяют информацию, которую власти считают нежелательной;
- воздерживаться от использования системы аккредитации как средства воспрепятствования осуществления трудовой деятельности работников средств массовой информации и самих СМИ, прибывающих из другого государства-участника или имеющих (финансовые) связи с различными структурами в другом государстве- участнике;
- воздерживаться от ограничительных мер в отношении работников средств массовой информации и самих СМИ, прибывающих из другого государства-участника или имеющих (финансовые) связи с различными структурами в другом государстве- участнике, если это не предусмотрено законом и не преследует законную цель, как это предусмотрено в международном праве, а также в принципах и обязательствах ОБСЕ;
- когда они считают, что введение ограничений преследует законную цель в соответствии со стандартами, предусмотренными в международном праве, а также с принципами и обязательствами ОБСЕ, всегда обеспечивать, чтобы соответствующие средства массовой информации имели возможность обратиться за правовой защитой в рамках функционирующей независимой судебной системы.
Тереза Рибейро Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Вена, 3 мая 2021