Argentina - The fiscal dimension of the convertibility plan : a background report (Vol. 2 of 2) : Annexes

Report No. 16996-AR Argentina The Fiscal Dimension of the Convertibility Plan A Background Report (in Two Volumes) Volume il: Annexes January 22, 1998 Argentina Chile and Uruguay Country Management Unit Poverty Reduction and Economic Management Unit Latin America and the Caribbean Regional Office Document of the World Bank  TABLE OF CONTENTS ANNEXES STATISTICAL APPENDIX ANNEX I Estimación de la Ejecución Base Caja del Sector Público Provincial ANNEX II Why Privatize? The Case of Argentina's Public Provincial Banks ANNEX III Sistema de Coparticipación Federal. Cambios Para Una Mayor Eficiencia Fiscal ANNEX IV Las Politicas de Vivienda en la Argentina: Análisis Económico de F.O.N.A.VI  目  Table Al Central Government Fiscal Accounts (Million Pesos - Cash Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Current Revenues 27,92 38,344~ 43,943 4738 47,947~ 45,000 Tax revenues (Incl. coparticipation) 17,721 24,368 29,007 31,614 31,035 33,176 Social security contributions 7,979 11,947 12,246 12,913 13,705 10,281 Non Tax Revenue 2,223 2,030 2,690 2,861 3,207 2,543 Current Expditure 2707 69 40,07 454470 47,30 4,3#7 W&S General Government 4,589 4,814 5,607 6,308 6,643 6,750 G&S General Government 1,420 1,930 2,578 1,944 2,064 2,144 Social,Security Payments 7,824 11,429 13,136 16,001 15,628 15,444 Transfers 10,944 15,267 15,847 17,990 18,686 19,452 Provinces 9,000 12,516 12,595 13,568 12,429 13,336 Coparticipation 7,559 10,977 10,321 11,115 9,966 10,854 Others 1441 1,538 2,274 2,452 2,463 2,481 Other Transfers 1,943 2,752 3,252 4,422 6,256 6,117 Interest (1) 2,729 2,998 2,849 3,142 4,076 4,599 Domestic 586 346 326 226 187 138 Foreign 2,143 2,652 2,523 2,915 3,890 4,460 Other Current Expenditures 302 460 58 91 204 8 Public Enterprises Current Balance (982) (93) 690 (25) (59) (55) Public Sector Current Balance (867) 1,353 4,559 1,889 588 (2,452) Capital Receipts 4,066 1,887 668 807 1,256 501 of which Privatizations: 2,194 1,781 523 733 1,171 375 Capital Expenditures 1,843 1,838 2,496 2,780 3,218 3,564 National Administration 640 721 1,567 2,415 2,992 3,384 Public Enterprises 1,204 1,117 929 365 225 180 Balance (w/o extrabudgetary capital expenditures) 1,356 1,402 2,731 (84) (1,373) (5,514) Balance (w/o privatizations) (838) (379) 2,207 (817) (2,545) (5,889) Balance (w/ extrabudgetary cap. exp. and privatization 1,356 1,402 2,031 (1,084) (3,362) (7,580) (1) Public enterprises interest payments are included in the public enterprises current balance. (2) Balance doesn't include the Central Bank operations (and IMF interest payments are included in the Central Bank balance). Source: Cuenta Ahorro-Inversion. Ministery of Economy. Table A2 Central Government Fiscal Accounts (% current GDP - Cash Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Cr R.4. 1,9 17. 6.8 17.1 . . . . . . . . ..... . ... . ... . . . . .> . . . .. . . . . . . . .."I"',....: "I . . .. . . . . Tax revenues (Incl. coparticipation) 9.8 10.8 11.3 11.2 11.1 11.0 Social security contributions 4.4 5.3 4.8 4.6 4.9 3.4 Non Tax Revenue 1.2 0.9 1.0 1.0 1.1 0.8 Current Ependtitures 15L4 16,3 15. 1.1 16Ø. 1. W&S General Government 2.5 2.1 2.2 2.2 2.4 2.2 G&S General Government 0.8 0.9 1.0 0.7 0.7 0.7 Social Security Payments 4.3 5.0 5.1 .5.7 5.6 5.1 Transfers 6.0 6.7 6.2 6.4 6.7 6.5 Provinces 5.0 5.5 4.9 4.8 4.4 4.4 Coparticipation 4.2 4.8 4.0 3.9 3.5 3.6 Others 0.8 0.7 0.9 0.9 0.9 0.8 Other Transfers 1.1 1.2 1.3 1.6 2.2 2.0 Interest (1) 1.5 1.3 1.1 1.1 1.5 1.5 Domestic 0.3 0.2 0.1 0.1 0.1 0.0 Foreign 1.2 1.2 1.0 1.0 1.4 1.5 Other Current Expenditures 0.2 0.2 0.0 0.0 0.1 0.0 Public Enterprises Current Balance (0.5) (0.0) 0.3 (0.0) (0.0) (0.0) Public Sector Current Balance (0.5) 0.6 1.8 0.7 0.2 (0.8) Capital Receipts 2.2 0.8 0.3 0.3 0.4 0.2 of which Privatizations: 1.2 0.8 0.2 0.3 0.4 0.1 Capital Expenditures 1.0 0.8 1.0 1.0 1.1 1.2 National Administration 0.4 0.3 0.6 0.9 1.1 1.1 Public Eniterprises 0.7 0.5 0.4 0.1 0.1 0.1 Balance (w/o extrabudgetary capital expenditures) 0.7 0.6 1.1 (0.0) (0.5) (1.8) Balance (w/o privatizations) (0.5) (0.2) 0.9 (0.3) (0.9) (2.0) Balance (w/ extrabudgetary cap. exp. and privatization 0.7 0.6 0.8 (0.4) (1.2) (2.5) (1) Public enterprises interest payments are included in the public enterprises current balance. (2) Balance doesn't include the Central Bank operations (and IMF interest payments are included in the Central Bank balance). Source: Cuenta Ahorro-Inversion. Ministery of Economy. Table A3 Estimated Provincial Public Sector Accounts (Million Current Pesos - Cash Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Current Revene U...14?74 2. 2.4...95 2.,71 2..,119 27.$. Provincial Sources 5,408 8,561 10,348 11,573 10,970 11,414 . Tax Revenues 4,678 7,364 8,784 9,663 9,146 9,756 . Non-Tax Revenues 730 1,197 1,564 1,910 1,824 1,658 Federal Sources 9,366 13,244 14,451 15,298 15,149 16,245 . Coparticipation Federal 6,869 9,906 10,345 10,592 10,303 10,671 . Royalties 460 540 547 578 645 691 . Fondo de Desequilibrios 175 14 1 0 0 0 .Regimen Ley Nø 22916 y mod. 29 4 0 0 0 0 . Fondo Educativo 261 274 151 124 50 24 . Fondo de Innovacion Tecnologica 13 0 0 0 0 0 . Sistema de Seguridad Social 53 118 196 185 163 189 . Organ.de Vialidad (o Copart.Vial) 61 226 267 301 256 351 . Obras Infraest.(y Dto.2733 inc.c) 81 113 133 155 101 144 . Others 68 656 1,105 1,432 1,642 1,958 . Discretionary Grants 1,295 1,393 1,705 1,932 1,989 2,218 Non Reimbursable 356 608 841 995 1,214 1,228 - A.T.N. 112 222 359 470 584 550 - F.E.D.E.I. 15 73 101 83 81 101 - F.D.R. 101 23 90 37 60 44 - Others 129 290 291 405 489 533 Reimbursable 939 785 864 937 775 990 - FO.NA.VI. 805 729 828 928 771 988 - Anticipo de Impuestos 113 0 0 0 0 0 - Others 21 56 36 10 4 3 Current xpndtes1 4 '1,479 23,67 25,2ø 24,70. 25L4.2 . Wages 7,791 11,691 14,154 14,923 14,479 14,932 . Goods and Services 1,490 - 2,280 2,786 3,097 3,013 2,806 . Interest 227 349 469 590 729 871 . Transfers 3,496 5,160 6,458 6,657 6,483 6,852 Public Savings 1,770 2,327 931 1,605 1,415 2,197 Capital Revenues 85 130 269 300 309 316 Capital Expenditures 1,594 2,180 2,700 3,524 3,695 4,150 Extra budgetary expenditures 106 146 291 355 439 192 .. ... .... ...... ... .......... .e.....r l .. 3...alc... ... 3 (74) (2,1) ( Source: World Bank estimation. Table A4 Estimated Provincial Public Sector Accounts (% current GDP - Cash Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Curent Revenues....9.......5..,3.9. Provincial Sources 3.0 3.8 4.0 4.1 3.9 3.8 . Tax Revenues 2.6 3.2 3.4 3.4 3.3 3.2 . Non-Tax Revenues 0.4 0.5 0.6 0.7 0.6 0.6 Federal Sources 5.2 5.8 5.6 5.4 5.4 5.4 . Coparticipation Federal 3.8 4.4 4.0 3.8 3.7 3.6 . Royalties 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 . Fondo de Desequilibrios 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 . Regimen Ley No 22916 y mod. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 . Fondo Educativo 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 . Fondo de Innovacion Tecnologica 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Sistema de Seguridad Social 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Organ.de Vialidad (o Copart.Vial) 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Obras Infraest.(y Oto.2733 inc.c) 0.0 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 Others 0.0 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 Discretionary Grants 0.7 0.6 0.7 0.7 0.7 0.7 Non Reimbursable 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 - A.T.N. 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 - F.E.D.E.I. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - F.D.R. 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - Others 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 Reimbursable 0.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 - FO.NA.VI. 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 Wages 4.3 5.2 5.5 5.3 5.2 5.0 Goods and Services 0.8 1.0 1.1 1.1 1.1 0.9 Interest 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 . Transfers 1.9 2.3 2.5 2.4 2.3 2.3 Public Savings 1.0 1.0 0.4 0.6 0.5 0.7 Capital Revenues 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Capital Expenditures 0.9 1.0 1.0 1.3 1.3 1.4 Extra budgetary expenditures 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 Oäer. 2e .. ...... ..... ..... 7) (..7. (0.9) (~ Source: World Bank estimation. Table A5 Consolidated Public Sector Accounts 1991 - 1996 (Million current pesos - Cash basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 CmrntReenus 3,39 47,02 4,44 49,689 59,63 '7,$7 Central Govemment 18,965 25,829 30,591 32,793 33,617 30,304 National Administration 10,751 13,442 14,626 15,479 12,656 11,740 Social Security System 8,214 12,387 15,965 17,314 20,961 18,564 Provinces 14,774 21,673 24,893 26,896 26,022 27,569 ..............................................7... Central Govemment 19,832 24,475 26,967 32,108 35,109 35,307 National Administration 11,770 12,210 10,584 12,203 10,761 11,377 Social Security System 8,062 12,265 16,384 19,906 24,348 23,930 Provinces 13,004 19,479 23,867 25,266 24,705 25,462 Public Crrent Baance 40 3,47 448 2,31 C1?51 (2,95 Central Govemment (867) 1,353 3,624 684 (1,492) (5,003) National Administration (1,019) 1,232 4,042 3,276 1,895 363 Social Security System 151 122 (419) (2,592) (3,387) (5,366) Provinces 1,770 2,194 1,026 1,630 1,317 2,107 Central Govemment 1,872 1,887 668 807 1,256 501 National Administration 1,634 1,248 622 562 957 384 Social Security System 238 639 46 245 299 117 Provinces 85 130 269 300 309 316 CapitEpndi...e. .437 4... 42.. 5, 4 $4Ø$ Central Govemment 1,843 1,838 1,561 1,576 1,137 1,013 National Administration 1843 1838 1561 1570 1121 1008 Social Security System 0 0 0 6 17 5 Provinces 1,594 2,180 2,700 3,524 3,695 4,150 Central Govemment (838) 1,402 2,730 (84) (1,373) (5,514) National Administration (1,228) 641 3,103 2,269 1,732 (261) Social Security System 389 761 (373) (2,353) (3,105) (5,254) Provinces 261 144 (1,404) (1,594) (2,069) (1,726) Balance (w/o privatizations) (2.772) (235) 802 (z411) (4,614) (7,616) Privatization incomes 2,194 1,781 523 733 1,171 375 Trust fund (Banks) 0 0 0 0 (801) (589) Ex-Cajas Provinciales 0 0 0 0 0 (484) Capitalized interest 0 0 (700) (1,000) (1,188) (993) Balance (including extra budgetary accounts) (578) 1,546 626 (2,678) (5,431) (9,307) Includes: National Administration, Social Security and estimations for Provincial Govemments. Source: Ahorro - Inversion, Ministry of Economy. Table A6 National Administration Fiscal Accounts (Million Pesos - Accrual Basis) 1994 1995 1996 Natonal Administraion Current Re.ven.ues 38,.2.7981 35.4 Tax revenues 20,941 21,069 22,322 Social Sec. contributions 14,005 13,705 10,281 Non Tax Revenue 2,079 1,710 1,351 Goods and services sales 346 322 169 Rents 576 1,072 959 Current transfers 12 56 63 Other incomes 94 48 2 National Ad1ministration Current Expendire 3785 385 3,1 ........................ . .... Consumption Expenditures 9,067 9,626 9,480 W&S General Government 6,523 7,134 7,202 G&S General Government 2,539 2,491 2,222 Others 4 0 56 Property rents 3,175 4,004 4,160 Interest (Accrued) 3,173 4,000 4,158 Other rents 2 4 2 Social Security Payments 16,578 15,921 15,426 Other current expenditures 2 14 2 Current transfers 9,024 9,270 9,046 Private sector 3,788 4,607 4,526 Public sector 5,122 4,601 4,368 Provinces and MCBA 3,358 2,869 2,746 Universities 1,411 1,474 1,539 Others 353 259 83 External sector 113 62 152 Public Savings 207 -854 -2969 Capital Receipts 803 1,251 727 Capital Expenditures 3,242 3,428 3,882 Total revenues 38,855 39,232 35,873 Total expenditures 41,087 42,263 41,997 Financial balance (2,232) (3,031) (6,124) Trust fund (Banks) 0 (801) (589) Ex-Cajas Provinciales 0 0 (484) Capitalized interest (1,000) (1,188) (993) Overall Balance (with extra budgetary capital exp.) (3,232) (5,020) (8,190) Source: Boletin Fiscal. Ministry of Economy. Table A7 National Administration Fiscal Accounts (% current GDP - Accrual Basis) 1994 1995 1996 Adm.inistratin urrent Revenues......1.. 1 1 Tax revenues 7.4 7.5 7.4 Social Sec. contributions 5.0 4.9 3.4 Non Tax Revenue 0.7 0.6 0.4 Goods and services sales 0.1 0.1 0.1 Rents 0.2 0.4 0.3 Current transfers 0.0 0.0 0.0 Other incomes 0.0 0.0 0.0 National Adm o Crrent .xpendite .4 1,8 12.7 Consumption Expenditures 3.2 3.4 3.2 W&S General Government 2.3 2.5 2.4 G&S General Government 0.9 0.9 0.7 Others 0.0 0.0 0.0 Property rents 1.1 1.4 1.4 Interest (Accrued) 1.1 1.4 1.4 Other rents 0.0 0.0 0.0 Social Security Payments 5.9 5.7 5.1 Other current expenditures 0.0 0.0 0.0 Current transfers 3.2 3.3 3.0 Private sector 1.3 1.6 1.5 Public sector 1.8 1.6 1.5 Provinces and MCBA 1.2 1.0 0.9 Universities 0.5 0.5 0.5 Others 0.1 0.1 0.0 External sector 0.0 0.0 0.1 Public Savings 0.1 -0.3 -1.0 Capital Receipts 0.3 0.4 0.2 Capital Expenditures 1.2 1.2 1.3 Total revenues 13.8 14.0 11.9 Total expenditures 14.6 15.1 14.0 Financial balance -0.8 -1.1 -2.0 Trust fund (Banks) 0.0 -0.3 -0.2 Ex-Cajas Provinciales 0.0 0.0 -0.2 Capitalized interest -0.4 -0.4 -0.3 Overall Balance (with extra budgetary capital exp.) -1.1 -1.8 -2.7 Source: Boletin Fiscal. Ministerio de Economia y Obras y Servicios Publicos Table A8 Provincial Public Sector Accounts (Central Administration) (Million Current Pesos - Accrual Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Provincial Sources 5,408 8,561 10,348 11,573 10,970 11,414 . Tax Revenues 4,678 7,364 8,784 9,663 9,146 9,756 . Non-Tax Revenues 730 1,197 1,564 1,910 1,824 1,658 Federal Sources 9,366 13,244 14,451 15,298 15,147 16,213 . Coparticipation Federal 6,869 10,038 10,250 10,567 10,401 10,761 .Royalties 460 540 547 578 645 691 . Fondo de Desequilibrios 175 14 1 0 0 0 . Regimen Ley No 22916 y mod. 29 4 0 0 0 0 . Fondo Educativo 261 274 151 124 50 24 . Fondo de Innovacion Tecnologica 13 0 0 0 0 0 . Sistema de Seguridad Social 53 118 196 185 163 189 . Organ.de Vialidad (o Copart.Vial) 61 226 267 301 256 351 . Obras Infraest.(y Dto.2733 inc.c) 81 113 133 155 101 144 . Others 68 523 1,200 1,457 1,545 1,868 . Discretionary Grants 1,295 1,393 1,705 1,932 1,987 2,186 Non Reimbursable 356 608 841 995 1,212 1,196 - A.T.N. 112 222 359 470 584 550 - F.E.D.E.I. 15 73 101 83 81 101 - F.D.R. 101 23 90 37 60 44 - Others 129 290 291 405 486 501 Reimbursable 939 785 864 937 775 990 - FO.NA. VI. 805 729 828 928 771 988 - Anticipo de Impuestos 113 0 0 0 0 0 - Others 21 56 36 10 4 2 . Wages 8,431 11,972 14,159 15,044 15,206 14,844 . Goods and Services 1,722 2,375 2,817 3,140 3,177 2,872 . Interest 267 353 469 594 721 900 . Transfers 3,639 5,300 6,473 6,865 6,689 6,839 Public Savings 716 1,806 880 1,229 324 2,173 Capital Revenues 85 130 269 300 309 316 Capital Expenditures 2,189 2,400 3,346 3,977 4,239 3,957 Over ilanc (a8i) (44) (2,197} (2,448) (3,o0c) {1 M46B Source: "'Direccion Nacional de Coordinacion con las Provincias" Ministry of Economy. Table A9 Provincial Public Sector Accounts (Central Administration) (% current GDP - Accrual Basis) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 M ......... ........ . .. . .. .. .. ...............~ .. Provinciai Sources 3.0 3.8 4.0 4.1 3.9 3.8 . Tax Revenues 2.6 3.2 3.4 3.4 3.3 3.2 . Non-Tax Revenues 0.4 0.5 0.6 0.7 0.6 0.6 Federal Sources 5.2 5.8 5.6 5.4 5.4 5.4 . Coparticipation Federal 3.8 4.4 4.0 3.8 3.7 3.6 . Royalties 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 . Fondo de Desequilibrios 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 . Regimen Ley No 22916 y mod. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Fondo Educativo 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 Fondo de Innovacion Tecnologica 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Sistema de Seguridad Social 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Organ.de Vialidad (o Copart.Vial) 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Obras Infraest.(y Dto.2733 inc.c) 0.0 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0 Others 0.0 0.2 0.5 0.5 0.6 0.6 . Discretionary Grants 0.7 0.6 0.7 0.7 0.7 0.7 Non Reimbursable 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 - A.T.N. 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 - F.E.D.E.I. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - F.D.R. 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - Others 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 Reimbursable 0.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 - FO.NA.VI. 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 ...................... . . . . . Crnt Expenditure. 7. t............. Wages 4.7 5.3 5.5 5.3 5.4 4.9 Goods and Services 1.0 1.0 1.1 1.1 1.1 1.0 .Interest 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 . Transfers 2.0 2.3 2.5 2.4 2.4 2.3 Current Balance 0.4 0.8 0.3 0.4 0.1 0.7 Capital Revenues 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Capital Expenditures 1.2 1.1 1.3 1.4 1.5 1.3 .............. ............ Source: "Direccion Nacional de Coordinacion con las Provincias" Ministry of Economics. Table A10 Consolidated Public Sector Accounts 1994 - 1996. (Million Pesos - Accrual Basis) 1994 1995 1996 ~.... *..*.** . Central Govemment 38,052 37,981 35,146 National Administration 24,047 24,276 24,865 Social Security System 14,005 13,705 10,281 Provinces 26,871 26,117 27,627 Central Govemment 34,486 35,966 35,368 National Administration 17,909 20,045 19,942 Social Security System 16,578 15,921 15,426 Provinces 25,642 25,793 25,454 Central Govemment 3,566 2,015 (222) National Administration 6,138 4,231 4,923 Social Security System (2,573) (2,216) (5,145) Provinces 1,229 324 2,173 Central Govemment 803 1,251 727 National Administration 803 1,251 727 Social Security System 0 0 0 Provinces 300 309 316 Central Govemment 3,242 3,428 3,882 National Administration 3,242 3,428 3,882 Social Security System 0 0 0 Provinces 3,977 4,239 3,957 Central Govemment 1,126 (162) (3,377) National Administration 3,699 2,054 1,768 Social Security System (2,573) (2,216) (5,145) Provinces (2,448) (3,606) (1,468) Extra budgetary expenditures Trust fund (Banks) 0 (801) (589) Ex-Cajas Provinciales 0 0 (484) Capitalized interest (1000) (1,188) (993) Baance (w/extrabdetrapitatexp.) (2,322) .,767} #12 Includes: National Administration, Social Security and Provincial Govemments. Source: Boletin Fiscal. Ministry of Economy. ANNEX 1 Estimación de la Ejecución Base Caja del Sector Público Provincial Período 1991/1996 Lic. Mirta Basile  ANNEX I 1. OBJETIVOS El objetivo del presente trabajo es la elaboración de una metodología para la estimación de la ejecución presupuestaria base caja del Sector Publico Provincial Argentino correspondiente al periodo 1991/1996 y la realización del cálculo de la misma. La Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos (DNCFP) aportó la información de base necesaria para la estimación y llevó a cabo también una apoyatura de carácter técnico. II. CONSIDERACIONES CONCEPTUALES El Sector Público Provincial presenta una serie de particularidades de suma importancia para este trabajo. En principio, estas características lo diferencian de la Administración Nacional. A comienzos de la década del '90 existían mayores similitudes entre ambos niveles de gobierno en lo referido a la conformación administrativa y a las modalidades de presentación de sus registros presupuestarios. Luego, en el orden nacional se implementó la Ley de Administración Financiera, reforma que habrá de aplicarse en el futuro en el Sector Público Provincial pero que en la actualidad está en una etapa inicial. Sin entrar en detalle cabe mencionar que esta situación ocasiona que la 'taja única" sea una modalidad del ámbito nacional el cual abandonó el uso de los residuos pasivos que aún se implementan en las Provincias. Estas particularidades motivan una serie de consideraciones conceptuales, las que se presentan a continuación: La cobertura del Sector Público Provincial El Sector Publico Provincial incluye 23 Estados Federales y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Generalmente, en cada una de estas Jurisdicciones funciona una administración central (con sus pertinentes dependencias), las cuentas especiales y los organismos descentralizados. Cada Provincia tiene su propia conformación institucional, por lo cual interjurisdiccionalmente varan las dependencias de la Administración Central, las cuentas especiales y los organismos descentralizados. Entre estos últimos se destacan por su importancia cuantitativa los Institutos de Viviendas Provinciales y las Direcciones Provinciales de Vialidad. Con relación a las Cuentas Especiales en términos generales puede decirse que tienen un fin especificado en el momento de su creación y determinados recursos afectados a tal destino. Puede suceder que una determinada función que antes fuera cumplida por una dependencia de la administración central, debido a decisiones políticas y/o administrativas, con el transcurso del tiempo, pase a ser desempeñada por una cuentas especial, y viceversa. Un ejemplo de ello lo constituye el Fondo de Reparación Histórica o Fondo del Conurbano Bonaerense que en sus inicios funcionó como una cuenta especial y en 1997 pasó a desempeñarse como una dependencia de la Administración Central. -2- ANNEX I Por último, cabe mencionar que usualmente se excluyen los presupuestos de los organismos que no consolidan en los presupuestos provinciales tales como las Cajas de Previsión Social y los Bancos Provinciales, entre los más importantes. Existen vinculaciones financieras con incidencia presupuestaria que son consideradas en los cálculos de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias. Hay otras relaciones de carácter extrapresupuestario con incidencia en el base caja, como se referirá más adelante. Estos comentarios se realizan para destacar un hecho de singular importancia constituido por lo complejo que resulta el relevamiento de la totalidad del Sector Publico Provincial; situación que se acentúa en el tratamiento de series interanuales debido a la variabilidad en el tiempo de la conformación de cada Gobierno Provincial. En la consolidación de las ejecuciones presupuestarias en cada Estado Federal intervienen: la Dirección Provincial de Presupuesto y la Contaduría General de la Provincia. Por lo cual el cálculo del presupuesto base ejecutado según el gasto devengado para el conjunto de Provincias generalmente no presenta dificultades relacionadas con la cobertura del sector. Pero diferente es el escenario cuando se trata de calcular la ejecución presupuestaria en la etapa del pagado. En las Provincias no funciona una sola tesorería sino que generalmente existe una para la Administración Central en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial opera con su propia tesorería. A su vez en la mayoría de los casos no existe una oficina provincial que consolide los pagos efectivizados por cada tesorería de cada una de las distintas dependencias '. Luego, la tarea del relevaniento y consolidación resulta más amplia y compleja respecto a la que se realiza cuando se calculó el presupuesto ejecutado base devengado. Este hecho constituye una seria limitación dado que la importancia de contar con una cobertura significativa de la información es un requisito necesario -aunque no suficiente- para garantizar adecuadas estimaciones del base caja de las cuentas publicas provinciales. La compatibilización de los criterios de imputación y la consistencia de la información son sin duda otros requisitos ineludibles. Las etapas del gasto en los presupuestos provinciales Los registros presupuestarios de los gastos de las Provincias, en términos generales, tienen en cuenta las siguientes etapas: Primera etapa CREDITO ORIGINAL Segunda etapa CRÉDITO DEFINITIVO Tercera etapa COMPROMISO O EJECUTADO Cuarta etapa MANDADO A PAGAR Quinta etapa PAGADO Del presente trabajo surgió que la Provincia de Córdoba contabiliza una consolidación de su sector publico en la etapa del pagado relativo al ejercicio presupuestario, vale decir que no consolida incluyendo los pagos realizados por deuda flotante ni por residuos pasivos de ejercicios anteriores. -3- ANNEX I Algunas Jurisdicciones utilizan denominaciones especificas en cada una de las etapas. Por ejemplo: en Santa Fe el mandado a pagar se lo denomina 'liquidado", en Buenos Aires "compromisos incluidos en ordenes de pagos". La diferencia existente entre el ejecutado y el mandado a pagar se denomina residuos pasivos. Estos créditos presupuestarios comprometidos pero no enviados a pagar tienen un plazo específico de vigencia en cada jurisdicción, finalizado el cual perimen. Si en el futuro se quiere concretar ese gasto se requerirá un nuevo crédito presupuestario. La diferencia entre el mandado a pagar y el pagado constituye la deuda flotante, vale decir los libramientos de pago que están en la tesorería esperando su concreción. El cálculo de recursos Con respecto a los recursos las etapas de registración resultan mas sencillas puesto que se limitan a las tres primeras antes citadas. La etapa del ejecutado se corresponde con el concepto de percibido o ingresado y consecuentemente equivale al concepto incluido en la etapa del pagado. Luego, en términos generales no deberían haber significativas diferencias entre los registros del ejecutado y del pagado. Cabe mencionar que en las estimaciones aquí realizadas surgen algunas diferencias que serán oportunamente mencionadas. El presente trabajo se propuso realizar una serie de testeos en lo referido a las imputaciones de las transferencias efectuadas por el Gobierno Nacional a las Provincias derivadas de los distintos componentes de las relaciones financieras intergubernamentales dada su importancia en la estructura de recursos y aportes de las Jurisdicciones (en el promedio 91/96 representan el 56%). Luego, en este nivel de análisis se confrontan tres fuentes de información: i) los registros de los gobiernos provinciales; los registros del Gobierno Nacional, realizados en dos dependencias diferentes ii) Oficina Nacional de Presupuesto (ONP) y iii) DNCFP. Para una mejor comprensión del problema se describe el circuito operativo que siguen las remesas de fondos de origen nacional que tienen transferencia automática 2. Existe un circuito bancario que genera un desfasaje temporal entre el momento en que el Banco de la Nación Argentina y/o Banco Hipotecario Nacional realizan las transferencias y el momento en el cual los fondos ingresan efectivamente a las arcas del Tesoro Provincial. A modo de ejemplo se pueden considerar los recursos que por coparticipación transfiere diariamente el Banco de la Nación Argentina a la cuenta que posee el Tesoro de cada Estado Federal en su Banco Provincial. La secuencia suele ser la siguiente: el día 1 el Banco de la Nación Argentina realiza la transferencia que el agente financiero de la Provincia percibe el día 2 pero efectúa la acreditación al Gobierno Provincial el día 3 o alguno posterior. Asimismo el monto a acreditarse puede ser diferente al 2 La denominación automáticas se utiliza porque a través del Banco pertinente (Banco de la Nación Argentina o Banco Hipotecario Nacional) los fondos se transfieren a medida que el Gobierno Nacional percibe la recaudación de tributos que dan origen a la remesa. -4.- ANNEX 1 transferido originalmente dado que puede suceder que se afecte parte de la transferencia (v.g.: al pago de un préstamo, a la cancelación de anticipos de coparticipación, etc.). Luego, la comparación entre los registros captados a nivel del Gobierno Nacional y los de cada presupuesto provincial pueden diferir tanto en el tiempo que se efectuó la imputación como en el quantum. Las diferencias no perduran en el tiempo, sino que se van regularizando. Pero dada la dinámica de las operatorias, en una observación estática (cierre de un ejercicio fiscal) se pueden detectar divergencias. Por tal motivo, los cálculos de las ejecuciones presupuestarias provinciales realizados por la DNCFP incorporan su propia información 3 en lo referido a los recursos transferidos automáticamente y derivados de las relaciones financieras con el Gobierno Nacional. Luego, las estimaciones que aquí se presentan tienen como base los datos de la DNCFP pero se han propuesto como un objetivo adicional testearlos con los que surgen del presupuesto base caja del Gobierno Nacional en lo referido a las remesas antes mencionadas. En los restantes conceptos, los esquemas de la DNCFP incorporan los datos que surgen de las ejecuciones presupuestarias de los Estados Federales. Con relación a los mismos caben hacer algunas consideraciones. El Manual de Estadísticas de las Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional 4 recomienda que 'los impuestos que recauda el gobierno para otros gobiernos en calidad de agente deben imputarse a aquellos y no al gobierno recaudador" Los Gobiernos Provinciales transfieren a sus comunas recursos coparticipados, en la mayoría de los casos también automáticamente. Sin embargo, las estadísticas de los gobiernos provinciales suelen incluir el recurso por el total recaudado. En contraposición imputan como egreso las remesas automáticas en concepto de coparticipación conjuntamente con otras transferencias v.g.: subsidios que realizan a las comunas. Ello se corresponde con la normativa legal y en algunos casos constitucional relacionada con los municipios en cada Provincia, y con el tratamiento que efectúan en cada Ley de Presupuesto. Por último cabe hacer una mención al tratamiento de los 'Vemanentes de ejercicios anteriores" concepto que forma parte del cálculo de recursos de las Jurisdicciones. Bajo tal denominación imputan en el periodo t+1 aquellos recursos que habiendo ingresado en el periodo t quedaron al finalizar el ejercicio como saldos bancarios sin utilizar. Su imputación en los recursos del periodo t+1 se realiza a los efectos de habilitar el gasto pertinente. Un caso típico de tal situación está constituido por los recursos afectados 5. Puede decirse que los remanentes constituyen un concepto de stock. Desde el punto de vista del esquema base caja la utilización de los saldos de caja y bancos constituye una fuente de financiamiento. Para adaptar la información de los remanentes presupuestarios al concepto base caja se consideró a los mismos como una aproximación a los saldos de las cuentas bancarias de los gobiernos provinciales y se calculó la 3 La DNCFP lleva una estadística diaria de cada transferencia automática efectuada a cada Estado Federal la cual considera como fuente de infonnación los partes diarios realizados por el banco oficial pertinente (Banco de la Nación Argentina y/o Banco Hipotecario Nacional). 4 En el Capítulo H "Selección y preparación de datos". 5 Inclusive en muchos casos los remanentes dan lugar a un manejo financiero de los fondos afectados a un fin específico. En oportunidades suelen utilizarse para solventar otro tipo de gastos manteniéndose saldos bancarios inexistentes. -5- ANNEX I variación existente entre dos períodos consecutivos. Vale decir, que si en el período t+1 existió un remanente superior al registrado en el período t se puede decir que su variación (Ç) se originó en recursos percibidos durante el primer período que no fueron utilizados, y viceversa. La variación (Ç) de los remanentes constituye una fuente de financiamiento del período t si tiene saldo positivo y una aplicación de fondos si tiene un saldo negativo. II. LA INFORMACION Identificación de los registros útiles para la estimación Un adecuado calculo de la etapa del pagado para el consolidado del sector publico provincial debería contar con los datos de las veinticuatro Tesorerías que funcionan en la administraciones centrales de cada una de las Jurisdicciones. A ello cabría adicionarle el flujo de ingresos y egresos de cada una de las tesorerías, de cada cuenta especial y de cada organismo descentralizado, existentes en cada Estado Federal. Esta información no estaba disponible, por lo cual se buscó identificar algunos registros presupuestarios y/o contables útiles a la hora de realizar la estimación. Para ello, caben hacer algunas referencias conceptuales. La ejecución del crédito presupuestario de un ejercicio puede tener los siguientes destinos: COMPROMISO(t) = residuos pasivos (t) + pagado (t) + deuda flotante (t) Los pagos de un ejercicio surgirían de las obligaciones generadas en distintos ejercicios fiscales, lo cual puede sintetizarse en la sumatoria de los siguientes conceptos: PAGADO (t) = pagado(gt) +a * residuos pasivos (gt-n) + b * stock deuda flotante (gt-n) en donde: gt = crédito presupuestario del ejercicio gt-n = crédito presupuestario de ejercicios anteriores a = proporción de residuos pasivos pagada en t. b = proporción del stock de deuda flotante pagada en t. Luego, la disponibilidad de registros referidos a los residuos pasivos o a la evolución del stock de la deuda flotante serían de utilidad a los fines del presente trabajo. Si bien estos registros permitían adicionar datos aumentaban la cantidad de información a utilizar como así también el proceso de consistencia de los mismos. Si bien no se obtuvo toda la información necesaria se consiguió detectar algunas pautas de comportamiento de los pagos realizados por el sector público provincial que fueron de suma utilidad a la hora de formular hipótesis de comportamiento por el modelo aquí diseñado. -6- ANNEX I La información disponible en la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias Usualmente la DNCFP posee en sus archivos algunas cuentas de inversión de los estados provinciales. Pero dado que en muchos casos no contabilizan la etapa del pagado a nivel consolidado, sólo se pudo obtener información del mandado a pagar para algunos ejercicios. Por otra parte, en algunos casos la cuenta general del ejercicio incluye el movimiento de fondos de la Tesorería Provincial, el cual ofrece como un dato agregado el monto total pagado correspondiente a los créditos presupuestarios del ejercicio y el monto total pagado correspondiente a créditos presupuestarios de ejercicios anteriores, aunque no incluye los movimientos de tesorerías de organismos descentralizados y cuentas especiales. El relevamiento de información Dados los escasos datos disponibles en la DNCFP se procedió a requerir información a las distintas Jurisdicciones. El grado de respuesta fue favorable puesto que 16 Provincias enviaron algún tipo de información, la cual se especifica en el anexo 1. Pero en general la información correspondía a uno o pocos ejercicios fiscales y una vez procesados los datos se concluyó que su calidad era cuestionable y requería de mayores testeos y de la revisión en sus fuentes. Teniendo en cuenta que el plazo de realización del presente trabajo era escaso (un mes) se concentró el esfuerzo en aquellas Provincias consideradas relevantes desde el punto de vista cuantitativo. De tales datos se obtuvieron algunas pautas de comportamiento que fueron consideras en el modelo de estimación de la ejecución base caja. IV. LA METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN En primera instancia, teniendo en cuenta los aspectos citados en 2.3 'El cálculo de recursos' se consideró que el esfuerzo debía concentrarse en las estimaciones de los niveles pagados y de su asignación por partida. La estimación del cálculo de recursos se podía obtener en base a la información de la DNCFP sin mayores inconvenientes. Las distintas alternativas Centrando la atención en los gastos base devengado, una primer metodología seguida consistió en determinar las Provincias que se consideraban cuantitativamente más relevantes. Para ello se tomó en cuenta el presupuesto ejecutado base devengado de la DNCFP y se calculó la incidencia de cada Provincia en el total, lo cual se presenta en el anexo 2. De modo sintético puede decirse que siete Jurisdicciones concentraron entre el 61% y el 64% del gasto total durante el periodo 1991/96, según se detalla a continuación: -7- ANNEX I CUADRO 1 PARTICIPACION DE LAS PRINCIPALES PROVINCIAS EN LAS EROGACIONES TOTALES PERIODO 1991/1996 - en Porcentaje del Total - PROVINCIA 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Ciudad de Bs.As. 10.20 11.50 10.30 9.20 9.00 9.80 Buenos Aires 25.20 25.30 25.60 27.20 26.50 29.40 Córdoba 7.80 8.30 8.70 8.60 8.00 6.70 Entre Ríos 3.50 3.70 3.40 3.50 3.60 3.60 Mendoza 3.50 4.10 4.70 4.40 4.50 4.00 Santa Fe 7.90 7.50 7.40 7.40 7.60 7.60 Tucumán 3.10 3.30 2.90 3.10 3.40 3.30 SUBTOTAL 61.20 63.70 63.00 63.40 62.60 64.40 Restantes 38.80 36.30 37.00 36.60 37.40 35.60 TOTAL 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 Fuente:DNCFP. Luego, se intentó estimar el presupuesto base caja de las siete Jurisdicciones consideradas relevantes en base a la información por ellas remitida. Posteriormente se sumarían los pagados por cada una de las Provincias. El total de ese subconjunto se extrapolaría para incorporar en la estimación de modo indirecto a las Provincias faltantes. El cálculo se haría a nivel de cada partida presupuestaria. Tomando como ejemplo el caso particular del gasto en personal el procedimiento sería: GPP (7) GPP (24) GPE(7) GPE (24) en donde: GPP (7) gasto en personal pagado de las siete Provincias seleccionadas. GPE(7) gasto en personal devengado de las siete Provincias seleccionadas. GPP(24) gasto en personal pagado del conjunto de Provincias. GPE(24) gasto en personal devengado del conjunto de Provincias. En la ecuación GPE(7) y GPE(24) son datos y GPP(7) surgía de la estimación. En base a ambos se podría haber estimado GPP(24) con un elevado grado de confiabilidad. El procedimiento se repetiría para cada una de las partidas presupuestarias que conforman el gasto. Este camino luego del procesamiento de la información de base fue desechado porque no se consiguió completar la serie a estimar para las siete Jurisdicciones seleccionadas y porque los datos disponibles en algunos casos presentaban inconsistencias y deficiencias. - 8 - ANNEX I La metodología aplicada Se optó por cambiar la metodología y trabajar en base a un consolidado del presupuesto ejecutado de todas las Jurisdicciones a partir del cual se armó un modelo de operatoria del base caja. El modelo tomó como datos los ejecutados base devengado de la DNCFP y el sotck de la deuda del conjunto de Provincias al 31/12/1996 facilitada por la misma Dirección. Además el modelo tomó en cuenta: a) una serie de pautas de comportamiento derivadas de la observación de la información disponible de algunas Provincias; b) algunos aspectos que surgen del conocimiento de la evolución de las finanzas publicas provinciales; y c) una serie de supuestos Estos tres conceptos tuvieron las siguientes implicancias en el modelo: 1. el esquema base ejecutado denota que los gastos superaron holgadamente a los recursos, en todos los ejercicios. Por ello se supone que los ingresos han sido utilizados casi totalmente para cancelar los compromisos de pagos. En la práctica ello implicó ponerle restricciones al resultado base caja el cual debería ser cercano a cero; 2. las variaciones de caja fueron calculadas como variaciones interanuales de las remesas de ejercicios anteriores (ver el tema en II.iii. "El cálculo de recursos"); 3. el gobierno provincial solo priorita el pago de una parte de la deuda flotante correspondiente a los períodos anteriores. Esta proporción varía con el transcurro del tiempo dado que está sujeta a sus disponibilidades financieras. Por ello los ejercicios fiscales en los cuales existe una recuperación de los recursos posibilitaron la cancelación de deuda flotante. Este aspecto también es acorde con la política de saneamiento de deuda encarada por los Estados Federales. 4. hay una proporción de gastos ejecutados que constituyen residuos pasivos perimidos (ver el tema en I.ii. 'Las etapas del gasto en los presupuestos provinciales') y que por lo tanto nunca llegan a ser pagados. Esta proporción fue estimada en base al comportamiento observado en algunas Jurisdicciones. Se estableció que los residuos perimidos representaban un monto equivalente al 0.75% del gasto ejecutado. 5. hay movimientos de ingresos y egresos extrapresupuestarios y que por lo tanto no están registrados en los presupuestos ejecutados. En algunos casos estos están vinculados con los anticipos de recursos a organismos que no consolidan en el presupuesto de la Administración Central provincial. A veces, ligados a la crisis específica de algunas instituciones (Cajas de Previsión Provinciales, Municipios, Empresas del Estado Provincial) las Tesorerías Provinciales otorgaron a esos organismos anticipos financieros que no se regularizaban en el -9- ANNEX I ejercicio en cuestión. Esta situación deriva en fluctuaciones en el nivel del pagado. Su estimación a nivel de ingresos y de gastos resulta sumamente complicada. Por ello, este aspecto fue considerado en términos de saldos en los cuales usualmente los gastos exceden a los recursos. Se estima que la proporción de saldos extrapresupuestarios no fue cuantitativamente significativa excepto en los años 1994-5, periodo en el cual se vieron influenciados por la situación de algunos Bancos Oficiales Provinciales. En el periodo previo a la privatización de los mismos, los Tesoros Provinciales se vieron obligados en muchos casos a sostener a esas entidades, ya sea manteniendo indefinidamente algunos de sus depósitos (remesas de coparticipación) o bien aportando capital o financiando transitoriamente sus déficits. En algunos casos esta indisponibilidad de fondos no tuvo un reflejo presupuestario en el año pertinente, por lo que los mismos fueron tenidos en cuenta a los efectos de la presente estimación bajo el concepto de saldos extrapresupuestarios. 6. A partir de 1993, los Estados Federales recibieron bonos del Gobierno Nacional por un valor nominal de $ 4.222,8 millones que éste otorgó para compensar una serie de deudas que existían entre ambos niveles de gobierno 6. Los esquemas de ejecución presupuestaria incorporaron desde 1993 solo la parte de los bonos que fueron vendidos en el mercado por los Gobiernos Provinciales, ya para hacer frente a sus gastos, ya para mantener como disponibilidad en caja para ser utilizados oportunamente. El esquema base caja mantuvo el criterio utilizado por el ejecutado, vale decir solo incorporó los bonos que se vendieron en el mercado, pero introdujo una variante al imputarlos en el año en el cual se produjo su utilización. 7. La variabilidad de instrumentos utilizados en el marco del endeudamiento provincial (títulos públicos caucionados, operaciones de pase, prestamos en moneda extranjera, entre otros) y el permanente proceso de refinanciacion hacen que se tenga un especial cuidado en su tratamiento. Por tal motivo se identificó: i) aquel endeudamiento provincial que fue una mera captación de fondos del mercado de capitales ii) del endeudamiento provincial que atendió gastos presupuestarios de modo directo (v.g. Córdoba pago sueldos al personal con títulos de deuda provincial). Cabe aclarar que teniendo en cuenta las recomendaciones del Manual de Estadísticas de las Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional 7 el presupuesto base caja incorporó los egresos cubiertos con el financiamiento mencionado anteriormente bajo el ítem ii) dado que se considera que se cubrieron con una obligación contractual a plazo fijo. 8. La Ley de consolidación de deudas nacionales Nro. 23.082 que diera origen a la emisión de los bonos de consolidación de deudas con proveedores (BOCON) y con beneficiarios previsionales (BOCÓN previsional) invitaba a las Provincias a realizar un proceso de consolidación de sus propias deudas, mediante la emisión de bonos provinciales, con características similares. Esta consolidación fue un proceso que se implementó en muchos 6 El monto surge de considerar la suma de los bonos de compensación de deudas por un valor nominal de $ 2.164,3 millones según los convenios específicos firmados por cada Provincia con el Gobierno Nacional y bonos originados en la incorrecta liquidación de las regalías correspondientes a las Provincias productoras de hidrocarburos, por un valor nominal de $ 3.162,8 millones a los cuales se le descontaron deudas con BCRA por un valor nominal de $ 1.104,3 millones. 7 En el Apartado II. A. 6. " Pagos con instrumentos de deudas". - 1o-- ANNEX I Estados Federales. Se estima que se inició en el año 1992 y que tuvo un fuerte impacto en la cancelación del stock de deuda flotante realizada durante ese ejercicio y el siguiente, para tener poca relevancia en los años posteriores. El Manual de Estadísticas de las Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional recomienda la inclusión de los pagos de deuda flotante mediante la emisión de valores del gobierno a favor de los proveedores (comúnmente denominada "consolidación de deudas"). V. EL CALCULO DE LA METODOLOGíA APLICADA El modelo planteó como una primera etapa, la obtención de los niveles totales de los montos ingresados y pagados en cada uno de los ejercicios. La segunda etapa consistió en la apertura de cada una de tales variables en las partidas presupuestarias pertinetes. La primera etapa del modelo 1. Recursos del año (t) 2. Utilización de caja y Bancos (t) 3. Utilización de otros Activos Financieros (t) 4. Uso del Crédito (t) 5. Recursos disponibles del año (1+2+3+4) 6. a * Deuda flotante de ejercicios anteriores (t-n). 7. Saldos Extrapresupuestarios (t) 8. Recursos Netos para solventar gastos del presupuesto corriente (5-6-7) 9. Total de erogaciones del presupuesto corriente (8-10) 10. Pagos de amortización de deuda del ejercicio (t) 11. Total de erogaciones del presupuesto corriente (t) y pagos de amortización (t) (10+9) 12. b * Residuos pasivos (t) 13. Deuda flotante del ejercicio (t) (ejecución de gastos menos (11+12) 14. Consolidación de deuda flotante de ejercicios anteriores (t-n). 15. Stock de deuda flotante (t) (13-14). Los ítems 1 a 4 surgen del presupuesto base ejecutado de la DNCFP, con algunas reformulaciones que han sido anteriormente explicitadas. El coeficiente a del ítem 6 indica la proporción de la deuda flotante de ejercicios anteriores (t-n) que se paga en el ejercicio corriente (t). El coeficiente b del ítem 12 indica la proporción de residuos pasivos que perimen. Estos al igual que el ítems 7 fueron estimados en base al comportamiento observado en algunas Provincias. El ítem 10 surge de considerar que una parte del devengado se concreta en pagos, esta proporción fue tomada de la información remitida por algunos Estados Federales. Los montos de consolidación de la deuda fueron obtenidos de la DNCFP (ítem 14). -11- ANNEX I La mecánica del modelo es sencilla. Una parte de los recursos disponibles (item 5) se destinan en primer lugar a cancelar una parte de la deuda flotante proveniente de ejercicios anteriores (ítem 6) y a atender los gastos extrapresupuestarios (ítem 7). Los recursos netos de tales pagos serán aplicados a pagar los egresos del ejercicio (t) incluyéndose en los mismos los pagos de amortizaciones. La deuda flotante del ejercicio (t) (ítem 13) será igual a los gastos comprometidos durante el ejercicio (t) netos de los residuos que se estiman que perimen (ítem 12) y de los montos pagados de los créditos del ejercicio (t) (ítem 11). El stock de deuda flotante al cierre del ejercicio (t) (ítem 15) será igual al stock de deuda acumulada al cierre del ejercicio anterior (t-1) menos la proporción cancelada durante el ejercicio (t) (ítem 6) más la deuda flotante generada durante el ejercicio (ítem 13). El modelo testeó los niveles de deuda flotante resultante al finalizar el ejercicio 1996 con la información obrante en la DNCFP. La segunda etapa del modelo Esta etapa centró su atención en la apertura a nivel de partida de los niveles de pagos totales calculados en la etapa anterior. La apertura de los recursos prácticamente constituyó un dato rearmado a partir de la información de la DNCFP . Para determinar los pagos por partida se diferenciaron: i) los pagos derivados de los créditos presupuestarios del ejercicio en cuestión; ii) los restantes pagos, derivados de la deuda flotante en stock. Para calcular los pagos correspondientes al ejercicio presupuestario en cuestión(t) a nivel de partida se estimaron los datos de los niveles pagados por las Jurisdicciones más relevantes (ver IV.i. 'Las distintas alternativas'). Las estimaciones se efectuaron en base a la información parcial remitida por tales Provincias. Se realizó la sumatoria de los montos pagados por las siete Provincias de los créditos presupuestarios del ejercicio y en cada uno de los ejercicios se calculó la estructura de pagos por partida. Este procedimiento se repitió para cada uno de los años del período tratado. Luego se calculó la estructura de pagos por partida. Esta estructura fue aplicada a los niveles del pagado total correspondiente a los créditos presupuestarios de cada ejercicio calculados en la primer etapa (ítem 9). Para estimar los pagos derivados de la deuda flotante en stock a nivel de partida presupuestaria, el modelo supuso una determinada distribución del stock de deuda flotante del año 1991. Además trabajó con una hipótesis de pago de stock de deuda flotante a nivel de partida presupuestaria. Con dicha hipótesis se fueron distribuyendo a nivel de partida los montos correspondientes al ítem 6. -12- ANNEX I Luego, el pagado total por partida surgió como sumatoria de los pagos realizados por créditos presupuestarios del ejercicio (i) y los pagos de deuda flotante de ejercicios anteriores (ii). A su vez con desagregación por partida presupuestaria se fueron calculando los niveles de deuda flotante que se generaban en cada ejercicio. Para ello a los niveles de créditos presupuestarios devengados se les descontaron los pagos realizados y los residuos perimidos, sobre los cuales también se trabajó con una hipótesis a nivel de partida. Esta metodología implicó que en la deuda flotante de los créditos presupuestarios del ejercicio quedaran comprendidos los residuos pasivos no perimidos. La deuda flotante generada en un ejercicio fue adicionada a la proveniente de años anteriores. De tal modo, el modelo permitió recalcular los niveles de stock de deuda en cada ejercicio con apertura por partida presupuestaria. A ello, en los años pertinentes se le dedujeron los pagos de deuda flotante correspondiente a ejercicios anteriores concretados mediante la emisión de títulos de los Estados Provinciales. Para cada uno de los años el modelo fue calculando los niveles de i) y ii) para obtener el pagado por partida presupuestaria. VI. LOS RESULTADOS En el anexo 1.3 se ofrece la estimación de la ejecución presupuestaria base caja para el sector publico provincial resultante de la metodología explicitada en V.i. En el anexo 4 se presentan los resultados antes mencionados bajo la forma del esquema ahorro-inversión- financiamiento tradicionalmente utilizado. A tales efectos se realizaron las aperturas de los gastos conforme a la clasificación presupuestaria con la metodología detallada en V.ii. El esquema general y las fuentes de financiamiento A continuación se destacan los resultados generales: CUADRO 2 ESQUEMA BASE CAJA DEL SECTOR PUBLICO PROVINCIAL - en Millones de Pesos - INGRESOS 1991 1992 1993 1994 1995 1996 RECURSOS Y APORTES 14.859.0 21.803.7 25.162.2 27.195.7 26.329.9 27.885.8 VARIACION DE ACTIVOS (94,8) (332,9) 1.613,5 830,0 704,1 918,1 USO DEL CREDITO 484,1 868,7 1.034,3 2.225,8 3.436,8 4.762,7 TOTAL 15.248.3 22.339.5 27.810.0 30.251.5 30.470.8 33.566.6 GASTOS PRESUPUESTARIOS 14.742,7 20.555,3 26.054,9 28.472,0 29.001,8 30.037,4 EXTRAPRESUPUESTARIOS 105,6 145,6 291,0 355,0 438,8 191,5 DEUDA FLOTANTE EJ. ANT. 400,0 1.638,6 1.464,1 1.424,5 1.030,1 3.337,7 TOTAL 15.248,3 22.339,5 27.810 30.251,5 30.470,8 33.566,6 - 13.- ANNEX I En el anexo 1.5 se presenta la relación porcentual entre los pagos y los créditos comprometidos para cada una de las partidas presupuestarias de los egresos, en tanto que en el anexo 6 se adjunta el esquema ahorro-inversión-financiamiento de la ejecución presupuestaria base devengado. A nivel de gasto total puede decirse que los pagos representaron entre el 90% y el 100,5% de los créditos devengados. El coeficiente menor se corresponde con el primer año de la serie en el cual hubo poca disponibilidad de recursos, en términos históricos. Por tal motivo el 12% de los créditos comprometidos en egresos y en amortizaciones de deudas pasaron a formar parte del stock de la deuda flotante. La relación entre los pagos y los gastos comprometidos se incrementó entre 1992 y 1994 coincidiendo con una mayor disponibilidad de recursos y aportes. En ese período se canceló con pagos en efectivo entre el 50% y el 60% de la deuda flotante en stock. En 1995 se revirtió la situación, se contrajeron los ingresos como producto del decrecimiento de los recursos de Jurisdicción Provincial acompañados por un comportamiento de igual sentido pero de menores proporciones de los recursos de origen nacional. El 8% de la sumatoria de los créditos comprometidos en gastos y en amortizaciones de deudas pasaron a formar parte del stock de deuda flotante. Cabe hacer una referencia respecto a las estimaciones correspondientes al ejercicio 1996. La DNCFP efectuó una proyección con carácter provisorio dado que no contó con los datos definitivos de todas las Provincias. Por lo tanto, las estimaciones del presupuesto base caja deberán considerarse en tal contexto. Las proyecciones de recursos indican una recuperación de los ingresos de los Estados Federales como producto de los mayores fondos derivados esencialmente de los distintos regímenes de coparticipación y, en menor magnitud, de un aumento de la recaudación tributaria provincial. Esta excelente situación financiera se vio acompañada por un comportamiento similar en las fuentes de financiamiento. De tal manera, se canceló buena proporción de la deuda flotante en stock, obteniéndose una disminución del 15% de sus niveles. Al comparar los datos del presupuesto base devengado con el base caja se observan algunas diferencias en las fuentes de financiamiento. En especial, la variación de activos constituyen una fuente de financiamiento significativa a partir de 1993 en el presupuesto base devengado. Su importancia se ve atenuada en el presupuesto base caja dada la incidencia que tienen los bonos de compensación de deudas del Gobierno Nacional, recibidos por los Estados Federales que fueron incorporados en dicho esquema en la medida que fueron utilizados. Ello ocasionó un corrimiento de los aumentos de los activos por lo que presentan una mayor concentración en 1996. Por su parte, las variaciones de pasivos denotan un mayor crecimiento en el base caja respecto del base devengado puesto que no se cancelaron todos los compromisos de amortizaciones de deudas. -14- ANNEX I Vale resaltar la evolución de la deuda flotante que se registró como producto del comportamiento antes mencionado. Se destaca que a los efectos de recomponer la evolución del stock de deuda flotante se tuvo que efectuar una hipótesis de stock inicial de deuda flotante, la cual fue estimada para el comienzo del período en $ 1.700 millones. CUADRO 3 EVOLUCION DEL STOCK DE LA DEUDA FLOTANTE SECTOR PUBLICO PROVINCIAL - en Millones de Pesos - CONCEPTO 1991 1992 1993 1994 1995 1996 STOCK INICIAL DE 1.700.0 3.277.2 2.614.5 2.374.2 2.575.4 3.513.4 DEUDA FLOTANTE PAGOS DEUDA 400.0 1.638.6 1.464.1 1.424.5 1.030.1 3.337.7 FLOTANTE EN STOCK DEUDA FLOTANTE 1.977.2 2.215.9 2.023.8 2.075.7 2.448.2 2.957.7 DEL EJERCICIO _ CONSOLIDACION DE 0.0 1.240.0 800.0 450.0 480.0 150.0 DEUDA FLOTANTE STOCK DEUDA FLOTANTE 3.277.2 2.614.5 2.374.2 2.575.4 3.513.4 2.983.3 Los recursos La compatibilizacion con la información de la Oficina Nacional de Presupuesto En primer lugar cabe tratar la conciliación realizada a los efectos de compatibilizar los datos de la Oficina Nacional de Presupuesto (OPN) con los obrantes en la DNCFP. Cabe aclarar que en los Presupuestos de la Administración Nacional las presentaciones de la información de los recursos difieren porque no incorporan la mayor parte de las recursos coparticipados. A los efectos del presente trabajo, se consideraron los esquemas base caja que elabora la OPN. En el anexo 7 se presenta un comparativo de ambas fuentes de información. Cabe mencionar que la ONP contabiliza el flujo de remesas presupuestarias que realiza el Gobierno Nacional a los Estados Federales en la partida transferencias (corrientes o de capital, según corresponda). Por su parte, la DNCFP registra los recursos teniendo en cuenta: i) si son propiedad compartida entre los Gobiernos Provinciales y el Nacional, actuando este último. como recaudador; o ii) si son subsidios o aportes del Gobierno Nacional a los Estados Federales. En términos generales las divergencias entre ambas fuentes de información se deben a una cobertura distinta de las remesas incorporadas por cada oficina, la cual, además no es homogénea en el tiempo. - 15.- ANNEX I En tal sentido operan los registros que por ingresos en concepto de las regalías realiza la DNCFP dentro de los recursos corrientes de origen nacional de los esquemas provinciales. En primera instancia las regalías eran recursos transferidos por la empresa Yacimiento Petrolíferos Fiscales (YPF) por la utilización de un recurso no renovable localizado en el subsuelo de la Provincia pertinente. Una vez que YPF fue privatizada las empresas realizan el pago de las regalías directamente a cada Provincia. La DNCFP mantuvo sus registros sin variación a los efectos de dar homogeneidad a la serie. Por tal motivo y al mero efecto de la presente comparación, se descontaron los recursos por regalías de la información de la DNCFP Las diferencias encontradas a posteriori pueden atribuirse a que la ONP incorpora en sus estadísticas una cobertura mayor de las remesas. Algunas de ellas suelen funcionar en las Administraciones Provinciales con la modalidad de cuentas de terceros, puesto que no constituyen un recurso de dicho nivel de gobierno (v.g.: fondo del tabaco). La comparación con los datos de la ejecución presupuestaria de la DNCFP En el anexo 1.8 se calculó el coeficiente que relaciona los recursos del presupuesto base ejecutado con los del presupuesto base caja. Los coeficientes denotan diferencias entre ambos conceptos las cuales se corresponden: i. con el criterio de imputación de los remanentes de ejercicios anteriores; y ii. en el caso de los pagos por cláusula de garantías por coparticipación federal el ejecutado imputa las remesas al año en el cual corresponde la garantía aunque fueran transferidas con cierto rezago y por lo tanto se percibieron en el ejercicio siguiente. El pagado mantiene el concepto del percibido e imputa las remesas en el año que efectivamente ingresaron en las Tesorerías Provinciales. Esto genera una diferencia en la línea 'bláusula de garantía" que forma parte de los recursos corrientes de Jurisdicción Nacional. Los gastos Las erogaciones corrientes En términos generales puede decirse que se ha observado como tendencia un mayor grado de cumplimiento en las erogaciones corrientes. El anexo 1.9 presenta la participación de cada partida en el total de pagos, en tanto que en el anexo 1.10 se presenta un cuadro similar para el caso del presupuesto base devengado. En la primera, se observa una mayor importancia relativa de los gastos corrientes respecto a los de capital aunque se registra una leve tendencia decreciente. En efecto, los pagos de gastos corrientes representaron el 88% del total en 1991 y pasaron al 85% en 1996. La tendencia no deriva de la evolución del base caja sino que deviene de la ejecución presupuestaria, ver anexo 1.10. -16- ANNEX I Este comportamiento está fuertemente influenciado por los pagos correspondientes a los gastos en personal y, en menor medida, a las transferencias. Ambos conceptos son los que en términos históricos presentan el mayor coeficiente pagado respecto al devengado. En muchos casos las transferencias están vinculadas a los pagos de salarios (jubilaciones, docentes privados) o al cumplimiento de normas legales vigentes (transferencias por coparticipación de impuestos a las comunas). Ello ocasiona que registren los mayores niveles de cumplimiento de pagos. Las postergaciones de pagos en personal más relevantes se localizan en los que pueden denominarse "años críticos" del período analizado: 1991 y 1995. Las erogaciones de capital Los gastos de capital pasaron de representar el 11% del total en 1991 al 14% en 1996. No obstante, son ellos los que registran mayores postergaciones y en los mismos se supone que tienen mayor incidencia los créditos presupuestarios perimidos. En 1996 los pagos superaron a los créditos presupuestarios comprometidos puesto que tuvo significativa incidencia la cancelación de deuda en sotck. La inversión financiera en donde se registran los aportes de capital que efectúa el estado provincial tuvieron especial incidencia en el marco de las privatizaciones de empresas públicas y bancos oficiales. Los saldos extrapresupuestarios Como se explicara, derivan de oscilaciones en ingresos y egresos de carácter extrapresupuestario en cuyo resultado se supone que los segundos exceden a los primeros en los montos consignados en el anexo 1.3. La incidencia en el pago total fue más relevante en los añlos 1993/95 cuando se incorporó el efecto negativo que tuvo sobre las finanzas provinciales la situación de los bancos oficiales provinciales. De todos modos el efecto neto fue relativamente bajo, en términos cuantitativos, porque de manera gradual y progresiva bajo distintos mecanismos la situación se fue 'blanqueando" en los registros de las cuentas públicas provinciales. VIL PROPUESTA DE ESTIMACION DEL PRESUPUESTO BASE CAJA EN EL FUTURO En el presente trabajo sin lugar a duda las dificultades más importantes fueron la obtención de la información de base y su consistencia. Si se evalúa una mejora futura en primer lugar hay que superar ambos aspectos. Para ello hay que encarar un relevamiento de la totalidad de las tesorerías provinciales 8. Luego del relevamiento de información habrá que homogeneizar a Dada la magnitud de la información a captar es posible fijar pautas que indiquen prioridades, concretamente puede realizarse un muestreo de las Provincias de mayor importancia relativa y realizar el cálculo de las mismas, en primer instancia. - 17- ANNEX 1 los planes de cuentas utilizados en cada caso, para obtener uno común a todos los Estados Federales. En forma muy general, puede plantearse la confección de la siguiente planilla básica: CUADRO 4 EJECUCION PRESUPUESTARIA BASE CAJA - en millones de $ - CONCEPTO CONSOLIDADO ADMINIS- ORGANISMO CUENTAS TRACION S DESCEN- ESPECIA- CENTRAL TRALIZADOS LES 1-INGRESOS a- PRESUPUESTARIOS b- del ejercicio c- EXTRAPRESUPUESTARIOS 2- EGRESOS a- PRESUPUESTARIAOS b- del ejercicio c- de ejercicios anteriores * libramientos de pago * residuos pasivos d-EXTRAPRESUPUESTARIOS 3- DIFERENCIA(1-2) a- SALDO INICIAL DE CAJA Y BANCOS b- SALDO FINAL DE CAJA Y BANCOS c- OTROS Cada uno de los conceptos mencionados en el cuadro deberían abrirse considerando la clasificación presupuestaria. La información puede complementarse con datos que muestren la situación al cierre del ejercicio del conjunto de Tesorerías de cada Provincia: -18- ANNEX I CUADRO 5 SITUACION DE LAS TESORERIAS al 31/12/.......... CONCEPTO CONSOLIDADO ADMINIS- ORGANISMOS CUENTAS TRACION DESCEN- ESPECIALES CENTRAL TRALIZADOS 1-VALORES ACTIVOS a- caja b- bancos c- cuentas a cobrar d- otros 2- VALORES PASIVOS a- remuneraciones b- aportes previsionales c- aportes obra social d- proveedores e- contratistas f- entes comunales g- empresas del estado provincial h- Estado Nacional i- otros 3- DIFERENCIA También sería útil incluir estadísticas con información adicional como la que se consigna a continuación: 1. detalle de los saldos bancarios. 2. detalle de las cuentas a cobrar. 3. detalle de la deuda exigible. 4. detalle de la deuda no exigible. El grado de desagregación de la información dependerá de la magnitud del trabajo a encarar existiendo igual correspondencia con los resultados a alcanzarse. Para ello deberá definirse una estrategia a efectos de conseguir los datos de manera ordenada y compatible con el resto de la información existente en el seno de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y mediante los mecanismos a aplicar (misiones, notas de pedido, teléfono, capacitación a los técnicos, etc.) y en función de los medios que se pueden destinar a este fin. -19- ANNEX I ANEXO 1.1 DETALLE DEL RELEVAMIENTO DE LA INFORMACIÓN REFERIDA A LOS PRESUPUESTOS PROVINCIALES BASE CAJA A continuación se detalla la información disponible a los efectos del presente trabajo. Cabe aclarar que la existente en la DNCFP era escasa, por lo cual se efectuó un requerimiento específico a cada Provincia haciéndose hincapié en aquellas de significativa importancia cuantitativa. 1. GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES La Jurisdicción opera con una única Tesorería. Se dispuso de: 1. el pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/95; 2. el movimiento de fondos de la tesorería con agregación de las partidas principales para el periodo 1991/95. 2. BUENOS AIRES La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso de: 1. el mandado a pagar del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1993/96; 2. el movimiento de fondos de la Tesorería General con totales de pagado del ejercicio; del ejercicio anterior y de los restantes ejercicios para el periodo 1993/96. 3. CATAMARCA No se dispuso de información. 4. CORDOBA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso de: 1. el pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/95; 2. los totales de las obligaciones de pagos de ejercicios anteriores cumplimentadas por la Tesorería General para el mismo periodo; 3. los residuos pasivos de cada ejercicio anterior pagados durante el ejercicios a nivel agregado para el periodo 1991/95. 5. CORRIENTES La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso únicamente del mandado a pagar del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/94. - 20- ANNEX I 6. CHACO La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso únicamente del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente a los ejercicios 1991 y 1994. 7. CHUBUT La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/95. 8. ENTRE RIOS La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente a los ejercicios 1991; 1993 y 1995. 9. FORMOSA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente a los periodos 1991/92 y 1994/95. 10. JUJUY La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente a los ejercicios 1991 y 1992. 11. LA PAMPA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso de: 1. el pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/95; 2. la deuda flotantes de la Tesorería General para el periodo 1991/95; 3. los residuos pasivos efectuados en cada ejercicio para el periodo 1991/95. 12. LA RIOJA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente a los ejercicios 1992 y 1994. 13. MENDOZA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado de la Administración Central del ejercicio presupuestario y de los anteriores correspondiente al periodo 1992/96. -21.- ANNEX 1 14. MISIONES No se dispuso de información. 15. NEUQUEN No se dispuso de información. 16. RIO NEGRO No se dispuso de información. 17. SALTA La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/95. 18. SAN JUAN No se dispuso de información. 19. SAN LUIS No se dispuso de información. 20. SANTA CRUZ No se dispuso de información. 21. SANTA FE La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso de: 1. mandado a pagar del ejercicio 1991; 2. movimiento de fondos de la Tesorería General del año 1995; 3. mandado a pagar y pagos de deuda flotante del año 1996. 22. SANTIAGO DEL ESTERO La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del pagado del ejercicio presupuestario correspondiente al periodo 1991/2. 23. TUCUMAN La Administración Central opera con una Tesorería General, en tanto que cada organismo descentralizado y cada cuenta especial tienen la propia. Se dispuso del movimiento de fondos de la Tesorería General correspondiente al periodo 199115. 24. TIERRA DEL FUEGO No se dispuso de información. ANEXO 1.2 EROGACIONES TOTALES POR JURISDICCION PERIODO 1991 - 1996 (en % de erogaciones del total de jurisdicciones) PROYECC. Jurisdicción 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Ciudad de Buenos Aires 10.2 11.5 10.3 9.2 9.0 9.8 Buenos Aires 25.2 25.3 25.6 27.2 26.5 29.4 Catamarca 1.6 1.7 1.6 1.6 1.4 1.5 Córdoba 7.8 8.3 8.7 8.6 8.0 6.7 Corrientes 2.7 2.5 2.2 2.3 2.2 2.4 Chaco 3.1 3.0 2.7 2.6 2.7 2.9 Chubut 1.8 1.8 2.0 2.1 1.9 1.9 Entre Ríos 3.5 3.7 3.4 3.5 3.6 3.6 Formosa 2.6 2.3 2.4 2.3 2.3 2.0 Jujuy 2.8 2.0 2.3 2.2 2.3 2.0 La Pampa 1.5 1.6 1.7 1.6 1.6 1.5 La Rioja 2.1 2.0 1.8 1.7 2.0 2.0 Mendoza 3.5 4.1 4.7 4.4 4.5 4.0 Misiones 2.3 2.5 2.4 2.2 2.4 2.5 Neuquén 3.2 3.0 3.2 3.1 3.8 3.0 Rio Ncgro 2.4 2.4 3.2 2.6 2.6 2.6 Salta 3.4 3.1 2.8 2.7 2.8 2.5 San Juan 2.3 2.0 2.3 2.7 2.5 2.1 San Luis 1.4 1.3 1.3 1.5 1.4 1.5 Santa Cruz 2.0 1.6 1.6 1.8 2.0 2.1 Santa Fe 7.9 7.5 7.4 7.4 7.6 7.6 Santiago del Estero 2.5 2.5 2.5 2.4 2.1 2.1 Tierra del Fuego 1.0 1.1 1.0 1.2 1.3 1.1 Tucumán 3.1 3.3 2.9 3.1 3.4 3.3 TOTAL 24 JURISDICCIONES 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 ANEXO L3 MODELO PARA DETERMINACION BASE CAJA 1991 1992 1993 1994 1995 1996 CONÉCEPTO EJE~ITAD PAGADO JEClIADD PAOADO MIJCUTADO PAGADO EMCrADD PAGADO nJECD.TADO PAGADD LJCuTADO PAGADO . RECURSOS DEL AÑO 14,859.0 14,859.0 21,936.4 21,803.7 25,067.4 25,162.2 27,170.7 27,195.7 26,427.4 26,329.9 27,975.2 27,885.8 2- UTILIZACION DE CAJA Y BANCOS 9.0 (94.0) 104.6 (332.9) 437.5 (254.0) 1,109.9 223.4 620.3 89.5 507.3 218.8 3 131.I/AIIIJNtIR>.'IA('IIVI> INAN('IFRO!I 00 0.0 0.0 0.0 2,277.5 1,675 349.3 606.6 5908 614.6 620.4 699.3 4- USO DEL CREDITO 484.1 484.1 868.7 868.7 1,034.3 1,034.3 2,22S.8 2.225.8 3,436.8 3,436.8 4,762.7 4,762.7 5- RECURSOS DISPONIBLES DEL AÑO 15,352.8 15,248.2 22,909.7 22,339.5 28,816.7 27,810.0 30,855.7 30.251.5 31,075.2 30,470.7 33.865.6 33,566.6 6. PAGADO DE DEUDA FLOTANTE EN STOCK 400.0 400.0 1,638.6 1,638.6 1,464.1 1.464.1 1,424.5 1,424.5 1,030.1 1,030.1 3,337.7 3,337.7 6.1. Erociones Coirentes y de Capital 0 390.6 1.5894 1,4285 1,3521 8999 2,9502 62. Amort~ó de la Deuda 0 94 493 356 71.7 1302 3875 7-SALDOS EXTRAPRESUPUESTARIOS 0.0 105.6 0.0 145.6 0.0 291.0 0.0 355.0 0.0 438.8 0.0 191.5 9. RECURSOSNETOS DEL AÑO=PAGADO DEL PRESUPUESTO 14,952.8 14,742.6 21,271.1 20,555.3 27,352.6 26,054.9 29,431.2 28,472.0 30,045.1 29,001.8 30,527.9 30,037.4 9- EROCACIONES DEL AÑO SIN AMORTIZACIONES 16,247.4 14,207.8 22,399.9 20,069.9 27,264.7 25,138.2 19,619.3 27,436.5 . 30,006.2 27,499.8 29,463.9 26,660.5 10. AMORTIZACION DE LA DEUDA 594.3 534.9 539.3 495.4 1,018.5 916.7 1,150.5 1,035.5 1,660.9 1,502.0 3,752.1 3,376.9 11. EROGACIONES Y AMORTIZACIONES DEL AÑO 16,841.7 14,742.6 22,939.2 20,555.3 28,283.2 26,054.9 30,769.8 28,472.0 31,675.0 29,001.8 33,216.0 30.037.4 12- RESIDUOS PASIVOS PERIMIDOS 121.9 0.0 168.0 0.0 204.5 0.0 222.1 0.0 225.0 0,0 221.0 0.0 13. DEUDA FLOTANTE DEL AÑO 1,977.2 2,215.9 2.023.8 2,075.7 2,448.2 2,957.7 14- CONSOLIDACION DE DEUDA 0.0 1,240.0 1,240.0 800.0 800.0 450.0 450.0 480.0 480.0 150.0 150.0 I5. STOCK DEUDA FLOTANTE 3,277.2 2,614.5 2,374.2 2,575.4 3,513.4 2,93.3 ANEXO 1.4 BASE CAJA CONSOLIDADO 24 JURISDICCIONES -En Millones de S- - RECURSOS CORRIENTES 13,478.9 20.230.1 2317.118 24,963.7 24,031.7 25,351.7 De Juriadieción Provincial 5,408.3 8.561.4 10.347.8 11,573.2 10.970.4 11,413.6 . Tributario 4,678.3 7,364.4 8,783.9 9,663.3 9,146.2 9,755.8 . No Tributarios 730.1 1.197.0 1.563.9 2.909.9 1.824.2 1,657.9 De Juriadicción Nacional 8,070.6 11,713.8 12,339.9 13,390.6 13,061.3 13,938.1 .Coparticipación F~deal 6,868.9 9,905.5 10,3450 10,591.9 10,303.3 10,671.1 - Coparticipación Ncta 6,868.9 8,421.0 8,2937 9.014.8 8.249.1 9,029.5 - Afect a Transt Servicios 0.0 1.191'3 1.2957 1,318.0 1.318.0 1,318.0 - ClausuLa de Garantia (Ley 24310) 0.0 293.2 7555 259.1 736.3 323.6 Regalias 460.4 540.3 5470 578.3 644.8 753.7 .Fondo de Desequilibnos 174.6 14.4 1.1 0.0 0.0 0.0 .Regrnen Ley N 22916 y mod. 28.8 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 . Fondo Educativo 261.4 274.0 ¡51.1 123.5 49.7 23.6 . Fondo de innovación Tecnoógca 13.3 0.0 00 0.0 0.0 0.0 Sistera de Segundad Socia 52.6 117.8 196.1 185.1 162.7 189.1 Organsmos de Vialidad (o Copart.Vial) 61.3 226.3 266 9 300.7 255.7 351.2 Obras nfaetuctura (y Dto. 2733 mc.c) 80,9 113.2 132.8 154.6 101.3 143.5 Ofros 68.5 523.0 1,1999 1,456.5 1.5438 1,805.9 II - EROGACIONES CORRIENTES 13,004.2 19,479.2 23,M67.1 25,265.8 24.704.6 25.440.7 Personal 7,790.8 11.690.5 14.154 3 14.922.9 14,479.4 14,931.7 Bienes y Servicios No Personales 1,490.3 2.279.9 2.7856 3.096.6 3.012.6 2.805.3 Intereses de la Deuda 227.3 348.9 469.0 589.8 729.3 871.4 Transferencias 3,495.8 5,159.9 6,4582 6,656.5 6,483.3 6.832.3 III - RECURSOS DE CAPITAL 35.2 129.3 269.1 299.7 309.1 316J IV -APORTES 1,294.9 1.393.3 1.71W3 1,932.3 1,939.1 2,217.3 Apertes No Reaitegrables 35.4 60. 341.1 995.3 1,213.3 1,227.7 -A.T.N. 111.9 221.5 3590 470.4 584.3 550.1 - F.E.D.E.1. 14.6 72.8 101.0 83.1 81.3 101.0 F.D.R. 101.3 23.5 89.9 36.8 59.7 44.0 128.6 290.9 291.3 405.0 488.5 532.6 Aportes Reintegrables 933.5 735.0 364.2 937.0 775.3 99.1 - FO.NA.VI. 805.3 729.4 823.2 927.5 770.9 987.5 - Antcipo de Impuestos 112.7 0.0 03 0.0 (0.0) (0.0) -Otros 20.5 55.7 35 7 9.5 4.4 2.6 V - EROGACIONES DE CAPITAL 1,594.1 2.130.1 2,699.4 3,523.5 3.695.1 4,150.0 Inversión Real 1,464.4 1,921.4 2,1619 2,718.9 2.591.5 2,897.2 - Bienes de Capital 56.4 109.3 181 7 226.5 201.0 153.9 - Trabajos Púbhcos 1,407.9 1,812.1 1,980.3 2,492.4 2,390.4 2,743.3 Bienes Pre~=óstentes 8.5 20.3 23.8 28.2 29.9 31.0 inveión Financiera 121.2 238.4 5138 776.4 1.073.8 1.221.7 VI - EROGACIONES EXTRAPRESUPUESTARIAS 105.6 145.6 291.0 355.0 433.8 191.5 VII - TOTAL REC. Y APORTES ( 1+111+1V ) 14,159.0 21,03.7 25,162.2 27.195.7 26,329.9 27, 115.3 VIII -TOTALDEEROGACIONES(11+V+VI) 14,703.9 21,04.9 26,57.7 29,144-4 23,33.5 29,§02.2 IX - NECESIDAD DE FrO. ( VII - VI) (155.0) 1.2 1,695.4 1.94@.7 2, 4.6 1.916.4 X - VARIACION DE ACTIVOS (94.3) (332.9) 1,613.5 330.0 704.1 91.1 Xi - VARIACION DE PASIVOS (60.2) 334.1 31.9 1.118.6 1,304.5 99.3 DEUDA PUBLICA (60.2) 334.1 31.9 1.113.6 1,104.5 99.3 Obtención (Uso del Crédito) 484.1 868.7 1.034.3 2,225.8 3.436.8 4,762.7 Amortiación de la Deuda (544.3) (534.6) (952.3) (1,107.2) (1,632.2) (3,764.4) .Otoa 0.0 0.0 00 0.0 0.0 0.0 ANEXO 1.5 EROGACIONES RELACION PAGADO/EJECUTADO -en 0/0- .......~., ...........:.......... ~ .. ..... .. .. . . . . . . . . . . I - EROGACIONES CORRIENTES 92.5 97.4 99.8 98.5 95.9 99.8 Personal 92.4 97.7 100.0 99.2 95.2 100.6 Bs. y Scios. No Personales 86.6 96.0 98.9 98.6 94.8 97.7 Intereses de la Deuda 85.3 98.7 99.6 99.3 101.1 96.8 Transferencias 96.1 97.4 99.8 97.0 97.3 99.4 II - EROGACIONES DE CAPITAL 72.8 90.8 80.7 88.6 87.2 104.9 Inversión Real 71.8 91.4 80.4 86.6 86.6 101.6 - Bienes de Capital 87.6 86.3 88.8 97.4 90.4 92.9 - Trabajos Pblicos 71.3 91.7 79.7 85.7 86.3 102.2 Bienes Preexistentes 96.8 44.4 94.2 -59.9 90.1 115.7 Inversión Financiera 85.5 94.8 81.3 98.3 88.4 113.1 IV - EROGACIONES TOTALES (*) 89.9 96.7 97.4 97.2 94.6 100.5 V - AMORTIZACION DE LA DEUDA 91.6 99.1 93,5 96.2 97.8 100.3 (*): Sin incluir Erogaciones Extrapresupuestarias ANEXO 1.6 JECUTADO CONSOUDAIDO 24 JURISDICCIONES - En Millones deS. CONrCRPTOö " 99$ 5992 . '193 2994*9 l RECURSOS CORRIENTES 13,47.9 20,412.8 23,092.9 24,938.7 24,129.2 25,441.1 De Jur~åsdien Pronia 5,408.3 3,51.4 10.347.8 11,573.2 10.970.4 11,413.6 Tribu~ados 4.678.3 7,364.4 8,783.9 9,663.3 9,146.2 9,753.8 * No Tribu~ros 730.1 1,197.0 1,563.9 1.909.9 1,824.2 1,657.9 De Jurisdiedön Nademal 8,070.6 11,151.5 12.745.1 13.365.6 13.152.8 14,027.5 .Copom~spacinFod~ra 6,868.9 10.038.2 10.250.1 10,566.9 10,400.8 10,760.5 -Coprcipbain Nete 6,868.9 8,421.0 8,293.7 9,014.8 8,249.1 9,029.5 - Afet. 8 Trtanf. Seraos 0.0 1.191.3 1,295.7 1.318.0 1,318.0 1,318.0 -Cula de ~Gana (Ley 24310) 0,0 425.9 660.7 234.1 833.8 413.0 . as 460.4 540.3 547.0 578.3 644.8 753.7 . Fondod Desequilibrio 174.6 14.4 1.1 0.0 0.0 0.0 .Regimen .ey N 22916 y mod. 28.8 4.3 0.0 0.0 00 0.0 . Fondo Ed~abvo 261.4 274.0 151.1 123.5 49.7 23.6 Fondo dm Inoación Teccn~oóp 13.3 0.0 0.0 00 00 00 . Stsuma dSegdad Socia 32.6 117.8 196.1 185.1 162.7 129.1 - Or~mamos de Vialidad (o Coprt.Via) 61.3 226.3 2669 300.7 255.7 351.2 . Obras infraatrctura (y Dio. 2733 i.c) 80.9 113.2 132.8 1546 1013 1435 Oros 68.5 523.0 1,199.9 1,456.5 1.543.8 1,8059 II - EROGACIONES CORRIENTES 14,05.4 20,000.2 23,918.9 25,642.3 25.766.9 25,506.9 P 8,431.0 11,971.5 14,158.7 15.043.5 15.206.1 14,8445 BynesyServicio No Petoles 1.721.7 2,375.2 2,815.8 3.1399 3.176.7 2,871.9 Intes de la Doda 266.5 353.4 471.1 594.2 721.5 900.0 Trasfei 3,639.2 5.300.1 6,473.4 6,864.6 6.662.6 6,890.6 II - RECURSOS DE CAPITAL 5.2 129.8 269.1 299.7 309.1 316-3 IV - APORTES 1,294.9 1,393.8 1,705.3 1,932.3 1,919.1 2,217.8 Aparav No Reda~n . 356.4 608.8 841.1 995.3 1,213.8 1,227.7 -A.T.N. 111.9 221.5 3590 470.4 584.3 5501 F.E.D.E.I. 14.6 72.8 101.0 83.1 81.3 101.0 - F.DR. 101.3 23.5 89.9 36.8 597 44.0 -r 128.6 290.9 291.3 405.0 488.5 532.6 .Aper~ Roaa ~ 938.5 785.8 64.2 937.0 775.3 990.1 - FO.NA.VI. 805.3 729.4 828.2 927.5 770.9 987 5 -Anhipo de Impstos 112.7 00 0.3 0.0 (00) (0.0) o 20.5 55.7 35.7 9.5 4 4 2.6 V - EROCACIONES DE CAPITAL 2,189.0 2,399.7 3,345.7 3,977.0 4,239.2 3,957.0 Invi R"al 2,038.5 2.202.4 2,6881 3,1403 2,9913 2,850.3 - B~enes de rapital 64.4 126.6 204.5 232.5 222.3 163.6 Trbajos Púbicos 1,974.0 1,975.9 2,483.6 2,907.8 2,769 1 2.684 7 . ikns Praex^iamns 8.8 45.8 25.3 47 1 33.1 268 . Finan~«, 141.7 251.6 632,3 789.5 1.2147 1,079.9 VI -EROGACIONES EXTRAPREUPUESTAIAS 0.0 8.0 0.0 0.0 0.0 0.0 VII -TOTAL REC. Y APORTES ( +i11+IV) 14.159.0 21,936.4 25,067.4 27.170.7 26,427.4 27,975.2 VInl -TOTAL DE EROGACIONES (II + v + i) 16,247.4 22,399.9 27,264.7 29,619.3 30.006.2 29.403.9 IX - NECESIDAD DE FrO. (VII -V) 1338.4 463.5 2.197.3 2,448.5 3,578.7 1,4~8.7 X -VAIACION DEACTVOS 1,49,7 134.1 2131.5 1,373.3 1,810.9 478.1 XI - VARIACION DE PASIVOS (110.2) 329.4 15.7 1.075.3 1,767.9 1,010.6 DEUDA PUBLICA (110.2) 329.4 15.7 1,075.3 1,767.9 1,010.6 ~Obtnon (Uso del Crédio) 484.1 868.7 1,034.3 2.225 8 3,4368 4,762.7 ~Am ~rs-m de la D r^da (594.3) (539.3) (1,018.5) (1,1505) (1,668.9) (3.752.1) .Ot 0.0 0.0 0.0 0.0 00 0.0 ANEXO 1.7 ESQUEMA COMPARATIVO DE LAS REMESAS DEL GOBIERNO NACIONAL A LOS ESTADOS FEDERALES - en millones de $ - FUENTE CONCEPTO 1991 1992 1993 1994 1995 1996 DNCFP 1. RECURSOS CORRIENTES DNCFP 1I JUJRISDICCION NACIONAL 8,0706 11,718.8 128399 13,3906 13,061 3 13.938 1 DNCFP 1 1 1 Regahas 460 4 5403 5470 5783 6448 753 7 DNCFP 2. APORTES 1,294.9 1,393.8 1,705.3 1,932.3 1,989.1 2,217.8 DNCFP 3. TOTAL BASE CAJA (¡+2) 9,365.4 13.112.6 14.545.3 15,322.8 15,050.4 16,155.8 DNCFP 4. BASE CAJA SIN REGALIAS (3-1.I.l.) 8,905.0 12,572.3 13,998.3 14,744.5 14,405.6 15,402.1 ONP 5. TRANSFERENCIAS 9,001.5 12,619.6 13.529.8 14,771.6 14,509.7 15,886.2 ONP 5 1 CORRIENTES si s/i 12.5949 13,5675 12.4293 13,3358 ONP 5 2 DE CAPITAL s s.,i 934 9 1,204 1 2.080 4 2.5504 ONP 6. TOTAL BASE CAJA (5.1+5.2) 9,001.5 12,619.6 13,529.8 14,771.6 14,509.7 15,886.2 DIFERENCIAS (6-4) 96.5 47.3 - 468.5 27.1 104.1 484.1 DNCFP: Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias ONP: Oficina Nacional de Presupuesto ANEXO 1.8 RECURSOS Y APORTES RELACION PAGADO/EJECUTADO -en %- 1 - RECURSOS CORRIENTES 100.0 99.3 100.4 100.1 99.6 99.6 *De Jurisdicción Provincial 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 *De Jurisdicción Nacional 100.0 98.9 100.7 100.2 99.3 99.4 Coparticipación Federal 100.0 98.7 100.9 100.2 99.1 99.2 - Coparticipación Neta más Transferencia de Servicios 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 - Cláusula de Garantía 0.0 68.8 114.4 110.7 88.3 78.4 . Otros 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 II - RECURSOS DE CAPITAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 il- A1PORF.S 100.0 10 0.00 100. 1 1 (0.0 100.11 *No Reinegnbles 100 0 100 01 10)0 100 100 () *Reintegrables 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 IV - TOTAL DE RECURSOS (1+11+111) 100.0 99.4 100.4 100.1 99.6 99.7 V - VARIACION DE ACTIVOS (6.3) (248.3) 74.0 60.4 38.9 192.0 VI - USO DEL CREDITO 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 ANEXO 1.9 BASE CAJA PARTICIPACION EN EL TOTAL DE EROGACIONES -En%- CONCEPTO 1991 1992 1993 1994 1995 1996 I - EROGACIONES CORRIENTES 88.4 89.3 88.9 86.7 85.7 85.4 . Personal 53.0 53.6 52.7 51.2 50.2 50.1 . Bs. y Scios. No Personales 10.1 10.5 10.4 10.6 10.4 9.4 . Intereses de la Deuda 1.5 1.6 1.7 2.0 2.5 2.9 . Transferencias 23.8 23.7 24.0 22.8 22.5 23.0 II - EROGACIONES DE CAPITAL 10.8 10.0 10.1 12.1 12.8 13.9 . Inversión Real 10.0 8.8 8.0 9.3 9.0 9.7 - Bienes de Capital 0.4 0.5 0.7 -0.8 0.7 0.5 - Trabajos Públicos 9.6 8.3 7.4 8.6 8.3 9.2 . Bienes Preexistentes 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 Inversión Financiera 0.8 1.1 1.9 2.7 3.7 4.1 III - EROGACIONES EXTRAPRESUPUESTARIAS 0.7 0.7 1.1 1.2 1.5 0.6 TOTAL (I+II+III) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 III . Amortización de la Deuda 3.7 2.5 3.5 3.8 5.7 12.6 ANEXO 1.10 DEVENGADO PARTICIPACION EN EL TOTAL DE EROGACIONES -En%- CONCEPTO 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1 - EROGACIONES CORRIENTES 86.5 89.3 87.7 86.6 85.9 86.6 . Personal 51.9 53.4 51.9 50.8 50.7 50.4 . Bs. y Scios. No Personales 10.6 10.6 10.3 10.6 10.6 9.7 . Intereses de la Deuda 1.6 1.6 1.7 2.0 2.4 3.1 . Transferencias 22.4 23.7 23.7 23.2 22.2 23.4 II - EROGACIONES DE CAPITAL 13.5 10.7 12.3 13.4 14.1 13.4 Inversión Real 12.5 9.4 9.9 10.6 10.0 9.7 - Bienes de Capital 0.4 0.6 0.8 0.8 0.7 0.6 - Trabajos Públicos 12.1 8.8 9.1 9.8 9.2 9.1 . Bienes Preexistentes 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 . Inversión Financiera 0.9 1.1 2.3 2.7 4.0 3.7 III - EROGACIONES EXTRAPRESUPUESTARIAS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 TOTAL (1+11+111) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 III . Amortización de la Deuda 3.7 2.4 3.7 3.9 5.6 12.7 ANNEX II Why Privatize? The Case of Argentina's Public Provincial Bank's George Clarke Robert Cull DECRG ANNEX II WHY PRIVATIZE? THE CASE OF ARGENTINA'S PUBLIC PROVINCIAL BANKS* I INTRODUCTION This paper estimates the fiscal impact of privatizing Argentina's public provincial banks. At the beginning of this decade, each Argentine province had at least one government-owned bank. Of the nearly thirty public provincial banks, almost half had been privatized as of December, 1996. Section II uses balance sheet data from 1991-96 for provincial, private, and privatized provincial banks to estimate the rate at which each type of bank's net worth declined relative to total liabilities (and assets). The data indicate that the loss rates were, on average, much higher for public provincial banks than for privatized or private banks. In fact, the private and privatized provincial banks nearly maintained their ratio of net worth to liabilities throughout the period 1992-96.1 These data allow us to construct simple simulation models of the re-capitalization cycle under the assumption that the public provincial banks remain in public hands. Using the estimated loss rate, we calculate the future costs of re-capitalization assuming that every three years public provincial banks increase their capital to bring their ratios of net worth to assets in line with Argentina's 2 prudential standards. The cost estimates, which appear in Section III, indicate that the present value of future re-capitalization far exceeds the costs associated with privatization. Re- capitalization costs, moreover, represent a substantial fiscal burden relative to provincial deficits and expenditures. Paper prepared as part of report on Argentina's fiscal situation under the task management of Paul Levy, LA1C2 (Argentina: Fiscal Dimensions of the Convertibility Plan). We thank Stefan Alber, Jerry Caprio, Luis Guasch, Paul Levy, and Mary Shirley for many helpful comments and suggestions. For providing data and many helpful discussions we are indebted to Javier Bolzico, Andrew Powell, Gabriel Caracciolo, Maria Hernandez, Andrea Molinari, Laura D'Amato, Juan Barale, Horacio Fernandez, and Jorge Lombardi of the Central Bank of Argentina; Rogelio Frigerio, Alejandro Caldarelli, and Enrique Scala of the Fondo Fiduciario; and Raul Benitez and David Rosenblatt of the World Bank. All remaining errors are ours. From 1991 to 1992, however, there was a large drop in the ratio of net worth to liabilities for all banks. That decline was largely the product of the exceptionally high ratio in 1991, which reflected severe financial disintermediation (ie. low liabilities) borne of high inflation. As disintermediation subsided, ratios gradually returned to steady state levels. Throughout the period, however, public provincial banks had the steepest declines. See Figure 3 and Figure 4. 2 The qualitative results of the analysis are similar when we assume that public provincial banks re-capitalize in each year, every five years, or every seven. Though arbitrary, the three-year re- capitalization assumption seems plausible, and, most importantly, is not an important determinant of the outcomes presented here. The fiscal benefits of privatization may even be slightly greater than those estimated here because we ignore any additional tax revenue that will be collected from the privatized provincial banks. - 2.- ANNEX II The "costs" of privatization are analyzed in Section IV. An interesting feature of the loss rate data is that, in the last year under public management, the net worth of the bank in question always dropped dramatically. These declines coincided with rigorous formal audits of the privatizing bank's assets, which suggests that, prior to privatization, net worth data may have been somewhat less reliable than for the post-privatization period.4 Not surprisingly, the losses exposed in the course of these audits were often attributed to privatization by those who benefited from the old arrangement. Privatization or no, however, these losses had been incurred, and would have had to be treated in some way. To confront them as overtly as did the privatizations, however, certainly entailed substantial additional political costs. How a province recovers its bank's assets and how it dispenses with its liabilities will have a substantial short-term fiscal impact. In almost all of the privatizations to date, the post-audit management of assets and liabilities was dictated by political and banking realities. Provinces managed to sell off only the performing assets in their banks' portfolios. From an economic perspective, banks with negative net worth and little hope of future profits should sell at negative prices. Politicians may, however, find it difficult to explain to constituents why the government has to pay a private bank to acquire its public provincial bank. From the perspective of a private purchaser concerned about its banking reputation, moreover, being saddled with a public provincial bank's liabilities and non-performing assets is an unattractive alternative. Borrowers that once found it in their interest to default on public provincial bank loans may now find it their interest to behave as responsible debtors with respect to a private bank. Better to let the privatized entity start afresh with such a borrower rather than force it to collect on past provincial loans that neither the state-owned bank nor the borrowers truly expected to be fully repaid. Section IV describes the way in which assets and liabilities were apportioned between the privatized provincial bank and the "residual" entity. In most cases, performing assets were matched by nearly an equal amount of liabilities (most private). The sales prices of the privatized entities were quite small, especially in comparison with the size of the residual entity. In addition, most provinces agreed to jointly capitalize the privatized provincial bank with the winning bidder.s The sum of these capitalization costs and the eventual losses associated with liquidating the residual entity will be the realized costs of privatization. To some small extent, they were defrayed by the sales price of the privatized entity. While capitalization costs and sales prices are fixed, the realized costs associated with liquidating the residual entities are still quite uncertain. A province that negotiates its way out of substantial liabilities while at the same time recovering substantial non-performing assets may sharply curtail the short-term cost of privatization. Unfortunately, for this analysis we have data for multiple periods from only three provinces on the liquidation of their public provincial banks. In most cases, residual entity asset recovery was left to the privatized entity who received a This is not to suggest that these banks had not undergone external audits in the past. Rather, the audits undertaken prior to privatization were more rigorous, presumably so as to attract private buyers. Whatever the motivation, the post-audit write-down of assets and the increased provisioning which it implied were substantial. Throughout the paper, these audits are referred to as pre-privatization audits. 5 Put another way, many provinces decided to maintain ownership of some fraction of the shares of the privatized entity. Because they could have presumably sold these shares and used the proceeds for other government projects, the retained shares should be thought of as a fiscal cost associated with privatization. -3- ANNEX II percentage of the recovered loan payments. Percentages were typically decreasing in the quality of the asset recovered; the worst loans -- which were presumably the most difficult to recover -- generated the highest percentage payment for the manager of the residual entity. We should emphasize that with only three cases, it is too early to analyze the links between liquidation contracts and asset recovery. We also emphasize, however, that even if no residual entity assets were recovered, the re-capitalization simulations indicate that the typical province would generate large fiscal savings from privatizing its bank. On the liabilities side, the Federal Government and the World Bank employed an interesting strategy to ease the fiscal burden of provinces facing massive short-term liabilities that heretofore had gone unrealized. With Bank assistance, the Federal Government created the Fondo Fiduciario, a fund designed to convert short-term provincial liabilities into long-term loans. Proceeds from the Fondo's long-term loans went to pay the residual entity's creditors; the province will pay off the Fondo over time. The fiscal impact of converting short-term obligations to long- term loans is difficult to estimate, as the counter-factual is difficult to specify. It is not clear how provincial governments would have financed these liabilities without access to the Fondo Fiduciario?6 In our fiscal estimates, therefore, we ignore the benefits of meeting provincial obligations on beneficial financial terms. The political feasibility of the privatization program, however, depended crucially on the ability to convert obligations from short to long term. A province in a desperate fiscal situation would have found it hard (if not impossible) to finance its obligations privately; meeting them all at once would have made a terrible fiscal situation worse, if it could have been done at all. Indeed, given the tax base of many provinces, meeting all public provincial bank obligations immediately was probably unaffordable. In Section IV, we describe the extent and the terms of Fondo Fiduciario assistance to each privatizing province in greater detail. Section IV also relates sales prices of public provincial banks to characteristics of the sale. Again, the actual "sales prices" are often negative because capitalization costs and the eventual losses of the residual entities far outweigh the small positive sums received for the privatized provincial bank in most instances.7 How negative depends, to some extent, on features of the sale and the nature of assets. For example, in some cases, the public provincial bank had a substantial amount of fixed assets (buildings, in particular) that may have been difficult to liquidate and therefore may have had a dampening effect on price. We use residual liabilities as a proxy for short-term potential privatization costs.! We regress residual liabilities on features of the old public provincial bank including its ratio of performing loans to total loans (just prior to privatization) and its fixed assets. Although the number of observations available is quite small, the preliminary results confirm economic intuition -- burdensome features of the sales contract and These provinces probably had little, if any, access to private credit at this time. Obviously, this does not imply that the price paid for the privatized entity was ever negative. What was privatized was the so-called "good bank," which represented a fraction of the former bank. Good banks were designed as viable businesses with equity sufficient to meet regulatory capital requirements. The total potential short-term costs associated with privatization are equal to the sum of any capitalization costs borne by the province and residual entity liabilities, minus the price paid for the privatized entity. There were, however, other incremental costs associated with privatization such as fees paid to advisors, auditors, and investment bankers. Those costs were presumably quite small in comparison with others costs and are, therefore, left out of the analysis that follows. -4- ANNEX II low quality provincial assets are reflected in the net returns to privatization (i.e a large residual entity). Future privatizers may benefit from these estimates when contemplating the short-term fiscal impact of privatization. Another potentially important fiscal issue is the future solvency of the privatized provincial banks. If privatized provincial banks continue to operate as poorly as public provincial banks, they will go bankrupt. Although predicting the future, solvency of any bank, public or private, is a speculative endeavor, the available post-privatization data indicate strongly that privatized provincial banks have become quite distinct from provincial ones in their operations. In fact, data presented in Section V on credit allocation by sector, operating income and costs, and portfolio quality indicate that privatized provincial banks now differ little from the ten largest private banks in operation in 1996.9 A strong case can be made, therefore, that the solvency risks posed by privatized provincial banks are no worse than those posed by the typical private bank. Given the incentives faced by owners of the privatized provincial bank, this may come as little surprise, especially to economists. Empirical confirmation of simple economic intuition, however, may be especially welcomed by policy makers -- although it should be emphasized that the post- privatization experience has not been long, and future data are required before ironclad conclusions can be drawn. The first five sections of the paper make clear that, at every point in the privatization process, policy decisions were guided as much by political reality as they were by economic theory. In an effort to better understand the political economy of privatization, in Section VI we model the decision to privatize as a function of the quality of the public provincial bank, the fiscal situation of the province, the political incentives of decision makers, and exogenous shocks to the banking sector (the Tequila Crisis, for example). Bank quality, fiscal pressures, and political incentives all played a role in privatization decisions, even when controlling for exogenous shocks. One exogenous shock, the Tequila Crisis, did, however, have a pronounced effect on privatization decisions. Facing a severe liquidity crunch in the wake of substantial deposit flight, many public provincial banks were privatized just after the crisis. These results should help policy makers contemplating privatization as to when that policy may be most fruitfully pursued. The results should have implications not only for Argentina's remaining public provincial banks, but also for other countries that have state-owned banks frequently in need of re-capitalization.10 Finally, in Section VII, we conclude and draw lessons from Argentina's bank privatization experience to date. II PUBLIC PROVINCIAL BANKS: Loss or NET WORTH Theoretically, banks' profit maximizing incentives help ensure that capital is allocated efficiently across enterprises. The private banker that faces the prospect of exiting the industry in the wake of substantial loan losses has a strong incentive to award credit according to commercial criteria. These bankers invest considerable effort in developing long-term relationships with clients and in analyzing pertinent loan application information to alleviate the informational asymmetries that plague lenders with respect to borrowers. In state-owned banks, the link is usually severed The welfare effects associated with improved credit allocation may be the most important legacy of these privatizations. As these benefits are difficult to quantify, especially at this early juncture, we ignore them. This is yet another way that we under-estimate the benefits of privatization. 10 Indeed, Argentina offers a unique opportunity to study a cross-section of bank privatizations in one country. -5 - ANNEX II between profit maximization, resolution of informational asymmetry, and efficient allocation of credit. Directors of these banks typically have little fear that their institution will be closed because of their non-performing loans. Often, the profit-maximizing incentive faced by private bankers is replaced with political ones. Directing credit to favored constituencies may be an efficient way to sustain support for a government, if an inefficient way to allocate credit in an economy. A state banker that does the bidding of his government, moreover, expects re- capitalization rather than closure in the event of large loan portfolio losses. The infusion of capital, in turn, allows the cycle to begin anew. Resolving the problem is made more difficult in that state bank credit is often funneled for purposes that ostensibly further social welfare, or at least have appealing redistributive features. The government that offers credit to producers in a particular industry on advantageous terms can (and often does) claim that it must do so to correct a capital market imperfection. Capital market imperfection or no, subsidizing credit to, say, rural enterprises can have important redistributive consequences. Although a government may direct credit to rural enterprise with the purest of intentions, the political advantages associated with redistribution cannot be ignored. Most importantly, directing credit on a non-market basis is often a sustainable political equilibrium as those targeted for benefits find it easier to act in concert in supporting a government than do the large group of taxpayers that must foot the bill to finance the cycle of directed credit, loan loss, and re-capitalization in opposing the government. Not surprisingly in light of the foregoing discussion, throughout the period 1991-6, the typical public provincial bank lost net worth, even in nominal terms (Table 1). The one notable exception was Banco de La Provincia de Buenos Aires (hereafter Buenos Aires), whose net worth increased at a pace commensurate with many well-established private banks. Given its location and the resulting implications for its business, Buenos Aires' situation appears to be distinct from those of other public provincial banks. Moreover, as the flagship of the public banking system, Buenos Aires may receive somewhat different treatment from regulators than other public provincial banks. Clearly, a full discussion of how and why it is that Buenos Aires can be publicly owned and yet apparently function more effectively than other state-owned banks is beyond the scope of this paper. In all results that follow, public provincial bank data is presented with and without Buenos Aires. The small nominal losses in net worth for public provincial banks coincided with large declines in the ratio of net worth to total liabilities (NW/TL), as the nominal values of liabilities climbed throughout the period. On average, the private banks," Buenos Aires, and those privatized provincial banks that had already gone through their pre-privatization audits all experienced increases in nominal net worth (Table I and Figure 1). With respect to NW/TL, public provincial banks experienced the largest average declines (9%). Although the period was a rough one for all banks, as indicated by average decreases in NW/TL for private banks (3.7%), the average decline for public provincial banks was over twice as large (Table I and Figure 3). It should be noted, however, that part of the large average declines in NW/TL during this period were I I "Private banks" refers to a sample of the ten largest private banks in Argentina as of 1996. It was thought that these ten would be among the best performing banks in Argentina, and thus would provide a difficult comparitor for the privatized bank sample. In this way, we biased our analysis against the conclusion that privatized banks were performing well solely because they had improved relative to public provincial banks. Encouragingly, in the comparisons that follow, the privatized provincial banks tend to perform nearly as well as these large private banks. -6- ANNEX H the product of severe financial disintermediation (low liability levels) early in the period. In 1991, inflation was 172% and, as a result, the ratio of M2 to GDP dipped to 10.6%. The ratio of quasi- money (time, savings, and foreign currency deposits) to GDP was only 4.2%, quite low even by developing country standards. As inflation subsided (24.6% in 1992 and 10.6% in 1993), financial depth recovered (quasi-money was 8.7% of GDP in 1992, 11.7% in 1993). As bank liabilities increased, NW/TL dropped. That drop was especially dramatic in 1991. Even when one excludes data from that year, however, the average annual loss in NW/TL was 6.3% for public provincial banks. The performance of privatized provincial banks with respect to net worth and NW/TL depended greatly on how far along the province was in the privatization process. In the year just prior to the actual sale (the last year of public management), when rigorous pre-privatization audits typically occurred, net worth plummeted, in most cases dipping well below zero. In the first full year under private management, net worth recovered, typically becoming positive. On average, the gains in net worth, when coupled with the reduced liabilities of the privatized provincial bank, were more than sufficient to offset the decline in NW/TL during the last year of public operation. The improvements left the average privatized provincial bank with a marginally acceptable NW/TL ratio (9.8%) that it typically sustained throughout the second year of private operation (See Figure 5 for examples). -7.- ANNEX II Figure 1 Net Worth By Bank Type 4,000,000 3,500,000 -+- Private Banks 3,000,000 2,500,000 2,000,000 rivatizing Banks 1,500,000 1,000,000 Prov Mnus Buenos 500,000 A. 0 Prov Buenos A. 1990 1992 1994 1996 Year Figure 2 Net Worth By Bank Type 1,400,000 1,000,000 m Privatizing Banks 800,000 600,000. Prov Mnus Buenos 400,000 A. 200,000 a I Prov Buenos A. 0. 1990 1992 1994 1996 Year Notes: Figure 2 is a re-production of Figure 1, except that private banks are eliminated to foster better visual comparisons. -8- ANNEX I Table 1: Net Worth/Assets by Type of Bank (1991-96)12 Bank Type Mean Std. Dev. Max. Min. Observ. Net Worth Provincial 87,476.8 208,054.1 1,282,039 -32,307 135 Prov - BA 44,622.4 47,491.6 227,959 -32,307 129 Private 221,535.6 168,059.1 687,052 9,478 70 Privatized Prov Last Year Public -16,938.7 53,275.7 58,352 -133,079 13 1st Year Private 17,896.8 11,441.0 37,403 4,500 6 2nd Year Private 28,041.0 16,448.6 45,852 13,423 3 Change in Net Worth Provincial 2,959.7 37,037.0 194,707 -128,424 109 Prov - BA -1,890.6 25,824.9 65,012 -128,424 104 Private 36,854.4 47,189.8 232,437 -93,911 60 Privatized Prov Last Year Public -50,778.8 64,395.5 14,240 -186,965 13 1st Year Private 46,818.8 73,145.3 146,231 -34,214 6 2nd Year Private 6,027.3 4,611.0 8,923 710 3 Chng in NWITL Provincial -0.086 0.217 0.170 -1.523 106 Prov - BA -0.090 0.222 0.170 -1.523 101 Private -0.037 0.066 0.138 -0.307 58 Privatized Prov Last Year Public -0.150 0.208 0.054 -0.665 13 1st Year Private +0.210 0.265 0.584 -0.052 5 2nd Year Private +0.005 0.045 0.053 -0.035 3 % Chg in Assets Provincial +26.7 39.1 215.5 -50.6 108 Prov - BA +27.6 39.8 215.5 -50.6 103 Private +43.9 36.1 174.3 -27.1 58 Privatized Prov Last Year Public -8.1 37.7 66.8 -76.8 13 1st Year Private -13.1 64.6 80.8 -69.2 5 2nd Year Private +68.6 75.8 156.1 23.4 3 12 Notes: Provincial covers all public provincial banks, including those observations for privatized provincial banks prior to privatization. As noted below, qualitative results for provincial banks are quite similar if these pre-privatization observations are dropped. Prov - BA is Provincial except for observations for Buenos Aires. Private covers a sample of ten large private banks. For privatized provincial banks, the data are broken into three categories. The first is all observations from privatized banks when they were in their final year as a public bank (when more rigorous audits occurred). The second, "1st year private," contains observations for all privatized banks during their first full year of private operations. "2nd year private" contains observations from their second years of private operation. -9- ANNEX II Figure 3 Ratio of Net Worth to Total Liabilities 0.8 .6 Private ii 0.6 a Privatizing 0.4- Prov w /o BA 2 ~ 02 Prov BA 0.2 --Prov wo BA, COR 1990 1992 1994 1996 Year Figure 4 Ratio of Net Worth to Total Liabilities 0.4 0.35 -+- Private 0.3 a 0.25 a Privatizing - 0.2 Prov w /o BA C0.15.. Prov BA E 0.1 U 3 11 0.05. 3*Prov w lo BA, COR 1992 1993 1994 1995 1996 Year Notes: Private includes the ten large banks in the private banking sample. Privatizing includes those had privatized by 1996, and five banks who were in the early stages of privatization in 1996, but had not as yet sold their banks. Prov BA is Buenos Aires. Prov w/o BA is for all public provincial banks except Buenos Aires. Prov w/o BA, COR is for all public provincial banks except Buenos Aires and the Banco de La Provincia de Cordoba. Figure 4 presents data for only 1992-96 to foster better visual comparisons. As noted in the text, 1991 was a year of severe financial disintermediation. The result was a very high ratio of net worth to liabilities, which declined dramatically in 1992 as disintermediation subsided. The 1993-96 data probably give the most accurate depiction of the steady-state situation. The comparisons between privatized and private banks in Table 1 may be misleading in that almost all privatizations occurred late in the period. To the extent that banking conditions were more favorable in these years, privatized provincial banks' relatively impressive performance with respect to net worth and NW/TL may be illusory.13 Table 2 offers the same comparisons between banks as in Table 1, except that they are broken down by year for the period 1994-6, the prime privatization years. The qualitative results 13 Of course, the Tequila Crisis years occurred late in the period, which makes it unlikely that the privatized provincial banks' performance benefited from timing effects. In any event, by breaking down the Table 1 data by year, Table 2 should help correct any misleading comparisons borne of timing effects. -10- ANNEX II remain largely unchanged. With respect to net worth and NW/TL, public provincial banks under- performed private banks and those privatized provincial banks in their first and second years of private operation in each of the three years. Again, the poor performance of public provincial banks becomes even clearer when Buenos Aires is eliminated from the provincial sample: on average, nominal net worth declined in each year, as did NW/TL. For the typical private bank in the sample, nominal net worth increased in each year, and NW/TL increased in 1995. 14 Though, on average, private banks' NW/TL did decline in 1994 and 1996, the decreases were typically smaller than those for the public provincial banks (except Buenos Aires). The median decline in NW/TL for private banks in 1994, for example, was 1.8%; for public provincial banks (except Buenos Aires) the figure was 4.2%. In short, the data indicate that, regardless of the conditions in the banking sector in a particular year, public provincial banks lost capital at a faster rate than did private banks from 1994-96." Year by year comparisons between provincial and privatized provincial banks are made difficult by a lack of data. No reliable comparisons can be furnished for 1991-93: only Corrientes had privatized, and it was still not far along the post-privatization path. For 1994-96 there were typically provinces in the first, second and third years of privatization. The number of observations in each group were, however, quite small (less than four). The comparisons offered between privatized and other banks in Table 2 are less reliable than one might like, though suggestive nonetheless. 14 Those familiar with the recent history of Argentina's banks may be confused by the data in Table 2. 1995, the year in which the Tequila Crisis took hold, appears to have been a relatively good year for most Argentinean banks. Net worth and NW/TL data are not, however, especially reflective of the situation of many banks for a number of reasons. The first is that, because troubled banks were being rescued, their dire situation was not depicted in either net worth or liabilities. In many cases, deposits left these banks swiftly, only to be replaced by B.C.RA. or interbank loans. Indeed, it was the liquidity crunch faced by many of the public provincial banks that drove many provinces to privatization (See Section VI for details). The asset side of their balance sheets also sustained some damage, as reflected in the decrease in nominal assets for public provincial banks (except Buenos Aires). Small losses in assets coupled with the rescue efforts to shore up public provincial bank liabilities resulted in only small losses in nominal net worth and NW/TL. Without these efforts to keep liabilities in line with assets throughout 1996, the losses in net worth and NW/TL began to increase again. By extending credit to troubled banks, some better banks appear to have improved the asset side of their balance sheets. The ten largest private banks experienced an increase in nominal assets (Table 2). As deposits rushed out of troubled banks, they often found homes in some of these better banks. Although this so-called "flight to quality" increased liabilities for our private bank sample, assets increased at an even faster pace, resulting in an increase in both nominal net worth and NW/TL. The same occurred for Buenos Aires, although those results do not appear in Table 2. The established privatized provincial banks appear to have had similar 1995 experiences, which is encouraging. In short, the crisis clearly affected "good" and "bad" banks differently. Those differences are partly captured in Table 2 except that the rescue efforts may hide the true effects on weaker banks. For a view of how the crisis affected the financial system overall and how it caused severe liquidity problems for weaker banks see Appendix 1. The same comparisons are valid for each year from 1991-93. -11- ANNEX II Table 2: Changes in Net Worth, Assets by Type of Bank by Year (1994-6) 1994 1995 1996 Bank Type Mean Mean Mean Net Worth Provincial 86,206 99,465 133,091 Prov - BA 47,719 46,133 37,345 Private 236,556 279,923 376,197 Privatized Prov Last Year Public 502 -77,462 -5,833 1st Year Private n.a. 20,951 13,780 2nd Year Private 24,848 n.a. 29,637 Change in Net Worth Provincial 4,249 6,741 -8,719 Prov - BA -3,063 -2,657 -19,106 Private 50,364 43,368 33,575 Pnvatized Prov Last Year Public -25,090 -118,044 -36,489 1st Year Private n.a. 20,701 91,242 2nd Year Private 710 n.a. 8,686 Chng in NW/TL Provincial -0.086 -0.012 -0.025 Prov - BA -0.089 -0.013 -0.027 Private -0.013 +0.012 -0.037 Privatized Prov Last Year Public -0.086 -0.307 -0.117 1st Year Private n.a. +0.076 +0.306 2nd Year Private -0.035 n.a. +0.025 % Chg in Assets Provincial +24.2 -1.8 +10.3 Prov - BA +25.3 -2.6 +10.0 Private +41.0 +8.3 +46.3 Privatized Prov Last Year Public +30.3 -53.7 -0.3 1st Year Private n.a. +25.1 -7.1 2nd Year Private +23.3 n.a. +91.2 Notes: See Table 1. The privatized provincial bank data in this table are for all privatized banks that fell within a particular category in the year in question. For example, the 502 net worth figure for "last year public" banks in 1994 indicates that those privatized banks that were in their final year of public operations in 1994 had average net worth of 502,000 pesos. Data Source: B.C.R.A. Regardless of the year, banks in the last year of public operation had far steeper declines in both nominal net worth and NW/TL than did either private or other public provincial banks. As noted, this was due largely to the rigorous audits that the privatizing banks undertook prior to their sale. The result, however, does not appear to be driven by conditions in the banking sector: -12- ANNEX II although they varied from 1994-96 (as indicated by the changes in net worth, assets, and NWffL for private banks), privatizers in their last year of public operation always under-performed all other banks. Similarly, with only one minor exception, banks in their first and second full years of private operations always out-performed all others. Privatizers in their first year of private operations typically experienced dramatic post-audit increases in both net worth and NW/TL which were, no doubt, largely indicative of the province's efforts to create a salable bank out of the post-audit ruins. The dramatic increases are not, therefore, an indication that old public provincial bank operations had necessarily improved, but rather that the difficulties resulting from years of sub-par operations had been swept into the residual entities. The results for privatizers during their second year of private operations do, however, provide some hope that the privatized entities have actually improved operations. The data for 1994, which are for Corrientes, indicate that the privatized provincial bank increased its nominal net worth in a year when privatizers in the last year of public operations and public provincial banks experienced declines on this measure. With respect to NW/TL, Corrientes did experience a decline in its second year under private management, but that drop (3.5%) was much smaller than the corresponding ones for privatizers in their last year of public operations (8.6%) and public provincial banks (8.9%). Although Corrientes did not perform as well as did private banks in 1994, its improvements were at least mildly encouraging, especially when one considers that it was a very early privatization that did not enjoy access to the Fondo Fiduciario. It should also be noted that Corrientes eventually went back to public hands. At present, the province has begun searching for a new private owner. Clearly, the Corrientes experience should be seen as distinct from the others. Figure 5 Entre Rios: Ratio of Net Worth to Liabilities 0.3 9 0.25 3 0.2 Zo 0.15 0 0.05 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Year -13- ANNEX II Figure 6 Formosa: Ratio of Net Worth to Liabilities 0.3 - 0.3' -0.1 10. 0.1-oil 1992 1993 1994. 1995 1 ;o-0.2 Z -0.5 Year Figure 7 San Luis: Ratio of Net Worth to Liabilities 0.3 -04 -0.5 Year The 1996 data for privatizers in their second year of private operation comes from Entre Rios and La Rioja. These latter privatizations inspire even greater confidence than did Corrientes that privatized provincial banks can function as well as established private banks by their second year of private operation. In both cases, nominal net worth increased by between 8-9 million pesos in 1996. Public provincial banks and privatizers in their last year of public operation declined on this measure. Private banks nominal net worth increased, and more dramatically than did Entre Rios and La Rioja, but that is due primarily to their large size. On the more instructive measure, NW/TL, private banks declined by 3%, while La Rioja improved by 5.3% and Entre Rios maintained its level (.2% decline). In short, privatizers in their second full year of private operations in 1996 out-performed the sample of well-established private banks. While it should be re-emphasized that the limited number of observations makes these comparisons less reliable than one would like, the 1996 results provide hope that privatized provincial banks will not lose capital at the torrid pace of the public provincial banks. Figure 5, Figure 6 and Figure 7 help underscore that the privatization cycle - dramatic declines in NW/TL in the last year of public operations, and a recovery in the first year of private -14- ANNEX II operations that is maintained in the second year -- is evident regardless of banking conditions in a given year. Entre Rios, Formosa, and San Luis all experienced dramatic declines in NW/TL in their last years as public banks, which were 1994, 1995, and 1996, respectively. Both Entre Rios and Formosa recovered to NW/TL levels just under .10 (in line with the Basle guidelines for capital adequacy). As noted, Entre Rios maintained these levels in its second full year of private operation. It remains to be seen whether Formosa will do the same in 1997, and whether San Luis will recover and then maintain in 1997 and 1998. However, the available data strongly suggest the existence of a privatization cycle with respect to net worth. A province contemplating privatization should expect a sharp decline in NW/TL once the light of a more rigorous pre-privatization audit shines upon its bank. Again, these losses are not the result of privatization, merely a revelation of poor past performance. Potential privatizers should, however, be re-assured that in every case to date provinces have created a salable entity from the ashes of the public provincial bank. After their privatization, moreover, these new banks appear to function on par with well-established private banks (at least with respect to NW/TL). As demonstrated in the next section, the decreased risk of government re-capitalizations will more than compensate the province for any short-term fiscal pain borne of exposing existing losses; the Fondo Fiduciario, moreover, stands ready to assist in transforming those obligations from short-term to long-term. III THE COST OF NOT PRIVATIZING Based on the figures in Section II, we derive counter-factual estimates of the cost of re- capitalizing typical public provincial banks over the next century under a variety of scenarios. In scenario 1 we assume that the simulated public provincial bank loses NW/TL at the average rate for all public provincial banks (except Buenos Aires) for the whole period, namely 9%. We 16 assume that the province re-capitalizes the simulated bank every three years so that its ratio of net worth to total assets is 11.5%, the level dictated by Argentine prudential regulations. We also assume that nominal liabilities grow at a rate of 11% per year, the average rate for public provincial banks during the period. For a bank with 25,000,000 pesos in reported net worth, a level very close to the median for public provincial banks (except Buenos Aires) from 1994-96, the nominal re-capitalization payments would total over 205.5 billion pesos if it remained in public hands.17 Clearly, we need to discount these nominal payments in some fashion. From a fiscal perspective, an important question is the size of the re-capitalization payments relative to total provincial revenues. To approximate that ratio into the future, the discount rate should at least capture the increase in nominal revenues attributable to price effects. If we assume that provincial governments discount future pesos at the annual inflation rate, and that the average annual inflation rates for 1994 and 1995 are indicative of future inflation, an appropriate discount factor would be 16 Again, the qualitative results of the re-capitalization simulations presented here are not overly sensitive to the duration of the re-capitalization cycle. We get very similar results, for example, if we assume that the province re-capitalizes its bank every five years. 17 In this section, we calculate re-capitalization payments over the next hundred years. For most of the discounting scenarios presented here, the present value of payments received after that year is quite close to zero. The discounted re-capitalization payments, therefore, should be seen as reasonable estimates of the full fiscal cost of refusing to privatize a public provincial bank. -15- ANNEX II roughly 3% per year, in line with expected international inflation levels." Although a government discount rate that accounts only for inflation was suggested by Pigou some fifty years ago, most researchers now recognize that an appropriate discount rate should also account for the inflation- adjusted opportunity cost of capital. The question is whose opportunity cost should be used. A strong argument can be made that, because the government must divert resources from the private sector through taxes to pay for re-capitalizations, the appropriate discount is the private sector's opportunity cost of capital. While no single rate is, perhaps, an adequate composite of private rates, recent data indicates that the interest rate on peso loans is presently 10%.19 Another school of thought holds that, since the government often borrows to finance its deficit, the appropriate rate is the one at which it can borrow. In the U.S., a reasonable proxy is the Treasury Bill rate. For Argentina, money markets rates (which in the U.S. case are typically slightly higher than the 30- day T-Bill rate), are currently 6%, which might suggest a lower discount rate than 10%.20 In practice, however, the World Bank uses a 10% discount on many of its long-term projects in Argentina. Given the other rates, that one seems a reasonable estimate. 18 World Bank estimates for future inflation are 2.5-3%. Consumer prices in Argentina rose at a rate of 4.3% in 1994 and 3.3% in 1995. It is true that inflation was much higher earlier in the period (172% in 1991, 24.6% in 1992, 10.6% in 1993). One might, therefore, argue that our discount rate is too low. However, as the discount rate increases to reflect steep inflation, so too should the rate of increase in nominal liabilities. Similar qualitative results obtain with respect to discounted re-capitalization payments when we increase both rates. International Monetary Fund, International Financial Statistics (IFS), May, 1997. 20 Ibid. The money market rate reported here is an average rate on loans denominated in national currency of up to 15 days between domestic financial institutions. It is not necessarily clear that this intermarket rate for private banking institutions should always be higher than Argentina's "T-Bill" rate. The rate is included here because it is one of the only rates published in the IFS. -16- ANNEX II Table 3: Estimates of the Costs of Re-Capitalizing a Typical Public Provincial Bank Scenario 1: Ratio of Net Worth to Assets in Year 1: .115 (Arg. Requirement) Net Worth in Year 1: 25,000,000 Loss Rate in Ratio of Net Worth to Liabilities: .090 (Sample Mean, Prov) Rate of Growth in Nominal Liabilities: .113 (Sanple Mean, 1996) Year Net Total Total Implied Nominal PV PV Worth Assets Liabil. Asset Re-Cap. Re-Cap. Re-Cap. Growth Payment Payment Payment During 10% disc 15% disc millions millions millions Cycle millions millions millions (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 1 25 217 192 .020 0 0 0 3 -11.9 226 238 .020 42.9 29.3 24.5 6 -14.8 280 295 .020 53.1 27.2 20.0 9 -18.3 347 366 .020 65.8 25.3 16.3 12 -22.6 430 453 .020 81.5 23.6 13.2 96 -9092.0 172747 181839 .020 32731.0 3.2 .04 99 -11262.8 213994 225257 .020 35881.6 2.6 .03 Total I I 1 1 205515 383 132 Scenario 2: Same as 1, except Loss Rate in Ratio of Net Worth to Total Liabilities is .08 (Sample Mean for Public provincial banks except Buenos Aires, excluding the years with the highest and the lowest loss rates) 99 -6765.7 225257 218491 .031 31901.8 2.3 .03 Total 182721 340 117 Scenario3: Same as 1, except Loss Rate in Ratio of Net Worth to Total Liabilities is .0627 (Sample Mean for Public provincial banks except Buenos Aires, excluding year with highest average loss rates) 99 994.7 225257 226251 .049 25034.2 1.8 .021 Total 143386 267 92 Scenario 4: Same as 1, except Loss Rate in Ratio of Net Worth to Total Liabilities is .125 99 -27031 198226 225257 -.018 49835 3.61 .04 Total _ 285438 531 183 The discounted re-payment flows in column 7 (10%) should be a reasonable estimate of the present value of future re-capitalizations. For Scenario 1, the 10% rate implies a discounted payment stream of 383 million pesos. Recall that the simulated bank's total assets were only 217 million pesos at the start of the period (column 3). To put that 383 million peso figure into better perspective, note that the average size of the residual entities created to date has been about 46% of -17- ANNEX II the pre-privatization assets, 66% of liabilities (Table 4).2 If the simulated bank were typical of the privatized provincial banks created to date, we would expect a residual entity of 125.8 million pesos in liabilities, 100.2 million in assets. In general, the costs associated with capitalizing the privatized entity and its sales price were quite small in comparison with the size of the residual entity (See Section IV for details). Ignoring those factors for the moment, if the province recovered none of the assets of the simulated residual entity, and paid off all its liabilities immediately, the costs would be less than one-third of the estimates of discounted re-capitalization costs Even a province that discounted future pesos at a rate as high as 15% would save 6 million pesos if it recovered nothing from its residual entity. From a fiscal perspective, the choice is clear, even when a province manages the residual entity as poorly as is possible. In practice, however, provinces may be able to recover a significant portion of the residual entities' assets, and may negotiate their way out of some liabilities (See Section IV for the experiences to date). In those cases, the choice to privatize should be even clearer. 21 These figures exclude data from Santiago del Estero due to measurement problems. That privatization was finalized in September, 1996. The Fondo Fiduciario data for the residual entity are dated July 31, 1996, and should, therefore, be an accurate reflection of assets and liabilities at the close of the sale. The asset and liability figures from the Central Bank for 1995 for Santiago del Estero are much smaller than those in the residual entity. Inflation in 1995 was relatively low, so it seems implausible that nominal assets and liabilities could have increased so much as to permit a residual entity larger than the old public provincial bank. - 18 - ANNEX H Table 4: Residual Entities as a Percentage of Pre-Privatization Assets/Liabilities Residual Year Assets Assets as a % Liabilities Liab. as a % entity Created of Assets in of Liab. in Year Prior to Year Prior to millions Priv. millions Priv. (1) (2) (3) (4) (5) (6) Chaco 1995 245.3 54.0 233.1 56.8 Formosa 1995 135.7 36.7 244.9 83.4 Mendoza 1996 666.6 61.2 666.6 71.4 Misiones 1995 144.2 28.6 331.8 66.0 Prev. Social 1996 292.1 49.7 292.1 56.4 Rio Negro 1996 49.2 24.6 47.4 26.2 Salta 1996 91.6 73.3 73.4 74.2 San Juan 1996 78.6 34.2 175.3 66.9 San Luis 1996 29.7 31.6 81.8 90.1 Sant del Est 1996 199.6 *81.1 227.3 *84.4 Tucuman 1996 261.7 66.7 262.9 70.2 Average 199.5 49.2 239.7 67.8 Avg. Exclud. 46.1 66.1 Sant del Est I I I I I Notes: Prey Social is the foner Banco de Prevision Social de La Provincia de Mendoza; Sant del Est is the former Banco de La Provincia de Santiago del Estero. Source: Fondo Fiduciario. Assets in the year prior to privatization (used to construct data in columns 4 and 6) come from B.C.R.A. balance sheet data. *The asset data for Santiago del Estero implied that their residual entity was 135% of pre-privatization assets, an obviously unrealistic estimate. The figures reported here for Santiago del Estero are, therefore, based on their reported assets in the year of their privatization (1996). See footnote 21 for further discussion of the Santiago del Estero data. Simulated re-capitalization costs are large not only in comparison with the residual entity, but also with respect to the overall fiscal situation. In 1996, the average expenditures for the provinces that had privatized their banks was 720 million pesos; their average deficit was 21 million (Table 5). The 383 million pesos, therefore, represent over half of yearly government expenditures. In every third year, re-capitalization payments of 20-30 million pesos would more than double the typical 1996 deficit. Even under the assumption that the province manages the residual entity as poorly as possible, the savings from privatization (257 million pesos) would amount to a third of yearly government expenditures and could finance 1996 deficits for over twelve years.22 In short, the potential fiscal savings associated with privatization are large, even with counter-factual re-capitalization estimates designed to be conservative. Had we used a discount factor of 5%, for example, the discounted re-capitalization stream would have been 4.2 billion pesos - six years of provincial expenditures, enough to finance the equivalent of a 20 million peso deficit (in 1996) for some two hundred years. 22 The comparisons with 1996 deficits are for illustrative purposes only. Deficits were, however, relatively small in that year. The average 1995 deficit for privatizers was 140 million pesos; in 1994 it was 84 million. It is unclear to us whether the 1996 deficits or those from prior years are better estimates of future deficits. -19- ANNEX II Table 5: Fiscal Situation of Provinces in 1996 Sample Avg. Expenditures Avg. Revenues Deficits (million of pesos) (millions of pesos) (millions of pesos) 1. All Provinces 2,195.2 2,263.3 68.1 2. Provinces Except 1,075.0 1,105.2 30.2 Buenos Aires 3. Provinces that have 698.8 719.9 21.2 Privatized provincial banks Source: Ministry of Economy (National Directorate for Fiscal Coordination with the Provinces) One might argue that public provincial bank quality has improved, or that the remaining banks are of higher quality than those that have already privatized, and thus the 9% loss rate in NWITL overstates future losses. One initial response would be that the typical progression of NW/TL from 1991-96 for the banks in provinces that have begun but not completed the privatization process is quite similar to that for the remaining public provincial banks (See Figure 4). It is not obvious, therefore, that remaining candidates for privatization are necessarily of a higher quality than those that have agreed to privatize. More importantly, if the remaining public provincial banks are better ones (and thus have lower loss rates), their quality should be reflected in a smaller residual entity. Their discounted re-capitalization payments may be smaller than for the early privatizers but, because these payments are offset by the liabilities of a much smaller residual entity, privatization will also make sense for them - unless, of course, these banks are of such high quality that they experience no losses in the future. The data on net worth and NW/TL, and that presented in Section V on operating income and costs, however, make that proposition especially dubious.24 On the other hand, because it includes data for the disintermediation years at the beginning of the period, the average loss rate may overstate future losses for privatizers and non-privatizers alike. In scenario 2 we use the mean loss rate for public provincial banks for the period, excluding the years with the highest and lowest average NWIfL loss rates (8%), perhaps a more stable estimate of future losses. Under our standard discounting assumption (10%), that loss rate implies re-capitalization payments of 340 million pesos, still much larger than the 125 million pesos in liabilities faced by the simulated residual entity. Under a 15% discounting assumption, the re- capitalization stream would total 117 million pesos, Even under that scenario, the province could recover only a small percentage of assets and still come out ahead by privatizing. If we assume the 23 See regressions in Section IV on the relationship between public provincial bank portfolio quality and the size of the residual entity. 24 Leaving Buenos Aires aside, those public provincial banks that have not begun the privatization process did have slightly better pre-privatization performance than those that eventually privatized. However, the disparities are not particularly striking. Non-privatizers had an average nominal net worth of 66 million pesos, and experienced declines in nominal net worth of 853,000 pesos per year and in NWffL of 8.2% per year. Their nominal assets grew at a rate of 31.8%. A quick comparison with the figures in Table 1 indicates that non-privatizers are much more similar to public provincial banks that eventually privatized than they are to the private banks. -20- ANNEX II Pigouvian 5% discount rate, the present value of re-capitalization payments totals an astronomical 3.7 billion pesos. Table 6: Summary of Re-Capitalization Simulations Assumed Loss Rate 5% Discount 10% Discount 15% Discount (NWITL) (millions pesos) (millions pesos) (millions pesos) 6.27% 2,908 267 92 8% 3,706 340 117 9% 4,168 383 132 12.5% 5,789 531 183 If we exclude only the 1991 data, the average loss rate dips to 6.3%. Using that loss rate and the 10% discount rate, the present value of future re-capitalization payments is 267 million pesos. With a 15% discount rate, the present value of future re-capitalizations is 92 million pesos, about seventy-five percent of the liabilities of the residual entity. In other words, assuming a low loss rate and a very high discount rate, a province that collected on only 25% of its residual assets and negotiated its way out of 5% of its liabilities would come out ahead by privatizing. Using a 5% discount rate and the 6.3% loss rate, the present value of future re-capitalization would be 2.9 billion pesos. Recall, also, that in their last year of public operation banks typically underwent a substantial post-audit decline in NW/TL indicating, perhaps, that that ratio had been declining at a rate faster than the balance sheet data had indicated. The "true" rate could, therefore, be greater than 9%. Under scenario 4, we assume a loss rate of 12.5%. Re-capitalization payments discounted at 10% would total 5.3 billion pesos. In other words, things could conceivably be much worse than the estimates presented here for those provinces that choose not to privatize. Indeed, based on the available data, even the most intransigent opponent of privatization would find it difficult (if not impossible) to argue that the fiscal costs associated with maintaining a public provincial bank are not substantial. IV THE PRIVATIZATION PROCESS AND ITS FISCAL IMPLICATIONS The crucial question facing a policy maker contemplating privatization is the quality of the bank's portfolio - which, in practice, determines the size of the residual entity. Although a poor portfolio largely reflects past performance, and thus has nothing to do with the privatization process per se, opponents are likely to hold privatization culpable for the residual entity, at least in the court of public opinion. The experience to date offers important clues as to the size of the problem that a fiture privatizer might expect. In all cases to date, the purchaser of the privatized entity did not assume ownership of all pre-privatization assets and liabilities. While from an economic perspective a negative price for the entire public provincial bank would have been acceptable, political reality and the buyer's desire to "start afresh" dictated that a residual entity be created to ensure a positive price for the privatized entity. Though the individual cases varied, the basic strategy was to first shift attractive assets to the privatized entity, and then match those assets with public provincial bank liabilities. Liabilities were added up to the point that left the privatized entity with sufficient net worth. The key determinant of the size of the residual entity was, therefore, the attractiveness of the public -21- ANNEX II provincial bank's assets. Indeed, the data indicate that the percentage of pre-privatization assets that were relegated to the residual entity depended largely on the quality of the loan portfolio (Table 7). Table 7: Size of Residual Entities Bank % of Pre-Priv. % of Pre-Priv. % non- % Normal Physical Assets Liabil. performing Pre-Priv. Assets as % Pre-Priv. of Pre-Priv. (1994) (1994) Assets Chaco 54.0 51.3 **32.6 **52.6 8.9 Formosa 36.7 66.2 4.0 79.4 2.5 Mendoza 61.2 61.2 20.2 49.5 0.3 Misiones 28.6 65.8 12.5 71.6 5.3 Prv Soc Men 49.7 49.7 34.2 43.4 1.0 Rio Negro 24.6 23.7 47.3 28.4 1.2 Salta 73.3 58.7 75.9 7.5 4.5 San Juan 34.2 76.4 23.1 68.8 1.5 San Luis 31.6 87.1 12.9 80.9 35.5 Sant del Est *81.1 *84.4 ***71.8 ***13.8 3.7 Tucuman 66.7 67.0 53.4 43.8 4.6 Sources: See Table 4 with regard to % of pre-privatization assets and liabilities in the residual entity. The % non- performing and the % normal loans data comes from B.C.R.A. balance sheets. Data on physical assets comes from Fondo Fiduciario balance sheets for residual entities at the time of privatization. * Calculations described in Table 4. 1993 data were used. By 1994, the effects of privatization were evident in Chaco's portfolio quality data. *** 1993 data were used. No data were available for 1994. A simple regression shows the relation between the variables:25 % Assets = 27.8 + .548 (% non-performing) + .798 (% physical assets) (t-stat) (2.53) (2.49) (0.39) N=9, Adj R-Squared .352 (% non-performing) is the percentage of total loans in the worst two B.C.R.A. loan classifications.26 The physical asset variable is the percentage of pre-privatization assets that ended up in residual entity balance sheets under the heading "bienes de uso." Many of the public provincial banks had an abundance of branches and buildings that purchasers might have preferred 25 t-statistics in parentheses. The observation for San Luis was dropped from the estimation because the physical assets reported in its residual entity balance sheet implied an implausibly high percentage of those assets in its portfolio (Table 7). 26 B.C.R.A. changed its loan classification guidelines in 1994 so that the bottom three categories -- those with problems and deficient coverage, those with high risk of borrower insolvency and recovery difficulty, and those deemed unrecoverable -- are now considered non-performing ("bad credits"). The portfolio quality data used in the regressions discussed in this section are for loans classified under the old guidelines. -22- ANNEX H not to own (so they would not have to re-sell them later). The dependent variable is the percentage of pre-privatization assets shifted to the residual entity (see Table 4). These results show that the worse the public provincial bank's portfolio, the larger the residual entity. Although not reported here, the qualitative result is similar when % normal loans replaces % non-performing in the regression -- a high percentage of normal loans implies a smaller residual entity. These results are for portfolio quality measured prior to privatization -- before the light of a pre-privatization audit has shone upon the bank's portfolio. Similar qualitative results obtain, however, when post-audit portfolio quality replaces the pre-audit measures in the regression. The only difference is that the pre-audit coefficient is somewhat larger than the post- audit measure, indicating yet again that problems will likely be more severe than indicated prior to the pre-privatization audit. The results for physical assets are less compelling. Although the coefficient is positive, it is not statistically significant at conventional levels. Given so few observations, however, provincial policy makers should probably consider the possibility that, all else equal, a large share of physical assets may increase the size of their residual entity substantially. Physical assets may, moreover, require a substantially different liquidation strategy than financial ones. The data indicate that the eventual owners of the privatized provincial banks preferred performing assets, which largely dictated the size of the residual entity. Once the privatized assets were specified and matching liabilities were selected, the provinces were left with their residual entities. In some cases the net worth of the public provincial bank was negative at the time of privatization, which meant that residual liabilities were larger than residual assets (Table 4). No matter how much residual asset recovery occurs in those cases, the provinces face net losses.27 In the two worst cases (Formosa and Misiones), residual liabilities exceeded assets by 100-200 million pesos. Those losses are substantial but, as the simulation results indicated, privatization is still the appropriate choice from a fiscal perspective, even when there is no asset recovery to help defray liabilities. For Misiones and Formosa, banks whose assets were roughly twice the size of the simulated bank in Section m, the discounted re-capitalization stream would total well over 500 million pesos, substantially more than the 200-350 million pesos they face in residual liabilities. While residual asset recovery will, hopefully, proceed quickly, it is inconceivable that it could proceed so quickly (and on such advantageous terms to liquidators) as to cover most residual liabilities -- even in those cases where assets exceed liabilities. As a result, provinces needed some way to meet a substantial portion of their residual obligations immediately. As noted above, in an effort to address this difficulty, the Argentinean Government and the World Bank developed the Fondo Fiduciario, a part of the federal government that extends loans to provinces that have privatized their provincial banks. The provinces use the loan proceeds to pay off obligations. In this way, some short-term obligations are converted to longer terms. From a political perspective, financing obligations in this way was quite clever, as the yearly loan payments due to the Fondo are less eye-catching than short-term obligation payments would have been. Assuming the terms of the loans are reasonable, the re-financing should, of course, make little difference from an economic (je, present value) perspective. 27 Again, these are not losses that can be attributed to privatization but rather reflect the poor past performance of the public provincial bank. -23- ANNEX II The Fondo Fiduciario's experience to date is summarized in Table 8. For the smaller residual entities (below 200 million pesos in liabilities), Fondo Fiduciario loans typically covered well over half of their liabilities. For medium-sized residual entities (200-300 million pesos), Fondo loans met roughly one-third of their obligations. For the two largest residual entities, these loans covered less than a quarter of total liabilities. Clearly, those provinces with the largest residual liabilities will have the most pressure to re-coup residual assets quickly, as they were able to re-finance a relatively small portion of their obligations through the Fondo. It is also interesting to note that, in each case, at least half of the loan proceeds went to retire obligations to two creditors -- B.C.R.A. and Banco de la Nacion. In many cases, 80-90% of the proceeds went to those creditors. Although the data provided by Fondo Fiduciario does not indicate why or when the former public provincial banks incurred these debts, it appears that, at some point in the past, both B.C.R.A. and Banco de la Nacion were important sources of liquidity for them. Table 8: Fondo Fiduciario Assistance Bank Residual Total Loan Undisbursed Debts Paid to Debts Paid to Liabilities from FF as of 2/4/97 B.C.R.A. Banco De La Nacion millions millions2 _ Chaco 233.1 78.0 0 78.0 0 Entre Rios n.a. 78.0 0 45.3 0 Formosa 244.9 80.0 0 32.2 37.7 Jujuy n.a. 50.0 33.3 16.6 0 Mendoza 666.6 160.0 0 89.7 70.3 Prv Soc Men 292.1 100.0 0 79.3 20.7 Misiones 331.8 78.0 0 20.2 47.6 Rio Negro 47.4 80.0 0 32.3 11.5 Salta 73.4 50.0 0 16.7 9.5 San Juan 175.3 78.0 0 43.7 34.3 San Luis 81.8 50.0 0 21.0 0 Santa Fe n.a. 160.0 160.0 n.a. n.a. Sant del Est 227.3 50.0 33.3 3.0 0.0 Tucuman 262.9 80.0 25.0 53.6 18.1 Source: Fondo Fiduciario Although the data in Table 8 indicate that some provinces have been able to re-finance almost all of their obligations through the Fondo, in the majority of cases there will be a substantial amount of un-financed liabilities. In these cases, the short-term fiscal implications of privatization will depend largely on the province's ability to negotiate its way out of liabilities and to recover provincial assets. There is little available evidence on the provinces' experiences to date. The Fondo Fiduciario had balance sheets for only three residual entities both at their inception and at some point later (when asset recovery and liability retirement should have already begun). Unfortunately, the balance sheet data for these three cases do not give any indications as to the terms on which the assets were recovered or liabilities retired. That is, assets may have been recovered at a rate of pennies on the dollar, while liabilities may have been retired at face value. 28 Fondo Fiduciario loans data are reported in U.S. dollars. Residual liability data are reported in pesos. Since the exchange rate is pegged so that a peso is worth a dollar, this presents little problem. -24- ANNEX II We know that in many cases the province gave the owner of the privatized entity a contract to collect residual assets. As noted in the introduction, the private owners receive a higher percentage of face value for recovering assets of lower quality (i.e., loans for which re-payment problems have been most chronic). To the extent that residual balance sheets reflect the face value of assets, such contracts make it impossible for the province to receive compensation for the full value of its residual assets. This is not, of course, to imply that these contracts are a bad deal for provinces -- indeed, it is likely that private entities with the appropriate incentives are best equipped to re-coup assets. Rather, we merely point out that, in many cases, the upper bound on asset collection may be somewhat lower than what is reflected in residual balance sheets. Given so little data, analyzing the effect of the liquidation contracts on asset recovery is beyond the scope of this paper. In the future, however, such an analysis may be possible, although it would require very detailed data on the quality of the assets recovered, the terms of each liquidation contract, and the terms on which credits were re-paid. For now, however, we simply summarize the experiences for the three cases for which we have data (Table 9). In all three cases some progress appears to have been made on asset recovery. Formosa and Salta have 20-25% fewer assets in their residual entities than they did at inception.29 In the most impressive case, Chaco has eliminated 110 million in assets, about 45% of their original assets. While, again, it should be emphasized that we can infer nothing about the terms on which credits were re-paid based on our data, it does appear that provinces are whittling away at their residual assets. On the liabilities side, the differences between cases are even more pronounced. Again, Chaco has made the most progress -- liabilities declined from 233 million pesos at inception to 78 million as of June 30, 1996. The 78 million borrowed from the Fondo to pay off debts to B.C.R.A. is reflected in the steep drop in obligations to other financial intermediaries. Chaco presumably used proceeds from asset recovery to retire much of their other liabilities. That experience stands out in stark contrast to Formosa, where residual liabilities appear to have increased since inception. It does, however, seem quite probable that the $80 million loan from the Fondo was not yet reflected in the June 30, 1996 balance sheet. Most of that loan was earmarked for debts to B.C.R.A. and Banco de la Nacion. We expect, therefore, that Formosa's liabilities to other financial intermediaries will soon decline dramatically. Moreover, as their asset recovery efforts gain speed, they should be able to retire even more liabilities. Salta appears to be in a similar position. Despite their $50 million loan from the Fondo (of which $25 million was earmarked for B.C.R.A. and Banco de la Nacion), overall obligations remain at their inception levels. Presumably Fondo Fiduciario loans and improved asset recovery will be reflected in subsequent balance sheets. Unlike Formosa, Salta appears to be in a position to cover almost all of its residual liabilities through Fondo loans and asset recovery. 29 Formosa's case is a bit strange in that, although there has been an overall decline in residual assets, their balance sheets indicate increases for certain categories of assets. Presumably, this merely reflects a re-classification of existing assets rather than the addition of new ones. 30 In Formosa's case, the balance sheet data from 9/31/95 probably did not adequately reflect all eventual residual liabilities at inception. -25- ANNEX I Table 9: Residual Entity Experience to Date (00s of pesos) Chaco Formosa Salta Inception After Inception After Inception After 11/3/94 6/30/96 9/31/95 6/30/96 10/31/95 9/30/96 Assets Liquid Assets 5,147 14 - 3,230 1,588 904 Public Bonds 144,354 67,229 873 606 - - Loans 61,917 48,760 100,513 64,531 59,845 43,144 Intermed Loans 4,587 1,964 13,843 15,458 11,528 4,804 Partic. in Firms 3,018 697 - 3,023 529 51 Other Credits 683 187 852 14,569 2,932 2,092 Physical Assets 21,865 13,254 3,395 - 8,870 8,783 Other Assets 3,697 3,368 3,485 - 4,124 4,113 Intangible Ass. - - 7,552 - 1,178 997 Un-Assigned - - 5,232 11,224 1,214 1,554 Total Assets 245,269 135,474 135,745 111,813 91,628 66,441 Liabilities Deposits 18,411 10,683 75,911 96,741 12,376 20,221 Intermed Oblig. 157,942 14,365 102,362 140,128 25,855 16,658 Other Oblig. 29,531 39,019 8,566 42,904 23,082 27,837 Provisions 27,239 14,402 57,431 300 8,229 8,213 Unassigned - - 586 7 3,898 (206) Total Liabil. 233,123 78,470 244,856 279,089 73,440 72,723 Source: Fondo Fiduciario In short, although it is clearly too early to know for certain, work-outs of the residual entities appear to be progressing, if somewhat slower than the World Bank and Argentina's federal government may have envisaged. Presumably, these work-outs will substantially ease the short- term fiscal burdens that accompany privatization, although a detailed analysis of this awaits additional data. At the least, the regressions in this section should be one tool (albeit crude) for estimating the eventual size of the residual entity for those provinces considering privatization. Given a rough estimate of residual liabilities, provinces can calculate the largest negative fiscal impact that privatization could conceivably entail by subtracting those liabilities and any resources used to capitalize the privatized bank from the price paid for the privatized entity. As displayed in Table 10, the capitalization costs and the sales price of the residual entity have typically been quite small, at least in comparison with the residual entity's liabilities. 31 Because the province could presumably sell them, the eventual fiscal implications of any shares it holds in the privatized entity are likely to be negligible. However, there is an opportunity cost associated with not selling them that should probably be considered among the costs of privatization. -26- ANNEX II Table 10: Total Fiscal Costs Associated With Privatization Under Various Residual Asset Recovery Scenarios Province Amount Value of Total Total Total Total Total Paid for Privat. Liabil. of Assets of Fiscal Fiscal Fiscal Privat. Shares Residual Residual Costs of Costs of Costs of Entity Retained Entity Entity Privati- Privati- Privati- by Prov. zation: zation: zation: (millions (millions (millions (millions 0% Asset 20% Asset 50% Asset pesos) pesos) pesos) pesos) Recovery Recovery Recovery (6) (7) (1) (2) (3) (4) (5) Chaco 6.3 2.9 233.1 245.3 229.7 180.6 107.0 Ent Rios 15.1 -- n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. Formosa 9.3 4.0 244.9 135.7 239.6 212.4 171.7 Mendoza 20.1 0.6 666.6 666.6 647.1 513.8 313.8 PS Mend 8.2 0.2 292.1 292.1 284.1 225.7 138.0 Misiones 9.1 0.0 331.8 144.2 322.7 293.9 250.6 R Negro 10.2 1.8 47.4 49.2 39.0 29.2 14.4 Salta 4.4 1.1 73.4 91.6 70.1 51.8 24.3 San Juan 11.3 3.8 175.3 78.6 167.8 152.1 128.5 San Luis 5.4 0.0 81.8 29.7 76.5 70.5 61.6 Sant Est 6.7 0.0 227.3 199.6 220.7 180.7 120.9 Tucuman 10.3 2.6 262.9 261.7 255.2 202.9 124.4 Notes: n.a.- not applicable. In the Entre Rios privatization, no residual entity was created. As computed, here, the total cost estimates here are not meaningful for that case. PS Mend is the former Prevision social de Mendoza; R Negro is Rio Negro; and Sant Est is Santiago del Estero. The value of shares left in public hands is an indication of the capitalization costs borne by the province. Most of the amounts paid for privatized entities went back to the new private banks either in the form of capital integrated or as deposits made by the provincial government. These small amounts should not, therefore, be seen as necessarily having improved the fiscal situation of the provinces. Source: Fondo Fiduciario. Table 10 summarizes the total fiscal costs associated with privatization for individual provinces. The total potential short-term costs associated with privatization are equal to the sum of any capitalization costs borne by the province and residual entity liabilities, minus the price paid for the privatized entity (column 5). There were, however, other incremental costs associated with privatization such as fees paid to advisors, auditors, and investment bankers. Those costs were presumably quite small in comparison with the others and are, therefore, left out of the analysis. Final privatization costs will depend on the extent to which provinces recover residual assets. Column 6 lists total privatization costs assuming that 20% of residual assets are recovered; Column 7 assumes a 50% recovery rate. Clearly, total costs will be quite sensitive to the success of the recovery effort. The total cost estimates in Table 10 assume that the province pays off all of the residual liabilities. To the extent that they are able to negotiate their way out of some liabilities, the total cost figures in columns 5-7 should be reduced. The bulk of the short-term fiscal implications will, therefore, derive from the terms on which the residual entity is liquidated. The Fondo Fiduciario loan data, moreover, should be some guide as to the post-privatization financing assistance that provinces might expect. -27- ANNEX II V PRIVATIZED PROVINCIAL BANKS: INDICATORS OF FUTURE SOLVENCY Owners of privatized provincial banks should face the same incentives that all private bankers in Argentina do. To the extent that prudential regulations and bank supervision are adequate, and all indications are that both have improved substantially in the 1990s, neither privatized nor private banks should be so crisis-prone as to pose a bail-out risk to the Government, especially when one considers Argentina's present system of deposit insurance. That system is partly privately managed and imposes high premia (.36-.72% of deposits, depending on the class of deposit) by international standards on member banks. In Denmark, another country with privately managed deposit insurance, premia payments are only .2% of deposits. In Colombia premia are .15% of deposits; in Mexico they are .3% -- and coverage per depositor is unlimited.32 Membership in Argentina's program, moreover, is compulsory. In a country with a strong private deposit insurance program, provinces that privatized their banks should have little compulsion to bail out those institutions if they get into trouble.33 Of course, owners of privatized provincial banks may not perceive themselves to be in the same position as other private bankers, which could affect their future performance. After all, most received a contract to continue providing banking services to the province as part of their sales agreement. As banker to the provincial government, privatized provincial banks maintain a privileged place within the banking industry -- a place that may distort incentives and thus their operations. In this section, therefore, we compare privatized provincial banks with well-established private ones to determine whether their operations are similar. What post-privatization data there are strongly suggest that, despite their services contracts with the provinces, privatized provincial banks have changed their operations substantially. Their similarities with private banks are now far more pronounced than their similarities with the remaining public provincial banks. Importantly, although we cannot quantify the social welfare benefits, the data in this section give strong indications that credit allocation is improving, While the focus of this paper is on fiscal benefits -- which appear to be substantial -- it is quite likely that the most important benefit of these privatizations is the economic growth that should derive from improved credit allocation. Indeed, these benefits probably would make it wise to privatize even if the fiscal calculus did not favor privatization. V.1 Operating Income and Costs One indication of the inefficiency of public provincial banks is their low ratio of operating income to administrative costs. From 1993-96 the typical public provincial bank generated only .77 pesos in total income (net financial income and income from services) for every peso spent on 32 Details regarding deposit insurance programs are drawn from, Alexander Kyei, "Deposit Protection Arrangements: A Survey," IMF Working Paper No. WP/95/134 , Monetary and Exchange Affairs Department, Dec., 1995, and Samuel Talley and Ignacio Mas, "Deposit Insurance in Developing Countries," World Bank Policy Research and External Affairs Working Paper No, 548, 1990. We recognize, however, that systemic bank crises do occur, and that governments often intervene to prevent financial system collapse. See Gerard Caprio, Jr. and Daniela Klingebiel, "Bank Insolvencies: Cross Country Experience," World Bank, April, 1996. However, it should also be noted that, in the event of systemic crisis, the bail-out responsibility likely devolves to the federal rather the provincial governments. -28- ANNEX II administrative costs (Table 11).4 The typical private bank, by contrast, generated 1.44 pesos in income for every peso incurred in costs. Encouragingly, the typical privatized provincial bank generated 1.41 pesos in income per peso of cost. There was, however, a difference between privatized and private banks in the composition of income. About two-thirds of private bank income was financial income, only a third came from services. For privatized provincial banks, over half of their income was generated through services. To some extent, this must reflect their unique relationship with the provincial government. As described below, however, that relationship is not overly reflected in credit allocation decisions -- neither private nor privatized provincial banks lend much to the public sector. Ignoring the type of income, the overall figures in Table 11 indicate that privatized provincial banks generate income as efficiently as do large private banks. 34 This figure enables us to estimate future-recapitalization costs in another way. The typical public provincial bank incurred 60 million pesos in annual administrative costs from 1993-6. If total income was only 77% of costs, this implies an annual operating loss of 13.8 million pesos per year. If we assume that in the long run the provincial government must cover all losses to keep its bank in business, the total fiscal cost of keeping the typical bank afloat would be 276 million 1996 pesos -- that is, the present value of injecting 13.8 million into the bank every year assuming a 5% discount rate. The estimate is in line with those in Section m based on loss rates in net worth. -29- ANNEX H Table 11: Ratios of Income to Cost Financial Income from Total Income/Administrative Services/Administrative Income/Administrative Costs Costs Costs Mean Mean Mean Overall: Private .915 .529 1.44 Provincial .375 .402 .778 Privatized .669 .736 1.41 1994: Private .764 .543 1.307 Provincial .524 .386 .911 Privatized .413 .798 1.211 1995: Private .883 .494 1.377 Provincial .245 .339 .584 Privatized .633 .751 1.385 1996: Private 1.088 .506 1.595 Provincial -.026 .425 .399 Privatized .758 .742 1.501 Data Source: B.C.R.A. Notes: The privatized sample includes only those banks that had completed their privatization as of March, 1996. Only these cases provided at least six months of post-privatization data on income and costs. The cases include Chaco, Corrientes, Entre Rios, Formosa, La Rioja, Misiones, Rio Negro, and Salta. The private sample includes the ten largest private banks in Argentina as of 1996. All public provincial banks are included in the provincial sample, including pre-privatization observations for the eight banks in the privatized sample. In those years where data were available for only a sub-sample of months for a given bank, the data were annualized. For example, for Salta in 1996, costs and income data were totaled over the six months for which data were available, and then multiplied by two. One might wonder whether the encouraging results for privatized provincial banks are reflective primarily of timing. That is, the private bank data covers 1993-96, while the privatized data comes mainly from 1995-6. To the extent that 1995 and 1996 were better years in banking than were 1993-4, the income/cost comparisons between the two groups may be misleading. Table 11 offers income and cost data broken down by year. They indicate that privatized and private banks generated comparable levels of total income per peso of cost for each of the three years for which data for privatized provincial banks was available (94-6). Privatized provincial banks did generate a higher share of income through services than did private banks in each of the three years but, in terms of efficiency in generating total income, privatized provincial banks were As noted above, this proposition is highly dubious as the Tequila Crisis occurred late in the period. The qualitative differences between private, provincial, and privatized banks are not, therefore, attributable to timing effects. -30- ANNEX II remarkably similar to their well-established private competitors. In each of the three years, public provincial banks did far worse than the other two types -- in no year did their financial and service income outpace their administrative costs. In short, the qualitative comparisons between the three groups hold up when we control for potential timing effects. Most encouraging, perhaps, total income outpaced administrative costs by a wide margin for the typical privatized and private bank in each year, which should inspire some confidence in the future solvency of these institutions. Table 12: Ratios of Income to Costs Before and after Privatization Financial Income/ Income from Total Income/ Date Administrative Costs Services/ Administrative Costs Finalized Administrative Costs Mean Mean Mean Chaco Before -.379 .173 -.206 Dec. 95 After .683 .683 1.366 Entre Rios Before -.161 .461 .300 Jan. 95 After .726 .521 1.247 Formosa Before -1.589 .270 -1.319 Nov. 95 After .318 .733 1.051 Misiones Before -.530 .333 -.197 Jan. 96 After .475 .890 1.364 Rio Negro Before .333 .472 .805 Mar. 96 After .610 .524 1.134 Salta Before 3.090 .289 3.379 Mar. 96 After 2.381 .842 3.223 Data Source: B.C.R.A. Notes: The data on income and costs cover only 1993-96. Since Corrientes privatized in 1992, no pre-privatization data was available. For La Rioja, which privatized in 1994, pre-privatization data was not available because the bank had suspended operations in 1993. This leaves only the six cases listed above. The improved performance of the typical public provincial bank is not, moreover, a result driven by only one or two observations. One indication of the result's stability is that the median privatized provincial bank in Table 12 had a ratio of total income to cost quite close to the mean value. A more telling indication, perhaps, comes from before and after comparisons for those privatized provincial banks for which data is available. In every instance in which the ratio of total -31- ANNEX II income to administrative costs was less than one prior to privatization, the post-privatization ratio was greater than one. In other words, each public provincial bank that was losing money prior to privatization was making operating profits after.16 While the ratio of service income to administrative costs has increased in each case after privatization, the ratio of financial income to costs has typically increased even more dramatically. It appears, therefore, that the banks' post- privatization loan portfolios are far more commercially oriented than were their pre-privatization portfolios. Credit allocation data presented in the next sub-section helps bear that conjecture out. V.2 Credit Allocation Portfolio composition data for privatized, provincial, and private banks in June, 1996 are presented in Table 13. While time series data on portfolio composition would, perhaps, better illustrate the evolution of privatized provincial bank credit allocation over time, the snapshot presented here is also telling. Privatized provincial banks have come to look more like private banks than they do public provincial banks in terms of portfolio quality. In general, regardless of the industry, the percent of total credits rated good was highest among the private banks. However, the better established privatized provincial banks (those that privatized prior to April, 1996) did barely eclipse the private banks on one measure -- the percentage of good credits to the government services sector (99.9 versus 99.6%). With respect to good credit allocated to families and to construction, the earliest privatizers approached the private bank percentages (77.2 versus 84.9% for family loans; 83.3 versus 91.8% for construction). Recall, moreover, that the private bank sample contains only the ten largest in Argentina, presumably among the best banks in the country. That the privatized provincial banks now have comparable portfolio is impressive.38 The percentage of good credit in other sectors (primary production, manufacturing, utilities, trade, and other services) was still somewhat lower for the early privatizers than for private banks as of 1996. In general, however, early privatizers had substantially higher good credit percentages than did either public provincial banks, recent privatizers (since June, 1996), or those that had begun but not completed privatization ("beginners"). Public provincial banks did have slightly higher good credit percentages than early privatizers in terms of primary production and utilities. Utilities, however, comprised less than .3% of the portfolio of public provincial banks and early privatizers. More importantly, the good credit percentages for the public provincial banks may be overstated. We know, for example, that banks in their final year under public management have typically undergone a substantial post-audit decline in terms of nominal assets, net worth, and NW/TL (Table 1, Figure 5-Figure 7). That decline is probably reflected in the 36 In one case (Salta) the ratio of total income to administrative costs was well above one before and after privatization. There may be measurement problems with the Salta data as their total income/cost ratio exceeded three, far larger than for any other bank. Salta's loss rate data, moreover, was typical of that for public provincial banks (-.104) and their NW/TL ratio has followed the typical privatization cycle to this point. It difficult to believe that the same bank could lose net worth at a rapid rate while generating operating profits as efficiently as the figures in Table 12 would indicate. We did also have credit allocation data for December, 1995. However, for the five categories of banks in Table 13 the qualitative differences between that data and the 1996 data were not great. As a result, we present only the 1996 data. Of course, because all new loans are good loans, it will more telling to observe privatized provincial banks' portfolio quality in coming years. They do, however, appear to be starting on very solid footing. -32- ANNEX II extremely low percentages of good credits in Table 13 for recent and beginning privatizers -- banks that have undergone pre-privatization audits but have not benefited from the improved portfolio quality resulting from the creation of a residual entity for non-performing assets. Table 13: Credit Allocation by Industry, 1996 Bank Primary Manuf. Const. Utilities Trade Gov't Other Family Type Prod. Srvcs. Srvcs. Loans Pov. Avg % 11.6 20.2 4.0 0.2 12.8 17.6 7.2 15.6 %Good 52.2 41.9 53.8 75.2 43.2 93.9 63.8 71.9 (n=8) EstPrv Avg % 7.2 6.4 5.8 .06 15.4 11.8 6.2 11.8 %Good 45.7 63.2 83.3 69.4 57.1 99.9 66.3 77.2 (n=8) RecPrv Avg % 15.6 11.4 11.6 .04 20.4 10.2 14.6 6.2 %Good 18.8 11.2 22.4 18.4 13.1 82.7 29.6 55.1 (n=6) Intlrv Avg% 11.8 12.6 5.6 .22 28.8 14.8 7.0 15.0 %Good 25.7 37.2 25.3 83.8 32.0 80.7 35.1 59.9 (n=5) Pivate Avg% 6.8 23.0 4.4 3.2 10.4 4.4 10.8 25.2 %Good 90.3 90.1 91.8 99.4 83.1 99.6 91.2 84.9 (n= 10) I_--_I__ I___--_I___--_6- - ___ --______ Data Source: B.C.R.A. Notes: Prov covers those eight public provincial banks that have taken no steps toward privatization (Buenos Aires, Chubut, Cordoba, Social de Cordoba, La Pampa, Neuquen, Santafesino de Inversion, and Cofirene Banco de Inversion). EstPrv covers better established privatized provincial banks - those that had completed privatization as of March, 1996 (Chaco, Corrientes, Entre Rios, Formosa, La Rioja, Misiones, Rio Negro, and Salta). RecPrv covers recently privatized provincial banks, those that completed their privatizations in the last half of 1996 (Mendoza, Prevision Social de Mendoza, San Juan, San Luis, Santiago del Estero, and Tucuman). BegPrv covers those banks that have begun but not completed the privatization process (Catamarca, Jujuy, Santa Cruz, Santa Fe, and Tierra del Fuego). Private includes the ten largest private banks in Argentina in 1996. The columns of each row do not sum to one because we have omitted a catch-all category called "other loans." The figures for beginning and recent privatizers are, therefore, probably more reflective of the actual situation of the remaining public provincial banks than are those in Table 13. In addition, the provincial figures presented include Buenos Aires, a case apart from the others. When the Buenos Aires data are removed, the percentage of good credits in each category drops by about 5%. In short, after appropriate adjustments to the provincial figures for Buenos Aires and for potential overstatements, the percentages of good credits trail those for the earliest privatizers by an even more substantial amount. It is fair to conclude that, as of 1996, the earliest privatizers have much higher quality portfolios than do the remaining public provincial banks. Whether those privatizers can maintain that quality is an important question. Indications to this point are, however, positive. Of the early privatizers, nearly half have been private for at least two years -- the averages in Table 13, therefore, reflect some ability to maintain the portfolio quality inherited after purging residual assets and liabilities. In addition, the operating income and cost data -33- ANNEX II presented above is quite encouraging. At the very least, beginning and recent privatizers can take heart that, in the cases to date, the provinces have been able to create a privatized entity whose portfolio quality approaches that of the top private banks. With respect to the composition of the banks' portfolios, conclusions are more difficult to draw. To some extent, the portfolio composition of these banks depends on the resource endowments of the province in which it resides. It is difficult, therefore, to argue that the industrial composition of the private bank portfolios is inherently superior to that of the other banks, and that we should expect privatized provincial banks to create similar portfolios over time. We might, however, expect less credit to be allocated to the government sector after quasi-political incentives have been replaced by purely economic ones after privatization. Indeed, the data indicate that the remaining public provincial banks have the highest share of their portfolios concentrated in government services (17.6%), followed by beginning privatizers (14.8%). Recent and early privatizers allocate a little more than 10% of their portfolios to government services, while private banks devote a little less than 5% of theirs to the sector. It appears that credit to the public sector does decline in importance after privatization, and that this portfolio shift does coincide with improved portfolio quality. That conclusion is confirmed in the more detailed portfolio quality analysis in Table 14. Not only do good credits as a percentage of total credit increase after privatization, bad credits -- those in the bottom B.C.R.A. classifications -- also decline. Privatization does not, therefore, merely entail a shift from mediocre credit to good credit, it also helps root out the most glaring problems in a bank's portfolio. Because Argentina changed its credit classifications in 1994, the data in Table 14 are presented only for 1994-96. 3 Table 14: Portfolio Quality by Bank Type 1994-6 Bank Type Normal Bad Credits N Credit to Credits (Mean %) Public (Mean %) Sector (Mean %) Provincial 48.0 33.4 51 19.5 Privatized Last Yr Pub 46.0 40.0 10 22.4 lst Yr Priv 84.8 7.7 5 21.2 2nd Yr Priv 66.9 18.1 3 13.1 Private 87.1 6.4 34 1.2 Data Source: B.C.RA. Notes: Bank types are those described in Table 1. Normal and Bad credit data are presented for 1994-96 because B.C.R.A. changed its credit classifications in 1994 (as described above). The changes did not affect measurement of credit to the public sector, those figures are for 1991-96. The figures for provincial and private banks indicate that the more stringent post-1994 guidelines increased the percentage of bad credits and decreased the share of normal credits. The qualitative comparisons between bank types are, however, the same for both periods. -34- ANNEX II The data in Table 14 for privatizers are broken down by year of privatization, which helps us trace the evolution of portfolio quality more precisely than was possible for the cross-sectional data presented in Table 13. The post-audit dip in portfolio quality for privatizers in their last year of public operations is suggested by their large percentage of bad credits relative to those for public provincial banks. There is, however, little disparity between public provincial banks and privatizers in the last year of public operation with respect to normal credits suggesting, perhaps, that while the pre-privatization audits uncover major problems, they don't result in a major reduction in the share of normal credits after the public provincial bank has become a privatized entity.4 Pre-privatization audit dip or no, banks in their first and second years of private operation enjoyed substantially higher portfolio quality than did public provincial banks. In fact, for 1994- 96, privatized banks in their first year under private management had portfolios on par with the ten largest private banks. The private banks averaged 87.1% normal credits and 6.4% bad credits. The figures for privatized banks in their first year under private management were 84.8% normal, 7.7% bad. For 1991-94 the comparison between privatized banks in their first year of private operation and private banks is also very close. For privatizers in their second year under of private operations the comparison with private banks is less close, but the number of observations is especially small and those that had already been through their second year of private operation i.e.. had privatized earliest) may have been the most troubled banks at the outset. Their portfolio quality was, however, substantially higher than public provincial banks'. Improved credit quality does appear to coincide with reduced credit allocation to the public sector. Public sector credit was 13.1% of total credit for third-year privatizers as opposed to 19.5% for public provincial banks.41 The 13.1% is, however, a far cry from the 1.2% for private banks, and privatized banks in their first year under private management had a whopping 21.2% of total credit devoted to the public sector. The figures are, however, somewhat misleading. Although the share of credit to the public sector has typically been higher for privatized banks in the first year under private management than for public provincial banks, nominal public credit has typically decreased substantially after the creation of the residual entity. The individual cases make it much clearer that those provinces that have achieved public credit percentages comparable to those for the private banks now enjoy higher portfolio quality. Table 15 presents public sector credit data before and after privatization for the eight banks that privatized prior to April, 1996. With the exception of Entre Rios, the others all created privatized entities that now have substantially lower nominal credit to the public sector. Interestingly, the banks that now have the highest shares of bad credits are those that had the highest shares of public credit prior to privatization -- La Rioja and Corrientes had over 90% of their pre-privatization credit devoted to the public sector; their share of bad credits in 1996 was quite high (30%). In those cases, the lack of an established private borrowing clientele appears to have had a negative 40 This may not be surprising. Normal credits are those loans for which all payments have been on schedule -- a circumstance that may be readily observable with or without a rigorous audit. 41 It is unclear how credit allocated to government services (Table 13) differs from credit to the public sector (Table 14). The industrial credit breakdown for 1996 comes from a different source than the balance sheet data used to create Table 14. The figures in the two tables suggest that the definitions must be similar. -35- ANNEX II effect on the privatized entity.42 For the rest of the privatizers, post-privatization public shares did not exceed 15% -- except, of course, for Entre Rios, the one case where nominal credit to the public sector remained roughly at its pre-privatization level. In other words, in those cases where the pre-privatization share of credit to the public sector was not near 100%, and where there was a substantial reduction in nominal public credit, portfolio quality (as measured by the share of bad credits) has improved substantially. In fact, the average share of bad credits for the five banks in this category is a little over 5%, slightly lower than for the private bank sample from 1994-96.43 Table 15: Credit to the Public Sector, Before and After Privatization Bank Credit to Public Credit to Public Credit to Credit to Bad Credits Sector, Pre- Sector, Post- Public Sector, Public Sector, as a Privatization Privatization Pre- Post- Percentage of (Millions of (Millions of Privatization Privatization Total Pesos) Pesos) (% of Total) (% of Total) 1996 Chaco 379,892 (1994) 223(1996) 46.5 0.4 13.8 Corrientes 378,469 (1992) 1,458 (1996) 90.9 15.6 35.2 Entre Rios 115,389 (1994) 108,281 (1996) 17.0 23.8 21.7 Formosa 54,065 (1994) 0 (1996) 20.7 0.0 0.0 La Rioja 379,083 (1991) 0(1996) 95.8 0.0 28.4 Misiones 164,681 (1994) 38,234 (1996) 33.6 58.6 5.0 Rio Negro 158,419 (1992) 7,555 (1996) 18.8 9.2 9.1 Salta 33,227 (1995) 15 (1996) 19.5 0.0 0.0 Source: B.C.R.A. To summarize, the available data indicate that privatized provincial banks are far more similar to the Argentina's ten largest private banks than they are to public provincial banks. First, they appear to be operating as profitably and efficiently as the private banks as indicated by their ratios of operating income to costs. In addition, their composition of operating income has shifted slightly towards net financial income as opposed to income from services. Although the private banks continue to generate a higher share of their income through financial income, the privatized provincial banks are gaining ground. The improved situation of the privatized provincial banks is also reflected in their portfolio quality. Their percentage of bad credits is much lower than that for public provincial banks, and their percentage of normal credits is much higher. These improvements in portfolio quality, moreover, have coincided with a decreased emphasis on public credit. All of this augers well for the future solvency of these banks. More importantly, perhaps, the data suggest that credit allocation is improving as a result of privatization. Although the social welfare effects of improved credit allocation are difficult to quantify, these may be privatization's most important legacy. Given all these benefits, one wonders why all provinces do not rush to privatize. We explore that question in the next section. 42 Again, we note that return of Corrientes to public hands makes that case a peculiar one from which to draw inferences. 43 Admittedly, the low shares of bad credit for some banks in Table 15 may merely reflect that all bad credits passed to the residual entity. Their "steady-state" bad credit shares may be a bit higher. -36- ANNEX II VI THE POLITICAL ECONOMY OF PUBLIC PROVINCIAL BANK PRIVATIZATION. Although other players, for example the Federal Government, the Central Bank of Argentina and international donors might be able to indirectly influence the privatization decision, the final choice is made by the provincial government. The privatization of provincial banks, therefore, offers a unique opportunity to study the political economy of privatization in a relatively homogeneous institutional setting (at least relative to cross-country comparisons). The results should have implications not only for Argentina's remaining provincial banks, but also for other countries that have state-owned banks frequently in need of re-capitalization. The political economy of bank privatization might also offer interesting insights into the likely outcomes of forthcoming, and possible, bank privatizations in Argentina. In particular, it will help us judge whether we can expect future provincial bank privatizations to be similar to those we have already observed. If the decision to privatize is primarily driven by provincial politics or is a response to an exogenous crisis, then the outcomes of future privatizations might be quite similar to the outcomes observed to date. However, if the decision to privatize is affected by characteristics of the provincial banks, future outcomes might be quite different. For example, if the worst provincial banks were more likely to be privatized than better banks we would expect the observed size of the residual entities (which Section IV shows depends upon the quality of the provincial bank's portfolio) to be smaller for future privatizations. The decision to privatize the provincial bank is modeled as a function of three types of variables - the quality of the bank, the fiscal situation of the provincial government and the political party in control of the provincial legislature and executive." We find that worse performing banks were more likely to be privatized than better performing banks, that provincial governments facing tight fiscal constraints were more likely to privatize their public provincial banks, and that, in general, governors who did not belong to the Partido Justicialista (PJ) were less likely to privatize their province's public provincial banks. One important point about the method of estimation is that it allows the probability of privatization to vary over time. This will help control for exogenous shocks which increase the probability that each provinces would privatize. This is useful because over this period there were changes in national laws and institutions and economic shocks that might have affected the probability of privatization for all provinces (e.g. the Tequila Crisis, changes in reserve requirements and the new Charter of the Central Bank of Argentina enacted in September 1992).4s 1. Provincial Politics. President Menem and his party, the Partido Justicialista (PJ), is often seen as more sympathetic towards privatization than other parties. The model includes dummy variables indicating whether the PJ controls both the provincial congress and the governorship and whether either the Union Civica Radical (UCR) or another single independent party could The econometric methodology is described in depth in an appendix. 45 Results discussed in this section are from regressions includind the Banco de Provincia de Buenos Aires. However, results from regressions which omit this bank are virtually identical to results from regressions which include it (compare Table 23 and Table 25). Several experts at the Central Bank noted that this bank has peculiar characteristics that might make its privatization less likely than other public provincial banks'. See Footnote 58. -37- ANNEX II block privatization at either the congressional or executive level." In practice, when a party other than PJ has a majority in either the Chamber of Deputies or the Senate, the governor belongs to that party also. The "omitted" category is therefore provincial governments with a PJ governor where either PJ does not have a majority in both chambers or, for unicameral legislatures, that no single party has a majority in the single chamber. In the terminology of Bureaucrats in Business, these variables affect the political feasibility of reform - whether opponents are able to block privatization. The main econometric result is that when either the UCR or a single independent party can block the privatization of the public provincial bank, privatization is far less likely. In fact, the privatization rate when an opposition party can block privatization is less than one fifth the privatization rate when they can not.48 Further, UCR governors appear no more or less likely than other independent governors to privatize the public provincial banks. The other main result is that provinces where the governor and both houses are controlled by the PJ do not appear any more, or less, likely to privatize than provinces where the PJ does not have an absolute majority in both houses. 2. Bank Quality Variables. Several measures of bank performance are included in the model. Table 16 shows that banks that were privatized earlier (banks for whom the privatization process started before the Tequila Crisis of December 1994) tended to be worse performers in 1992 (prior to privatization) than those privatized later or not all. Likewise, late privatizers appeared, in 1992, to be performing less well than those not privatized at all. All indicators of bank performance in the econometric analysis support this conclusion -- the worst performing public provincial banks are the most likely to be privatized. This result is consistent with the hypothesis that those provinces with the worst performing banks were less able, or willing, to support them. Table 17 shows that the hazard rate for privatization is very sensitive to bank performance. A 1% increase in net worth over liabilities decreases the hazard rate for privatization by 3%, and a 1% increase in "normal loans" as a share of total loans decreases the hazard rate for privatization by over 4%. In contrast, a 1% increase in the provincial deficit (as a share of revenues) increases the hazard rate for privatization by only 0.7%.49 "As noted, in provinces with both a Chamber of Deputies and a Senate, the PJ control implies that the PJ controls both the Chamber and the Senate. In those cases, the ability of the UCR or another party to block privatization only requires control of one chamber. From this point onwards, for ease of exposition, we shall write as if all provinces have two houses. For provinces with only one chamber, the omitted category is provinces with a PJ governor where no party has a majority in the chamber of deputies. 47 Chapter 4 in World Bank (1995). Bureaucrats in Business. Oxford: Oxford University Press. 48 Technically, the hazard rate when an opposition party can block is less than one fifth the hazard rate when they can not. See Table 24. 49 Elasticities (calculated at the means of all variables) are the elasticities of the hazard rate (the rate at which banks are privatized after time t given that they were not privatized prior to time t) with respect to the independent variables. -38- ANNEX II Table 16: Median 1992 Performance Indicators for Early, Late and Non-Privatized Provincial Banks Group No. of Net Worth "Normal" Loans to Public Income over Bank divided by Loans as Share Sector as Share Administrative s Net of Total Loans of Total Loans Costs Liabilities Privatized Prior to Dec. 4 0.082 0.474 0.205 0.99 1994*** PrivatizedAfter Dec. 13 0.191 0.625 0.174 1.19 1994 Not Privatized By Dec. 7 0.217 0.702 0.135 1.12 1996. * "Normal" Loans are Loans that are not overdue. ** All data is for June 1992 (prior to any privatizations) except for income over administrative costs which is for June 1993." This last variable is omitted from the econometric analysis because it is not available for the entire period. *** Omits Corrientes since this bank was privatized in 1991, and we want to use pre-privatization data. However, including Corrientes makes all performance measures worse for early privatizers. Table 17: Elasticities of Estimated Hazard Rate with Respect to Continuous Independent Variables Elasticity 95% Confidence Interval Net worth Over liabilities -3.03** (-5.27, -0.78) .blic loans as percent of all loans. 1 .08 . (0.13, 2.03) Total "normal" loans as percent of all loans -4 37" (-7.03, -1.71) IProvicial government deficit as percent of revenues 0.73"F (0.15, 1.31) + Elasticities are calculated at the means of all variables ++ Coefficient estimates are from Table 23, Column 2. 5o The privatization process for Corrientes started in October 1991, however this province is omitted from all analysis due to missing data in 1990 and 1991. -39- ANNEX II 3. Government Deficit. Bureaucrats in Business found that economic crises, which make it more difficult for the government to subsidize loss-making state-owned enterprises appeared to increase the likelihood of privatization (by increasing the political desirability of 0.18. privatization). Governments facing 0.16 " unpleasant choices regarding tax 0.14- increases or spending cuts might see 0.12- privatization as the least unattractive 0 oa option. Similar reasoning suggests that 008 provincial governments facing large fiscal to 0.08. deficits might be more likely to privatize 0.06 than provinces with otherwise sound 0.04 finances. Table 18 shows that cross- 0.02 sectional evidence does not strongly 0 support this conclusion. There is little 1992 1993 1994 1995 1996 difference between the 1992 fiscal Year deficits for provinces that started the privatization process prior to December Figure 8: Median Deficit as % of Revenues. 1994, those that started the process after December 1994, and those that did not privatize at all.si However, in the econometric analysis, after controlling for the political and bank performance variables we do find that high fiscal deficits (as a percentage of revenues) increase the probability of privatization. This result may be primarily caused by time series variation in deficits. Figure 8 shows that average deficits varied greatly over this period (from 4.5% of revenues in 1996 to 17% in 1995), peaking in 1995. As noted earlier, the privatization rate is less sensitive to fiscal deficits than it is to bank performance. Table 18: Median Deficits as Share of Revenues for 1992 Group No. of Banks Deficits as Share of Revenues Bank Privatization Process Started Prior to Dec. 1994 4 0.0487 Bank Privatization Process Started After Dec. 1994 13 0. 0480 Bank Privatization Process Not Started By Dec. 1996. 7 0.0513 4. Figure 9 on page 752 shows that the probability of privatization appears to have increased in mid to late 1995. One possible explanation is that the Tequila Crisis, and the resulting liquidity crunch that public provincial banks had to face, might have changed the political calculations regarding bank privatization for provincial politicians. Many public provincial banks lost deposits immediately following the crisis, which might have dramatically decreased how attractive public provincial banks appeared. As noted in Appendix I, the loss in deposits is not well captured by the bank quality variables used in this section. This result is consistent 51 We used 1992 fiscal data because we want to compare deficits prior to any privatizations. This is important because the act of privatization might affect the provinces' deficits (for example by ending the need to finance recapitalization). -40- ANNEX II with the hypothesis in Bureaucrats in Business that exogenous shocks can increase the political desirability of privatization.52 Another plausible explanation is that provinces' decision were influenced by privatization outcomes in other provinces. As the number of privatized provincial banks increased, pressure to privatize surviving public provincial banks also increased. This section suggests several possible policy recommendations. It demonstrates the importance of bank performance on the probability of privatization - poor performance makes privatization much more likely. Since the rigorous audits that followed the decision to privatize (and preceded the break-up of the public provincial bank into a privatized provincial bank and a residual entity), often revealed that the public provincial bank was performing worse than previously believed, more rigorous auditing of remaining public provincial banks might increase pressure to privatize.53 A further implication, for other countries considering bank privatization, is that investing money to improve publicly owned banks prior to privatizations, to make them more attractive to potential buyers, might have the unfortunate side-effect of reducing political pressure to privatize. 52Bureaucrats in Business, Chapter 4. s3 This, of course, assumes that provincial politicians, and the public, are unaware of the bank's true performance. If, based upon privatizations in other provinces, they already suspect that the bank is performing far worse than its performance suggests, this might have little effect. -41- ANNEX II VII CONCLUSIONS. In provinces with public provincial banks, policy makers are confronted with two options. They can simply refuse to privatize. However, the public provincial bank privatizations to date indicate that, from a fiscal perspective, the decision to maintain a public provincial bank is a costly one. Loss rates for public provincial banks are much higher than for other types and imply substantial future fiscal burdens to maintain the solvency and liquidity of these institutions. The other option, privatization, may be unappealing for policy makers who view the world using a short time horizon. That horizon is, however, exactly the wrong one from which to view this decision. Rather than pass the buck onto the next group in office, the courageous policy maker should root out the problems caused by public provincial banks that mis-allocate credit and are frequently in need of re-capitalization. Based on the experience to date, these policy makers should expect to pass through the following steps: (1) Pre-Privatization Audit: Expect the losses hidden in these banks to be larger than what had been indicated in prior audits. (2) Creation of Residual Entity: Expect the residual entity to comprise a large share of the assets and liabilities of the old public provincial bank if the quality of its loan portfolio was low. (3) Sale of the Privatized Entity: Based on the experience to date, do not expect the price paid for the residual entity to be large, at least in comparison with the assets and liabilities in the residual entity. (4) Managing Short-term Liabilities: If the residual entity is large, the province will be confronted with substantial short-term liabilities. With assistance from Fondo Fiduciario loans and an aggressive asset recovery strategy, however, provinces should hopefully be able to navigate their way through short-term difficulty. It should be noted that it is too early to tell whether residual entity liquidations are proceeding well. Further analysis in this area is warranted as data becomes available. (5) Maintaining Perspective: Policy makers that make (or have made) the tough decision to privatize should take heart that the data strongly indicate that the costs of privatization are smaller than the costs of future re-capitalization, even if the near-term management of the residual entity does not go well. The data on post-privatization performance, moreover, indicate that the future solvency of these banks is enhanced by privatizing them, although the time series is not long enough to permit us to draw especially strong conclusions in that regard. No doubt, the regulatory environment into which these banks were sold will also affect their future solvency. To the extent that sound, incentive compatible prudential regulations are in place at the time of privatization (and, in Argentina's case that appears to be true), the future performance of privatized banks is likely to be better. Finally, the data also indicate that provincial policy makers are rational actors. The World Bank and the Argentinean federal government should, therefore, expect to make most progress on bank privatization when poor bank performance threatens to exacerbate an already desperate provincial fiscal situation and when political constraints do not bind policy makers too tightly. -42- ANNEX II These political economy results should help formalize notions that those involved in the privatization process already understand in a first-hand, intuitive manner. -43 - ANNEX II Appendix I Table 2 in Context: An Overview of the Tequila Crisis The effects of the crisis are, admittedly, only imperfectly captured in the data in Table 2. The data offered in this Appendix, which describe the crisis in finer detail, are not, however, at all incongruous with the Table 2 data, and all the data comes from the same source (B.C.R.A.). Operating profits (Table 19) for the private financial system were sub-par year in 1995, the key crisis year. However, although profits were only about a third their 1994 level, they actually remained positive in 1995, and surpassed that level in 1996. Net interest income actually increased in 1995, an indication, perhaps, of the "good" banks' ability to weather the crisis well. In fact, income taxes were higher for the private financial system in 1995 than they were in 1994. For more marginal banks, however, the crisis was far more difficult to survive. Their situation is summarized in the "charges for under-coverage," a measure of the shortfall in required provisions. As portfolio quality deteriorated (and thus required provisions increased), that cost category increased by roughly 60% for the private financial system from 1994 to 1995. In 1996 it declined but remained well above its pre-crisis level. These data conform well with those in Table 11 on operating income and costs. There, privatized provincial banks and the top ten private banks (good banks) all increased their ratio of operating income to cost in 1995 and 1996. By contrast, the remaining public provincial banks experienced sharp declines in their income/cost ratios in 1995, and remained at very low levels into 1996. Clearly, the data from Table, Table 11, and Table Al.1 indicate that (1) not all banks suffered equally in the crisis, and (2) the public provincial banks were among the hardest hit, certainly the most negatively affected group among the bank types analyzed in this paper. -44- ANNEX II Table 19: Private Bank Operating Profits 1994 1995 1996 (millions of (millions of (through Oct.) pesos) pesos) (millions of pesos) Income Net Income from Interest 2,930 3,097 2,187 Income from Services 2,171 2,048 1,784 Income from other Assets -43 426 627 Costs Administrative Costs -3,945 -3,998 -3,298 Charges for Under-Coverage -818 -1,350 -1,127 Taxes (Income and Other) -350 -501 -505 Dividends and Other 307 353 607 Profits +252 +76 +276 Source: B.C.R.A., Boletin Monetario and Financiero, December, 1996. Although the difficulties faced by marginal banks are hinted at in the public provincial bank data in Table 2, important details are summarized in the balance sheet of the private financial system (Table 20). One clue that marginal banks required assistance during the crisis is the increase in loans to the financial sector. In both nominal terms and as a percentage of total loans, financial sector loans became a more important part of the private system's portfolio in 1995, a trend that continued into 1996. Another clue is that loans to the public sector increased so dramatically from 1994 to 1996, more than tripling their 1994 level. While we have no sectoral breakdown of public sector loans, it seems likely that at least some of the increase went to troubled public banks. Certainly, the public provincial bank data offered throughout this paper suggests that they were likely candidates for assistance. -45- ANNEX II Table 20: Private Banks - Indicators of Financial Health Dec. 1994 Dec. 1995 Oct. 1996 (millions of (millions of (millions of pesos) pesos) pesos) Assets Total Assets 48,326 55,175 71,279 Total Loans 34,100 33,571 38,020 Loans to the Financial Sector 2,336 2,384 2,797 Loans to the Private Sector 31,261 30,385 33,378 Loans to the Public Sector 503 803 1,845 Liquid Assets 5,338 3,888 4,520 Liabilities Total Liabilities 41,769 48,113 63,664 Total Deposits 28,523 27,190 33,829 Obligations to BCRA 307 1,019 739 Other Obligations 12,436 20,008 28,843 External Credit Lines 3,239 4,567 4,669 Net Worth 6,557 7,062 7,615 Portfolio Quality % Non-Performing 7.5 11.7 13.2 % Unrecoverable 2.1 3.4 5.9 % Provisions 4.1 6.8 8.9 Source: B.C.R.A., Boletin Monetario and Financiero, December, 1996. On the liabilities side, the balance sheet of the private financial system offers additional clues as to how the crisis was managed. Deposits may had fled weaker banks at an alarming rate, but the overall system experienced only a 5% decline in nominal deposits from 1994 to 1995.54 Presumably, stronger banks were the recipients of many of these deposits. Although the data in Table 2 do not display it, the % change in liabilities was, in fact, positive for the ten largest private banks in 1995 and 1996. As deposits fled weaker banks, however, they appear to have been replaced by other liabilities. In particular, obligations to B.C.R.A. increased substantially from 1994 to 1995. Those obligations declined substantially in 1996 suggesting that many of them were short-term loans designed to preserve the liquidity of these institutions during the crisis. Both external credit lines and the nebulous "other obligations" also increased substantially from 1994 to 1996. Without a finer breakdown of those two categories, it is difficult to know how much of the increase in these liabilities reflected short-term loans from stronger to weaker banks. Based on these figures, it seems reasonable to assume, that B.C.R.A. was not alone in the rescue effort. We do, however, have detailed data on deposit flight from the public provincial banks. As noted in 54 The data in Table 21 indicate substantial deposit outflow occurred between December, 1994 and January, 1995. Comparing data from December, 1994 and December, 1995 may understate the strain on the financial system to the extent that recovery had begun in late 1995. -46- ANNEX H other parts of the paper (see especially section VI), it appears that it was largely this liquidity crunch that compelled many provinces to privatize. Table 21: Deposit Flight from Public Provincial Banks During the Tequila Crisis Public Provincial Deposits as of Change in Deposits Percent Change in Bank 1/31/95 from 12/94 to 1/95 Deposits from 12/94 (millions of pesos) (millions of pesos) to 1/95 Buenos Aires 3,085 +71.0 +3.2 Salta 50 +10.1 +10.6 San Luis 99 +0.9 -19.5 Rio Negro 151 -8.8 -17.1 Jujuy 88 -15.2 -29.3 Formosa 89 -34.8 -25.3 Santa Fe 632 -39.0 -15.4 Chubut 179 -47.2 -20.4 San Juan 170 -54.8 -30.2 Social de Cordoba 268 -56.0 -14.7 La Pampa 368 -60.5 -18.6 Cordoba 926 -111.4 -14.2 Neuquen 180 -113.2 -39.6 Mendoza 528 -137.9 -21.7 Source: World Bank. Interestingly, because the financial system was in fact rescued by B.C.R.A. and the stronger private banks, the net worth data in Table 2 are not particularly reflective of the crisis. As noted, the stronger banks experienced increases in their loan portfolios and their liabilities (through increased deposits), and managed to maintain, if not increase, their operating profits. It should come as little surprise, therefore, that their net worth increased during this period (Table 2). For the weaker banks, the rescue efforts were sufficient to maintain their net worth -- albeit after substantial juggling. Deposit flight was met with rescue loans that preserved their solvency liquidity and kept liabilities near their pre-crisis levels. As portfolio quality deteriorated, these banks were also forced to increase provisions to remain in compliance with Argentina's prudential regulations. At least some increased provisions also probably came from rescue loans but the increased liabilities were not so substantial as to severely deplete net worth -- at least for the public provincial banks. For the public provincial banks in their last year of public operations, however, the results were quite different. In no year did the losses in net worth or NW/TL for banks in this situation ever come close to those in 1995. It is likely that those banks, which were slated for sale and thus not in need of rescue, were most reflective of the effect of the crisis on weaker banks. The contrast with the data for remaining public provincial banks is, perhaps, a good indication of the effectiveness of the rescue efforts. Given the losses in net worth for the weaker banks and the gains for the stronger ones, the net effect of the crisis on the net worth of the private financial system was not great. In fact, nominal net worth increased and net worth as a percentage of loans declined only slightly. The strain on the system is, however, apparent in the sharp decline in liquid assets in the financial system in 1995. In 1996 there was some recovery on that measure, but jittery depositors certainly -47- ANNEX II 55 appear to have caused the system to bend (but not break) in 1995. Other indications of the lingering strain on the system are the steady increases in non-performing and unrecoverable loans and the corresponding increase in provisions as percentages of the overall portfolio (Table 20). The data in Table 2 indicate that the ten largest private banks and the privatized provincial banks have increased their nominal net worth, and have lost least in terms of NW/TL in 1996, which suggests that the brunt of deteriorating portfolio quality was suffered by the weaker banks. Indeed, it is the public provincial banks that continue to experience post-crisis losses in nominal net worth and the most rapid declines in NW/TL. In short, because they capture the differential impact of the crisis on different types of banks, the data in Table 2 appear to square well with those presented here and in other parts of the paper. To be sure, the 1995 changes in net worth for public provincial banks may have been more dramatic had there been no rescue efforts, but the qualitative distinctions between bank types are still evident. 5s The implementation of a new deposit insurance system in 1995 also probably had a calming effect on depositors. -48- ANNEX II Appendix II Econometric Modeling of Political Economy of Privatization. The timing of privatization is estimated, using Cox's proportional hazard model, as a function of the quality of the provincial bank, the political affiliation of the key decision-makers, and the fiscal situation of the province. 5 The hazard rate -- which is, loosely, the rate at which banks are privatized after time t given that they were not privatized prior to time t -- is:57 A (t) = 20 (t) elxl+*+lkxk Ao (t) is the "baseline" hazard function, p is the parameter vector, and x is the vector of covariates (e.g. the bank quality variables). The baseline hazard function, a (non-parametric) function of time, allows the probability that the bank will be privatized to change over time. This will help control for changes in national laws or institutions and exogenous shocks that affected the entire banking sector which (proportionally) affect the privatization decisions of all provinces (e.g. the Tequila Crisis, changes in reserve requirements and the new Charter of the Central Bank of Argentina enacted in September 1992). In the results, a positive coefficient indicates that an increase in that variable increases the probability of privatization - for example, the positive sign on percent of loans to the public sector indicates that a greater public portfolio increases the probability of privatization. A negative sign would indicate the reverse. s6 Cox, D. (1972) "Regression Models and Life Tables." Journal of the Royal Statistical Society B, 34, p.187-220. Other sources include Kalbfleisch, J and Ross L. Prentice (1980) The Statistical Analysis of Failure Time Data. New York: John Wiley and Sons; and Greene, W. (1997) Econometric Analysis 3rd ed. New York: Macmillan. The time of privatization is when the law enabling privatization was passed. This point, which is the start of a process which often lasted several years, is relevant because this is when the political decision to privatize is being made. -49- ANNEX II Table 22: Independent Variables in the Estimation. Variable Comments Does the PJ control A dummy variable indicating that the Partido Justicialista (President the assembly and the Menem's party) controls both the Governorship and provincial executive? (1=yes, Congress. If the provincial congress is bicameral, this indicates that 0=no) both the Senate and the Chamber of Deputies are controlled by the PJ. Can either the UCR or A dummy variable indicating that the Union Civica Radical (UCR) or a independents block? single independent party controls at least one chamber of the provincial (1=yes, O=no) Congress or the Governorship. In practice, since when either the UCR or a single independent party controls either chamber the governor also belongs to that party, this indicates that the governor is either a member of the UCR or an in dependent p .t .Z .. .: ............ .............t e .... ................ n......Pen n........p.... ....................................................................................... Can UCR block in the A dummy variable indicating that the Union Civica Radical controls (at assembly or the least one chamber of) the provincial Congress or the Governorship? In executive? (1=yes, practice, when the UCR controls either the Chamber of Deputies or the 0=no.) Senate, the governor also belongs to that party. Can independents A dummy variable indicating that a single independent party control block in the assembly either (at least one chamber of ) the provincial Congress or the or the executive? Governorship? In practice, when either a single independent party (1=yes, 0=no) controls either the Chamber of Deputies or the Senate, the governor also ..... . s t that party Bank Net Worth over The bank's net worth over its liabilities (lagged six months). Liabilities % of Bank Loans to Percent of the bank's loans made to the public sector (lagged six Public Sector mns % of Bank Loans Percent of the bank's loans that are not overdue. (lagged six months). considered "normal" The definition of bad loans and reserve requirement against loans (either definition) changed in 1994. Therefore, we include an extra term allowing the coefficients on this term to chajc when .the definition changed. Government Deficit as Government deficit as percent of total revenues (lagged one year). Share of Revenues Government deficits are positive and surpluses are negative. This is used, rather than deficit as share of provincial GDP because good meaure oproincalGDP were not available. Change in Net Worth The change in the banks net worth over its liabilities (lagged six over Liabilities months). An increase in net worth is.p Can the Governor Run A v one if the siting governor is (constitutionally) for Re-Election? able to run for re-election. (I=yes, O=no) I_____________________I_________ Table 22 describes the variables included in the analysis. In the estimation, bank quality variables are lagged one period. After the decision to privatize was made performance variables, such as net worth and portfolio quality variables, suffered a sharp decline. Rather than being the result of an actual change in performance, this decline appears to have been caused by a more careful audit of bank assets (perhaps intended to help the province separate the bank into a privatized provincial bank and a residual entity). If this decline simply reflects more rigorous auditing, rather than an actual change in performance, the results would be biased if bank quality variables were not lagged. -50- ANNEX II Results from the estimation are shown in Table 23.,5 Coefficients on the lagged bank quality variables are statistically significant (at least at a 5% level). s9 All variables confirm that worse performing public provincial banks are more likely to be privatized, all other things being equal, than better performing banks. The coefficient on net worth over liabilities is negative indicating that banks with higher net worth are less likely to be privatized. The coefficient on the percent of loans that are not overdue is also negative. This indicates that the more 'normal' loans the bank has, the less likely it is to be privatized. The spline, which allows the coefficient to take different values after the change in definitions and reserve requirements, is statistically significant with a positive sign. Banks with a high percentage of loans to the public sector are more likely to be privatized than banks with a low percentage of loans to the public sector. An additional variable included in the analysis is the change in net worth over liabilities. This variable is included to test whether privatization is more, or less, likely when the performance of the bank is declining. Although the negative coefficient indicates that privatization is less likely when the bank's performance is improving, the coefficient is highly insignificant. Dropping this insignificant variable does not affect results (see Col. (3), Table 23). The coefficient on fiscal deficit as a share of revenues is positive and statistically significant throughout the analysis at least a five percent level. The positive coefficient indicates that provincial governments facing large fiscal deficits are more likely to privatize their public provincial banks than those facing smaller deficits. This result is consistent with findings in Bureaucrats in Business which suggests that reform is more likely when the government is facing a fiscal crisis -- provincial governments facing large deficits are less willing to subsidize public provincial banks.6' Of the political variables, only the coefficient on whether independents can block privatization is statistically significant at conventional levels. However, the coefficients on the blocking variables for both the UCR and independents have the expected negative signs -- indicating that if either party can block privatization, privatization becomes less likely -- and have similar magnitudes. A Wald test of the null hypothesis that the two coefficients are equal fails to reject the null, indicating that UCR and independent governors appear equally likely to block privatization.62 Column (2) of Table 23 shows results when the coefficients are constrained to be equal. The coefficient on the blocking variable is statistically significant, indicating that 5S Experts at the Central Bank noted that the 1853 Pacto San Jose de Flores, a pact between the province of Buenos Aires and the Federal government, which predates the Central Bank, means that the Central Bank has no instruments to control the Banco de Provincia de Buenos Aires. They suggested that this gives this public provincial bank a special status which makes privatization unlikely. However, our results are similar whether Provincia de Buenos Aires is included or not. Table 25 shows results with the Banco de Provincia de Buenos Aires omitted. 59 The independent variables in this model change, at most, every six months. Government deficit data is only available on a yearly basis, bank quality variables are available for June and December of each year. 60 A Wald test of the null hypothesis that the sum of the two coefficients is zero is rejected at conventional levels (Q2(1) = 5.84). 61 Chapter 4 in Bureaucrats in Business. 62 The X2 (1) statistic is 0.02. -51- ANNEX II privatization is less likely when the governor is either a member of the UCR or an independent party. The other political variable, a dummy variable indicating that President Menem's Partido Justicialista controls both the provincial congress and the governorship, is statistically insignificant throughout the analysis. This indicates that privatization is no more or less likely with a PJ governor and a PJ majority in (both houses of) the provincial congress, then when there is a PJ governor but the PJ party does not have a majority in (both houses of) congress. Table 23: Proportional Hazard Model for Bank Privatization (Buenos Aires Included) (1) (2) (3) (4) Proportional Hazard Model (Montly Data) Prov. de Buenos Aires Included Yes Yes Yes Yes ofBanks 23 23 23 17 ... .f Privaaions 16 16 16 12 # of Months at Risk of Privatization 1010 1010 1010 825 Does the PJ control the assembly and the -0.732 -0.625 -0.598 -1.156 executive? (1=yes,O=no) (-0.91) (-0.78) (-0.75) (-1.02) Can either UCR or independents block? -1.865** -1.822** -3.070** (1=yes ,0=no) (-2.19) . - 19.....02 Can UCR block in the assembly or the -1.466 executive? (1=yes,0=no) (-1.53) Can independents block in the assembly -2.553** or the executive? (1=yes,0-no) (-1.92) Bank net worth over liabilities -16.989** -16.622** -17.09** -13.631** (-2.63) (-2.64) (-2.83) (-1.99) %.o bank loans to public sector 5.368** 5.645** 5.552** 2.134 (2.09) (2.22) (2.20) (047) %ofbank loans considered "normal" -7.321** -7.289** -7.423** -7.441** (either de.inition) (-3.34) (-3.22) (-3.32) (-2.45) % of bank loans considered - "normal" 2.807** 2.499* 2.514* 2.975* (old.definition) (2.04) (1.90) (1.90) (1.92) Government deficit as share of revenues 8,016** 8.038** 8.018** 8.842** (2 44) (4...... 6) (2.46 (2.40) Change in net worth over liability -2.841 -2.080 (-0.35) (-0.27) Can the governor run for re-election? -1.605 (l=yes, 0-no) (-1.36) Log Likelihood -25.56 -25.84 -25.88 -16.11 As a final exercise, we include a dummy variable indicating whether the governor can run for re-election or not (Column (4), Table 23). Laws concerning whether the governor can be re- elected vary from province to province -- some have term limits while others do not. 63 Results are similar in terms of both size and statistical significance when this variable is omitted. 64 Recalling that if there is not a PJ governor then the dummy variable indicating that either the UCR or an independent party can block is one. There were no cases where the UCR or an independent party controlled the provincial legislature and the governor was either PJ or a member of a different party. -52- ANNEX II Unfortunately, we were not able to obtain details on provincial laws for all provinces -- this variable is omitted from the earlier analysis because it reduces the size of the sample quite considerably. The negative coefficient indicates that privatization is less likely in those provinces where the governor can not seek an additional term. Other than the coefficient on the share of loans made to the public sector, the other coefficients remain statistically significant. The coefficient on whether the governor can run for an additional term is not statistically significant at conventional levels.s Table 24: Effects of Political Variables on Hazard Rates. (From Col. (2), Table 23). Effect on 95% Conf. Int. Hazard Rate Does the PJ control the assembly and the executive? 0.535 (0.112,2.556) Can either UCR Or independents block privatization? 0.155 (0.029,0.824) Table 24 shows the effects of changes in the dummy variables on estimated hazard rates. The point estimate of the effect on the hazard rate of an independent or UCR governor is 0.16 - indicating that the rate at which public provincial banks are privatized with an independent or UCR governor is approximately one sixth the rate with a PJ governor. However, the confidence interval is quite large. The effect of the PJ controlling both the position of governor and the assembly is statistically insignificant and the confidence interval is very large. As a final exercise, Figure 9 shows the estimates of the base hazard rate for each period 66 that at least one bank was privatized. This rate is essentially the rate at which surviving public 67 provincial banks will be privatized after controlling for all independent variables. The larger the base hazard rate, the more likely privatization is for any surviving public provincial bank. The estimates of the base hazard are close to one for after late 1995, but appears to be lower for the periods before early 1995. Although it is hard to reach any strong conclusions based upon Figure 9 (partly because the estimation BaseHazrd atefor nvaiza,ontechnique does not produce confidence Base Hazard Rate for Privatization intervals for the point estimates), the I ofigure suggests that after controlling 0.9- for bank quality, provincial fiscal <U 0.7 deficit and political affiliation of the 0.6- governor and legislature, privatizations 0.4 /appear more likely after mid 1995. One possible explanation for this is 0.2- /that the Tequila crisis of December 0.1- 65IncludinHe dAitgtK-nPWt in filk reL*ssfl-d&6Wnot affect results greatly. Both the change in net worth va?ablend tA terM linafvara%le Wmaistatically insignificant at a 10% level. The only other change is that the net wortlMantiable (level not change) becomes statistically insignificant at a 10% level. 6 pd)6 <Bfft@ tpgws& tR**.base hazard rate for a given period only if at least one bank was privatized. Hence the estimates are only for those months when at least one bank was privatized.. 67 Technically, it is the rate at which surviving public provincial banks would be privatized if all independent variables were set to zero. -53- ANNEX II 1994 increased the probability of privatization even after controlling for bank and fiscal performance. However, since the hazard rates remained large through 1996 - after the immediate crisis had passed -- this might suggest that the increasing number of privatized provincial banks encouraged those provinces who had not yet privatized to consider doing so. Table 25: Proportional Hazard Model for Bank Privatization (Buenos Aires Omitted) (1) -T (2) 1 (3) __1 (4) Proportional Hazard Model (Monthly Data) Prov. de Buenos Aires Included No No No No .. ...anks 22226 # of Privatizations 1 61 # of Months at Risk of Privatization 950 950 950 765 Does the PJ control the assembly and the -0.410 -0.383 -0.347 -1.096 executive? (1=yes,0=no) (-0.51) (-0.49) (-0 44) (-0.97) Can either UCR Or Independents block? -2.369** -2.211* -3.126** (1yes,o=no) (-2.54) (-2 55) (-2.03) Can UCR block in the Assembly or the -2.275** executive? (Pyes,0=no) (-2.02) Can independents block in the Assembly -2.504* or the executive? (1=yes,0=no) (-1.88) Bank Net Worth over Liabilities -15.395** -15.388** -16.390** -13.122* (-2.53) (-2.55) (-2.81) (-1.92) % of Bank Loans to Public Sector 8.622** 8.786** 8.328** 2.668 (2.68) (2.89) (2.87) (0.57) % of Bank Loans considered "normal" -7,843** -7.892** -8.209** -7.114** (either defi nition) (-3.35) (-337) (-3 48) (-2.32) % ofBank Loans considered - "normal" 2.986** 2.945** 2.938** 2.949* Government Deficit as Share of 10.069** 10.157** 10.070** 8.610** Revenues (M79) (2.) (2.82) (2.34) Change in Net Worth over Liability -4.368 -4.323 (-0.58) (-0.57) Can the Governor run for re-election? -1.509 (1=yes, 0=no) (-1.28) Log Likelihood -23.33 -23.34 -23.52 -13.36 ANNEX III Sistema De Coparticipación Federal Cambios Para Una Mayor Eficiencia Fiscal Juan Antonio Zapata - 1 - ANNEX I SISTEMA DE COPARTICIPACION FEDERAL: CAMBIOS PARA UNA MAYOR EFICIENCIA FISCAL RESUMEN El objetivo de este informe es analizar algunos aspectos que deberían tenerse en cuenta dada una posible modificación del régimen de coparticipación federal de Argentina. En primer lugar, es importante destacar que la modificación del régimen actual debería mejorar el sistema de reparto existente, de manera tal que la distribución se efectúe en base a criterios objetivos, que resulte equitativa, que tienda a la igualación entre jurisdicciones y que permita llevar a cabo una reforma tributaria nacional y provincial. Por ello, un nuevo régimen de coparticipación tiene que proveer bases que permitan implementar una política tributaria que favorezca el crecimiento, así como también, permitir que todas las jurisdicciones mejoren su situación actual para poder enfrentar la competitividad de las regiones. El sistema tributario está basado en los impuestos nacionales: IVA, Ganancias, Combustibles, Internos, al Comercio Exterior, Contribuciones Patronales, al Sistema de Seguridad Social y a los Bienes Personales; y en los impuestos provinciales a los Ingresos Brutos, Sellos, Automotores e Inmobiliario. Por supuesto, estos impuestos no tienen los mismos efectos sobre la asignación de recursos de la economía ya que tratan de distinta forma los precios relativos del trabajo y los otros factores de producción, y diferencian entre bienes comercializables y no comercializables, consumo, ahorro e inversión. Este estudio se basa en que la flexibilización de la política tributaria debería ser la primera condición en una negociación entre jurisdicciones para establecer un nuevo régimen de coparticipación. A partir de allí, se analiza un esquema que premie el esfuerzo de recaudación y favorezca la eficiencia del gasto público en todas las jurisdicciones. Para apoyar este análisis se desarrollaron las siguientes bases de datos: Descripción de la distribución actual y cálculo de lo que recibe cada jurisdicción. Estos datos muestran las discrepancias entre impuestos y la complejidad del régimen de coparticipación. Como consecuencia de la existencia de varios regímenes de distribución sumados a los diferentes parches que se efectuaron al sistema original, la asignación de los fondos recaudados no obedece a ninguna lógica y se realiza por circuitos enredados cuyas normas solamente pueden interpretarse mediante su representación gráfica. Este estudio determina la proporción que para cada impuesto se asigna a cada uno de los tres grandes sectores: Provincias en su conjunto, Gobierno Nacional y Sistema de Seguridad Social. -2- ANNEX III • Destino territorial del gasto público nacional. Amplía el esquema analítico de lo que recibe cada provincia por coparticipación agregando lo que el gobierno nacional gasta en cada territorio provincial (en muchos casos superponiéndose y hasta compitiendo con el gasto provincial). El Presupuesto Nacional 1997 identifica territorialmente un monto superior a 35.000 millones de pesos, es decir, 80% del total. Esta cifra puede analizarse para distinguir entre bienes públicos que benefician a todo el país y bienes públicos que benefician exclusivamente a la provincia donde se realizan. En este último caso, también es una cifra importante que supera los 25.000 millones de pesos, aproximadamente el doble de lo que reciben las provincias por coparticipación. Estos números son muy útiles para estudiar fuentes de inequidad entre jurisdicciones y eficiencia del gasto público. Las conclusiones obtenidas de su análisis se relacionan con la distribución primaria de la coparticipación, la función de cada nivel de gobierno y la reforma del estado nacional, provincial y municipal. Si la distribución primaria disminuyera, las provincias tendrían que hacerse cargo de esas funciones y debería profundizarse la reforma del estado nacional. • Origen territorial de la recaudación de cada uno de los tributos nacionales. Esta información, que compara la recaudación de impuestos nacionales y provinciales, permite cotejar la eficiencia de la administraciones tributarias. A partir de la observación de los datos resulta evidente la asimetría del desarrollo de la economía argentina, por lo cual es necesario complementar este análisis con el uso de otros indicadores. " Indicadores de actividad económica, financiera, recaudación y gasto fiscal, infraestructura económica y social. Estos indicadores fueron elaborados para su comparación y permiten apreciar las desigualdades entre jurisdicciones. La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (M.C.B.A.) y la Provincia de Buenos Aires concentran el 60% de cualquier indicador o grupo de indicadores relevante, las Provincias de Córdoba, Santa Fe y Mendoza alcanzan un valor conjunto de 20% y las restantes 19 Provincias componen en total el 20%. Estos porcentajes plantean la necesidad de considerar grupos de provincias para cualquier comparación que se quiera realizar. • Datos de recaudación de tributos provinciales. Con ellos se desarrolló una metodología de estimación del potencial de recaudación de tributos de cada provincia, usando como marco de referencia la recaudación de los tributos nacionales en el mismo territorio. Permite comparar la eficiencia relativa de la administración tributaria de cada provincia con la de otras utilizando como referencia la eficiencia de la recaudación nacional. Finalmente, se analiza una estrategia para el cambio del sistema y la secuencia de su implementación, reconociendo que, dada la naturaleza del tema, tendrá que ser motivo de un mayor análisis que profundice en subsectores los datos y estimaciones presentados en este estudio para poder luego plasmarse en un nuevo pacto entre las jurisdicciones. -3- ANNEX II SISTEMA DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL: CAMBIOS PARA UNA MAYOR EFICIENCIA FISCAL SITUACION ACTUAL La evolución histórica de la distribución de las potestades tributarias entre los diferentes niveles de gobierno determinó que los tributos con mayor potencial recaudatorio se concentraran a nivel federal. Por otro lado, los gobiernos locales tienen mayor participación en los totales de gastos que en los totales de recursos. Para cubrir esta brecha existe un sistema de transferencias desde el nivel central hacia los niveles inferiores de gobierno. Existen dos tipos de transferencias: a) la coparticipación federal de impuestos y b) las establecidas para fines específicos o por leyes especiales. a) Coparticipación federal de impuestos. Se realizan transferencias automáticas y de libre disponibilidad. El régimen vigente desde enero de 1988 es el dispuesto por la Ley N° 23.548, que establece la distribución de la masa de los impuestos coparticipables entre la Nación y el conjunto de provincias y también la distribución entre ellas. Este régimen tuvo una modificación posterior por la provincialización del Territorio Nacional de Tierra del Fuego. El reparto actual es el siguiente: Cuadro 1 100,00 % NACION 41,95% PROVINCIAS 57,05 % APORTES DEL TESORO 1,00 % NACIONAL -4- ANNEX III La parte correspondiente a provincias se distribuye de la siguiente forma: Cuadro 2 BUENOS AIRES 21,85% CATAMARCA 2,74% CHACO 4,96% CHUBUT 1,57% CORDOBA 8,83% CORRIENTES 3,70% ENTRE RIOS 4,86% FORMOSA 3,62% JUJUY 2,83% LA PAMPA 1,87% LA RIOJA 2,06% MENDOZA 4,15% MISIONES 3,29% M.C.B.A. 0,00% NEUQUEN 1,73% RiO NEGRO 2,51% SALTA 3,81% SAN JUAN 3,36% SAN LUIS 2,27% SANTA CRUZ 1,57% SANTA FE 8,89% SGO. DEL ESTERO 4,11% TIERRA DEL FUEGO 0,68% TUCUMAN 4,73% TOTAL 100,00% La M.C.B.A. no tiene asignado un porcentaje determinado. Se estableció que la Nación le transfiera un importe fijo equivalente al que recibió en el año anterior a la sanción de la norma. En el año 1997, por este concepto, la Nación le transfirió la suma de $ 157 millones. La composición de la masa coparticipable surge de lo dispuesto para cada impuesto en las diferentes normas que distribuyen su producido. El régimen de coparticipación tiene actualmente una enorme complejidad que no obedece a ningún criterio de racionalidad sino que es el resultado de sucesivas negociaciones efectuadas para solucionar problemas puntuales. Las principales modificaciones introducidas a la Ley N° 23.548 fueron: o La descentralización de los servicios educativos y de salud desde la jurisdicción nacional a los gobiernos provinciales. Para su financiamiento se estableció que una parte de la masa coparticipable de las provincias, equivalente al costo de los servicios transferidos, se distribuyera de acuerdo a los servicios efectivamente transferidos a cada jurisdicción. o El Pacto Fiscal 1 (12/08/92): ante un gran incremento de los gastos de seguridad social y de los recursos coparticipables, los gobiernos provinciales acordaron con la Nación que se le detraigan de la masa total de impuesto un importe equivalente al 15% para financiar el -5- ANNEX III régimen de seguridad social y la suma mensual de $ 43,8 millones para el Fondo Compensador de Desequilibrios Fiscales Provinciales. El gobierno federal les garantiza al conjunto de provincias un piso de coparticipación de $ 725 millones mensuales. Por el mismo pacto, se transfirieron también los fondos para vivienda a órbita de los gobiernos provinciales. • Pacto Fiscal II (12/08/93): las provincias se comprometen a efectuar una serie de adecuaciones en los impuestos propios y a implementar las pautas de las reformas que impulsa el gobierno nacional. El piso garantizado aumentó a la suma de $ 740 millones mensuales y la suma para el Fondo de Desequilibrios pasó a $ 45,8 millones. En cuanto a la integración de la masa coparticipable las modificaciones más significativas fueron: " Impuestos a las Ganancias: 10% para el fondo del conurbano de la Provincia de Buenos Aires hasta la suma de $ 650 millones por año, 4% para distribuir en el resto de las provincias de acuerdo al coeficiente de necesidades básicas insatisfechas, 20% para recursos de Seguridad Social, y 64% para la masa coparticipable. Todo ello previa detracción de la suma de $ 580 millones cuya distribución detallamos en el cuadro analítico del impuesto. • Impuesto al Valor Agregado: por la Ley N° 23.966 de Agosto de 1991, se dispuso que el 11% del mismo se destinara al sistema de Seguridad Social (nueve décimos al sistema nacional y un décimo a los sistemas provinciales). El 89% restante va a la masa coparticipable. • Impuestos sobre Bienes Personales no incorporados al proceso económico: hasta el mes de Octubre de 1996 el mismo se asignaba en un 90% al sistema de Seguridad Nacional, a partir de esa fecha se distribuye entre la Nación y las provincias en la proporción establecida por la Ley N° 23.548. b) Transferencias establecidas para fines específicos o por leyes especiales. • Obra de infraestructura básica social de la provincia y el excedente del conurbano bonaerense: se conforman con el 14% del impuesto a las Ganancias y se distribuye el 10% hasta el tope de $ 650 millones para la Provincia de Buenos Aires y el resto entre las provincias de acuerdo a los coeficientes de necesidades básicas insatisfechas. • Ley N° 23.966: dispone que el 1,1% del IVA y el 10% del impuesto sobre los Bienes Personales se distribuye para el sistema de Seguridad Social provincial en proporción a la cantidad de beneficiarios. • Suma fija Ley N° 24.621: se distribuye la suma anual de $ 440 millones del impuesto a las Ganancias de acuerdo a los coeficientes de la Ley N° 23.548. • Bienes personales: se distribuye el 57,05% del impuesto de acuerdo a los coeficientes de la Ley N° 23.548. • Distribución del impuesto sobre Combustibles: -6- ANNEX III • Obras de infraestructura de energía eléctrica y/u obra pública: se conforma con el 8,7% del impuesto y se distribuye de acuerdo a los porcentajes de la Ley N° 23.548. • Vialidad Provincial: el 17% del impuesto se asigna a estos organismos y se distribuye 30% en partes iguales, 20% en proporción a la población, 20% en proporción a la inversión vial y un 30% en función al consumo de combustibles. • F.E.D.E.I.: este fondo se conforma con 2,9% de este impuesto más el 40% del impuesto sobre la Energía. Se distribuye de acuerdo a los porcentajes que determina el Consejo Federal de la Energía Eléctrica para obras de electrificación. . Fo.Na.Vi: es el 42% del impuesto para la inversión en viviendas y se distribuye de acuerdo a porcentajes especiales establecidos por ley. • Fondo Educativo: se conforma con el producido del impuesto sobre los Activos, hoy derogado. Lo que hoy se distribuye es el residual de este impuesto. A continuación se detalla la distribución entre la Nación, el sistema de Seguridad Social y el conjunto de provincias de cada uno de los impuestos que recauda el gobierno nacional: Cuadro 3 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO 15.00% SIst. de Seg. Social Nacional 13.35% S.S.S. 89.00% Coparticipación del 89% Bruta RECAUDACION Ley 23.548 85% Coparticipaciót 41.95%Nación 31.74% NACION TOTAL del 89% Neta 57.07% Provincias 43.16% PROVINCIAS art 4 1.00% A.T.N. 0.76% PROVINCIAS 100.00% 11.00% Sistema 10% Sist. de Segur. Soc. Prov. - Munic 1.10% PROVINCIAS Seg. Social 90% Sist.di Segur o¢- N*ciona 90% PROVINCIAS =45.02% NACION = 31.74% S.S.S. = 23.25% -7- ANNEX III Cuadro 5 IMPUESTO A LAS GANANCIAS DETRACCION PREVA $ 440 mill. anuales Provincias PROVINCIAS DE LA RECAUDACION TOTAL $ 20 mill. anuales A.T.N. PROVINCIAS $ 500 millonen anuales . 2.Limies std. A deSg ocal Ma.clol ....., 64.00% Coparticipación deiß4% Bruta RECAUDACION Ley 23.548 y 85% Coparticipación 41 95%Nación 22.8%AC!ON NETA de 24.621 inc. e del 64% Neta 57.05% Provincias 31.04% PROVINCIAS detracciones art. 4 1.00%A.T.N. 0.54% PROVINCIAS 100.00% ___________ inc. c A.T.N. 2.00% PROVINCIAS 36.00% Resto inc. b Fondo Conurbano Bonaerense 10.00% PROVINCIAS Ley 24,621 inc. d Provincias (excl. Bs. As.) 4.00% PROVINCIAS PROVINCIAS =47.58% NACION = 22.82% S.S.S. = 29.60% Cuadro 4 IM PUESTOS INTERNOS (excluído Seguros)J RECAUDACION 100.00%Coparticipaci 6 : ... .... .. ............... TOTAL Bruta Ley 23.548 85% Coparticipaci * 41.95%Nación 35.66% NACON 100.00% Neta 57.05% Provincias 48.49% PROVINCIAS art 4 1.00% A.T.N. 0.85% PROVINCIAS PROVINCIAS = 49.34% NACION = 35.66% S.S.S. = 15.00% -8- ANNEX III Cuadro 6 IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES 90.00%Coparticipacióo i 41,95% ..¢ión 37.7.% NA..ON Neta RECAUDACION Ley 23.548 57.07% Provincias 51.35% PROVINCIAS TOTAL art 3 y 4 1.00% A.T.N. 0.90% PROVINCIAS 100.00% 1.00%IstemadeSegurlddSocial Nacional 10.00%S.S. PROVINCIAS = 52.25% NACION = 37.76% S.S.S. = 10.00% Cuadro 7 IMPUESTO A LOS COMBUSTIBLES 10.00% FEDEI 2.29% PROViNCIAS 29% Provincias 30.00%Obras. Inf. 6.87%PROVINCIAS RECAUDACION 60.00% Copart. Via 13.75% PROVINCIAS TOTAL 79% 100.00% 42% FONAVI 33.18% PROVINCIAS 29% Nación 22.91%NACMON 21.00% Sistema de Seguridad Social Nacional 21.00% ..S. PROVINCIAS = 56.09% NACION = 22.91% S.S.S. = 21.00% Las prvina o Cuadro 8 recibi, m partir d 1906 s reampomframer- d~fflortnltc~ < ANO 1997 durante 1995 en concer decoi*'mt"'o*'1 ASIGNACION DE RECURSOS TRIBUTARIOS NACIONALES '"r"n°"p"'"l de mEs czadp e taisy U546 y1amodifa Estatio N~ 3ona ~ da mpmsto aalas a $740. mn nanm... cm t.mbe ANALISIS FORMACION DE LA MASA COPARTICIPABLE mensuales DISTRIBUCION des& l. 1*1%4 GANANCIAS MPROVINCIA DS. AS. ENERG(A -r211 Y"aetrfaccin Hasta ffiliones arnum sinb mensual. w.-c Fondo ~usdiarik 580 _ ~ roih ee -~ gi- Milo nes Ar.u.les coff~ oms01016 a Excedenle en forrna menmu.J propof Re9~ 4% ofonala.. Ver Ane~ Gananclas 120 20PROVINCA~ F. E D.E. 29L mmon PAllonesSIN BS. A S. - 1(v PgtOw'eA 2<^ COMBUSTIBLES - 66 Wuqocs mensuams an1997 -e -; .-Obrp nireaost ats c_ Wre arayo Ganancvas E EM ,,,a YJU Obrm P%b. "29" -åern,e INTERNOS A.quai,s Y O TRO S-_A.TN.,e COPAR TICIPADOS Fda. Dpqo,sae 3e - rnlomrrJ..., Fdo em Fiscnls ýor m*. Hooadc rrens -desdå I993 ··r * .re oo F--- -V2I c omo ia W4b a b5b 2o~ 79 % 21 % 50% .5 enstoies en 1997 Ver anem lo 4195% i65% Fönd- ACTIVOS:. (resiul 9% 3% 29% 10% IMPUIESTOS BIENES RO PERSONALES- COMBUSTUBLES ,[ VA SOBRE EL Gaso-, d.esci.o.i koresce, INTERNO0S i %SAL ARIO gas nDturval campr.m.do SEGUROR i---1% SGR - 10 - ANNEX III Cuadro 9 RECURSOS DE ORIGEN NACIONAL Millones de Pesos Año 1996 Impesto alas Ganancias Ley N* 24.699 Seg. Socia Ley N'23966 PROVCIAS Coparcat C~ousuade SUB TOTAL Trnsf.Se. LeyN*24.621 Excedente SumaFia Ganancias Bienes Fondo Art.5Pto.2 Art.30 Vdad Obnms F.E.D.E.. Fo,NaVi. Fondopar FondoComp~ns. TOTAL Cop~ració Fed~al GaIa Ley N124.049 Necesidades Fonda Personales Educa~io I.VA Be.Pera. Pcial. infras. Fnca Deseq. Pcale. Ley N 23.548 y Oto. 964/92 Básicas Con~bano Ley N 23.906 Def.Pcial. 1_ _ - Insatisfechas Art.y3 y 4 - - BUENOS AIRES 1,93.40 92.40 2,026.6 453.90 650.00 000 (.00 24.00 24.10 6.60 51.70 19.10 95.60 8.40 0.80 140.00 0.00 0.00 3,501.00 2,480.70 CATAMARCA 242.60 11.60 254.20 2140 460 0.70 2.50 3.00 300 0.50 0.00 0.00 8.40 4.10 1.20 20.90 0.10 26.40 351.70 302.00 CHACO 439.40 21.00 460.40 33.60 1950 1.20 4.60 5.50 5.50 1.10 4.40 1.60 10.50 8.70 5.10 45.70 0.00 6.00 613.40 500.00 CHUBUT 139.20 0.70 145.90 24,20 470 0.40 1.40 170 1.70 0.50 1.70 0.60 920 2.80 4.90 31.80 0.00 36.00 217.50 206.10 CORDOBA 803.80 25.40 829.20 125.30 28.60 2.20 8.10 9.70 9.70 1.80 17.60 6.50 25.80 15.50 3.60 56.10 0.00 150 1,141.20 956.00 CORRIENTES 327.40 15.60 343.00 38.60 1650 0.90 3.40 4.10 4.10 0.80 5.60 2.10 10.40 6.50 5.00 49.20 0.00 18.00 508.20 399.60 ENTRE RIOS 430.10 20.50 450.60 67.50 1580 1.20 4.50 5.30 5.30 0.80 7.70 2.80 17.00 8.50 4.20 38.70 0.00 21.60 651.50 539.70 FORMOSA 320.70 15.30 33600 20.70 .50 0.90 3.30 4.00 4.00 0.60 2.10 0.80 8.40 6.40 5.70 39.70 0.00 26.40 467.50 383.10 JUJUY 250.30 12.00 262.30 33.30 10.70 0.70 2.60 3.10 3.10 0.50 1.80 0.40 8.10 5.00 4.70 29.80 0.10 26.40 392.60 322.00 LA PAMPA 165.40 7.90 173.30 19.20 2.30 0.50 1.70 2.10 210 0.40 1.50 0.60 9,60 3.30 4.10 19.40 0.00 30.00 270.10 222.50 LA RIOJA 182.40 8.70 191.10 20.30 3.10 0.50 1.90 2.30 2.30 0.40 2.20 0.20 7.20 3.60 5.40 19.80 0.10 26.40 286.80 237.80 MENDOZA 367.30 17.60 384.90 61.70 15.60 1.00 3.80 4.60 4.60 0.90 4.00 0.30 15.40 7.30 4.10 39.40 0.00 26.40 574.00 473.00 MISIONES 291.00 13.96 304.90 34.10 14.30 0.80 3.00 3.60 3.60 0.70 2.40 0.90 11.50 5.80 5.50 46.70 0.00 26.40 464.20 365.40 M.C.BA 157.00 0.00 157.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 000 0.00 0.06 0.00 12.90 0.00 0.00 170.40 157.00 NEUQUEN 153.10 7.3D 160.40 17.40 5.00 0.40 1.60 1.90 1.90 0.60 1.10 0.40 11.90 3.00 4.80 40.50 0.00 30.00 280.90 207.80 RIO NEGRO 222.30 10.60 232.90 1460 7.90 0.60 2.30 2.80 2.80 0.70 1.40 040 090 4.40 4.40 44.20 0.00 30.00 358.30 277.50 SALTA 337.60 16.10 353.70 39.80 16.60 0.90 350 4.20 4.20 0.90 0.90 0.10 1050 6.70 4.50 39.70 0.10 30.00 516.30 423.50 SAN JUAN 297.80 14.20 312.00 30.10 7.60 0.80 3.10 3.70 3.70 0.50 2.30 0.20 8.40 5.90 4.00 36.20 0.10 26.40 445.00 360.50 SAN LUIS 201.10 9. 210.70 18.90 3.50 0.60 2.10 2.50 2.50 0.40 2.70 1.00 7.80 4.00 6.80 36.10 0.00 26.40 326.00 256.00 SANTACRUZ 139.30 6.70 146.00 6.50 1.40 0.40 1.40 1.70 1.70 0.40 1.40 0.50 8.60 2.80 5.80 31.80 0.00 36.00 248.40 190.50 SANTA FE 787.30 3780 024.90 135.50 32.20 2.20 8.20 9.80 9.80 1.70 19.00 7.00 28.80 45.60 3.70 54.10 0.00 6.00 1,181.50 966.40 SGO.DELESTERO 36390 1740 381.30 31.60 16.40 1.00 3.80 4.50 4.50 0.90 0.00 000 11,00 7.20 4.90 42.50 0.00 26.40 $38.00 439.30 TIERRADELFUEGO 57.20 480 62.00 12.00 0.30 0.20 0.60 0.70 0.70 0.20 0.10 0.00 5.30 1.20 4.30 26.20 0.00 36.00 149.80 110.00 TUCUMAN 419.10 2000 439.10 55.80 22.10 1.20 4.40 5.20 5.20 0.80 8.80 3.20 12,70 8.30 3.70 41.70 0.10 26.40 638.70 521.30 TOTAL ,0270 412.00 9,442.60 1,318.0 907.20 10.30 71.80 110.00 110.1 23.20 140.40 48.70 351.00 175.70 101.20 083.10 0.60 054.10 14,348.00 11,305.70 (1) La cifra indicada en Coparlicoación Ley N 23.548 y sus modificaciones es el resulado de la suma de la Coparticipación Federal Ley N 23.548 y su Cláusua de Garantia, la Transferencia de Servicios Ley N 24.049 y Dcto. 964192 y el Fondo Compensatorio de Descqulirios Provinciales. -11 - ANNEX III Cuadro 10 RECURSOS DE ORIGEN NACIONAL Proyección 1997 - Millones de Pesos puesto ~ ¡e"as las km. sobre 1s Personales m0esto alos Cowms"tib s Liquidos sCopadlpadr Trasft e de Exede del L.ey W24.699 Suma F4e Ley 24.699 LeyW23.9M6 imp.Adiow Fondy LV.& Ley W8 21966 y 24.699 Ley 1? 24,464 Fondo CoanT. TOTAL Copmcipación Federal Seneics k*aat B«sica C Lnurban 2' Ley 24.621 Ley 30 Educaie Ley W 23.966 ese Pelala. Ley 9 23646ysus LeyW23.548 LuyW24049 Social Bnaeense Ley W23b908 MPO.2 de h ~ mPF I O S_______ COsos da hruesn loeldd Proe inc F.DEL0. Fo.Na.VL___ _____ UENOS AIRES 24364 453.90 650.00 0.00 96.13 000 147.67 2942 4.50 7946 8-62 9851 0.48 126.06 0.00 4,130.76 CATAMARCA 305.54 21.40 5.58 3.98 12.06 5.05 18.52 0.00 0.34 0.00 4.96 8.61 0.69 18.78 26.40 431.91 353.34 !A!! 553. 9 33.60 23.07 1.21 21.84 9.14 32.55 2.52 0.1 0.82 0.98 10.86 3.06 41.14 6.00 761.92 592.99 .HUBUT 175.31 24.20 5.60 2.29 6.92 2.90 10.64 0.99 0.34 2.67 2.85 9.47 2.95 2862 36.00 311.75 235.51 'ORDOBA 1,012.24 125.30 33.96 12.84 38.87 16.28 59.71 10.05 1,25 27.13 15.99 26.59 2.13 50.50 6.00 1 1.143.54 'ORRIENTES 41225 38.60 19A 5.38 16.27 681 25.05 3.21 0.56 8.68 669 10.69 3.00 4427 18.00 018.90 460.05 INTRE RIOS 541.64 67.50 18.78 7.06 21.37 8.95 32.83 4.36 058 11.78 8.79 17.52 2.52 3488 21.60 800.18 630.74 ORMOSA 403.83 20.70 10.20 5.26 15.94 6.67 24.40 1.18 0.30 3.18 6.56 663 3.40 35.75 20.40 5_2.54 450.93 IUJUY 315.15 33.30 12.82 4,11 12.44 5.21 19.10 0.68 0.36 2.70 5.12 8.32 2.78 26.83 26.40 41B.1I 374.85 LA PAMPA 208.32 19.20 285 2.72 8.22 3.44 12.63 0.85 0.30 2.30 3.38 9.92 2.44 17.51 30.00 324.07 257.52 RIOJA 22.69. 20.30 3.80 2.99 9.06 3.80 13.92 0.25 0.29 3.35 3.73 748 3.20 17.87 2640 346.12 276.39 N!OZA 402.58 - 1.70 10.41 03 18.25 164 28.04 0.4L 0.61 4.14 7.51 15.92 2.43 35.46 36.40 61.0 550.68 SIO!ES 36.43 34.10 16.00 4.78 14.40 6.06 22.21 1.30 0.40 3.73 5.95 11.86 3.26 42.04 26.40 _68.80 426.93 CBA 157.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.00 0.00 0.00 0.58 0.00 0.00 0.00 8.00 12.90 0.00 170.40 157.00 EUQUEN 192.18 1 17.40 6.00 2.51 1.00 3.18 11.01 0.62 0.41 1.67 3.13 12.31 2.65 36.51 30.00 328.63 240.18 O NEGRO 279.00 14.60 9.34 3.65 11.05 4.63 16.97 0.57 8.47 2.14 4.54 9.19 2.65 379 30.00 420.4 324.50 ALTA 425.19 39.80 19.60 5.54 16.18 7.03 25.77 0.18 0.62 1.33 6.90 10.87 2.71 35.78 30.00 28.12 494.99 AN JUAN 374.98 30.10 9.13 489 14.80 6.20 22.73 0.21 0.35 3.53 6.00 8.69 3.41 32.65 26.40 89.91 431.40 AN LUIS 253.19 18.90 4.30 3.30 9.99 4.18 15.35 1.52 0.29 4.12 4,11 8.08 4.03 32.50 26.40 390.27 298.49 ANTA CRUZ 175.44 8.50 1.78 2.29 6.92 2.90 10.64 0.80 0.29 2.17 2.85 8.89 3.46 28.62 36.00 211.55 21994 ANTAFE 991.40 13549 38.16 12.92 39.12 16.38 60.10 10.85 1.18 29.30 47.03 20.70 2.19 48.75 6.00 1468.30 GO.jDEL ESTERO 458.31 31.60 19.41 5.97 18.09 7.57 27.78 0.00 0.50 0.00 7.44 11.33 2.92 38.24 26.40 655.69 51631 _ERRA DEL FUEGO 71.98 12.00 0.41 0.00 2.00 1.25 0.14 0.19 1.3 54, 2.55 23.63 36.00 143.4 11998 UCUMAN 527.75 55.50 26.08 0.88 20883 8.72 319 460.53 838957 131 2.23 37.57 26.40 8.7 03 rOTAL 11330-35 1317J 1 95544 113.60 440.00 1440 ,6750 751 16.07 215.3 180.99 361.98 6033 6.65 949.60 17,323.94 (1) La cifra iníccada en Copaticipacion Ley NI 23.548 sus modificaciones es el rest*ado de la suna de la Coparticipaci6n Federal Ley NI 23.548 y su Clåusu~a de G~araia, la Transferencia de Servicios Ley N 24.049 y Octo. 96492 y el Fondo Compenatorio de Deseqsioe s Proviinciales. -12- ANNEX III GASTO NACIONAL EN LAS JURISDICCIONES LOCALES La discusión del régimen de coparticipación es incompleta si no se tiene en cuenta que la mayor parte del gasto del gobierno nacional se efectúa dentro del territorio nacional y en diferentes proporciones en cada provincia. Este gasto tiene repercusiones en la economía tanto por el destino de los bienes públicos como por sus efectos sobre la demanda agregada del lugar donde se realiza. Por ello, resulta interesante analizar la distribución geográfica del gasto público nacional. El gasto público nacional efectuado en provincias provee tanto bienes públicos locales, en muchos casos superponiéndose con el gasto público provincial, como bienes públicos cuyos beneficios exceden al lugar donde se realiza. Las estimaciones que se presentan a continuación corresponden a los años 1996 y 1997. Debido a la disponibilidad de información, las de 1997 son de mayor cobertura que las de 1996, por lo cual no son comparables dado que tienen dos formas distintas de estimación. Destino del gasto nacional En un sentido amplio, las transferencias del gobierno nacional a las provincias incluyen fondos coparticipables de libre disponibilidad, otros fondos coparticipables con asignación específica como por ejemplo Fo.Na.Vi. y el gasto nacional en cada una de las distintas jurisdicciones incluyendo los pagos a jubilados. El gasto ha sido estimado de la siguiente forma: Para 1996 se averiguó en cada ministerio la asignación geográfica de los diversos programas nacionales. Para 1997 se analizó el capítulo 4 del Presupuesto Nacional 1997 que por primera vez incluye la ubicación geográfica del gasto nacional. Así, partiendo de información presupuestaria que es más completa en la identificación del gasto por provincia, se identificó un monto de $ 19 mil millones para 1996 y de $ 27 mil millones para 1997. Si tenemos en cuenta que cerca del 60% del gasto nacional se realiza en provincias y que una parte importante del resto corresponde a compromisos de pago de los servicios de deuda pública, observaremos que si se redujera la coparticipación del gobierno nacional se tendrían que resignar ciertas funciones, las que deberían ser atendidas por las provincias. Esto plantea el tema a otro nivel: identificar cuáles funciones corresponden al gobierno nacional y cuáles a los gobiernos provinciales. La principal conclusión de los datos obtenidos es que una discusión de la coparticipación que no tenga en cuenta estas transferencias, resultaría parcial, ya que hay que considerar la relación entre coparticipación, descentralización y reforma del estado. En los siguientes cuadros se muestra la estimación del total de transferencias para 1996 y 1997, sumando los conceptos de coparticipación de recursos de origen nacional sujetos a la Ley N° 23.548 y complementarias y el gasto de los diversos programas del gobierno nacional en las provincias.. -13- ANNEX III Cuadro 11 TRANSFERENCIAS A PROVINCIAS CLASIFICADAS POR MINISTERIO Millones de Pesos Año 1996 RECURSOS DE SECRETARIA MINISTERIO MNISTEIO UNIVERSIDA. SERVICIOS MINISTERIO SUBSIDIO AL CAJAS DE JURISDICCIÓN ORIGEN A.T.N. DESARROLLO CULTURAY TRABAJO Y DES FEDERALES SALUD Y EX-FDR CONSUMO DE JUBILACIONES JUBILACIONES TOTAL NACIONAL SOCIAL EDUCACION SEG. SOCIAL NACIONALES EN LA ACC.SOCIAL GAS PROVINCIALES M.C.B.A. BUENOS AIRES 3,500.81 13.00 19.31 101.41 216.45 310.23 . 55.96 2.19 0.54 5,228.53 9,44.4 CATAMARCA 351.57 0.60 2.86 10.51 6.01 20.43 - 1.14 -- 180.40 65.72 639.24 CHACO 613.47 11.40 8.82 14.63 16.09 21.95 51680 5.60 - 100.34 809.11 CHUBUT 267.62 4.60 3.50 12.74 9.29 31.32 0.94 19.21 102.52 451.73 CORDOBA 1141.29 7.60 9.55 35.73 40.20 161.52 - 10.64 - - 838.50 2,245.02 CORRIENTES 508.21 6.50 4.91 20.02 10.05 28.44 - 3.00 6.06 - 114.37 701.56 ENTRE RIOS 651.76 860 528 2478 12.36 27.04 - 6.76 - - - 25829 994.86 FORMOSA 467.32 14.70 5.03 4.98 6.76 9.64 - 2.50 7.08 - - 25.99 544.01 JUJUY 392.37 12.50 6.69 8.12 12.17 16.04 2.78 15.30 65.58 70.08 601.62 LA PAMPA 270.02 19.00 3.72 12.57 6.12 18.65 - 0.77 4.37 - - 64.87 400.09 LA RIOJA 286.80 256.10 4.57 8.35 8.48 24.87 - 1.57 1.33 - 120.72 29.32 742.11 MENDOZA 573&87 2.90 6.33 25.48 20.23 79.93 - 4.01 -- 264.41 340.85 1,318.00 MISIONES 464.16 4.10 6.24 11.52 13.68 29.01 2.76 10.49 - 79.27 621.22 M.C.B.A. 170.65 - 4.57 54.56 46.77 320.30 1,451.64 36.48 - - 445.55 2,630.42 5,160.93 NEUQUEN 281.00 26.90 4.53 14.31 11.31 16.06 - 8.36 12.13 - 73.20 447.79 RIO NEGRO 358.18 9.00 4.97 20.86 9.21 24.80 - 1.35 2.19 15.35 107.13 103.04 656.09 SALTA 516.57 16.30 6.82 14.40 17.09 29.60 - 8.65 5.06 - 163.40 235.07 1,012.96 SANJUAN 445.09 17.40 3.28 11.30 10.67 6083 1.76 ¯215.06 110.72 876.12 SANLUIS 325.89 1.60 1.54 5.57 8.66 36.38 1.16 - 15.55 58.13 454.48 SANTA CRUZ 248.47 19.90 0.93 10.77 3.41 9.99 - 043 - 2087 - 42.62 357.40 SANTA FE 1,186.56 3.30 10.14 33.25 45.57 139.01 - 8.68 -. 1,025.89 2,454.40 SGO.DELESTERO 536.00 16.30 5.57 11.42 15.27 16.76 2.34 - - 229.96 182.86 1,016.48 TIERRADEL FUEGO 14998 5900 124 448 5.15 0.95 0.29 7.81 228.89 TUCUMAN 638.73 13.90 5.22 15.84 24.29 99.08 6.02 7.57 108.67 224.83 1,144.15 TOTAL 14,348.41 545.20 s135.59 487.61 575.27 1,532.81 1,451.64 185.15 59.66 7566 1,916.43 12,01326 33,32668 -14- ANNEX III Cuadro 12 Administración Nacional COMPOSICION DEL GASTO POR UBICACION GEOGRAFICA Y POR INSTITUCION Millones de Pesos Año 1997 COPARTICI- WNISTERIO SECRETARIA DIRECCION INST.NAC. INST.NAC.DE MWHISTERÍODE MINISTERIODE SERVICIOS 0NITERODE OBLIGACIO- PROVINCIA PACION PUBIUCO de NACIONAL DE TECHOLOGIA TECNOLOGIA CULTURA Y TRABAJO Y FEDERALES EN SALUD Y NES A CARGO TOTAL DESARROLLO VIALIDAD AGROPE- INDUSTRIAL EDUCACION SEGURIDAD LAM.C.B.A ACCION DEL TESORO SOCIAL CUARIA SOCIAL SOCIAL BUENOS AIRES 2,889.94 11.53 299.97 17.02 8.58 13.41 422.24 5.857.43 -1.015.49 906.92 11,442.53 CATAMARCA 35334 062 35.52 7.09 0.16 3466 7522 13.44 36.97 557.00 CHACO 592.99 1.22 82.25 10.17 0.61 - 16.68 375.19 46.60 62.05 1,187.77 CHUBUT 235.51 1.21 40.79 19.43 0.48 - 41.72 143.60 18.99 37.90 539.62 CORDOBA 1,143.54 2.43 100.10 8.48 1.07 0.25 194.52 1,031.81 207.97 118.06 2,808.23 CORRIENTES 468.85 1.67 71.06 49.25 0.56 - 66.59 244.13 39.21 49.02 990.33 ENTRE RIOS 630.74 1.23 59.24 25.62 1.02 0.15 48.64 348.00 71.18 67.93 1,253.74 FORMOSA 450.93 0.71 56.19 31.93 0.14 - 19.69 87.75 12.64 45.88 705.86 JUJUY 374.85 0.70 46.84 24.71 0.13 31.31 126.66 27.69 37.58 670.48 LA PAMPA 257.52 0.61 32.05 18.54 0.34 - 27.44 93.50 18.49 33.74 482.24 LA RIOJA 276.39 0.67 37.90 14.70 0.22 35.17 117.06 12.19 171.88 666.19 MENDOZA 550.68 1.76 60.11 20.62 0.75 0.22 97.28 430.73 89.37 59.12 1,310.67 MISIONES 426.93 1.91 79.96 5.80 0.47 44.25 190,87 41.73 46.00 837.93 M.C.B.A. 157.00 77.96 191.36 - - - 469.18 3,659.28 1,350.00 642.61 421.37 6,968.77 NEUQUEN 240.18 0.93 52.85 19.95 0.09 - 48.08 158.98 18.75 38.81 578.64 RIO NEGRO 324.50 1.68 53.17 27.05 0.98 0.12 25.76 227.34 25.09 44.76 730.111 SALTA 494.99 1.23 92.65 23.85 0.61 - 47.66 334.79 49.01 50.43 1,095.20 SAN JUAN 431.48 0.61 53.50 11.10 0.14 - 73.86 148.38 30.87 43.29 793.23 SAN LUIS 298.49 0.62 45.71 5.99 0.26 - 44.20 82.09 15.88 31.66 524.91 SANTA CRUZ 219.94 0.60 37.04 12.83 0.31 - 15.81 100.83 8.07 73.26 468.68 SANTA FE 1,132.89 3.05 95.02 8.93 1.05 0.47 165.98 1,267.32 251.05 157.52 3,083.29 SGO. DEL ESTERO 516.31 . 0.59 76.50 18.15 0.15 - 35.07 209.29 39.19 53.86 949.11 TIERRA DEL FUEGO 119.98 1.11 28.35 16.24 - 4.27 293.27 2.35 156.35 621.94 ITUCUMAN 609.95 1.10 74.48 7.98 0.46 - 118.25 110.75 76.62 61.95 1,061.53 TOTAL 13,197.94 115.75 1,802.61 405.45 18.56 14.61 2,128.32 15,714.29 1,350.00 2,774A8 2,806.34 40,328.32 -15- ANNEX III ORIGEN DE LOS RECURSOS TRIBUTARIOS NACIONALES A fin de analizar la potencialidad tributaria de cada una de las jurisdicciones, se estudió el origen geográfico de la recaudación de los impuestos nacionales. Para ello se tomaron los importes de la recaudación efectiva para el período 1996 y los presupuestados para 1997: Cuadro 13 RECAUDACION NACIONAL AÑOS 1996 1997 TOTAL DE RECURSOS 43,771.4 49,866.3 DGI (EXCL SIST.SEG.SOCIAL) 33,360.1 38,138.9 GANANCIAS 6,797.8 8,216.0 IVA NETO DE REEMBOLSOS 18,080.9 19,847.9 INTERNOS 1,690.6 1,687.2 BIENES PERSONALES 652.7 751.0 COMBUSTIBLES Y GAS 2,347.8 3,850.8 COMERCIO EXTERIOR 2,252.9 2,750.0 OTROS IMPUESTOS 1,537.5 1,036.0 SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL 10,411.3 11,065.7 La mayor parte del esfuerzo de este estudio se concentró en la estimación del origen geográfico de la recaudación de tributos nacionales coparticipables y no coparticipables. En este caso no se cuenta con un registro sistemático y por lo tanto hubo que obtener información ad hoc de la Dirección General Impositiva (DGI) o utilizar indicadores. La recaudación total por todo concepto es la indicada en el Cuadro 13 y su origen geográfico se estimó con la siguiente metodología: • Para el caso de impuesto a las Ganancias de personas fisicas con información de DGI, considerando el domicilio fiscal del contribuyente. Para las contribuciones patronales del sistema de Seguridad Social con la misma información, pero considerando el lugar de ubicación del puesto de trabajo según la declaración del empleador. " Para el IVA y los gravámenes a las Importaciones se aplicó a los datos totales de recaudación del país, un coeficiente que refleja la proporción de las ventas minoristas de la provincia respecto a las ventas minoristas del total de país según el censo nacional económico de 1994. " Para el impuesto a los Combustibles se usaron datos de ventas reales por provincia. " Para el impuesto a las Ganancias de las empresas se aplicó al total recaudado el coeficiente de la proporción del PBG de la provincia respecto al PBG total del país. El resultado de este cálculo fue comparado con las cifras de la recaudación de Ingresos -16- ANNEX III Brutos según el convenio multilateral y la comisión arbitral, que es el sistema de distribución de la recaudación de este impuesto a las distintas jurisdicciones. • La recaudación de impuestos internos se asignó a cada provincia según la venta de cigarrillos que, actualmente, es la principal generadora de recaudación del impuesto. • Otros impuestos se asignaron conforme a la estimación del conjunto de impuestos. El resultado se indica en los Cuadros N° 14 y 15. -17- ANNEX III Cuadro 14 ORIGEN POR PROVINCIA DE LOS TRIBUTOS, APORTES Y CONTRIBUCIONES RECAUDADOS POR DGI Millones de Pesos Año 1996 GANANCIAS APORTES Y CONTRIBUCIONES PROVINCIA IVA INTERNOS PERSONAS EMPRESAS BIENES COMBUSTI- SUBTOTAL OTROS COMERCIO RECAUDAC. SEGURIDAD CAJAS TOTAL DG1, FISICAS PERSONALES BLES 1 EXTERIOR TRIBtÍTARIA SOCIAL PCIALES. ANA Y DGIyANA TRANSFERI- ANSES _ _ _ DAS BUENOSAIRES 5.460.3 713.9 597.2 1,723.6 193.1 1,004.6 9,6927 504.0 680.4 10,877.1 2.852.4 13,729.4 CATAMARCA' 70.4 8.3 3.9 19,1 1.3 16.3 119.2 6.2 8.8 134.2 40.5 65.3 239.9 CHACO 2227 13.7 20.4 47.7 6.6 36.4 347.5 18.1 27.7 393.3 60.7 454.0 CHUBUT 232.7 24.9 24.9 76.4 8.1 - 366.9 19.1 29.0 415.0 99.2 514.2 CORDOBA 1,475.8 158.1 120.8 3629 39.1 206.1 Z3627 122.9 183.9 Z,669.5 552.4 3,221.9 CORRIENTES 209.6 10.5 11.3 52.5 3.7 36.6 324.1 16.9 26.1 3671 77.0 444.1 ENTRE ROS 404.2 37.9 35.2 95.5 11.4 67.0 651.2 33.9 50.4 735.4 150.3 885.7 FORMOSA 78.7 2.9 4.0 14.3 1.3 13.4 114.6 6.0 9.8 130.4 20.3 150.7 JUJUY 123.3 7.4 5.4 28.6 1.7 18.6 185.1 9.6 15.4 210.1 44.3 43.2 2976 LA PAMPA 130.7 6.1 14.2 43.0 4.6 39.3 237.8 124 16.3 266.4 52.2 318.6 LA RIOJA 66.3 8.6 4.0 38.2 1.3 18.3 136.7 7.1 8.3 1520 26.8 48.6 2274 MENDOZA 605.2 71.7 46.9 124.1 15,2 93.7 956.8 49.7 75.4 1,082.0 262.1 169.2 1,513.2 MISIONES 224.4 9.1 12.7 76.4 4.1 38.0 364.8 19.0 28.0 411.7 77.0 488.6 M.C.B.A. 5,581.8 312.8 839.4 1,184.1 271.4 350.7 8,540.2 444.1 695.5 9,679.8 3,827.2 316.3 13,823.2 NEUQUEN 235.3 9.5 19.4 71.6 6.3 - 3421 17.8 29.3 389.2 122.5 511.7 RIO NEGRO 252.9 50.0 18.1 71.6 5.9 39.5 20,7 31.5 45028 114.0 57,3 6220 SALTA 229.1 19.1 10.5 66.8 3.4 43.9 3728 19.4 28.5 420.7 73.9 80.0 574.6 SAN JUAN 166.1 18.9 7.3 47.7 2.4 30.8 273.2 14.2 20.7 308.1 81.3 79.5 469.0 SAN LUIS 123.1 7.8 5.2 76.4 1.7 24.9 239.0 12.4 15.3 266.8 68.8 - 335.5 SANTA CRUZ 105.4 1.9 12.5 47.7 4.0 - 171.5 8.9 13.1 193.6 59.7 253.2 SANTA FE 1,471.4 119.7 164.8 382.0 2. 217.6 2408.7 125.2 183.3 21.3 604.6 4321.9 SG0. DEL ESTERO 123.9 19.3 8.0 23.9 2.6 26.5 204.1 10.6 15.4 23112 37.6 75.4 34211 TIERRA DEL FUEGO 90.8 11.3 8.1 23.9 2.6 - 136.8 7,1 11.3 1 155.2 33.8 189.0 r UCUMAN 3969 47.3 24.2 81.2 7.8 65.1 623.5 32,4 49.5 704.3 138.4 8428 TOTAL 18,080.9 1,690.6 2,018.4 4,779.4 652.7 2,347.8 29,569.7 1,537.5 2,252.9 33,360.1 9,476.6 934.7 43,771.4 -18 - ANNEX III Cuadro 15 ORIGEN POR PROVINCIA DE LOS TRIBUTOS, APORTES Y CONTRIBUCIONES RECAUDADOS POR DGI Millones de Pesos Año 1997 GANANCIAS APORTES Y CONTRIBUCIONE PROVINCIA IVA INTERNOS PERSONAS EMPRESAS BIENES COMBUSTI- SUBTOTAL OTROS COMERCIO RECAUDAC. SEGURIDAD CAJAS TOTAL DGI, FISICAS PERSONALES BLES 1 EXTERIOR TRIBUTARIA SOCIAL PCIALES. ANA Y DGIy ANA TRANSFERI. ANSES DAS BUENOSAIRES 5,993.88 712.50 722.30 2,082.33 22220 1647.77 11,380.98 343.23 830.47 1Z554.69 3,025.28 15,579.97 CATAMARCA 7728 8.27 4.72 23.07 145 26.74 141.52 4.27 10.71 156.49 42.93 65.25 264.68 CHACO 244.45 13.67 24.67 57.68 7.59 59.70 407.77 12.30 33.87 453.94 64.34 518.28 CHUBUT 255.49 24.80 30.12 92.29 9.26 0.00 411.97 1242 35.40 459.79 105.21 565.00 CORDOBA 1,620.07 157.75 146.10 438.39 44.95 338.05 2745.31 82.79 224.47 3,052.57 585.88 3,638.45 CORRIENTES 230.06 10.46 13.67 63.45 4.20 60.03 381.87 11.52 31.88 425.27 81.63 506.89 ENTRE RIOS 443.74 37.79 42.57 115.36 13.10 109.89 76246 22.99 61.48 846.93 159.41 1,006.34 FORMOSA 86.43 2.87 4.84 17.30 1.49 21.98 134,91 4.07 11.98 150.95 21.53 172.48 juJUY 135.35 7.42 6.53 34.61 2.01 30.51 216.43 6.53 18.75 241.71 46.97 70.18 3586 LA PAMPA 143.42 6.07 17.17 51.91 5.28 64.46 288.33 8.70 19.87 31ago 55.31 37121 LA RIOJA 72.75 860 4.84 46.15 1.49 30.02 163.84 4.94 10.08 17.86 28.41 73.39 280.66 MENDOZA - 664.36 7154 56.72 149.97 17.45 153.69 1,113.73 33.59 92.05 1,239.37 277.94 169.21 1,686.52 MISONES 246.36 9.11 15.36 92.29 4.73 62.33 430.17 12.97 34.13 477.28 81.62 558.90 M.C.B.A. 6,12732 312.13 1,015.23 1.430.52 312.32 575.23 9, 77275 294.73 848.96 10,916.44 4,059.20 316.29 15,291.93 NEUQUEN 258.33 9.45 23.46 86.52 7.22 0.00 384.98 11.61 35.79 43239 129.89 56227 RIO NEGRO 277.62 49.94 21.89 86.52 6.73 0.00 44171 13.35 38.47 494.53 120.92 85.39 700.84 SALTA 251.45 19.07 12.70 80.76 3.91 72.01 439.88 13.27 34.84 487.98 78.37 79.99 646.35 SANJUAN 182.29 1890 8.83 57.68 2.72 50.52 320.94 9.68 25.26 355.87 86.27 79.51 521.65 SAN LUIS 135.08 7.76 6.29 92.29 1.93 40.84 284.20 8.57 18.72 311.48 72.93 0.00 384.42 SANTA CRUZ 115.67 1.86 15.12 57.68 4.65 0.00 194.98 5.88 16.03 21689 63.29 280.18 SANTA FE 1,615.15 119.45 199.32 461.46 61.32 356.91 2,813.61 84.85 223.78 3,122.25 641.23 ,76147 SGO. DEL ESTERO 13199 19.23 9.68 28.84 2.98 43.47 240.18 7.24 18.84 266.26 39.87 75.38 38t52 TIERRA DEL FUEGO 99.72 11.30 9.80 28.84 3.01 0.00 15268 4.60 13.82 171.10 35.83 206.93 TUCUMAN 435.65 47.24 29.27 98.06 9.00 106.78 726.01 2190 60.36 808.27 146.84 95510 TOTAL 19,847.90 1,687.20 Z41.20 5,774.00 751.00 3,850.91 34,35221 1,03600 2,750.00 38,138.21 10,051.12 1,014.58 49,203.92 -19- ANNEX III INDICADORES POR PROVINCIA Los indicadores que se presentan en esta sección permiten observar las asimetrías entre las diversas provincias. La M.C.B.A. y la Provincia de Buenos Aires concentran el 60% de cualquier indicador o grupo de indicadores relevante, las Provincias de Córdoba, Santa Fe y Mendoza alcanzan un valor conjunto de 20% y las restantes 19 Provincias componen en total el 20%. La concentración es mayor cuando se observa el sector financiero. Los indicadores no requieren explicaciones adicionales. La M.C.B.A. es un polo de atracción laboral y para el gasto de los habitantes de la provincia de Buenos Aires, lo que puede observarse al comparar los indicadores de población, ventas minoristas y remuneraciones salariales entre las dos jurisdicciones. Sin dudas, la M.C.B.A. tiene ingresos superiores al resto del país. Cuadro 16 INDICADORES DE ACTIVIDAD ECONOMICA, FINANCIERA, FISCAL, SOCIAL Y DE INFRAESTRUCTURA 1 2 3 4 5 6 7 8 ACTIVIDAD ECONOMICA ACTIVIDAD FINANCIERA REMUNERA- POBLACION VENTAS CION PBG DEPOSITOS Jun 1996 PRESTAMOS jun 1996 PROVINCIA MINORISTAS SALARIOS 1995 1994 1996 1994 $ USS $ U$S BUENOS AIRES 38.6% 30.2% 27.0% 36.1% 20.9% 25.1% 13.0% 11.4% CATAMARCA 0.8% 0.4% 1.0% 0.4% 0.3% 0.1% 0.7% 0.1% CHACO 2.6% 1.2% 0.8% 1.0% 0.8% 0.5% 0.9% 0.8% CHUBUT 1.1% 1.3% 1.1% 1.6% 0.8% 0.7% 1.0% 0.6% CORDOBA 8.4% 8.2% 5.6% 7.6% 6.3% 5.9% 7.2% 5.7% CORRIENTES 2.5% 1.2% 0.9% 1.1% 0.8% 0.4% 1.1% 0.5% ENTRE RIOS 3.1% 2.2% 1.4% 2.0% 1.9% 1.3% 1.8% 1.4% FORMOSA 1.3% 0.4% 0.3% 0.3% 0.4% 0.1% 0.3% 0.2% JUJUY 1.6% 0.7% 0.6% 0.6% 0.6% 0.2% 0.8% 0.2% LA PAMPA 0.8% 0.7% 0.5% 0.9% 0.9% 0.7% 0.8% 0.9% LA RIOJA 0.7% 0.4% 0.3% 0.8% 0.3% 0.1% 0.3% 0.2% MENDOZA 4.3% 3.4% 3.2% 2.6% 2.5% 2.2% 4.5% 2.5% MISIONES 2.5% 1.2% 1.0% 1.6% 0.6% 0.4% 0.7% 0.4% M.C.B.A. 8.6% 30.9% 41.3% 24.8% 49.4% 51.4% 51.8% 65.5% NEUQUEN 1.3% 1.3% 1.3% 1.5% 1.0% 0.7% 1.8% 0.7% RIO NEGRO 1.6% 1.4% 1.1% 1.5% 0.7% 0.6% 0.9% 0.8% SALTA 2.8% 1.3% ' 1.2% 1.4% 0.9% 0.6% 0.6% 0.7% SAN JUAN 1.6% 0.9% 0.8% 1.0% 0.7% 0.5% 1.4% 0.4% SAN LUIS 0.9% 0.7% 0.8% 1.6% 0.9% 0.3% 0.7% 0.2% SANTA CRUZ 0.5% 0.6% 0.8% 1.0% 0.8% 0.2% 1.1% 0.2% SANTA FE 8.5% 8.1% 6.0% 8.0% 5.6% 6.0% 4.6% 5.0% SGO. DEL ESTERO 2.0% 0.7% 1.0% 0.5% 0.7% 0.3% 0.4% 0.3% TIERRA DEL FUEGO 0.3% 0.5% 0.4% 0.5% 0.7% 0.4% 0.8% 0.2% TUCUMAN 3.5% 2.2% 1.6% 1.7% 1.5% 1.3% 2.6% 1.2% TOTAL 100.% 100 100. 00% 10 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% -20-- ANNEX III Cuadro 16 (cont.) 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 TRIBUTOS Y GASTOS IMPUESTO GOBIERNO GANANCIAS PROVINCIA GASTO COPARTICI. IMPUESTOS PROVINCIALES 1996 PROVINCIA PERS. GASTO NACIONAL PACION FISICAS TOTAL 1995 1997 1997 1996 INGRESOS SELLOS AUTOMO- INMOBILIA. OTROS TOTAL . BRUTOS TOR RIO BUENOS AIRES 29.6% 27.9% 33.2% 21.9% 33.66% 47.22% 46.13% 34.91% 54.55% 38.29% CATAMARCA 0.2% 1.6% 0.8% 2.7% 0.47% 0.40% 0.39% 0.25% 0.00% 0.37% CHACO 1.0% 2.9% 2.3% 4.4% 1.30% 0.92% 0.00% 0.19% 1.74% 1.00% CHUBUT 1.2% 2.0% 1.2% 1.8% 0.83% 1.29% 0.00% 0.00% 0.07% 0.58% CORDOBA 6.0% 7.0% 65% 8.5% 9.38% 8.98% 0.00% 14.51% 4.24% 8.86% CORRIENTES 0.6% 2.8% 20% 3.5% 0.89% 1.24% 0.00% 0.52% 0.09% 0.70% ENTRE RIOS 1.7% 3.4% 2.4% 4.8% 2.45% 3.14% 3.55% 3.95% 2.61% 2.88% FORMOSA 0.2% 2.0% 1,0% 3.4% 0.33% 0.29% 0.00% 0.03% 0.37% 0.25% JUJUY 0.3% 2.2% 11% 2.8% 0.57% 0.53% 0.00% 0.39% 2.18% 0.64% LA PAMPA 0.7% 1.7% 0.9% 2.0% 0.74% 2.00% 1.50% 0.94% 0.43% 0.92% LA RIOJA 0.2% 2.1% 1.5% 2.1% 0.32% 0.41% 0.45% 0.27% 0.01% 0.30% MENDOZA 2.3% 3.8% 2.9% 4.2% 3.34% 4.82% 6.03% 2.19% 4.36% 3.62% MISIONES 0.6% 2.5% 1.6% 3.2% 1.06% 0.97% 0.22% 0.88% 0.09% 0.85% M.C.B.A. 41.6% 9.7% 21.2% 1.4% 26.63% 0.00% 28.70% 25.15% 16.32% 23.22% NEUQUEN 1.0% 3.1% 1.3% 1.8% 1.82% 3.01% 0.00% 0.64% 0.21% 1.39% RIO NEGRO 0.9% 2.4% 1.6% 2.5% 1.31% 1.73% 1.98% 1.55% 0.17% 1.33% SALTA 0.5% 2.7% 2.3% 3.7% 1.61% 1.85% 0.00% 0.33% 0.74% 1.18% SAN JUAN 0.4% 2.1% 1.4% 3.3% 0.72% 0.85% 1.02% 0.52% 1.55% 0.81% SAN LUIS 0.3% 1.4% 09% 2.3% 0.66% 1.00% 0.09% 0.64% 1.84% 0.75% SANTA CRUZ 0.6% 2.2% 1.0% 1.7% 0.92% 1.44% 0.00% 0.00% 0.00% 0.63% SANTA FE 8.2% 7.8% 7.6% 8.5% 8.01% 14.25% 7.72% 10.44% 6.12% 8.75% SGO. DEL ESTERO 0.4% 2.2% 1 7% 3.9% 0.72% 0.84% 0.60% 0.49% 0.57% 0.67% TIERRA DEL FUEGO 0.4% 3.1% 19% 1.0% 0.72% 0.07% 0.00% 0.00% 0.58% 0.46% TUCUMAN 1.2% 1.2% 1.8% 4.6% 1.53% 2.74% 1.62% 1.20% 1.16% 1.55% TOTAL 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% -21 - ANNEX III Cuadro 16 (cont.) 19 20 21 22 23 24 25 26 27 INDICADORES SOCIALES Y DE INFRAESTRUCTURA VIVIENDA 1991 AUTOMOTORES 1995 POBLACION PROVINCIA CON N.B.I. TOTAL TIPOA TIPOB6 DEPARTA- OTROS AUTOMO- CARGA PASAJEROS MENTOS VILES BUENOS AIRES 39.94% 45.29% 34.51% 29.69% 37.87% 42.09% 38.18% 39.25% 34.14% CATAMARCA 0.67% 0.63% 1.29% 0.04% 0.99% 0.15% 0.13% 0.16% 1.18% CHACO 2.22% 1.56% 518% 0.25% 4.64% 0.55% 1.08% 0.56% 5.12% CHUBUT 1.07% 1.16% 1.10% 0.81% 1.02% 1.15% 1.63% 1.06% 1.20% CORDOBA 8.61% 10.78% 8 18% 4.73% 4.23% 8.40% 8.36% 4.97% 6.14% CORRIENTES 2.09% 1.74% 3.75% 0.39% 4.39% 1.24% 1.56% 1.16% 3.85% ENTRE RIOS 3.04% 3.48% 3.93% 0.93% 2.99% 2.33% 4.74% 1.67% 3.04% FORMOSA 1.03% 0.60% 2.29% 0.13% 3.09% 0.29% 0.59% 0.24% 2.42% JUJUY 1.22% 1.04% 194% 0.39% 2.62% 0.42% 1.06% 0.49% 2.86% LA PAMPA 0.87% 1.24% 0.69% 0.17% 0.37% 0.94% 1.75% 0.34% 0.51% LA RIOJA 0.56% 0.61% 0.95% 0.03% 0.58% 0.22% 0.30% 0.07% 0.94% MENDOZA 3.96% 4.79% 3.70% 2.18% 2.97% 5.36% 8.18% 4.45% 3.88% MISIONES 2.12% 1.17% 635% 0.56% 3.25% 1.18% 1.92% 1.29% 4.12% M.C.B.A. 11.49% 4.28% 0.37% 47.19% 4.52% 20.43% 11.14% 29.85% 3.23% NEUQUEN 1.08% 1.25% 0.85% 0.80% 1.06% 0.81% 1.04% 0.80% 1.31% RIO NEGRO 1.52% 1.55% 1.86% 1.08% 1.58% 0.94% 1.00% 0.65% 1.78% SALTA 2.06% 1.71% 328% 0.65% 4.61% 1.02% 1.38% 1.38% 5.06% SAN JUAN 1.35% 1.52% 1 46% 0.42% 1.93% 1.00% 1.50% 1.11% 1.63% SAN LUIS 0.81% 0.90% 1.13% 0.32% 0.65% 0.39% 0.32% 0.25% 0.95% SANTA CRUZ 0.47% 0.58% 035% 0.29% 0.34% 0.38% 0.55% 0.30% 0.36% SANTA FE 9.10% 10.23% 8.25% 7.39% 7.26% 8.79% 11.00% 7.05% 7.26% SGO. DEL ESTERO 1.68% 1.11% 3.79% 0.25% 4.09% 0.42% 0.76% 0.54% 3.93% TIERRA DEL FUEGO 0.22% 0.23% 0.06% 0.16% 0.50% 0.11% 0.05% 0.02% 0.24% TUCUMAN 2.84% 2.54% 4.76% 1.14% 4.44% 1.36% 1.76% 2.35% 4.84% TOTAL 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% -22- ANNEX III ESTIMACION DE LA RECAUDACION PROVINCIAL POTENCIAL La recaudación de tributos provinciales aumentó 9% en 1996 respecto a 1995, sin embargo, el comportamiento fue distinto según la provincia. Cuadro 17 Evolución de la Recaudación Tributaria Provincial 1995 1996 PROVINCIA MILLONES $ INDICE MILLONES $ INDICE BUENOS AIRES 3,203.03 100.00 3,746.71 116.97 CATAMARCA 22.57 100.00 36.15 160.16 CHACO 94.67 100.00 97.89 103.40 CHUBUT 52.70 100.00 56.47 107.16 CORDOBA 856.81 100.00 866.80 101.17 CORRIENTES 71.28 100.00 68.22 95.71 ENTRE RIOS 261.83 100.00 282.20 107.78 FORMOSA 20.07 100.00 24.54 122.28 JUJUY 46.97 100.00 62.90 133.92 LA PAMPA 77.98 100.00 90.36 115.87 LA RIOJA 17.46 100.00 29.64 169.80 MENDOZA 360.54 100.00 354.01 98.19 MISIONES 73.39 100.00 82.88 112.94 M.C.B.A. 2,168.41 100.00 2,272.05 104.78 NEUQUEN 129.68 100.00 136.15 104.99 RIO NEGRO 104.50 100.00 130.31 124.70 SALTA 99.56 100.00 115.03 115.54 SAN JUAN 58.06 100.00 79.02 136.11 SAN LUIS 66.49 100.00 73.64 110.75 SANTA CRUZ 68.36 100.00 61.47 89.92 SANTA FE 858.32 100.00 856.25 99.76 SGO.DEL ESTERO 57.57 100.00 65.29 113.42 TIERRA DEL FUEGO 50.48 100.00 45.28 89.69 TUCUMAN 133.95 100.00 151.54 113.13 TOTAL 8,954.67 100.00 9,784.79 109.27 La estructura tributaria difiere entre algunas provincias dependiendo del grado de cumplimiento del Pacto Fiscal (ver Anexo N09) y de la división de responsabilidades tributarias entre cada Provincia y sus Municipios. En esta sección se estima la potencialidad de recaudación de los distintos impuestos en las provincias y luego se comentan las razones por las cuales las provincias no alcanzan su potencial. La recaudación del impuesto sobre los Ingresos Brutos representa más del 50% de los recursos provinciales, la comparación entre provincias se hace dificil porque en virtud del Pacto Fiscal, algunos gobiernos provinciales otorgaron exenciones a algunas actividades que en otras provincias continúan gravadas, además aún entre provincias donde están gravadas, las alicuotas no son las mismas. En el caso de las actividades de producción primaria, la exención no incluye a las - 23 - ANNEX III hidrocarburíferas, por lo que el impacto en la recaudación varía según se trate de provincias petroleras o no. Las actividades de la producción de bienes están exentas en todas las provincias. Sin embargo, la exención alcanza sólo a la producción que se vende localmente o se exporta, gravando la que se vende en otras jurisdicciones del país, salvo el caso de la Municipalidad de Buenos Aires y Tierra del Fuego. En otras, por implementar las exenciones en forma parcial para algunos renglones de la actividad, como ser las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba donde las actividades más representativas aún continúan gravadas. El mejor cumplimiento del Pacto Fiscal lo alcanzaron las provincias en la actividad de construcción de inmuebles. En el caso de las operaciones de intermediación financiera, que están gravadas con alícuotas que rondan el 4%, en casos que la exención no fue otorgada se redujeron las alícuotas a la mitad. Pero la gran concentración de la actividad está en la M.C.B.A. (aproximadamente el 50%) donde continúan gravadas al 4%. En el caso de las demás actividades incluidas en el Pacto, son muy pocas en las que se logró cumplir totalmente. En esta sección se presenta una estimación del potencial de recaudación tributaria de las provincias mediante la comparación de la recaudación de tributos provinciales en cada una de ellas con la estimación de la recaudación de impuestos nacionales en la misma provincia. La metodología utilizada tomó como base a la mejor de las provincias en esta relación para aplicarla al resto de las provincias y así determinar el incremento potencial de recaudación provincial. Como puede apreciarse en el Cuadro 18 el más bajo de los cocientes correspondiente a Recaudación Total Provincial es el de la provincia de Entre Ríos con un valor de 3.14. Este valor se utilizó para dividir la columna de Recaudación Nacional y así obtener la Recaudación Potencial por provincia que se muestra en el Cuadro 19 -24- ANNEX III Cuadro 18 BASES PARA EL CALCULO DE LA RECAUDACION POTENCIAL DE TRIBUTOS PROVINCIALES RECAUDACION PROVINCIAL COCIENTE ENTRE RECURSOS NACIONALES Y RECAUDACION JUISDICCION INGRESOS SELLOS AUTOMOTOR INMOBILIARIO OTROS TOTAL NACIONAL INGRESOS SELLOS AUTOMOTOR INMOBILIARIO OTROS TOTAL BRUTOS BRUTOS BUENOS AIRES 1,806.75 399.51 411.95 590.52 537.98 3,746.71 13,729.42 7.60 34,37 33.33 23.25 25.52 3.6 CATAMARCA 25.07 3.43 3.47 4.19 0.00 36.15 239.94 9.57 70.04 69.25 57.22 6.64 CHACO 69.71 7.78 0.00 3.24 17.16 97.89 454.01 6.51 58.36 140.06 26.46 4.64 CHUBUT 44.75 10.94 0.00 0.07 0.71 56.47 514.22 11.49 47.00 7,501.88 729.23 9.11 CORDOBA 503.50 76.00 0.00 245.50 41.80 866.80 3,221.87 6.40 42.39 13.12 77.08 3.72 CORRIENTES 47 98 10.46 0.00 8.86 0.92 68.22 444.06 926 42.44 50.11 484.53 651 ENTRE RIOS 131.27 26.60 31.71 66.86 25.77 282.20 885.70 6.75 33.30 27.93 1325 34.38 3.14 FORMOSA 1788 249 0.00 046 370 24.54 15070 8.43 6042 324.11 4076 6 14 JUJUY 30.37 4.48 0.00 6.55 21.50 62.90 297.62 9.80 66.37 45.46 13.84 4.73 LA PAMPA 39.96 16.90 13.41 15.88 4,20 90.36 318.60 7.97 18.85 23.75 20,06 75.88 3.53 LA RIOJA 17.41 3.46 4.03 4.62 0.12 29.64 227.42 13.06 65.73 56.41 49.21 1,877.72 7.67 MENDOZA 179.27 40.79 53.88 37.08 43.00 354.01 1,513.22 8.44 37.09 28.09 40.81 35.19 4.27 MISIONES 57.01 8.17 1.97 14.85 0.89 82.88 488.64 8.57 59.83 248.61 32.90 548.23 5.90 M.C.B.A. 1,429.27 0.00 256.33 425.48 160.97 2,272.05 13,823.23 9.67 53.93 32.49 85.87 6.08 NEUQUEN 97.87 25.47 0.00 10.78 2.03 136.15 511.66 5.23 20.09 47.45 252.02 3.76 RIO NEGRO 70.12 14.62 17.67 26.24 1.66 130.31 622.03 8.87 42.53 35.21 23.71 375.41 4.77 SALTA 86.51 15.61 0.00 5.62 7.30 115.03 574.62 6.64 36.81 102.32 78.77 5.00 SAN JUAN 38.79 7.15 9.11 8.73 15.24 79.02 468.95 12.09 65.56 51.46 53.74 30.77 5.93 SAN LUIS 35.39 8.42 0.84 10.87 18.11 73.64 335.53 9.48 39.83 398.42 30.88 18.53 4.56 SANTA CRUZ 49.24 12.22 0.00 0.00 0.00 61.47 253.25 5.14 20.72 4.12 SANTA FE 429.73 120.60 68.92 176.68 60.31 856.25 3,321.85 7,73 27.54 48.20 18.80 55.08 3.88 SGO. DEL ESTERO 38.91 7.13 5.39 8.23 5.63 65.29 343.13 8.82 48.15 63.62 41.68 60.91 5.26 TIERRA DEL FUEGO 38.86 0.63 0.00 0.06 5.73 45.28 188.98 4.86 299.28 3,140.00 33.00 4.17 TUCUMAN 82.18 23.18 14.43 20.31 11.45 151.54 842.76 10.26 36.35 58.42 41.50 73.61 5.56 TOTAL 5,367.79 846.06 893.10 1,691.68 986.16 9,784.79 43,771.40 8.15 51.74 49.01 25.87 44.39 4.47 -25- ANNEX III Cuadro 19 TOTAL REAL POTENCIAL % ENTRE RIOS 282.20 282.20 0.0% LA PAMPA 90.36 101.51 12.3% BUENOS AIRES 3,746.71 4,374.41 16.8% CORDOBA 866.80 1,026.54 18.4% NEUQUEN 136.15 163.02 19.7% SANTA FE 856.25 1,058.40 23.6% SANTA CRUZ 61.47 80.69 31.3% TIERRA DEL FUEGO 45.28 60.21 33.0% MENDOZA 354.01 482.13 36.2% TOTAL 9,784.79 13,946.27 42.5% SAN LUIS 73.64 106.90 45.2% CHACO 97.89 144.65 47.8% JUJUY 62.90 94.83 50.8% RÍO NEGRO 130.31 198.19 52.1% SALTA 115.03 183.08 59.2% SGO.DEL ESTERO 65.29 109.33 67.4% TUCUMAN 151.54 268.52 77.2% MISIONES 82.88 155.69 87.8% SAN JUAN 79.02 149.42 89.1% M.C.B.A. 2,272.05 4,404.30 93.8% FORMOSA 24.54 48.01 95.7% CORRIENTES 68.22 141.48 107.4% CATAMARCA 36.15 76.45 111.5% LA RIOJA 29.64 72.46 144.4% CHUBUT 56.47 163.84 190.1% Como puede observarse en el Cuadro 19, el incremento potencial estimado del total de tributos provinciales es de 42.5%. Este resultado debe analizarse para cada impuesto en forma individual ya que la estructura tributaria difiere de una provincia a otra por distinto grado de cumplimiento del Pacto Fiscal. Por este motivo, se acompaña un análisis de diferentes tributos en los que se ha excluido a algunas provincias. En el caso de Ingresos Brutos, Cuadro 20, se excluyen del análisis a las provincias petroleras por la incidencia de este impuesto a las actividades hidrocarburíferas que no fueron alcanzadas por el Pacto Fiscal. -26- ANNEX III Cuadro 20 INGRESOS BRUTOS REAL POTENCIAL % CóRDOBA 503.50 503.50 0.0% CHACO 69.71 70.95 1.8% SALTA 86.51 89.80 3.8% ENTRE RÍOS 131.27 138.41 5.4% BUENOS AIRES 1,806.75 2,145.57 18.8% SANTA FE 429.73 519.12 20.8% LA PAMPA 39.96 49.79 24.6% TOTAL 5,137.07 6,610.97 28.7% FORMOSA 17.88 23.55 31.7% MENDOZA 179.27 236.48 31.9% MISIONES 57.01 76.38 33.9% SGO. DEL ESTERO 38.91 53.62 37.8% RíO NEGRO 70.12 97.21 38.6% CORRIENTES 47.98 69.40 44.6% SAN LUIS 35.39 52.43 48.1% CATAMARCA 25,07 37.50 49.6% M.C.B.A. 1,429.27 2,160.23 51.1% JUJUY 30.37 46,51 53.2% TUCUMÁN 82.18 131.70 60.3% SAN JUAN 38.79 73.29 88.9% LA RIOJA 17.41 35.54 104.2% En el caso de Automotores e Inmobiliario, Cuadros 21 y 22, se excluyeron las provincias en las cuales estos tributos son municipales. Cuadro 21 AUTOMOTOR REAL POTENCIAL % LA PAMPA 13.41 13.41 0.0% ENTRE RíOS 31.71 37.29 17.6% MENDOZA 53.88 63.70 18.2% BUENOS AIRES 411.95 577.97 40.3% RTO NEGRO 17.67 26.19 48.2% TOTAL 890.29 1529.66 71.82% SANTA FE 68.92 139.84 102.9% SAN JUAN 9.11 19.74 116.6% M.C.B.A. 256.33 581.92 127.0% LA RIOJA 4.03 9.57 137.5% TUCUMAN 14.43 35.48 145.9% SGO. DEL ESTERO 5.39 14.45 167.8% CATAMARCA 3.47 10.10 191.5% -27- ANNEX III Cuadro 22 INMOBILIARIO REAL POTENCIAL % CóRDOBA 245.50 245.50 0.0% ENTRE RíOS 66.86 67.49 0.9% SANTA FE 176.68 253.12 43.3% LA PAMPA 15.88 24.28 52.9% BUENOS AIRES 590.52 1,046.15 77.2% Río NEGRO 26.24 47.40 80.6% TOTAL 1,682.23 3,172.55 88.6% SAN LUIS 10.87 25.57 135.3% M.C.BA 425.48 1,053.30 147.6% MISIONES 14.85 37.23 150.7% MENDOZA 37.08 115.30 211.0% TUCUMÁN 20.31 64.22 216.2% SGO. DEL ESTERO 8.23 26.15 217.6% JUJUY 6.55 22.68 246.4% NEUQUÉN 10.78 38.99 261.5% LA RIOJA 4.62 17.33 275.0% CORRIENTES 8.86 33.84 281.8% SAN JUAN 8.73 35.73 309.5% CATAMARCA 4.19 18.28 336.0% Análisis de la causas por las cuales no se recauda el potencial de los impuestos propios. La administración tributaria no fue una prioridad para los gobiernos provinciales, sino recién hasta los últimos dos años (salvo muy pocas excepciones). La razón es que con anterioridad a la ley de convertibilidad, en el proceso hiperinflacionario, los gobiernos locales equilibraban sus finanzas vía redescuentos y con las transferencias de gobierno nacional. A partir de 1991, por la combinación de la estabilidad monetaria, crecimiento en la actividad económica y de los cambios de la política y administración tributaria del gobierno nacional, aumentaron de forma permanente los recursos transferidos a las provincias. Por otro lado, la gran campaña de culturización tributaria y los cambios en las normas de facturación, implicaron aumentos en los recursos propios, sin que haya significado ningún esfuerzo para los gobiernos locales. Se suma al incremento de los recursos, el hecho de que la liquidez en los mercados financieros le permitía a la jurisdicciones, conseguir financiamiento comprometiendo a cambio una porción importante de los recursos de la coparticipación. Pero con el cambio de la situación desde fines de 1994 (pre y post-tequila), cuando la recaudación nacional disminuye, y la imposibilidad de conseguir más financiamiento vía endeudamiento y, con niveles de gastos corrientes elevados por los períodos de crecimiento de recursos; y luego con inflexibilidad a la baja, los gobiernos locales se vieron impulsados a aumentar la recaudación de sus tributos. -28- ANNEX III Aparece así el primer requisito para cobrar los impuestos, que es tomar la decisión política para hacerlo asumiendo el costo que ello implica. Pero recién aquí aflora el estado de las administraciones tributarias que presentan serias deficiencias por no haberse invertido en ellas, las que si bien se revierten, el proceso lleva mucho tiempo. Se observan en las mismas la incapacidad para planificar y controlar las misiones que debe cumplir. Presentan deficiencias de recursos humanos (más por la calidad que por la cantidad), tecnológicos y administrativos. Desde el punto de vista del personal, no cuentan con técnicos con una adecuada formación tributaria, ni para el gerenciamiento. Habría que corregir los sistemas salariales a los efectos de incentivar la productividad. El equipamiento informático y los software suelen ser obsoletos para los diseños de los últimos años, no se prevén los mecanismos de actualización permanente por lo que en general las bases de datos no reflejan una parte de la realidad (altas, bajas o modificaciones). Esto es válido para todos los impuestos, y se agrava más aún cuando se trata del impuesto Inmobiliario, ya que se le suma a las administraciones tributarias las ineficiencias de las administraciones de catastros. Así también debe mencionarse que se hace necesario una revisión y ordenamiento de los Códigos Fiscales locales. Para el impuesto a los Automotores fue posible mejorar la información, al tomar los datos de la Dirección Nacional de la Propiedad Automotor que implementó una reforma integral en el organismo y cuenta una muy buena base con todos los datos referenciales de los vehículos, que se ponen a disposición de las administraciones tributarias y en algunos casos funcionan coordinadamente. La relación de las administraciones tributarias locales con la Dirección General Impositiva fue prácticamente nula. Recién, a partir del año 1996, se acordaron los términos para el intercambio de información y para el trabajo conjunto. Esta situación es en general, pero hay algunas excepciones. Existen jurisdicciones que ya venían realizando los esfuerzos para lograr una mayor recaudación (Mendoza, La Pampa, M.C.B.A., Salta, Santa Fe, Entre Ríos) y funcionaban de una manera medianamente eficiente. Se puede decir que la preocupación por recaudar es mayor en la medida que la participación de los recursos propios en el total de los gastos aumenta. Así también vale la pena destacar los avances logrados en la Provincia de Buenos Aires, Catamarca y Chaco que han logrado aumentos importantes en su recaudación en los dos últimos años. Existen otras que se encuentran en proceso de reformas integrales que en algunos casos son financiados con fondos de bancos internacionales. - 29 - ANNEX III Otra de las dificultades que se observa para el cobro de los impuestos es que no se cuenta con un eficaz y efectivo sistema de cobro compulsivo o coactivo de los tributos. Existen casos de impuestos determinados y firmes que no se ejecutan, por estas deficiencias. En el anexo se describen los sistemas de gestión de cobro coactivo para cada una de las jurisdicciones y una comparación entre lo que es un procedimiento judicial para ejecutar una prenda y una ejecución fiscal. Como conclusión se tiene que si bien los niveles de eficiencia alcanzados para el cobro de los tributos locales es bajo, se entiende que en la mayoría de los casos se están implementando acciones para mejorarlos y que, de llevarse a cabo con éxito, en un tiempo prudencial se notarán en los niveles de recaudación. ESTRATEGIA PARA EL CAMBIO El crecimiento debe ser una preocupación de todas las jurisdicciones. Por lo tanto, tendrá que acordarse un pacto que permita una flexibilidad de la política tributaria para sustituir impuestos, sean o no coparticipados, sin afectar los fondos disponibles por las distintas jurisdicciones. Este compromiso seguramente partiría del concepto de considerar todos los recursos y gastos en forma global e identificando el destino (y origen) jurisdiccional de los recursos. Seguramente el acuerdo establecerá que ninguna jurisdicción podrá recibir menos de lo que hoy recibe. En este caso el gobierno nacional podría disminuir o eliminar las contribuciones patronales y compensar el déficit con un aumento de la recaudación de otros impuestos, como por ejemplo el impuesto a las Ganancias, siempre y cuando no afecte la masa total a ser distribuida. Este aumento de la recaudación puede lograrse por el control de la evasión, la ampliación de la base eliminando exenciones o aumentando la progresividad de la tasa. Una vez logrado este acuerdo básico, se puede proceder con un esquema de transformación del régimen de coparticipación hacia uno de premios y castigos en el comportamiento fiscal de las jurisdicciones. Los métodos que se podrían emplear incluyen: sistemas de matching fund por el cual cada jurisdicción recibe una parte de la coparticipación en función de su recaudación de impuestos propios. Esto puede tener incidencia a su vez en la recaudación del conjunto de jurisdicciones al cerrar fuentes de evasión. Por ejemplo, el desarrollo de un buen catastro permite tanto un aumento de la recaudación del impuesto Inmobiliario como así también información para el control de otros tributos como es el caso de Ganancias y Bienes personales. Este esquema se puede graduar de tal forma que tenga en cuenta la situación inicial en las diferentes provincias en cuanto a nivel de eficiencia alcanzado en sus administraciones tributarias. La asignación de responsabilidades de recaudación de impuestos puede mejorarse significativamente si se combinara un sistema de coparticipación de recursos con otro de coparticipación de bases tributarias por el cual debería determinarse qué impuestos y en qué proporción cobra cada nivel de gobierno. -30- ANNEX III El otro aspecto de una posible reforma es el cambio del concepto de coparticipar recursos al de coparticipar bases tributarias. En este aspecto puede haber dos situaciones: una, es el uso de sobretasas en ciertos impuestos donde la DGI continua con la tarea de Administración Tributaria pero cada provincia decide el nivel de sobretasa, y el otro, es que directamente la provincia se haga cargo de la Administración (una simulación de este enfoque puede verse en el Anexo N° 4). Esta propuesta puede completarse con un régimen de coparticipación de recursos de ciertos tributos que aseguren apoyo a las jurisdicciones menores, efectuando así una redistribución del ingreso. -31- ANNEX III CONCLUSIONES 1) Distribución de recursos y de gastos La evolución de la distribución de la potestades tributarias entre la Nación y las provincias, concentró las mayores fuentes de recursos en el nivel central. Por otro lado, el proceso de descentralización del gasto que se llevó a cabo en los últimos años aumentó la participación en el gasto de los gobiernos provinciales. Como consecuencia, se hizo necesario un gran volumen de transferencias de recursos de un nivel a otro de gobierno. Por el lado de los recursos, la Nación recauda el impuesto al Valor Agregado (41% del total de recursos recaudados en 1996, Cuadro 13), impuesto a las Ganancias, impuestos Internos, sobre Bienes Personales, sobre Combustibles y Gas (que totalizan el 30%), los recursos para la Seguridad Social (24 %) y los recursos del Comercio exterior (5%). En tanto, a las provincias le corresponde el impuesto sobre los Ingresos Brutos que se grava sobre el total de ventas y representa el 55% de los recursos tributarios propios (Cuadro 18); el impuesto sobre la Propiedad inmueble (17%); el impuesto sobre Automotores (9%), (estos dos últimos, en muchos casos se encuentran descentralizados en los municipios), el de Sellos (9%) y otros impuestos (10%), en algunas provincias existe un impuesto sobre la Nómina salarial que generalmente se destina al financiamiento de la salud o a pensiones. Como puede observarse, en el nivel central se concentran los impuestos de base más amplias y con mayor potencialidad en la recaudación. En cuanto a la responsabilidad del gasto, al gobierno nacional le compete lo referido a defensa, relaciones exteriores, justicia federal, universidades, atención del sistema de jubilaciones y pensiones, servicios económicos y deuda pública. Hay que agregar a esta lista, algunos servicios que se prestan complementariamente con las provincias, como ser los de atención a la seguridad interior, salud, apoyo a la educación no universitaria y obras de infraestructura, como rutas nacionales. A las provincias les corresponde prestar servicios de educación no universitaria, atención de la salud, seguridad, justicia, vivienda y caminos locales. -32- ANNEX III Cuadro 23 Distribución de recursos y gastos entre los niveles de gobierno Presupuesto Año 1997 (Porcentaje) AÑO 1997 PARTICIPACION PARTICIPACION EN GASTO EN RECURSOS PROVINCIAS 39.19 17.78 NACION 60.81 82.22 TOTAL 100.00 100.00 2) El sistema de transferencias de recursos Del cuadro anterior surge la falta de correspondencia fiscal. Con el régimen de transferencias de recursos no existe relación entre gastos realizados y recursos para financiarlos. Esto crea tensiones interjurisdiccionales por la distribución de la coparticipación, limitando los incentivos para buscar la eficiencia en el gasto y en los recursos, y como consecuencia disminuye la responsabilidad política del que gasta. El sistema actual de coparticipación tiene dos componentes: a) coparticipación primaria, es decir, participación del gobierno central en relación al conjunto de provincias y b) coparticipación secundaria, el reparto entre las provincias. Teniendo en cuenta los resultados de este estudio (Cuadro 12) se presenta un análisis de estos dos componentes de la coparticipación. 2.1) Transferencias automáticas y establecidas por normas legales a) la coparticipación primaria de libre disponibilidad establecida por la Ley N° 23.548 y sus modificaciones está estimada en $ 13,200 millones para el año 1997. A este monto hay que agregarle las transferencias estipuladas por leyes especiales y con asignaciones específicas que totalizan un monto de $ 4,100 millones. Este nivel de transferencias, que son de carácter automático, representa el 35% de la recaudación total nacional (Cuadro 13). Existe el preconcepto que en la estrategia de discusión de la nueva ley de coparticipación, las provincias se unirían para obtener del gobierno nacional una mayor proporción de la coparticipación primaria. Sin embargo, una de las conclusiones de este estudio es que el análisis de asignación territorial del gasto público, que está identificado presupuestariamente a partir de 1997, demuestra que la discusión de la coparticipación primaria tiene consecuencias territoriales porque el estado nacional tendría que resignar funciones si su coparticipación es reducida. b) coparticipación secundaria: por ella se efectúa el reparto de la masa a distribuir entre los niveles provinciales y municipales. Se observa que en el régimen actual no responde a ningún parámetro objetivo, y los porcentajes asignados dependieron en gran medida de la fuerza del gobierno de turno para negociarlo, al promulgarse la Ley N° 23.548. En cuanto a los establecidos por regímenes especiales podemos decir que sí responden a parámetros objetivos (NBI, jubilados -33 - ANNEX III provinciales, proporción de caminos a mantener, etc.). En algunos casos se repiten los coeficientes de la Ley N° 23.548 (excedente del 10% de Ganancias). Pero la observación en este tipo de transferencias para fines especificos, es que no existe un control efectivo que permita verificar como se usan. 2.2) Otras formas de transferencias Existen otras transferencias, que son de carácter discrecional y no automáticas, que se realizan de partidas asignadas a los ministerios del nivel central y cuya erogación se ejecuta en áreas de servicios que también prestan los gobiernos locales. Por ejemplo, fondos para educación, aportes para programas de salud, subsidios para desempleados, programas de asistencia social, etc. en todas las provincias, y los servicios de policía, justicia y sistema penitenciario en la M.C.B.A.. Agregando las erogaciones de Seguridad Social y las Universidades, el monto total de este gasto supera $ 23,000 millones lo que representa el 52% del gasto nacional. Una parte importante del 48% restante del Presupuesto Nacional corresponde a compromisos de pago de los servicios de Deuda Pública, a gastos del Congreso Nacional, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Justicia Federal, Control de fronteras, Entidades Binacionales y programas interprovinciales, por lo que se puede concluir que si se redujera la coparticipación primaria del gobierno nacional, éste tendría que resignar ciertas funciones las que deberían ser atendidas por las provincias. Esto plantea el tema en otro nivel en cuanto a qué funciones corresponden al gobierno nacional y cuáles a los gobiernos provinciales. La principal conclusión de estos datos es que una discusión de la coparticipación sin incluir estas transferencias sería parcial, ya que hay que tener en cuenta que existe una relación entre coparticipación, descentralización y reforma del estado nacional. La coparticipación secundaria también se ve afectada por el Presupuesto Nacional. El monto (y la proporción) de recursos provenientes de impuestos nacionales que recibe cada provincia está determinada por la coparticipación de libre disponibilidad (Ley N° 23.548 y los Pactos de 1992 y 1993), las transferencias por regímenes de asignación específica (como Fo.Na.Vi.) y también por la asignación territorial del gasto público nacional cuya magnitud cambia significativamente los coeficientes de coparticipación (en un sentido amplio de recursos nacionales) como se puede observar en el Cuadro 24 donde la columna 1 tiene los coeficientes puros establecidos por la ley (en este caso la M.C.B.A. es una suma fija), la columna 2 muestra los coeficientes de la Ley N° 23.548 con sus modificaciones de los Pactos Federales. La columna 3 tiene la coparticipación y sus modificaciones como en la columna 2 más los regímenes especiales con asignación especifica que figuran en el Cuadro 10; la columna 3 tiene todo lo anterior más los gastos presupuestarios para proveer bienes públicos asignables a cada provincia que figuran en el Cuadro 12. Como puede observarse, los cambios de la última columna respecto a cualquiera de las primeras ha sido significativo y si bien el presupuesto es una ley nacional, su debate no se hace teniendo en cuenta su incidencia respecto a la coparticipación. También surge de la última columna que dos jurisdicciones aumentan su importancia relativa a los coeficientes asociados a cualquiera de los conceptos de coparticipación mientras que el resto de las jurisdicciones disminuye su coeficiente de coparticipación. -34- ANNEX III Cuadro 24 Coparticipación y Transferencias Presupuesto año 1997 Coeficientes Cuadro 10 Cuadro 10 Cuadro 12 Total PROVINCIA Ley 23.548 Ley N 23548 y Ley N 23548 y Reg Transferencia Modificac. Especial BUENOS AIRES 21,85% 21.90% 23.84% 28.37% CATAMARCA 2,74% 2.68% 2.49% 1.38% CHACO 4,96% 4.49% 4.40% 2.95% CHUBUT 1,57% 1.78% 1.80% 1.34% CORDOBA 8,83% 8.66% 8.31% 6.96% CORRIENTES 3,70% 3.55% 3.57% 2.46% ENTRE RIOS 4,86% 4.78% 4.62% 3.11% FORMOSA 3,62% 3.42% 3.31% 1.75% JUJUY 2,83% 2.84% 2.74% 1.66% LA PAMPA 1,87% 1.95% 1.87% 1.20% LA RIOJA 2,06% 2.09% 2.00% 1.65% MENDOZA 4,15% 4.17% 4.03% 3.25% MISIONES 3,29% 3.23% 3.23% 2.08% M.C.B.A. 0,00% 1.19% 0.98% 17.28% NEUQUEN 1,73% 1.82% 1.90% 1.43% RIO NEGRO 2,51% 2.46% 2.48% 1.81% SALTA 3,81% 3.75% 3.63% 2.72% SAN JUAN 3,36% 3.27% 3.14% 1.97% SAN LUIS 2,27% 2.26% 2.25% 1.30% SANTA CRUZ 1,57% 1.67% 1.68% 1.16% SANTA FE 8,89% 8.58% 8.48% 7.65% SGO. DEL ESTERO 4,11% 3.91% 3.78% 2.35% TIERRA DEL FUEGO 0,68% 0.91% 0.94% 1.54% TUCUMAN 4,73% 4.62% 4.53% 2.63% TOTAL 100,00% 100.00% 100.00% 100.00% Para la distribución secundaria se argumenta que los objetivos distributivos deben ser explícitos. Una conclusión del análisis de este estudio es que en el régimen actual hay una redistribución implícita muy importante de la coparticipación secundaria cuando se toma el aspecto más general de la transferencia de recursos y servicios del gobierno nacional. 3) La eficiencia del sistema tributario Es necesario reducir los niveles de evasión, ya que es posible alcanzar los mismos o mayores rendimientos en la recaudación del IVA con tasas inferiores a la vigente actualmente en el país (21%). En el caso del impuesto a las Ganancias, donde sólo una tercera parte proviene de Ganancias de personas fisicas, se puede inferir que la disminución de la evasión mejorara su rendimiento. Pero, para llegar a los niveles de los países de la OECD, sólo será posible con una -35 - ANNEX III modificación en la legislación que permita ampliar la base de imposición y así también redefinir las alícuotas a aplicar. En el caso de los impuestos internos es posible ampliar la base imponible, alcanzando a bienes de carácter suntuarios, que hoy no se encuentren gravados, con lo que podría obtenerse buenos resultados en la recaudación. En el caso del impuesto sobre los Bienes personales, el bajo rendimiento alcanzado lleva al replanteo de la existencia del mismo. El objetivo de gravar la acumulación de la riqueza en cabeza de las personas fisicas, muchas veces es eludido cuando la propiedad de bienes inmuebles destinados a vivienda, recreo o veraneo, como otros bienes suntuarios (automóviles, yates, etc.) se atribuyen a sociedades. Para los fines redistributivos, resultaría más eficiente, ampliar la base en el impuesto a las Ganancias, alcanzando rentas que hoy se encuentran exentas. El impuesto sobre los Combustibles y Gas fue ampliado durante el período 1996 gravando la venta de gasoil y aumentando el impuesto para el caso de las naftas. Se puede decir que tiene un óptimo rendimiento fiscal. Continúan exentas de este impuesto las ventas efectuadas en el sur del país y en algunas zonas de frontera tienen alícuotas diferenciales menores, de todas formas, las provincias con estos regímenes de excepción coparticipan de lo producido por el impuesto a los Combustibles como cualquier otra, lo que plantea una desigualdad porque no tributan o tributan menos en su territorio y se benefician de lo recaudado en otras regiones. Las contribuciones patronales al sistema previsional que se pagan sobre los salarios tienen un descuento porcentaje que oscila entre el 30 y 80% según la ubicación geográfica del empleado. Sin embargo, esto no es suficiente para mejorar la competitividad a nivel internacional y generar más empleo, y por lo tanto se hace necesario continuar con este proceso hasta llegar a eliminar las contribuciones. A nivel provincial se debe continuar con la modificación del impuesto sobre los Ingresos brutos hasta reemplazarlo por uno que grave solamente las ventas a consumidor final, pero ello solo es posible con un aumento de la eficiencia de las administraciones tributarias, porque ya sea que se reemplace por ventas minoristas o por valor agregado provincial esto le exigirá a las Direcciones de Rentas mayores tareas administrativas y de control. Con respecto al impuesto de Sellos que grava los instrumentos, se acordó su derogación por su incidencia directa en la actividad económica. El impuesto Inmobiliario, en la mayoría de los casos, lo recauda el nivel provincial. Pero existen algunas provincias que han descentralizado en los municipios el cobro cuando se trata de inmuebles urbanos, reservándose la imposición sobre los inmuebles rurales. Actualmente, se recauda muy por debajo de su potencial, debido a la mala información catastral en lo que respecta a las valuaciones de los mismos. También debe modificarse la legislación a los efectos de lograr la progresividad del impuesto según su valuación. El impuesto Automotor también puede mejorar su rendimiento con la corrección de la metodología utilizada para su determinación. El impuesto determinado, para un mismo modelo, -36- ANNEX III varía de una jurisdicción a otra. En algunos casos por la diferente valuación o por diferencias de alícuotas aplicadas. Pero para poder mejorar la eficiencia de los impuestos que se aplican en los dos niveles de gobierno se hace indispensable mejorar la eficacia en la administración de los mismos. Con los actuales niveles de evasión, morosidad y la falta de ejecutividad en la gestión de cobro judicial, se hace imposible lograr un sistema tributario eficiente para la economía y que a la vez resulte equitativo para los contribuyentes. 4) La descentralización y la correspondencia fiscal La distribución de las fuentes tributarias entre los dos niveles de gobierno analizados se adapta a ciertos postulados de las finanzas públicas por los cuales se recomienda concentrar en el nivel central aquellos impuestos con bases imponibles de alta movilidad, los progresivos con los cuales es posible efectuar una redistribución del ingreso, los que tienen bases tributarias asimétricas y a la vez que tienen la ventaja de economías de escala en su administración. Tomando estos conceptos, se puede afirmar que es posible efectuar la descentralización de algunos impuestos: • Impuestos Internos: el producido de este impuesto se origina en un 70% de la venta de cigarrillos, con la ventaja adicional para su administración de tratarse de dos contribuyentes que lideran el mercado. Además, es posible aumentar su potencialidad como se indicó anteriormente. • Impuestos sobre Combustibles: también al gravar la primera venta tiene ventajas para su administración, y al tratarse de firmas que actualmente son contribuyentes del impuesto provincial sobre las ventas brutas, ya tienen identificados sus ingresos por jurisdicción territorial. (Se hace notar que se debe evaluar qué tratamiento se dará para el caso de las jurisdicciones en el que está exento o tienen regímenes diferenciales). " Impuesto a las Ganancias: se puede aplicar una sobretasa sobre el impuesto nacional. Si bien es más simple en el caso de las originadas en el trabajo personal, puede incluirse también a las originadas por las empresas, utilizando un sistema similar (coeficientes de gastos e ingresos) al del impuesto sobre los Ingresos brutos, cuando se trata de sujetos que tienen actividad en más de una jurisdicción. " Impuesto al Valor Agregado: para este impuesto lo aconsejable sería disminuir la alícuota aplicada, más que descentralizarlo, de manera de dejar espacio para que las provincias puedan aplicar uno tipo ventas minoristas. De no lograrse el consenso para aplicar este tipo de impuesto, de las alternativas que surgieron en la discusión, parece más aceptable el que además de las minoristas grave las ventas mayoristas, cuya administración y control son menos complejas que el de un IVA provincial, que plantea la necesidad de un gran intercambio de información entre los fiscos, como el control en -37- ANNEX III fronteras a los efectos de la devoluciones de los créditos fiscales, por exportaciones a otras jurisdicciones o fuera del país. En estos casos es necesario que las bases sean consensuadas y las alícuotas unificadas o por lo menos armonizadas a los efectos de no introducir asimetrías entre localidades. Así también, se observa que cualquiera sea el grado de descentralización que se efectúe, al existir fuertes asimetrías entre las jurisdicciones, tanto en el nivel de actividad económica, como en población, distribución del ingreso, etc., el resultado obtenido es que se mejora la correspondencia fiscal sólo en las jurisdicciones avanzadas, y el efecto va disminuyendo cuando se trata de las jurisdicciones de mediano desarrollo o las de menores ingresos, y cuando se trata de las de baja densidad puede a llegar a ser nulo. Salvo el resultado logrado para las más avanzadas, los resultados obtenidos en términos de correspondencia fiscal no justificarían los costos y la complejidad que trae aparejado un proceso de descentralización. Existen casos extremos, como el de la M.C.B.A., en la cual los recursos propios logran superar ampliamente los niveles de gastos (resultado que sería mucho más acentuado si se considera la potencialidad de los impuestos y no lo efectivamente recaudado). En oposición a ella están las de baja densidad, con bajos niveles de actividad económica, con localización geográfica desfavorable, a gran distancia de centros de consumos o zonas de fronteras (Santa Cruz, Tierra del Fuego, Río Negro y Chubut), o regiones "pobres" (Chaco, Formosa, Santiago del Estero) que mantienen una baja proporción de los recursos propios en relación con los gastos, ya sea por tener costos para la prestación de servicios más altos o por ser de baja potencialidad tributaria. Así también las asimetrías observadas operan como un gran limitante para lograr grandes avances en la descentralización y con ello mejorar la correspondencia fiscal, ya que hacen necesario una fuerte redistribución del ingreso de las regiones "ricas" a las "pobres". Con estas salvedades, se puede concluir que es posible efectuar una descentralización parcial de los impuestos y con ello disminuir la brecha que hoy existe entre los gastos y los recursos, pero, no será posible eliminarla ya que las asimetrías entre las regiones hacen necesario que el gobierno central se reserve fuentes de recursos para efectuar la igualación entre las regiones. Asimismo, la misma debería ser gradual. En un primer orden se debería mejorar la eficiencia en las administraciones tributarias en los impuestos que actualmente recaudan, y a posteriori trasladarles las nuevas responsabilidades. 5) Los mandatos constitucionales y la coparticipación federal Lo dispuesto en la Constitución Nacional (Anexo 5) establece algunos lineamientos para la reforma del régimen de coparticipación: 1. Establece el reparto de las fuentes de recursos entre los dos niveles de gobierno; -38-- ANNEX III 2. Establece que todas las contribuciones mencionadas en el inciso 2 son coparticipables, pero admite la existencia de contribuciones con asignaciones específicas, que no son coparticipables; 3. Que es posible la existencia de más de un sistema de reparto; 4. Que se debe garantizar la automaticidad de los fondos; 5. Puede interpretarse que previo a buscar la forma de distribución del ingreso, debe costearse cada una de las competencias, servicios y funciones que presta cada nivel de gobierno y que a posterior en función de la potencialidad de los recursos propios para financiar los gastos, la distribución se hará de acuerdo a parámetros objetivos de reparto, de forma tal que sea equitativa, solidaria y posibilite la igualación en el desarrollo, en la calidad de vida y en las oportunidades en todo el territorio. Cumplir con estos postulados significa, en primer lugar, efectuar la cuantificación de los costos de los servicios y de las funciones de cada nivel de gobierno. Con los actuales sistemas de información es un objetivo inalcanzable a corto plazo. No sólo se trata de saber cuánto gasta cada gobierno sino cómo lo gasta. Es decir la cuantificación debería efectuarse a niveles homogéneos y óptimos de eficiencia en la administración del gasto y en la gestión recaudadora. Lo establecido con respecto a la transferencias de gastos y recursos, es que sea aplicable a ambos niveles de gobierno. Para el nivel central, tampoco es posible transferir mayores recursos si no transfiere también los gastos. Un análisis aparte merecerán los gastos de la Seguridad Social ($ 16,827 millones incluyendo la obra social para los jubilados y los beneficiarios de las fuerzas armadas), en cuanto representan el 45% del gasto nacional neto de transferencias a provincias y con proyecciones crecientes para los próximos años. -39- ANNEX III RECOMENDACIONES 1) La flexibilidad tributaria debe ser el principal objetivo de la modificación del régimen de coparticipación, entendiendo por flexibilidad tributaria, la facultad del gobierno nacional para disminuir cualquier impuesto sin alterar la masa total a distribuir con las provincias. La clasificación de los recursos tributarios nacionales en coparticipables y no coparticipables le ha quitado flexibilidad al sistema tributario dificultando la reducción de las contribuciones patronales. La estrategia que se propone es la eliminación de esta clasificación y que sumando todos los recursos tributarios nacionales, coparticipables o no, se respete el monto que recibe cada jurisdicción. En este caso el gobierno nacional podrá disminuir las contribuciones patronales al sistema de Seguridad social y compensarlo con un aumento de la recaudación de cualquier otro impuesto. Esta flexibilización debería ser la condición inicial para la discusión de la modificación del régimen de coparticipación federal. 2) Un nuevo régimen de coparticipación debe orientarse a incrementar la autonomía y responsabilidad fiscal de los gobiernos locales y a profundizar las reformas que fueron comprometidas en el Pacto Fiscal de 1993 para: a) aumentar la competitividad de la economía al evitar impuestos exportables como los ingresos brutos en las etapas que no sean la venta minorista, b) limitar los gravámenes aunque sean tasas municipales sobre los factores fijos en un territorio para evitar la explotación fiscal y dar seguridad tributaria a la inversión de largo plazo; y c) eliminar los impuestos sobre la nómina salarial para aumentar la competitividad y alentar la creación de empleo. 3) La asignación de responsabilidades de recaudación de impuestos puede mejorarse significativamente si se conibinara un sistema de coparticipación de recursos con otro de coparticipación de bases tributarias por el cual debería determinarse qué impuestos y en qué proporción cobra cada nivel de gobierno. Esta asignación jurisdiccional de tributos puede hacerse por impuestos completos (separando totalmente las fuentes) o por un sistema de sobretasas de una jurisdicción sobre el mismo tributo recaudado por otra jurisdicción de nivel superior. En cualquiera de estos dos casos se estaría coparticipando bases tributarias y permitiendo una mayor correspondencia fiscal entre gastos y recursos. En el sistema de sobretasas, las provincias y el gobierno nacional comparten una base tributaria común. Cada provincia fija su alícuota y de esta forma decide la presión fiscal en su territorio para financiar su gasto público. En este esquema, se preserva la correspondencia fiscal y existe una economía por uso de una base tributaria ya determinada y el mismo organismo recaudador. La concurrencia de dos niveles de gobierno sobre la misma base puede dar como resultado alícuotas excesivas, sin embargo, este problema es atenuado por la competencia entre jurisdicciones. -40- ANNEX III 4) Si se combinan los principios definidos en los párrafos anteriores con los tributos existentes es posible identificar bases tributarias coparticipables Nación-Provincias como: o IVA generalizado con una tasa menor a la actual que permita a las provincias recaudar un impuesto a las ventas minoristas. • Impuesto a las Ganancias de las personas físicas con tasas y sobretasa provincial (y/o municipal) a los residentes de la provincia (y/o municipio). • Impuestos Internos a ser cobrados por cada provincia. • Impuesto a los Combustibles a ser cobrado por cada provincia. 5) Una recomendación para moderar el costo fiscal de la reducción de las contribuciones patronales es implementar un programa gradual que, en primer lugar, reduzca las contribuciones patronales para los aumentos de empleo y no para los trabajadores ya empleados, tomando como base la declaración mensual de cada empleador ante la DGI para el pago de los aportes y contribuciones. Este sistema está totalmente informatizado, actualizado y con un nivel de detalle significativo dado que a su vez es la base del sistema de cuentas individuales para las AFJP donde cada trabajador está identificado por su CUIL y domicilio. Esta información, que fue motivo de análisis para estimar los Cuadros 14 y 15 de este estudio, incluye las remuneraciones totales por empresa y permitiría controlar la reducción de las contribuciones patronales para el incremento en la declaración de contribuciones patronales, partiendo del concepto que dicho incremento refleja un aumento del número de empleados, o un aumento salarial, o una regularización de empleo en negro. Cualquiera de estos tres casos beneficia a la actividad económica y amerita la eliminación de las contribuciones patronales correspondientes. ANEXO N° 1 BASES PARA LA ESTIMACIÓN DEL INDICE DE VENTAS MINORISTAS POR PROVINCIA 1. A partir de la información del C.N.E. 1994 elaborada por el INDEC en base a datos de 1993, se desarrollaron sucesivos cuadros para la determinación de la base imponible según ventas a consumidor final. 2. Debido a que la información censal actualmente disponible es incompleta, se debieron estimar las bases imponibles de tres grupos de actividades: a. Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones (actividades 60, 61 y 62) b. Correo y Telecomunicaciones (actividad 64) c. Intermediación Financiera (actividades 65, 66 y 67) 3. Estimación de las actividades de Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones, y Correo y Telecomunicaciones: a. Se multiplicó el coeficiente de participación del consumo de los hogares en dichos rubros sobre el consumo total de los hogares (estimación para el Gran Buenos Aires, INDEC; Base 1985- 1986) por el Consumo Agregado del sector privado que surge de las Cuentas Nacionales. b. Dicha estimación agregada fue distribuida entre las jurisdicciones de acuerdo a los coeficientes de participación de cada jurisdicción según el cuadro 1.D abajo detallado excluyendo las actividades estimadas. De esta manera, los coeficientes finales de participación en la base imponible agregada no se alteran por la inclusión de estas nuevas actividades. 4. Estimación de las actividades de Intermediación Financiera: a. Se identificó como estimación de las bases imponibles de las actividades de entidades financieras bancarias y no bancarias (actividad 65), de compañías de seguro (actividad 66) y de otras entidades prestadores de servicios auxiliares de la intermediación financiera (actividad 67) los valores brutos de producción de cada actividad según la metodología censal. b. Para la distribución entre las jurisdicciones provinciales de la base imponible total del país obtenida según el ítem anterior, se utilizó un ponderador elaborado a partir del promedio mensual de empleados asalariados que por cada actividad fue declarado para cada provincia. CUADRO 1.A. 1. Se expone los totales de ventas de la actividad principal facturados por los establecimientos relevados por el CNE. Los mismos fueron agrupados por actividades según la metodología y códigos del Censo. Las actividades incluidas son aquellas cuyas ventas en su totalidad o en una parte se presumen se realizan a consumidores finales. N° Actividad Descripción 50 Comercio al por mayor y al por menor: mantenimiento y reparación de vehículos automotores y venta al por menor de combustible para automotores. 52 Comercio al por menor (excepto de automotores, motocicletas y sus combustibles); reparación de efectos personales y enseres domésticos. 55 Hoteles y Restaurantes. 60 Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones 61 Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones 62 Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones 63 Actividades complementarias y auxiliares del transporte; actividades de Agencias de viaje. 64 Correo y Telecomunicaciones 65 Entidades Financieras bancarias y no bancarias 66 Compañías de Seguros 67 Actividades auxiliares de la intermediación financiera 70 Actividades inmobiliarias 71 Alquiler de maquinarias y equipos sin operarios y de efectos personales y enseres domésticos 72 Informática y actividades conexas 74 Otras actividades empresariales 85 Servicios Sociales y de Salud 92 Actividades de esparcimiento, culturales y deportivas 93 Otras actividades de servicio CUADRO 1.B. 1. Este cuadro presenta los totales de ventas de las actividades secundarias facturadas por los establecimientos detallados en el ítem anterior. CUADRO 1.C. 1. Este cuadro surge de la suma de los Cuadros l.A. y 1.B. e indica las ventas totales (por actividad principal y actividades secundarias) asignables a cada una de las actividades seleccionadas. CUADRO 1.D. 1. Debido a que los establecimientos relevados incluyen tanto ventas a los consumidores finales como ventas a empresas, se procedió a ponderar las ventas por un coeficiente estimado de ventas exclusivamente a los consumidores finales, dando como resultado dicho cálculo las cifras expuestas en este cuadro. 2. El ponderador utilizado para cada actividad se señala en el mismo cuadro. ANEXO N° 2 ESTIMACIÓN DE LA POTENCIALIDAD DE LOS IMPUESTOS A los efectos del cálculo de la potencialidad se tomaron en cuenta las estimaciones efectuada en el anexo metodológico para el caso del Impuesto al Valor Agregado, que según si se considera o no a la incidencia de los responsables no inscriptos. la evasión varía del 30,97% al 54,88%. A los efectos de efectuar nuestros cálculos de la potencialidad de la recaudación optamos por tomar un valor intermedio del 40%, a los efectos de ubicarnos en la recaudación que sería factible alcanzar con un nivel de evasión del 15%. En el caso del impuesto a las ganancias la evasión en el impuesto la consideramos en un 30% que estimamos es el arrastre por no declarar las ventas. Pero podría aumentarse la recaudación de este impuesto con una modificación en la legislación por la que se amplie la base imponible y de esa manera poder aumentar la proporción recaudada en función del PBI. Este es uno de los motivos, junto con el mejoramiento de la administración tributaria, que explica el aumento registrado en los últimos años que se incrementó del 1.66% del PBI en 1993 al 2.31% en 1996 y las proyecciones para el año 1997 la ubica en 2.81% del PBI. En el caso de impuestos internos la evasión la consideramos muy reducida por tratarse de contribuyentes con un alto nivel de confiabilidad. Aproximadamente el 70% de estos impuestos se originan en la venta de cigarrillos, y por gravarse la primera venta lo ingresan los dos fabricantes que existen en nuestro país. Por las mismas consideraciones del párrafo anterior es que estimamos que en el impuesto de combustibles la evasión es nula. En el caso de los recursos de la seguridad social, tomamos en cuenta la población económicamente activa sin considerar los aportantes a otros regímenes (cajas provinciales, cajas profesionales y de las fuerzas de seguridad) y la relacionamos con el número de aportantes al sistema. En el cálculo no tomamos en cuenta la mora en el pago estimada en un 15%.- Proyección de la recaudacion para elaño 1996 - sinevasión TOTAL TOTAL Año 96 EVASION Año 96 1- DGI (Exci. Sist.Seg.Social) 30,450.18 46,824.41 Ganancias 6,793.00 0.3 9,704.28 Iva bruto 18,813.58 0.4 31,355.97 Internos 1,690.56 0.1 1,878.40 Presentac Espont. 21.64 21.64 Premios de juegos 10911 10911 Transf Inmuebles 56.79 56.79 Otros Coparticipados 66.22 66.22 Sellos 43.96 43.96 Bienes Personales 652.68 652.68 Combustibles y Gas 2,337.98 2.337.98 Internos seguros 249.34 24934 Otros impuestos 348.04 348.04 2-SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL 10,411.33 15,657.13 Aportes personales 5,773.36 0.4 9,622.27 Contrib. Patronales 6,378,10 0.4 10,630.17 Facilidades de pago 71051 710.51 Caías provinciales (1) 297.68 297.68 Otros ingresos 169.34 169.34 Capitalización (-) 2,855.18 -5,710.36 Rezagos y transit. (-) 62.48 -62.48 3- COMERCIO EXTERIOR 2,253.32 3,066.16 Derecho importación 1,896.63 0.3 2,709.48 Derecho exportación 27.54 27.54 Tasa estadistica 329.15 329.15 4- OTRAS FUENTES 321.16 321.16 Fondo Esp. Tabaco 183.53 183.53 Fondo Energía Elect. 137.63 137.63 TOTAL REC. TRIBUTARIOS 43,435.99 65,868.85 19,044.45 TOTAL CON CAP.Y TRANSIT. 46,353.65 COPARTICIPADO (Bruto) 21,423.07 COPARTICIPADO (Neto) (2) 17,660.01 CLASIF. PRESUPUEST. (31 ADM. NACIONAL 22,109.56 CONTRIBUC. SEG. SOC. 10,087.55 PROVINCIAS (4) 10,665.76 NO PRESUPUESTARIOS (5) 573.12 (1) Transferidas a la Nación pero aún no incluidas en el S.¡ J.P (2) Bruto menos 15% y suma fija para provincias. (3) No se contabilizan los Fondos Eléctricos para Misiones y Santa Cruz, el Impuesto sobre Pasajes Aéreos y las cajas previsionales de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (4): 56,66% de Coparticípados (neto), suma fija Pacto Fiscal y suma fija Ganancias. (5) : Internos sobre Seguros, Cajas Provinciales de Prevision Social y ANSSAL no presupuestario. ESTIMACIÓN DE LA TASA DE EVASIÓN DEL IVA El objetivo del presente trabajo consiste en una estimación de la tasa de evasión del IVA. Para dicho cálculo partimos del total de consumo y procedimos a sustraerle las exenciones existentes de modo de obtener el consumo gravado con el impuesto. A continuación calculamos el impuesto potencial, incluído en el total del consumo de bienes y servicios, y de su comparación con la recaudación efectiva, estimamos el porcentaje de evasión. A los efectos de la cuantificación de las exenciones, partimos de algunos supuestos sobre la proporción del consumo que éstas representan. Calculamos la tasa de exención para tres tipos distintos de consumo. Para el consumo privado de bienes y servicios de origen nacional, basamos el cálculo en la composición del consumo de 1992 estimada para uso interno por la Dirección Nacional de Cuentas Nacionales . Para el consumo público de bienes y servicios de origen nacional hicimos un supuesto general de la proporción que representan las exenciones. tales como consumo de leche y pan en comedores escolares, medicamentos en hospitales públicos, compra de diarios, revistas, libros, transporte de pasajeros, etc. Para el consumo de bienes importados, basamos el cálculo nuevamente en la composición del consumo de 1992 estimada para uso interno por la Dirección Nacional de Cuentas Nacionales, tomando la composición únicamente del consumo de bienes. Repetimos los supuestos referidos a bienes en lo que se refiere a la proporción que cada exención representa en el consumo. En el Anexo I podrá observarse las tablas que permitieron la estimación de la tasa de exención. En el Anexo II podrá observarse el detalle de las exenciones del IVA tal como figuran en la ley. La tasa de exención estimada para cada tipo de consumo es: • Consumo privado de bienes y servicios de origen nacional: 37,23% • Consumo público de bienes y servicios de origen nacional: 30,00% • Consumo de bienes de origen importado: 13,35% Estas tasas ponderadas por la proporción que cada consumo representa en el consumo total dieron por resultado una tasa de exención total del 35,57%. Estimamos la tasa de evasión del IVA para el año 1996, aplicando estos porcentajes al total del consumo: Millones de $ PBI a valores conientes 294,448 % participación consumo Aproximado 72% 212,003 1. Si consideramos la proporción de la base imponible que no se grava por tratarse de responsables no inscriptos: Millones de $ CONSUMO TOTAL 212,002.56 Exenciones(35.57%) -75,409.31 Base Imponible IVA 136,593.25 IVA Teórico (21%) 23,706.27 IVA recaudado -18,100.00 Evasión 5,606.27 30.97% 2. Si asimilamos la proporción de la base imponible de los no inscriptos que no se grava como evasión: Millones de $ CONSUMO TOTAL 212,002.56 Exenciones(23.81 %) -50,477.81 Base Imponible NA 161,524.75 IVA Teórico (21%) 28,033.22 IVA recaudado -18,100.00 Evasión 9,933.22 54.88% CONSIDERACIONES PRELIMINARES En la ley del IVA se establece la categoría de los responsables no inscriptos, que son aquellos sujetos, alcanzados por el impuesto, pero se les permite optar, para apartarse del régimen general (previo cumplimiento de determinados requisitos), pagando en sus compras o gastos una sobretasa del 50% de la alícuota. Ello significa que en las operaciones de ventas de bienes, en las cuales el valor agregado al producto por el responsable no inscripto resulta superior al 50%, este paga en sus compras menos IVA que el que le correspondería si estuviera inscripto. (por ejemplo: quioscos, despensas ) La actitud lógica, cuando el margen comercial sujeto a IVA es inferior al 50 %, es inscribirse y tributar el impuesto que realmente corresponde. La situación de no inscribirse tiende a generalizarse cuando se tratan de servicios (en mayor proporción, los unipersonales), ya que en la mayoría de ellos, el valor agregado supera holgadamente el 50% del total de los insumos necesarios para los mismos, por ejemplo, en el caso de los servicios personales y del hogar, (profesionales, plomeros, gasistas, peluquerías). De lo expuesto surge que existe una porción de la base de imposición, sobre la que no se tributa y que no significan evasión o elusión, y es la razón por la cual, para efectuar un cálculo de la evasión más aproximado a la realidad, la consideramos a este fin. como exenciones a la base de tributación. Para apreciar la magnitud de este efecto lo hemos analizado a la luz del siguiente dato tomado de los padrones de la DGI (participación relativa del período 1993 proyectados a 1995): Total de responsables inscriptos en el IVA 1,039,000 57.00% Total de responsables no inscriptos en el IVA 692,667 43.00% Total de contibuyentes del IVA 1,731,667 100.00% Depuramos el total de consumo, bajo los siguientes supuestos: (1) El 10% del rubro "productos frescos", "alimentos", "bebidas", "cigarrillos y tabaco", "restaurantes y hoteles": por la proporción de ventas de responsables no inscriptos. (2) El 40% del rubro "leche y productos lácteos" se encuentra exento ya que. (además de la razón anterior), se encuentra exenta la venta de leche fluida o en polvo, entera o descremada sin aditivos , cuando el comprador sea un consumidor final, el Estado Nacional, las Provincias o las Municipalidades u organismos centralizado o descentralizados de su dependencia, comedores escolares o universitarios, las obras sociales o entidades comprendidas en los incisos e), f), g) y m)del artículo 20 de la Ley del impuesto alas Ganancias (Art . 6, inciso g). (3) El 60% del rubro "productos de molinería, pan y pastas": por ventas de RNI y por la exención a la venta de pan común en las condiciones indicadas en el Art. 60 inc g de la ley de IVA). (4) El 90% del rubro "productos de papel e imprenta". Se exime por el artículo 6" inciso a): "Libros folletos e impresos similares, incluso en hojas sueltas; diarios y publicaciones periódicas impresos, incluso ilustrados. ..." (5) El 35% del rubro "medicamentos" representa el valor agregado por las farmacias y droguerías en la venta de medicamentos, exentos por el artículo 6" inc. g): " .... y las especialidades medicinales para uso humano cuando se trate de su reventa por droguerías y farmacias y tales especialidades hayan tributado el impuesto en la etapa de importación o de fabricación " (6) El 100% del rubro "Transporte": se encuentra exento el transporte de pasajeros Art.6 inciso j, apartado 12). (7) El 25% del rubro "Comunicaciones" se encuentra exento, por la exención al servicio de correos de la empresa Encotesa. (8) Un tercio del rubro "Servicios Financieros". por exención a los préstamos para vivienda del FONAVI. Art. 6 inc j apartado 17) (9) El 50% del rubro "Seguros": por la incidencia de los dispuesto en el inciso j, apartado 2) del artículo 6". (10) El 90% de los servicios de manutención de viviendas se encuentran exentos por ser realizados por RNI. Estos servicios representan el 10% del rubro "Servicios de Vivienda", por lo que el 9% de dicho rubro está exento. El 90% restante corresponde a alquileres presuntos, que podemos suponer que se encuentran gravados al gravarse la venta de inmuebles, ya que podemos suponer que el precio de compra del inmueble es igual al valor actual de los alquileres futuros que pagaría la persona si no lo comprara. (11) Está exento el 100% de los rubros: "Educación", "Salud". "Esparcimiento" y "Servicio Doméstico". (Artículo 6 inciso j) de la Ley) (12) El 80% del rubro "Otros servicios sociales y personales": por tratarse de servicios prestados en su casi su totalidad por responsables no inscriptos .- (13) Está exento el consumo que se realiza en Tierra del Fuego que suponemos representa un 0,20% del consumo total (aproximadamente el 50% de la participación en el consumo total), por Ley Nacional N° 19.640: (Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Régimen Fiscal y Aduanero. Normas Especiales). ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE EXENCIÓN DE IVA DE BIENES Y DE SERVICIOS PARA CONSUMO PRIVADO Bienes y servicios Participación % Exento Ponderado (1).(2) (1) * (2) Bienes 48,71% De consumo inmediato 42,77% Productos frescos no manufacturados 3,54% (1) 10,00% 0,35% Hortalizas y legumbres 1,36% Frutas 1,57% Flores 0,03% Aves y huevos 0,47% Otros 0,11% Productos manufacturados 39,23% Alimentos 15,73% Carnes frescas, embutidos y en conservas 6,00% (1) 10,00% 0,60% Leche y productos lácteos 2,66% (2)40,00% 1,06% Productos de molinería, pan y pastas 2,97% (3) 60,00% 1,78% Frutas y verduras y en conservas 1,17% (1) 10,00% 0,12% Azúcar, cacao, y golosinas 0,87% (1) 10,00% 0,09% Café, Té, y yerba mate 0,93% (1) 10,00% 0,09% Otros alimentos 1,13% (1) 10,00% 0,11% Bebidas 4,54% (1) 10,00% 0,45% Cigarrillos y tabacos 1,69% (1) 10,00% 0,17% Prendas de vestir y textiles 6,03% Calzado 0,77% Productos de papel e imprenta 0,89% (4) 90,00% 0,80% Medicamentos 2,48% (5) 35,00% 0,87% Otros productos de la industria química 2,40% Combustibles líquidos y gas natural 1,64% Electricidad, gas y agua 1,22% Otros, productos de madera 1,84% De consumo durable 5,94% Muebles y otros productos de la madera 0,73% Vehículos de transportes 2,87% Otros productos metálicos 1,59% Otros productos de consumos durables 0,27% Comercio de bienes usados 0,48% Servicios 51,29% Restaurantes y hoteles 8,95% (1) 10,00% 0,90% Transportes 6,97% (6) 100,00% 6,97% Comunicaciones 0,88% (7) 25,00% 0,22% Servicios financieros 1,19% 8) 33,33% 0,40% Seguros 1,02% (9) 50,00% 0,51% Servicios de vivienda 9,35% (10) 9,00% 0,84% Educación 2,72% (11) 100,00% 2,72% Salud 1,06% (11) 100,00% 1,06% Esparcimiento 3,45% (11) 100,00% 3,45% Servicios doméstico 4,51% (11) 100,00% 4,51% Otros servicios sociales y personales 11,19% (12) 80,00% 8,95% Sub-total 100,00 % 37,03% Consumo de Tierra del Fuego (13) 0,20% TOTAL 37,23% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE EXENCIÓN EN EL TOTAL DE BIENES Part. de bienes del Part. relativa % de Exención Bienes total del consumo total bienes exención ponderada Bienes 48,71% De consumo inmediato 42,77% 0,00% Productos frescos no manufacturados 3,54% 7,27% 10.00% 0,73% Hortalizas y legumbres 1,36% 2,79% Frutas 1,57% 3,22% Flores 0,03% 0,06% Aves y huevos 0,47% 0,96% Otros 0,11% 0,23% Productos manufacturados 39,23% 0,00% Alimentos 15,73% 0,00% Carnes frescas, embutidos y en conservas 6,00% 12,32% 10.00% 1,23% Leche y productos lácteos 2,66% 5,46% 40.00% 2,18% Productos de molinería, pan y pastas 2,97% 6,10% 60.00% 3,66% Frutas y verduras y en conservas 1,17% 2,40% 10.00% 0,24% Azúcar, cacao, y golosinas 0,87% 1,79% 10.00% 0,18% Café, Té, y yerba mate 0,93% 1,91% 10.00% 0.19% Otros alimentos 1,13% 2,32% 10.00% 0.23% Bebidas 4,54% 9,32% 10.00% 0.93% Cigarrillos y tabacos 1,69% 3,47% 10.00% 0.35% Prendas de vestir y textiles 6,03% 12,38% Calzado 0,77% 1,58% Productos de papel e imprenta 0,89% 1,83% 90.00% 1,64% Medicamentos 2,48% 5,09% 35.00% 1,78% Otros productos de la industria química 2,40% 4,93% Combustibles liquidos y gas natural 1,64% 3.37% Electricidad, gas y agua 1,22% 2,50% Otros, productos de madera 1,84% 3,78% De consumo durable 5,94% 0,00% Muebles y otros productos de la madera 0,73% 1,50% Vehículos de transportes 2,87% 5,89% Otros productos metálicos 1,59% 3,26% Otros productos de consumos durables 0,27% 0,56% Comercio de bienes usados 0,48% 0,99% TOTAL 48,71% 100,00% 13,35% Composición del consumo Exención Proporción Tasa de promedio exención Consumo privado de bienes y servicios 37,23 82,43 30,69 Consumo público de bienes y servicios 30,00 15,22 4,57 Importaciones de bienes 13,35 2,35 0,31 TOTAL 100,00 35,57 ANEXO N° 3 COBRO JUDICIAL DE LOS TRIBUTOS PROVINCIALES PROVINCIA SISTEMA DE COBRO BREVE DESCRIPCION DEL SISTEMA Buenos Aires Fiscalía de Estado: Abogados Propios A cargo de Fiscalía de Estado. D.G.R. no cuenta con información periódica sobre el estado de los juicios. Concursos y Quiebras: las insinuaciones de créditos y la continuidad del proceso está a cargo exclusivamente de la Fiscalía. Catamarca Fiscalía de Estado: Sistema Mixto. Ha sido dictado el Decreto que implementa un sistema mixto. La Fiscalía de Estado deberá munir de los poderes correspondientes a los asesores legales de la Fiscalía, de la D.G.R. y de las demás reparticiones públicas provin- ciales, y a los abogados externos especialmente contratados. El sistema aún no ha sido puesto en vigencia porque Fiscalía de Estado no ha firmado los poderes respectivos. Ciudad Autónoma de Dirección General de Rentas: Sistema Mandatarios externos con patrocinio letrado de la Procuración del Tesoro, Buenos Aires Mixto. hasta 1987. Apoderados Fiscales (abogados externos) y por abogados de la Procuración General del Tesoro. Ahora dependerá del nuevo régimen legal de la Ciudad. Corrientes Fiscalía de Estado: Abogados Abogados externos coordinados por un asesor designado al efecto por el Externos. Gobernador. La coordinación se ejerce entre Fiscalía de Estado y Dirección General de Rentas. Chaco Fiscalía de Estado: Sistema Mixto. Los juicios son tramitados con el patrocinio del Fiscal de Estado y estarán a cargo de la Dirección General de Rentas. De allí que consideramos el sistema como mixto aunque en la órbita de la Fiscalía de Estado. Entre Rios Dirección General de Rentas: Procuradores Fiscales designados por el Poder Ejecutivo. Abogados Externos. Formosa Dirección General de Rentas: Los juicios son efectuados por los asesores letrados de la D.G.R. Abogados Propios. Jujuy Dirección General de Rentas: Abogados contratados por la D.G.R. con el patrocinio de Fiscalía de Estado. Abogados Externos La Pampa Fiscalía de Estado: Abogados Propios A cargo de Fiscalía de Estado. D.G.R. no cuenta con información periódica sobre el estado de los juicios. La Rioja Fiscalía de Estado: Abogados Propios Fiscalía de Estado. Mendoza Dirección General de Rentas: Recaudadores Fiscales designados por el Poder Ejecutivo. Abogados Externos. Misiones Dirección General de Rentas: Asesores letrados de la D.G.R. Abogados Propios. Río Negro Dirección General de Rentas: Abogados contratados por la D.G.R. con el patrocinio de Fiscalía de Estado. Abogados Externos. Salta Dirección General de Rentas: Sistema Abogados propios de la D.G.R. y externos contratados a través del Colegio Mixto. de Abogados. En los hechos, actualmente, subsiste únicamente el primero de los sistemas, debido a una suspensión de los juicios llevados por los abogados externos, dispuesta por la Fiscalía de Estado. San Juan Fiscalía de Estado: Abogados Propios A cargo de Fiscalía de Estado. D.G.R. no cuenta con información periódica sobre el estado de los juicios. Concursos y Quiebras: las insinuaciones de créditos y la continuidad del proceso está a cargo exclusivamente de la Fiscalía. San Luis Fiscalía de Estado: Abogados Propios A cargo de Fiscalía de Estado. Por una ley provincial, Fiscalía está obligada a informar trimestralmente a la Legislatura sobre todos los juicios en los que represente los intereses del Estado (entre ellos, los de ejecución fiscal por tributos provinciales). Esta información puede ser obtenida posteriormente por la D.G.R. Santa Fe Dirección General de Rentas: Asesores letrados de la D.G.R. Abogados Propios. Santiago del Estero Fiscalía de Estado: Sistema Mixto. Abogados externos y de Fiscalía de Estado. Los abogados externos con patrocinio de Fiscalía de Estado. Tucumán Dirección General de Rentas: Asesores letrados de la D.G.R. 1 Abogados Propios. ___ ANEXO N° 4 SIMULACION PARA UN NUEVO SISTEMA DE COPARTICIPACION Metodología: Para efectuar el ejercicio, se parte del total de recursos nacionales incluyendo los recursos de la seguridad social y los del comercio exterior, sobre ellos se calcula que proporción representa el total de transferencias considerando los correspondientes a la de la coparticipación federal y a los establecidos por leyes especiales, para el período 1997. Presupuesto 1997 Millones de$ % Total de recursos nacionales 49,866.3 100.00 Total de transferencias a provincias 17,153.0 34.40 Nación y seguridad social 32,713.3 65.60 De ello surge que el 34,40% del total de los recursos son transferidos a los gobiernos provinciales. En los cálculos no se tomó en cuenta la participación de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, ya que en el sistema actual se le asigna una suma fija a cargo de la Nación. En la discusión de la participación en los recursos a transferir por el nuevo régimen se debería tomar en cuenta los servicios que le presta el gobierno central (policía y justicia) en su jurisdicción. Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Constitución Nacional, en cuanto a que lo dispuesto por el nuevo régimen no podrá ir en desmedro de las provincias, se propone que la distribución de este porcentaje entre las provincias se efectué en base a misma participación relativa que tienen hoy en el total de los recursos transferidos que se muestran a continuación: JURISDICCIONES % Buenos Aires 24,08% Catamarca 2,52% Córdoba 8,39% Conientes 3,61% Chaco 4,44% Chubut 1,82% Entre Rios 4,66% Formosa 3,34% Jujuy 2,77% La Pampa 1,89% La Rioja 2,02% Mendoza 4,07% Misiones 3,26% Neuquén 1,92% Rio Negro 2,50% Salta 3,66% San Juan 3,17% San Luis 2,28% Santa Cruz 1,70% Santa Fe 8,56% Santiago del Estero 3,82% Tucumán 4,58% Tierra del Fuego 0,95% TOTAL 100,90% De esta forma si la Nación si les garantiza a las provincias un piso a distribuir que podría ubicarse en elorden de los $17.500 millones, le permitiría vía aumentos en la eficiencia en la recaudación, efectuar modificaciones en el sistema tributario actual a los efectos de fomentar la actividad económica y el aumento del empleo como ser, la derogación de las contribuciones patronales. A continuación se efectúa un ejercicio con el supuesto de un incremento del 15% en el Impuesto al Valor Agregado y en el de Ganancias y estimamos una reducción del orden del 50% en las contribuciones patronales para seguridad social: Presupuesto 1997 Millones de$ % Total de recursos nacionales 51,007.00 100.00 Total de transferencias a provincias 17,545.38 34.40 Nación y seguridad social 33,461.00 65.60 Como podemos observar se podría disminuir los aportes patronales y a la vez los recursos que les correspondería a cada uno de los niveles de gobierno se incrementaría en relación a la cifras presupuestadas para el año 1997 con el sistema actual. ANEXO N° 5 La última modificación de la Constitución Nacional de agosto 1994, con respecto a la distribución de recursos entre la Nación y las Provincias estableció: "Artículo 75- Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación. 2. Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación especifica, son coparticipables. Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos. La distribución entre la Nación, las provincias y la Ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio Nacional. La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente, ni reglamentada y será aprobada por las provincias. No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la Ciudad de Buenos Aires en su caso. Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la Ciudad de Buenos Aires en su composición. 3. Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. Claúsula Transitoria Sexta Un régimen de coparticipación conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del Artículo 75 y la reglamentación del organismo fiscal federal, serán establecidos antes de la finalización del año 1996; la distribución de competencias, servicios y funciones vigentes a la sanción de esta reforma, no podrá modificarse sin la aprobación de la provincia interesada; tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursosvigente a la sanción de esta reforma y en ambos casos hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación. La presente cláusula afecta los reclamos administrativos o judiciales en trámite originados por diferencias por distribución de competencias, servicios, funciones o recursos entre la Nación y las provincias (corresponde al Artículo 75 inciso 2). ANEXO N° 6 CUADRO 1.A TOTAL VENTAS POR PROVINCIA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA intenediación Finaciera DISTRiTO Actividad Actividad Actividad Actividades Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad TOTAL % PROVINCIA N°50 N°52 N*55 N*60,61,62 N*63 N064 N°65 N°66 067 N°74 N°7 NI°72 W74 N,85 N92 N93 19 partidos GBA 3314,693,089 9,552871,027 566.039,164 924,903.J46 259,80.1528 268,49,680 126.053,686 89,487.542 24.643,695 565.127.676 1242,252,376 429,232,194 206,935,503 17,569,540,038 1590% D*máspartdos 2.441.690,524 6.625,799,001 480,879,757 672,618.295 254,326.089 195,260,453 69,377,700 36.026.909 23.314.189 493,607,916 854.951,352 557.025,102 116,279,939 12,021,157,225 1159% BUENOSANES 56 5,66.383,613 16,178,670,s26 1,046,918.921 1,651.692.320 514,127,617 479,484.714 1,958,929.640 236,103,533 9,314,580 195,431,386 125,514.451 47.957.83 1,078,735,724 2.097.203.728 985,257,296 323,215,442 32,685,540,885 29.55% CAPITAL FEDERAL 3.362.003.560 9.821,565,904 1,783,641,584 1.713,375.162 1,421.403,127 497,391,185 3,537.541,516 968,882,277 282,959,017 506.135,335 188.711,405 586,855.556 4,692,020,175 2,872.697.384 2,000,042,756 372.464,253 34,609,697,196 3129% CATAMARCA 65,258,468 232,479,988 14292,587 21,403.520 620,587 6,213,422 36,212.600 1.209.213 607,923 806,562 7.298,699 20,273.632 13,348.497 3,677,892 423.703.596 030% CHACO 270.510,293 610,479,040 19,017.699 66.986,565 10.924.362 19,446.136 47,578,037 4,836.854 1,868,035 1,184,388 6.210.369 34,103.802 71.806.141 145,317,587 8,447.873 1.318.717.181 1 19% CHUBUT 277.824,463 691,354,627 35,498.751 69,997,060 34.746.151 20,320,080 79,479.620 3,728.40 4,304,832 12,432.182 2.574,026 42,64,907 95.271.567 30,237,422 8.346,955 1.408,981,070 127% CORDOBA 1.072,161,102 4.051,603,282 401,906,925 442.491.391 100,418,186 128.454,831 912,291,216 81,017.301 3,634,961 70,705,976 19.852,407 12.197.405 330,034.655 434,964.174 210,136,246 77,796,008 9.149.666,347 827% CORRIENTES 209.381.411 595,676,327 38,783.966 63.521.748 21,043.606 18,440.303 147.515.428 8,968,333 - 4.270,577 1,628,737 - 35,877,319 78,823.832 68,450.639 6.443,485 1.298.925 712 117% ENTRE R10S 533.985.464 1.076,619.270 51.327.943 121.045,429 23.910,53 35,139,373 244,474.294 31,438.550 - 3,269,434 3.410,007 1229,753 54,9106.77 127,687,012 196,310.730 17,251,39 2,522.014,976 22% FORMOSA 88,096.942 256,131.968 10,909.366 23.765.907 2,962.999 6.8899,220 52.751.266 - 049.824 548,621 7,3508,353 15,065,115 19,139,769 2.719712 485,899,063 044% JUJUY 132,719,577 370,300,963 21.731972 37,274.298 2,389,495 10,020,693 65,449.194 5.239.925 . 3.707,827 1.195.611 . 13772720 39.279.574 40,305.011 6,439,452 750.633.512 066% LAPAMPA 165.672.878 400,968.963 15,339,061 39,183,238 5,193,674 11,374.657 16,534,024 4.635.318 - 2.030,900 952,267 - 20.832.104 33.209.138 21.345,549 5.993.960 813,185.931 074% LARIOJA 59.198,577 223,507,936 13,699,833 20,189,517 345,187 5,866.996 16,361,894 1,914,566 . 190,242 719.941 - 10,807,506 18,218.440 13,464.132 2.770718 307.269,509 035% MENDOZA 764,943,705 1.721.056,454 113.069,933 181,464,419 37,019.740 52,678,949 39662,656 34,361,816 - 22.747,779 8.009,264 7.420,907 155.886.168 103,201,650 83,138,867 27.833.407 3,769.524,715 341% MK~i0NES 303,615,655 . 502,07.197 29,633,109 67,078,126 329,728,714 19,472,191 104.953,857 18.339,737 - 2,843,757 2.202.818 . 30,929,185 49.357,465 40,326,579 6.338.635 1.507.228.315 1 36% NEUQUEN 233,451.586 663,496,104 49,884,879 71,305,009 4,206,614 20.699.777 81,674,323 5,844.532 7.215.349 6.585.117 - 85.254,562 79,013.082 73.206,432 11,715.769 1,393.553.134 126% RIONEGRO 255.461,369 730,192,254 81,689,853 76,626,562 20,220,315 22.244,618 129.565,889 11,991,367 • 5.113.620 4.969.038 15,120.310 44.801,565 70,6580,350 54.293,36 10.726.368 1.533.675.513 139% SALTA 268,088,127 691,790,307 42,639,245 68.972,517 59.365.158 20,022.656 107,75,616 15,014,400 6.320.866 3.254.439 . 35,163,336 57,472,733 29.325.044 9.352.801 1.414.557.247 1.28% SAN JUAN 178,913.014 547,144,067 26,701,970 50,191,579 1,923,996 14.570,568 73,287,421 6.952,977 2,423,929 1.523.794 . 14,385,805 45,001,181 27.650.320 8,197.703 998,868.323 0.90% SAN LUIS 109.193,719 349,107,372 27,141,243 37,483.505 6.337.561 10,881,420 59,316,407 1,612.285 1.316.058 2,938,927 485.817 30.768,448 25,444,967 66.663.357 5.613,799 733.306.892 066% SANTA CRUZ 103,470,896 323,965.711 21,965.455 31.947.581 15,579.432 9,274,352 48,148,330 - - 1,136,617 1,316,701 690.704 20,849.791 31.433,261 23.329,452 2,768.803 635.997.137 057% SANTA FE 1.7805,420,624 3,765,575,159 248,437.581 442,025314 194,997,425 128,319.529 874,354,199 190,854,190 23,854,433 52,273,421 22,067,457 39,496,306 391,084,347 024.521,995 254.054,499 72.154,566 9.100.291.045 923% SGO. DEL ESTERO 108,173,934 408,963,346 24,981,938 37,755,986 4.263,655 10,960.527 70,544,041 3,123,801 1.376.386 1,930.112 - 13,644.017 42,297,755 15.126,011 6.431.467 749.562,976 0.60% TIERRA DEL FUEGO 129,539,609 269,043733 24,771,416 27.101.414 24.561.439 7.867,515 20,065.661 - - 2.271,684 2,035,52T 262.072 16,643,563 9,665,909 123.36,153 2.614.450 001.79,645 0.50% TUCUMAN 326,358,90 1.013,943,586 67,774.470 121,121,231 59.614,572 35,161.376 178,319,660 17.533.595 7.324,30 3.626.820 3,257.788 52.513415 10,479.299 320.790,367 18.397,230 2,376.417,057 215% TOTAL PAÍ1 S7,359,827,69 45.496.042,574 4,211,75,699 5,484,000,000 2,896.984165 1.592.088.00 9.328,744,800 1,654,24.009 319.763,000 907,458,311 1751,592 123.958,427 7,212.745.633 7,273.236.384 4,723.796.551 1,017,912.146 110,618.891.177 908 00% Fuente: Censo Nacional Económio Año 1994 - INDEC CUADRO 1.B OTROS INGRESOS POR PROVINCIA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA Intermediación Finaciera DISTRITO Actividad Actividad Actividad Actividades Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad TOTAL % PROVINCIA NI50 W52 NI 55 N- 60,61,62 N* e364 N° 65 N 86 N° 67 NI 70 N° 71 NI 72 N° 74 N* 85 NI 92 N* 93 19 pados G8A 125,157.249 67,656.581 748,579 33,991,044 12,347,106 234,698 22.878 8.533,940 17.770,136 6,645,261 384,905 273,500.377 1343% Deffimpatds 51.5296.68 22.578.0519 623,585 108,382,375 213,311 20,370 9.215.949 2095,457 18.969.857 4.604,182 391.220 210,603,893 034% BUENOS ARES 176,686.317 90,235,100 1,372,164 142,353.419 12.560,417 255,060 1.230.827 10,629,397 36 747,993 11,249.443 776,125 484,104.270 23 78% CAPITAL FEDERAL 291,388,765 110.151.200 6,277,732 16,628,691 20.157,611 74,218,423 55.806.835 64,526,786 70,170,509 165.995.279 1,915.860 879.325.691 43 19% CATAMARCA 1.468.38t 415.540 - - - 617 7.201 - 1.691,746 009% CHACO 5,631,785 1.670,382 36,000 4.040.756 496 - 329,734 507.406 391.136 466.266 - 13.075.961 064% CHUBIUT 10,751,396 2.338.597 83,415 1,206,293 161,617 - - 947,543 53.385 145.655 159,420 15.867,321 070% COROBA 51.233,109 10.679.520 5.4469,751 13,462.926 2,055,959 407.119 1.875,430 21,824,642 15.834.100 1.817.687 1,761.842 125,922.085 619% CORRENTES 4.414.917 1,257.795 85,596 3.179,107 108,859 - - 20,241 136.99 669.77 107.366 9.975.50 049% ENTRER10S 6,554.6?2 3.336,328 126,162 121,021 - - 64.496 3,579,075 627.609 23,184 14.433,547 071% FORMOSA 071,384 402.772 5.140 563 191.216 - - 22.639 63,510 6.900 6,231 1.572,355 008% ,1JUY 2,412.305 1,369.281 30,200 - 75.632 18,427 60.842 4,126.687 020% LAPAMPA 3.773,695 1.030.343 64,709 455.130 - - 25,540 257,999 57.596 5,665,012 028% LARIOJA 962.398 216,049 24,199 600 1.308.186 131.456 23,962 2.667,550 013% MENDOZA 23.033447 8.389.039 205,027 550046 1652.122 220.000 973,614 955,979 9.175,393 435,149 84,050 44,173.855 217% MOSIONES 6,530.696 930.443 65,028 3.698,023 391,537 - 502.425 63.633 1.060,610 1.093 15.303.648 0 75% NEUQUEN 12.558.012 2.723.174 189.364 1.833 3,997 - 4.083,596 3.692,3895 423.791 59,628 23,735.780 117% RIO NEGRO 7,182,572 2,859.286 87,364 52,407 • - 831,324 5.724,653 877234 52.187 2.943 17.669.870 087% SALTA 5,949.477 4,285,6955 107.402 922,916 539.324 - 107,644 466.907 130,191 90.100 13,599.916 067% SAN JUAN 4,693.382 1,294.797 601 146,565 740 - - 40,562 1 773.227 32.09 7.346 7.969.308 039% SANLUIS 1.679.929 3.574,504 77.393 25,362 - 133,284 - 4,122 63.879 4.994,453 10,552.926 052% SANTACRUZ 4,633.239 819.337 67.233 1.171 . - 28,417 46,677 12.419 103.632 5.712.125 028% SANTAFE 41,743,777 21.210.392 281.218 223,740,891 1,227.522 681.967 2,032,163 2.277.143 5.944.665 1,860,412 1.022.170 302,039,320 164% SGO DEL ESTERO 1.066,559 1.217.663 32,514 934.529 - 30,633 - 321.648 96,111 9.661 13.534 3,721.852 016% TERRADEL FUEGO 2,522.006 2.484.200 63.765 106.120 749 - 335,436 26,162 6.400 22.484 5.567,332 027% TUCUMAN 11,620,969 6,829,413 543,581 2,503,068 10.310 80.000 - 1,305.641 3,949.213 162,327 144,405 27,147,997 133% TOTAL PAIS 662.363.698 271,228,169 17,295,55 414.129813 . 37.187.026 76,422,176 63.167,927 114.307.173 154.101,398 199.543.994 ,396,3070 2.35.839.04 188.80% Fuente Censo Nacional Econóico Año 1994 - INDEC. CUADRO 1.C TOTAL VENTAS MÁS OTROS INGRESOS POR PROVINCIA SEGúN ACTIVIDAD ECONÓMICA Intermediación Finaciera NSTRITO Actividad Actividad Actividad Actividades Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad TOTAL % PROVINCIA N 50 N° 52 N 55 N-60,61,62 N-63 N-64 N*65 N 66 N*67 N 70 N 71 N 72 N* 74 N* 5 N* 2 N#3 19 paddos GRA 3.439,050,306 9.620,527,608 566.1743 924.903,746 293,792,572 266.496,680 -1.400792 9.322.240 24,666,573 593,661.74 1.260.030.512 434.877,455 207,320400 17.863.040.415 1586% Dernspartdos 2.493,219.592 6.648,377,520 401,503.342 672.61,295 362,08.464 195,260,453 - 69,591,011 36.047.279 24.530.137 495.703,373 873.921,209 561,629,284 116,671.159 13,031761.110 1157% BUENOSARES 5,933.069.930 16,268,905.128 1,040.291,085 1,651,692.320 656.481.036 479.44,714 1.958.929,640 236.703,533 9,314.588 207.991.803 125.69.519 49,196,710 1.089.365.121 2,133.951721 996.506739 323,991567 33.169,645,155 2944% CAPIAL FEDERAL 3,653,392,325 9,931,717.104 19,71,919.316 fJ13,375,162 1,438,031,81e 497,391,185 3,537,64.516 96,882.277 282,959.017 528.292.646 262.929.821 642742,391 4,156,546.961 2.942,875.693 2166.0.1,035 374,360,113 35.489.022.66 3150% CATAMARCA 66.726,856 232,895,526 14.292.567 21,403,520 620.587 6,213,422 36,212,60 1.209.213 - 607,923 806,562 7.299.316 20.273,632 13,355.69 3,677,892 425,595.342 023% CHACO 276.142.078 612,149,422 19,053,699 66,986,565 14.965,118 19.446,136 47,578,037 4,36,854 1.060,531 1.104,308 6,540.103 34.611.200 72.19,277 145,7850.53 8.447.673 1,331,793,142 118% CHU13UT 288,575.79 693,693.224 35,502,166 69,997,060 35,952,444 20,320,080 79,479.620 3,728.406 - 4.436.449 12.432,162 2,574.026 43,812.450 95324.952 30,383,077 8,506.375 1,424,848,391 126% CORDOBA 1.923,394.211 4.06,1782.802 407,376,676 442.491.391 113,881,112 128,454,031 912,291,216 1,017,301 3,634,961 72.761,935 20,259,526 14,072,915 351.859,497 450.798,274 211.953,933 79.557.650 9,275,688.432 8.23% CORRIESTES 213.96,326 596,934,122 32,869,562 63.521748 24.222313 16,440,303 147,$15,429 6968,33 4,379,436 1.62&737 . 35.97.560 780,955.431 69.120.356 6,550,804 1,300,000,862 116% ENTRE R0S 540,540,336 1,079,954,598 51,454,105 121,045,429 24,032.374 35,139,373 244,474.294 31,439.550 - 3.209,434 3.410.007 1,229,753 54,90.263 131,266,087 196.938.339 17,274,582 2.536.448.523 225% FORAOSA 06,968,326 256,534.740 10.914,506 23.765,907 2,963,562 6.899,220 52351.266 - 741,040 548,621 - 7,300,992 15.128,625 18,148.6669 2,725.943 487,471,41 043% JUJUY 135.131.082 371.670,244 21.169.172 37,274.29 2,369,495 10.820,693 65.449,194 5.239,92 - 3,07,827 1.19561 13.712320 39355,206 40.483.438 6.500,294 154160199 067% LAPAMPA 169,446.573 401.999,306 15,403,770 39,183.238 5.648.604 11,374,857 86.534.024 4,635,310 - 2.050,900 8652.267 - 20.857,644 33,467.137 21.403,145 5,993.960 810,850,943 073% LARFOJA 60,160,975 223,723.985 13,724.032 20.189,517 345,187 5.860,99 16,381,894 1,914.58· 190,242 719,941 10.08.106 19.527.326 13,595.588 2794.680 309,937.050 035% NENDAOZ 787.977.152 1729.445,492 113,273,960 181,464.419 37,56976 52.676,949 396,692,658 34,361,016 . 22,899,901 8,229.264 8.394.521 156,842,t41 192377,033 63.574,016 27,917.457 3,813.698.570 339% MISIOMES 312,146.051 503.337.630 29.698,137 67,078.726 333,426,737 19,472,691 104.953,057 1,339.737 2,843.757 2,594.155 - 31,461,610 49,431,09a 41.387,249 6,339.726 1.522,532,163 135% HEU~UE 246,009,590 655.219.278 50,074.242 71.305.0W9 4.206.614 20.699.777 61,674,323 5,844.532 - 7.217.182 6,589,114 . 69.339.158 02,705467 13.630,223 11775.397 1,417,288.914 126% RIONGRO 262.643.940 733.051.540 81.777,217 7.626,562 20.272,722 22,244,61 129,565,889 11,991,367 - 5.113.820 4.969.038 15,951,634 50,526,216 71.535,584 54,346,023 1032.211 1551,345,383 138% SALTA 275,037,604 696.076,262 42.146.647 6i.972,517 60.266.074 20,022.656 107,775.610 15,014.400 6.859,190 3.254,43 - 35270.980 57.9395.640 29.455.235 9.442.901 1.428.156,163 127% SAN0 JAN 183,605.396 04.436.,854 26.10,511 0.191.519 2,070.561 14.570,566 13,267,421 6.952,977 - 2,424.668 1.523,794 14,426.67 46,774,408 27.662.416 6.205,049 1.06.857.631 089% SANLUIS 110,073.640 352.681.876 27.210,636 37,483,505 6,362.923 10,.81,426 58,316,407 1,612.265 - 1,316.050 3.072.211 485.617 30.772.570 25,508.846 71,657,810 5.613799 743.859,1 066% SANTACRUZ 106.104.135 324.785.048 22.052.666 31.947,581 15.50,603 6,274,352 46,046.330 - - 1,136,617 1,316.701 890,754 20.670,208 31.479,936 23.341.671 2.672,435 641.709.262 057% SANTAFE 1.827.164.401 3.76793,551 248.76.799 442,025,314 48736.316 12.319,529 674,354,199 110,054,90 23,854,433 53,500,943 2 3749,424 41.528.469 33.361.490 630.466.660 256.22.911 73.176.136 9.402.309.36% 635% S00.DEL0ESTERO 109.240.493 410,11,009 25,014,452 37,755,986 5.198,e14 10.960.527 70.544,041 3.123,01 - 1.376,386 1960745 - 13,965,665 42,383,866 15,134,672 6,445,001 753.284,82 067% 7ERADELFUE00 132,061.617 271.527.933 24,35.181 27,101.414 24.667,568 7.867,515 20,065,861 - . 2,271,664 2,036.275 262,072 19,17.499 9.92071 12.742553 2.636.934 557.347.177 049% TUCUMAN 337,179,859 1.020,772,069 68,31.051 121,121,231 62.117,40 35,161,378 176.319,660 17,533.595 7,334.665 3,006,820 3,257,189 53,8190561 154 427512 320,952.694 ,1541.635 2.403.56,05.0 313% TOTAL PAZB 18.M42.11.313 45.15.214.543 6,226.61,25l 5.4496,666 3,319,933.915 ,552.680.980 9,326.144.08 1.654.264.60 319.183,188 944.65.337 43.941.366 1826354 7,322.03.88 7. 43,684 4.914,349,545 1,024,298.216 112,654336.,B1 180.90% Fuete Censo Naciona~ Ecómio Añ0 1990 INDEC CUADRO 1.D TOTAL VENTAS MÁS OTROS INGRESOS POR PROVINCIA SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA CON PONDERADORES ADICIONALES DISTRITO inten,ediación Finaciera PROVINCIA Actividad Actividad Actividad Actividades Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad Actividad TOTAL % N50 NI 52 W55 N-60,61,62 N*°63 N64 N°65 N66 W67 Nl70 N71 N°72 N°74 N15 N92 NW13 Ponderador utilizado 70Y. iW. 10. 100%/. 60%/ 100. 40. 40. 40% W/. 40% 100% 0. 10/. 100/. 100%/. 19pidos GBA 2.407,895,237 9.620.527,608 566.787.743 924,903,746 176.275.543 268,498,600 124,560.713 35.888.096 24.666.513 534.295,573 1,260,030.512 434.877,455 207.320,408 16.506,528.607 1692% DeIs par0dos 1.745.253.714 6.649,377,520 461.503.342 612,618.29 217,613,078 195,260.453 - 62,631.910 14,418,912 24.530.137 446.133,036 873.921.209 561,429,284 116.671,159 12.060.562.049 12,31% BUENOSARES 4,153.148,951 16,265,905,128 1.046.291.085 1,651.592,320 393.118,622 479,414114 763,571.856 94.61.413 3,725.835 187,192.623 50.307,808 49.196.710 980,428,609 2.133,951,721 990.504.739 323,991,567 29.598.965,701 3020% CAPITALFEDERAL 2.557.374.62 9,031.717.104 1.791,919.316 1,713,375.162 862,819.091 497.391,185 1,415,019,406 367.552,911 113,103,607 475.463,651 105,171.931 642.742.391 4.200.092,265 2.942,875,093 2.166.038,035 374.30.113 30.257,916,6809 3087% CATAMARCA 46.708,799 232.895,526 14,292,587 21.403,520 312,352 6,213.422 14.485,043 493,685 - 047,131 322.625 - 6,569,384 20.273.632 13,355,698 3.677,892 381,601.296 039% CHACO 193,29.455 612,149,422 19.053,699 65.986.565 8,979,071 19.446,136 19,031,215 1.934.742 1.681.87 473.755 0.540,103 31.150,017 72,197,277 145,785.953 8,447.873 1,207.156,930 123% COAJBUT 202,003,115 693,693.224 35,582.166 69,997.060 21,571,466 20,320,080 31.791.848 1,491,363 - 4,037,804 4,972.73 2,574,026 39.431.205 95.324,952 30.383,077 6.506.375 1,261,680,634 129% CORDORA 1.346,375,946 4.061.762.902 407,376.676 442,491,391 66,328,667 128,454,631 364,916,487 32,406.920 1,453,985 65,485,742 6,103.610 14,072.915 316,673,547 450,79.,274 211.03,933 19,557.850 8,000,23378 816% CORRIENTES 149.657,430 596.934,122 39,869.562 63,521.740 14.533,628 18,440.303 59.006,171 3.5087.333 - 3.941.492 651.495 32,307,804 70,95S,431 69,120.356 6,550.804 1.136,077,680 116% ENTRERMOS 378,37.235 1.079,954,598 51,454.105 121,045.429 14,419,424 35.139,373 97,789,717 12,575,820 - 2,942,491 1.364.003 1,229.153 49.402.237 131266.087 196.938.339 17.274.502 2 191,254,193 224% FORMOSA 62,277,828 256.534,740 10.914.506 23.765.907 1.78.137 6,899,220 21.100,507 5 666.936 219,449 . 6,642,93 15.12,.625 18,146.669 2725,943 426,803.360 044% JUJuY 94.592.317 371,670.244 21,769,172 37,274,290 1,433.697 10.20.693 26,179,677 2,095,970 3,337,044 470.324 12.395.448 39.355.206 40,483,438 6.500.294 669.385,24 069% LAPAMPA 118,1,6201 401.999,306 15,403,770 39,193,238 3.369,282 11,374.857 34.613,610 1.8054,127 - 1,845,810 340.907 - 18,71,80 33,467,137 21.403,145 5,993,960 704.253.630 072% LARIOJA 42,112.663 223.7323,985 13,724.032 20.189.517 207.112 5,660.998 6,552.758 765.0635 - 171.218 287,976 . 9.727.295 19.527.326 13,595.508 2.794.650 359,241,003 037% LIEN2OZA 551,5084.006 1.729,445.492 113.273.960 181,464.419 22,541,872 52,8.7949 158,077,063 f344,726 20.609,91 3,291,706 8,394,521 141.157,932 192.377,033 63.574,016 27.917,457 3280,733,03 335% MI6SIONES 218,502.796 503,337,630 29,699.137 67.079,726 200,056.042 19.472.891 41,981.543 7.335.895 - 2,559,381 1.037,662 - 28,333,449 49,431.096 41,387,249 633928 1,216,552.226 124% NEUQUEN 172,206,719 666,219,278 50,074,242 71.305,009 2.523,968 20.699377 32,669,729 2,337,8013 6,495,464 2,635.646 - 80,404.342 82.705,467 73.630,223 11.775.397 1.275,683,073 130% RÍO NEGRO 183.850,750 733,051,540 91,777,217 76,626,562 12,163,633 22,244,618 51,26,356 4,7965.47 - 4.602,438 1,987,615 15,951,634 45.473.596 11,535,584 54.346,023 10.729.211 1.370,963.332 140% SALTA 192.526,323 696,076.262 42,746.647 68.972.517 36,172.644 20,022,656 43.110.247 6,005,760 . 6,173,271 1,301.775 - 31,743,802 57.939.640 29.455,235 9.442.901 1.241.689.962 127% SAN JUAN 128.524,477 048.438,854 26,702,571 50,191,579 1.242.337 14,570.568 29,314,968 2.781.191 - 2182,201 609.518 . 12.983,730 46.774,40B 27.682.416 8.205,049 00.203.869 092% SAN LAS 77,611.554 352,661,876 27,210,636 37.463.505 3.817,754 10,801,426 23.326,563 644.914 - 1.106,252 1,228,684 485,917 27,695.313 25.508.846 71.657.010 5,613.799 667.042,949 069% SANTACRUZ 75,672,095 324,785.046 22,052.688 31,941,581 9,348,362 9.274,352 19,219,332 - - 1,022.955 526.680 890,754 18,190,387 31,479,93 23.341,871 2,572,435 571,225.279 058% SANTAFE 1,279.015.061 3,716,793,551 248,718,799 442,025.314 251,242.990 128,319,529 349,41.6080 76.341,676 9.541,73 48,150.849 9.099.770 41,528.469 345,025,341 530.466,660 256,022,911 13.176,736 7.975,911,121 814% SG0 0ELESTERO 6,468.345 410.180,009 25,014.452 31.755,986 318.910 10,960,521 20.217,016 1.249,521 1.238747 704,298 - 12,569.,09 42.383.866 15,134,672 6.445.01 871.522.049 069% TERRADELFUEGO 92,443.132 271,527,933 24,35,181 27,101,414 14,800.541 7,867.515 ,026,344 ,04416 914,510 202,072 17,260,649 092,071 02.742,553 2.836.934 402455,365 000% TUCUMAN 236,585,901 l,020772,069 68,310,051 ¡21,121,231 37,270,584 35,1801,378 71,327,964 1,013.438 - 6,01,199 1,003,028 3.257.000 46,437,10 154,427,512 320,952,604 18,540.635 2,150,301,423 206% TOTAL PAIS 12.629,533.975 45.715,2793,743 4,229.01,257 5,a8t.000,08 1,96,920.387 1.592.00.800 3,31,497.6 0 81,081,600 127,90A,20 858,189,83 197.5,1.547 78.7126,354 .594.347,525 7.426843.,64 4.914.340,545 l.24.298,216 I8.012,994.437 18 898% Fuerte: Censo Nacionai Econ~mico Año 1994- INDEC ANEXO N° 7 ADMINISTRACIÓN NACIONAL COMPOSICIÓN DEL GASTO POR UBICACIÓN GEOGRÁFICA Y POR INSTITUCIÓN MILLONES DE $ UBICACION GEOGRAFICA PODER PODER MINISTERIO PRESIDENCIA ;EFATURAGA MRIO. DEL MRIO. MRIO.DE MRIO.DE MR10. MRIO.DE MRIO.DE MRIO.DE SERVICIOD OBLIGAC.A TOTAL LEGISLATIVO JUDICIAL PUBLICO DE LA NACION BINETEDE INTERIOR RELAC. JUSTICIA DEFENSA ECON.Y CULTURA Y TRABAJO Y SALUD Y LADEUDA CARGODEL MINISTROS EXTER, CI y OBRAS EDUC. SEG. SOCIA ACC.SOCIAL PUBLICA TESORO CULTO SERV.PUB. 1 BUENOS AIRES 0.03 4124 1153 32356 41774 21,65 1,100,24 277.75 42223 5.857 42 1,01549 90692 10,39585 2 CATAMARCA 0.61 3595 660 986 2882 34.66 7521 1343 36.96 242 13 3 CHACO 904 1.21 8307 1644 1583 2166 4292 1668 37519 4659 6204 69073 4 HUBUT 1285 1 21 4259 17-62 1137 5051 47 45 4172 143.59 18.99 37,89 42583 5 ORDOBA 1099 242 11745 36.63 3,39 24260 89.45 19452 1.03181 20797 11806 2,05533 6 ORRIENTES 1.33 166 71.43 2938 5204 95.60 66.59 24413 3920 4902 65042 7 NTRE RIOS 5 14 123 6007 2043 91.35 71,08 4863 34800 71 17 6792 78507 8 ORMOSA 070 5706 45.36 520 939 55.60 1969 87 75 1263 4587 33929 9 UJUY 0.70 4783 979 1613 9527 3131 12666 2768 37 57 392-97 10 PAMPA 0.61 32,81 631 1504 13.46 3580 2744 93 49 18 49 33.74 27723 11 ARIOJA 066 3855 598 779 31 71 35 17 11706 12 19 17188 42102 12 ENDOZA 10.08 1.76 60.65 2361 1 14 0.86 117.73 79 17 97.28 43073 8937 59.12 97155 13 4SIONES 441 191 8133 46.24 616 2593 11175 4424 19087 4173 4600 60062 14 CBA 386.89 508.09 7796 88853 6315 1.10822 10170 15583 1,103 28 1,286 12 469 18 3.659 28 64261 42137 10,872 25 15 EUQUEN 0.93 54.21 2365 769 4898 4408 4808 15898 18 75 3881 44420 16 0 NEGRO 983 107 5528 15.51 823 1183 988 4957 25 75 227 34 2508 44,76 484 79 17 ALTA 0.00 5.00 122 9373 2602 3631 89.81 4765 33478 49.00 50.42 73399 18 AN JUAN 061 5435 1489 1401 4572 73.86 14838 3087 4329 42600 19 AN LUIS 0.62 49.07 405 3265 2046 4420 8209 1588 31.66 28070 20 ANTA CRUZ 0.59 3852 1573 283 5789 5221 1580 10082 806 73.26 365.76 21 ANTAFE 6.09 3.05 9606 2397 7583 10021 165.98 1.26731 25104 15752 2,16710 22 ANTIAGO DEL ESTERO 0.58 76.89 702 700 3169 3506 209.29 3918 5386 46062 23 IERRA DEL FUEGO 1.11 2977 5.94 2450 3296 4.27 29326 235 156.35 55054 24 UCUMAN 8.52 110 7531 984 2987 65.08 11824 11075 76.62 61.94 557.30 25 USTOTAL ASIGNABLE A PROVINCIAS 386.92 632.67 115.74 2,564.17 63.15 1,937.08 114.48 254.94 3,199.01 2,880.371 2,128.31 15,714.28 2,77447 2,806.33 35,571.38 26 nIerprovincial 266.22 0.18 4350 589 51.78 36758 27 acional 25.47 32494 1 16 28757 25869 73080 11451 151 25 127 36 2,021 79 28 inacional 173 282 455 29 o Clasificado 0.16 471 0.26 6 13 182.29 006 2.86 5453 327 98.31 38.00 5.59400 26.25 6,01089 30 PUBTOTAL NO ASIGNABLE A PROVINCIAS 0.16 30.19 0.26 597.30 182.29 1.22 290.61 358.45 734.08 212.83 195,14 5,721.36 80.85 8,404.83 31 ïOTAL 387.095 632.670 115.744 2,594.371 63.421 2,534.397 296.779 255.575 3,489.630 3.238.835 2,862.398 15,927.119 2,969.625 5,721.364 2,687.197 43,976.220 Fuente Presupuesto Nacional 1997, Repúblca Argentina ANEXO N° 8 1 2 3 4 5 6 7 8 ACTIVIDAD ECONOMICA ACTIVIDAD FINANCIERA PROVINCIA POBLACION VENTAS REMUNERAC PBG DEPOSITOS jun 1996 PRESTAMOS jun 1996 Habitantes MINORISTAS SALARIOS 1995 1994 1996 1994 $ U$S $ U$S 1 BUENOS AIRES 13,333,670 29,598.97 10,256.72 5,380.26 6.208.97 2,968.11 3,712.12 2 CATAMARCA 287,566 381.60 383.12 85.58 1778 154.68 34.32 3 CHACO 890,548 1,20716 289.62 207.61 116.83 196.95 247.38 4 CHUBUT 396,800 1,26168 432.42 208.43 168.49 232.24 198.35 5 CORDOBA 2,914.972 8,00023 2,133.89 1,624.25 1,456.97 1,645.06 1,856.13 6 CORRIENTES 852,686 1,136.08 334.63 195.01 108.85 254.39 166.12 7 ENTRE RIOS 1,063,416 2,191 25 540.88 485.24 333.96 419.17 470.72 8 FORMOSA 444,367 426.80 96.65 97.39 28.02 76.70 64.66 9 JUJUY 551,804 668.39 212.75 162.39 55.06 173.57 78.13 10 LA PAMPA 280,876 708.25 178.34 231.47 171.67 192.99 303.12 11 LA RIOJA 246,158 359.24 128.51 76.34 29.43 75.06 62.87 12 MENDOZA 1,500,818 3,280.73 1,209.33 642.19 539.94 1,03706 80738 13 MISIONES 877,904 1.216.55 374.00 161.26 93.40 159.77 131.30 14 MCBA 2.988,006 30,257.92 15,720.47 12,715.04 12,70934 11,842.00 21,414.41 15 NEUQUEN 460,395 1,275.68 486.24 270.03 178.35 411.26 219.92 16 RIO NEGRO 556,674 1,370.96 419.02 1 175.95 157.04 204.68 248.96 17 SALTA 952.174 1,24169 468.68 228.44 141 68 140.99 223.18 18 SAN JUAN 550,641 900.20 292.17 177.81 118.95 324.24 130.43 19 SAN LUIS 320.109 667.04 319.03 226.64 65.81 150.09 58.14 20 SANTA CRUZ 180,116 571.23 293.42 209.61 53.88 261.65 69.96 21 SANTA FE 2,934.220 7,975.91 2.282.90 1,445.16 1,481.75 1,055.38 1,640.10 22 STGO.DEL ESTERO 696,092 671.52 395.52 172.46 77.82 98.88 87.83 23 TIERRA DELFUEGO 96,917 492.46 161.79 169.76 100.03 188.71 78.58 24 TUCUMAN 1.209.716 2.151.35 609.57 389.54 325.13 603.85 381.52 25 TOTAL . 34,586,645 99,012.90 38,019.67 25,737.85 24,739.14 22,867.48 32,685.64 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 TRIBUTOS Y GASTOS PROVINCIA IMP.GA- GOB.PCIAL.G GASTO COPARTICI. NANCIAS ASTO TOTAL NACIONAL PACION IMPUESTOS PROVINCIALES 1996 PERS. FISICAS INGRESOS AUTOMO- INMOBILIA- 1995 1997 1997 1996 BRUTOS SELLOS TOR RIO OTROS TOTAL 1 BUENOS AIRES 597.2 2 CATAMARCA 3.9 3 CHACO 20.4 4 CHUBUT 24.9 5 CORDOBA 1208 6 CORRIENTES 11.3 7 ENTRE RIOS 352 8 FORMOSA 40 9 JUJUY 5.4 10 LA PAMPA 14.2 11 LA RIOJA 4,0 12 MENDOZA 46.9 13 MISIONES 12.7 14 MCBA 839.4 15 NEUQUEN 194 16 RIO NEGRO 18.1 17 SALTA 10.5 18 SAN JUAN 7,3 19 SAN LUIS 5.2 20 SANTA CRUZ 12.5 21 SANTA FE 164,8 22 STGO.DEL ESTERO 8.0 23 TIERRA DEL FUEGO 8.1 24 TUCUMAN 24.21 25 TOTAL 2,018.401 19 20 21 22 23 24 25 26 27 _________________INDICADORES SOCIALES Y DE INFRAESTRUCTURA _____ PROVINCIA VIVIENDA 1991 AUTOMOTORES_1995 POBLACION TOTAL TIPO A TIPO B DEPARTA. OTROS AUTOMO- CARGA PASAJE. CON NBI MENTOS VILES ROS 1 BUENOS AIRES 3.400,900 2,140,961 486,373 461,504 312,062 1,963.752 458,434 14,745 2,127,468 2 CATAMARCA 56,886 29,934 18,133 656 8,163 7.161 1,577 60 73,421 3 CHACO 188,666 73,624 72,943 3,845 38,253 25,869 12,943 209 319,276 4 CHUBUT 91,299 54,762 15,482 12,620 8.435 53,759 19,602 400 74,964 5 CORDOBA 733,478 509,820 115,250 73,524 34,884 391,821 100,333 1,866 382,872 6 CORRIENTES 177,574 82,447 52,852 6,117 36,158 57,969 18,720 4.36 240,064 7 ENTRE RIOS 259,146 164,553 55,449 14,512 24,632 108,852 56,914 627 189,751 8 FORMOSA 88,085 28,408 32,231 1,947 25,499 13,663 7,055 90 151,057 9 JUJUY 103,998 49,003 27,295 6,105 21,595 19,654 12,700 184 178,318 10 LA PAMPA 73,920 58,503 9,705 2,654 3,058 43,662 21,057 126 31,674 11 LA RIOJA 47,508 28,844 13,387 496 4,781 10,149 3.631 26 58,271 12 MENDOZA 337.106 226,562 52,172 33,907 24,465 250,157 98,216 1,671 242,046 13 MISIONES 180,598 55488 89.558 8,728 26,824 55,247 23,082 483 256,737 14 MCBA 978,330 202.286 5,209 733,619 37,216 953,051 133,691 11,215 201,134 15 NEUQUEN 92,322 59,269 11.919 12,438 8,696 37,648 12486 302 81,639 16 RIO NEGRO 129,080 73.060 26.179 16,830 13,021 43,778 12,048 244 110,823 17 SALTA 175,051 80.662 46,275 10,101 38,013 47,608 16,585 517 315,638 18 SAN JUAN 114,738 71,734 20,596 6,493 15,915 46,835 18,048 418 101,478 19 SAN LUIS 68,823 42,601 15,948 4,920 5,354 18,377 3,824 95 59,407 20 SANTA CRUZ 39,816 27,550 4.931 4,530 2,805 17,907 6,620 111 22,329 21 SANTA FE 774,598 483,681 116,251 114,868 59,798 409,938 132.116 2,647 452,470 22 SGO.DEL ESTERO 143,432 52,421 53,377 3,906 33,728 19,774 9,128 204 244,996 23 TIERRA DEL FUEGO 18,555 10,986 891 2,527 4,151 5,027 659 7 14,756 24 TUCUMAN 241,532 120,130 67,019 17,794 36,589 63,671 21,101 884 301,496 25 TOTAL 8,515,441 4,727,2791 1,409,425 1,554,642 824,095 4,665,329 1,200,569 37,567 6,232,085 ANEXO N° 9 RESUMEN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PACTO FEDERAL PARA EL EMPLEO, LA PRODUCCIÓN Y EL CRECIMIENTO ESTADO DE SITUACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 1996 MC BA BSAS A COR-DOA CO REN-¡ CHACO 1CHUBUT ENTRE FORMO-S JUJY P LA 1 LA MEN O-Z MISIONES INE1.1 ENI WOO ¡ SALTA S A S MA SANT A SRO FU IERRA M AARCA¡ TES mJOS p~MA RIOJA MEGíAFRO a~ LIn¡tU CRIQ ¡FE DaL OL ¡ MC 1 "A, I ¡ IATI I¡ ¡ETEO IFl% 1 IMPUESTO DE SELLOS 1.1 COMPROMISOS INMEDIATOS 1.2 COMPROMISOS MEDIATOS ~~~.. ~.~T ~ ~ T~: x:;;.L~..~i ;;. 2 IMPUESTOS ESPECRFICOS 21 SOBRE TRANSF DE COMBUSTIBLE ]ZI [ 22 SOBRE TRANSFERENCIA DE GAS i Fi] ]Z]ZiZIiL111 ZtZ] ]1L E E WW i 2.3 SOBRE TRANSF. DE E ELECTRICA li] Jiii I Z i [Z i [iiI II L ] I L L E L 2.4 SOBRE SERVICIOS SANITARIOS __________________________ 3 DEBITOS BANCARIOS Y NOMINA SALARIAL 3.1 DEBITOS BANCARIOS 3.2 IMPUESTO SOBRE LA NOMINA SALARIAL T' 4 IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS 4.1 PRODUCCION PRIMARIA 4.2 PRESTACIONES FINANCIERAS 4.3 FCl, AFJP y COMPAÑIAS DE SEGUROS 4.4 COMPRAVENTA DE DIVISAS LLjLZZ 4.5 PRODUCCION DE BIENES (INDUSTRIA) 4.6 PREST SERV ELECTRICIDAD, GAS Y AGUA 4.7 CONSTRUCCION DE INMUEBLES 4.8 TURISMO 4.9 INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGIA 5 IMPUESTO INMOBILIARIO 5.1 VALUACIONES 5.2 ALICUOTAS 6 IMPUESTO AUTOMOTOR 6.1 VALUACIONES 6.2 ALCCUOTAS CUMPLIMIENTO TOTAL CUMPLIMIENTO PARCA CUMPLIMIENTO NULO ANNEX IV Las Políticas de Vivienda en la Argentina: Análisis Económico de F.O.N.A.VI. FIEL ANNEX IV LAS POLÍTICAS DE VIVIENDA EN LA ARGENTINA: ANÁLISIS ECONÓMICO DEL FO.NA.VI. 1. Componentes de la política de vivienda: el rol del F.O.N.A.VI. En los 80 la economía argentina soportó una caída del PBI per capita de -2,3% anual y una reducción significativa de la inversión en respuesta al clima de alta inestabilidad . Entre 1980 y 1990 la Inversión Bruta Interna Fija (IBIF) se redujo del 22,5% al 12,1% como participación del PBI. Este proceso fue más marcado en la Inversión en Construcciones que se redujo del 16,1% al 8,6% en el mismo período. A partir de 1990 se observa una recuperación en ambas variables. En este contexto la inversión en viviendas cayó del 6,7% hasta el 3,8% del PBI en 1990, demorándose su recuperación hasta muy recientemente, en 1995. (ver Cuadro nro. A1.del Anexo Estadístico) En el período 1993-95 la Inversión en Vivienda explica el 33% de la Inversión en Construcciones y el 20% de la IBIF, constituyendo un mercado aproximado de US$ 11.000 mill. en 1995. El sector público participa del mercado de vivienda a través de programas nacionales, provinciales y, en mucho menor medida, municipales. El Fondo Nacional de la Vivienda (FO.NA.VI.) ha sido el programa más importante desde mediados de los 70 . Los programas con fondos provinciales representan una proporción relativamente baja del gasto total público en este rubro. El objetivo declarado de estos programas es el de paliar, en forma directa o indirecta, el déficit habitacional de los sectores de menores ingresos a través del aumento de la oferta de viviendas económicas. Hasta los 90 el mecanismo del FO.NA.VI. consistía en el otorgamiento de créditos subsidiados aplicables a viviendas construídas por mandato y bajo diseño del propio FO.NA.VI., a través de constructoras privadas elegidas por licitación . A su vez, la participación pública en el mercado de crédito para la vivienda tuvo como objetivo proveer crédito hipotecario accesible a los sectores de ingresos medios. y se realizó a través del Banco Hipotecario Nacional (B.H.N.). En cuanto al primer objetivo referido a la provisión de vivienda económica, la importancia de la política puede medirse por la evolución del gasto público social destinado a programas de vivienda. Entre 1980 y 1994 el gasto social aumentó como proporción del gasto público total , a la vez que éste aumentaba como proporción del PBI. En el caso del gasto social en programas de vivienda su evolución fue divergente del patrón general y hacia 1994 el gasto en vivienda no había recuperado los altos niveles registrados en 1980. Considerando la responsabilidad de ejecución del gasto público de vivienda, ésta también se modificó en el período, pasando de una descentralización formal hacia una descentralización efectiva al nivel provincial. En efecto, entre 1989 y 19912 entre el 90% y 94% del gasto total en En Banco Mundial (1993) se informan participaciones de la construcción de viviendas del 5.5% en el PBI y del 23,4% en la IBIF para un conjunto de países en desarrollo en los 80. Estos valores eran un 40% superiores en la década anterior, de mayor crecimiento y resultan sistemáticamente más altos en los países de mayor urbanización. 2 Hasta ese año la Nación disponía transferencias de fondos y préstamos (FO.NA.VI.) a las provincias. Dichas transferencias se organizaban en programas presupuestarios ejecutados por las provincias. En la mayoría de -2- ANNEX IV ese rubro se transfería a las provincias. Actualmente, las transferencias de recursos para esa finalidad se realizan en forma automática a las provincias. Por ejemplo, en 1992 el gobierno nacional realizó el 5,12% del gasto y transfirió el 83% a las provincias, el casi 12 % restante lo aportaron los Tesoros provinciales (sobre un total estimado de 1036 mill. de pesos). En el cuadro se muestra una evolución de este gasto. Cuadro N 1 Gasto Social en Vivienda Hasta fines de Sector Público Total los 80 los resultados del 0.86 2.68 5.37 FO.NA.VI. 0.52 1.44 fueron altamente 0.53 1.63 42 0.75 2.55 5.95 insatisfactorios. 0.64 2.14 4.66 Sus principales 0.66 2.00 3.99 problemas 0.65 2.26 4.36 fueron la 0.64 2.40 4.62 0.63 1.91 3.99 onentación 0.54 1.49 3.42 exclusiva por el 0.68 2.25 4.02 lado de la oferta 0.57 1.92 3.18 0.42 1.47 2.36con proyectos 0.42 1.46 2.30 habitacionales 0.48 1.70 2.59 que no se 0,44 1.56 2.33 adaptaban a las na 1 4ni . .. .. . R necesidades de Fuente: MEOSP las familias, el reducido recupero de préstamos, las demoras producidas por los organismos de gestión, las dificultades para asegurar el derecho de propiedad a los beneficiarios y la falta de control sobre un excesivo número de responsables involucrados (constructores, institutos provinciales de vivienda, municipios, agencias de la administración central). Nótese que en sus comienzos se pensó que el FO.NA.VI. constituiría un fondo permanente rotativo de forma tal que los ingresos provenientes de recuperos contribuirían a aumentar progresivamente el volumen de recursos y, en el largo plazo, eliminar las contribuciones sobre la nómina salarial que constituían su fondeo por ley. Esto nunca ocurrió tanto por deterioro real de la cartera de préstamos (subindexación) como por falta de cumplimiento de los deudores. Dentro de la operatoria del FO.NA.VI. también se incluyeron, aunque en menor medida, otras obras de urbanización, de infraestructura, de servicios, de equipamiento comunitario y obras complementarias. Estas obras eran transferidas a organismos y empresas públicas de servicios. El incumplimiento de pago era mayor que en el caso de la vivienda. Si bien en 1988 se introdujeron algunos cambios en el sistema, recién en 1993 se inició una revisión del programa que cambió su funcionamiento.' los casos no existían seguimientos ni controles. A partir de setiembre de 1992 se modificó la responsabilidad de administración traspasándosela a las Provincias en virtud de un Acuerdo entre éstas y el Gobierno Nacional. 3 En 1988 se introdujeron algunos cambios periféricos al sistema tales como la implementación de nuevos tipos de vivienda, convenios con algunas provincias para la administración del FO.NA.VI.. También se firmó un -3- ANNEX IV El B.H.N. fue creado en 1886, financiándose inicialmente mediante la emisión de cédulas hipotecarias. En la década del 40 comenzó a utilizarse el mecanismo de redescuentos del Banco Central como forma de financiación. En 1986 el B.H.N. era el tercer banco en importancia de depósitos en el sistema financiero con un 6,1% del total. Además, era el primer banco en volumen de préstamos con un 15% del total. La masa de depósitos correspondía en más de un 85% a las cajas de subsidios familiares, a la Secretaría de Salud y a la recaudación del FO.NA.VI.. Estas colocaciones eran a plazo fijo de corto plazo. Los créditos, en un 90% hipotecarios, cubrían a 185000 beneficiarios y eran por plazos de entre 20 y 30 años. En 1987 el BCRA intervino al B.H.N., que atravesaba una gravísima crisis con consecuencias macroeconómicas al constituirse su operatoria en una fuente de expansión monetaria de dificil control. En los 90 se llevó adelante un proceso de saneamiento que culminaría en la privatización de la entidad. Los factores objetivos que pesaron sobre el desempeño deficiente del B.H.N. fueron el proceso inflacionario que recortó cada vez más el horizonte de planeamiento de inversores y ahorristas acotando la actividad bancaria al corto plazo y el deficiente diseño de sus funciones que fueron cambiando con el tiempo de acuerdo con los vaivenes de la política. La independencia de la entidad fue vulnerada constantemente hasta que en el período que va desde los 70 hasta su intervención en 1987 su rol se desvirtuó utilizándoselo como mecanismo de retribución política con escasa transparencia en la selección de beneficiarios. El resultado de esta acción fue un índice de morosidad creciente que en 1987 alcanzó al 67,6% de la cartera. 2. El mercado de vivienda en los 90: recuperación y nuevos instrumentos. La demanda de " servicios" de vivienda en los países en desarrollo se caracteriza por una elasticidad-ingreso baja (inelástica) en el corto plazo. En el largo plazo cundo desparecen los obstáculos para la realización de los planes de las familias, la demanda se torna elástica al ingreso. En consecuencia, la observación de la estructura de gastos de las familias ordenadas por nivel de ingreso en una fecha dada mostraría que la participación del gasto en vivienda decrece con el nivel de ingreso. Adicionalmente, a lo largo del tiempo, la elasticidad ingreso es mayor siguiendo la hipótesis de ingreso permanente ó de ciclo de vida . A este comportamiento microeconómico de largo plazo se suma, en el caso de la vivienda, que los aumentos en el ingreso nacional están asociados al desarrollo de los mercados financieros, la mayor disponibilidad de infraestructura, la seguridad de los derechos de propiedad y el aumento en el precio relativo de la vivienda.4 Las elasticidades ingreso son muy variables entre países . La fracción del ingreso que se dedica a vivienda también es muy variable entre países aumentando significativamente con aumentos del PBI per capita en los países en vías de desarrollo para luego decrecer en los países más avanzados.La elasticidad precio también resulta baja (inelástica) variando entre -0.2 y -0.8 en los estudios de experiencias internacionales. Este último rango de valores determina que aumentos en convenio con el Banco Mundial para una reforma global que no prosperó. Los objetivos perseguidos eran la flexibilización de la oferta y la reducción del costo de la vivienda. 4 Este hecho combinado con la ineslasticidad-precio determina una mayor proporción de gasto en vivienda sobre el gasto total relativo a la situación de corto plazo. -4- ANNEX IV el precio sean seguidos de aumentos en el gasto en vivienda de las familias (y en la participación de ese gasto en el gasto total). El análisis de la evidencia disponible en nuestro país en la Encuesta Permanente de Hogares arroja estimaciones aproximadas que coinciden con la experiencia internacional. En el cuadro siguiente se observan las elasticidades precio e ingreso (de corto plazo) por quintil de ingreso.(ver Anexo Metodológico) cuadro nro. 2 La Elasticidades precio e ingreso por quintil de ingreso familiar percápita interpretación de los 138 3 92 (-0.39. -0.83 (0.04,0.08) comportamient 210 139 174 -0.16 (0.08,D.15) os reseñados 317 211 261 (-0.004, -0.09) (0.05, 0.13) 532 318a 411 -0.05 (0o.06. 0.22 ) para la s35655 533 1043 -0.08 0.15, 0.25) g a Fuente: FIEL en base a EPH deben tomar en cuenta especialmente los factores que influencian la formación del patrón de demanda ya mencionados: la seguridad de los derechos de propiedad, el financiamiento hipotecario y la existencia de esquemas de impuestos y subsidios. La protección del derecho de propiedad sobre las viviendas es un valor tradicional de la organización social argentina. Este derecho se vió alterado sólo en el mercado de casas para alquiler, donde hasta poco antes de los 70 rigió una regulación de alquileres que limitó severamente el funcionamiento del mercado, estableciendo topes para los precios y limitaciones para los desalojos. Esta regulación determinó una subinversión en vivienda para alquilar (como ocurre en numerosas experiencias internacionales) y un desarrollo limitado del mercado de alquileres. Controles de precios posteriores alcanzaron o amenazaron al mercado de locación hasta mediados de los 80. A pesar de la liberación del mercado, el lento crecimiento de la oferta de propiedades para alquilar hasta muy recientemente dificultó el uso del alquiler como un indicador del costo imputable a los servicios de vivienda por los propietarios.5 5 Las consideraciones metodológicas de la Encuesta de Gastos e Ingresos de las Familias del INDEC para 1985 confirman esta afirmación.:"El consumo en servicios de vivienda realizado por los hogares se registró en la encuesta como "alquileres pagados por los hogares", y se planeó originalmente calcular un "valor locativo imputado" para el caso de la utilización de vivienda propio, ... La realización de imputaciones de valor locativo para las viviendas ocupadas que están fuera del mercado de alquileres trajo varias dificultades, muchas de las cuales tal vez sean exclusivas de las modalidades asumidas por el mercado de locaciones urbanas en la Argentina. En primer lugar, debe ternerse en cuenta que sólo el 8% de las viviendas en los partidos del Gran Buenos Aires, el 21% de la Capital Federal y el 13% para el total del conglomerado se encuentran alquiladas, en su totalidad bajo un sistema de libre contratación. La vivienda constituye tradicionalmente en el país la acumulación de capital más importante de los hogares, y su valor total responde más a esta función de acumulación que a la renta generada y no es independiente de la evolución de los precios de otros activos que en el corto o mediano plazo compiten en la captación de ahorros familiares (moneda extrajera, depósitos bancarios, etc), en el marco de una economía con alta inflación y grandes variaciones de precios relativos." -5- ANNEX IV A partir de 1992 el mercado de viviendas para alquiler se amplió. Inicialmente y en ausencia del crédito, la mayor demanda de servicios de vivienda se hizo efectiva en ese mercado, con lo que el precio de éstos comenzó una importante y continuada suba que lo caracterizaría hasta 19946. En el gráfico siguiente se muestra, a partir de los indicadores parciales disponibles, la evolución reciente del mercado de alquileres. Allí se observa un aumento en el número de contratos de alquiler acompañado por la estabilización del alquiler en relación al precio de la vivienda. Gráfico nro. 1 Indices, de precio de @JqLúlw sobre precio de m mondes nuevas y de cantidad d. viviendas ofrecidas en alquiler. Bu*e 1991 IN10 El mercado del financiamiento hipotecario merece especial atención en la Argentina. Es conocido el hecho de que la elevadísima inestabilidad macroeconómi . MN . . dad 96 97 ca del pais en Fu.le: NDEC. G6ian~pol einstUddeE nUADE las últimas dos décadas determinó el desarrollo de un mercado financiero orientado con exclusividad al corto plazo' y especializado en financiamiento al sector público. Los resultados ya comentados de la inversión en vivienda medida a través de las Cuentas Nacionales son confirmados por indicadores más desagregados como el otorgamiento de permisos para la construcción de viviendas, el nivel de actividad del mercado inmobiliario y la participación de contratos hipotecarios en los contratos de compraventa de vivienda. 6 El precio de los alquileres en relación al precio de la vivienda alcanzaría su máximo en julio de 1994, fecha para la cual el incremento con respecto al promedio de 1991 era del 57 %. 7Las colocaciones a plazo variaban entre 7 y 30 días. -6- ANNEX IV Cuadro No. 3 Permisos, escrituras y escnturas hipotecarias 1374 102098 13197 12.9% 12-176 91138 .107 11940 -95 13.1% 109.5 -08 110512 21 3 6090 -49 0 5 5% 105.7 35 102925 -79 5015 -17.7 4.9% 1057 0 96693 -61 4055 -191 4.2% 109.3 34 86622 -10.4 4492 10.8 52% 100.0 -8.5 89157 2.9 8130 81.0 91% 102.3 2.3 85027 -46 9424 15.9 11 1% 84.2 -17 78394 .7.8 7791 -17 399% 73.2 .13 1 72478 -7 5 5010 -35,7 6 9% •65.9 -10 0 83247 14 9 5884 17 4 7 1% 60.6 -8.0 115166 38.3 10393 76.6 9,0% 78 7 29,9 86725 -24.7 20108 93.5 23.2% 86.9 10.4 87877 1 3 27373 36.1 31.1% 113.0 30.0 97711 11 2 33684 23.8 34.7% •94.1 -16 7 85088 -12.9 28568 -15.7 33.6% n d n d 91011 70 33168 16.1 364% Fuente: INDEC e insituto de Econormia de la UADE Nótese que en la experiencia internacional la participación del crédito hipotecario en el valor anual de la inversión en vivienda rondaría entre un 10 a 20% para países en desarrollo con un pobre desempeño financiero. Esa participación es superior a la registrada en nuestro país hasta el Plan de Convertibilidad. Indicadores adicionales de la distorsión en este mercado se muestran en el cuadro siguiente. Cuadro No.4 Ingreso de las familias, gasto en alquiler y precio de nuevas viviendas en Cap. Fed. y G. Bs.As. 6175 1465 31570 0.24 5.1 8775 2175 45823 0.25 5.2 10400 2890 47608 0.28 4.6 10855 3343 49653 0.31 4.6 10075 3451 52000 0.34 5.2 9679 3390 51163 0.35 5.3 Fuente: FIEL en base a EPH, INDEC y Gimenez Zapiola. Los valores consignados son aproximados y corresponden a la familia tipo. El precio de una vivienda nueva en relación con el ingreso familiar es similar al promedio informado para un conjunto de países en desarrollo hacia 1991 . (Banco Mundial, 1993). -7-- ANNEX IV A partir de 1994 comenzó a ampliarse la oferta de créditos hipotecarios para la vivienda, bajo la forma de préstamos en dólares. Cuadro N° 5 Argentina: Permisos para construcciones privadas Viviendas. Total del País Construcciones nuevas Ampliaciones Nro. de Nro. de Sup. Cubierta Nro. de Sup. Cubierta permisos viviendas Uso residencial permisos Uso residencial miles de m2 miles de m2 1991 27356 34864 3777 16485 1042 1992 35573 53533 5416 21336 1393 1993 39238 54446 5156 23574 1536 1994 47748 76290 7096 33929 2324 1995 40679 59663 5448 27337 2026 Fuente: INDEC Como se puede ver en el cuadro nro. 5, en 1994 el número de permisos para nuevas construcciones de viviendas y ampliaciones aumentó significativamente con respecto a los años anteriores. Este nuevo incremento de la producción fue cualitativamente distinto al anterior. Con el aumento progresivo de la cantidad de hogares que acceden al financiamiento para la compra de una vivienda nueva sumado al bajo precio relativo de las nuevas viviendas, el alquiler tiende a ser reemplazado por la compra financiada por los bancos privados y por algunos bancos oficiales (B.H.N., Banco Nación, Bco. Prov. de Bs.As. y Bco. Ciudad de Bs. As.). A su vez, el tipo de unidades construidas y vendidas dejan gradualmente de ser aquellas destinadas mayormente a los segmentos de mayores ingresos para ampliarse a un mayor segmento del mercado.8 Desde esta fecha hasta la actualidad (incluyendo el año 1995, que fue recesivo debido al " efecto Tequila") el crecimiento de estos préstamos ha sido importante, aumentando su participación en los préstamos totales al sector privado. 8 Para 1991-94 entre la mitad y el 40% de las viviendas permisadas corresponden a viviendas unifamiliares. Tanto en el caso de las viviendas unifamiliares como en los departamentos, los metros cuadrados cubiertos por unidad corresponden a construcciones grandes asociadas con los tramos más altos de ingresos. Estas estadísticas no incluyen la construcción de viviendas de programas públicos como el FO.NA.VI. -8- ANNEX IV Gráfico N° 2 Argentina: Créditos hipotecarios totales para la vivienda (saldos a fin de cada mes en US$ mili.) 25 ... 7000 6000 20 5000 15 ¡40 lo . 3000 t 2000 5 -1000 0 0 E85 E66 E87 E88 E69 E90 E91 E92 E93 E94 E95 E96 =Créditos hip. p/viv. en pesos =Créditos hip p/viv en dólares Prop s/Préstamos al s.priv. Ftxe. Bco. Central de la Repúb:ica Argentina. Actualmente, la banca privada muestra una fuerte competencia por la colocación de créditos hipotecarios, con fondos propios e intermediando los fondos de BHN (Programa de Acceso Directo), que opera como banca de segundo piso. Comparativamente, el BHN ha descuidado su participación en la distribución de créditos en los niveles de ingreso bajo. Su situación actual en vías de privatización bajo un compromiso de mantener por diez años el crédito promocional para la vivienda ha demorado su gestión. En 1994 y como resultado de una negociación multisectorial9 se promulgó la Ley 24.441 de Financiamiento de la Vivienda y la Construcción (22 de diciembre de 1994). La nueva legislación La política de vivienda no conformó una prioridad inicial del gobierno que asumió en 1989. La lucha antiinflacionaria y la restricción fiscal determinaron una recuperación lenta del FO.NA. VI. y una desactivación precautoria de la operatoria del B.H.N. Nótese que el conjunto de intereses en juego en la política de vivienda incluía activamente a los beneficiarios de los créditos, a la burocracia que los intermediaba y a los políticos que buscaban ejercer influencia sobre los votantes y allegados. La sociedad que transfería los fondos para el financiamiento de los programas constituían agentes pasivos de la política. Otros participantes, cuya importancia se estima elevada aunque de dificil evaluación, son los constructores y contratistas. Estos presentan características e influencias muy variadas ya que junto con un sector formal de grandes empresas vinculadas al desarrollo de infraestructura y soluciones habitacionales de gran tamaño conviven empresas creadas ad-hoc asociadas a proyectos y gobiernos específicos. Estos actores, sobre todo los de mayor tamaño, mostraron una influencia decisiva en la reestructuración de la política de vivienda a partir de 1993. El plan de desregulación y reactivación de la industria de la construcción y un acuerdo multisectorial de junio de 1994 son evidencia de esta influencia. Intervinieron en la firma del convenio multisectorial el Gobierno Nacional, las Cámaras empresarias que nuclean a la industria de la construcción, la Unión Obrera de la Construcción y las Asociaciones de Bancos (nacionales, extranjeros y cooperativos). La Ley 24441 de Financiamiento de la Vivienda y la Construcción constituyó el principal instrumento negociado en el acuerdo. A partir de 1995, la Ley 24.464 creó el Sistema Federal de la Vivienda integrado por: -9- ANNEX IV se dirige a afectar tanto a la demanda como a la oferta de viviendas. Por el lado de la demanda, busca captar recursos para el financiamiento de largo plazo, particularmente a través de la titulización de hipotecas. Los instrumentos incluídos son: Contratos de Fideicomiso para viabilizar el proceso de securitización de hipotecas; Letras hipotecarias" ; Contratos de leasing. Por su parte, las medidas orientadas a incentivar el mercado afectando la oferta involucran reducciones de costo mediante la simplificación de regulaciones y de limitaciones a los márgenes de intermediación. Las estimaciones que acompañaron la negociación indicaban que bajo una hipótesis de titulización de $4.000 millones en cuatro años, $2.000 millones a cargo del Banco Hipotecario Nacional y el monto restante proveniente del sector privado, se estimaba la construcción de 300.000 unidades nuevas por sobre el nivel de 1994. El plan estimaba una creación de 437.000 nuevos empleos directos y 131.000 indirectos hacia 1998. Las viviendas involucradas cubrirían la demanda de los sectores de ingresos medios. La hipótesis de titulización de hipotecas era en este caso inferior al del programa habitacional de la Subsecretaría de Vivienda, que se dió a conocer en 1995. (ver sección siguiente) En este marco, el programa de Financiación de Emprendimientos con Transmisión de Dominio Fiduciario del Banco Hipotecario Nacional tenía en proceso de estudio y calificación para la aprobación del acuerdo financiero en mayo de 1996 a 128 emprendimientos que implican 16.696 viviendas por un valor total de $944 millones, con valor del financiamiento de hasta $564 millones. Para completar la descripción del mercado debe considerarse la estructura de la oferta. La Argentina ha contado tradicionalmente con un conjunto de empresas dedicadas principalmente a la construcción de viviendas multifamiliares y con disponibilidad de profesionales y mano de obra para la construcción de viviendas en general. Según una encuesta reciente (FIEL, 1996) las empresas de la construcción están pasando por una etapa de reconversión que determinó la desaparición de muchas empresas de tamaño medio y pequeño del sector, a la vez que algunas empresas grandes se interesan más por el mercado de la vivienda donde antes casi no intervenían. Tradicionalmente, los requisitos para construir se concentraron en la aprobación de los proyectos técnicos, por lo que en épocas de buen nivel de actividad y disponibilidad de crédito el sector de la vivienda recibía muchos inversores directos que organizaban y financiaban proyectos específicos de vivienda multifamiliar usando equipos de profesionales en forma transitoria. En épocas de alta inflación este tipo de inversión permitía proteger y dar rentabilidad al capital financiero de inversores medios. Las empresas de construcción de vivienda, por su parte, operaron asociadas a -el Fondo Nacional de la Vivienda; -los organismos provinciales y de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires responsables de la aplicación de la ley y de los recursos por ella creados y; -el Consejo Nacional de la Vivienda. El objeto del Sistema Federal de la Vivienda es facilitar las condiciones necesarias para posibilitar a la población de recursos insuficientes, en forma rápida y eficiente, el acceso a la vivienda digna. " Se autoriza a los que pueden hacer oferta pública como fiduciarios o administradores de fondo comunes de inversión a emitir títulos de participación que tengan como garantía letras hipotecarias o constituir fondos comunes con ellas. Se prevé también una ejecución extrajudicial ágil de las hipotecas, disminuyendo riesgos de incobrabilidad y costos de ejecución. - 10- ANNEX IV las políticas públicas de construcción y financiamiento y, en mucho menor medida, al financiamiento de la banca comercial. 3. La vivienda de las familias de ingresos bajos: evolución 1980-96. El estudio de la evolución intercensal (Censos de Población y Vivienda de 1980 y 1991) permite describir la evolución del stock de viviendas de acuerdo a características objetivas de las mismas y vinculándolo con la evolución del nivel de ingreso. Una primera caracterización hace referencia al nivel de urbanización de la Argentina en el período intercensal que creció del 82,8% al 88,4%, concentrándose este crecimiento en las ciudades de más de 500.000 habitantes ." El crecimiento de la disponibilidad de vivienda luego de 1991 también se ha concentrado en las grandes urbes. Entre 1980 y 1991 el stock de viviendas creció más rápido que la población (22,8% vs. 16,7% respectivamente). Dentro de este aumento, sin embargo, el crecimiento de las viviendas ocupadas fue del 19,9% (las viviendas desocupadas crecieron un 41% indicando un aumento de la oferta de viviendas de fin de semana, en zonas de veraneo, en sucesión y otras) y en consecuencia, el índice de personas por vivienda ocupada sólo mejoró levemente del 3,9 al 3,8, en promedio, en el período intercensal. Corrigiendo el stock de 1991 por el aumento de las viviendas según los permisos emitidos, el aumento anual de la disponibilidad de vivienda se encuentra muy por debajo del crecimiento vegetativo intercensal (0,7% vs. 1,6%, respectivamente). Nótese que, casi la mitad del incremento corresponde a viviendas unifamiliares, entre las cuales una porción responde a la demanda por casas de fin de semana, repitiendo el fenómeno intercensal ya comentado. La información intercensal también permite apreciar la evolución de su calidad durante la década 80-91. Las casas del tipo A (de características satisfactorias) fueron las de mayor aumento , seguidas por las casas de tipo B (que tienen alguna característica deficitaria) y los departamentos, en tanto que los ranchos, casillas y casas de inquilinato disminuyeron notoriamente, en particular en zonas críticas (Nordeste, Noroeste y Patagonia). Cuadro N° 6 Argentina. Viviendas particulares ocupadas según tipo Composición porcentual y variación intercensal. Tipo 1980 1991 Var. % Total 7104016 100.0 8515441 100.0 19.9 Casas A 3786441 53.3 4811224 56.5 27.1 Departam 1264515 17.8 1583872 18.6 25.3 Casas B 1143747 16.1 1430594 16.8 25.1 Otros tipos 909314 12.8 689751 8.1 -24.1 Fuente: INDEC Sólo siete ciudades superan los 500000 hab. en el país incluyendo el Área metropolitana, Gran Córdoba y Gran Rosarios que superan el millón. - 11 - ANNEX IV Nótese que esto representa una importante mejora en el agregado, ya que el porcentaje de hogares con vivienda de tipo inconveniente2 descendió del 29 al 25 %. Este hecho se debe a la reducción de la proporción (así como también de la cantidad) de hogares en viviendas extremadamente precarias. Este ha sido el caso en todas las provincias. Por otra parte, aumenta en la gran mayoría de las provincias la cantidad de hogares en casas de tipo B, siendo este incremento lo suficientemente significativo en los centros urbanos más importantes (Cap.Fed. y Buenos Aires) y en cinco de las provincias más deficitarias en vivienda4 como para aumentar en ellas la proporción de hogares en esta situación. La reducción importante de las viviendas muy precarias asociadas a la pobreza extrema en una década signada por el estancamiento económico encuentra su explicación, en primera instancia, en el fuerte proceso de urbanización del período que determinó un aumento del hacinamiento urbano en casas deficitarias (casas de tipo B) que pasó del 35% al 45% en la comparación intercensal. Esta evolución habría sido acompañada por algún grado de deterioro en el régimen de tenencia de la vivienda observándose, en principio, un avance de tenencias irregulares (por préstamo, sin título de propiedad del terreno, etc.) en el caso de las casas de tipo B y en las viviendas precarias. Nótese que en un 61,5% de las viviendas censadas en 1991, los habitantes eran propietarios regulares de la vivienda y el terreno, y en un 16% eran inquilinos u ocupantes regulares. Un 16,5% del total censado mostraba una situación irregular y en un 6% de los casos no hubo identificación de la situación. La preocupación de las autoridades respecto de la situación habitacional llevó a actualizar los cálculos de déficit habitacional recientemente." El cuadro siguiente presenta el déficit calculado por la Secretaría de Desarrollo Social. 12 Por viviendas de tipo inconveniente se entiende a casas de tipo B y a los "otros tipos", categoría que incluye a ranchos y casillas, casas de inquilinato, pensiones, locales no construidos para habitación y viviendas móviles. Las casas de tipo B son aquellas que no tienen provisión de agua por cañería dentro de la vivienda o no disponen de retrete con descarga de agua o tienen piso de tierra. 13 A excepción de Tierra del Fuego, que contaba con una población de 70 mil personas en 1991, mientras que la población total del país fue de 32,6 millones de personas en ese año. 14 Catamarca, Chaco, Formosa, Santiago del Estero y Salta. 15 El proceso de deterioro del ingreso real en los tramos de bajos ingresos y la permanencia del fenómeno de alta inflación habrían determinado un traslado a los centros urbanos más grandes donde había mayor infraestructura disponible y posibilidad de aprovechar los servicios y bienes públicos. 16 El concepto de déficit habitacional ha variado en el tiempo. A mediados de los 80 la entonces Secretaría de Vivienda y Ordenamiento Ambiental reconocía como su objetivo de política a las viviendas precarias, sin que el hacinamiento recibiera ninguna ponderación en la asignación de cupos del FO.NA.VI.. (Ver PRONATASS (1988)). Por el contrario, la definición utilizada en los cálculos de 1995 fue mucho más amplia. - 12- ANNEX IV Cuadro N° 7 Argentina: Déficit Habitacional fin de 1995 Nro de Hogares En % de los En % de los hogares deficitarios hogares totales Viviendas recuperables 1635014 53.8 17.7 Hacinamiento por cuarto 454482 15.0 4.9 Viviendas irrecuperables 510743 16.8 5.5 Hacinamiento de hogar 438779 14.4 4.7 Total hogares con déficit habitacional 3039018 100.0 32.9 Total hogares 9243858 - 100.0 Fuente: Secretaría de Desarrollo Social Por último, en cuanto a la existencia de viviendas, el déficit habitacional varía entre provincias situándose las carencias más severas en el Norte del pais. 4. La descentralización del FO.NA.VI.: funcionamiento y evaluación general." Desde 1977, la política habitacional diferencia cuatro sectores de demanda según su poder de compra: a. los que tienen acceso a la vivienda con fondos propios, b. los que acceden a la vivienda con créditos que pueden repagar, c. los que acceden con créditos parcialmente subsidiados (a través de la operatoria del Banco Hipotecario Nacional), d. las familias de recursos insuficientes, " cuya capacidad de pago, excluida la atención de las otras necesidades vitales mínimas, no alcance a cubrir el costo de amortización de una vivienda económica en un plazo de hasta 30 años, o en el de vida útil determinada para la misma si fuese menor, con el más bajo de los intereses que fije el Banco Hipotecario Nacional para sus operaciones de financiamiento para la vivienda propia". Este último tramo constituía la población objetivo del FO.NA.VI. Hasta 1993 la organización de este programa era sintéticamente la siguiente. El Gobierno Federal establecía normas reglamentarias, evaluaba la aptitud de los organismos que intervienían en los programas, y ejercía la auditoría del sistema, determinaba las prioridades de inversión y los respectivos cupos de aplicación, fijaba el sistema de selección de adjudicatarios y fijaba la comisión que percibían Institutos Provinciales de Vivienda (IPV) y el B.H.N. Por su parte los "El FO.NA.VI. fue creado a partir de la sanción de la Ley 19.929 en 1972. Tras sufrir diversas modificaciones la ley inicial fue reemplazada por la Ley 21.581 en 1977. Complementariamente, el 8 de marzo de 1995, se sanciona la Ley 24.464 que crea el Sistema Federal de la Vivienda que integra al FO.NA.VI., modificando en el anterior marco legal. -13- ANNEX IV Institutos Provinciales de la Vivienda (IPV) tenían a su cargo la elaboración de proyectos, licitaciones, seguimiento de las obras, selección de. los postulantes y recupero del capital invertido. En principio, según la ley, las provincias eran responsables por el repago de los créditos, obligación que nunca fue exigida por la autoridad nacional. El B.H.N. estaba encargado de la administración financiera del FO.NA.VI., recibiendo la recaudación y librando los fondos sujetos a controles técnicos.En cuanto a las fuentes de financiamiento, entre 1972 (año de su creación) y el presente se modificaron en varias oportunidades. La mayor proporción de los fondos tomó la forma de un impuesto al trabajo (aporte patronal más contribución de autónomos)"'. Posteriormente se reemplazó esta fuente por la del impuesto a los combustibles. La ley preveía el recupero de créditos por parte de los IPV como parte integrante de los recursos. En la práctica, los préstamos FO.NA.VI. no pagaban interés y el precio de venta de las viviendas construidas con el fondo se determinaba sumando la totalidad de los importes abonados en concepto de certificación de obras, incluidos los honorarios profesionales y otros gastos específicos y los costos de redes e instalaciones de infraestructura de uso exclusivo para cada programa, actualizados desde la fecha de cada certificación en función de la variación del indice del salario del peón industrial, prorrateando la suma resultante por la superficie propia de cada vivienda. Los saldos de la deuda se ajustarían semestralmente, de acuerdo al índice mencionado, la escritura se realizaría dentro de los 180 días de su ocupación y el precio de venta sería el que correspondiese al mes en que la escrituración se realizare. El indice que se utilizaba no incluía necesariamente un mecanismo de subsidio. En cambio, el ajuste semestral era una fuente de subsidio en épocas de alta inflación, por lo que se introdujo la indexación mensual. Según las normas de selección y adjudicación el ingreso máximo para poder acceder al programa se determinaba como la suma del valor de las necesidades mínimas de cada grupo familiar más la cuota de financiamiento a 30 años del B.H.N. para la vivienda adecuada a ese grupo familiar. No había ingreso mínimo de acceso, pero sí una recomendación de no fijar cuotas superiores al 15% del ingreso familiar. Los IPV jugaban un rol central en la adjudicación ya que llamaban a inscripción de aspirantes, procedían a seleccionarlos mediante un sistema de puntaje9, y a preadjudicar sobre la base del mayor puntaje (eventualmente por sorteo). El proceso de preadjudicación incluía la publicación de las listas de beneficiarios para permitir la impugnación. Cada IPV participaba del sistema en base a cupos fijados por la autoridad nacional de acuerdo con las prioridades de inversión, los déficit habitacionales, las necesidades socioeconómicas y las posibilidades del Fondo. En términos generales se puede decir que la distribución teórica se decidía en relación directa con el déficit habitacional de cada provincia y en relación inversa con la capacidad económica de cada provincia, medida por la inversa de la coparticipación federal de impuestos. Una metodología de distribución se estableció en 1977 y fue ligeramente modificada en 1985. El cuadro siguiente muestra los cupos asignados y utilizados por provincia en el período 1980-85 y su comparación con los actuales, establecidos por ley. 1s Este origen de los fondos llevó a la idea de que el crédito FO.NA.VI. constituía un "salario diferido", relativizándose la importancia del repago de la deuda. 19 El puntaje incluía varios elementos a considerar dentro de distintas categorías: situación habitacional, tamafño y composición del grupo familiar, grado de hacinamiento y promiscuidad y antigüedad de residencia en la provincia. -14- ANNEX IV Cuadro N° 8 FONAVI. Cupos Ajustados y Utilizados por Jurisdicción 1980-85 (en porcentaje) Total 1980-1985 Cupo según Jurisdicciones Cupo Cupo Ley Ajustado Utilizado 24,464 Capital Federal 5,83 6,57 1,30 Buenos Aires 11,02 11,41 14,50 Catamarca 1,44 1,14 2,10 Córdoba 5,32 4,64 5,65 Corrientes 4,89 5,55 495 Chaco 6,46 6,51 4,60 Chubut 3,24 4.49 3,20 Entre Ríos 3,39 2,64 3,90 Formosa 4,16 4,55 4,00 Jujuy 2,84 2,46 3,00 La Pampa 1,821 2,58 2,00 La Rioja 1,57 1,17 2,00 Mendoza 3,95 4,26 4,00 Misiones 3,87 5,10 4,70 Neuquén 3,65 4,05 4,30 Río Negro 3,90 4,09 4,50 Salta 3,11 2,84 4,00 San Juan 2,96 3,26 365 San Luis 1,52 2,10 365 Santa Cruz 4,07 4,40 3,20 Santa Fe 8,05 8,24 5,65 Santiago del Estero 2,82 2,37 4,30 Tucumán 3,16 2,25 4,20 Tierra del Fuego 233 3,16 2,65 Otros 4,63 0,16 0,00 Total 100 100 100 Las soluciones habitacionales correspondían a un diseño rigido en forma de conjuntos habitacionales autosuficientes. Estos prototipos fijos se decidían centralmente sin ninguna participación de la demanda, municipios o entidades y demandaban largos plazos de construcción. En particular, el sistema era vulnerable a los altos índices de inflación que determinaban que las compañías constructoras pararan la ejecución de obra cada vez que se negociaba un ajuste de costos. La evolución del FO.NA.VI. desde 1980 hasta 1992, según información de la Subsecretaría de Vivienda y Ordenamiento Ambiental se muestra en el cuadro siguiente: -15 - ANNEX IV Cuadro N° 9 Argentina: Evolución del FO.NA.VI. (1980-1992) (EN MILLONES DE PESOS DE MARZO DE 1991) AÑO INGRESOS RECUPERO RECUPERO INVERSION VIVIEN- TOTALES SOBRE DAS INGRESOS TERMI- (%) NADAS 80 1.213 13 1.07 857 31.506 81 704 21 3.00 965 27.062 82 890 17 1.91 802 34.636 83 845 9 1.04 756 40.953 84 719 6 0.77 620 20.371 85 896 4 0.47 648 20.599 86 1.325 13 1.01 876 21.134 87 1.267 25 1.97 1.508 37.880 88 1.020 22 2.18 990 38.708 89 811 19 2.32 723 25.196 90 956 37 3.85 848 24.484 91 1.119 60 5.38 937 34.146 92* 541 48 8.94 337 12.613 * HASTA EL 30/6/92. Fuente: SVOA. Según estos datos los recuperos representan una parte muy reducida de los ingresos, casi simbólica con anterioridad a los 90 cuando se inició una tarea de saneamiento del Fondo. Por lo tanto este Fondo constituyó en gran parte un subsidio en especie a los adjudicatarios. En el cuadro nro. 10 se observa el desempeño del programa FO.NA.VI. por provincia entre 1989 y 1992. Se puede notar una fuerte dispersión en el gasto por vivienda y el elevado costo en promedio de las mismas.20 20 En el trienio 85-87, según la Secretaría de Vivienda y Ordenamiento Ambiental el costo directo (excluyendo costos de administración) por vivienda de 56m2 fue de US$ 14200. Otras estimaciones arrojan cifras mayores , por encima de US$ 17000. -16- ANNEX IV - Cuadro N° 10 Argentina: Gasto en Vivienda Social 1989-1992 VIVIENDAS RECURSOS GASTO TERMINADAS FO.NA.VI. POR VIVIENDA (UNIDADES) (MILLONES $) ($) BUENOS AIRES 14.778 366 24.766 CAPITAL FEDERAL 2.372 76 32.040 CATAMARCA 2.511 77 30.665 CÓRDOBA 6.420 128 19.937 CORRIENTES 4.176 225 53.879 CHACO 4.064 172 42.322 CHUBUT 3.364 98 29.132 ENTRE RÍOS 4.125 90 21.818 FORMOSA 3.731 116 31.090 JUJUY 5.531 98 17.718 LA PAMPA 4.251 63 14.820 LA RIOJA 2.359 65 27.554 MENDOZA 7.091 77 10.860 MISIONES 5.863 148 25.243 NEUQUEN 7.957 156 19.605 RIO NEGRO 4.866 138 28.360 SALTA 6.137 113 18.413 SAN JUAN 3.908 83 21.238 SAN LUIS 5.988 113 18.870 SANTA CRUZ 2.049 121 59.053 SANTA FE 8.966 178 19.852 SGO.DEL ESTERO 5.214 115 22.056 TUCUMÁN 3.951 118 29.866 TIERRA DEL FUEGO 1.969 70 35.551 TOTAL 121.366 3.024 24.916(') FUENTE: SECRETARIA DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO AMBIENTAL Y SUBSECRETARIA DE RELACIONES PROVINCIALES. MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS DE LA NACIÓN. (') Promedio nacional. -17- ANNEX IV Evaluación del FO.NA. VI. 19 77-92 Los resultados de la política de vivienda organizada con fondos del FO. NA. VI. fueron insatisfactorios, por varias razones: a. los costos de las viviendas eran muy elevados. No se aprovecharon las economías de escala ni el poder de contratación a cargo del Estado.21 Las empresas contratistas no tenían incentivos para utilizar técnicas capital intensivas, consistentes con la existencia de economías de escala; b. el sistema era poco flexible sin participación de los demandantes. Las viviendas se entregaban terminadas, lo que no permitía satisfacer una demanda diversificada. Los complejos habitacionales no aprovechaban la infraestructura existente2; c. la distribución de cuotas provinciales agudizaba los problemas de la coparticipación federal de ingresos tributarios ya que las familias pobres de las provincias más ricas tenían poca probabilidad de participar del sistema; d. la precariedad de la vivienda era el único indicador de déficit habitacional. Este indicador no se reflejaba luego apropiadamente en el sistema de puntaje para la asignación entre las familias; e. los IPV no podían operar como "banco de tierras" con los fondos del FO.NA. VI. y la compra de tierras privadas resultó muy cara dentro de la operatoria oficial; f no se contemplaron contratos de alquiler. salvo en una mínima proporción a cargo de los IPV,; g. las obras se demoraron y los tiempos de ejecución excedieron en promedio al 60% al tiempo del contrato; h. el FO. NA. VI. se financiaba con impuestos distorsivos de la actividad económica (impuestos al trabajo y a los combustibles); i. en los hechos no se amplió el acceso a crédito hipotecario a las familias no elegibles por el sistema financiero sino que se otorgaron subsidios en especie sin contraprestación alguna a beneficiarios seleccionados; j. durante la ejecución se invertían fondos menores a las cuotas asignadas indicando un importante (e ineficiente) costo de distribución del subsidio. En 1995 la Subsecretaría de Vivienda de la Secretaría de Desarrollo Social (dependiente de la Presidencia de la Nación) elaboró un diagnóstico de la situación habitacional como base para la 21 La Secretaría de Vivienda operó con la convicción de que existían economías de escala de modo que el precio máximo de contrato por vivienda en cada licitación decrecía con el número de viviendas construidas de acuerdo a una relación preestablecida. Según Pronatass (1988) esta relación no se cumplía en los hechos y era de dudosa concepción teórica. 2 En la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo se cita el caso de Carmen de Areco donde se construyó un complejo FO.NA.VI. aislado del resto de la comunidad, con viviendas de mala calidad y elevados costos, sin espacio libre suficiente en una localidad sin escasez de tierras. La construcción demoró diez años y los adjudicatarios no estuvieron dispuestos al repago del préstamo en muchos casos por disconformidad con el resultado. - 18 - ANNEX IV concreción de un plan integral de vivienda. El diseño de política se basa en dos variables que caracterizan a la demanda de vivienda: el tipo de déficit habitacional inicial de las familias y su nivel de ingreso. El plan propuesto tiene por objetivo la superación del déficit habitacional (definido en sentido amplio) hacia el año 2005 y estima necesaria una inversión anual en viviendas del orden de los US$5000 mill. (entre 1,5 % y 2% del PBI de 1997). Las fuentes de recursos en el Programa propuesto son los bancos privados que financian a los niveles de ingresos altos y parcialmente a los medios; el B.H.N. que participa del financiamiento de los niveles medios y medios-bajos y el FO.NA.VI. que financia mayoritariamente a los niveles medios bajos y al nivel bajo de ingresos. Cabe notar que el programa amplía el rol del B.H.N. hacia los sectores de ingresos medios a través de la captación de recursos por la vía de la titulización (securitización). A la vez, hace una hipótesis de mayor recupero de los préstamos del FO.NAVI. cuyo destino serían los programas para sectores de ingresos bajos, atendidos hasta el momento por medio de algunos programas sociales donde su prioridad es mucho menor. En 1995 los créditos FONAVI. cubrían unas 450000 viviendas y el nivel de recupero era equivalente a unos $40 por vivienda por mes. El objetivo del gobierno se fijó en aumentar ese recupero hasta $70. En el cuadro siguiente se sintetiza el plan anual según lo estableció la Subsecretaría de Vivienda.23 " Las proyecciones habitacionales de este programa se efectuaron a partir de los datos censales de 1991 y de una Encuesta de Vivienda de 1988. Un trabajo realizado en 1996 comparando los resultados censales con la información de la Encuesta Permanente de Hogares de 1994 indica una reducción de los hogares con hacinamiento o condiciones precarias bastante significativa en algunos centros urbanos, lo que sugeriría una sobreestimación dentro del Plan de la Subsecretaría. (ver Caminos et al 1996) - 19- ANNEX IV CUADRO N° 11 ARGENTINA PROGRAMA HABITACIONAL - CUADRO SINTESIS: NECESIDAD DE FINANCIAMIENTO Y RECURSOS ESTRATO PROGRAMA MONTOS RECURSOS PROVEEDORES NECESARIOS RECURSOS (rillones de $/año) 1. NIVEL ALTO 10581 Viviendas/año 846,5 $/año 850 $/año Banca Privada Y MEDIO ALTO Vivienda nueva 11. NIVEL 43800 viviendaslaño 1.534,4$/año 1.150 $/año Banca Privada MEDIO Vivienda nueva. 31500 viviendas/año 316,2 $/año Anipliadón o cambo 700 $año Banco Hipotecario Nacional Il. NIVEL '51.000 vivierdas/año 765,8 $(año 300 $(año Banco Hipotecario MEDIO Vivienda nueva Nacional BAJO 72000 vMendas(año 359,7$año Refacción, arpliadón o corplermntaiento. 825 $/año FO.NAVI. IV. NIVEL 67.700 viviendas/año 677,5 $año 375 $/año FO.NA.VI BAJO Vivienda nueva. 95.000 viviendas/año 474,9 V/año Refacción, ampliación o corplementaniento. 370 $año Recuperos del FO.NA.VI. 400 $/año Titulización hipotecas viviendas FO.NA.Vi V. REGULARIZACION 50,4$/año 50,4 $/año Titulización hipotecas DOMINAL viviendas FO.NA.VI. (Estratos 111y IV) 33.600 predios/ano TOTALANUAL 405.400 soluciones/año 5.025,4 /año 5.025,4 $/año Fuente: Subsecretaría de Vivienda. Secretaría de Desarrollo Social. Presidencia de la Nación. -20- ANNEX IV La comparación entre este último cuadro y el cuadro nro. 4 referido a los permisos municipales para construcción de viviendas permite algunos comentarios. En el período 93-95 se permisaron anualmente un promedio de 63466 viviendas nuevas y 28280 ampliaciones. En el caso de las viviendas estas representan un 15% más que las pautadas por el programa habitacional para los niveles de ingreso alto, medio alto y medio, mientras que las ampliaciones se encuentran un 10% por debajo para esos mismos niveles de ingreso. En términos generales, la estimación del programa responde a la evolución del mercado ya que según información disponible para el período 1991-94, estos permisos correspondían a construcciones grandes (en m2) asociadas con los tramos más altos de ingresos. Nótese que, sin embargo, entre 1993 y 1995 la presencia del B.H.N. no fue importante en el mercado de préstamos hipotecarios y, en contraste, el Programa Habitacional le asigna un 40% de la financiación del tramo de ingresos medios. En este sentido cabe una crítica al rol que se le ha adjudicado a esta entidad financiera hacia niveles de población objetivo que cubre el propio mercado financiero privado. Los objetivos fijados por el Programa Habitacional para la construcción de viviendas nuevas y ampliaciones para los niveles de ingreso medio (hasta un 40%), medio bajo y bajo son consistentes con el cálculo del déficit que se presenta en el cuadro correspondiente. Por lo tanto, si se dispusieran los recurso indicados anualmente, el déficit habitacional medido en 1995 quedaría resuelto en diez años, siempre que el aumento de la precariedad en la vivienda sea sólo marginal en la próxima década. Nótese que el Programa exige la continuidad y una importante ganancia de eficiencia en el FO.NA.VI: En este caso las hipótesis parecen demasiado optimistas respecto del ritmo anual de construcción, y la posibilidad de titulización de hipotecas de viviendas tipo FO.NA. VI. Como ya se mencionara, a partir de 1993 se había procedido a la federalización del FO.NA.VI., delegando en los IPV todas las responsabilidades de organización y ejecución y reservándose para el nivel central la auditoría de gestión. Algunos IPV contaban con una experiencia en planes propios cuyos resultados eran mejores en algunos aspectos a los del FO.NA.VI. En particular, estas experiencias provinciales mostraron más flexibilidad en cuanto a las características de las viviendas ofrecidas aunque, desde el punto de vista de la gestión de adjudicación y recupero, el funcionamiento de los planes provinciales era también insatisfactorio. Actualmente el FO.NA.VI. se integra con los siguientes recursos: -el 42% del producido de la recaudación del impuesto a los combustibles, a partir del 1 de enero de 1996 (Ley 23.966), debiendo proporcionar, como mínimo el equivalente a $75.000.000 por mes calendario. Si las percepciones fueran inferiores a esa cantidad el Tesoro Nacional deberá hacer los anticipos necesarios para mantener dicho nivel de financiamiento, los que deberán ser compensados con excedentes posteriores si los hubiera; -los recursos provenientes de donaciones y legados que efectúen las personas fisicas o jurídicas, privadas o públicas en favor del FO.NA.VI.; -los recursos provenientes de cualquier régimen de aportes que se dicte en el futuro y; -el producido de la negociación de títulos que se autorice a emitir para la construcción de viviendas económicas. - 21- ANNEX IV La distribución inicial entre las provincias se estableció por ley y a partir de allí el Congreso aprobará cada dos años una ley fijando los nuevos coeficientes de distribución, teniendo en cuenta la correcta utilización que se haga de los fondos, el nivel de recuperos, el nivel de inversión realizado específicamente en obra y la variación del déficit habitacional de acuerdo a las cifras del INDEC y al dictamen del Consejo Nacional de la Vivienda. (Los coeficientes establecidos en la ley se presentaron en el cuadro nro 6). También se establece el destino de los recursos del FO.NA.VI.. Estos serán destinados a financiar total o parcialmente la compra y/o construcción de viviendas, obras de urbanización, infraestructura (hasta el 20% del total), servicios y equipamiento comunitario. También podrán ser utilizados como garantía de préstamos. Los institutos provinciales de vivienda, entes encargados de la ejecución del programa, se obligan a otorgar créditos individuales o cofinanciar obras de viviendas en forma creciente en el tiempo. Cabe aclarar que estas modalidades no estaban explicitadas en la ley precedente (Ley 21.581), por lo que era imposible financiar la mejora en viviendas, sólo se podía mejorar el estándar habitacional a través de una nueva unidad. Las transferencias del FO.NA.VI. a las provincias, en pesos de 1994, han sido en promedio de $1.250 millones durante la década del ochenta. Con el reemplazo de la fuente de financiamiento del programa en 1991, las transferencias se han reducido notablemente representando en promedio $928 millones en el período 1990-1995. Las iniciativas recientes de constituir un sistema nacional coordinado solucionan algunos problemas de flexibilidad y eficiencia administrativa. Sin embargo, se sigue manteniendo un sesgo discrecional en los mecanismos de adjudicación y sólo se mejora marginalmente el incentivo al repago de los préstamos. En realidad, el mayor incentivo para el recupero proviene en la actualidad de los convenios entre los IPV y el B.H.N. por los que éste último amplia la capacidad de crédito de los IPV, otorgándoles tres pesos por cada peso de recupero de la cartera. Las autoridades nacionales (Subsecretaría de Vivienda) han realizado una auditoría de la nueva gestión del FO.NA.VI. en la que se observan las siguientes características: a. en promedio para todas las provincias los recuperos de créditos sobre los montos devengados de deuda anual fueron del 53% en 1994 y del 45% en 1995 (unos $150 mill anuales), notándose para este último año sólo una mejoría leve en dos provincias sobre un total de 24 jurisdicciones. Sin embargo, en términos históricos el porcentaje de recupero se ha casi triplicado a partir de la descentralización de gestión. Los incentivos para corregir la elevada morosidad que aún prevalece se relacionan con la participación adjudicada a los municipios en los fondos de recupero del crédito en los proyectos en los que éstos participan, con la ampliación del fondo del crédito por parte del B.H.N. que otorga tres pesos adicionales de crédito por cada peso de repago y con la amenaza cierta de ejecución hipotecaria extrajudicial cuando el proceso involucra la titulización de la hipoteca;24 2 Los juicios hipotecarios suelen presentar demoras en la Argentina. Los costos de estas demoras se incluyen en la tasa de interés de los préstamos hipotecarios. -22- ANNEX IV b. las provincias participan financiando parte del sistema (aprox. un 17% de] total). c. en 1994 se aplicó el 70% de los recursos disponibles a obras de vivienda e infraestructura, créditos individuales y soluciones habitacionales alternativas, 5,9% a obras de nexo de infraestructura y equipimientos sociales y el 8,8% para gastos de funcionamiento de los Institutos Provinciales. Estos porcentajes fueron 62,6%, 9,7% y 12% respectivamente en 1995. Nótese que en ambos años sólo se gastó el 84,7% y el 84,3% de los recursos disponibles, derivándose los saldos positivos para financiamiento de los fiscos provinciales transitoriamente. d.en 1994 se terminaron 37 405 viviendas, de ellas 508 corresponden a créditos individuales, el resto fueron ejecutadas por los Institutos provinciales en forma centralizada o descentralizada. Los valores correspondientes a 1995 fueron 37510 y 851 respectivamente. Estos valores son un 25% superior a la media del período 1989-93. e. los mecanismos alternativos a la " solución llave en mano" son de importancia incipiente y, en algunos casos, como en la Prov. de Bs. As. no son promocionados por el IPV. f. en varias jurisdicciones se observa una elevada relación de viviendas en ejecución con respecto a viviendas terminadas, indicando plazos excesivos de construcción. g.la auditoría de la calidad de las obras terminadas o con avances significativos en el período (aprox. 92000 unidades) arrojó un balance del 75% de buena calidad, 7% de muy buena calidad y 18% de calidad regular o mala. h. En 1995 se mantenían 441.477 unidades sin escrituración y en el período 94-95 sólo se logró escriturar un 20% del stock. Se continúa entregando un volumen muy importante de unidades sin la escritura correspondiente . Se demora la entrega de unidades terminadas. El subsidio implícito en la forma de pago de las viviendas FO.NA.VI. fue calculado de la siguiente forma. Se tomó por un lado el flujo de pagos a realizar por las viviendas FO.NA. VI., considerando como el valor de éstas para cada provincia al del promedio por provincia. Por otra parte, se calculó el VAN del flujo de repago del crédito del BHN de mayor plazo por el mismo monto a la tasa de mercado actual. Se descontó luego el flujo de repago del crédito FO.NA.VI. por esta misma tasa y se compararon los VAN así calculados, siendo este cociente el subsidio implícito en el programa. Debido a que el programa muestra una morosidad muy importante, también parte de ella puede considerarse como un subsidio de hecho a los beneficiarios. En los gráficos 3 y 3.cont. se muestran los resultados obtenidos, que revelan el importante nivel del subsidio concedido y, adicionalmente, que el ránking por provincias se modifica según se compute o no la morosidad en el pago de las cuotas. -23- ANNEX IV Gráfico 3 Valor actual de las cutas Fonavi l Valor actual del repago de una financiaclén de mercado (BHN) por una vivienda equivalente Cap. Fed. Jujuy La Parnpa Mendell...a... Santa F, Farmosm Uf i Chubut Tucmån ----- Neuquén La Ricja C h a c .. . .. . . .. . . Rio Negra Salta San Juan ""4 Stgo. det Estero San Luis ...... .. ... . 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 60% 0%bsido implicito en el préstamo Gråfico 3 cont. Valor actual de las cuotas Fonavi corregido por morosidad i Valor actual del repago de una financiaciön de mqrcado (BHN) por una vivienda equivalente Cap Fea La Pampa Sanm Fe Coraona Formsa San Juan T. del Fuego Tucu,an CSuM L .. .. . . . .. ...... C~ermca - -- Bss Santa Crut salta Ria N.a ------ -- C.Eco 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% a0% 90% 100% Subsidip impilmto en el prestamo Subsidio por morosidad -24- ANNEX IV En base al funcionamiento aún insatisfactorio del FO.NA.VI. en el período, la Subsecretaría de Vivienda propuso un cambio a la ley 24464 incorporando el ahorro previo, el subsidio explícito, las garantías alternativas a la hipoteca para la vivienda rural, aumentando el énfasis en las soluciones habitacionales alternativas a la vivienda nueva Cuadro N° 12 FO.NA.VI.. Ejecución de obras Nro. de viviendas Proyectos Terminados 1994 1995 Programas de Demanda Libre y ESFL 21762 16426 Plan de Viviendas CGT2 4476 5761 Programas Cofinanciados 3924 5622 Programas Descentralizados 6735 9701 Total Viviendas "Llave en mano" 36897 37510 Nro. de créditos Créditos para construcción de viviendas a 508 851 Créditos para terminación y ampliación a 2698 1408 Programa de lotes y servicios 0 297 Provisión de núcleos húmedos 371 276 Programa de terminación y ampliación b 2068 4697 Total soluciones alternativas 5645 7529 1/ Entidades sin fines de lucro (gremios, cooperativas) 2/ CGT: Confederación General del Trabajo. Notas: a - En el año 1995 falta información correspondiente a la provincia de Córdoba b - Se incluyen 1247 y 3688 ampliación de dormitorios y terminación de viviendas en la provincia de Buenos Aires, que corresponden a comportamientos de proyectos centralizados y descentralizados del Organismo Provincial. 25Un nuevo proyecto de modificación del F.O.N.A.V.I. se presentó en el Congreso y ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados. Los cambios se orientan a aumentar la flexibilidad de la oferta pública introduciendo la posibilidad de cofinanciación hasta un 50% y la diversificación de la oferta incluyendo el financiamiento de lotes con servicios, terminaciones y ampliaciones. Se prevé la apertura de un registro de demandantes que serán evaluados y orientados por los institutos de vivienda provinciales. Podrán disponerse subsidios no reintegrables en los programas de ahorro previo con financiamiento. El ahorro previo deberá alcanzar al rango del 15% - 25% según el desarrollo de la provincia. El subsidio no puede superar al 75% del crédito. -25- ANNEX IV Cuadro N° 13 FONAVI Evolución 1993- 1995 Provincias Viviendas y Sol Habit Ingresos por Otros Ev tecnológica Viviendas escrituradas argentinas terminadas en relación recupero l egresos b / Bueno y muy bueno Costos por m2 en relación a las a los hogares con VTI a inversiones inversiones en relación al total viviendas adjudicadas en obras en obras 1994 1995 1994 1995 1994 1995 Total del país e 5.3 16.3 140 78.4 85.2 363.8 349.0 18.2 20.0 Prom. Simple 12.0 17.2 14.0 78.3 84.3 371.8 367.3 17.7 20.0 Coef devanabilidad(%) 98.1 45.8 641 26.1 21.1 18.5 78.6 13.5 12.8 Notas. a - Viviendas de tipo inconveniente (casas B y "otros") b - Otros egresos son gastos de funcionamiento, personal, subsidios y juicios c- En evaluación tecnológica y costos por m2 se tomó el promedio ponderado de cada variable, donde el ponderador son los metros cuadrados construidos por provincia 5. Evaluación económica del FO.NA.VI. La evaluación de los beneficios del FO.NA.VI se llevó a cabo siguiendo el enfoque de evaluación de polïticas de necesidades básicas de Harberger (1978) y Scandizzo y Knudsen (1980). Según estos autores el uso preferente del enfoque de "cost-effectiveness" para la evaluación entre alternativas de política para cubrir necesidades básicas se debe a que éstas, en general, establecen sus objetivos bajo la forma de estándares. Dados esos estándares el enfoque de efectividad de costos asume que cada peso adicional aplicado a la consecusión del objetivo conlleva el mismo beneficio social. Alternativamente el enfoque de la evaluación social de proyectos permite incluir algunos aspectos adicionales como la limitación de los recursos presupuestarios para atender el objetivo social, la prioridad de los grupos más vulnerables, las preferencias de los demandantes y la comparación entre proyectos alternativos. En el enfoque adoptado aquí se consideró apropiado identificar el objetivo de la política de vivienda a través de un standard (implícito en el cálculo de déficit habitacional) 2" El análisis toma en cuenta las demandas agregadas por grupo de ingreso y, por lo tanto, el beneficio social es función del estándar fijado y de la cantidad de población focalizada. En el ejercicio para el FO.NA.VI. se contó con información sobre las familias de Capital Federal y Gran Buenos Aires proveniente de la Encuesta Permanente de Hogares y de la Encuesta de Gastos e Ingresos de las Familias. Esta muestra se distribuyó por quintil de ingreso y se identificó al quintil más pobre como sujeto de la política FO.NA.VI. (de acuerdo con la definición de la ley). La demanda social difiere de la demanda privada dado el diagnóstico implícito en el programa FO.NA.VI. de: -nivel de ingreso de las familias más pobres insuficiente para comprar o alquilar, -acceso restringido al mercado de crédito para las familias de bajos recursos, -oferta limitada de viviendas económicas. En los hechos el programa opera, estilizadamente, ofreciendo un "paquete" de beneficios en especie (el crédito, la vivienda económica y un subsidio atado) a las familias focalizadas. 1 Este enfoque difiere del de Harberger(1978) donde la demanda social para el grupo de menores ingresos se representa por la demanda privada de un grupo de ingreso más alto. -26- ANNEX IV La demanda agregada es la suma horizontal de las demandas de mercado para cada precio, la demanda social es la suma horizontal de las demandas de mercado para todos los precios en las que éstas superan el estándar de consumo. Cuando el consumo a un precio dado es inferior al estándar, éste último valor reemplaza a la cantidad demandada privada en la demanda social. Para la definición del estándar se utilizaron alternativamente dos mediciones: 1. el estándar implícito en la diferencia entre el precio de mercado y el precio subsidiado de la vivienda FO.NA.VI. y, 2. el estándar implícito en el cálculo de déficit habitacional calculado por la Secretaría de Vivienda. Las demandas se miden en "cuartos por persona", los precios se aproximan por los alquileres (reales) pagados y se incorporan también las variables de ingreso real y educación. Debido a que " cuartos por persona" es una variable discreta la elasticidad precio para los sectores de ingresos más bajos es significativamente mayor que para los quintiles de mayor ingreso. En este enfoque a cada familia se le entrega un monto (en especie) para que alcance el estándar, lo que resulta compatible con el programa FO.NA.VI. descentralizado, en vigencia, donde las ampliaciones y refacciones han aumentado su participación frente a las soluciones habitacionales completas. En el cuadro siguiente se presenta el escenario usado para los ejercicios: elasticidades precio e ingreso por quintil, unidades demandadas al precio de mercado, valores promedio y ordenada al origen de las funciones de demanda. (Los detalles de las estimaciones se presentan en el Anexo Metodológico) Cuadro N°14 DEMANDAS DE VIVIENDA POR QUINTIL g q2 3 4 5 HPP oct96 0.71 1.04 1.18 1.21 2.38 HPP prom. 0.70 1.08 1.06 1.18 1.54 Yso prom. 92.12 173.53 260.61 410.89 1043.12 Elast precio prom. 0.61 0.16 0.06 0.05 0.08 Elast Yso prom. 0.06 0.11 0.09 0.14 0.20 A 0.63 0.60 0.72 0.53 0.60 Demanda 0.71 1.04 1.18 1.21 2.38 al precio de mercado (1.294) Fuente. Elaboración propia. Notas: HPP: Habitaciones por persona q': quintil por ingreso A : ordenada al origen Yso: Ingreso -27- ANNEX IV Utilizando las funciones de demanda por quintil se realizaron las siguientes mediciones (Ver Anexo Metodológico): 1. A partir del precio de mercado y la función de demanda del quintil de menor ingreso se estimó que los préstamos FO.NA.VI. tienen implícito un objetivo de que el quintil más poble adquiera una vivienda que le permita contar con 1,15 hab/pers. Sin embargo, las proyecciones realizadas en el cálculo del déficit habitacional arrojan un resultado menor de 0,8 hab/pers. Esta discrepancia marca una inconsistencia entre los objetivos de la política de vivienda de mediano plazo y la ejecución del FO.NA.VI. Nótese que al actual precio de mercado el estándard de 1,15 hab./pers. equipararía a la demanda del quintil más pobre con las cantidades de vivienda demandas por la población de ingresos medios y medios altos.. 2.Por otra parte, se estimó el beneficio social del FO.NA.VI. según su formulación en el Plan de Vivienda (inversión en vivienda económica que soluciona el déficit habitacional en 10 años). Bajo un estándar de 0.8 hab. por persona para la población del quintil de más bajos ingresos, ese beneficio social del FO.NA.VI. puede estimarse en el equivalente de 17,2%de la inversión en el decenio (considerando una tasa de descuento del 8% anual).7 3. El cálculo anterior es muy sensible al estándar establecido. En particular, si el estándar se reduce al 0,75, el beneficio del programa cae al 7,6%. Este resultado es consistente con la definición de la medición ya que estándares cercanos a la verdadera demanda de mercado (la demanda de mercado para el quintil 1 al precio vigente es 0,71) no deberían generar altos beneficios. 4. Si, además, se corrige la estimación de 2. introduciendo una hipótesis sobre los costos en exceso en la construcción de las viviendas FO.NA.VI. con respecto a los costos de construcción del mercado, el beneficio social neto se reduce. Si estos sobrecostos alcanzan al 12%, el beneficio social neto resultante será del 5% aproximadamente. Entre 1995 y 1994 la reducción en el precio del m2 construido en Prov. de Bs. As. fue de 23% por mejora en la eficiencia de gestión. Si este valor se utilizara como indicador del sobrecosto del programa , éste habría arrojado una pérdida social neta de -6% aproximadamente. 27 Existen en principio dos formas de calcular el beneficio social del programa en proporción de los costos del mismo. Una primera forma es: a) calcular el valor actual del flujo de ganancia social que se motiva por el programa (como este programa genera mayores servicios de vivienda para los próximos 30 años, asumiendo que esta es la vida útil de estas propiedades, calculamos el valor actual de este flujo), b) calcular el valor actual del costo en pesos del programa, tal como surge de la información provista por la subsecretaría de vivienda y c) expresar el valor actual de la ganancia social como proporción del valor actual del costo del programa. El resultado de este cálculo utilizando una tasa de descuento del 8 % es una ganancia social del 19.7 %. Una segunda forma de hacer este cálculo es hacer el cociente entre la ganancia de bienestar estimada del modelo y el costo en uso de recursos que éste representa para la sociedad tal como éste resulta en el modelo (la variación de la cantidad motivada por el programa por el precio de mercado). Ambas magnitudes estarán expresadas en pesos por año si el consumo de servicios de vivienda se define en términos anuales. La ganancia así calculada es del 17.2%. Como se puede ver, las dos estimaciones producen resultados sinilares -28- ANNEX IV El beneficio social neto calculado en 2. no computa las distorsions que se generan para recaudar los fondos presupuestarios que se usan en el financiamiento del FO.NA.VI. Dado que el sistema tributario argentino se basa en alícuotas elevadas es probable que el beneficio neto del FO.NA.VI. se vea compensado por el costo de esas distorsiones. De todos modos debe tenerse en cuenta que esta afirmación es válida para cualquier programa de gasto público. 6. La gestión de los IPV en la distribución del crédito para vivienda:Prov. Bs. As., Río Negro, Tucumán y Mendoza. A continuación se revisan brevemente los casos de desempeño de los IPV en Prov. de Buenos Aires, Río Negro, Tucumán y Mendoza, en base a información de la Subsecretaría de Vivienda y disponible de las provincias mencionadas. El caso de la Prov. de Bs. As., cuyo IPV es el más grande del país en cuanto a participación en el FO.NA.VI., inversión y cobertura de déficit habitacional, permite elaborar algunas conclusiones en cuanto al método de asignación de créditos y su monitoreo. Durante el funcionamiento del FO.NA.VI. en los 80, la Provincia de Bs. As. tuvo algunas iniciativas que corregían muy parcialmente los problemas de implementación central. Por ejemplo, introdujo incentivos para optimizar el uso de la "trama urbana" (red de infraestructura) en la construcción de los complejos8. A partir de 1987 la política habitacional en la provincia reconoció que la naturaleza heterogénea de la demanda insatisfecha requería mayor flexibilidad en los programas. En consecuencia, se buscó ampliar la oferta de programas y aumentar la participación de los sectores involucrados. Entre las principales características se incluyen: los proyectos de viviendas de superficie mínima con posibilidad de ampliación futura (programas Pro-casa y Autogestión Constructiva); la combinación de los préstamos del Instituto Provincial de la Vivienda con recursos adicionales (se mejoraba el cumplimiento de los plazos de ejecución de la obra); organización de préstamos para refacciones (a cargo del Banco. de la Provincia de Buenos Aires); la atención del hacinamiento urbano, con escasez de tierra y servicios de infraestructura que dominan al problema de la vivienda (programas Pro-tierra y Reconstrucción de Barrios) Esta multiplicidad de programas permitió que los distintos partidos (municipios) eligiesen una combinación adecuada a sus necesidades y aumentaran su participación en las decisiones y en la forma de asignación de viviendas. Varios de ellos agregaron programas propios en modalidades complementarias. Algunos partidos contaron con equipos técnicos propios. El desarrollo de las iniciativas municipales fue muy desparejo. La descentralización permitió algunas ganancias de eficiencia por reducción de costos y acortamiento de demoras. También se descentralizó la responsabilidad del recupero de los préstamos, contra garantía de los fondos de coparticipación municipal. Además, un 35% del repago de los préstamos podían mantenerse en poder de los 28 En la Provincia existen serios problemas de escasez de tierras aptas. - 29- ANNEX IV municipios para otorgar subsidios adicionales a los beneficiarios, constituyendo el Fondo Municipal de la Vivienda. Uno de los cambios principales respecto del sistema del FO.NA.VI. fue la modificación del sistema de adjudicación. En la Provincia de Buenos Aires se pasó a adjudicar la vivienda desde el comienzo del proyecto con participación activa de los adjudicatarios en la gestación del proyecto. La participación se hizo por distintas vías: por contacto directo entre los equipos técnicos y los beneficiarios (comunidades pequeñas), por organizaciones intermedias con el fin específico de vivienda (como la Cooperativa de Vivienda de Luján), por una ulterior descentralización a organizaciones comunitarias (barriales, religiosas). En los hechos, la adjudicación siguió sujeta a discrecionalidad. Los resultados de esta mayor flexibilidad y descentralización mejoraron el desempeño del gasto social en vivienda en algunos sentidos. Primero, se adoptó un sistema de construcción compatible con la oferta local de insumos y mano de obra que colaboró en el control de los costos. Segundo, la mayor flexibilidad de los programas provinciales y la participación municipal incentivada por la descentralización en el manejo de los repagos llevó a que se optimizara el uso de la infraestructura existente y la minimización del costo de la tierra. Tercero, se redujeron las demoras y con ellas los "mayores costos" autorizados a las constructoras. A partir de 1992, con la descentralización del FO.NA.VI., el IPV de Prov. de Bs. AS enfatizó la importancia de las Entidades Intermedias sin Fines de Lucro como ejes de la distribución y asignación. Al inicio del proyecto las Entidades promotoras ceden la titularidad del terreno, toman a su cargo la evaluación y selección de los participantes y la ejecución del proyecto. Éste debe respetar las características de vivienda mínima de interés social, con previsión en el proyecto del futuro crecimiento de las unidades, como mínimo de hasta tres dormitorios. La obra tiene un plazo máximo de 12 meses. En cuanto a las condiciones de elegibilidad de los aspirantes para integrar los consorcios son: a) tener familia a cargo; b) ser mayor de edad; c) poseer aptitud fisica para trabajar en el consorcio, el titular del grupo familiar que aporta la mano de obra, de así realizarse; d) no deberá ser titular de crédito oficial ni propietario de vivienda el adjudicatario ni ningún miembro del grupo familiar conviviente; e) en todos los casos tendrá acceso al programa todo interesado que posea hasta la mitad indivisa de una vivienda económica recibida en herencia; f) la adjudicación de las viviendas se hará en función de lo establecido en el reglamento interno aprobado por el propio IPV El IPV se reserva el derecho de disponer de hasta el 10% del total de las viviendas para destinar a beneficiarios que en igualdad de condiciones con los participantes se hallen inscriptos en el IPV. Durante el período de construcción los participantes deben abonar una cuota mensual equivalente al 50% del valor de la cuota resultante del crédito, que se determina dividiendo el costo del préstamo por el número de años de amortización fijado en el convenio respectivo. -30- ANNEX IV La transmisión de dominio se hace junto con la determinación de préstamos individuales garantizados por hipotecas de primer grado. Los préstamos individuales se otorgan hasta un máximo de 15 años, mediante 60 cuotas trimestrales iguales, con una tasa de interés sobre saldos de acuerdo a la información del Banco Central sobre depósitos en Caja de Ahorro Común, lo que involucra un subsidio equivalente al diferencial de tasas activa y pasiva en el caso en que los individuos sean elegibles para un crédito bancario. Los participantes pueden incrementar los recursos que aporta el IPV con destino al mejoramiento de la obra. Parte de los costos correspondientes al terreno, infraestructura interna y honorarios profesionales corren por cuenta del consorcio cuyo aporte inicial es del 25% del proyecto. Nótese que en la Resolución original de 1992 se reconoce que el éxito del programa depende de la selección de los integrantes del grupo que accede al crédito, recomendándose un análisis específico de sus características, que la entidad intermediaria facilita al IPV para su evaluación. Como la selección del 90% de los participantes es atribución de la Entidad Intermediaria, el IPV sugiere que la selección se realice por registro de demandas o inscripción abierta y entre los inscriptos por puntaje o sorteo. Para el IPV el puntaje depende de la composición del grupo familiar y la situación de la vivienda actual (carencia total por desalojo o catástrofe natural, condiciones de tenencia y condiciones de.la vivienda). Las entidades intermedias admitidas en este sistema son las empresas, sociedades, Municipios, instituciones o asociaciones que acrediten adecuada capacidad legal, económica, administrativa y técnica, y presenten proyectos encuadrados bajo la normativa vigente en cada oportunidad. Estas entidades deben acreditar en forma fehaciente su existencia y solvencia a la vez que deben identificar a la empresa constructora con la que operarán. Las propias constructoras pueden constituirse en entidades intermedias. Los municipios fueron ganando importancia desde los 70 en cuanto a su reconocimiento legal frente al IPV. Cuando se analiza el estado de obras descentralizadas (al 31-10-96) con diferentes grados de avance, el total de la cartera en ejecución indica que la actividad del IPV tiende a concentrarse en la construcción de viviendas más que en las ampliaciones o mejoras; que el volumen en ejecución agota aproximadamente el monto de los recursos anuales por lo que se mantiene un uso permanente de los saldos disponibles. En cuanto al tipo de entidad intermediaria sin fines de lucro, cuando se computan las obras en ejecución ya consideradas se observa que los municipios son los principales receptores de créditos seguidos por las cooperativas, los sindicatos y las mutuales. Los municipios concentran el 51% de la construcción de viviendas, en número de unidades; el 68% de las ampliaciones; el 67% de la construcción de dormitorios. En general los municipios construyen la vivienda básica del plan recibiendo crédito por $ 11500 por unidad . En 1996 el IPV firmó un convenio con el B.H.N. con el fin de que esta entidad se hiciera cargo del cobro de las hipotecas. En este marco y en línea con la " Operatoria de Titulización de Hipotecas- Módulo I', dos empresas originantes de hipotecas presentaron paquetes de proyectos cuyo valor Aunque varios municipios presentaron proyectos por la vivienda básica y luego ampliaban en un dormitorio con el fin de lograr un monto mayor (en $ 1000) que el correspondiente a la vivienda de dos dormitorios. -31- ANNEX IV promedio por vivienda excede largamente los de la operatoria habitual del IPV. En estos proyectos el valor promedio es de $53.256, es decir un valor 3,3 veces superior al de la vivienda más cara del plan Solidaridad. El m2 cotiza en promedio a $ 714,98 y de ese total se financia el 60%, es decir, $ 31954. Si bien los valores consignados encuadran dentro de la operatoria del B.H.N., cuyo máximo es de $750 el m2, dificilmente puedan asimilarse a los objetivos fijados para el IPV de acuerdo a su ley de creación y a la nueva ley marco para el Sistema Nacional de la Vivienda." Por último, a partir de la información disponible y de la información sobre necesidades básicas insatisfechas del Censo Poblacional de 1991 y sobre proyección del déficit habitacional proporcionado por el propio IPV se analizó la distribución de créditos por partido. Los resultados de este análisis muestran que: -el mayor déficit habitacional se registra en el Conurbano Bonaerense, que explica el 75% del déficit habitacional en la provincia. En los 90 se decidió aplicar a la atención de las necesidades del Conurbano un fondo especial surgido de una nueva negociación en la coparticipación federal (el Fondo del Conurbano Bonaerense) y derivar los fondos del IPV a la atención del interior de la Provincia. En apariencia, la asignación presupuestaria del Fondo del Conurbano no contempla la vivienda como un destino importante. En consecuencia, hay un primer aspecto de regresividad en el sistema de distribución debido a la atención preferencial del interior provincial. -para evaluar la distribución del crédito en función de la focalización del programa de financiamiento de la vivienda en el interior de la provincia se relacionaron los montos de los créditos y el número de viviendas por partido con variables indicativas de la población objetivo. Las variables elegidas fueron una proxy del indicador de necesidades básicas insatisfechas construido a partir de los datos del Censo de Población y Vivienda de 1991 y el déficit habitacional proyectado por la provincia (1991-96).La vinculación estadística de cada una de las variables de vivienda con cada una de las variables (probablemente) explicativa de la asignación no arrojó ningún resultado significativo. Por una parte, cuando se calcula el porcentaje del déficit habitacional por partido que es cubierto por el financiamiento de vivienda los valores muestran partidos con coberturas superiores al 100% y la mitad de ellos con coberturas inferiores al 10%. En segundo lugar, si se relaciona el monto del crédito por partido con el número de habitantes con problemas de vivienda se observa que los montos per capita varían desde $ 23 hasta $ 2.183 entre los distintos partidos. A su vez si se construye un índice con el indicador de necesidades básicos insatisfechas, la distribución del índice muestra un comportamiento al aumento cuando las necesidades básicas se incrementan. -finalmente, la operatoria del IPV vinculada con el B.H.N. muestra "filtración" del programa focalizada hacia la población de ingresos medios e ingresos medios altos con valores por unidad de vivienda que se superan los $ 50.000 3 Casos similares se observan en las provincias de Entre Ríos, San Juan y La Rioja para las que se contó con información del B.H.N.. -32- ANNEX IV Estos tres puntos indican la existencia de una deficiente distribución del crédito en cuanto a que no hay patrones reconocibles de distribución que cubran los objetivos del programa focalizado de financiación de vivienda, existen indicios de regresividad e inequidad regional y; por último, se podrían generar (potencialmente) situaciones de clientelismo político. En el caso de Río Negro, El Instituto de la Vivienda (IPPV) es un organismo descentralizado dependiente del Ministerio de Hacienda. Su objetivo principal es la planificación y promoción de la vivienda en el ámbito de la provincia. El IPPV funciona con cierto grado de descentralización operativa a través de 6 delegaciones y subdelegaciones regionales .Desde el punto de vista de los ingresos, los recursos provenientes del FO.NA.VI. financian los gastos destinados a la construcción, los recursos obtenidos del recupero de los créditos otorgados a los adjudicatarios de las viviendas financian los gastos operativos. Es responsabilidad del IPPV definir las características y tipología de las viviendas, así como los precios máximos admisibles y las formas de ejecución.El plan de viviendas de Río Negro incluye la construcción de dos categorías de viviendas: tipo "A" y tipo "B". La primera es una vivienda "con equipamiento" destinada a personas con mayor capacidad de pago. La segunda es una vivienda económica. Pero la construcción de viviendas tenninadas no es la única operatoria del instituto. Existen otras soluciones habitacionales que permiten satisfacer distintas particularidades de la demanda que incluyen financiamiento dirigido a: "infraestructura básica para urbanización de tierras", "erradicación de letrinas" y "crédito para materiales y mano de obra con el fin construir, ampliar o refaccionar viviendas". Hasta 1994, la construcción de viviendas tenía dos modalidades de ejecución: en forma directa por el IPPV, o a través de municipalidades o entidades intermedias (previa a la aprobación técnica y financiera de los proyectos por parte del instituto). Aproximadamente un 90% de las obras se ejecutaba de acuerdo a la primera modalidad: el IPPV contrata empresas constructoras mediante licitación o adjudicación directa (según los casos). En el 10% restante la ejecución estaba delegada. Según información de la Secretaría de Vivienda, el Instituto revisaría sus objetivos en materia de vivienda e infraestructura para ampliar la participación de la infraestructura social en su inversión. El IPPV estableció a partir del año 1992 un registro para la inscripción de aquellas familias que tuvieran necesidades habitacionales. El objetivo del registro es que sea un instrumento útil para formular la politica provincial de vivienda: definir el déficit habitacional por localidad, precisar las características de la demanda y mejorar la selección de los beneficiarios.La inscripción en el registro se realiza en cada una de las delegaciones zonales o en caso de no contar con ellas en los municipios correspondientes. Los principales requisitos para la inscripción son: i) Constituir un grupo familiar, ii) Estar comprendido dentro de los tramos de ingresos mensuales correspondiente a la operatoria en que se inscriba (la cuota no puede superar el 20% de los ingresos mensuales de todo el grupo familiar), iii) El solicitante y su grupo familiar no deberán ser propietarios o poseedores de bienes muebles registrables o inmuebles de valor equivalente al de la vivienda, iv) Ninguno de los integrantes del grupo familiar tiene que haber sido previamente adjudicatario de viviendas construidas por el estado. -33- ANNEX IV Cada inscripto es registrado con un número. Dichas solicitudes son incorporadas correlativamente a una base de datos conformando así al demanda provincial por localidad. Cuando la gerencia técnica comienza la ejecución de nuevos conjuntos habitacionales, se hace un llamado a través de los medios de difusión para la presentación de las familias interesadas, estén o no inscriptas. Los postulantes que hubieran solicitado vivienda en su oportunidad deberán actualizar la información proporcionada en su momento. El IPPV luego verifica el cumplimiento de los requisitos mediante entrevistas personales, visitas domiciliarias e información que suministren los municipios. Con la información recabada se emiten los listados de preadjudicatarios que son sometidos al análisis de los municipios correspondientes. Si existieran objeciones se revisa y se emite un nuevo listado. El mecanismo de selección de beneficiarios descripto tiene algunos aspectos que es conveniente comentar. En primer lugar, no queda claro como se asignan las obras entre los distintos municipios. En segundo lugar, los requisitos de inscripción deberían basarse fundamentalmente en indicadores de pobreza o necesidades básicas insatisfechas. Por último, señalar la participación limitada de los municipios en la selección de los beneficiarios. En cuanto al repago de las dos operatorias vigentes. La operatoria tipo "A" está dirigida a sectores de la población con mayor capacidad de ahorro. Esta contempla la participación del adjudicatario durante el periodo de construcción de viviendas mediante el aporte de un ahorro previo que luego se deducirá del precio final de venta. Este ahorro se compone de: i) Ahorro previo básico: será igual al 50% de la cuota que resulta del precio de venta de la vivienda y es aportado desde la notificación de la adjudicación hasta la entrega de la vivienda, ii) Ahorro voluntario: es un aporte extra ofertado por el postulante en el momento de la inscripción. Este ahorro otorgaría un puntaje adicional para la selección de los beneficiarios de las viviendas. Al momento de la entrega de las viviendas el adjudicatario deberá tener abonadas la totalidad de las cuotas de ahorro previo básico y el adicional comprometido al momento de la inscripción. Una vez recibidas las viviendas deberán comenzar a pagar las cuotas para la cancelación de las deudas. El monto del crédito surgirá de la diferencia entre el precio de venta de la vivienda y el ahorro previo total, el cual a su vez devengará un interés mensual del 0,125%. El plazo de duración del crédito será de hasta 25 años como máximo (300 meses) con un interés del 1,5% anual sobre saldos. La operatoria tipo "B" está dirigida a la franja de población con menores recursos y que por dicha situación no puede acceder a la operatoria tipo "A". En consecuencia la misma no contempla aportes en concepto de ahorro previo. Los adjudicatarios solamente pagarán las cuotas a partir de la posesión de la misma calculadas de acuerdo al costo de la vivienda. El financiamiento es de 25 años como máximo (300 meses), con cuotas fijas sin intereses. Hacia 1994 los sistemas administrativos del IPPV tenían serios problemas iniciándose un proceso de reordenamiento administrativo-contable. Se emitieron chequeras de pago en el caso de las deudas identificadas pero, en muchos casos no había un estado de situación de la deuda de cada adjudicatario, imposibilitando su ejecución por vía legal. El impacto por Municipio de la acción desarrollada por el IPPV, depende de las viviendas construidas por el instituto en cada una de las localidades. Pero dicha información referida a un año, podría distorsionar el análisis. Generalmente en un año se privilegia la construcción de viviendas en una región -34- ANNEX IV y posteriormente en otra. La evaluación de los planes del IPPV para el período 1995/1999 desagregado por municipio y tipo de vivienda permite aproximar un panorama de la gestión. La inversión total en cada localidad está calculada en función del costo de cada tipo de vivienda (tipo "A" $3 5.000 y tipo "B" 25.000). En este caso la distribución de la inversión por municipio guarda una mayor proporcionalidad con el déficit habitacional aunque se mantiene una inversión por habitante en cada municipio muy desigual. En el caso de Tucumán hasta el momento trabajaban con planes de terminación media. A partir de la implementación del Fondo Fiduciario lo harán con Planes de terminación completa (incluyendo sanitarios). El IPV utiliza un mecanismo de licitación para la adjudicación por comunas y la construcción. Lascomunas aportan el terreno y los datos de la familias beneficiarias, que se estudian y aprueban en el IPV. Un dato importante es el ingreso permanente del jefe de familia, que se amplía al del grupo familiar. Se estima que la población objetivo son las familias de muy bajos recursos y pueden pagar cuotas de $ 40-50 mensuales. Los planes no ofrecen soluciones habitacionales alternativas y el grado de morosidad ha sido del 50%, aproximadamente, en el período 1993-95. El precio del m2 construído se redujo entre 1994 y 1995 pero aún resulta superior al promedio del país. El análisis del Plan de Obras Públicas del IPV, para los proyectos vigentes durante los tres años que van de 1994 a 1996 (42% del total invertido) indican que, la distribución por comunas se concentra en tres de ellas preferencialmente (Yerba Buena, Tafl Viejo y la ciudad capital) donde, además, los valores de inversión por habitante en situación de precariedad son los más altos (entre $500 y $600). Estos resultados se deben, muy probablemente a la rigidez de los planes, que sólo incluyen la construcción de conjuntos habitacionales, tornando indivisible la inversión (ver cuadros en el Anexo) Por último, en el caso de Mendoza, en el período 1992-1996 se llevó adelante una profunda modificación de la política habitacional. Al inicio la situación era similar a otras provincias, con 36.000 viviendas sin escriturar y dificultades para la verificación de pasivos. Bajo esta reforma el Estado adquirió un rol subsidiario del sector privado entregando únicamente crédito y transfiriendo a los privados (individuos o entidades intermedias como cooperativas, mutuales y uniones vecinales) las acciones necesarias de ejecución y adjudicación. A la vez, las decisiones de otorgamiento de crédito se descentralizaron a los municipios asignándoles cupos departamentales. El manejo de la cartera de créditos se trasladó a una entidad bancaria. En las nuevas condiciones el IPV fue racionalizado y especializado en la distribución del crédito y su auditoría. Entre sus programas predominan los créditos individuales, rurales y urbanos que involucran construcción de viviendas, compra, terminación y ampliaciones. En el programa rural la tasa de interés es del 3%, mientras que la urbana es del 11%, y el plazo de repago mayor (230 meses vs. 180 en el caso urbano). Los montos máximos otorgados varían entre $ 11000 y $ 15000. Para la población de ingresos medios que se organiza para construir en un lote los préstamos son hasta $24500 por unidad y a la tasa del BHN. En el caso de las entidades intermedias los créditos son de hasta $12000 por unidad al 6% anual hasta 240 meses. En términos generales el subsidio es mayor cuanto menor el nivel de ingresos. Muchos programas son cofinanciados. -35- ANNEX IV El desempeño de esta provincia es superior al promedio en varios aspectos, el número de viviendas escrituradas sobre el total ha ido en aumento, los gastos de funcionamiento burocrático son más bajos que en el resto de las jurisdicciones, no se registran saldos sin aplicación, en los nuevos programas la morosidad es inferior al 10%. 7.Principales conclusiones, recomendaciones y sugerencias de investigación futura: El saneamiento y revisión de la política de vivienda que se inició en los 90 y que está en curso actualmente ha reconocido parte de estas deficiencias y trata de corregirlas. El análisis conducido en las secciones anteriores indicaría que: -hoy se cuenta con una visión integrada de los problemas de funcionamiento del mercado de la vivienda, en particular, de los problemas derivados del funcionamiento del mercado financiero; -se eligió un objetivo ambicioso para la política pública, con intervención creciente con el descenso en el nivel de ingreso, comenzando en los sectores de ingresos medios (sólo quedan afuera, atendidos por créditos de la banca privada, los sectores de ingresos altos y medios altos). Este objetivo ha sido revisado recientemente en respuesta a factores coyunturales, lo que pone de manifiesto la insuficiencia de independencia en el programa; -tampoco se acompañó el nuevo diseño con una estimación de la respuesta del mercado a los nuevos instrumentos y al desarrollo del mercado bancario y de capitales, -la descentralización del nivel de administración y ejecución del programa hacia los gobiernos provinciales mejoró de modo significativo el desempeño del programa en cuanto a la eficiencia de la inversión (se construye más, a menor costo y con uso permanente de los saldos disponibles). Se siguen observando problemas de inequidad en la distribución de créditos. En los casos de gestión descentralizada presentados (Buenos Aires, Río Negro, Tucumán y Mendoza) los modelos de administración son significativamente diferentes. El análisis indica ventajas en los casos en que el Estado restringe su participación a la distribución del crédito, concentrándose en la auditoría y asistencia técnica. Mendoza y las operatorias más recientes de la Prov. de Buenos Aires son buenos ejemplos. La adopción de operatorias a través de entidades intermediarias (municipios, cooperativas, asociaciones de trabajadores, mutuales y gremios) quienes a su vez seleccionan a los participantes tiene características que la acercan a un financiamiento "por el lado de la demanda" . En ese esquema los demandantes aparecen " coordinados" por las entidades intermediarias cuyo objetivo es reducir los costos de transacción de la operatoria. Estas entidades licitan las obras entre constructoras privadas. El problema principal se debe a que la demanda excede sistemáticamente los fondos disponibles y el IPV debe aplicar algún criterio o metodología para asignar los mismos 31 Nótese que no sólo se trata de un subsidio que busca reducir el costo del crédito pues se supone implícitamente que la población focalizada no es elegible por los bancos para el otorgamiento de crédito. -36- ANNEX IV entre entidades intermediarias. Los criterios actuales suelen ocultar filtraciones en la focalización de los programas hacia población de mayores ingresos o sobrecostos de construcción. Aquí se abren algunas alternativas en el diseño de la política. Una de ellas es la de entregar un monto del subsidio explícito al demandante y asegurarle la posibilidad de acceso al crédito bancario comercial si cumple con condiciones razonables de elegibilidad, o en caso de que esas condiciones no se alcancen entregarle un subsidio directo que cubra el costo de un núcleo habitacional básico. Este tipo de soluciones presenta ventajas de administración y transparencia en un sistema muy vulnerable al clientelismo político. Por otro lado, las desventajas atribuíbles a estos mecanismos en la situación actual del mercado de vivienda son varios: 1. se podría afectar la necesidad de planeamiento urbano en zonas densamente pobladas, que enfrentan problemas de infraestructura y escasez de terrenos, 2. los costos de transacción en el mercado de vivienda siguen siendo elevados y se observan posibles efectos de asimetría de información entre constructores y demandantes. Estas razones, junto con otras ya expuestas, han mantenido la idea de que entidades intermedias que reduzcan los costos de coordinación y brinden asistencia técnica a los demandantes. Aún manteniéndose el funcionamiento actual del programa deberían introducirse cambios para mejorar la transparencia de asignación: -contar con un banco de proyectos (información sobre proyectos) financiables de acuerdo con criterios técnico de construcción. Dichos proyectos presentados por entidades intermedias deben incluir todos los costos efectivos (como al presente) más los costos sociales que deban computarse (costos de congestión, de polución, de sobreutilización de fuentes de agua, etc.) -asignar el crédito mediante mecanismos de licitación que incluyan un único criterio de selección. -publicar regularmente los resultados de licitaciones, adjudicaciones y gestión de los IPV. Por último, resulta clave para el éxito de los programas el logro de una morosidad mínima. Para ello se puede adoptar le modelo de originación de hipotecas y securitización . Debe tenerse en cuenta que en los casos de proyectos pequeños de bajo valor promedio el atractivo para securitizar puede ser bajo de modo tal que la securitización no puede ser un sustituto de la ejecución hipotecaria. En este último caso, la gestión de cartera y cobro podrá cederse a bancos comerciales por licitación. Las propiedades ejecutadas se asignarán a los particulares elegibles de la lista existente. La Argentina se encuentra en una etapa de transición en la que el crédito hipotecario ha reaparecido sólo recientemente y se dirige casi con exclusividad a los sectores de ingresos altos y medios altos; los costos en el mercado inmobiliario continúan relativamente altos por insuficiencia de la desregulación económica y; la ejecución de hipotecas es muy lenta. Estos problemas que limitan el funcionamiento eficiente del mercado de vivienda ( y su financiamiento) para los niveles de ingresos medios-bajos y bajos han sido identificados por las autoridades que tratan de darle solución. La restricción más importante es la de la disponibilidad de financiamiento de largo plazo -37- ANNEX IV cuya solución depende del desarrollo del mercado financiero y de capitales. Este ha avanzado significativamente desde el efecto Tequila en 1995 y su progreso ulterior depende de la consolidación de la política macroeconómica. Por lo tanto, debido a la expectativa sobre un aumento significativo de los montos de crédito hipotecario en el futuro convendría establecer una revisión bianual o trienal que obligatoriamente reduzca los parámetros de costos de m2 admitidos para las licitaciones con el fin de ir limitando el techo y focalizando aún más el programa FO.NA.VI. hacia la población de ingresos más bajos, promoviéndose una participación creciente del financiamiento privado combinado con el subsidio directo a la demanda.12 Por último, los resultados presentados aquí sugieren algunas líneas de investigación para el futuro. En particular, la mayor disponibilidad de crédito hipotecario y la relación entre el concepto de déficit habitacional y precio de la vivienda aconsejan mejorar el estudio de la demanda de vivienda y sus estimaciones econométricas. La próxima disponibilidad de la Encuesta de Gastos e Ingresos de las Familias de 1994 podría proveer una base de datos para este propósito. En cuanto a la formulación de recomendaciones de política sería conveniente avanzar en el estudio comparado de las modalidades de gestión de los IPV, en particular en cuanto a los mecanismos de asignación y su transparencia. En este trabajo no se analizó el costo de los fondos públicos aplicados a este programa ni el beneficio social de su uso en proyectos alternativos. Si se avanzara por esta línea de análisis se podría definir un ejercicio de medición de los distintos programas sociales utilizando el enfoque de "basic needs" 32 La modificación a la ley FO.NA.VI. contempla el mecanismo del subsidio directo hasta en un 75% de la obligación asumida por el demandante, no así el mecanismo de revisión anual. - 38- ANNEX IV ANEXO ESTADISTICO Los valores del cuadro son en $constantes de 1994, y no coinciden necesariamente con las Cuentas Nacionales debido a diferencias en los deflactores. Cuadro N° Al Argentina: Inversión Bruta Intema Fija y sus componentes (en porcentaje del PBI) (1) .2. (3) (4) (5ì (6) 7 .Ñ0 . VER...N ..VERS.ON NVRSN JNVERStN NERSN NERON. NVER BRUT €N QUMOEN E EN NVMENA$ E BRUA PRoDUCClN' MUUA PPAA$ CMRM 1980 22.5 6.3 16.1 6.6 9.6 6.7 2.8 1*1 20.3 6.0 14.3 4.4 7.9 5.8 2.1 1982 16.8 3.2 13.6 6.2 7.4 5.2 2.3 1963 163.0 2.9 13.4 5.6 7.8 4.6 3.2 1984 15.6 3.6 11.9 5.2 6.7 4.4 2.3 1965 14.3 3.8 10.5 4.9 5.6 4.9 0.7 t$$ 14.8 2.8 12.0 5.5 6.5 4.4 2.1 1987 16.5 3.5 13.0 6.8 6.2 4.7 1.5 198 16.6 4.4 12.2 5.5 6.7 4.5 2.2 1 13.4 3.4 10.0 3.1 6.9 3.8 3.2 90 12.1 3.5 8.6 2.9 5.6 3.8 1.8 1W91 13.9 3.9 9.9 2.4 7.5 3.6 3.9 192 16.7 5.9 10.8 2.0 8.8 3.0 5.8 1993 18.0 6.7 11.3 1.9 9.4 3.5 5.9 1994 19.9 7.8 12.1 1.8 10.3 3.3 7.0 17.5 6.3 11.3 1.5 9.7 4.3 5.5 Fte. Elaboración propia en base a Secretaria de Programación Económica. Cuentas Nacionales Notas: (1) (2) + (3) (5) = (6) + (7) (3) (4) + (5) Los totales pueden diferir de las sumas por diferencias de redondeo. Cuadro A2 Rfo Negro: Instuto ProvnciaJ de la Vivenda, Plan plurianual de constrncció de vivendas, 1995 - 19 11 840 376 28 70 186 186 816 400 140=i 1296 1416 5519 264 74400A 962 1004 3978 5 5 744 25940000 4565 4684 18410 10 62 1 173 1 683 2128 70840~0 10243 11084 42165 30 33 121 22 550:00 68 74 278 14 486 1977 4 4 1 A2 50MM 2 13 1 937 3603 21 21 52 1 344 30 13881 1033 1039 3514ý 1873 3766 6 0% 743.5 403 449 1258 51 816 4.8% 857.8 8%90 2717 2195 5519 18.2% 253M.7 1745 182 6458 2712 4020 9.7% 18507 3891 3961 14862 8466 18471 8.8% 1404,4 513 517 1647 s6 683 9.0% 2269.4 9589 9874 36-279 19862 42407 10.7% 1670.5 445 447 1557 513 278 4.3% 1978.4 668 677 2016 1158 20M 9.8% 1986.1 724 727 2627 924 813 22% 615.0 48 442 1399 1386 3783 72% 9252 406 408 1107 750 1388 69% 9366 Fuærte Baboran propa - 39- ANNEX IV Cuadro N° A3 - RIO NEGRO PLAN PL URIANUAL DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS 1995/99 VIVIENDA ICOMPROMETIDO COMPROMETIDO/ TIPO A TIPO B TOTAL TOTAL VIEDMA 400 400 14000000 35000 GUARDIA MITRE 12 12 300000 25000 BELISLE 20 20 500000 25000 CHIMPAY 60 60 1500000 25000 CHOELE CHOEL 84 84 2940000 35000 DARWIN 10 10 250000 25000 LAMARQUE 48 48 1200000 25000 BELTRÁN 32 32 800000 25000 POMONA 10 10 250000 25000 BARILOCHE 634 634 22190000 35000 EL BOLSÓN 100 100 3500000 35000 CONESA 50 50 1250000 25000 ALLEN 206 206 7210000 35000 CAMPO GRANDE 48 48 1200000 25000 CATRIEL 40 40 1000000 25000 CERVANTES 60 60 1500000 25000 CINCO SALTOS 222 222 7770000 35000 CIPOLLETI 536 536 18760000 35000 CORDERO 22 22 550000 25000 CINCHINALES 38 38 950000 25000 GODOY 34 34 850000 25000 FERNÁNDEZ ORO 42 42 1050000 25000 ROCA 550 550 19250000 35000 HUERGO 40 40 1000000 25000 MAINQUE 40 40 1000000 25000 REGINA 250 250 8750000 35000 RAMOS MEXIA 12 12 300000 25000 SIERRA COLORADA 16 16 400000 25000 ÑORQUINO 22 22 550000 25000 RíO COLORADO 114 114 3990000 35000 COMALLO 10 10 250000 25000 PILCANIYEU 20 20 500000 25000 S.A. OESTE 100 100 3500000 35000 VALCHECA 52 52 1300000 25000 JACOBACCI 52 52 1300000 25000 LOS MENUCOS 30 30 750000 25000 MAQUINCHAO 30 30 750000 25000 TOTAL 3196 850 4046 133110000 32899 MÁXIMO 634 60 634 22190000 35000 MÍNIMO 84 10 10 250000 25000 MEDIA _ 109 3597568 27973 -40- ANNEX IV Cuadro N° A4 - Tucumán: Instituto Provincial de la Vivienda, 1994 - 1996 LOCALIDAD NRO DE VIV. COMPROMETIDO SIN INODORO O RETRETE SOLO CLOACA SIN AGUA CORRIENTE NI CLOACA TOTAL DE POBLACION C.EN EJ/ MONT. COMPRi EN EJECUCION VIVENDAS lGARES POBLACION VIVENDAS HOGARES POBLACION VIVENDAS HOGARES POBLACION VIVIENDAS EN VIV.DEF. POBL.EN VIVIENDAS VIV.DEF. DEFICITARIAS DEFICITA- - - - -RIAS PROGRAMA DE VIVIENDA 0 8057885,09 POPULAR PROG,MEJORAMIENTO DE VIV 0 6546686,78 PROG.INF.Y SERV.BASICOS 0 2269021,68 SUBTOTAL 16873593,55 148171 4237 176393 328801 51,32 YERBA BUENA 400 4850910,5 1170 1244 5637 20 24 83 371 378 1760 1561 7480 25,6% 648,52 TAFI VIEJO 830 10812903,58 2116 2229 10204 44 44 223 1821 1876 8688 3981 19115 20,8% 565,68 TACO RALO(GRANEROS) 40 498774,57 494 500 2170 2 2 8 1298 1317 6028 1794 8206 2,2% 60,78 SIMOCA 50 476117,43 499 528 2298 1 1 8 4164 4220 19231 4664 21537 1,1% 2211 S M DE TUCUMAN 1964 26451179,68 9331 9990 45043 524 545 2299 1270 1344 5790 11125 53132 17,7% 497,84 MONTEROS 150 3067964,93 1821 1895 8321 12 12 53 2505 2576 11342 4338 19716 3,5% 155,61 LULES 150 825582,06 1218 1299 5915 38 38 201 1440 1493 2806 2696 8922 5,6 92,53 INGLEALES 134 2395527,28 1368 1416 6383 106 111 526 4773 4876 22340 6247 29257 21% 81,88 FAMAILLA 200 3329312,2 762 815 3705 62 65 352 1281 1324 6302 2105 10359 9,5% 321,39 ESTGARMENDIA(BURRUYACU) 30 568429,87 950 1001 4790 8 8 42 3427 3501 16234 4385 21066 0,7% 26,98 CONCEPCION(CHICLIGASTA) 175 2635716,79 2223 2348 10647 5 5 21 2284 2334 10937 4512 21605 3,9% 122,00 (1)SUBTOTAL DEPROGRAMAS 4123 55912418,89 21952 23265 105113 822 855 3816 24634 25239 111466 47408 220395 8,7% 253,69 IDENTIF. (2)TOTAL DE LOS PROGRAMAS 12613 132027899,1 30702 32387 148171 920 950 4237 37143 38196 176393 68765 328807 18,3% 401,54 COMPROMETIDOS* (1)1(2) 32,69% 42,35% (*)Los valores de viviendas, hogares y población corresponden a totales provinciales según datos del INDEC para el Censo de 1991 - 41 - Cuadro N° A5 -Tucumán INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO ESTADO DE EJECUCIÓN DEL PL.AN DE TRABAJOS PÚBLICOS (AUTORIZADOS DEFINITI VOS Y COMPROMETIDOS) COD. CONCEPTO NRO DE VIV. TOTAL AUT.DEF. COMPROMETIDO (3)/(2) (4)/(2) BAR. (2) (3) (4) 102 VIVE INF.EN S.M.DE TUCUMAN 250 4201700 3640931 16807 14564 715 VIV E INF.EN INGLEALES 134 3171000 2395527 23664 17877 717 VIVE INF.ENTAFI VIEJO 41 622000 397890 15171 9705 1000 VIV.E INF.EN S.M.DE TUCUMAN 204 4080860 3881701 20004 19028 1014 VIV.E INF.EN V M.MORENO 244 3764000 3202044 15426 13123 1024 VIVE INF.EN FAMAILLA 200 3990500 3329312 19953 16647 1026 VIV E INFEN V.M.MORENO 250 3990000 3650650 15960 14603 1028 VIV.E INF EN S M.DE TUCUMAN 200 3814000 2843083 19070 14215 1034 VIV E INF EN YERBA BUENA 200 2739000 2461084 13695 12305 1036 VIV E INF.EN CONCEPCIÓN 175 3530250 2635717 20173 15061 1037 VIV E INF.EN MONTEROS 150 4700000 3067965 31333 20453 1038 VIV E INF.EN LULES 150 1133990 825582 7560 5504 1039 VIV.E INF.EN S.M.DE TUCUMAN 150 2766000 2666985 18440 17780 1041 VIV E INF.EN BDA RIO SALI 150 2454200 2118224 16361 14121 1051 VIV E INF.EN BDA RIO SALI 110 1938000 1964028 17618 17855 1061 VIV.E INF.EN SMDE TUCUMAN 100 2739330 1456963 27393 14570 1072 VIV.E INF.EN BDA RIO SALADO 60 1291000 1136363 21517 18939 1085 VIV.E INF.EN SIMOCA 50 761900 476117 15238 9522 1093 VIV.E INF.EN TACO RALO 40 772932 498775 19323 12469 1097 VIV.E INF EN EST.GARMENDIA 30 578500 568430 19283 18948 1108 VIV.E INF EN V CARMELA 200 2672000 2389827 13360 11949 1111 VIV.E INF.EN S.MDE TUCUMAN 380 6425981 3521714 16910 9268 1112 VIV E INF.EN S.M.DE TUCUMAN 360 5677000 3221188 15769 8948 1117 VIV.E INF.EN TAFI VIEJO 295 5110750 3562319 17325 12076 1133 PROGRAMA DE VIVIENDA POPULAR 0 15565811 8057885 1134 PROG.INF Y SERV.BASICOS 0 1777000 2269022 1135 PROG.MEJORAMIENTO DE VIV 0 11052000 6546687 TOTAL 4123 101319704 72786012 MÁXIMO 380 1556511 8057885 31333 20453 MÍNIMO 30 578500 397890 7560 5504 PROMEDIO 172 3752582 2695778 18223 14147 - 42 - Cuadro A-6 Prov. Bs. As.: Subsidio por Habitante que presenta condiciones de déficit habitacional PARTIDOS SUBSIDIO PARTIDOS DEL CONURBANO AVELLANEDA 160 GENERAL SAN MARTIN 29 ALMIRANTE BROWN 29 TRES DE FEBRERO 23 FLORENCIO VARELA 16 MORON 10 QUILMES 6 LA MATANZA 5 SAN FERNANDO 4 GENERAL SARMIENTO 1 LOMAS DE ZAMORA 1 MERLO 0 INTERIOR DE LA PROVINCIA FLORENTINO AMEGHINO (*) GENERAL PINTO (*) PELLEGRINI (*) LAPRIDA 2,183 MAIPU 2,077 SALLIQUELO 2,052 TRES LOMAS 2,025 BENITO JUAREZ 1,958 CARMEN DE ARECO 1,418 CAPITAN SARMIENTO 1,210 NAVARRO 1,154 ADOLFO ALSINA 1,102 SAN CAYETANO 1,051 MONTE HERMOSO 946 DAIREAUX 856 GENERAL ARENALES 850 LAS FLORES 847 MAGDALENA 801 SUIPACHA 789 PINAMAR 782 HIPOLITO YRIGOYEN 780 CASTELLI 762 PUAN 753 CORONEL PRINGLES 706 AYACUCHO 651 EXALTACION DE LA CRUZ 636 SAAVEDRA 615 CORONEL DE MARINA L. ROSALES 608 (*) Partidos que no registran déficit habitacional pero existen obras en ejecución - 43- Cuadro A-6-cont. Subsidio por Habitante que presenta condiciones de déficit habitacional PARTIDOS SUBSIDIO COLON 576 RIVADAVIA 576 PEHUAJO 519 CARLOS CASARES 515 VILLARINO 514 GENERAL BELGRANO 432 AZUL 424 CHACABUCO 420 ADOLFO GONZALEZ CHAVES 416 BARTOLOME MITRE 409 RAUCH 408 CHASCOMUS 405 GENERAL LA MADRID 400 9 DE JULIO 389 PILA 382 BRANDSEN 378 TANDIL 356 BRAGADO 343 GENERAL PAZ 337 GENERAL VIAMONTE 336 TRENQUE LAUQUEN 331 GUAMINI 331 GENERAL RODRIGUEZ 327 LOBERIA 307 TORNQUIST 267 BAHIA BLANCA 267 CARLOS TEJEDOR 251 GENERAL GUIDO 242 NECOCHEA 235 GENERAL JUAN MADARIAGA 232 LA COSTA 226 GENERAL VILLEGAS 202 MARCOS PAZ 195 25 DE MAYO 192 JUNIN 187 VILLA GESELL 177 MAR CHIQUITA 150 LINCOLN 149 SALTO 147 RAMALLO 146 CHIVILCOY 137 BOLIVAR 134 TAPALQUE 128 GENERAL ALVARADO 122 SAN ANTONIO DE ARECO 110 CORONEL SUAREZ 103 LOBOS 99 -44- Cuadro A-6_cont Subsidio por Habitante que presenta condiciones de déficit habitacional PARTIDOS SUBSIDIO PERGAMINO 88 OLAVARRIA 75 LA PLATA 68 ZARATE 68 PATAGONES 66 SAN ANDRES DE GILES 59 LUJAN 59 ROJAS 55 SAN NICOLAS 47 MERCEDES 43 TRES ARROYOS 37 CAÑUELAS 33 GENERAL PUEYRREDON 31 BALCARCE 23 - 45- Cuadro A-7 Participación de las Viviendas en Ejecución en el Déficit Habitacional PARTIDOS % CUBIERTO PARTIDOS DEL CONURBANO AVELLANEDA 5.22% GENERAL SAN MARTIN 1.92% ALMIRANTE BROWN 1.05% TRES DE FEBRERO 0.96% QUILMES 0.63% MORON 0.53% FLORENCIO VARELA 0.45% LA MATANZA 0.16% SAN FERNANDO 0.14% LOMAS DE ZAMORA 0.09% GENERAL SARMIENTO 0.05% MERLO 0.05% INTERIOR DE LA PROVINCIA MAYOR AL 100% PELLEGRINI (*) FLORENTINO AMEGHINO (*) GENERAL PINTO (*) TRES LOMAS 150.82% MAIPU 149.34% LAPRIDA 140.74% ENTRE 100% Y 75% NAVARRO 89.46% ADOLFO ALSINA 78.01% CAPITAN SARMIENTO 72.58% ENTRE 50% Y 25% SAN CAYETANO 48.42% SAAVEDRA 42.29% CARMEN DE ARECO 42.02% AYACUCHO 40.29% CORONEL PRINGLES 36.26% MAGDALENA 36.01% GUAMINI 33.54% SUIPACHA 33.21% LAS FLORES 31.92% VILLARINO 31.80% GENERAL LA MADRID 31.31% CASTELLI 29.63% GENERAL PAZ 29.01% TORNQUIST 28.79% MONTE HERMOSO 28.04% ADOLFO GONZALEZ CHAVES 25.65% GENERAL ARENALES 25.48% EXALTACION DE LA CRUZ 25.27% (*) Partidos que no registrar déficit habitacional pero existen obras en ejecución - 46 - Cuadro A-7-cont. Participación de las Viviendas en Ejecución en el Déficit Habitacional PARTIDOS % CUBIERTO ENTRE 25% Y 10% PINAMAR 24.23% DAIREAUX 24.08% CORONEL DE MARINA L. 23.86% ROSALES HIPOLITO YRIGOYEN 23.12% GENERAL VIAMONTE 22.72% COLON 21.99% PUAN 20.59% CARLOS CASARES 18.66% PEHUAJO 17.77% PILA 17.44% RIVADAVIA 17.05% BARTOLOME MITRE 15.98% CHASCOMUS 15.24% 9 DE JULIO 15.03% AZUL 14.60% ENTRE 25% Y 10% RAUCH 14.18% GENERAL BELGRANO 13.72% TANDIL 12.95% GRAL JUAN MADARIAGA 12.70% CHACABUCO 12.44% LA COSTA 11.53% BRANDSEN 11.21% VILLA GESELL 10.30% MENOR AL 10% LOBERIA 9.87% TRENQUE LAUQUEN 9.81% BRAGADO 9.81% GENERAL RODRIGUEZ 9.67% NECOCHEA 8.81% JUNIN 8.78% CARLOS TEJEDOR 8.72% GENERAL GUIDO 8.40% BAHIA BLANCA 8.36% GENERAL ALVARADO 8.14% BOLIVAR 7.21% CHIVILCOY 7.19% - 47 - Cuadro A-7-cont. Participación de las Viviendas en Ejecución en el Déficit Habitacional PARTIDOS % CUBIERTO MENOR AL 10% LINCOLN 7.05% TAPALQUE 6.95% PERGAMINO 6.86% 25 DE MAYO 6.69% GENERAL VILLEGAS 5.98% MARCOS PAZ 5.89% CORONEL SUAREZ 5.66% SAN ANTONIO DE ARECO 5.62% MAR CHIQUITA 5.21% SALTO 4.85% RAMALLO 4.76% LOBOS 3.99% LUJAN 3.39% ZARATE 2.72% OLAVARRIA 2.14% PATAGONES 1.94% CAÑUELAS 1.88% SAN ANDRES DE GILES 1.76% TRES ARROYOS 1.63% ROJAS 1.63% SAN NICOLAS 1.26% MERCEDES 1.18% GENERAL PUEYRREDON 1.14% LA PLATA 1.12% BALCARCE 0.67% - 48 - ANEXO METODOLÓGICO La base de datos fue la que surge de utilizar conjuntamente las EPH (encuesta permanente de hogares) para Bs.As. en el período 91-96. Estas encuestas se realizan dos veces al año (una en marzo/abril y la otra en octubre/noviembre), con lo que se contó con un total de once encuestas. Luego de excluir a las observaciones que resultaban inconsistentes se retuvo un total de 29906 observaciones en la muestra conjunta. Si bien las EPH proveen de información relativa tanto a las características de la vivienda y el hogar que la habita, incluyendo el ingreso familiar 3, no proveen ninguna información sobre el gasto del hogar. Para incluir una variable de precio se incorporó para cada una de las observaciones de una misma muestra el precio del alquiler de viviendas en relación a la canasta de consumo vigente en el momento del tiempo de realización de la misma.34 Si bien este indicador presenta el problema de tener poca variabilidad, su uso es consistente con la variable utilizada para medir los servicios de vivienda. Esto es así ya que los servicios de la vivienda fueron medidos aquí por las "habitaciones de uso exclusivo del hogar por persona del hogar". Esta variable refleja (al menos en parte) lo que se denomina servicios básicos de la vivienda, pero no incluye otras características referentes a la mayor o menor calidad de la vivienda, a la mayor o menor proximidad de la vivienda con respecto a los centros de trabajo y consumo, etc. Aquí se considera a éstos como bienes que, si bien son producidos por la misma unidad de vivienda, pueden separarse de los servicios básicos producidos por la misma. Así, el precio utilizado se refiere únicamente a los servicios básicos y no incorpora componentes que se deban a los servicios complementarios. El precio utilizado logra este objetivo en buena medida. Como puede suponerse que el índice de alquileres elaborado por el INDEC está medido sobre una vivienda homogénea, la variación de este precio solo refleja la variación del precio de alquiler del metro cuadrado de vivienda y así refleja suficientemente bien la variación del precio de los servicios básicos de vivienda, sin incluir diferencias debidas a distintos "servicios complementarios" de la vivienda. Lo que se hizo entonces fue fraccionar la muestra conjunta en cinco submuestras, de acuerdo a la agrupación de las observaciones por quintiles del ingreso per cápita familiar (YPCF). En el cuadro 2 del trabajo se presentan los niveles máximos, mínimos y promedio de YPCF por quintil. Sobre cada una de estas submuestras se calcularon las funciones de demanda de servicios básicos de vivienda. Para esto se estimaron distintas regresiones de la variable habitaciones por persona (HABPORPER) en un conjunto de variables independientes. Estas variables incluyen precio (PRECIO), ingreso per cápita familiar (YPCF), "riqueza", dummies para El ingreso per cápita familiar de cada período se expresó en la muestra conjunta en pesos de octubre de 1996. 3 Específicamente, se utilizó aquí un promedio de este precio en el trimestre que incluye como período final el momento en que se tomó la muestra. - 49 - la propiedad de la vivienda, dummies para desempleo y dummies para los diferentes períodos de la muestra. En cuanto a la propiedad de la vivienda, la diferenciación se hizo solamente entre quienes eran propietarios de la vivienda y el terreno que habitan y quienes no lo eran. Las dummies para desempleo toman el valor de 1 si al menos un individuo de la familia está desempleado y cero si ningún miembro de la familia está en esta condición. Esta variable pretende corregir el ingreso familiar observado del shock transitorio que implica el desempleo. Las dummies para desempleo se utilizaron (cuando resultaron estadísticamente significativas) corrigiendo la ordenada al origen y también las elasticidades estimadas de la demanda de servicios de vivienda con respecto a precio, ingreso y "riqueza". En cuanto a esta última variable, se intentó incorporar de algún modo en la estimación una variable que reflejara de alguna forma más aproximada que el ingreso corriente el ingreso permanente. Esto se hizo con el promedio de años de educación poseídos por la familia. A partir de las regresiones que se realizaron se pudo obtener un rango estimado para las elasticidades de la demanda de servicios de vivienda con respecto a las distintas variables. En general (excepto en la elasticidad precio) la forma funcional propuesta asume elasticidades constantes. Para el caso de la elasticidad precio se permitió (cuando resultó estadísticamente significativo) que esta elasticidad variara con el nivel de ingreso, aunque se mantuvo la restricción de elasticidad constante a distintos precios. Los resultados de estimación de las elasticidades precio no fueron en general buenos. Mientras que para los quintiles 1 y 5 (los extremos de la distribución) los resultados fueron aceptables, los quintiles 2, 3 y 4 no permitieron una estimación adecuada de las distintas elasticidades. En estos tres quintiles el signo de la elasticidad precio es negativo solo cuando se excluye a la variable POBTOT, indicativa de la población total del hogar, y que es utilizada como una variable de escala para solucionar la heterocedasticidad. Cuando ésta se incluye, el precio (su logaritmo) es estadísticamente no significativo o el signo de la elasticidad estimada no es el adecuado. En los modelos que excluyen a la variable de escala el R2 de la regresión es en general extremadamente bajo. Aunque no se utilizaron mínimos cuadrados generalizados para corregir por heterocedasticidad sí se utilizaron las varianzas y covarianzas que corrigen por este efecto, con lo que los estimadores no resultan sesgados sino solo ineficientes (no son los estimadores de mínima varianza). Para el primer quintil se puede ver (cuadro 1) como los coeficientes estimados toman el signo esperado y las variables resultan (todas ellas) estadísticamente significativas a bajos niveles de error de tipo 2. M La elasticidad precio tiene aquí dos componentes. Un primer componente fijo viene dado por el coeficiente del logaritmo del precio. El segundo componente (la parte variable de la elasticidad precio) resulta de la multiplicación del coeficiente de la variable denominada YSOPRE (producto de YPCF y el logaritmo del precio) y el ingreso per cápita familiar del individuo. Se aplicó aquí la metodología usual Notemos aquí que con heterocedasticidad se corre el riesgo de considerar como no significativa una variable que en realidad sí lo era. - 50 - para el cálculo de coeficientes variables. Tomando el nivel promedio de YPCF para este quintil la elasticidad calculada es de 0.83. El coeficiente que acompaña al logaritmo de YPCF es la estimación de la elasticidad ingreso, y toma en este caso un valor de 0.084. La variable EDUPROM, como ya comentamos, es un instrumento para medir el ingreso permanente de los individuos del hogar. Si llamamos "riqueza" a esta variable la elasticidad riqueza toma en este caso un valor de 0.31. La variable .POBTOT indica la cantidad de individuos de cada hogar. El uso de esta variable de escala resulta útil para corregir la heterocedasticidad. Las variables Aij son dummies para los períodos de realización de cada encuesta, donde i indica el año y j la onda (abril u octubre). Solo se retuvieron las variables que resultaron estadísticamente significativas. El ejercicio presentado se realizó para la muestra que excluye al año 1991. Esto se hizo debido a la hipótesis de persistencia de rigideces en el mercado de vivienda en ese período de forma marcada. Cuando se hizo el ejercicio para este quintil con toda la muestra y sin incluir ninguna de estas variables dummy el precio resultó estadísticamente no significativo y la elasticidad ingreso estimada se redujo a 0.04, siendo todavía estadísticamente significativa (t = 3.34). Cuando se introdujeron estas variables dummy nuevamente las del año 1991 resultaron significativas y el precio volvió a ser también significativo. Sin embargo, la elasticidad precio se redujo a -0.4 ( t = -1.81 ). Estos resultados se pueden ver en el cuadro 2 36 En relación al quintil 2, presentamos los cuadros 3, 4 y 5. Este ejercicio se realizó tomando el total de las observaciones de la muestra. Las variables que hasta aquí no habían sido introducidas son DUMDES y PREDES. La primera es una dummy para desempleo corrigiendo la ordenada al origen, mientras que la segunda corrige la estimación de la elasticidad precio. En estos cuadros se pueden ver lo que antes se comentaba. Las estimaciones presentadas en los cuadros 3 y 4 dan como resultado altos valores de los R2 (alta proporción de la varianza total explicada por la varianza del modelo), elasticidades ingreso del 0.08 y 0.15 y elasticidades "riqueza" del 0.2 y 0.17. La elasticidad precio es estadísticamente cero en el cuadro 3, siendo muy pequeña cuando se evalúa en el nivel promedio de YPCF en los resultados del cuadro 4. En el cuadro 5, sin embargo, en donde no se incluye a la variable de escala, la elasticidad precio es de -0.16, siendo esta variable altamente significativa. El valor del R2 es muy bajo, pero la significatividad global de la explicación continúa siendo alta. Nótese sin embargo que aquí la elasticidad ingreso estimada resulta negativa y la variable altamente significativa. En referencia al quintil 3, presentamos los cuadros 6, 7 y 8. En el primer ejercicio el coeficiente que acompaña al logaritmo del precio, si bien tiene el signo adecuado, no resulta estadísticamente significativo. En el segundo ejercicio su valor es muy cercano a cero cuando se evalúa la elasticidad en el YPCF promedio del quintil. Cuando se excluye a 36 Aquí se introdujo también una variable dummy para la propiedad de la vivienda. Esta resultó estadísticanente significativa. - 51 - la variable POBTOT se obtiene una elasticidad de -0.09, estadísticamente significativa, aunque el R2 de la regresión resulta muy bajo. Los otros resultados no presentan anomalías. En cuanto al cuarto quintil (cuadros 9 a 12), en todos los casos en que se incorpora la variable de escala la elasticidad precio estimada resulta positiva, teniendo en estos ejercicios la elasticidad ingreso y la elasticidad "riqueza" estimadas el signo apropiado, y resultando estos coeficientes siempre significativos (la explicación conjunta de las variables es también altamente significativa). Mientras que la elasticidad "riqueza" se encuentra en un rango de 0.14 a 0.17 la elasticidad ingreso estimada está en valores cercanos a 0.06. Cuando no se incluye la variable POBTOT la elasticidad precio es negativa (y significativamente distinta de cero al 11 % de error de tipo 2) , tomando un valor de -0.05. Nuevamente, sin embargo, el R2 de esta regresión resulta muy bajo, lo que sin embargo no modifica que la significatividad de la explicación global sea muy alta. Para el quintil 5 (cuadros, cuando no se incluye a la variable de escala la elasticidad precio estimada es del orden de -0.08 (significativa al 1.6% de error 2), la elasticidad ingreso de 0.25 y la elasticidad "riqueza" de 0.15, ambas altamente significativas. La significatividad de la explicación global continúa siendo alta, como en todos los casos anteriores, pero ahora además el R2 es más alto que el que resultaba cuando se hacía este ejercicio para los quintiles anteriores, tomando un valor de 0.08. Cuando se incorporó a POBTOT la variable precio dejó de ser significativa en la mayoría de los casos. Cuando se decidió conservarla (con error de tipo 2 de 0.28) el signo continuaba siendo negativo, tomando un valor de -0.02. La elasticidad ingreso estimada disminuyó en este caso a 0.20 y la elasticidad "riqueza" a 0.10.