Документы: Европейский Союз

316838 документа
1831

Order of the Court (Eighth Chamber) of 4 May 2026.#Alireza Malekzadeh Arasteh v European Commission.#Appeal – Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Representation of non-privileged parties in an action before the Courts of the European Union – Third and fourth paragraphs of Article 19 of the Statute of the Court of Justice of the European Union – Requirement to be represented by a lawyer – Appeal manifestly inadmissible.#Case C-582/25 P.

cjeu_case ·
1833

Case C-582/25 P: Order of the Court (Eighth Chamber) of 4 May 2026 Appeal brought on 26 August 2025 by Alireza Malekzadeh Arasteh against the order of the General Court (Fifth Chamber) of 21 August 2025 – T-421/25, Arasteh v Commission (Appeal – Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Representation of non-privileged parties in an action before the Courts of the European Union – Third and fourth paragraphs of Article 19 of the Statute of the Court of Justice of the European Union – Requirement to be represented by a lawyer – Appeal manifestly inadmissible)

cjeu_case ·
1834

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 4 mai 2026.#Higreen Power Srl contre Gestore dei Servizi Energetici (GSE) SpA e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Environnement – Promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables – Directive 2009/28/CE – Article 3 – Directive (UE) 2018/2001 – Article 4 – Mesures nationales d’incitation à la production d’énergie par des installations éoliennes terrestres, solaires photovoltaïques, hydroélectriques et à gaz résiduaires des stations d’épuration d’eaux usées – Régime d’aide – Aides d’État – Article 108 TFUE – Compétence exclusive de la Commission européenne pour statuer sur la compatibilité de mesures d’aide avec le marché intérieur – Décision de la Commission constatant la compatibilité de ce régime d’aide avec le marché intérieur – Recours introduit par le bénéficiaire d’une aide au titre dudit régime, devant une juridiction nationale, contestant une modalité du même régime qui est indissolublement liée à son fonctionnement – Irrecevabilité, dans le cadre de ce recours, d’une demande de décision préjudicielle portant sur l’interprétation de ces dispositions de ces directives.#Affaire C-66/24.

cjeu_case ·
1835

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 4 mai 2026.#Higreen Power Srl contre Gestore dei Servizi Energetici (GSE) SpA e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Environnement – Promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables – Directive 2009/28/CE – Article 3 – Directive (UE) 2018/2001 – Article 4 – Mesures nationales d’incitation à la production d’énergie par des installations éoliennes terrestres, solaires photovoltaïques, hydroélectriques et à gaz résiduaires des stations d’épuration d’eaux usées – Régime d’aide – Aides d’État – Article 108 TFUE – Compétence exclusive de la Commission européenne pour statuer sur la compatibilité de mesures d’aide avec le marché intérieur – Décision de la Commission constatant la compatibilité de ce régime d’aide avec le marché intérieur – Recours introduit par le bénéficiaire d’une aide au titre dudit régime, devant une juridiction nationale, contestant une modalité du même régime qui est indissolublement liée à son fonctionnement – Irrecevabilité, dans le cadre de ce recours, d’une demande de décision préjudicielle portant sur l’interprétation de ces dispositions de ces directives.#Affaire C-66/24.

cjeu_case ·