Документы: Европейский Союз

Наднациональное объединение 27 государств. Официальные документы (регламенты, директивы, решения) публикуются через Publications Office of the EU (Cellar/EUR-Lex). Практика Суда ЕС (CJEU) — тоже орган ЕС.

Официальный сайт ↗

Типы документов
regulation (161375) cjeu_case (104317) decision (43264) directive (8068)
317 024 документа
59166

Order of the Court (Ninth Chamber) of 5 September 2019.#Eli Lilly and Company v Genentech Inc.#Request for a preliminary ruling from the High Court of Justice (Chancery Division).#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Supplementary protection certificate for medicinal products — Regulation (EC) No 469/2009 — Article 3(b) — Conditions for obtaining — Marketing authorisation — Authorisation issued to a third party — Manifest inadmissibility.#Case C-239/19.

cjeu_case ·
59168

Order of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#Iceland Foods Ltd v European Union Intellectual Property Office.#Appeal — Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — EU trade mark — Opposition proceedings — Absolute grounds for refusal — Decision of the Board of Appeal to stay the proceedings and remit the case to the examiner for an examination of the absolute grounds for refusal — Appeal manifestly unfounded.#Case C-162/19 P.

cjeu_case ·
59170

Case C-239/19: Order of the Court (Ninth Chamber) of 5 September 2019 (request for a preliminary ruling from the High Court of Justice (Chancery Division) – United Kingdom) — Eli Lilly and Company v Genentech Inc. (Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Supplementary protection certificate for medicinal products – Regulation (EC) No 469/2009 – Article 3(b) – Conditions for obtaining – Marketing authorisation – Authorisation issued to a third party – Manifest inadmissibility)

cjeu_case ·
59174

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 5 septembre 2019.#EU contre Caisse pour l'avenir des enfants.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Libre circulation des travailleurs – Égalité de traitement – Article 45 TFUE – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 4 – Convention sur la sécurité sociale conclue entre l’État membre d’emploi et un pays tiers – Prestations familiales – Application à un travailleur frontalier n’étant ni ressortissant ni résident d’un des États contractants de la convention.#Affaire C-801/18.

cjeu_case ·
59175

Order of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#EU v Caisse pour l'avenir des enfants.#Request for a preliminary ruling from the Conseil supérieur de la Sécurité sociale.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Freedom of movement for workers — Equal treatment — Article 45 TFEU — Regulation (EC) No 883/2004 — Article 4 — Social security convention concluded between the Member State of employment and a non-member country — Family allowances — Application to a frontier worker who is neither a national nor a resident of one of the Contracting States to the convention.#Case C-801/18.

cjeu_case ·
59177

Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 5 September 2019.#TDK-Lambda Germany GmbH v Hauptzollamt Lörrach.#Request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Baden-Württemberg.#Reference for a preliminary ruling — Regulation (EEC) No 2658/87 — Customs Union and Common Customs Tariff — Tariff classification — Combined Nomenclature — Subheading 8504 40 30 — Static converters — Classification criteria — Main intended use.#Case C-559/18.

cjeu_case ·
59178

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 5 septembre 2019.#R contre P.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière d’obligations alimentaires – Règlement (CE) no 4/2009 – Article 3, sous a) et d), et article 5 – Juridiction saisie de trois demandes conjointes relatives au divorce des parents d’un enfant mineur, à la responsabilité parentale et à l’obligation alimentaire en faveur de l’enfant – Déclaration de compétence en matière de divorce et d’incompétence en matière de responsabilité parentale – Compétence pour connaître de la demande d’obligation alimentaire – Juridiction du lieu où le défendeur a sa résidence habituelle et devant laquelle il comparaît.#Affaire C-468/18.

cjeu_case ·
59179

Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 September 2019.#R v P.#Request for a preliminary ruling from the Judecǎtoria Constanţa.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matters relating to maintenance obligations — Regulation (EC) No 4/2009 — Article 3(a) and (d) and Article 5 — Court seised of three joined claims concerning the divorce of the parents of a minor child, parental responsibility and the maintenance obligation with regard to that child — Court declaring that it has jurisdiction relating to the divorce and no jurisdiction relating to parental responsibility — Jurisdiction to entertain proceedings with regard to the claim concerning the maintenance obligation — Court for the place where the defendant is habitually resident and before which he has entered an appearance.#Case C-468/18.

cjeu_case ·
59180

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 septembre 2019.#Commission européenne contre République italienne.#Manquement d’État – Protection sanitaire des végétaux – Directive 2000/29/CE – Protection contre l’introduction et la propagation dans l’Union européenne d’organismes nuisibles aux végétaux ou aux produits végétaux – Article 16, paragraphes 1 et 3 – Décision d’exécution (UE) 2015/789 – Mesures visant à éviter l’introduction et la propagation dans l’Union de Xylella fastidiosa (Wells et al.) – Article 7, paragraphe 2, sous c) – Mesures d’enrayement – Obligation de procéder à l’enlèvement immédiat des végétaux infectés dans une bande de 20 kilomètres dans la zone infectée – Article 7, paragraphe 7 – Obligation de surveillance – Enquêtes annuelles – Article 6, paragraphes 2, 7 et 9 – Mesures d’éradication – Manquement persistant et général – Article 4, paragraphe 3, TUE – Obligation de coopération loyale.#Affaire C-443/18.

cjeu_case ·