Cameroun - Projet de développement rural de la plaine des Mbo

Document de La Banque Mondiale A N'UTILISER QU'A DES FINS OFFICIELLES Rapport NO.4362 (CREDIT 672-CM) 9 mars 1983 Sureau ~ e ' g i o n a lde l'dfrique de l'ouest Le present document fait l'objet dounediffusion restreinte. et ne peut PLre utilise par ses destinataires que dans I'exercic~de leurs foncrions officie!lcs. Sa tenelrr ne peut itre astrement divulo,ui.e sacs I'autorisation de IP Banque hlondiale.  CAMEROUN PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO (Crkdit 672-CM) Taux de change (moyenne pour le projet) Monnaie = francs CFA (FCFA) 1 do1lar = 230 francs CFA 1 million de francs CFA = 4.348 dollars Poids et mesures Systeme metrique Abreviations CCCE Caisse centrale de coop6ration kconomique CENEEMA Centre national d'etudes et dlexp&rimentationde machinisme agricole FAC Fonds d'aide et de cooperation IITA Institut international pour l'agriculture tropicale ISH Institut des sciences humaines I F W Institut de recherche agronomique et forestiere MIDERIM Hission de developpement de la riziculture dans la plaine des M ' B ~ Societe de d4veloppement de la riziculture dans la plaine des M'BO Association du developpement de la riziculture en Afrique de 1'Ouest  RAPPORT D'ACHEVElaJT CAMEROUN PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO (CREDIT 672-CM)" TABLE DES MATIERES Page Prbfaca 1 Donnhes de base ii Points importants iii I. Gbnbralit6s 11. Formulation III. Exbcution IV. Impact agricole V. Taux de rentabilitb VI. Efficacitb et d6veloppement des institutions VII. Questions d'intbr6t spbcial VIII. Modifications des projets-relais IX. R6sultats obtenus par la Banque X. Conclusions Addendum Annexes : I (version anglaise) II I t Commentaries de la CCCE Carte  RAPPORT D'ACHEVEMENT DE PROJET CAMEROLJN : PROJXT DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO (CREDIT 672-CM) La pr6sente pr6face a 6t6 6tablie A l a suite d'une &valuation r6trospective du Projet de d6veloppement rural de l a plaine des M'Bo, en R6publique-Unie du Cameroun, pour lequel un Cr6dit 672-CM de 2 millions de dollars avait 6t6 approuv6 en d6cembre 1976. Le dernier dkcaissement au t i t r e de ce cr6dit a eu lieu l e 13 f6vrier 1981. Le rapport d' &valuation r6trospective comprend uniquement l e Rapport d'achevement du projet du 3 juin 1982, qui a 6t6 choisi par l e DQpartement de 1'6valuation r6trospective des op6rations pour une 6valua- tion abreg6e. Le Rapport dfachevement avait 6tQ r6dig6 par l a Division Agriculture 2 du D6partement des projets du Bureau r6gional Afrique de 1'Ouest . La mission d' achkvement s 'est rendue au Cameroun en mars 1981, e t son rapport e s t fond6 sur un examen des documents pertinents, sur des discussions avec de hauts fonctionnaires e t avec de hauts responsables sur les l i e u mkmes du projet, oii ont 6th effectu6es des observations sur l e terrain. Des copies de l a traduction frangaise du projet de rapport ont Qt6 communiqu6es h ltEmprunteur l e 18 novembre 1982; toutefois, nous n'avons jusqutici requ aucun commentaire a ce sujet. Nous remercions vivement les pouvoirs publics de l'aide pr6- cieuse qu'ils ont apport6e a l a pr6paration de ce rapport. Copie du projet de rapport a Qgalement 6t6 communiquQe au cofi- nancier du projet qui nous a f a i t part de ses commentaires, dont l a t r a - duction est reproduite en annexe au pr6sent rapport.  000 UC;TJU=-~"~~-~-~~JLI~J O~CO--- LI m~a~accu~u~,u~~~u4 30=n0'Q)>~uuY,sw JLIYY~~JO =.OW 7 -==a= .4 +4uslJ 44aJJOl CC .GY-(~E -0 mm a- w - nJ .4 Q) 0- s u0aaJnJLI E'Q) 2 -W= Ow" ku.4 .*a - h 3Y .i 343 m ..ma. aam CLIZ.4-4 LI 4 mmZdZ2dZdZd \\ \ hhl .a I ha aI J'Q) LI a+ \ \I,LI ,300 =nuaam.;uli ?) 4 'Q) E LILI GYU E m.4 o PIS '7.7 YQJ ULI 0 O~J~JYU~J 00 U 4 U oo .a. ICDI n~nrn*+wo 73n2~1~ 3.4.4 \ \ 4 aI s 3zu , 2c3 EUS ww ,p,,.e J o PI&GYPIS I,LI oomoo .7 aJaJnuaJ LIL)ZuLI lJw = q LI o .a.. I41 '7 U4 .+A" .4 m m n aJ , ~ qn o,+ o .7.7 LIL, LI ,n 3 .i Y U il(I] o I 2 -n 2 Z = :- *n 2 2  - - - ---- DONNI..Lb LOIIL CRNANT LES MISSIONS Nombre Nomb r e S p 6 c i a l i t e d e s D a t e de d'hommes- n~elnbresd e l a E l i s s i o l ~ ( a o i s / a n n C e ) p e r s o n n e s semaines m i s s i o n E f f i c a c i t e Ide111i L i c a l ion 12/72 E c o n o ~ n i s t e Agronome Agronome Agronome Economiste Economiste Agronolne Economiste Agronome Economiste Economiste Economiste a g r i c o l e Agronome l n g e n i e u r d u g e n i e r u r a l Ecunomiste A n a l y s t e f i n a n c i e r S p e c i a l i s t e s a n i t a i r e Ecuoomiste a g r i c o l e Agrono~ne E c o n o e i e t e e g r i c o l e Agror~ume Agronon~c Agrooome A n a l y s t e f i n a n c i e r S p 6 c i a l i s t e d e s s o l s S U ~ C I - v i s iVo ~ ~ 0 4 / 7 9 1 11 Agronorne Supcl-vi s i u ~Vl~ 0 7 / 7 9 1 7 I n g e n i e u r a g r i c o l e Su1~a'rv1sir,oVII 11/79 1 -3 l n g e i ~ i e u ra g r i c o l e S l ~ p c r vsin11 V I I I i 0 2 / 8 0 2 18 I n g e n i e u r a g r i c o l e J e t ~ n ec a d r e 111genieur a g r i c o l e l n g e n i e u r a g r i c o l e d p u h l i q i l e unje c'u Carnrro~ln soriQt.4 d e dCvelopperne~~t e l a r i z i c u l t u r e darls l a I ' l n i ~ l ( ~ d des If' Bo (SODERItl) E x r ~ c i c cd e I ' K n ~ p r u ~ ~ t e u r l e r j u i l l e t - 30 j u i n E1on11:ri6 1 ( n l ) r e v i a ti o n ) Franc CFA (FCFA) 'I.~IIIX change : 611' I.loycllne onnee d e I 1 ~ v a l u a t i o n I d o l l a r = 245 CFA I - ~ ~ I ~ ~ ! I I I I ( :annees d ' e x e c u t i o n I d o l l a r = 230 CFA Flc>yellr~qtannee d e l1ach&vement 1 d o l l a r = 220 CFA Ilort~~ I I I l,ru,]l!t r e l a i s W a n t -/I II~'.(.;IS::~.I,I~:IIL d e s c o o t s i n q ~ u t n l ) l c3 l a l l f c e s s i t e d e prolullgcr l a p e r i o d e d u p r u j e t cl'un a n a L l n d ' o b t e r ~ i rdcs rC.;!olr.tl:; .- i 111 i:r(:s.~r~tdse s 6turJes.  RAPPORT D ACHEVEMENT DE PROJET ' CAMEROUN : PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO (CREDIT 672-CM) POINTS IMPORTANTS Ce credit avait 6t6 accord6 pour appuyer les efforts du Gouver- nement en vue d'accroitre e t de diversifier l a production agricole par des recherches sur les probl&mes techniques que posent l a mise en valeur e t l e peuplement des 30.000 ha en grande partie deserts de l a plaine des M'Bo, situ6e prbs des Hauts plateaux surpeuples de l'ouest de l a R6publique-Unie du Cameroun. Ce projet a egalement financ6 les services du personnel d' assistance technique d'un programme de riziculture mecanisee entrepris b la m&me epoque b l ' i n i t i a t i v e de 1'Etat sur 800 ha de l a plaine. I1 a lui-m6me ete finance par un credit equivalant a 2 millions de dollars de 1'IDA et par un pr6t en francs franqais representant approximativement la contre-valeur de 500.000 dollars, accord6 par l a Caisse centrale de coop&- ration 6conomique (CCCE), institution publique franqaise de cooperation economique . En raison de retards de diimarrage, l a campagne de 1977 a kt6 manquke e t il a fallu prolonger l e projet d'une annee avec des fonds de 1'Etat. Ce retard, combink a la nkcessite d'obtenir des r6sultats signi- ficatifs avec l a version revisee du programme d'essais, e t aux effets de l'inflation, a entrain6 un depassement t o t a l des cotts de 38 %. Comme il s ' e s t rev616 d i f f i c i l e de justifier l e dkveloppement economique de l a plaine par une mkcanisation a grande echelle ou par des operations de peu- plement, aucun projet relais n'a ete approuvk. Les leqons a t i r e r de ce projet sont qu'une action progressive, accompagnee d'expkriences en vraie grandeur e t suffisamment prolong&es, est necessaire lorsque l'on essaie d'introduire une innovation technique dans un environnement rural dont les aspects physiques e t sociaux sont ma1 connus, e t q u ' i l faut rejeter d'em- blke toute hypothese de travail lorsque les 616ments dont on dispose montrent qu'elle n'est pas au diapason de l a r e a l i t i . Voici un rappel des conclusions qui nous ont paru particulierement interessantes : - l'investissement premature dans l'eauipement necessaire a l a riziculture mecaniske e t au traitement a grande 6chelle, fond6 sur des projections trop optimistes des rendements, s ' e s t traduit par de lourdes pertes d'exploitation (par. 3.04(b)iii);  - l'absence d'accord sur les objectifs r6els du projet a plack l a direction de celui-ci en position de d6savantage (par. 6.01); - le projet a demontr6 que l a riziculture mecanis6e a grande kchelle n16tait pas faisable. Cela a permis d16viter l'expan- sion substantielle propos6e de l a superficie ainsi cultivhe (par. 10.8(iii)) ; e t - l a justessedelaconclusiondelamissiond'~valuation,selon laquelle l a r6gion o f f r a i t de bonnes possibiliths de d6veloppe- ment mais qu'il r e s t a i t a r6soudre des problhmes techniques e t economiques, a 6t6 amplement d6montr6e (par. 9.02).  CAMEROUN PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO RAPPORT D'ACHEVEMENT i1 A l'6poque de 116valuation (1976), l'agriculture faisait vivre 85 % de la population camerounaise, representait 35 a 40 % du PIB et plus de 75 % de la valeur des exportations. Le sous-secteur traditionnel, qui produit des denrees alimentaires pour la subsistance avec divers excedents destines au marche local, ainsi que le cacao, le caf6, le coton et les arachides pour llexportation,representait 85 % de la production agricole, le reste prove- nant des plantations industrielles dont les plus importantes, appartenant llEtat,produisent essentiellement de l'huile de palme et du caoutchouc. ii) Le Cameroun 6tait largement autosuffisant en denrees alimentaires, par suite notamment d'une croissance rapide des cultures non traditionnelles : lhgumes, haricots et pommes de terre, par exemple. La stagnation de la pro- duction des vivriers traditionnels de base (plantains, mil, sorgho, maXs et manioc) et l'accroissement de la population urbaine avaient toutefois conduit a des importations croissantes de riz et de ble. iii) Les propositions d'amknagement et de peuplement de la plaine des M'BO en grande partie inoccupee, qui est l'une des rares plaines situees autour des Hauts plateaux surpeupl6s de l'ouest meritaient dt6tre examinkes en priorite, compte tenu de la strategic du Groupe de la Banque qui consiste a appuyer les efforts deployes par le Gouvernement en vue d'accroitre et de diversifier la production agricole, et a s' intkresser au developpement rural afin d1am61iorer la distribution des revenus et de mieux equilibrer le developpement regional. iv) Cette plaine a peut-6tre 6te raisonnablement bien colonis6e aupara- vant, mais elle a et6 totalement depeupl6e au debut de ce siecle, en partie a cause de la maladie du sommeil, du paludisme et de l'onchocercose. Toutefois, en raison de la pression demographique croissante sur les plateaux environ- nants, quelque 10.000 habitants se sont recemment installes au pied des col- lines qui bordent la plaine, ou ils pratiquent les cultures traditionnelles de rapport (cafe) et alimentaires (plantains, manioc, patate douce). Environ 13.000 ha de terres inoccupees semblaient pouvoir se pr6ter a l'amenagement sans necessiter de travaux de defrichement couteux permettant l'installation de 5 a 7.000 familles rurales.  Formulation v1 Ce projet e s t n6 des resultats prometteurs de l a double recolte de r i z pluvial sur les elevations de l a plaine des M ' B Orealisee en 1971-73 a l a station de recherche locale de 1' I n s t i t u t de recherche agronomique e t fores - t i e r e (IRAF). Ces resultats ont donne s u i t e a un projet p i l o t e realise par l a Mission de dbveloppement de l a riziculture dans l a plaine des M'BO (MIDERIM) mise en place par l e Gouvernement et financee en p a r t i e par le Fonds d'aide e t de cooperation (FAC) qui a charge un bureau de consultants de prbparer une etude de faisabilitk d'un projet d'amenagement integre fond6 sur l e r i z . Sur l'insistance de 1 ' I D A e t de l a Caisse centrale de cooperation Qconomique (CCCE), l'ampleur du projet a &te reduite h 5.600 ha et sa conception modifiee de mani&re A en f a i r e non plus une ferme dlEtat entikrement mecanisee mais un programme de colonisation destine h 2.000 familles fortement tributaires d'une plantation industrielle d'environ 600 ha pour 1'ensemble des operations meca- nisees. Le coct du projet a w prix courants d'alors a e t e estime a 22,6 m i l - lions de dollars (ou 5.000 dollars a l'hectare) pour une pkriode de cinq ans (1976-80). v i ) Ce projet a e t e &value en fevrier/mars 1976 par une mission de 1'IDA avec l a participation de l a CCCE qui a conclu que l e projet n ' b t a i t pas encore approprie pour un financement de 1'1DA du f a i t des risques techniques anorma- lement eleves, notamment en ce qui concerne les systemes de culture e t les rendements a i n s i que l e niveau de mi5canisation envisage qui supposait des cofits t r 6 s eleves e t une dependance trop e t r o i t e des colons B l'egard de la plantation industrielle. Toutefois , sans attendre l a f i n de 1'e valuation, l e Gouvernement, au debut de 1976, a entrepris des investissements dans l e mate- r i e l agricole et 1'infrastructure nc5cessaires a l a mise en valeur immediate de 800 ha pour l a riziculture mecanisiie e t a l a construction d'une r i z e r i e d'une capacite de 5 tonnes a l'heure e t d'installations de stockage d'une capacitk de 5.000 tonnes de r i z , pour un coiit t o t a l de 5,s millions de dollars financ6 par des credits fournisseurs avec l a garantie d'un credit b i l a t e r a l B l'exportation. v i i ) Convaincue que l a plaine des M'BO pouvait e t devait & t r e mise en va- leur, l a mission d'evaluation a recoaunandii que l a Banque accepte de f inancer avec l a CCCE un projet d'assistance technique d'une duree de deux ans visant B resoudre les difficultes techniques rencontrees. S i ce projet e t a i t execute de s u i t e , a-t-on estim6, il pourrait debaucher sur un projet complet de deve- loppement a p a r t i r de 1979. Apres de nouveaw &changes de vues, l e Gouverne- ment e t l a CCCE ont adopt6 c e t t e approche e t l a periode du projet a e t e portee a t r o i s ans. v i i i ) Dans sa forme definitive, l e projet devait financer l e personnel de l'assistance technique (directeur general, responsable de l a recherche e t res- ponsable des questions administratives e t financieres de l a Societe de deve- loppement de l a riziculture dans l a plaine des P l ' ~ o- SODERIM), du materiel e t des depenses d'exploitation necessaires pendant la periode de t r o i s ans. Le proj e t devait essentiellement permettre :  a ) d'effectuer les t e s t s e t l'analyse des s o l s de l a region mettre en valeur dans l a plaine, a i n s i que de nouveaux essais agronomiques a f i n de dQcider d'une r6partition appropriee des cultures e t de dkfinir les besoins correspondants en epandage d ' engrais ; b) dlorganiser l ' i n s t a l l a t i o n des agriculteurs sur 300 ha a f i n de t e s t e r les systemes de mecanisation appropries e t diffQrents types de mat&- r i e l e t de programmes de colonisation; C) de r 6 a l i s e r des Qtudes portant sur : i ) l a commercialisation intkrieure du soja; i i ) l e s mesures de contrble s a n i t a i r e , notamment ll&radicationde l a mouche t s e - t s e ; e t i i i ) les problemes de migration; e t d) dlincorporer l e s r e s u l t a t s des essais e t des etudes ci-dessus dans un rapport de f a i s a b i l i t e pour l1amenagement a grande echelle e t l a co- lonisation de l a plaine des M'Bo. ix) Le coiit t o t a l du p r o j e t , qui devait & r e exQcut6 en t r o i s ans, fond6 s u r l e s prix du milieu de 1976 e t comprenant l e s imprevus, s e c h i f f r a i t 21 2,s millions de dollars net d1imp6ts, 80 % de ce montant, s o i t 2 millions de d o l l a r s , devaient representer l e s depenses en devises. Le Cr&dit de I IDA (672-CM) t o t a l i s a n t 2 millions de dollars a e t e accorde aux conditions nor- males e t compl6t6 par un prkt equivalant a 0,s million de dollars fourni par l a CCCE, ce qui a permis de couvrir l a t o t a l i t 6 du coiit du projet net d'im- pbts. Le credit de I IDA devait financer 75 Z du coiit des services des con- s u l t a n t s e t des expatries, l e s depenses du personnel local e t d'exploitation, l e materiel e t les bdtiments. x) Le projet a kt& administre par l a SODERIM dont l e directeur g&neral e t a i t directeur du projet. Parallelement, en u t i l i s a n t l e materiel deja com- mande par l e Gouvernement, l a SODERIM Q t a i t chargee de pratiquer l a r i z i c u l - t u r e mecanisee sur 800 ha. Ses dkpenses d'exploitation associc5es au projet, estimees au t o t a l a l a contre-valeur de 3,5 millions de dollars au cours de l a periode d'execution du projet, devaient & r e fournies par l e Gouvernement avec une certaine participation de l a CCCE (equivalant a 1.5 million de d o l l a r s ) . Pour contribuer a l'execution des essais e t des etudes du projet, l a SODERIM a conclu des accords approuves par l a Banque avec l e s organismes de recherche existants au Cameroun, a savoir 1'IRAF, l e CENEEMA (Centre national d'etudes e t dtexperimentation du machinisme agricole) e t 1'ISH ( I n s t i t u t des sciences humaines). En outre, il e t a i t prevu que l e s consultants executeraient l'etude sur l a commercialisation du s o j a e t fourniraient des services d'appui pour d'autres ktudes (realisees notamment par ~ ' I I T A e t ~ ' A D R A o dans l e domaine agronomique).  - viii - xi) Le principal avantage du projet devait &re de fournir au Gouverne- ment une solide base economique et technique sur laquelle fonder la decision de realiser un projet d'investissement estime 35 millions de dollars aux prix de 1976. Le Rapport du President a souligne que les essais agronomiques risquaient de montrer qu'il etait impossible d'obtenir les rendements minimums necessaires pour justifier ce niveau d'investissement. On a toutefois estime qu'il valait la peine de courir ce risque, compte tenu du potentiel de deve- loppement de la plaine oG l'on estimait que 13.000 ha environ pourraient Gtre mis en valeur et fournir un revenu adequat a 5 a 7.000 familles (representant au total 30 40.000 personnes) qui vivaient alors A un niveau de subsistance minimum sur le plateau Bamilekh voisin surpeuple. Execution xii) La date d'entree en vigueur avait ete fixde au 28 juin 1977, mais du fait des retards pris par la constitution officielle de la SODERIM (ses sta- tuts n'ont ete approuves que le 3 janvier 1977 par Decret No 76/1), le credit n'est devenu effectif que le 29 aoht 1977. Pour cette raison, et en particu- lier b cause de l'arrivee tardive de l'equipe de direction du projet, il n'a pas kte possible de se conformer au calendrier rigoureux, qui envisageait le demarrage de la mecanisation agronomique et des essais de colonisation pendant la saison 1977. I1 a donc fallu prevoir une periode d'essais suppl6mentaires et par consequent prolonger la duree du projet. En 1978, le Gouvernement a accept6 de financer le coht supplementaire, estime a 210 millions de francs CFA (950.000 dollars) necessaire a la prolongation du projet pendant un an, jusqutau30 juin 1981. Pour maintenir sa participation jusqut8la fin de la periode supplementaire, la Banque a dhcide de ramener de 75 h 59 % le taux des dQcaissements au titre des dhpenses approuvees de la SODERIM. xiii) Les resultats des essais et des etudes du projet peuvent se recapitu- ler comme suit : a) en raison des difficultes rencontrees entre les deux cycles de cul- ture de l'agressivite des mauvaises herbes et des contraintes de temps, le projet n'a permis de realiser qu'une seule recolte de riz pluvial par an; b) par suite de la diminution dans le temps des rendements du riz de plateau qui sont passes de 2,s tonnes a l'hectare a 1 tonne B l'hec- tare, sinon moins en raison de la fragilite des sols, il a fallu realiser de nouvelles etudes pedologiques et agronomiques; c) la riziculture irriguee a dfi faire l'objet d'etudes supplementaires, notamment en ce qui concerne la pyriculariose; d) la riziculture manuelle de bas-fonds a pu atteindre des rendements de 2 , 5 tonnes de paddy i l'hectare, ce qui a fait une activite econo- mique rentable;  e) les rendements de l a culture mecanisee, en moyeme de 2 tomes de paddy/ha, ont 6tQ nettement au-dessous du seuil de rentabilite de 3 , 7 tomes a l'hectare necessaire pour f a i r e face aux cofits 6levQs de l a production; f ) les 6tudes de colonisation portant sur les cultures traditionnelles ont commence a produire des resultats interessants; e t g) les etudes de santQ e t de migration ont m i s au jour les difficult& que rencontrerait toute colonisation A grande echelle de l a plaine. Conclusions xiv) La decision de confier l a responsabilite des essais e t des etudes ainsi que de l a production commerciale au m6me organisme (SODERIM) a masque l a divergence de vues du Gouvernement e t de l a Banque sur l'objectif principal du projet. Pour j u s t i f i e r son investissement premature dans l'achat du materiel, l e Gouvernement a mis l'accent sur une riziculture mecanisee au maximum d&s l e depart sans t e n i r compte de son cofit; l a Banque, quant 2 e l l e , estimait que les etudes de pre-investissement etaient d'une importance capitale. Autrement d i t , l a Direction de l a SODERIM devait servir deux maitres ou suivre deux directions a l a fois. xv1 Sur l e plan financier, les cofinanciers du projet P I IDA e t l a CCCE) ont pris en charge l e codt t o t a l de l a direction, et non pas uniquement les depenses associees aux etudes e t aux essais du projet, e t ont ainsi assure un certain degre de subvention a l a production commerciale de l a SODERIM. Par ailleurs, l e CCCE a contribue separement au codt de ces operations de produc- tion, ce qui a empgche de bien distinguer les deux objectifs. Les pertes su- bies par l a SODERIM sur s a production commerciale, quoique partiellement cou- vertes par les subventions du Gouvernement, ont abouti a un affaiblissement progress i f de s a situation f inanciere. xvi) Du point de vue de l a Banque, il e t a i t relativement facile de s e rendre compte que les rksultats du projet, a mesure q u ' i l s apparaissaient, demontraient que l a riziculture mecanisee n f 6 t a i t pas rentable, que l e poten- t i e 1 de l a plaine Q t a i t plus limit6 que prevu initialement e t que l e meilleur moyen de mettre ce potentiel en valeur consistait a realiser un projet de de- veloppement rural de type intGgr6, Slargi aux zones p6riphGriques. Cornme il avait nourri de grands espoirs au dsbut e t effect& prgmatursment des investissements dans l a r i z e r i e e t l e matsriel, l e Gouvernement a persist6 dans l ' i d s e qu'une certaine forme de production mgcanis6e rgussirait e t ce n'est qu'aprss l a f i n de l a p6riode du projet q u ' i l a annonc6 une rgorientation de s a politique e t exprim6 s a volontg de f a i r e proc6der 2 un examen de l'approche du dgveloppement r u r a l intggrg.  xvii) Les principaux enseignements B t i r e r de ce projet sont les suivants : i ) des investissements prematures dans un materiel destine B un systgme de production base sur de premiers resultats de recherche non reprssen- t a t i f s , des essais incomplets sur l e terrain e t des voeux pieux con- duisent inevitablement a une mauvaise utilisation de maigres res- sources a investir; i i ) il est regrettable que l e Gouvernement ait dh dkpenser plus de 10 millions de dollars au cours des dix dernihres annees avant de s e rendre compte que l a riziculture mkcanisee dans l a plaine des M'BO n'est justifiable n i sur l e plan 6conomique n i sur l e plan financier; i i i ) il n'etait pas exorbitant de consacrer 3,6 millions de dollars A un proj e t pour demontrer que les propositions i n i tiales d' investisse- ments d'un montant 10 fois superieur 6taient injustifi6es e t pour j e t e r les bases d' activitbs ulterieures plus saines ; iv) il faut veiller a prendre des precautions speciales (notamment en ce qui concerne l a gestion) chaque fois que l a Banque participe a un projet oh risquent dlapparaitre des divergences importantes entre ses vues e t celles du Gouvernement au sujet des principaux objectifs du projet; v) dans ce cas precis, l a coherence technique de lfapproche de l a Banque e t son insistance semblent avoir en f i n de compte port6 leurs f r u i t s .  CAMEROUN PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO (Credit 672-CM) RAPPORT D'ACHEVEMENT I. GENERALITES 1.01 A l'kpoque de l'&valuation (1976), l'agriculture faisait vivre 85 % de la population camerounaise, reprkentait 35 a 40 % du PIB et plus de 75 % de la valeur des exportations. Le sous-secteur traditionnel, qui produit des denrbes alimentaires pour la subsistance avec divers exc6dents destines au march6 local, ainsi que le cacao, le caf8, le coton et les arachides pour l'exportation, reprbsentait 85 % de la production agricole; le reste provenant des plantations industrielles,dont les plus importantes appartenant a 1'Etat produisaient essentiellement de l'huile de palme et du caoutchouc. 1.02 Le Cameroun etait largement autosuffisant en denrees alimentaires par suite notamment d'une croissance rapide des cultures non traditionnelles : 1e- gumes, haricots et pommes de terre, par exemple. La stagnation de la produc- tion des vivriers de base traditionnels (plantains, mil, sorgho, mays et ma- nioc) et la croissance de la population urbaine avaient toutefois conduit A des importations croissantes de riz et de blQ. 1.03 Les revenus agricoles et les services destinks aux agriculteurs Qtaient inegalement repartis. Dans la savane centrale et les bas-fonds de l'ouest et du littoral, les revenus par habitant etaient de l'ordre de 130 ii 140 dollars, tandis que dans les plaines du nord et sur les hauts plateaux a forte densite de population de l'ouest ils n'etaient que de 70 b 80 dollars et dans ces zones pauvres, les services de vulgarisation et de credit etaient particulierement faibles. 1.04 Le Quatrieme Plan quinquennal du Gouvernement (1977-81) a mis 1'ac- cent sur ltagricultureen lui consacrant des credits d'un montant total de 383 millions de dollars contre 168 millions de dollars (aux prix et aux taux de change de 1974-75) au cours de la periode quinquennale precedente, I1 prbvoyait plusieurs projets pour les hauts plateaux surpeuplks de l'ouest. La colonisation des quelques rares plaines autour de ces hauts plateaux dont fait partie la plaine des M'BO, pouvait contribuer a reduire les pressions demographiques. Des mesures ont ete egalement prises pour renforcer la capacitb du Gouvernement a choisir, preparer et ex6cuter les projets. 1.05 A la fin de 1976, les engagements du Groupe de la Banque au Cameroun se chiffraient a 245 millions de dollars et portaient sur 18 projets : six en agriculture, sept dans les transports, trois en education, un dans les  services publics de distribution et un dans les petites et moyennes entre- prises. En agriculture, la Banque avait pour strategic d1appuyerl'action du Gouvernement visant a renforcer et B diversifier la production agricole et de mettre l'accent sur le developpement rural afin d1am61iorer la repartition des revenus et de realiser un developpement regional plus equilibre. 1.06 La plaine des M'BO, situee environ 200 km au nord de Douala a la base du plateau Barnileke, comprend la plaine elle-&me (30.000 ha, altitude moyenne : 720 m) entourhe par une zone de piemont (85.000 ha, altitude : 750 1.000 m) et par des collines plus &levees. Sur le plan administratif, cette plaine est situee dans trois sous-prefectures : Santchou (D6partement de la Menoua), Kelem (Departement du Haut-Nkam) et Melong (Departement du Moungo). Sa population est estimee au total & 110.000 habitants dont 90 X vivent dans la r6gion de pihmont. Les habitants de la plaine sont essentiellement des M'Bo tandis que ceux des zones plus Qlev6es sont en grande partie Bamilek6. Les precipitations sont en moyenne de 1.800 mm par an avec des pointes en mai et septembre et une saison seche qui va de la mi-novembre a fevrier, les temphratures pouvant alors tomber au-dessous de 15 C. Les sols de la partie centrale de la plaine sont hydromorphes, avec seulement 15 a 20 cm de bons sols arables, et se subdivisent en terrains inondes en permanence, inondes de faqon saisonniere et exondes. 1.07 I1 semble que la plaine ait Qt6 raisonnablement peuplbe dans le passe, mais qu'elle ait ete entierement depeuplee au d6but du siecle, en partie du fait de la maladie du sommeil, du paludisme et de l'onchocercose. Toutefois, en raison de la pression demographique croissante sur les hauts- plateaux avoisinants, quelque 10.000 habitants se sont install& recemment au pied des collines oh ils produisent des cultures de rapport (cafe) et des cultures vivrieres (plantains, manioc, patates douces). Environ 13.000 ha de terrains inoccupes ont semblh appropries pour l'amenagement sans d6frichement cofiteux, avec des possibilites d'installation de 5.000 i 7.000 familles rurales. 11. FORMULATION Origine et preparation 2.01 Le projet decoule d'experimentations entreprises en 1971 par 1'1nsti- tut de recherche agronomique et forestiere (IRAF) h sa station locale de re- cherche agronomique dans une zone non representative des elevations de la plaine des M'bo. Ces experiences ont sernble indiquer au debut qu'il serait possible d'obtenir une double rbcolte de riz pluvial. Etant donne les r6sul- tats positifs de trois ann6es dtexperimentationpar 1'IRAF, le Gouvernement a mis sur pied en 1973 la Mission de developpement de la riziculture dans la plaine des M'Bo (MIDERIM) pour executer un projet pilote financ6 en partie par le Fonds d'aide et de cooperation (FAC). I1 a class6 4.000 ha comme terres domaniales sur un total de 13.000 ha de terres exploitables et il a fait appel  h un bureau de consultants pour prhparer une htude de faisabilite pour un pro- jet de diveloppement en vraie grandeur fond6 sur le riz. Le rapport de ce bureau, Qtabli au milieu de 1975, et proposant une ferme dtEtathautement me- canisee d'une superficie de 8.000 ha pour produire deux r6coltes de riz par an, a 6th prhsente A 1' IDA eta la Caisse centrale de cooperation economique (CCCE) qui ont recommand6 de reduire 1'ampleur du projet et de le modifier de maniQre a prhvoir un programme de colonisation afin d'allhger les pressions demographiques qui s'exerqaient sur les plateaux voisins. Le Gouvernement a accept6 ces propositions et le rapport de faisabilite final recommandait un programme complet dlamenagementsur huit ans (1976-83), avec une periode de financement du projet de cinq ans (1976-80). Le projet devait permettre de defricher et d'amenager 5.600 ha de terres exondees en vue de la double cul- ture intensive de soja - riz, et le defrichement et l'amenagement de 500 ha de terres inondees de faqon saisonni6re pour la production d'une re- colte annuelle de riz. Environ 2.000 familles devaient coloniser 5.200 ha des terres exondees et le reste comprendrait la plantation industrielle qui devait fournir aux colons des semences amQliorees, des engrais et des pesti- cides ainsi que des services mecanisQs pour le defrichement et la pr6paration des terres, la recolte et le transport, l'usinage, le sechage et le stockage des produits. Les coiits du projet pour la periode 1976-80 (aux prix courants d'alors) 6taient estimes B 22,6 millions de dollars, soit a 5.000 dollars 1'hectare. Evaluation 2.02 Malgre les retards subis par la publication du rapport de prepara- tion, le Gouvernement a insist6 aupres de la Banque pour qu'elle evalue le projet au plus tard au dernier trimestre de 1975 parce qu'il voulait commander a temps les installations de l'usine et le materiel consid6res necessaires a un programme de production h grande 6chelle. Du point de vue du Gouvernement, le projet 6tait particuli6rement interessant du fait des possibilites qu'il offrait de diminuer les importations de riz et d'utiliser des methodes de pro- duction modernes qui permettraient de r6duire les problemes ethniques associes a la colonisation de la plaine. ~ors~u'ils'est r6v616 que par suite des dif- ficult& de personnel la Banque ne pouvait organiser la mission d'6valuation avant fevrier/mars 1976, le Gouvernement lui a communique le detail de ses procedures de passation des marches pour la construction de la rizerie car il envisageait pour commencer 1'acquisition d'une installation d'une capacite de 2,s tonnes/heure avec la possibilite d'ajouter d'autres unites qui pour- raient Qtre financees dans le cadre du projet envisage. Par la suite, et avant l'achevement de llBvaluation,le Gouvernement a decide, pour des rai- sons economiques d'ordre general, d'investir sans plus tarder dans une usine de 5 tonnes/heure. Toutefois, la mission dt6valuationde ltlDA, laquelle participait la CCCE, a conclu que le projet ne m6ritait pas encore dtQtre finance par 1'IDA en raison des risques techniques inhabituellement eleves qu'il comportait. Ces risques tenaient notamment aux facteurs suivants : a) Rendements des cultures. En 1974 et 1975 la MIDERIM nfavaitatteint ni sur sa propre exploitation ni sur celles des 43 colons de lfCpoque les rendements prevus (3,2 tonnes/ha de paddy et 2,2 tonnes/ha de  soja) sur l a base des resultats de l a parcelle experimentale de ~'IRAF. En outre, les rendements de c e t t e parcelle ont accuse en 1975 une baisse brutale dont l a cause n ' e s t toujours pas etablie. b) Niveau de mecanisation. La conception du projet e t a i t rigide des l e depart, dans l a mesure oC il avait e t e jug6 indispensable de f a i r e - - appel a une mecanisation lourde pour l a preparatibn des terres s i l'on voulait pouvoir obtenir deux r6coltes de r i z par an. Cette option devait avoir les cons6quences suivantes : i ) un niveau eleve de cohts d'exploitation pour les activit6s meca- nisees; e t i i ) l a dhpend&ce permanente e t t o t a l e des agriculteurs h 1'iigard de l a plantation industrielle pour l a preparation de leurs sols, ce qui ne l a i s s a i t guiire de place A l ' i n i t i a t i v e p e r s o ~ e l l eou h un developpement plus pouss&, que ce s o i t & t i t r e individuel ou collectif. c) Rotation des cultures. Etant dom6 les difficultes liees au manque de f e r t i l i t b des sols, ltagressivite des mauvaises herbes e t les contraintes de temps imposees par l a moisson de l a premiere r6colte e t l a pr6paration du sol pour l a deuikme, il faudrait remplacer l a double culture de r i z par un systkme oc l e r i z serait pr6c15dt5 par une 16gumineuse, l e soja etant celle qui o f f r a i t les meilleures perspec- tives. S i cette i n i t i a t i v e representait une forme de production m6- canisee moins cobteuse, il f a l l a i t encore que s e confirme 1'existence d'un marche intbrieur pour l e soja. 2.03 Les calculs du t a u de rentabilite 6conomique ont tenu compte du ni- veau eleve des risques du projet. Ce t a u , qui dans l a meilleure des hypo- theses 6 t a i t de 12 %, 6 t a i t trks sensible aux variations de 1'6quilibre entre les cohts e t les recettes. Une chute de 20 % des rendements ou des prix e t une augmentation de 20 % de codts 6taient chacune suffisante pour f a i r e tomber l e t a u de rentabilite entre 3 e t 5 %. S i tout l e soja devait s e vendre sur l e march6 mondial, l e taux de rentabilite tomberait a 5 % e t s'il f a l l a i t faire des applications de chaux e t de phosphate sur l'ensemble des terres, l e taux de rentabilite tomberait a 10 %. 2.04 Toutefois, comme on l ' a indique ci-dessus, sans attendre que s'achbve 1'6valuation, l e Gouvernement s ' e s t engag6, au d6but de 1976, a investir dans du materiel agricole, dans 1'infrastructure pour 1'amenagement immediat de 800 ha en vue de l a riziculture m6canis6e e t dans l a construction d'une rizerie de 5 tomes/heure e t d'installations de stockage d'une capacite de 5.000 tomes de r i z representant un cobt t o t a l de 5,5 millions de dollars finance par des credits fournisseurs avec l a garantie d'un organisme de cr6dit bilateral a l'exportation.  2.05 Persuadee que l a plaine des M'BO presentait un potentiel de develop- pement, l a mission d'evaluation a recommand6 que l a Banque accepte de financer avec la CCCE un projet d'assistance technique d'une duree de deux ans visant A resoudre les difficult& techniques rencontrees. Si ce projet e t a i t execute de suite, estimaie-on, il pourrait deboucher a partir de 1979 sur un projet d'amenagement en vraie grandeur. 2.06 Les &changes de vues qui ont eu lieu lors de l a premiere r6union de synthese tenue l e 16 avril 1976 ont surtout tent6 de determiner dans quelle mesure l e proj e t d' assistance technique de deux ans pourrait effectivement 6liminer les incertitudes techniques e t d'organisation. Le 22 avril 1976, l e Service central des projets e t l a Division agriculture I1 du Departement des projets Afrique de llOuest ont tenu une reunion technique pour examiner ces questions plus en detail. ~ ' i d 6 ede faire du projet un element s o i t du Projet d' amenagement des hauts -plateaux de 1'ouest , s o i t du projet d' assistance tech- nique (tous deux alors en preparation) n'a pas 6th retenue notamment du f a i t des caracteristiques particuliBres e t des possibilites de l a plaine des M'BO et parce que l e Gouvernement, pour des raisons politiques, tenait b l e rea- l i s e r sans plus tarder e t de maniere distincte. A l a derniere reunion de synthese tenue l e 27 avril 1976, il a 6te decide d' adopter l a recommandation de l a mission d' evaluation. 2.07 Lors d'une reunion qui s ' e s t tenue l e 30 juin e t l e l e r j u i l l e t 1976 5 Paris a l'invitation du Gouvernement camerounais e t B laquelle participaient des representants de l a Banque e t de la CCCE, toutes les trois parties ont approuve en principe ces recommandations. La periode du projet a toutefois 15t6 portke B t r o i s ans e t son coiit t o t a l provisoirement Qtabli 2 2,7 millions de dollars dont l a CCCE e t a i t disposee en financer 25 %, laissant 2 millions de dollars ou 75 % pour un financement Qventuel de l a Banque. Le Gouvernement a accept6 de prendre a sa charge l a plus grande partie des coiits d'exploita- tion de la MIDERIM ainsi que les coilits du materiel deja command6 pour 11am6na- gement de 800 ha e t ceux des installations pour l'usinage, l e sechage e t l e stockage de 5.000 tomes de r i z par an. Une mission d'evaluation complemen- t a i r e qui s ' e s t rendue au Cameroun en septembre 1976 a trouve que l e Gouverne- ment e t a i t reticent 2 accepter l'approche de l a Banque parce q u ' i l voulait en priorite, come en temoignait le materiel qu' il avait dej command&, produire du r i z immediatement e t a n'importe quel prix. De ce f a i t , la Banque a clai- rement indique que l e projet serait subordome a l a condition indispensable qu'aucun autre amknagement de l a plaine en dehors des 1.100 ha (comprenant les 800 ha qui devaient gtre exploites avec l e materiel dkja achete e t les 300 ha necessaires aux essais de preinvestissement e t aux essais agronomiques) ne serait entrepris avant que l e projet n ' a i t permis de dkgager les directives necessaires . 2.08 L'examen en octobre 1976 par l e Comite du pr6t n'a abouti qu'h des modifications de certaines parties du rapport. Les negociations du projet d'accord de credit se sont d&roul&esles 15 e t 17 novembre 1976 e t ont aussi  portb sur les projets d'accord de financement a conclure a) entre le Gouverne- ment et la SODERIM (Socibtb de d6veloppement de la riziculture dans la plaine des M'BO), llorganismeque devait btablir le Gouvernement pour prendre en charge les activitbs de la MIDERIM; b) entre la SODERIM et les organismes de recherche; et c) entre la SODERIM et un organisme a dbterminer chargb de lui fournir une assistance technique. 2.09 Le projet a bt6 pr6sentb le 21 dbcembre 1976 au Conseil sous forme de Rapport du Prksident, et approuv6 selon la procbdure sphciale, et 1'Accord de crbdit de d6veloppement (672-CM) a 6t6 sign6 le 28 fbvrier 1977. Description du projet 2.10 Le projet a financb le personnel de l'assistance technique (directeur gbnbral, directeur de la recherche et directeur administratif et financier de la SODERIM) du mathriel, et les dkpenses d'exploitation nbcessaires pour une pbriode de trois ans. I1 devait essentiellement permettre : a) d'achever les analyses des sols et de 1'6tude de la zone a am6nager dans la plaine, et d'effectuer d'autres essais agronomiques afin de dbfinir un systkme cultural appropri6 et les besoins dt6pandage d'engrais; b) dtorganiserl'installation des agriculteurs sur 300 ha afin de tester les systkmes de mbcanisation prometteurs et diff6rents types de mat&- riel et de programes de colonisation; c) de r6aliser des btudes portant sur : i) la commercialisation intbrieure du soja; ii) les mesures de contrble sanitaire, notamment l'bradication de la mouche tsb-tsb; et iii) les problkmes de migration; et d) d'incorporer les rbsultats des essais et des Qtudes ci-dessus dans un rapport de faisabilitb pour 1'ambnagement grande 6chelle et la co- lonisation de la plaine des M'BO. 2.11 Le codt total du projet, qui devait st6talersur trois ans, fond6 sur les prix du milieu de 1976 et comprenant les imprbvus, se chiffrait a 2,5 mil- lions de dollars net dtimp6ts;80 % de ce montant, soit 2 millions de dollars, devaient reprbsenter les d6penses en devises. Le Crbdit de 1'IDA (672-CM) totalisant 2 millions de dollars, a 6tb accord6 aux conditions normales et cornplQt6 par un pr&t 6quivalant A 0,5 million de dollars fourni par la CCCE, ce qui a permis de financer le coilt total du projet net dtimp6ts. Le credit de 1' IDA a finance 75 7; du cofit des services des consultants et des expatries, les dQpenses du personnel local et d'e~~loitation, matkriel et les biiti- le ments (voir Tableau I au paragraphe 3.07).  2.12 Etant donn6 que les march& de mat6riel (0,4 million de dollars) et de bdtiments (0,3 million de dollars) n'6taient pas suffisamment importants pour faire l'objet d'un appel h la concurrence internationale, ils ont 6th pass6s par appel 21 la concurrence locale conform6ment a des proc6dures jug6es acceptables par 1'1~A. Les services du personnel de direction expatrie et des consultants (1 million de dollars) devaient Btre obtenus conform6ment aux proc6dures normales de 1'IDA. 2.13 Le projet devait &re g6r6 par la SODERIM dont le Directeur g6n6ral serait le directeur du projet. Parall&lement, en utilisant le mat6riel d6jh command6 par le Gouvernement, la SODERIM serait charg6e de pratiquer la rizi- culture m6canis6e sur 800 ha. Ses d6penses d'exploitation associ6es a cette op6ration, estim6es au total h la contre-valeur de 3,5 millions de dollars au cours de la p6riode d1ex6cutiondu projet devaient Gtre couvertes par le Gouvernement avec une certaine participation de la CCCE (contre-valeur de 1,5 million de dollars). Pour contribuer a 11ex6cutiondes essais et des 6tudes du projet, la SODERIM devait conclure des accords approuv6s par la Banque avec les organismes de recherche existant au Cameron, h savoir ~'IRAF, le CENEEMA (Centre national dt6tudeset d1exp6rimentationdu machinisme agri- cole) et 1'ISH (Institut des sciences humaines). I1 6tait pr6vu que des con- sultants ex6cuteraient 1'Qtude de la commercialisation du soja et fourniraient des services d'appui pour d'autres 6tudes (r6alis6es en particulier par 1'IITA et 1'ADRAO dans le domaine agronomique) . Objectifs 2.14 Le projet devait avoir pour principal avantage de fournir au Gouver- nement une solide base technique et Bconomique sur laquelle se fonderait la d6cision d'effectuer un investissement plus vaste pour un projet-relais estim6 a 35 millions de dollars a w prix de 1976. Le Rapport du Prdsident a soulign6 que les essais agronomiques risquaient de montrer qu'il 6tait impossible d'ob- tenir les rendements minimums n6cessaires pour justifier des investissements de cette ampleur. On a toutefois estim6 qu'il fallait courir ce risque compte tenu du potentiel de d6veloppement de la plaine oh il Btait jug6 possible de mettre en valeur 13.000 ha environ pour fournir un revenu ad6quat h 5 h 7.000 familles (soit 30 2I 40.000 habitants au total) qui vivaient alors a un niveau de subsistance minimum sur le plateau Bamil6k6 voisin surpeupl6. Le r6le des autres bailleurs de fonds 2.15 En tant que cofinancier, la CCCE a pris h sa charge 20 % des codts du projet, soit une participation totalisant la contre-valeur de 0,5 million de dollars. Elle a en outre particip6 pour environ 1,s million de dollars au coiit des activit6s de la SODERIM associ6es h la production et au traitement du riz, notamment les services d'un directeur expatri6 de la rizerie fourni par le bureau de consultants. Cette participation pouvait 6tre interpretke come un appui accord6 par la CCCE 2I l'objectif pref6r6 par le Gouvernement, a sa- voir pratiquer le plus t6t possible la riziculture avec un maximum de mecani- sation et a n'importe quel coiit.  111,. EXECUTION Entree en vigueur du credit e t demarrage du projet 3.01 Les conditions d'entree en vigueur prevues par 1 ' ~ c c o r dde credit de developpement (Section 6.01) 6taient les suivantes : a) les conditions initiales de decaissement du pr6t de l a CCCE devaient avoir kt& remplies; b) l e Directeur ghneral, l e Directeur de l a recherche e t l e Directeur administratif et financier de la SODERIM devaient avoir 6th recrutes; e t c) l'accord de financement prevu entre le Gouvernement e t l a SODERIM devait avoir e t e conclu . 3.02 La date d'entree en vigueur avait et6 fixde au 28 juin 1977, mais en raison des retards p r i s par l a constitution o f f i c i e l l e de l a SODERIM (ses s t a - t u t s n'ont 6th approuves que le 3 janvier 1977 par Ddcret No 76/1), l e cr6dit n'est devenu effectif que l e 29 aoht 1977. Pour c e t t e raison, e t en particu- l i e r h cause de l'arrivee tardive de l'equipe de direction du projet, il n'a pas 6th possible de respecter l e calendrier tres s t r i c t , qui prevoyait l e de- marrage des essais agronomiques et des essais de mhcanisation e t de colonisa- tion pendant l a saison 1977. Revision 3.03 Comme il n'y avait pas eu de progres techniques en 1977, l a premiere annee du programme triennal proposh e t a i t perdue et une nouvelle periode d'es- s a i s devenait nhcessaire ( e t avec e l l e une extension du projet). En 1978, l e Gouvernement a accepth de financer l e coi3t supplementaire (estim6 h 210 m i l - lions de francs CFA, s o i t 950.000 dollars) nhcessaire h l a prolongation d'un an du projet, jusqu'au 30 juin 1981. En outre, a f i n de maintenir s a 'partici- pation tout au long de l a phriode d'ex6cution du projet, l a Banque a d6cide de ramener de 75 h 59 % le taux de ses d6caissements au t i t r e des depenses ap- prouvees de l a SODERIM. Progres materiels 3.04 Ces progres s e recapitulent comme s u i t : a) Essais agronomiques i ) Riziculture pluviale avec un objectif de deux r k o l t e s par an pour un rendement moyen de 3 tomes/ha. En raison des difficul- t&s de rbcolte entre d e w cycles e t de contraintes de temps, il n ' a e t e juge possible de realiser qu'une rkcolte de r i z par an, mais avec des rendements prometteurs de 2 a 2,5 tomes de paddy  h l'hectare au debut (voir Annexe 1). La diminution des rende- ments dans le temps etait essentiellement imputable b la fragi- lit6 des sols et b l'agressivite de la vegetation naturelle aggravee, soup~onnait-on,par la toxicite latente des sols et/ou des deficiences en elements nutritifs qui n'etaient pas encore determinees de maniere definitive. Le soja, en tant que culture complbmentaire, n'a pas 15th consider6 approprie aux conditions de la plaine. ii) Riziculture irriguee. En raison des difficult& relevees au paragraphe (i) ci-dessus, en 1979 on s'est pench6 sur la possi- bilite de pratiquer la riziculture irriguee, qui pourrait dimi- nuer 1'incidence de la vegetation naturelle. Toutefois, il faut encore poursuivre les travaux pour determiner les varietes op- timum~,les dates de mise en boue et les besoins dtengrais. Le pyriculariose a pose des problemes particuliers en 1980. iii) Riziculture de bas-fonds sur les terres inond6es de maniere saisonniere. Les essais ont montre que l'on pouvait atteindre en moyenne un rendement de 2,5 tonnes/ha de paddy en culture manuelle, ce qui devrait rendre cette option rentable. i) Mecanisation minimum. Les tests ont kt& limit& a cinq fermes experimentales et ont ete bien suivis. ii) Mecanisation legere. En 1979 et 1980, des essais ont &ti5 effec- tues sur deux exploitations experimentales b l'aide d'un moto- culteur et d'un mini-tracteur b quatre roues. Tant que les pro- blemes de production agronomique de base n'ont pas 6t6 resolus, on ne peut pas tirer de veritables enseignements de ces essais. iii) Mecanisation moyenne et lourde. Pour les operations en r6gie de la SODERIM, les estimations des coiits de production supposaient un seuil de rentabilite de 3,7 tonnes/ha he paddy, mais-les ren- dements realises ont ete en moyenne inferieurs b 2 tonnes/ha. Ce resultat s'est traduit par de lourdes pertes de plus de 300 dollars b l'hectare subies par la SODERIM sur ses activites de riziculture mecanisbe de plateau. c) Peuplement Le projet prevoyait l'installation d'environ 100 familles sur 200 ha, mais le demarrage de ce programme a ete retard6 jusqufen1979 en raison des difficultes initiales de gestion et du manque de familles desireuses de s'ins- taller dans la plaine. En 1980, 1'etude a couvert 73 familles vivant exclusi- vement au pied des collines et cultivant environ 50 ha dont 14 ha en riziculture irriguee. Lt6tudede cinq exploitations-tests amenag6es en 1979 a cornmenc6 ii produire des donnkes de base utiles.  d) - Etudes i ) Commercialisation du soja. En raison des difficult& de produc- tion du soja e t du f a i t que l e Gouvernement avait charge des consultants d'executer une etude generale sur la production e t l e traitement du soja, cette etude du projet a ete abandonnee. i i ) Mesures de contr6le sanitaire. On a eu du ma1 h amener ~ ' I s Ha entreprendre son btude qui n a demarr6 effectivement qu 'avec ' l'arrivee en mai 1980 d'un volontaire expatrie specialiste des maladies tropicales dont les premibres conclusions ont 6th les suivantes : - l e paludisme e s t l a principale maladie endemique; l e meil- leur moyen de l e combattre est de mettre de l a nivaquine h l a disposition des enfants e t des femmes enceintes e t de generaliser 1'utilisation de moustiquaires ; - pour resoudre les problbmes poses par les maladies asso- cibes h la contamination fbcale, il faut realiser d' impor- tants travaux de genie c i v i l (notamment ponceaux, drainage, approvisionnement en eau potable e t latrines); - il faut suivre tous les cas 6ventuels de maladie du sommeil; e t - pour prkvenir l a bilharziose, il faut mettre en place un cordon sanitaire e t f a i r e subir un examen medical B tous les agriculteurs (et les t r a i t e r au besoin) avant leur installation dans l a plaine. i i i ) Les etudes sur l a migration effectuees egalement par 1'ISH ont ete achevees en 1979. 3.05 Compte tenu des conclusions preliminaires de ces btudes, notamment dans les domaines de 1'agronomic e t de l a mecanisation, il n'a pas 6t6 jug6 necessaire de preparer un rapport de faisabilite pour un amenagement B grande echelle, e t pour l a colonisation de l a plaine des M'Bo conformement aux indi- cations du Rapport du Prhsident du 9 dhcembre 1976, c'est-a-dire essectielle- ment sur l a base de l a production de riz. Passation des marches e t travaux de construct ion 3.06 Come on l.'a indique au paragraphe 2.11, en raison de leur t a i l l e modeste (cot~tt o t a l approximatif, 1 million de dollars) les marches pour la fourniture de materiel e t la construction des batiments ont kt6 passes par appel la concurrence locale conformement a des proc6dures jugees acceptables par 1'IDA. Le personnel de l'assistance technique a ete fourni au t i t r e d'un contrat sign6 avec un bureau de consultants.  El,4 ZdQ+rl d I 0 c* WU Q a m u m d h mvim u-u Ode mNu oum h - h 4ON. .n m-0 *. z -" m m .n h m 0 u-0 0 mNd m NON N 0 m \O 0 0 ud 4 \O m 0 . -. m z h m 0 0 m m 0 *. 0 d. '4 51 d N 0 m 'a 0 4 u 4 \O m 0 m m .n Tableau I  Coiits e t decaissements 3.07 Les cofits envisag6s e t effectifs du projet e t leur financement sont recapitul6s dans l e tableau pr6cedent. 3.08 Le depassement des cofits de 38 % au total e s t essentiellement impu- table h la prolongation de l a periode du projet du f a i t de l a perte de l a pre- miere annee (1977) e t de l a n6cessit6 d'obtenir des rksultats significatifs dans les programmes d'essais r6vises. Le cofit des consultants e t du personnel recrut6 sur l e plan international a reprksent6 50 % du coiit effectif t o t a l contre les 36 % pr6vus, cette augmentation tenant en grande partie h l'infla- tion e t awc variations du taux de change entre l e dollar e t l e franc CFA. 3.09 Le tableau suivant compare les d6caissements effectifs e t pr6vus dans l e cadre du cr6dit de 1'IDA :  Tableau 2 : DECAISSEMENTS EFFECTIFS ET PREWS AU TITRE DU CREDIT 672-CM DECAISSEMENTS CUMULATIFS (milliers de dollars) DQcaissements effectifs en pourcentage Exercice e t Estimation de DQcaissements des estimations trimestre 1'Qvaluation effectifs de 1'hvaluation 3.10 L'ignorance des procQdures de l a Banque conjuguQe au demarrage tardif de l a SODERIM est a ltorigine des retards pris par les dQcaissements effectifs au debut, e t l e renvoi de l a date de cl6ture au 30 juin 1981, c'est-a-dire h un an au plus tard que prevu, explique l1ach&vementtardif des decaissements. Clauses de 1'Accord de crQdit de developpement 3.11 Comme 1'indique l e Rapport du President, 1'Accord de credit contenait une clause inhabituelle (Section 3.08) aux termes de laquelle l e Gouvernement acceptait que l e developpement agricole e t l e peuplement de l a plaine des M ' B O s e limitent a une zone de 1.100 ha en attendant que s'acheve l e projet ou que l a Banque e t l e Gouvernement admettent qu'une extension de l a zone Gtait jus- t i f i e e , vu les resultats obtenus dans l e cadre du projet.  3.12 Cette clause et trois autres dispositions normales ont 6t6 res- pectbes. La clause relative au recrutement de consultants au plus tard le 30 juin 1977, pour aider la SODERIM h effectuer diverses 6tudes (Sec- tion 3.02(h)) a 6th modifi6e dans la mesure oh l'btude sur la commerciali- sation du soja n'a pas etb exbcut6e (par. 3.04) et oh aucun accord n'a pu 8tre conclu avec le Gouvernement pendant la p6riode d'execution du projet sur un programme-relais pour le d6veloppement agricole de la plaine. De mgme, les consultants charg6s d1ex6cuterles 6tudes sur la migration et la santb n'ont 6th engag6s qu'en 1978 et 1980 respectivement; toutefois, en l'absence d'un programme-relais de colonisation agricole, ces retards n'ont pas port6 h cons6quence. 3.13 Aux termes de la Section 3.07, le Gouvernement devait veiller h ce que la SODERIM dispose des fonds suffisants pour toutes les d6penses qu'elle devait effectuer, "y compris notamment, les dbpenses au titre d'engagements contract& avant la pbriode du projet par la SODERIM ou pour le compte de la SODERIM". En fait, les dettes non amorties de l'organisme pr6cedent (MIDERIM) totalisant 261 millions de francs CFA (1,l million de dollars) regl6es par la SODERIM n'ont 6th rembours6es par le Gouvernement qu'a la fin de 1979 dans le cadre d'un rhglement partiel de 200 millions de francs CFA (0,85 million de dollars). I1 est aussi arriv6 que les dispositions de la Section 3.01 ne soient pas respect6es. Aux termes de ces dispositions le Gouvernement devait prendre toutes mesures n6cessaires pour que la SODERIM dispose en permanence de liquiditbs d'un montant au moins egal a 70 millions de francs CFA (0,3 mil- lion de dollars) pour prbfinancer les d6penses du projet. Les missions de supervision de la Banque ont attirb l'attention sur ces lacunes et ont, dans une certaine mesure, rbussi h redresser la situation. IV. IMPACT AGRICOLE 4.01 Tel qu'il a 6t6 finalement conqu, le projet prkvoyait le financement d'etudes de prbinvestissement et d'essais agronomiques nbcessaires h la pr6- paration d'un programme de peuplement en vue de lfam6nagementcomplet de la plaine. Dans ces conditions, son impact a bt6 limit6 et le paragraphe 3.04 a dejh btabli dans quelle mesure il a atteint ses objectifs restreints. Ces rbsultats sont aussi evalu6s aux Chapitres IX et X. 4.02 En m6me temps, on esp6rait que tout resultat positif de ce Premier projet de riziculture mecanis6e h grande Bchelle en Afrique de l'0uest pr6sen- terait un inter& pour l'ensemble de la r6gion. La conclusion des etudes du projet selon laquelle la riziculture mecanisee dans la plaine n'6tait pas une option viable se reflgte dans les &changes de vues qui ont eu lieu lors d'une conf6rence r6gionale sur les strat6gies de la riziculture en Afrique de llOuest tenue a Monrovia, au Libkria, du 15 au 20 octobre 1978, sous les auspices de llAssociationde developpement de la riziculture en Afrique de l'0uest (ADRAO). Cette confkrence a etabli notamment que la riziculture mecanisee a grande bchelle n'btait bconomique en aucun cas, mais qu'une mkcanisation a kchelle intermkdiaire permettrait de reduire les coiits de production et de relever les revenus agricoles en augmentant la production par personne.  TAUX DE RENTABILITE 5.01 Le Rapport du Pr6sident du 9 d6cembre 1976 indiquait que, sur l a base de calculs tr&spreliminaires, on prevoyait que, s i l e projet e t a i t acheve de maniere s a tisfaisante e t un projet d' investissement r e l a i s e t a i t ex6cute, l e taux de rentabilit6 economique de 1'ensemble du proj e t s e r a i t de l'ordre de 15 %. Les essais agronomiques e t les essais de m6canisation effectues dans l e cadre du projet ont toutefois permis d'ktablir que les systhmes culturaux applicables a l a rhgion, les rendements de r i z e t les cohts faisaient de l a riziculture m6canis6e a grande kchelle une proposition non viable dans l a plaine. V I . EFFICACITE ET DEVELOPPEMENT DES INSTITUTIONS Fonctionnement des institutions 6.01 Les r6sultats de l a MIDERIM, organisme public e t a b l i en 1973 pour ex6cuter les op6rations de l a phase pilote, ont 15th peu satisfaisants des points de vue administratif e t technique. En outre, s a direction a appuye l a formule de grandes exploitations agricoles d ' ~ t a tm6caniskes qui n'avaient pas f a i t leurs preuves. Au debut de 1976, lorsque sans attendre l a conclu- sion de l'evaluation, l e Gouvernement a investi quelque 5,5 millions de dol- lars dans du materiel agricole pour l a cr6ation immediate d'une exploitation rizicole mcicanisee de 800 ha, d'une r i z e r i e d'une capacite de 5.000 tomes/ heure e t d'installations de stockage d'une capacite de 5 tonnes de r i z il a aussi decide de creer un organisme commercial de production ( l a SODERIM) pour remplacer l a MIDERIM. A cette occasion, l a Banque a &ticonsult6e sur l a nouvelle direction. Cette d6cision supposait aussi que l a SODERIM devait poursuivre deux objectifs diff6rents : maximiser l a production commerciale de r i z pour j u s t i f i e r l e materiel d 6 j i command6, e t effectuer les etudes de pr6- investissement pr6vues par l e projet. Le f a i t que l e Gouvernement s 'attache essentiellement au premier objectif tandis que l a Banque i n s i s t a i t sur l e second d6montre l a dualit6 d f i n t 6 r & t sdont ce projet a souffert. R6sultats financiers 6.02 ~ ' a p r h sune analyse financi&re e t economique detaillee effectuee par l a mission de supervision de mars 1980 avec des rendements de l'ordre de 2 tonnes de paddy a l'hectare, des prix d' achat d6part usine fix& alors par l e Gouvernement a 476 dollars l a tonne de r i z e t des cofits de traitement de 86 dollars l a tonne de paddy (estim6s sur l a base de l a pleine utilisation de l a rizerie) il y aurait une perte de 200 dollars par tonne de r i z produit. L'usine ayant ete u t i l i s e e a moins de 10 % de s a capacite, les cofits effec- t i f s de traitement ont atteint 199 dollars l a t o m e de paddy, ce qui a porte a 375 dollars l a tonne de r i z les pertes pour l a production mecanisee.  6.03 Pour le r i z de bas-fonds produit manuellement, l e projet a subi une perte estim6e a 123 dollars l a tonne de r i z aux coiits de traitement effectifs d'alors. En rbduisant ces codts, dans llhypoth&sede l a pleine utilisation de l a rizerie, on pouvait escompter un profit de 51 dollars l a tonne de r i z . 6.04 Sur l e plan 6conomique, llanalyse a indiqu6 une perte de 189 dollars l a tonne pour l e r i z de plateau produit par des moyens m6caniques e t un gain de 60 dollars l a tonne pour l e r i z de bas-fonds produit manuellement. Le seuil de rentabilit6 de la riziculture m6canis6eY du point de vue 6conomique, serait de l'ordre de 3 tomes de paddy l'hectare tandis que du point de vue financier, il serait plus 6lev6 (environ 3,7 tonnes de paddy a l'hectare alors que les rendements obtenus n'ont 6th que de 2 tomes de paddy a l'hectare). 6.05 Ces conclusions ont kt6 confirm6es par l a d6t6rioration progressive de l a situation financihre de l a SODERIM, en raison des pertes de produc- tion qui, au 30 juin 1981, totalisaient environ 700 millions de francs CFA (3,2 millions de dollars). Techniciens etrangers 6.06 La premiiire Bquipe de direction de' l a SODERIM fournie par l e bureau de consultants dont l e Gouvernement avait retenu les services apres consul- tation avec l a Banque devait corriger les lacunes adrninistratives de son pr6- d6cesseur (MIDERIM). Elle-devait en outre agrandir l a zone de riziculture m6canis6eY installer e t exploiter l a rizerie e t entreprendre les essais e t 6tudes agronomiques e t autres pr6vus par l e projet. Come e l l e faisait peut-btre preuve d'une souplesse inaproprige, 1'6quipe a 6t6 accusge de manquer de savoir faire dans s a coopbration avec les institutions camerounaises e t , en septembre 1978, le Gouvernement a inform6 l a Banque q u ' i l avait demand6 l e remplacement de l'ensemble de 1'6quipe. La Banque a accept6 cette d6cision. 6.07 Le Directeur g6n6ra1, le Directeur financier e t l e chef d'atelier ont 6t6 remplac6s au debut de 1979; un nouveau directeur de l a recherche envoy6 en mars n'est pas rest6 pour des raisons de sant6 e t un troisihme, jug& accep- table par l a Banque, a rejoint 1'6quipe du projet en mai 1979. 6.08 Ce changement a cozncid6 avec le moment oC l'on a commenc6 & se rendre compte du bien-fond6 du point de vue de l a Banque, selon laquelle il f a l l a i t mettre l'accent sur les 6tudes en vue de trouver des solutions aux difficult6s techniques au lieu d t i n s i s t e r sur la production de r i z a tout prix. La nouvelle 6quipe a m i s en place une bome organisation du travail et accord6 plus d' attention aux recommandations de l a mission de supervision e t B l a formation de personnel camerounais. Comptabilit6 e t 6tablissement de rapports 6.09 Les procedures de comptabilitg e t d'etablissement de rapports etaient appropriees, mais elles gtaient conques au premier chef pour rendre compte des operations commerciales de la SODERIM et non de ltexecution des essais e t etudes. prevus. par l e projet. Le systeme comptable u t i l i s a i t un  mini-ordinateur pour 1'utilisation duquel des operateurs camerounais avaient 15t6 form&. Aprks un certain retard, la SODERIM a egalement adopte un systhme de comptabilite analytique pour fournir un outil utile a la direction. Les dispositions prises en ce qui concerne la verification des comptes ont et6 jugees satisfaisantes . Renforcement d'institutions 6.10 La reunion de synthkse d'avril 1976 a soulignii llinterQtque pourrait presenter le projet pour l'approfondissement de l'experience des organismes camerounais de recherche qui, a-t-on pense, devraient profiter des conseils exterieurs et de l'appui financier fourni dans le cadre des etudes prevues par le projet. Les cadres de reference de ces Qtudes redigiis par la Banque ont form6 la base des contrats conclus entre la SODERIM et les organismes interes- sbs : 1'IRAF pour les etudes agronomiques, le CENEEMA pour les essais de meca- nisation et 1'ISH pour les enquQtes sur la migration. (Tous ces trois orga- nisrnes etaient places sous la responsabilite de l'ancienne llOrganisation nationale de la recherche scientifique et technique - ONAREST). 6.11 Ces contrats qui ont Qt6 approuvhs par la Banque prevoyaient en gene- ral la formulation de programmes annuels accept6s d'un commun accord. I1 n'a pas Qte facile de diviser convenablement les responsabilites entre les orga- nismes de recherche et la SODERIM, notamment en ce qui concerne les etudes agronomiques et les Qtudes sur la mecanisation. En outre, les missions de supervision de la Banque devaient consacrer beaucoup de temps h fournir une assistance technique detaillee et des conseils non seulement pour la formu- lation mais aussi l'bvaluation des rhsultats de ces programmes annuels. LfQvaluationeconomique des resultats a 6te particulikrement faible et a dii Qtre reprise par une mission de supervision (par. 6.03 a 6.05). VII. QUESTIONS D'INTERET SPECIAL 7.01 Le principal problkme a Qt6 le fait que l'objectif essentiel du pro- jet se prQtait a des interpretations differentes. Pour le Gouvernement, l'ob- jectif principal etait la riziculture pluviale en mecanisation maximum et a n'importe quel prix etant donne qu'il s'etait deja engage de fason priimatur6e iteffectuer de gros investissements a cet effet, notamment dans la construc- tion d'une rizerie d'une capacite de 20.000 tomes par an (5 tonnes/heure). La Banque estimait quant h elle que le r&glement des problkmes techniques devait preceder tout amenagement dfensemblede la plaine par differents sys- tkmes de mhcanisation et de peuplement afin de contribuer a alleger les pres- sions demographiques qui s'exercaient sur les plateaux voisins. Ces diver- gences se sont refletees dans les divers titres donnes au projet : "~ssistance technique" a 116valuation,"Phase I" et "~Bveloppementrural'' lors de la pre- sentation aux Administrateurs.  VIII. MODIFICATIONS DES PROJETS-RELAIS 8.01 Aucun projet-relais n'a encore Qt6 approuve du fait du delai neces- saire pour concilier ces points de vue divergents. Pour la Banque, il etait relativement aise de conclure, d'aprhs les resultats des essais et etudes du projet, que la seule strategie de developpement viable pour la plaine residait dans un projet de dhveloppement rural integre (a l'image du Projet de develop- pement rural des hauts-plateaux de l'ouest finance par la Banque et realis6 de mani&re satisfaisante) dans lequel le riz ne serait que l'une des cultures dont on pourrait promouvoir la production. En acceptant cette approche, le Gouvernement aurait reconnu que l'accent qu'il avait mis auparavant sur la riziculture en mbcanisation maximum n'etait pas fond6 et qu'il faudrait passer par pertes et profits la plupart des investissements qu'il avait d6jb effec- tues a cet bgard. 8.02 A la suite d'une etude effectu6e par les consultants chargbs de la gestion du projet et dans le souci manifeste de justifier d'une mani&re ou d'une autre les gros investissements effectues prematurement dans la produc- tion de riz et le materiel de traitement, le Gouvernement, la SODERIM et la CCCE ont preparb, en 1980, un programme portant sur trois ann6es suppl6men- taires d'experimentation (de juillet 1981 5 la fin de juin 1984). Ce pro- gramme, qui devait codter environ 10 millions de dollars, visait la mise en valeur d'au moins 2.100 ha destines a la riziculture irriguke. La Banque ne pouvait pas accepter de participer a ces activites supplementaires pour les raisons suivantes : a) les difficult& deja rencontrees par les essais de riziculture irriguee de la SODERIM (en particulier les pertes dues la pyriculariose); b) les estimations optimistes des rendements (8 tonnes/ha en deux campagnes), compte tenu en particulier de la difficult6 de proceder une double recolte; c) des conditions pedologiques, topographiques et climatiques moins favorables que celles rencontrees pour le projet SEMRY au Nord Cameroun; d) le besoin probable de techniques culturales complexes et coiiteuses que les agriculteurs auraient du ma1 a appliquer; e) des probl6mes de peuplement d6coulant des conditions d'existence difficiles dans la plaine humide elle-meme; f) le coGt probablement 6leve des travaux de genie civil considerables (barrages, irrigation et pompage) necessaires au stade de l'amenagement.  8.03 En novembre 1981, le Ministere de 116conomieet du Plan a d6clar6 que le Gouvernement avait d6cid6 de rborienter sa politique concernant l1am6nage- ment de la plaine des M'Bo et accept6 que tout nouveau projet soit fond6 sur le peuplement et le d6veloppement int6gr6 de la plaine, le riz btant considbr6 comme une culture parmi d'autres. Le PC/FAO a Qtk invite a entreprendre au debut de 1982 l'identification et la preparation d'un tel projet. 8.04 I1 a 6th d6cid6 de ce fait que le soutien au dkveloppement agricole des arrondissements de Santchou et de Kekem serait assur6 dans le cadre du Deuxieme projet de d6veloppement agricole des hauts-plateaux de l'ouest ac- tuellement en pr6paration. Cette partie de la plaine des M'BO relevant de 1'arrondissement de Melong pourrait profiter d'un projet de d6veloppement agricole fond6 sur les coop6ratives du caf6 envisag6es 2 prbsent pour le DBpartement du Moungo ofi se trouve l'arrondissement de Melong. IX. RESULTATS OBTENUS PAR LA BANQE 9.01 Une mission d'identification de la MRAO qui s'est rendue au Cameroun . a la fin de 1972 a recommand6 que soit examin6 le Projet de la plaine des M'Bo, qui devait alors se fonder sur des plantations priv6es et non sur une grande exploitation dlEtat. Par la suite, environ six missions de la Banque se sont efforc6es de suivre le processus de pr&paration, mais elles ne sont pas parvenues a freiner 11int6r&t croissant que le Gouvernement portait a l'adoption imm6diate de la riziculture mkcanisbe ii grande 6chelle. Les pro- positions contenues dans le rapport de pr6paration pr6sentk par les consul- tants d6sign6s au titre de la phase pilote l'ont renforc6 dans ses convic- tions, ce qui l'a incite 5 commander pr6matur6ment du mat6riel et a faire construire une rizerie et des installations de stockage. 9.02 Comme llindiquele pr6sent rapport, les faits ult6rieurs ont large- ment d6montrb l'exactitude des conclusions de la mission d16valuationde f6vrier 1976, qui a estimk que la zone du projet offrait des possibilit6s de dkveloppement mais que les questions techniques et bconomiques nfavaient pas kt6 rbsolues de mani&re h justifier un projet d1am6nagementa grande 6chelle. Les questions posees 116valuationse sont encore compliqukes du fait que, sans attendre 1'achevement du processus d'6valuation, le Gouvernement a entre- pris d'investir environ 5,s millions de dollars dans le matkriel agricole et lfinfrastructurenbcessaires a la pratique immkdiate de la riziculture plu- viale m6canis6e. La Banque aurait pu marquer sa d6sapprobation devant cette initiative pr6maturke en se retirant du projet, ou chercher une forme de par- ticipation qui lui permette d'influer davantage sur les 6v6nements. Le choix de la seconde option Qtait largement motiv6 par les facteurs suivants : a) le potentiel de d6veloppement manifeste de la plaine des M'Bo; b) le fait que ce projet pourrait offrir la possibilite d'installer pra- tiquement sur place 5 a 7.000 agriculteurs industrieux mais sans terre des hauts-plateaux voisins surpeuples;  c ) les perspectives apparemment bonnes d'un projet axe sur l a culture du soja et du r i z associee h une mecanisation limitke e t au peuplement; d) l a possibilit6 de fournir une assistance technique e t des conseils en recherche d'adaptation aux nouveaux organismes camerounais de recherche; e) 1'inter8t que tout programme de riziculture mecanis6e presenterait sur l e plan rkgional. 9.03 Etant donne q u ' i l avait absolunent besoin d'un soutien financier pour un programme coiiteux, le Gouvernement, comme l a CCCE, a accept6 les proposi- tions de l a Banque. Lors de l a presentation aux Administrateurs (Rapport du President No P-1904-CM du 9 decembre 1976), on a souligne objectivement les risques associ6s au projet e t appel6 l'attention sur une clause speciale du projet dlAccord de credit de developpement (Section 3.08) aux termes de la- quelle l e Gouvernement acceptait que l e s activitbs dfam6nagement soient l i m i - t6es ti l a zone du projet tant que celui-ci n'aurait pas permis de degager les directives necessaires a un tel developpement. Cette clause r e s t r i c t i v e sup- posait l a possibilite d'une approche d i f ferente par le Gouvernement . 9.04 Le f a i t qu'une t e l l e divergence d'approche pose des probliimes sp6- ciaux de gestion n ' a toutefois pas et6 examine, bien que l e Gouvernement a i t annonc6 son intention de remplacer l a MIDERIM, auparavant chargke des pre- mibres activit6s pilotes, par l a SODERIM, organisme ax6 sur l a production commerciale de r i z . Une des lacunes de l a conception du projet residait dans l e f a i t que celui-ci financait, non seulement des essais e t des etudes bien definis, mais aussi l e coiit de l a fourniture de l'equipe de direction (direc- teur gknkral, directeur de l a recherche e t directeur financier administratif) chargee de l'exkcution des essais e t des 6tudes du projet a i n s i que l e coct de l a riziculture m&canis&esur une superficie maximale de 800 ha, a i n s i que l e traitement e t l a vente de l a r6colte. Etant donne que le Gouvernement e t l a Banque avaient des points de vue divergents sur l'importance 21 accorder A ces deux orientations, l a direction du projet a eu l a tdche d i f f i c i l e de servir deux maitres. On aurait pu envisager de confier l a responsabilite des essais e t etudes du projet h un organisme s6par6, ou tout au moins a une e n t i t 6 dis- t i n c t e au sein de l a SODERIM. Cette solution n ' a pas 6t6 jug6e realisable e t l a Banque a estim6 qu'elle aurait a f f a i b l i son contrble sur les op6rations en regie. Le Gouvernement preferait aussi l e systbme adopt6 du f a i t q u ' i l per- mettait d'accorder une forme voil6e de subvention aux operations commerciales de l a SODERIM, dans l a mesure oc les bailleurs de fonds Btrangers prenaient h leur charge, sous forme d' assistance technique, 1'ensemble du coiit de 1'6quipe de direction e t non pas seulement l a p a r t i e consacr6e a l'ex6cution des essais e t etudes du projet. 9.05 Compte tenu de ces faiblesses inherentes, l a Banque a 6t6 appel6e a superviser de pr6s l e projet. Elle a dii organiser au t o t a l 10 missions de supervision representant 121 hommes-jours sur l e terrain. La composition de ces missions a 6th caracteris6e par une continuit6 remarquable (voir l e dgtail  dans l a fiche des donnees de base). Au cours des deux premieres annees (1977-78), ces missions se sont attachees a juste t i t r e h v e i l l e r a ce que les essais e t etudes soient executes correctement e t , ce faisant, ont elles-mQmes fourni une assistance technique considerable. Au cours de l a periode restante (jusqu7au 30 juin 1981), les essais e t les etudes etant mieux organises sous l a direction de l a nouvelle equipe, (par. 6.06 e t 6.07), l a mission de super- vision s ' e s t consacree a 1 ' ~ v a l u a t i o ndes resultats en s'efforqant de persua- der l e Gouvernement que ces resultats montraient que l a riziculture mecanisee n ' e t a i t pas viable e t que l a meilleure methode pour t i r e r profit du potentiel de l a plaine consistait h executer un projet de developpement rural integrk, notamment sur les collines. X. CONCLUSIONS 10.1 ~ ' a p r e sl e Gouvernement, les resultats apparemment trgs prometteurs des premigres experiences de riziculture mkcanisee de 1' IRAF semblaient o f f r i r de bonnes perspectives pour l'adoption de techniques de culture modernes sur des terres inhabitees en vue de produire du r i z pour remplacer les importa- tions. Cette utilisation de l a plaine des M'BO devait aussi Q t r e conforme a ses priorites politiques e t d' equilibre ethnique. Sa decision du debut de 1976 de consacrer de gros investissements a du materiel de riziculture meca- nisee e t de traitement coiitant 5,5 millions de dollars e t finance par des credits fournisseurs, supposait que toutes les questions techniques e t economiques avaient kt6 reglees . 10.02 Lf6valuation du projet par l a Banque n ' a pas soutenu ce point de vue e t a estime qu'avant de decider de l a forme q u ' i l convenait de donner B l'ame- nagement de l a plaine, il f a l l a i t etudier de prgs d'autres systgmes de meca- nisation, mettre davantage l'accent sur l e peuplement (pour contribuer h alle- ger l e s pressions demographiques qui s'exerqaient sur les plateaux voisins) ainsi que d'autres syst&mes de culture. Plutbt que de s e r e t i r e r complgtement de ce qu'elle considerait come un projet trop risque t e l q u ' i l e t a i t prepare, l a Banque a decide de participer a un projet de compromis dont e l l e finance- r a i t avec l a CCCE les essais e t les etudes necessaires e t , en particulier, 1'assistance technique requise. Toutefois , a f i n d ' u t i l i s e r l e materiel deja comande, il f a l l a i t pratiquer en mQme temps l a riziculture mbcanisee h grande echelle. Consciente d'un eventuel conflit d1intkrQts, l a Banque a insist6 pour que l'accord de credit comprenne une clause inhabituelle (Section 3.08) aux termes de laquelle aucune activitk de developpement ne devrait 6tre rea- lisee au-deli des 800 ha dejh prevus pour l a riziculture mecaniske h grande echelle tant que les resultats des etudes ne seraient pas connus. En l'occur- rence, on n'a pas eu a invoquer cette clause dans l a mesure of^ les resultats decevants de l a production e t les difficultks financigres ont limite l a cul- ture mecanishe h moins de 500 ha.  10.03 La decision de confier l a responsabilite des essais e t ktudes a i n s i que de l a production commerciale au m6me organisme (SODERIM) a permis de mas- quer l a divergence de vues entre l e Gouvenement e t l a Banque sur l e principal objectif du projet. Pour j u s t i f i e r ses investissements pr6matures dans l e materiel, l e Gouvernement a m i s l'accent sur l a riziculture en mecanisation maximum d&s l e depart, indt5pendamment du codt; l a Banque, quant a e l l e , con- siderait que les dtudes de pr6investissement etaient d'une importance capi- t a l e . De ce f a i t , l a Direction de l a SODERIM devait servir deux maitres ou s'efforcer de suivre deux voies diffkrentes . 10.04 Sur le plan financier, les bailleurs de fonds (1' IDA e t l e CCCE) ont p r i s leur charge l e codt t o t a l de llequipe de direction e t non pas unique- ment les depenses associ6es aux Btudes e t essais du projet fournissant a i n s i une certaine subvention l a production commerciale de l a SODERIM. La CCCE a en outre contribuk skparkment au codt des ces op6rations de production, ce qui empgche toute distinction entre les deux objectifs. Les pertes subies par l a SODERIM sur sa production commerciale, quoique partiellement couvertes par les subventions du Gouvernement, s e sont traduites par un affaiblissement progres- s i f de s a situation financikre. Les resultats des essais e t etudes peuvent s e recapituler comme s u i t : en raison des difficulths de r6colte entre les d e w cycles e t des contraintes de temps, l e projet n ' a permis de realiser qu'une seule recolte de r i z pluvial avec les premiers rendements prometteurs de 2 a 2,s tonnes de paddy a l'hectare; des Btudes pedologiques e t agronomiques supplementaires sont neces- saires du f a i t de l a diminution des rendements dans le temps, impu- table A l a f r a g i l i t e des sols; l a riziculture irriguee a besoin d'une Qtude compl&mentaire, en par- t i c u l i e r en ce qui concerne l a pyriculariose; l a production manuelle de r i z de bas-fonds a pu atteindre des rende- ments de 2,s tonnes de paddy a l'hectare, ce qui en f a i t une activitk Qconomique rentable; les rendements de l a culture mecanisee ont 6te en moyenne de 2 tonnes de paddy a l'hectare, s o i t un niveau nettement inferieur au s e u i l de rentabilite de 3,7 tonnes de paddy a l'hectare nkcessaire pour f a i r e face aux codts eleves de production; les etudes sur l e peuplement e t les cultures traditionnelles ont com- mence a dkgager des resultats interessants; e t Les etudes sur l a sant6 e t les migrations ont m i s au jour les d i f f i - cultes auxquelles on doit f a i r e face dans tout projet de peuplement a grande echelle de l a plaine.  10.06 Du point de vue de l a Banque, il 6 t a i t relativement facile de consta- t e r qu'h mesure qu'ils ,apparaissaient, les resultats montraient que l a r i z i - culture m6canisie n ' i t a i t pas rentable e t que l a meilleure methode pour mettre en valeur l e potentiel de l a plaine consistait h executer un projet de deve- loppement rural integr6. Du f a i t de ses premiers espoirs e t de son investis- sement premature dans du materiel, l e Gouvernement a continue ii esperer qu'une certaine forme de production mecanishe reussirait. Ce n ' e s t qu'apres l a f i n de l a p6riode du projet q u ' i l a annonce une rborientation de s a politique e t exprim6 l e d i sir d' examiner l a solution du developpement rural i n tegrd . 10.07 Les resultats du projet devaient fournir certaines donnees de base qui manquaient auparavant pour l a preparation de tout projet de developpe- ment rural integr6 dans l a region. I1 persiste neanmoins des difficult&, notamment : a) l a definition de l a zone du projet; b) les rapports avec les projets existants e t les projets envisages dans les regions voisines ; c ) l a n6cessite de disposer de plus de renseignements sur l a v i a b i l i t e de l a cafeiculture e t des cultures vivrihres, e t de methodes nhces- saires a leur amelioration; e t d) les problemes de peuplement, notamment ceux qui ont t r a i t aux dif- ferences ethniques : encourager l a migration Bamil6ke sur des terres qui appartiennent traditionnellement aux M'Bo (d'oii l e nom de l a plaine) risque d '6tre politiquement inacceptable. 10.08 Les principaux enseignements h t i r e r de ce projet sont les suivants : i ) des investissements prbmatures dans un materiel destine A un systbme de production fonde sur de premiers resultats de recherche non reprgsen- tat-fs , des essais incomplets sur le terrain et des voeux pieux con- duisent inevitablement h l a mauvaise u t i l i s a t i o n des maigres res- sources b investir; i i ) il est regrettable que le Gouvernement ait dii dhpenser plus de 10 millions de dollars au cours des dix d e r n i k e s ann6es avant de s e rendre compte que l a riziculture mecanis6e dans l a plaine des M'Bo n'est justifiable n i sur l e plan economique n i sur l e plan financier; i i i ) il n ' e t a i t pas exorbitant de consacrer 3 , 6 millions de dollars a un projet pour demontrer que des propositions i n i t i a l e s d'investisse- ments dix fois suphrieurs n1Qtaientpas justifi6es e t pour jeter les bases de projets a venir plus solides;  iv) il faut veiller B prendre des precautions speciales (notamment en ce qui concerne l a gestion) chaque fois que l a Banque participe B un proj e t oii risquent d' apparaitre des divergences importantes entre ses vues e t celles du Gouvernement au sujet des principaux objectifs du proje t ; v) dans ce cas precis, l a cohkrence technique de l'approche de l a Banque e t son insistance semblent avoir en f i n de compte port6 leurs f r u i t s .  Addendum CAMEROUN PROJET DE DEVELOPPEMENT RURAL DE LA PLAINE DES M'BO RAPPORT D'ACHEVEMENT Les tableaux suivants ne peuvent pas 6tre etablis en raison du caractkre d'assistance technique du projet : Annexe I11 Principaux indicateurs IV Prix V Revenus des benkficiaires VI Bknbficiaires VII Production vivrihre supplbmentaire VIII Production animale supplkmentaire IX Rbsultats financiers du principal intermediaire financier.  "1'49 V.".? S?ni 433 NO4 4m4 . 4-4 ... mmh 444 NNN Ir)dN ...UT'a . + '4 4 r-* 3 h . rl1 N ? O 4 . n n~dmh ",0' Ud 01-h u m (01 0"lmm N NrlN h'a~u, N 1111 ~l- -4 mu 4N 1 I m nrn ,O \Oh n u, 2 C1 O ~1 N h I ~l m om ,O r- u 4 ," U r. m Cl "7 m I  - - CA,MEROON PLAINE DES M'BO DEVELOPMENT PROJECT (Cr. 672-CW PROJECT COMPLETIUI REPORT Project Organization and Objectives Appraisal Actual A. Project objectives or Focus: Increased acreage or herd Increased cropping intensity Increased oroductivitv -yield . or --- - - livestock offtake............... Shift t o higher value crops....... Reduced production cost........... Technological Innovation.......... EstatefLarge scale farming.. ...... h t e g r atea Rural development.. .... Other (specify) Technical assistance in trials x X aqd studiee to salve p.roduction development problems. - Use perf ormanc&/ B. R o j e c t Organization (indicate whether new or axlsting) and performance Project Unit...................... Coordinating or other committee Government agency................. f(ew Gooa but oesign Government corporation. ........... weakness reduced Other (specify) project effectiveness C. Consultants Use and Performance L/ Identification ................... Preparation....................... Appraisal......................... R o j e c t executives.........,...... Project advisers.................. Special studies....,..,..,.....,.. Researchers....................... Other (specify)................... Focus of effort.. ................. bans............................. Achievement of Objective.......... Fider sector effort............... D. Institution building and wider sector efforts; Sector ef forto ; Focus of effort Means Achievement of ObJect ive Wider sector effort; Focus of effort Means Achievement of f i l e s 1/ Indicate excellent, good, adequate or inadequate. -2/ Agriculture economist good, agronomist hadequate, mechanization expert good. -3/ Health study good; migration study adequate.  CAISSE CENTRALE 0E COOP~RATION~CONOMIQUE Monsieur Shiv S. KAFGR OTAELISSEMENT PUELIC DOTATION 500 MlLLlONS DE FRANCS Directeur Dgpartement de llEvaluation SIEGE :233, BOULEVARD SAINT-GERMAIN Rktrospective des Operations 75340 PARIS CEDEX 07 - BANQUE MONDIALE 1818 H S t r e e t NW TEL. 550.32.20 (15 ligner grouoeesi -- WASHINGTON DC 20433 Arlresse T.3IBgra~niaue CAISCOP P A R I S -- Etats-Unis TBlex 200750 Objet : Commentaires sur votre rapport d16valuation r6trospective "Plaine des M'Bol' - Cameroun. Cher Monsieur KAPUR, Vous avez bien voulu me communiquer l e rapport d'gvaluation rgtrospective du p r o j e t de l a plaine des M'ao, effectu6 par votre d6parte- ment . J ' a i transmis votre document 5 notre agence du (Cameroun e t au d6partement gkographique intgress6. Leurs commentaires sont p o s i t i f s . Le rapport r e l a t e fidglement la succession des faits. Ce p r o j e t e s t un be1 exemple de c e q u ' i l ne f a u t pas f a i r e en matisre de dgveloppement r u r a l : miconnaissance du milieu physique e t humain, activisrne des soci6t6s d'dtudes e t des fournisseurs, pr6somption e t entgtement des experts, pr6cipitation puis raiblesse des b a i l l e u r s de fonds vis-8-vis d ' i n i t i a t i v e s locales inconsid6r6es. La Banque Mondiale a absolument raison en ce qui concerne l a leqon q u ' i l faut t i r e r de cet-:e expdrience rnalheureuse dont l e s consdquences auraient pu Gtre beaucoup plus graves dans un pays moins apte que l e Cameroun B en supporter l e s consGquences financi5res. Cette l e ~ o n ,c ' e s t avant t o u t l a n6cessit6 d'une approche pro- gressive avec expkrimentation en vraie grandeur e t suffisamment prolongie, chaque f o i s q u ' i l s ' a g i t a'inncver techniquement dans un milieu r u r a l phy- siquement e t socialement ma1 connu. C ' e s t aussi savoir rernettre en cause m e hypothke ae t r a v a i i 1 o r s c ~ ' a1'8vidence, eile n ' a pas ? r i s e s u r l a ~ P a l i t i .  Voici quelques remarques que suggsre la lecture du rapport dlGvaluation de votre departement sur le projet de la plaine des M'Bo. Je vous prie dlagr&er, Cher Monsieur, l'expression de mes sentiments les meilleurs.  niLU IBRD 12454