Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ / WHO) · Technical Documents

User manual: water safety plan quality assurance tool

31 декабря 2010 г. Всемирная организация здравоохранения

Полный текст размещён на сайте публикующей организации. lawenc.com индексирует метаданные и ведёт на официальный источник.

Полный текст

ユーザーマニュアル

水安全計画品質保証ツール

国立保健医療科学院生活環境研究部水管理研究分野

目　　次

概　　要

セクション

A B C

ツールについて

セクション

ツールの利用

セクション

ツールの利用に関するケーススタディ

重要資料

連絡先

概　　要

なぜ水安全計画品質保証ツールを利用するのか？　水安全計画プロセスにおける重要な要素が見落とされていないよう、また水安全計画が更新され有効性が継続していることを保証することで、常に安全な水が消費者に届けられているという信頼を高めるため。誰が水安全計画品質保証ツールを利用すべきか？　水道事業体または飲料水供給を管理する類似団体によって結成された水安全計画チーム。また、外部監査人が、水安全計画の策定や運用の進捗状況について、独立に評価する際にも利用することができる。いつ水安全計画品質保証ツールを利用すべきか？　　本ツールの最も効果的な利用は、水安全計画の運用ペースによって決まる間隔での利用である。少なくとも、年一回は利用すべきである。ツールを完了するのにどれぐらいの期間がかかるか？　ツールは、完了するのに 1 日以上かけるべきでない。水安全計画チームが水安全計画プロセスを熟知していたり、チームがツールに慣れるにしたがって、時間はかからなくなる（数時間）。逆に、水道事業者が複数の水道システムを有している場合や、水安全計画チームがツールの利用に熟練するまでは、より時間がかかる。

セクション

A ツールについて

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

1. はじめに　2004 年、水安全計画の運用について提唱している、世界保健機関（WHO）飲料水水質ガイドライン第 3 版および安全な飲料水に関する国際水協会（IWA）のボン憲章が発刊されて以来、飲料水供給の管理手法が世界的に変化している。水安全計画は、水源流域から消費者まで飲料水の安全性を管理するためのリスクベースの予防的アプローチである。　水安全計画を効率的に運用することによって、公衆衛生の保護、規制遵守の改善、運用効率の向上およびより目標を絞った投資につながる。これらの恩恵は、持続的な努力と水安全計画の継続的な改善によってのみ実現される。これを達成するためには、水道事業者が客観的に水安全計画の運用を評価し、進展のある箇所と改善すべき箇所を特定するためのメカニズムを開発する必要がある。　水安全計画品質保証ツールは、このニーズを満たすことを目的とし、水安全計画チームが水安全計画を策定し、運用するのを支援する。　水道事業者が、ツールを利用することによる主な効果は、以下の事項が、系統的に明らかになることである：・進展している箇所・改善の機会　ツールを利用することによる他の効果として、以下の事項等が挙げられる：・・・・・・水安全計画を策定、運用し始めた際の、ガイダンスツールとしての利用水安全計画を運用し始めた後の、現状への満足の防止内部、外部に対する報告の容易化（ツールでは評価結果のレポートを作成）職員の配置転換や蓄積された記録の消失に起因する問題の特定の容易化以前に懸念が明らかとなった箇所の時系列的な進捗状況を監視する手助け改善するために投資が必要な箇所を説明するための手助け

セクション

2. 誰がツールを利用すべきか？　ツールは、水道事業者によって結成された水安全計画チームが、水安全計画の運用を監視するのに利用すべきである。このチームに外部専門家、他の利害関係者や団体の代表者が含まれている場合、彼らもツールに関与しなくてはならない。また、ツールは、水道事業体の上級管理者や内部監査人が、水道事業者の水安全計画に係わる活動を監視する手段として、利用することもできる。水道事業者が取水、浄水処理、あるいは配水等の水道システムの一部のみに対して責任を負っていたり、他の水道事業者から用水を受水している場合には、その水安全計画チームは、各水道システムについて、ツールが水源流域から給水栓まで完成されるように、他の水道事業者によるチームと連携を取る必要がある。これにより、完全なシステムや各事業者の運転方法について、一層理解を深めることができ、また、見過ごされたり、理解されないような事業者間の境界での危害の抽出が確かなものとなる。

セクション A　ツールについて

3. いつツールを利用すべきか？　ツールは、水安全計画アプローチの開始から、完全で継続的な運用に至るまで、幅広く利用することができる。最もありうるのは、水安全計画の運用ペースによって決まる間隔でのツールの利用である。初期段階で利用した場合、ツールは水安全計画の策定と運用に対するガイドや評価に用いることができる。ツールは、脆弱な領域を特定するのに役立ち、また、努力が必要な箇所を浮き彫りにする。水安全計画を既に運用している水道事業者の場合、このツールは、水安全計画が常に更新され有効性が継続していることを保証することで、現状に満足してしまうことへの防止につながる。

水安全計画の策定 • 水安全計画の重要な要素が見落とされていないことを保証するためのガイダンスツール • 進捗状況の監視と改善が必要な箇所の特定

水安全計画の運用 • 進捗状況の監視とさらなる改善が必要な箇所の特定

水安全計画の継続的レビュー • 水安全計画が常に更新されていることを保証する手助け • 水安全計画の有効性の評価の支援

時間 / 水安全計画の成熟度図 1　水安全計画を運用する各段階でのツールの利用と有用性

4. ツールの構成　ツールは、4 つのセクションで構成されている：・セクション 1：メニュー－このセクションは、ツールの開始ページである。・セクション 2：ツールについて－このセクションには、ツールの概説、ツールの使用方法についての一般的な取扱説明が含まれている。・セクション 3：評価記入－このセクションは、水安全計画に関連した評価を記入するセクションである。・セクション 4：評価結果－このセクションでは、評価記入のセクションで記入した情報を、評価結果の図表によって統合化する。　ツールの全てのセクションは、ツールの下部にあるタブを適宜選択したり、ツールの別のセクションにある関連ボタンを選択することで、利用できる。　ツールの評価入力部は、12 の表に分かれている 2 つのセクションで構成されている。各表は、連続した質問によって構成されており、各質問には、回答の仕方に対するガイダンスが含まれている。さらなるガイダンスとしては、Water Safety Plan Manual: Step-by-step risk management for drinkingwater suppliers（水安全計画マニュアル）（Bartram et al.、 2009）や他の参考文献が利用可能である。

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

パート 1 は、2 つの表で構成されている。表 1 －水道事業者に関する一般情報表 2 －水道システムに関する一般情報パート 2 は、水安全計画アプローチに関連した 10 の表で構成されている。これらの表は、使いやすいように、水安全計画マニュアルで特定されているステップで組み立てられている。水安全計画品質保証ツールの利用に先立って、同マニュアルに対する知識を得、理解することは、欠かせない前提条件となっている。表 3 －水安全計画チーム表 4 －水道システムの記述表 5 －危害の抽出とリスク評価表 6 －管理措置と妥当性の確認（リスクの再評価と優先順位付けを含む）表 7 －改善計画表 8 －運転監視表 9 －検証表 10 －管理手順表 11 －支援プログラム表 12 －水安全計画のレビュー（定期的なレビューと事故にともなうレビューを含む）

セクション

5. 運用支援のためのツールの利用　スコア化は、ステップを「まだ開始していない」から「完了」までの範囲で、5 得点（0 ～ 4）で記入する簡単なシステムである。この範囲については、セクション B で詳述する。得られたスコアを重要視しすぎることは、意図してはいない。スコア化の有用な点は、水安全計画を運用する上で改善が必要とされる箇所、優先的に指示されるべき箇所を示すことができる点である。定期的にツールを利用することで、水道事業者および水安全計画プロセスに携わっている外部者は、徐々に水安全計画の運用が進展していることが認識できる。また、ツールを用いることで、上級管理者を含めた水道事業体の皆に、進捗状況について容易に報告することが可能となる。　ツールは、水道事業者が複数の水道システムを評価するのに利用でき、そのため、図表を見ることで、容易に結果を直接比較することができる。また、システム間およびシステム内の水安全計画の運用状況を時系列的に直接比較することも可能である。　これら評価結果の図表は、水道事業者が、水安全計画の各ステップに対する全般的な性能を理解するのに役立つ。また、水安全計画チームは、資金がより必要な箇所がどこであるかを示したり、水安全計画が進展していることを実証する等、上級管理者とのやり取りにおいて、これらの結果が有用な資料であることがわかる。明らかな点は、水安全計画ツールは、取るべき適切な対応が何かを、決定するものではないということである。ツールは、改善が必要な箇所を指し示すが、各ステップを達成するための最善の方法の決定については水道事業者にまかせられている。

セクション

B ツールの利用

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

1. ツールを利用する前に　ツールの範囲とレイアウトは、水安全計画マニュアルに沿っている。したがって、ツールを利用する前に、水安全計画マニュアルに記載されている水安全計画の概念を理解することは非常に重要である。さらに、利用前に、以下の事項について考えておくことが推奨される： 1. 管理者は、協力的で、評価実施中は、資料に制限が加えられないようにする。 2. 自己評価を行うために、外部専門家、外部の利害関係者や他の団体の代表者を含め、水安全計画の運用の監視に対して責任を負っているチームを編成する。バランスの取れた意見がスコアに反映されるように、チームをベースとする評価アプローチが推奨される。しかし、必ずしも、水安全計画チームの全メンバーが、各表を完了させるのに必要なわけではなく、時間に制約がある場合、ツールの各表の評価に対し、関連するメンバーのみを特定することは役に立つと認識されている。したがって、スケジュールや議題を作成することで、効率的になる。加えて、質問によっては、チーム外ではあるが、水安全計画プロセスに影響をおよぼしている他の人々に、協力してもらう必要がある。ただし、協力が義務となるのは、他の人々が、既に、水安全計画策定の一部に対し、責任を負っている場合のみである。 3. 評価を完了するために必要な資料を特定、収集する。これには、水安全計画マニュアルやツールのコピーも含まれる。また、評価の取りまとめ役や記録者を選定することを推奨する。取りまとめ役は、上記の事前準備作業を指示し、ツールの利用中には、議論の進行に責任を持つ。記録者は、評価を実施している間、ツールへの記入を担当する。　注意すべき点は、各評価に対する資料は、対象とする水道システムの範囲や複雑さ、必要とする評価の綿密さによって異なることである。ツールは、完了するのに 1 日以上かけるべきでないと考えられる。水安全計画チームが水安全計画プロセスを熟知していたり、チームがツールに慣れるにしたがって、時間はかからなくなる（数時間）。逆に、水道事業者が複数の水道システムを有している場合や、水安全計画チームがツールの利用に熟練するまでは、より時間がかかる。　支援情報なしに質問に回答できる場合、必ずしも、水安全計画チームは、支援情報（記録、図表、文書、電子データベース等の形式）を調査してから、ツールに記入する必要はない。しかし、チームが、この情報の調査を希望する場合もあるので（特に、チームが質問に容易に回答できなかったり、回答に同意できない場合）、情報は利用可能、または容易にアクセスできるようにすべきである。

セクション

2. アプリケーションの起動　水安全計画品質保証ツールは、Microsoft® Excel をベースとしたツールである。本ツールは、Excel 2003、 2007、 2010 に対応している。このツールをウェブ上や CD-ROM から入手した場合、最初に、 Excel ファイルとして保存する。ウェブ上や CD-ROM から直接開いた場合、ツールの全機能を正しく作動させることができない可能性がある。マクロ　このツールはマクロを含んでおり、ツールを正しく機能させるためには、マクロを有効にする必要がある。したがって、ファイルを開いた際、指示があった場合にはマクロを有効にする。マクロが無効であると、ツールのメニューページで（赤色の）警告が表示されるか、ページの上部でセキュリティの警告が表示される。

セクション B　ツールの利用

セキュリティ警告が表示された場合： 1.「この発行者のマクロを常に信頼する」を選択し、「マクロを有効」にする。 2. あるいは、「オプション」を選択し、続いて「この発行元からのマクロを常に信頼する」と「OK」を選択する。 3. あるいは、「このコンテンツを有効」を選択する。続いて「このファイルを信頼のおける文書としますか」という質問が表示されたら、「はい」をクリックする。　もし、警告が表示されたり、マクロが無効であるがセキュリティの警告が表示されない場合、Excel 2003、2007、2010 のそれぞれについて、以下の手順に従う。 Excel 2003 でマクロを有効にするためには： 1. メニューバーで「ツール」を選択する。 2. カーソルを「マクロ」の上に移動させ、「セキュリティ」を選択する。 3. 選択肢から、「中」を選択し、続いて「OK」を選択する。 4. ファイルを閉じ、再び開く。ファイルと閉じる前に指示があった場合、保存する必要はない。ファイルを開くと、セキュリティの警告が表示される。「この発行者のマクロを常に信頼する」と「マクロを有効にする」を選択する。これにより、ツールの全ての機能が完全に稼働する。 Excel 2007 でマクロを有効にするためには： 1. 上部左角の丸い Office ボタンをクリックする。 2. 下部右角付近にある「Excel のオプション」を選択する。 3.「セキュリティセンター」を選択し、続いて「セキュリティセンターの設定」を選択する。 4.「メッセージバー」を選択し、選択肢から「すべてのアプリケーションで、コンテンツがブロックされたときにメッセージバーを表示する」を選択する。 5.「マクロの設定」を選択し、選択肢から「警告を表示せずにすべてのマクロを無効にする」を選択する。 6.「OK」を 2 回クリックする。 7. ファイルを閉じて、再び開く。ファイルと閉じる前に指示があった場合、保存する必要はない。ファイルを開くと、セキュリティの警告が表示される。「オプション」を選択し、続いて「この発行者のドキュメントをすべて信頼する」と「OK」を選択する。これにより、ツールの全ての機能が完全に稼働する。 Excel 2010 でマクロを有効にするためには： 1. 上部左角に進み、「ファイル」を選択する。 2.「オプション」を選択する。 3.「セキュリティセンター」を選択し、続いて「セキュリティセンターの設定」を選択する。 4.「メッセージバー」を選択し、選択肢から「ActiveX コントロールやマクロなどのアクティブコンテンツがブロックされた場合、すべてのアプリケーションにメッセージバーを表示する」を選択する。 5.「マクロの設定」を選択し、選択肢から「警告を表示せずにすべてのマクロを無効にする」を選択する。 6.「OK」を 2 回クリックする。 7.「このコンテンツの有効化」を選択する（ホームタブ内で）。続いて「このファイルを信頼のおける文書としますか」という質問が表示されたら、「はい」をクリックする。これにより、ツールの全ての機能が完全に稼働する。ヘルプが必要な場合、wspqatool@who.int に連絡。

< 10

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

セクション

図 2　CD-ROM 版のメインページ

3. メニューページ　ツールは、英語、フランス語、日本語、ラオ語、スペイン語およびベトナム語で利用可能である。ツールの中で、「言語設定」をクリックすることで、使用言語を選択することができる。　該当するセルに、水道事業者名、水道事業者の所在国を記入する。　水安全計画の評価を行う前に、「ツールについて」のセクションにある情報を見直しておくことを強く推奨する。メニューページの中央部付近の関連ボタンをクリックしたり、ページ下部にある関連タブを選択することで、2 つのセクション（ツールについて、評価入力）に移動できる。ツールの最終セクションである評価結果のページには、「他のオプションの表示」をクリックし、続いて「評価結果の表示」をクリックするか、ページ下部の 4 つ目のタブを選択することで、移動できる。

図 3　ツールのメニューページ

11 >

セクション B　ツールの利用

4. 評価記入のページ　スクリーン上部に、12 の表が表示されている（図 4 のフィールド 1 を参照）。選択すると、各表を見ることができ、それにより、評価情報を更新することができる（図 4 のフィールド 2 を参照）。スコア化　水安全計画マニュアルで指摘されているように、水安全計画アプローチに取り組むための唯一の方法はない。したがって、表 3 ～ 12 にある、水安全計画の策定と運用に関する特有の質問には、水道事業者がどのように運転すべきであるかについて指定していない。水安全計画マニュアルにある、水道事業者によって有効であると示された実践例は、参照すべきである。対応がまだ実施されていない項目があったとしても、全ての質問について精査することが重要である。加えて、水安全計画マニュアルのアプローチに沿って、各表では、質問は連続的に行われている。次のステップを完了するには、その前のステップを完了することが必要な場合がある。この点についての分かりやすい例として、危害の抽出、管理措置の特定、妥当性の確認が完了するまで、リスク評価について、完了と記入することはできない、ということが挙げられる。　表 3 ～ 12 の質問への回答は、一般的に、0 ～ 4 の評価尺度を用いたドロップダウンリスト形式となっている。水道事業者は、正直に回答し、水安全計画の進捗状況について自己批判的に評価することが重要である。・・・・・スコア 0 は、ステップをまだ開始していない場合に与えられる。スコア 1 は、ステップをちょうど開始した場合に与えられる。スコア 2 は、ステップが部分的に完了し、文書化されている場合に与えられる。スコア 3 は、ステップが大部分完了し、文書化されている場合に与えられる。スコア 4 は、ステップが完了し、文書化され、その証拠が整備されている場合に与えられる。

　ガイダンスでは、各質問に対して、何がスコア 4 に値するかについて示されている。「まだ開始していない」や「ちょうど開始した」は、一目瞭然であるが、スコア 2 とスコア 3 のどちらに値するかについては、水道事業者が判断することになる。場合によっては、これらの一般的な定義が適用できないため、このような質問に対しては、より詳しいガイダンスが準備されている。加えて、適用できる場合には、質問に対して、スコアに加えて NA（該当なし）という評価が示されている。　各表の総得点は、表の下部に表示されている（図 4 のフィールド 3 を参照）。しかし、得られたスコアを重要視しすぎることは、意図してはいない。事実、多くの質問では、水安全計画がしばらくの期間運用されるまでは、4 点は与えられにくい。これらの場合でも、一般的には改善の余地があるため、全ての質問について最高点が得られる可能性は少ない。総得点が非常に高い場合、水安全計画品質保証ツールを用いて、水道事業者が、独立した外部機関に評価を依頼することは有効である。さらに、水安全計画は反復プロセスであるため、最高点を得ることが水安全計画の終了ではなく、水安全計画が常に更新され有効性が継続していることを保証するために、水安全計画を継続的にレビューし、評価することは必要である。ツールの調整　ツールは、特定のニーズを満たすために、調整することができる。特に、「新規質問の作成」ボタンを利用することで、新たな質問をツールに加えることができる（図 4 のフィールド 4 を参照）。作成できる質問には、2 つの種類がある。一つは、スコア化できない「一般的」な質問で、もう一つは、表の総得点に追加することができる「評価型」の質問である。表 3 ～ 12 で作成した評価型の質問については、スコアは、表にある既存の質問と同様、0 ～ 4 に制限されている。これらのスコアに対する定義は、コメント欄に記入する。これら新規の質問を含めたスコアの合計値は、総得点の下の行に計上される。また、これら質問に必要なあらゆるガイダンスについても、コメント欄に記入する。ツール内で、これら新規の質問と既存の質問を区別するため、新規質問の文章は、異なる色のフォントで記載される。

< 12

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

量的質問　特定した利害関係者の数、抽出した危害の数、実施した試験の数等、質問への回答を量で示す場合がある。これらの質問は任意のものであり、スコア化されない。しかし、これらの情報が提供されることで、様々なパラメータの評価が可能となる。また、妥当性の確認が行われた管理措置の数の増加、事故数の減少、管理基準を超過した水質結果の減少等、水安全計画の運用に関連した改善について、実証する手段となる。このため、水道事業者が、より一層、時間をかけて、水安全計画の運用の進捗状況を評価するのに役立つ。また、この情報によって、上級管理者や外部査定人が、各水安全計画の大きさや複雑さについて見識を得ることができる。水安全計画品質保証ツールでは、表 1 ～ 12 において、異なる種類の情報を区別するために以下の色を使用薄オレンジ色のセルには、左のセルの質問に対する回答を記入する。薄灰色のセルは、コメントを記入するのに用いる。このスペースは、個々の回答に対する理由の説明や、次に評価を完了させる際の記憶の手助けとして、利用することができる。また、将来、疑問が生じる場合に備えて、コメント記入者の詳細についても記載しておくと役に立つ。薄青色のセルには、薄オレンジ色のセルに記入した回答に基づく計算結果が含まれている。この情報は、変更不可である。濃い灰色のセルは、当該質問に対する評価が必要でないことを示している。これまでのところ、この質問は、前の従属質問に対する回答には当てはまらない。ツールから最大限の効果を得るためには、これらの質問についてもレビューすることを推奨する。赤色のセルは、評価が、前の従属質問に対する回答と矛盾していることを示している。関連するコメントを読み、適宜、評価を更新すること。

セクション

コメント欄　ツールの質問に回答する際、図 3 のフィールド 7 に示されている、コメント欄の活用が重要である。これらは、水道事業者が、どのスコアを選択したらいいか十分に確信がないときにスコアの正当性について説明する場合、意味や専門用語に自信がない質問について水道事業者の解釈を説明する場合、質問が完了していない理由を述べる場合、スコアの正当性を示すために用いた証拠について示す場合等に利用することができる。コメントは、次回にツールを完了させる備忘録として活用することができる。　また、コメント欄は、「部分的に完了」、「大体は完了」のスコアを選択する際にも利用することができる。これらのスコアは、より主観的であるため、コメントがあると、将来の評価において一貫性を持ったスコアの選択が容易になる。ガイダンスおよび参考文献　ツールの各ステップの詳細は、水安全計画マニュアルや他の参考文献に記載されている。ツールが使いやすいよう、各質問に付随しているポップアップメモの中に、ガイダンスが含まれている。ガイダンスメモが質問や評価のカラムの邪魔をしないように、ガイダンスメモは（脇、右上隅等に）移動可能になっている。これらポップアップメモの情報には、以下の事項が含まれている：・・・・・質問に対するさらなる説明用語の定義各ステップの重要性についての根拠水安全計画のステップの詳細水安全計画マニュアルでの該当箇所（ポップアップメモの 2 つ目のタブ）等、さらなる情報が記載されている参考文献

13 >

セクション B　ツールの利用

したがって、付随しているガイダンスを読むことは、質問を完全に理解し、回答する上で重要である。しばしば、これら付随メモには、水安全計画のステップの評価を行う上でのさらに詳しい説明が含まれている。フィールド 6 評価結果の図表の表示フィールド 1 評価を完了する表の選択フィールド 5 新規評価の作成

フィールド 4 新規質問の作成

フィールド 3 スコアの合計値

フィールド 2 評価回答の入力

フィールド 7 コメントの入力

図 4　ツールの評価入力セクションのフィールドの概観保存と更新　ツールを利用している間、定期的に保存することを強く推奨する。ツールを CD-ROM から入手した場合、Excel ファイルは、ハードディスクに保存し、CD-ROM 上には保存しないこと。　最も効果的なのは、進捗状況、改善状況および懸念のある箇所を追跡調査するために、時間をかけて、定期的にツールを利用する場合である。「評価」の見出しの下にある「新規作成」ボタンをクリックすると、各表について、新たな評価のカラムを作成することができる（図 4 のフィールド 5 を参照）。この機能によって、ユーザーは、時系列的に評価を行い、性能を比較することができる。また、同時期に複数の水道システムの性能を比較することもできる。後者の場合、水道事業者に関する全般的な表（表 1、3、10、 11）については、1 回だけ評価すればよい。ただし、評価結果で、これらのシステムの比較を行うためには、初回評価の回答をコピーして、各表が記入されたままにしておくことを推奨する。

5. 評価結果の図表　全ての評価を完了した後に、「結果の表示」のボタンをクリックすると、評価に対する評価結果の図表が自動的に作成される（図 4 のフィールド 6 を参照）。これら評価結果の図表により、水道事業者は、どの箇所が努力が必要であるか、どの箇所が進展しているかについて、容易に特定することができる。また、水安全計画チームは、資金がより必要な箇所がどこであるかを示したり、水安全計画が進展していることを実証する等、上級管理者とのやり取りにおいて、これらの結果が有用な資料であることがわかる。　評価結果の表には、表 1 ～ 12 における数値に係わる情報が示されている。これには、スコア化に関

< 14

セクション

A ユーザーマニュアル　水安全計画品質保証ツール

する質問と量的質問の両方が含まれている。評価結果の表は、一般情報（表 1 ～ 2 に由来）、水安全計画のステップ（表 3 ～ 12 に由来）、水道システムの要素（表 5 ～ 8、10、12 に由来）によって体系化されている。後の 2 つの評価結果では、表には、各評価結果の質問数、最高得点、実際に獲得したスコアについての情報も含まれている。「最高得点」のカラムにある最高得点は、「スコア」のカラムにある最高得点とは異なる場合がある。この状況は、NA は最終的なスコアには計上されないので、スコアで NA を選択した場合に起こる。なお、評価結果の表には、水道事業者が加えた追加質問やそれについてのスコアは反映されていない。　評価結果の図には、水安全計画のステップに関する結果、水道システムの要素に関する結果の形式で、表 3 ～ 12 のスコアの情報が示されている。ユーザーは、評価結果の図が導き出されたより詳しい情報について、評価結果の表から得ることができる。

セクション

評価結果の図表の例表 5 －危害の抽出とリスク評価表利害関係者の特定危害の抽出リスク評価合計表 9 －検証表水質検査監査消費者からの苦情合計質問数 5 2 1 8 最高得点 20 8 4 32 スコア（実施割合（%）） 5/20 (25.00%) 3/8 (37.50%) 3/4 (75.00%) 11/32 (34.38%) スコア（実施割合（%））（6 ヶ月後） 7/20 (35.00%) 4/8 (50.00%) 3/4 (75.00%) 14/32 (43.75%) 質問数 2 3 2 7 最高得点 32 48 20 100 スコア（実施割合（%）） 16/32 (50.00%) 29/48 (60.42%) 6/20 (30.00%) 51/100 (51.00%) スコア（実施割合（%））（6 ヶ月後） 19/32 (59.38%) 30/48 (62.50%) 7/20 (35.00%) 56/100 (56.00%)

水安全計画の全般的な進捗状況（表 3 ～ 12）表表 3 －水安全計画チーム表 4 －水道システムの記述表 5 －危害の抽出とリスク評価表 6 －管理措置と妥当性の確認表 7 －改善計画表 8 －運転監視表 9 －検証表 10 －管理手順表 11 －支援プログラム表 12 －水安全計画のレビュー合計質問数 5 2 7 5 3 4 8 3 2 5 44 最高得点 20 8 100 68 48 64 32 36 8 56 440 スコア（実施割合（%）） 0/20 (0%) 0/8 (0%) 0/100 (0%) 0/68 (0%) 0/48 (0%) 0/64 (0%) 0/32 (0%) 0/36 (0%) 0/8 (0%) 0/56 (0%) 0/440 (0%)

15 >

セクション B　ツールの利用

水源流域表表 5 －利害関係者の特定表 5 －危害の抽出表 5 －リスク評価表 6 －管理措置と妥当性の確認表 7 －改善計画表 8 －運転監視表 10 －管理手順表 12 －水安全計画のレビュー合計質問数 2 3 1 4 3 4 2 3 22 最高得点 8 12 4 16 12 16 8 12 88 スコア（実施割合（%）） 3/8 (37.50%) 9/12 (75.00%) 3/4 (75.00%) 6/16 (37.50%) 0/12 (0.00%) 6/16 (37.50%) 2/8 (25.00%) 6/12 (50.00%) 35/88 (39.77%) スコア（実施割合（%））（6 ヶ月後） 4/8 (50.00%) 10/12 (83.33%) 3/4 (75.00%) 9/16 (56.25%) 3/12 (25.00%) 9/16 (56.25%) 4/8 (50.00%) 6/12 (50.00%) 52/88 (59.09%)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

評価レポートのエクスポート　レポートは、Microsoft® Word および PowerPoint の形式で保存することができる。また、結果は、別の Excel ファイルにエクスポートできる。ツール内でのレポートと異なり、エクスポートした Excel ファイルのデータは、書式を再設定でき、その結果、各水道事業者のニーズに合うようにカスタマイズすることができる。また、ユーザーは、各評価結果の図表の下にコメントを簡単に記入できるよう、結果を Word で保存することもできる。さらに、希望すれば、水道事業者は、PowerPoint へのエクスポート機能を利用して、プレゼンテーション資料を作成することができる。

< 16

セクション

C ツールの利用に関するケーススタディ

17 >

セクション C　ツールの利用に関するケーススタディ

　ツールのパイロット試験では、多くの水道事業者がツールの有用性、実用性について評価を行った。開発者は、ツールの精査と改良に対し、このパイロット試験からのフィードバックを活用した。また、パイロット試験は、水安全計画チームによって、ツールがどのように利用されたかを理解する上で、役に立った。以下に示す、 National Water and Sewerage Corporation（NWSC）（Uganda）のケーススタディは、水安全計画チームが、ツールをどのように利用することができるかについての手助けになると考えられる。 1．準備・ Kampala および Entebbe の課長と職員を、水安全計画のチームの全メンバーとして招待した。・ NWSC 図書館から、関係資料や関係情報を入手した。

2．自己評価の実施・ 28 人の参加者に対し、自己評価のための 1 日ワークショップを実施した。・ファシリテーターは、ツールとその目的、ツールは水安全計画策定のあらゆる段階で利用できること、評価は個人ではなく選定されたチームによって実施することを説明した。・ファシリテーターは、ツールを頭上に表示し、表のレイアウトについて系統的に説明した。・記録者が選定され、質問は大きな声で読まれ、メンバーは自発的に回答した。・メンバーは、データに関して仲間に電話し、ツールの目的（ずれの特定、進捗状況の評価）について正しく理解し、パイロット試験は勉強会になった。・回答の正確性は、文書化したレポートにより確認した。

3．所見・質問の解釈違いに対し、ガイダンスにある情報は非常に役に立った。・大きな部門（Kampala Water）は、小さな部門（Entebbe）より、評価を完了するのに時間を要した。・パイロット試験の終了までに、メンバーは、ツールおよび水安全計画の系統的な策定プロセスを正しく理解した。また、定期的に評価を行うことに同意した。

< 18

セクション

重要資料

Bartram J, Corrales L, Davison A, Deere D, Drury D, Gordon B, Howard G, Rinehold A, Stevens M. Water safety plan manual: step-by-step risk management for drinking-water suppliers. World Health Organization. Geneva, 2009. www.wsportal.org/wspmanual http://www.who.int/water_sanitation_health/publication_9789241562638/en/index.html WHO Lexicon http://apps.who.int/thelexicon/entry.php WHO. Guidelines for drinking-water quality, 4th. ed Geneva, World Health Organization, 2011. http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/guidelines/en/index.html Water Safety Portal www.wsportal.org

セクション

連絡先

　質問やコメントは、wspqatool@who.int 宛に、電子メールを送付。

19 >

謝　　辞

　水安全計画品質保証ツールは、2 年以上の期間をかけて、大勢の国際的な専門家の貢献によって完成した。地理、水道事業者の規模、制度的背景が様々な水道事業者を対象とした、ツールの大規模なパイロット試験によって、水道事業者が安全な飲料水の供給を通じて公衆衛生を継続的に保護する手助けとなる、信頼性のある、広く利用可能なツールの完成が進められた。　ツールの策定、完成に対し、以下の組織による、惜しみない支援が行われた： Australian Agency for International Development, Drinking Water Inspectorate (United Kingdom), National Institute for Public Health (Japan), Department for International Development (United Kingdom), United States Department of State, NSF International (USA), Health Canada, Ministry of Health Labour and Welfare (Japan), Ministry of Environment and Water Resources (Singapore), MWH (United Kingdom), European Federation of National Associations of Water and Wastewater Services and Water Services Association of Australia. 　ツールの策定、パイロット試験において、以下の方々に、非常に貴重な支援およびフィードバックを提供していただいた： Stephanie Adrian (EPA, USA), Roger Aertgeerts (WHO European Centre for Environment and Health, Italy), Frankie Arellano (Maynilad Water, Philippines), Lisa Barrott (MWH, United Kingdom), Rafael Bastos (University of Viçosa, Brazil), Maria Joao Benoliel (EPAL, Portugal), Virgilio L. Bombeta (LWUA, Philippines), Robert Bos (WHO, Switzerland), Claudia Castell-Exner (DVBW, Germany), Jeni Colbourne (DWI, United Kingdom), Tim Darlow (MWH, United Kingdom), Lito Riego de Dios (DoH, Philippines), Nguyen Trong Duong (VWSA, Vietnam), Charlotte Frambøl (DANVA Danish Water and Wastewater Association, Denmark), Michael Frobel (IM System, Germany), Dominique Gatel (EUREAU, Belgium), Rick Gelting (CDC, USA), Han Heijnen (WHO SEARO, Nepal), Christopher Kanyesigye (NWSC, Uganda), Jean-Francois Loret (Lyonnais des Eaux, France), Adam Lovell (WSAA, Australia), Bonifacio Magtibay (WHO Philippines Country Office), Dominique Maison (WHO, Switzerland), Marta Ganzer Martí (AGBAR, Spain), Liz Medlin (CDC, USA), Wolf Merkel (IWW, Germany), Carla Morais (Águas do Cávado, Portugal), Yvonne Nijdam (Waternet, the Netherlands), Simon Ou (Public Health South, New Zealand), James Pratt (Veolia Water Central, United Kingdom), Chris Rockey (South West Water, United Kingdom), André Luis Góis Rodrigues (Sabesp, Brazil), Rui Sancho (Águas do Algarve, Portugal), Oliver Schmoll (UBA, Germany), Kari Sholtes (CDC, USA), Steve Smith (Source-2Tap, United Kingdom), Jaffarran Suhaimi (Ranhill Utilities, Malaysia), Corinna Summerill (Cranfield University, United Kingdom) , Katsunori Suzuki (TMWW, Japan), Paulo Teixeira (WHO PAHO, USA), Terry Thompson (WHO WPRO, Philippines), Sinead Tuite (Health Canada, Canada), Jose Vieira (University of Minho, Portugal), Chris Viljoen (Rand Water, South Africa), Noupheuak Virabouth (DHUP, MoPW&T, Lao PDR), Richard Walker (Water Corporation, Australia) and Stewart Webster (MWH, New Zealand). 　ツールのパイロット試験において、以下の水道事業者に、非常に貴重な支援およびフィードバックを提供していただいた： Dunedin City Council Mount Grand Supply (New Zealand), Waitaki District Council (New Zealand), South Staffordshire Water (United Kingdom), EPAL (Portugal), Veolia Water Central (United Kingdom), Tokyo Metropolitan Waterworks (Japan), Shenzhen Merchants Water Company (China), Public Authority for Electricity and Water (Oman), Hyderabad Metropolitan Water Supply & Sewerage Board (India), Yarra Valley Water (Australia), Melbourne Water (Australia), National Water and Sewerage Corporation - Kampala Water and Entebbe (Uganda), Public Utilities Board (Singapore), Maynilad Water (Philippines), Manila Water (Philippines), Champasak Provincial Nam Papa (Lao PDR) and Bolikhamxay Provincial Nam Papa (Lao PDR). 　このツールは、以下の方々による、重要な貢献によって完成した： David Drury (United Kingdom), Asoka Jayaratne (Yarra Valley Water, Australia), Koji Kosaka (National Institute of Public Health, Japan) Annabelle May (Drinking Water Inspectorate, United Kingdom), Annette Davison and Dan Deere (Water Futures, Australia), Jamie Bartram (University of North Carolina, USA), Bruce Gordon and Jennifer De France, (World Health Organization, Switzerland) and Tom Williams and Sarah Tibatemwa (International Water Association, the Netherlands and Kenya). 　ツール策定の取りまとめは、Jennifer De France および Tom Williams が行った。

< 20

著作権

Published by the World Health Organization in 2011 under the title Water safety plan quality assurance tool: user manual © World Health Organization 2011 The Director General of the World Health Organization has granted translation and publication rights for an edition in Japanese to the National Institute of Public Health, which is solely responsible for the Japanese edition. 水安全計画品質保証ツール：ユーザーマニュアル．2011．訳　国立保健医療科学院生活環境研究部水管理研究分野発行所　国立保健医療科学院 ISBN　978-4-903997-04-9 © 国立保健医療科学院生活環境研究部水管理研究分野　2011 　水安全計画品質保証ツール：ユーザーマニュアルは、WHO の許諾を得て翻訳を行った。翻訳にあたっては、できるだけ注意を払ったが、不十分な点があれば、原文を参照のこと。誤訳等の不備については、訳者が責任を負っている。　　　　　　　　　　　　　　　国立保健医療科学院生活環境研究部水管理研究分野　小坂浩司

21 >

メ　　モ

< 22

23 >

WHO/HSE/WSH/10.07

User Manual

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

July 2011

C o n t e n ts

Overvi ew

section

A B C

A bo ut t he to o l

section

U si ng the to o l

section

C AS E ST U DY FOR U SING T HE TOOL 21

Ess en ti al Re so urces

Co ntact U s

Ov e rvie w

Why use this Tool? To increase confidence that safe water is consistently being delivered to consumers by ensuring that key elements in the WSP process are not overlooked and that the WSP remains up to date and is effective. Who should use this Tool? The WSP team set up by the water supplier or similar entity managing organized drinkingwater supplies. It could also be used by external assessors for an independent assessment on progress with WSP development and implementation. When should the Tool be used? The Tool is likely to be of most benefit when applied at intervals dictated by the pace of WSP implementation. At a minimum, it should be used once per year. How long does the Tool take to complete? The Tool should not take more than a day to complete. It could take less time (i.e. a few hours) if the WSP team is very familiar with the WSP process and as the team becomes more familar with the Tool. Conversely, it could well take longer if the supplier has several water supply systems and until the WSP team has become more experienced in its use. 5>

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

section

A A b o ut t h e tool

section A

about the toOl

1. Introduction Since the launch of the 3rd edition of the WHO Guidelines for Drinking-water Quality and the IWA Bonn Charter for Safe Drinking Water in 2004, which both advocated the implementation of Water Safety Plans (WSPs), there has been a global shift in how water supplies are managed. WSPs provide a risk based, preventative approach to managing drinking-water safety from catchment-to-consumer. Effective implementation of WSPs can contribute to safeguarding public health, improving regulatory compliance, operational efficiency gains and better targeted investments. Such benefits are only realized through sustained efforts and continuous improvements of the WSP. To this end, there is a need to develop mechanisms whereby a water supplier can objectively assess WSP implementation and identify areas of progress and areas for improvement. The WSP Quality Assurance Tool aims to meet this need and also supports WSP teams to develop and implement WSPs. The major benefits for water suppliers in applying the Tool will be the systematic highlighting of: • Areas where progress is being made; and • Opportunities for improvements. Other benefits of using the Tool include: • • • • • • Application as a guidance tool when initially developing and implementing a WSP; Protects against complacency after the WSP is initially implemented; Facilitates reporting, both internally and externally (Tool generates summary reports); Facilitates the identification of problems due to staff turnover and loss of institutional memory; Helps to monitor progress over time of previously highlighted areas of concern; and Helps to justify areas where investment may be required to make improvements.

2. Who Should Use the Tool? The Tool should be used by the WSP team set up by the water supplier to oversee its WSP implementation. If this team includes external expertise, representatives of other stakeholders or other parties, they should additionally be included. The Tool can also be used by senior management and internal assessors as a means of monitoring WSP activities of the water supplier. Where a water supplier is only responsible for part of a water supply system, for example abstraction and treatment or distribution, or it receives a bulk supply from another supplier, its WSP team should work with the teams from the other water suppliers so that the Tool is completed from catchment to point of use for each water supply system. This will allow for greater understanding of the complete system and how each entity operates and also ensures that hazards are identified at entity boundaries that could otherwise be missed or not understood.

3. When Should the Tool be Used? The Tool is universally applicable in a range of circumstances, for water suppliers beginning to implement WSPs to those who have had WSPs in place for some time. The Tool is likely to be of most use when utilized at intervals dictated by the pace of WSP implementation. When applied at the early stages of WSP development, the Tool will guide and assess implementation. It will assist in identifying areas of weakness and highlight where efforts need to be targeted. For those suppliers that have already implemented a WSP, this Tool will also help to challenge complacency to ensure that the WSP remains up to date and is effective.

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

Fig. 1 - Application and Usefulness of the Tool at Various Stages of WSP Implementation Development of WSP • As a guidance tool to ensure essential elements of WSPs are not overlooked • Monitor progress & identify areas for improvement Implementation of WSP • Monitor progress & areas for further improvement ongoing review of WSP • helps to ensure that the WSP remains up to date • Support evaluation of WSP effectiveness

SeCTion

Time / WSP maturity

4. Structure of the Tool The Tool consists of four sections: • Section 1: Menu - this is the opening page of the Tool. • Section 2: About the Tool - this section contains the Tool overview and general instructions on how to use the Tool. • Section 3: Enter Assessment - this is where you enter your evaluations related to WSPs. • Section 4: Assessment Results - this section synthesizes the information entered in the Enter Assessment section into summary tables and graphs. All sections of the Tool are available by selecting the appropriate tab near the bottom of the Tool or the relevant buttons within the different sections of the Tool. The enter Assessment portion of the Tool has been divided into two sections split into twelve tables. each table includes a series of questions where each question includes some guidance on how to answer it. Further guidance may also be available in the Water Safety Plan Manual: Step-by-step risk management for drinking-water suppliers (‘WSP Manual’) (Bartram et al., 2009) and other references. Part 1 consists of two tables: Table 1 – general information on the Water Supplier Table 2 – general information on each Water Supply System Part 2 consists of ten tables related to the WSP approach. For ease of use, these tables are structured around the steps identified in the WSP Manual and knowledge and understanding of this Manual are essential prerequisites for proper application of the Tool. Table 3 – WSP Team Table 4 – System Description Table 5 – hazard identification and risk Assessment

SecTIon A

ABoUT The Tool

Table 6 – Control Measures and validation (including reassessment and prioritization of risks) Table 7 – improvement Plan Table 8 – operational Monitoring Table 9 – verification Table 10 – Management Procedures Table 11 – Supporting Programmes Table 12 – review of the WSP (including periodic reviews and following incidents)

5. Using the Tool to Support Implementation The scoring is a simple system of five points (0-4) where a step can be described from being ‘not started’ to ‘fully completed’; this range is described in more detail in section B. it is not the intention to put too much emphasis on the exact scores obtained. Where the scoring should be helpful is to point to areas where improvements should be made and where priorities should be directed and with regular use of the Tool, to show the water supplier and others involved with the WSP process that progress is being made with WSP implementation over time. it also allows for easy reporting of progress to all within the water supply including senior management. The Tool allows a water supplier to assess multiple water supply systems and therefore, it enables direct comparison of results in easy to view table and graphical formats. it also allows for direct comparison of WSP implementation over time between systems and within a system. These summary tables and graphs will assist the water supplier in gaining an understanding of their overall performance against each WSP step. The WSP team may also find these results a useful resource when communicating to senior management; for example, to indicate where further resources are needed and to demonstrate that progress with water safety planning is being made. it should be stressed that the WSP Tool will not determine what appropriate actions should be taken. The Tool will point to areas that need improvement, but it is up to the water supplier to determine how best to achieve the step.

< 10

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

SeCTion

B U Sing T h e Tool

11 >

section B

USING THE TOOL

1. Before Using the Tool The scope and layout of the Tool is closely aligned to the WSP Manual, it is therefore essential that the WSP concepts described in the Manual are understood before application of the Tool. Furthermore, it is recommended that the following are also considered before its use: 1. Ensure that management is supportive and has allowed resources to be freed up for the duration of the assessment exercise. 2. F or self assessment purposes, gather together the team that is responsible for overseeing WSP implementation including external expertise, representatives of external stakeholders and other bodies. A team based assessment approach is recommended to ensure that the scores reflect a balanced opinion. However, it is recognized that not all members of the WSP team may be needed to complete each table and it may help to identify only the relevant members to evaluate each table of the Tool if there is a time constraint. Therefore, drawing up a schedule or agenda will assist with efficiency. Additionally, for some questions, other individuals who are not part of the WSP team but influence the WSP process may need to assist the team but only if this is a role they have already undertaken as part of the WSP development. 3. Identify and gather the necessary resources to complete the evaluation. This includes having copies available of the WSP Manual and the Tool. It is also recommended that an assessment coordinator and rapporteur(s) are designated. The coordinator would be responsible for leading the above prerequisite activities as well as facilitating discussions as the Tool is being applied. Rapporteur(s) would be responsible for filling in the Tool during the assessment period. Note that resourcing for each assessment will depend on the extent and complexity of the water supply system or systems being covered and the depth of assessment required. It is anticipated that the Tool should not take more than a day to complete. It could take less time (i.e. a few hours) if the WSP team is very familiar with the WSP process and as the team becomes more familar with the Tool. Conversely, it could well take longer if the supplier has several water supply systems and until the WSP team has become more experienced in its use. It is not necessary for the WSP team filling out the Tool to go through the supporting information (in the form of records, diagrams, documents, electronic databases, etc.) if they can answer the questions without them. However, the information should be available or easily accessible and the team may wish to refer to this information, especially when the team cannot easily answer a question or agree upon an answer.

2. Starting the Application The WSP QA Tool is a Microsoft® Excel-based Tool. It is compatible with the 2003, 2007 and 2010 versions of Excel. If the Tool is obtained on the web or from the CD-ROM, it must be saved as an Excel file first. If it is opened directly from the web or the CD-ROM, not all of the features within the Tool will work correctly. Macros This Tool contains macros which must be enabled in order for the Tool to function correctly. Therefore, when you open the Tool, please enable macros when prompted. If macros are disabled, a warning note will appear on the Menu page (in red) of the Tool and/or you will receive a security warning near the top of the page.

< 12

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

if you see the Security Warning: 1. Select ‘Always trust macros from this publisher’ and ‘Enable Macros’. 2. or select ‘options’ and then ‘Trust all documents from this publisher’ and ‘ok’. 3. or select ‘enable this content’. Then click ‘Yes’ when asked, ‘Do you want to make this file a trusted document’. if you see the warning note or the macros are disabled and there is no security warning, follow the relevant directions for Excel 2003, 2007 or 2010, respectively. To enable macros when using excel 2003 version: 1. Go to the Menu Bar and select ‘Tools’. 2. Move the cursor over ‘Macro’ and select ‘Security’. 3. From the options, select ‘Medium’ and then select ‘ok’. 4. Close the file and re-open it. There is no need to save the file prior to closing when prompted. When you open the file, you will receive a security warning. Select ‘Always trust macros from this publisher’ and ‘enable Macros’. This will allow all the features of the Tool to be fully active. To enable macros when using excel 2007 version: 1. Go to the top left corner and select the Round Ofﬁ ce button. 2. Select ‘excel options’ near the bottom right corner. 3. Select ‘Trust Center’ and then ‘Trust Center Settings’. 4. Select ‘Message Bar’ and from the options, select ‘Show the Message Bar in all applications when content has been blocked’. 5. Select ‘Macro Settings’ and from the options, select ‘Disable all macros with notification’. 6. Click ‘ok’ twice. 7. Close the file and re-open it. There is no need to save the file prior to closing when prompted. When you open the file, you will receive a security warning. Select ’options’, then ‘Trust all documents from this publisher’ and ‘ok’. This will allow all the features of the Tool to be fully active. To enable macros when using Excel 2010 version: 1. 2. 3. 4. Go to the top left corner and select ‘File’. Select ‘options’. Select ‘Trust Center’ and then ‘Trust Center Settings’. Select ‘Message Bar’ and from the options, select ‘Show the Message Bar in all applications when active content, such as ActiveX controls and macros, has been blocked’. 5. Select ‘Macro Settings’ and from the options, select ‘Disable all macros with notification’. 6. Click ‘ok’ twice. 7. Select ‘enable this content’ (within the home tab). Then click ‘Yes’ when asked, ‘Do you want to make this file a trusted document’. This will allow all the features of the Tool to be fully active. For help, please contact wspqatool@who.int.

SeCTion

13 >

section B

using the tool

Fig. 2 - CD-ROM Main Page

3. Menu Page The Tool is available in English, French, Japanese, Lao, Spanish and Vietnamese. You can select which language you would like to work in by clicking on Set Language. In the applicable cells, please enter the name of the water supplier and the country where the water supplier is located. It is highly recommended that the information within the About the Tool section is reviewed prior to the WSP assessment. You can go to these two sections (About the Tool and Enter Assessment) by clicking on the relevant button near the center of the Menu page or selecting the relevant tab near the bottom of the page. The last section of the Tool, the Assessment Results page, can be accessed by clicking on Show Other Options, followed by View Assessment Results. Alternatively, you can select the fourth tab near the bottom of the page.

< 14

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

Fig. 3 - Tool Homepage

SeCTion

4. enter Assessment Page At the top of the screen you will see the twelve tables listed (see ﬁ eld 1 in ﬁ gure 4). Each table can be viewed once selected and accordingly, can be updated with your assessment information (see field 2 in figure 4). Scoring As noted in the WSP Manual, there is no one way to undertake the WSP approach. Therefore, the questions specific to WSP development and implementation in tables three to twelve do not specify how a water supplier should operate. The WSP Manual should be referred to for examples on some practices that have been found effective for some water suppliers. it is important that all questions are reviewed even though that particular action has not yet been started. Additionally, in line with the WSP Manual approach, the questions are in sequence and a previous step may need to be completed before the next step can also be completed. An obvious example of this is that risk assessment cannot be marked as fully completed until hazard identification and control identification and validation have been fully completed. responses to the questions in tables three to twelve are generally in a drop down list format with a zero to four grading scale. It is important that a water supplier’s responses are an honest and self-critical appraisal of the progress it has made. • • • • • A score of zero should be given to steps that have not been started; one point should be given to steps which have just started; Two points should be given to steps that have been partially completed and documented; Three points should be given where the step has been substantially completed and documented; and Four points should be given where the step has been fully completed and documented and evidence of this is readily available.

guidance is given for each question on what would merit a score of four points. ‘not started’ and ‘just started’ should be self explanatory but it will be for the water supplier to decide if a score of two points or three points is merited. in some cases, these general definitions do not apply and therefore, more specific guidance has been provided for those questions. Additionally, where applicable, some questions also have a ‘not applicable’ (nA) rating in addition to scores.

15 >

section B

using the tool

A cumulative total for each table is given at the bottom of the table (see field 3 in figure 4). However, it is not the intention to put too much emphasis on the exact scores obtained. In fact, it is unlikely that many questions will merit four points until WSP implementation has been in place for some time. Even in these cases, there should generally be room for improvement and therefore, it is likely that the top score will not be achieved for all questions. If the total scores are very high, the water supplier may find it helpful to arrange for an independent external evaluation with the Tool. Furthermore, as water safety planning is an iterative process, obtaining top scores is not an end in itself and it’s imperative that the WSP is continually reviewed and assessed to ensure that the WSP remains up to date and effective. Tailoring the Tool The Tool can be adapted to suit your particular needs; in particular, new questions can be added to the Tool by use of the ‘Create a New Question’ button (see field 4 in figure 4). There are two types of questions that can be generated; one is a ‘general’ question, which is not scored and the other is an ‘assessment’ type question, which will be added to your cumulative score for that table. For assessment type questions created in tables three to twelve, the scoring is restricted to zero to four for consistency with the rest of the tables. The definitions for these scores should be placed in the comment fields and the scoring for these new questions will be accounted for in a row below the total score. Any guidance that is needed for these questions should also be entered in the comment fields. To differentiate between these new questions and the existing questions within the Tool, the text of the new questions will be listed in a different colored font. Quantitative questions The response to some questions is in the form of outputs, for example number of stakeholders identified, number of hazardous events identified and number of operational tests carried out. These questions are optional and are not scored. However, the information provided will help the water supplier to further measure its progress with WSP implementation over time since it allows for the assessment of various parameters and should be a means of demonstrating improvements linked to WSP implementation such as an increase in the number of controls validated, a reduction in the number of incidents and fewer quality results outside of operational limits. Also, this will enable senior management or an external assessor to gain insight into the magnitude and complexity of each WSP. Within Tables 1-12, the WSP QA Tool uses the following colors to distinguish the different types of information Light orange cells indicate fields that need to be filled in based on the question in the cell to the left. Light grey cells should be used to enter comments. You may wish to use this space to explain why a particular answer has been given or to act as an aide memoire for the next time the assessment is completed. It may additionally be helpful to include the details of the persons entering comments in case any questions arise in the future. Light blue cells include calculations based on the answers provided in the light orange cells. The information in these cells cannot be changed. Dark grey cells indicate that an assessment for that particular question is not needed. The question is currently not applicable based on answers provided in previous, dependent questions. To obtain maximum benefit from the Tool, it is suggested that these questions are also reviewed. Red cells indicate that the assessment conflicts with an answer provided in previous, dependent questions. Please read the associated comment and update your assessment accordingly.

Comment fields It is important that full use is made of the comment fields (see field 7 in figure 4) when answering the questions in the Tool. These can be used to justify a score when the water supplier is not completely sure of which score to award,

< 16

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

to explain a supplier’s interpretation of a question where it is unsure of the meaning or terminology, to explain why a question has not been completed, to document the evidence used to justify a score, etc. This will enable the comments to act as an aide memoire for the next time the Tool is completed. The comment fields should also be utilized when a score, of ‘partially completed’ or ‘substantially completed’ is entered. These scores are more subjective and the comments can facilitate consistency in the scoring approach during future assessments. guidance and references Further details on each step listed in the Tool can be found in the WSP Manual and other references. To ease use of the Tool, some guidance, which is located in the pop-up note that accompanies each question, has also been included. These guidance notes can be moved (to the side, upper right hand corner, etc.) so that they will not be in the way of the questions and assessment columns. information in these pop up notes may include: • • • • • Further explanation of the question; Definitions of terms; rationale for the importance of each step; Some details of the WSP step; and references to where further information can be found, including the location within the WSP Manual (second tab within the pop-up note).

SeCTion

Therefore, it is important that the accompanying guidance is read to fully understand and in answering each question. often these accompanying notes will contain further details that should be considered in assessment against a WSP step.

Fig. 4 – Overview of Fields in Enter Assessment Section of Tool Field 6 view summary tables and graphs Field 1 Select table to complete Field 5 Start new assessment

Field 4 Add a new question Field 3 Cumulative score for table Field 2 insert assessment response Field 7 insert comments

17 >

section B

using the tool

Saving and updating Whilst using the Tool it is highly recommended that you save at regular intervals. If the Tool is obtained from the CD-ROM, the Excel file should be saved on your hard drive and not on the CD-ROM. The Tool will be of most benefit when used periodically over time to track progress, improvements and areas of concern. You can create a new assessment for each table by clicking on the ‘Create New’ button under the Assessment heading (see field 5 in figure 4). This feature enables the user to conduct assessments and compare performance over time and also compare performance between different water supply systems over a similar time period. In the latter case, the tables that are general to the water supplier (one, three, ten and eleven) only need to be assessed once. However, in order to compare these systems in the summaries, it is advised that each table is still filled out by copying the answer from the first assessment.

5. Summary Tables and Graphs Once you have finished completing the assessment, you can click on the View Results button (see field 6 in figure 4), where automatically generated summary tables and graphs for your assessment are included. These summary tables and graphs will assist the water supplier in easily identifying where efforts should be targeted and where progress has been made. The WSP team may also find these results a useful resource when communicating to senior management; for example, to indicate where further resources are needed and to demonstrate that progress with water safety planning is being made. The summary tables display the information included in tables one to twelve in a numerical format. This includes the answers provided for both the scoring and quantitative type questions. These tables have been organized by general information (derived from tables one to two), by WSP step (derived from tables three to twelve) and by water supply component (derived from tables five to eight, ten and twelve). For the latter two summaries, the tables also include information on the number of questions within each summary, the total possible points as well as the actual scores achieved. In some cases, the total possible points in the ‘total possible points’ column may differ from the total possible points in the ‘score’ column. This would only occur if NA is scored for any questions, since this score is not accounted for in the final scores. Furthermore, these summaries do not reflect the additional questions and corresponding scores that may be added by the water supplier.

The summary graphs display the scoring type information included in tables three to twelve in a chart format where the results can be viewed by WSP step and by water supply component. The user may wish to refer to the summary tables for further details on how these graphs were derived.

Example summary tables and graphs Table 5 - Hazard identification and Risk assessment Table Stakeholder identification Hazard identification Risk assessment

No. of questions 2 3 2

Total possible points 32 48 20

Score (% Implemented) 16/32 (50.00%) 29/48 (60.42%) 6/20 (30.00%)

Score (% Implemented) (6 months later) 19/32 (59.38%) 30/48 (62.50%) 7/20 (35.00%)

Total

100

51/100 (51.00%)

56/100 (56.00%)

< 18

SeCTion

Water Safety Plan Quality Assurance Tool

User Manual

SeCTion

Table 9 - Verification Table verification monitoring Auditing Consumer complaints

no. of questions 5 2 1

Total possible points 20 8 4

Score (% implemented) 5/20 (25.00%) 3/8 (37.50%) 3/4 (75.00%)

Score (% implemented) (6 months later) 7/20 (35.00%) 4/8 (50.00%) 3/4 (75.00%) SeCTion

Total

11/32 (34.38%)

14/32 (43.75%)

overall progress with WSPs (Tables 3-12) Table Table 3 - WSP team Table 4 - System description Table 5 - hazard identification and risk assessment Table 6 - Control measures and validation Table 7 - improvement plan Table 8 - Operational monitoring Table 9 - verification Table 10 - Management procedures Table 11 - Supporting programmes Table 12 - Review of the WSP

no. of questions 5 2 7 5 3 4 8 3 2 5

Total possible points 20 8 100 68 48 64 32 36 8 56

Score (% implemented) 0/20 (0%) 0/8 (0%) 0/100 (0%) 0/68 (0%) 0/48(0%) 0/64 (0%) 0/32 (0%) 0/36 (0%) 0/8 (0%) 0/56 (0%)

Total catchment Table Table 5 - Stakeholder identification Table 5 - hazard identification Table 5 - risk assessment

440

0/440 (0%)

no. of questions 2 3 1 4 3 4 2 3

Total possible points 8 12 4 16 12 16 8 12

Score (% implemented) 3/8 (37.50%) 9/12 (75.00%) 3/4 (75.00%)

Score (% implemented) (6 months later) 4/8 (50.00%) 10/12 (83.33%) 3/4 (75.00%)

Table 6 - Control measures and validation Table 7 - improvement plan Table 8 - Operational monitoring Table 10 - Management procedures Table 12 - Review of the WSP Total

6/16 (37.50%) 0/12 (0.00%) 6/16 (37.50%) 2/8 (25.00%) 6/12 (50.00%) 35/88 (39.77%)

9/16 (56.25%) 3/12 (25.00%) 9/16 (56.25%) 4/8 (50.00%) 6/12 (50.00%) 52/88 (59.09%)

19 >

section B

using the tool

Hazard Identification and Risk Assessment 100%

Score (% implemented)

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Stakeholder Identification Hazard Identification Risk Assessment

Score (% implemented)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% WSP Team System description

Overall progress with WSPs

Hazard Control Improvement Operational identification measures plan monitoring and risk and validation assessment

Verification

Management Supporting Review procedures programmes of the WSP

Exporting assessment reports The reports can be generated in both Microsoft® Word and PowerPoint format. The results can also be exported into a separate Excel file. Unlike the reports within the Tool, the data within the exported Excel file can be reformatted and therefore, customized to meet individual water supplier needs. The user may also wish to generate the results in Word so that comments can be entered easily below each summary table or graph. Lastly, the export to PowerPoint feature allows the water supplier to kick-start development of a presentation, if that is desired.

< 20

section

C C A S E ST UDY F OR US ING T HE TOOL

21 >

SecTIon c

CASe STUDY For USing The Tool

During the piloting stage of the Tool, a number of water suppliers tested its usability and usefulness. The feedback from this piloting was used by the developers to refine and improve the Tool. The piloting was also useful to understand how the Tool was being used by WSP teams. The case study below provided by the national Water and Sewerage Corporation (nWSC) of Uganda may assist WSP teams on how the Tool can be applied.

1. Preparation

• Invited all the WSP team members, section heads and some operational staff of Kampala and entebbe Areas • Support documents/information obtained from nWSc Library

2. The Self Assessment exercise

• The 1-day self assessment workshop involved 28 participants • Facilitator introduced the Tool and purpose, that it applies at any stage of WSP development and that the assessment should be conducted by a selected team not an individual • Facilitator displayed the Tool on overhead, systematically went through lay out of the tables • Rapporteour was selected, reading the questions loudly and members volunteered answers • Members made calls to colleagues for data, appreciated the purpose of the Tool (identify gaps, assess progress), exercise became a training session • correctness of the answers confirmed with documented reports

3. observations

• The guidance information very handy in case of misunderstanding of the questions • Bigger branch (Kampala Water) needed more time to complete the assessment than smaller one (entebbe Area) • By the end of the exercise, members appreciated the Tool and the systematic WSP development process, agreed to do the assessment periodically

< 22

Water Safety Plan Quality Assurance Tool User Manual Essential Resources

Bartram J, Corrales L, Davison A, Deere D, Drury D, Gordon B, Howard G, Rinehold A, Stevens M. Water safety plan manual: step-by-step risk management for drinking-water suppliers. World Health Organization. Geneva, 2009. www.wsportal.org/wspmanual http://www.who.int/water_sanitation_health/publication_9789241562638/en/index.html WHO Lexicon http://apps.who.int/thelexicon/entry.php WHO. Guidelines for drinking-water quality, 4th ed. Geneva, World Health Organization, 2011. http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/guidelines/en/index.html Water Safety Portal www.wsportal.org

Please send an e-mail to wspqatool@who.int with any questions or comments you may have.

23 >

ACKNOWLEDGEMENTS

The WSP Quality Assurance Tool has been developed over a period of two years with contributions from a large group of international experts. Extensive piloting of the Tool in a range of geographies, supplier sizes and institutional settings has facilitated the production of a reliable, universally applicable tool to help water suppliers continue to safeguard public health through the provision of safe drinking-water. The development and production of the Tool was generously supported by the following organizations: Australian Agency for International Development, Drinking Water Inspectorate (United Kingdom), National Institute for Public Health (Japan), Department for International Development (United Kingdom), United States Department of State, NSF International (USA), Health Canada, Ministry of Health Labour and Welfare (Japan), Ministry of Environment and Water Resources (Singapore), MWH (United Kingdom), European Federation of National Associations of Water and Wastewater Services and Water Services Association of Australia. The following individuals provided invaluable support and feedback during development and piloting of the Tool: Stephanie Adrian (EPA, USA), Roger Aertgeerts (WHO European Centre for Environment and Health, Italy), Frankie Arellano (Maynilad Water, Philippines), Lisa Barrott (MWH, United Kingdom), Rafael Bastos (University of Viçosa, Brazil), Maria Joao Benoliel (EPAL, Portugal), Virgilio L. Bombeta (LWUA, Philippines), Robert Bos (WHO, Switzerland), Claudia Castell-Exner (DVBW, Germany), Jeni Colbourne (DWI, United Kingdom), Tim Darlow (MWH, United Kingdom), Lito Riego de Dios (DoH, Philippines), Nguyen Trong Duong (VWSA, Vietnam), Charlotte Frambøl (DANVA Danish Water and Wastewater Association, Denmark), Michael Frobel (IM System, Germany), Dominique Gatel (EUREAU, Belgium), Rick Gelting (CDC, USA), Han Heijnen (WHO SEARO, Nepal), Christopher Kanyesigye (NWSC, Uganda), Jean-Francois Loret (Lyonnais des Eaux, France), Adam Lovell (WSAA, Australia), Bonifacio Magtibay (WHO Philippines Country Office), Dominique Maison (WHO, Switzerland), Marta Ganzer Martí (AGBAR, Spain), Liz Medlin (CDC, USA), Wolf Merkel (IWW, Germany), Carla Morais (Águas do Cávado, Portugal), Yvonne Nijdam (Waternet, the Netherlands), Simon Ou (Public Health South, New Zealand), James Pratt (Veolia Water Central, United Kingdom), Chris Rockey (South West Water, United Kingdom), André Luis Góis Rodrigues (Sabesp, Brazil), Rui Sancho (Águas do Algarve, Portugal), Oliver Schmoll (UBA, Germany), Kari Sholtes (CDC, USA), Steve Smith (Source-2-Tap, United Kingdom), Jaffarran Suhaimi (Ranhill Utilities, Malaysia), Corinna Summerill (Cranfield University, United Kingdom) , Katsunori Suzuki (TMWW, Japan), Paulo Teixeira (WHO PAHO, USA), Terry Thompson (WHO WPRO, Philippines), Sinead Tuite (Health Canada, Canada), Jose Vieira (University of Minho, Portugal), Chris Viljoen (Rand Water, South Africa), Noupheuak Virabouth (DHUP, MoPW&T, Lao PDR), Richard Walker (Water Corporation, Australia) and Stewart Webster (MWH, New Zealand). The following water suppliers provided invaluable support and feedback during the piloting of the Tool: Dunedin City Council Mount Grand Supply (New Zealand), Waitaki District Council (New Zealand), South Staffordshire Water (United Kingdom), EPAL (Portugal), Veolia Water Central (United Kingdom), Tokyo Metropolitan Waterworks (Japan), Shenzhen Merchants Water Company (China), Public Authority for Electricity and Water (Oman), Hyderabad Metropolitan Water Supply & Sewerage Board (India), Yarra Valley Water (Australia), Melbourne Water (Australia), National Water and Sewerage Corporation - Kampala Water and Entebbe (Uganda), Public Utilities Board (Singapore), Maynilad Water (Philippines), Manila Water (Philippines), Champasak Provincial Nam Papa (Lao PDR) and Bolikhamxay Provincial Nam Papa (Lao PDR). This Tool would not have been possible without significant contributions from the following individuals: David Drury (United Kingdom), Asoka Jayaratne (Yarra Valley Water, Australia), Koji Kosaka (National Institute of Public Health, Japan) Annabelle May (Drinking Water Inspectorate, United Kingdom), Annette Davison and Dan Deere (Water Futures, Australia), Jamie Bartram (University of North Carolina, USA), Bruce Gordon and Jennifer De France, (World Health Organization, Switzerland) and Tom Williams and Sarah Tibatemwa (International Water Association, the Netherlands and Kenya). Jennifer De France and Tom Williams coordinated the development of the Tool.

< 24

DISCLAIMERS

© World Health Organization 2010 All rights reserved. Publications of the World Health Organization can be obtained from WHO Press, World Health Organization, 20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland (tel.: +41 22 791 3264; fax: +41 22 791 4857; e-mail: bookorders@ who.int). Requests for permission to reproduce or translate WHO publications – whether for sale or for noncommercial distribution – should be addressed to WHO Press, at the above address (fax: +41 22 791 4806; e-mail: permissions@who.int). The designations employed and the presentation of the material in this publication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the World Health Organization concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. The mention of specific companies or of certain manufacturers’ products does not imply that they are endorsed or recommended by the World Health Organization in preference to others of a similar nature that are not mentioned. Errors and omissions excepted, the names of proprietary products are distinguished by initial capital letters. All reasonable precautions have been taken by the World Health Organization to verify the information contained in this publication. However, the published material is being distributed without warranty of any kind, either expressed or implied. The responsibility for the interpretation and use of the material lies with the reader. In no event shall the World Health Organization be liable for damages arising from its use. International Water Association (IWA) The International Water Association is a global reference point for water professionals, spanning the continuum between research and practice and covering all facets of the water cycle. Through its network of members and experts in research, practice, regulation, industry, consulting and manufacturing, IWA is in a better position than any other organisation to help water professionals create innovative, pragmatic and sustainable solutions to challenging global needs. The strength of IWA lies in the professional and geographic diversity of its membership - a global mosaic of national, corporate and individual member communities. IWA is a company registered in England No. 3597005. Registered Charity (England) No. 076690. Design & Layout: paprika-annecy.com Photo credit: Okea/ Fotolia : (p1), Artida/ Fotolia : (p3), Purestockx (pp4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 19, 21, 22, 25, 27, 29, 30, 32)

25 >

notes pages

..................................................................................................................................................................................................................

< 26

27 >

Основные сведения

Организация Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ / WHO)

Тип документа Technical Documents

Дата принятия 31 декабря 2010 г.

Источник Всемирная организация здравоохранения