Rapport de la réunion des pays francophones sur la durabilité des projets TIDC : Ouagadougou, 24-28 février 2003

AFRICAN PROGRAMME FOR ONCHOCERCIASIS CONTROL (APOC) PROGRAMME AFRICAIN DE LUTTE CONTRE L'ONCHOCERCOSE I RAPPORT DE LA REUNION DES PAYS FRANCOPHONES SUR I.^A DURABILITE DES PROJETS TIDC Ouagadougou, 24 - 28 février 2003 t Rapporteurs : . Dr Joseph Enyegue Oyé . Dr Kupa Mukengeshayi t Dr Nouhou Konkouré Diallo t llt[. Cyrille Evini t lYl. François Banyombot lÿ[. Hyacinthe Balla Balla Sommaire 6/03/2003 Pages L Abréviations et acronymes ......iii l' Introduction .....................1 2. Résultats attendus ...........1 3. Méthodoloeie de travail ...................2 4. Déroulement des travaux .................3 4.1 Intervention du Directeur d'ApOC....... a 4.2 Exarne, et amendement du guide d'évaluation de drrabilité 5 4.3 4.4 4.5 Examen et amendement des instruments d'évaluation de la durabilité .-...........7 ..................7 Plan des évaluations de durabilité des projets dans les pays ............9 4.6 Clôture..... 5. Modifications portées ar* ve.sioos aneraises des docu-ents ...........11 6' conclusion .....................r2 7. Recommandations ........13 8. Autres points importants ................14 Annexes I. Agenda des travaux [. Liste des participants m. Historique du développement du guide et instruments d'évaluation de durabilité IV. Nouvel organigramme de ApOC V. Organigramme des SIZ VI. Présentations des pays sur les systèmes de santé VII. [nstruments d'évaluation de durabilité VIII. Rapport du facilitateur a 1l i. Abréüations et acronymes APOC DC FAC/CCP Programme Africain de Lutte contre I'Onchocercose Distributeur Communautaire Forum d'Action Commune (APOCy Comité Conjoint du programme (OCp) Formation Sanitaire de Première Ligne Groupe de Travail National de Lutte contre I'Onchocercose Information Education Communication Programme de Lutte contre l'Onchocercose en Afrique de I'Ouest Organisation Non Gouvernementale de Développement Programme National de Lutte contre l'Onchocercose République Centrafricaine République Démocratique du Congo Zones d' lntervention Spéciale Soins de Santé Primaires I FSPL GTNO IEC OCP ONGD PNLO RCA RDC SV SSP TIDC Traitement à I' Ivermectine sous Directives Communautaires ll r, ii. Résumé En vue de finaliser et de permettre une compréhension conrmune du guide et des instruments d'évaluation de la durabilité des projets TIDC, une réunion regroupant des représentants de GTNO des pays APOC et des coordonnateurs PNLO de I'ex-OCP, d'expression française, s'est tenue à Ouagadougou du 24 -28 fewier 2003. Les travaux de groupes pour I'amendement desdits documents ont permis une compréhension claire et commune du concept de durabilité des projets TIDC qui inclut les aspects ci-après : Eflicacité, Efficience, Simplicité, tntégration, Attitude, Ressources, Appropriation par les commtrnautés. Un guide et quahe instruments d'évaluation de la durabilité des projets TIDC ont été étudiés : - lnstrument I : Niveau nationaÿcentaVétatique/proünciaUrég;onaVdépartemental - lnstrument 2 : Niveau District de santé/périphérique - Instrument 3 : Niveau FSPL(Sous Dishict/Aire de Santé/Centre de Santé) - lnstrument 4 : Niveau communautaire (villages, colnmunautés). Ces différents documents d'évaluation ont été corrigés et amendés. Les amendements portant sur le fond ont été reflétés également dans la version anglaise. Un calendrier d'évaluation des projets TIDC dans les six pays APOC représentés à ce séminaire a été adopté (Cameroun, Congo, Guinée Equatoriale, République Centrafricaine, République Démocratique du Congo, Tchad). En outre, à I'issue des débats, il a été noté une compréhension claire et commune du concept de durabilité, des groupes d'indicateurs ainsi que du Guide d'évaluation de la durabilité et de leur utilisation aux différents niveaux de la pyramide sanitaire. Par ailleurs, les participants ont exprimé le souhait du renforcement du plaidoyer par APOC auprès des Gouvernements des pays en vue de mobiliser les ressources nécessaires à la mise en æuwe des plans post-APOC de durabilité des projets TIDC. , ul I1. Introduction Dl 24 au 28 fewier 2003, s'est tenue à Ouagadougou (siège de I'APOC), la réunion portant sur l'évaluation de la durabilité des projets TIDC des pays francophones du Programrne APOC. L'objet de la réunion était de familiariser les participants aux guide et instruments de l'évaluation de la durabilité. La cérémonie d'ouverture a été présidée par le Directeur d'APOC, Dr Azodoga Sékétéli. I facilitation de la réunion était assurée par le Professeur Detlef Prozesky. Ont pris part à cette renconte, les représentants des GTNO de six pays de la zone APOC (Cameroun, Congo, Guinée Equatoriale, République Centrafricaine, République Démocratique du Congo, Tchad) et les Coordonnateurs Nationaux de cinq pays de l'ex OCP (Bénin, Günée, Mali, Sénégal, Togo) ainsi que les membres de la Direction APOC, des SZ et un Représentant de la Banque Mondiale. La liste détaillée des participants est jointe en annexe. Il est à noter qu'au terme de l'évaluation de dix projets TIDC sur la durabilité dans des pays d'expression anglaise bénéficiant de I'appui d'APOC, il devenait essentiel que les pays francophones à leur tour se reüouvent afin de permettre une compréhension commune de la définition, de la description et de I'importance de l'évaluation de la durabilité des projets TIDC aux moyens du guide et des instruments élaborés et déjà utilisés à cet effet. 2. Résultats attendus Dans son mot inüoductif, le Dr A. Sékétéli a précisé à l'attention des participants, les attentes de la Direction d'APOC par rapport à la réunion. Au terme des havaux, il était attendu que les participants sortent: Avec une idée claire et une compréhension commune de la définition de durabilité telle que définie dans la mise en æuwe des projets TIDC ; Avec une compréhension sans ambiguïté du sens du groupe d'indicateurs de durabilité défini, des instruments développés ainsi que du guide d'évaluation de la durabilité aux différents niveaux retenus de la pyramide sanitaire en y apportânt leurs amendements si nécessaire ; En ayant fait le point sur les dernières versions de tous les documents sensibles élaborés à ce jour, notamment le guide et les instruments destinés à l'évaluation de la durabilité des projets TIDC/APOC; I lr - En ayant planif,ré les évaluations de durabilité prévues pour 2003 dans leur pays respectif ; - En ayant discuté et compris ce qui est visé dans l'évaluation des projets, à savoir, élaborer des plans post-APOC de durabilité du TIDC, en prenant soin de préciser les sources de leur financement ou de façon plus spécifique, en indiquant les origines prévues des ressources (matérielle, financière, humaine) requises pour la mise en æuvre de ces plans de durabilité. Le Docteur U. Amazigo, Chef de l'Unité de Distribution Durable du Médicament (SDD), a quant à elle présenté les objectifs assignés à la rencontre qui se recoupent avec les attentes cidessus mentionnées. 3. Méthodologie de travail La méthodologie a consisté en : - la clarification des documents de travail et des thèmes de travaux de groupe ; - des travaux de groupes sur le guide ou l'instrument selon le cas ; - des présentations, discussions et adoption en plénière des conclusions/recommandations. Les travaux de groupe se sont déroulés sous deux formes : - étude et amendement des documents soumis à I'appréciation des participants, - Travaux pratiques pour les activités d'échantillonnage, de collecte, d'analyse des données et d' appréciation globale des projets. Lorsque les modifications ont été adoptées en plénière, les rapporteurs devaient les inclure dans les documents en français et refléter celles portant sur le fond dans les documents en anglais. 2 4. Déroulement des travaux 4.1 Intervention du Directeur d'APOC Cette intervention s'est articulée autour des points suivants : - Nouvelle structure d'APOC Suite à la fermeture du programme OCP, la structure de la Direction du Programme APOC a subi des modifications importantes. La principale innovation relevée a été la création du poste de Coordonnateur du Bureau du Directeur d'APOC. Ce poste est occupé par le Dr Laurent Yaméogo qui, jusqu'au 3l decembre 2002, occupait le poste de chef de I'Unité de lutte anti-vectorielle de I'OCp. par ailleurs, plusieurs autres membres du personnel de l'ancien OCP ont été hansferés à la Direction APOC dans le cadre du nouvel organigramme. Il est à noter que certains postes de cet organigramme restent encore vacants. Voir organigramme en annexe Zone d'intervention spéciale (SIZ) Le Directeur du Programme APOC a été mandaté pour la mise en æuvre du plan d'action approuvé pour les zones d'intervention speciale lors de la dernière session du FAC/CCP tenue à Ouagadougou en décembre 2002. L'objectif visé est d'assainir les SZ par le renforcement de la distribution du Mectizan@ dans les zones concernées au Bénin, Ghana, Guinée, Sierra Leone et Togo et par I'adjonction de la lutte antivectorielle au nord Togo et Bénin. Dr Laurent Yameogo est le chef d'equipe des SZ cumulativement avec ses fonctions de coordonnateur du Bureau du Directeur de APOC. Il est à noter que la Direction de I'APOC ne répond pas juridiquement des SZ. Par ailleurs, les fonds destinés aux SZ ne proviennent pas des budgets APoc. Pour les détails sur l'organisation des SZ, voir organigramme en annexe. Le Docteur Azodoga Sékétéli, Directeur de I'APOC, après s'êfre réjouis de la présence effective des représentants aussi bien des zones APOC que ceux de I'ex-OCP, a encouragé les participants des deux zones à mettre à profit les présentes assises pour partager leurs expériences afin de permethe la consolidation des acquis et I'amélioration des performances de leurs projets respectifs. 3 bHistorique du développement du guide et des instruments d'tfoaluation de la durabilité des projets TIDC Suivant une des recommandations de l'évaluation externe du programme APOC, évaluation menée en mai 2000, la Direction APOC a lancé une initiative visant à aider les pays à maintenir durablement les acquis du programme APOC après la fin du soutien. A cet effet, deux experts (Dr E. Tarimo et Pr D. Prozesky) firent désignés en mai 2001 pour conduire le processus d'élaboration des instruments de même que le guide d'évaluation en vue de la mesure de la durabilité des projets TIDC. Lesdits documents ont été utilisés pour l'évaluation de neuf projets TIDC en Tanzanie, Malawi, Ouganda et Nigeria en mai-juin 2002. Les résultats obtenus, de même que les leçons tirées lors de ces évaluations ont conduit à la formulation de recommandations relatives aux amendements à apporter aux guide et instruments. Ces recommandations ont été formulées lors de la réunion des coordonnateurs nationaux, tenue en j uin 2002 à Abuja au Nigeria. Les instruments et le guide ont ainsi été amendés à Ouagadougou en septembre 2002, au cours de la deuxième réunion des représentants de GTNO/APOC. Les documents amendés n'ayant jusque là été utilisés qu'en zone anglophone, il devenait donc essentiel qu'une aufre rencontre sur la durabilité soit organisée avant le démarrage des évaluations des projets en zone francophone. Plans Post-APOC de durabtlité Le Directeur d'APOC a rappelé que les évaluations de durabilité dewaient nécessairement conduire à l'élaboration et la mise en æuwe des plans post-APOC de durabilité des projets TIDC. La présente fttrnion représente une opportunité pour les coordonnateu$ nationaux dont les projets ont atteint voire dépassé la cinquième année d'échanger avec leurs homologues dont les projets ont déjà fait l'objet d'évaluation en vue de jeter des bases de plans post-APOC de durabilité, quitte à les raffrner après les évaluations de durabilité annoncées. En outre, le Directeur d'APOC s'est demandé s'il n'était pas nécessaire que les pays APOC se retrouvent après toutes les évaluations programmées pour 2003 afin d'en analyser les résultats et tirer les conclusions. 4 a a4.2 Examen et amendement du guide d,évaluation de durabilité Ce document fournit des informations de base sur la durabilité, donne des indications sur la préparation et la gestion d'une mission d'évaluation, décrit le processus d'analyse des données et donne des indications sur la manière d'organiser les ateliers de restitution et la planification de la durabilité. Suite aux présentations des différents travaux de groupes et après discussions en plénière, le guide a été amandé (voir annexe). Les points suivants ont retenu une attention particulière au cours des discussions : - Autosuffrsance et autonomie, dans le cadre de l'évaluation de durabilité, ont la même signification; - L'appropriation par les communautés en tant qu'aspect de durabilité omise dans la version française a été inclus ; - La séquence des groupes d'indicateurs doit êhe revue de la manière suivante : Activités - ressources - résultats ; - L'échantillonnage dewait êfte raisonné pour les niveaux de district et sous-district et aléatoire pour le choix des communautés. Cependant, il importe de conserver une certaine flexibilité lors de l'échantillonnage, le but visé étant de garantir la représentativité des differents niveaux de couverture, d'endémicité, des differentes zones géographiques, y compris éventuellement les zones isolées du projet en cours d'évaluation ; - Il est nécessaire d'élaborer un guide pratique de collecte des données ; - Il est impératif, au cours de l'analyse des données collectées, de toujours tenir compte des caractéristiques de I'indicateur ; - Au cours de I'analyse et de l'élaboration des conclusions et recommandations, il ne faut strictement tenir compte que des données collectées et non des impressions ou opinions personnelles ; - Il importe, lors de l'analyse, de commencer par faire la description verbale, caractéristique par caractéristique de I'indicateur avant de procéder à sa notation ; 5 bL'analyse doit tenir compte, non seulement des données de I'interview, mais aussi de l'étude documentaire dont le contenu viendra enrichir les conclusions auxquelles I'equipe est arrivée ; A propos des ateliers de restitution/planification, la latitude doit être laissée à l'équipe d'évaluateurs pour décider du temps à y accorder en fonction des réalités constatées sur le terrain : disponibilité des évaluateurs et des ressources. La décision finale sur ce point incombe à l'éclaireur et au chef d'équipe. A tite indicatif, les GTNO des pays ont déterminé la durée nécessaire pour la mission d'évaluation ainsi qu'il suit : * Cameroun: 2 semaines sauf pour les projets South West 2, Nord et Adamaoua pour lesquels il faudra prévoir deux semaines et demi ; * Congo: 2 semaines * Guinée Equatoriale : 1 semaine * République Centrafricaine : 3 semaines * République Démocratique du Congo : 3 semaines * Tchad: 3 semaines Les ateliers de restitution doivent débuter au niveau District (un j our) en y impliquant tous les responsables de districts évalués et ceux non évalués pour une rétro-information. Le deuxième atelier (niveau central/direction du projet) durera deuxjours, un pour la restitution, I'autre pour la planification. lnrs des réunions de restitution, prévoir une cérémonie d'ouverture présidée par I'autorité la plus élevée disponible. 4.3 Examen et amendement des instruments d'évaluation de la durabilité Pour la collecte des données, il y a des instruments spécifiques par niveau : - [nstrument I : Niveau nationaVcentraVétatique/provinciaVrégtronaVdépartemental - Instrument2: Niveau District de santé/périphérique - Instrument 3 : Niveau FSPL(Sous DistricÿAire de Santé/Centre de Santé) - lnstrument 4 : Niveau communautaire (villages, communautés). 6 Chacun de ces instruments comporte des groupes d'indicateurs avec caractéristiques et sources d'information permettant d'apprécier soit les activités, soit les ressources, soit les résultats en tenant compte des aspects de durabilité. Des corrections ont été apportées aux quate instruments. Elles portent plus sur la forme que sur le fond. Voir instruments corrigés en annexe. 4.4 Présentation des systèmes de santé des pays Les présentations faites par les coordonnateurs nationaux ont permis de comprendre, d'une part, les systèmes de santé de leur pays, et d'autre part, le niveau d'application des instruments d'évaluation. Le tableau I présente par pays, l'instrument à utiliser et les personnes pouvant être interviewées lors d'une évaluation de durabilité. Les présentations des pays sont annexées au présent rapport. 7 [. oo 6, IF .^ Ë 3\ 5,iJ .9 E9 E EHE a '',9 § 9.9 sesËâËË ë3ËËËE:Eas; aaaa g .e s€E(H o E «roÉiiL'18 Oü . o(J --F6àE=*ËËEg EüëÈ â AT iÈËË˧ ü8,8 .4)Ë35vd -qoÉiE.9 -cXÉo ài(É 6q)Q .9 erëÉÉ -- .E ei E §Ü o o3U ,ô6 od> €.§ q.r :61, o= o@2.tr ta 3sEfErêEÈ gËEë .8ËaüË .ê)â iltx:ËEEEËË*#€Eë a! =o (.)o 6.tr Eg-E à o EË{5 Ë €L- =- O- ÿ - - = 6 É 61 6 - 5 r ESËi€E[EfiËo.5- Ë âÈË È Ë ÈË âE E âz .= o.|!,, o-(J o. 2 .= .o (J À aa (')P 6()56 5.8 !u()g .= o.!2 (.)8'EEEËouoL 'ù É rE o.r.E > 8E AE oèo({ o! -. o\J -cOO aa €)3* CF ÈT =E =§&ôo ()EÈ ,,. *tÉÉË E Ë EE;È -E:. E E ?EFHT â* E= E - ="FiË*ËË ËE EEËË FËË4üÈË6EEË'Ë6üâg ".8r E.§É*z .E EEEâ g § i Ë*Ë*ËEËÉ=ggËEË Ia .o 6 oP!6 OqFL gËE oÊO;E 8.ri eI956'6où EË> aI o èo(É = lu! -. o\J -ÉÔ (-) aa €) cl ê 6l 5 FI €) Yl) (J ê) o 6 L , L - @ -- .= ê) «, a();:^EpEÈe#8.E3 I !? n.Y§ EtÀ ô= =ËÈôbE gI8.2 iA(JE('À oèos 't o! .. o\J -cAO aa o è0 o(.) o -,«t JEg E(€ô Èx €e È d= aS ar.9 :tr -'o :'i.(.) () (Ë .üôot = ct 55EEê)ê)o ooYooâ .:.! 6oâ o aaa § ,,Ë Ë Ë EH ElË * Ë ËE El§ E Ëu'EË fll'fËlËlfiË .o É6 9qrE'O3s o'ÉEtr e8 6!Oe e1J e.A OÀ oèo§ =() .o -. oU-cO(.) aa o () .ll Q .ru 9g ,'3 bE FE gâE"Ei Ë EEË EEÈEE; ËËË*Ë EËËËË ËgËËËË$ËssËËËË 6 iEE E OEE o o.! q)EËÉ ii,ûd4 ËË18u2^3 ÉleËËëË PIEEE E EEI(JUUIL() §l r r r . -() è03 E .(ù -:«tEO6.É(/)50()-- étà é -. oggËËt; HHggEùü#€€ €€ ÉeeAA É F âOOBEE -c-E< o o(JU ()O aaaa oôo «, ='t o! -. o\J!Â(-) aa ,61 tr()o=É5 ;Ë oà §§ v) sà § h Fà §§ \ oÈ §§ nrl 't't l l .I o\ (f)ooôl ztsoT.t FôH =<É> rI]JÈ< tsÊ caOoôl li crl ocî Ir- caoo c{ L «t o ca I c- caooôt «l E æ In cflooC{ É o ca I\o c.toOôl «, E oo I iô c1ooôl clÉ rô I L Cü ôt coOo c.l 0.)lr -oÉ() o. o) U) $ I <= o C\I cî cooo e! E \o I c.l coOo c! o) \f I î1oOC\ (l) È{§ E(l) o.(1) U' o ca I\ô caooN o ca IÈ- êÉ r'l O&aPUt<< u!4E EE Erts I-,{ EI <FIÀut frlâ caooC\ (l) t<p o oo cfloO c{ G)lip Eo o z caOo c.t 0)Èrs E o) o z caoo c{ P çËo cooOôl o)ks E a)()\c) o caOoôl atr(d à caoo c\l (.) L{p o oo cooOôl()lr -o () A. 0.)a caooôt (n! CË è, ceoOôt (.)ks tr o)() .() o caOo e.l (l)kFÉ(l) oz çr)tst'Ëâ ü'À oo oLÀ l<oz q) oÉ oÈÀ cd o(ü tr «l cî (l)k E(l)(J v)(l) 5 o0 (l) oÉ otrÀ E(l) U)o B l^lol.tDlÉtÊ l(dloÉ @ co (n o B Eo V) (J &() Ê t-r o (J F Oâ F l^lc) | .G)lÉtÉ l(dlo È0 c1 :r «l an cdv(l)E(Jôl-1F o .(l) É Cd loItr D lcav o è0Éo(J Uo F o\c) Ê cü o Eos a È Éot<(l) ts crl() q) ()'E ;J (i)CF.F =G -o !ü aÉ .C)(l)dU .o «,t()F .o (l)()cr cr çü -ôxO'5 ôo o,tr É .o-(l) oÊ(o(J oèoÉoO (r) §, !o crl(' rrl q)\o o q) ! q, q) v (l) rd o L\c)È «lÉ €(l) v) H o .l9(ü) Cd \c) U)(l) ! lr(l) L! H()È CËo c)È lj0)) -CB .() ,(ü (n Paro 6tyaE u) t)c)c) .d 2 .t)ËàEË U)Lli ad .+É o oi) U,0J(! \(l,)t =9 cÉxL= = «l;.E à= o ÈH99vôa an ct_ E 'oH .= oX9êJGrtriÉ =lrc) -v- 'd e.oÈ ag u, .o ct) ^g ËEv oq)É EË ctt «l=E EE Ë.q)4a =(1)rA CËE+ .ôe c.l#-v.r a-ôts;r «ldÊ.P aËF.l € LTableau III : Disponibilité des évaluateurs No Ordre Noms et Prénoms Pérlode de disponibilité I DrM. TRAORE Juin -juillet août 2. DrM. NTEP 2*" quinzaine d'août à la l"'semaine de Septembre 3. DT R. BEFIDI-MENGUE Pas disponible 4. DrA. DARE Mi-Mai, juin etjuillet 5. M. C. EVINI Juillet en septembre 6. Dr G. NGIMA MAWOUNG Awil, mai et juin 7 DrJ. OYE Juin etjuillet 8. M. F. BA}.TYOMBO Juin, Juillet et Septembre 9. Dr MEBENGA Tamba Luc Awil, Mai etJuin 10. DrF. MISSAMOU Juillet et Août ll DrA. SIMA Juillet et Août 12. DrJ. N'DOYO Awil, Mai, Juin, Juillet l3 M. R. NALKE-ASSOULA Awil, Mai, Juin, Juillet, Août, Septembre 14. DT E: NGUEMBI Awil, Mai, Juin, Juillet, Août Septembre l5 M. J-B. GONDA Awil, Mai, Juin, Juillet, Août Septembre 16. M. H. BALLA BALLA Awil, Juin, Juillet et Août t7 DTK. NAMANGUE Juillet et Août l8 Mme T. SUBAYI-CUPPEN Fin Mai, Juin et Septembre l9 Mme D. NDAGANO Apartirdu 15 Septembre 20 DrN. K. DIALLO Mi- Mai, Juin, Août, Septembre 21. DT L. DIAWARA 15 Awil - Mai- 8 Juin 22. DrE. GABA Mai à Juin 23. Dr M. KUPA Juillet, Août et Septembre 24. Dr B. KEBELA-ILUNGA Mai, Juin et Septembre 25. Dr A-C. BISSEK ? 26. Pr D. PROZESKY Août à Novembre (une évaluation de deux semaines seulement 27 DrD. BODZONGO Mi-Juin à Juillet t0 4.6 Clôture La clôture de la réunion a été placée sous la présidence du Directeur d'APOC, le Docteur Azodoga Sékétéli. Dans son mot de circonstance, il a félicité les participants et les facilitateurs pour la patience et le courage dont ils ont fait montre pendant les cinq jours de travaux. Il a rappelé la nécessité que la version anglaise reflète les modifications apportées sur le fond de la version française, en vue d'obtenir le même contenu des documents dans les deux versions. Au cours de cette cérémonie, la Direction d'APOC a été sollicitée par les participants pour son plaidoyer auprès de leur gouvernement respectif en vue de mobiliser les ressources nécessaires aux plans post- APOC de durabilité. Enfin, le Directeur d'APOC a émis le væux. que le Burundi et I'Angola, bien qu'en phase de démarrage, soient associés au processus d'évaluation de la durabilité en cours en vtre de leur permethe de bénéficier de l'expérience des autes pays. 5. Modifications poftées aux versions anglaises des documents Des corrections ont été apportées aux quatre instruments. Elles portent plus sur la forme que sur le fond. Voir instruments corrigés en annexe. Quant au guide, la toute dernière version anglaise a été transmise aux rapporteurs quarante huit heures avant leur départ par le facilitateur. Vu la consistance des détails et la richesse des amendements apportés à cette dernière version, le guide en français qui fut I'objet de discussions au cours de [a réunion s'est avéré caduc et donc laissé de côté en accord avec la Direction de I'APOC. U n traducteur a été reqüs pour la circonstance mais il est à noter que cette dernière version complètement agencée en français n'est pas encore disponible. ) ll 6. Conclusion Au terme des travaux, il ressort que les objectifs de la réunion ont été atteints. En effet, de part le consensus obtenu sur les définitions des concepts et sur les modifications apportées aux guide et instruments, les participants ont eu une compréhension coûlmune des differents thèmes abordés. Le consensus obtenu sur les questions de fond a été rcflété sur les documents en anglais. Ayant compris que la finalité des évaluations des projets TIDC est l'élaboration des plans post- APOC de durabilité, les participants ont exprimé le souhait que la Direction d'APOC renforce le plaidoyer auprès. de leur Gouvernement respectif pour la mobilisation des ressources nécessaires. Enfin, un plan des évaluations prévues pour I'année 2003 dans les différents pays concernés a été adopté. t t2 t7. Recommandations Le guide et les instruments d'évaluation de la durabilité des projets TIDC corrigés au cours de la présente réunion doivent être Eansmis aux GTNO des pays APOC et ex- OCP francophones par la Direction du Programme APOC d'ici à fin mars 2003. En vue de disposer d'unguide et d'instrumentsidentiques dans tous les pays APOC aussi bien d'expression anglaise que française, les modifications portant sur le fond des documents en français doivent être prises en compte dans les documents en anglais par Ies rapporteurs de l'atelier et copie transmise aux pays concernés par la Direction APOC. Les participants recommandent qu'au terme des évaluations de durabilité à mener en 2003, une réunion de restitution des résultats regroupant les Représentants de GTNO (les Coordinateurs Nationaux et les Représentants d'ONG) de tous les pays APOC, de même que les equipes ayant conduit les évaluations soit organisée dans un pays francophone (à déterminer). Dans le but de standardiser la collecte des données, les participants recommandent l'élaboration et la mise à disposition des GTNO des pays APOC (anglophones et francophones), par la Direction du Programme APOC, d'un guide pratique de collecte des données avant les prochaines évaluations de durabilité. Tous les pays bénéficiant du financement APOC pour la mise en ceuwe de projets TIDC doivent dès à présent, commencer à élaborer des plans de durabilité post-APOC et ce, quelle que soit I'année de mise en æuwe du projet. Dans le but de faciliter la mobilisation des ressources nécessaires à la mise en æuvre des plans de durabilité des projets TIDC, la Direction du Prograrrme APOC dewait renforcer le plaidoyer auprès des Gouvernements. 7.r 7.2 7.3 7.4 7.5 I 7.6 t3 L8. Autres points importants En marge des activités de I'atelier, des séances de travail ont été tenues sur divers sujets. Entre autres points importants discutés, I'on retiendra: - La nécessité d'organiser une session de formation sur l'efficacité de la gestion des finances des projets TIDC et la transmission régulière des rapports financiers complets et corrects ; - Concertation des Coordonnateurs des PNLO autour de I'identification du pays devant accueillir la prochaine réunion des représentants des GTNO pour la restitution des résultats des évaluations de durabilité ; - La planification de la mission de révision du matériel d'IEC pour la République Centrafricaine; - La rencontre entre le Coordonnateur National du Bénin et la Direction d'APOC autour de la planification d'une réunion sur la collaboration tansfrontalière enhe le Nigeria (pays APOC) et le Bénin (pays OCP) sur les problèmes d'infection et de re-infestation afin de préserver les acquis de I'OCP ; - La réunion entre le Directeur d'APOC et les représentants de la République Démocratique du Congo et ceux du Congo sur le plan de collaboration transfrontalière entre les deux pays. a I t4 JAnnexes: I. il. il. tv. V. VI. vtl. vm. Agenda des travaux Liste des participants Historique du développement du guide et instrument d'évaluation de durabilité Nouvel organigramme de APOC Organigramme des SIZ Présentations des pays sur les systèmes de santé Instruments d'évaluation de durabilité Rapport du facilitateur a I t5