WHO guidelines for indoor air quality: household fuel combustion: executive summary

WHO GUIDELINES FOR INDOOR AIR QUALITY

HOUSEHOLD FUEL

COMBUSTION Executive Summary

WHO indoor air quality guidelines: household fuel combustion. Executive summary. WHO/FWC/IHE/14.01

© World Health Organization 2014 All rights reserved. Publications of the World Health Organization are available on the WHO website (www.who.int) or can be purchased from WHO Press, World Health Organization, 20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland (tel.: +41 22 791 3264; fax: +41 22 791 4857; e-mail: bookorders@who.int). Requests for permission to reproduce or translate WHO publications –whether for sale or for non-commercial distribution– should be addressed to WHO Press through the WHO website (www.who.int/about/licensing/copyright_form/en/index.html). The designations employed and the presentation of the material in this publication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the World Health Organization concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted and dashed lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. The mention of specific companies or of certain manufacturers’ products does not imply that they are endorsed or recommended by the World Health Organization in preference to others of a similar nature that are not mentioned. Errors and omissions excepted, the names of proprietary products are distinguished by initial capital letters. All reasonable precautions have been taken by the World Health Organization to verify the information contained in this publication. However, the published material is being distributed without warranty of any kind, either expressed or implied. The responsibility for the interpretation and use of the material lies with the reader. In no event shall the World Health Organization be liable for damages arising from its use. Printed by the WHO Document Production Services, Geneva, Switzerland Cover photos: Front, top (left to right): M. Wright/Ashden Awards; J. Lewis/Duke University; N. Bruce/WHO, bottom: N. Bruce/WHO Back: N. Bruce/WHO

WHO guidelines for indoor air quality: household fuel combustion E XECU T IVE SUMMARY

Contents Foreword Overview Rationale for these guidelines Objectives and scope Scoping questions Other questions and topics Target audience for these guidelines How the guidelines were developed Advisory and review groups Management of conflicts of interest Evidence review and assessment Recommendations General considerations Specific recommendations Recommendation 1: Emission rate targets Recommendation 3: Household use of coal Recommendation 4: Household use of kerosene Implementation of the guidelines Updating and review References iii 1 3 4 4 5 6 7 7 7 7 10 10 11 11 14 14 16 17 18

Recommendation 2: Policy during transition to low emission technologies 13

Good practice recommendation: securing health and climate ­ co-benefits 15

i

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

ii

EXECUTIVE SUMMARY

Foreword Energy use in the home is a vital and ubiquitous feature of human society. Energy is used for a wide variety of purposes, including cooking, space heating, lighting, small-scale income generation, various household tasks, and entertainment. Although all home energy use can impact health in various ways, globally by far the most important direct health risk is household air pollution caused by the incomplete combustion of fuel in low-efficiency stoves and lamps used for cooking, space heating and lighting. For the year 2012, the World Health Organization (WHO) estimated that close to 3 billion people, mostly in low- and middle-income countries (LMICs), lacked access to clean or modern energy services for cooking resulting in some 4.3 million premature deaths worldwide. Clean air in and around the home is essential to a healthy life. WHO has a long tradition in synthesizing the evidence on health aspects of air quality and in preparing technical recommendations to ensure clean and healthy air both in the indoor and outdoor environments. This volume, the third in the series, following indoor air quality guidelines for selected pollutants and for dampness and mould, provides technical recommendations on the requisite performance of the fuels and technologies used in the home. These guidelines recognize the challenges faced by Member States when trying to implement household energy interventions, and provide guidance on the best approaches for securing rapid adoption and sustained use of low emission household energy technologies and fuels to protect health. These new guidelines are particularly timely as the global community transitions toward a more sustainable and equitable future, guided by the post-2015 sustainable development framework. Currently, although there are many global and national initiatives aimed at ensuring access for all households to clean and modern energy, there is a lack of clarity about what technologies and fuels can be considered clean and safe. Elimination of the substantial inequalities in energy access and air quality in and around the home that exist in the world today will bring substantial health and development benefits. These new guidelines will inform policy- and decision-makers in the health sector and in other sectors, as well as researchers and technical staff, when designing and implementing interventions to address this problem. The guidelines were developed and peer-reviewed by scientists from all over the world and the recommendations were informed by a rigorous review of all currently available scientific knowledge on this subject. I would like to thank iii

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

these experts for their work in developing a product which I believe can stimulate a major new effort to improve global health.

Dr Margaret Chan Director-General World Health Organization

iv

EXECUTIVE SUMMARY

Overview Almost 3 billion of the world’s poorest people still rely on solid fuels (wood, animal dung, charcoal, crop wastes and coal) burned in inefficient and highly polluting stoves for cooking and heating, currently resulting in some 4 million premature deaths annually among children and adults from respiratory and cardiovascular diseases, and cancer. Together with widespread use of kerosene stoves and lamps, these household energy practices also cause many deaths and serious injuries from scalds, burns and poisoning. The use of solid fuel for heating in more developed countries is also common and contributes significantly to air pollution exposure. Air pollution from household fuel combustion is the most important global environmental health risk today. These new guidelines bring together the most recent evidence on fuel use, emission and human exposure levels, health risks, intervention impacts and policy considerations, to provide practical recommendations to reduce this health burden, which build on existing WHO air quality guidelines for specific pollutants (AQG). Implementation of these recommendations will also help secure the additional benefits to society, development and the environment – including climate – that will result from wider access to clean, safe and efficient household ­ energy. Drawing on a broad range of newly commissioned, or recently published, systematic reviews of the scientific literature, the guidelines apply strict criteria for assessing the quality of available evidence and the suitability for developing recommendations. Among the key findings is that for several important health outcomes, including child acute respiratory infections, exposure to the key pollutant – fine particulate matter, or PM2.5 – needs to be brought down to low ­ levels in order to gain most of the health benefit. The other main finding is that most of the solid fuel interventions promoted in recent years have not even come close to these levels when in everyday use, and there is a need for much more emphasis on accelerating access to clean household fuels. The recommendations focus particular attention on reducing emissions of pollutants as much as possible, while also recognizing the importance of a ­ dequate ventilation and information and support for households to ensure best use of technologies and fuels. They encompass general considerations for policy, a set of four specific recommendations, and a good practice recommendation for addressing both health and climate impacts. The general considerations address issues such as the need for community-wide action, as pollution from one house or other source affects neighbours, and vice-versa, and the fact that safety of new

1

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

fuels and technologies cannot be assumed and must be assessed. The specific recommendations address the following: • Emission rate targets which specify the levels of emissions from household energy fuels and technologies that pose minimal health risks, and which are designed to guide assessment of how well various interventions can meet the air quality concentrations specified in WHO guidelines; • Policies for the period of transition from current practices to community-wide use of clean fuels and household energy technologies, recognizing that intermediate steps will be needed for some time to come among lower income and more rural homes reliant on solid fuels; • The need to avoid the use of unprocessed coal as a household fuel, in light of the specific health risks; • The need to avoid the use of kerosene as a household fuel, in light of concerns about emissions and safety. The good practice recommendation encourages policy makers to recognize that many of the pollutants from household fuel combustion lead to both health risks and climate change. The guidelines are targeted at public health policy-makers and specialists working with the energy, environment and other sectors to develop and implement policy to reduce the adverse health impacts of household fuel combustion. This publication is linked to ongoing work by WHO and its partners to provide technical support for implementation of the recommendations, as well as monitoring progress and evaluating programme impacts, for example, through the WHO database on household fuel combustion. Further details of the guidance, tools and other resources are available on the guidelines web pages: http:// www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc.

2

EXECUTIVE SUMMARY

Rationale for these guidelines Household air pollution (HAP) released by inefficient combustion of solid fuels for cooking and heating is currently responsible for the world’s largest single environmentally-related disease burden. It has been calculated that household air pollution released during cooking causes around 4 million premature deaths (1, 2). WHO estimates that household air pollution caused 4.3 million deaths in 2012 (3). A further 0.4 million deaths are linked to the contribution HAP makes to ambient (outdoor) air pollution (2). Added to this, but as yet not quantified due to lack of sufficient research and weaker evidence, are deaths and disease from HAP derived from heating and lighting. Use of inefficient fuels for household heating, cooking and lighting also puts household members, particularly children, at high risk of being burned (e.g. as a result of falling into fires, spilled fuel, etc.) and poisoning (caused by ingesting kerosene). While HAP from household fuel combustion is less serious in more developed countries, it remains an issue in settings where solid fuel (mainly wood and other biomass) and kerosene are used for heating. To date, there have been no health-based guidelines with recommendations for policy to address this issue. Growing recognition that access to modern household energy is critical for the achievement of health, development and environmental (including climate) goals, has led to several ambitious United Nations (UN) and government-led initiatives to secure universal access to modern household energy over the next 15–20 years. Against this background, it is important to have guidelines available to ensure that the potentially large health benefits of investment in, and policy for, household energy are realized.

3

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Objectives and scope These guidelines are designed to provide countries and implementing partners with practical information on the performance and characteristics of household combustion technologies and fuels needed to prevent the negative health effects currently attributable to this source of air pollution. Although the scope is global, the focus is on LMIC where the disease burden is by far the greatest. All household combustion sources are considered, especially those used for cooking, heating and lighting. The overall objective of these guidelines is to inform and support governments and their implementing partners to bring about the transition to modern household energy as quickly and equitably as is feasible. The guidelines focus on the following three areas of policy: • What can realistically be done? This includes the development of a practical tool for selecting the best options for stoves and fuels based on their emission rates of key health-damaging pollutants. • How clean is clean enough? This is a question of the best approach for ensuring that, during the transition from solid fuel to cleaner burning fuels and technologies, those who cannot make an immediate and complete transition to clean, modern fuels and technologies (e.g. gas, electricity) still obtain substantial health benefits in the interim. • What fuels should be restricted or avoided?

Scoping questions Four scoping questions covering the issues to be addressed by the guideline recommendations were developed as follows: 1. What device and fuel emission rates are required to meet the WHO (annual average) air quality guideline and intermediate target-1 for PM2.5 , and the (24-hr average) air quality guideline for carbon monoxide (CO)? 2. In light of the acknowledged challenges in securing rapid adoption and sustained use of very low emission household energy devices and fuels, particularly in low income settings, what approach should be taken during this transition? 3. Should coal be used as a household fuel? 4. Should kerosene be used as a household fuel? During preparation of these guidelines, the scientific evidence underpinning levels set for pollutants in the WHO air quality guidelines (4, 5) was considered 4

EXECUTIVE SUMMARY

as valid, in accordance with the science update published by WHO in 2013 (REVIHAAP1) (6). Values for particulate matter published in 2006 were accepted as applying both indoors and outdoors. Values published in 2010 for other specific indoor air pollutants were accepted as applying to all non-occupational indoor environments, in all populations.

Other questions and topics Three other related issues were reviewed for the guidelines: • Safety: although not the result of poor air quality, injuries (burns, scalds, poisoning from ingestion of liquid fuel) associated with household energy use were identified as important. It cannot be assumed that interventions that reduce emissions of health-damaging pollutants are also safer. The findings of the systematic review on this topic (Review 10) were used to inform the ‘general considerations’ governing all of the specific recommendations. The safety review also contributed to the evidence used for the recommendation on the household use of kerosene. • Adoption: There are significant policy challenges for achieving rapid and sustained adoption of much cleaner household energy interventions, particularly in low-income settings. The systematic review of factors influencing adoption and sustained use of improved stoves and clean fuels (Review 7) informs plans for the development and testing of guidance and tools to support implementation, described further in Section 5 of the guidelines, and available online at: http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc . • Synergies between health and climate impacts: household fuel combustion can have significant impacts on climate through both efficiency of combustion and the nature of the emissions. A review of evidence on the net climate impacts (warming) from inefficient use of non-sustainable biomass and emissions from incomplete fuel combustion was carried out (Review 11). This informs a good practice recommendation on maximizing health ‘co-benefits’ in climate change mitigation addressing household energy.

1

Review of evidence on health aspects of air pollution. 5

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Target audience for these guidelines The primary audience for these guidelines is decision-makers developing, implementing and evaluating policy to secure health benefits in the area of household energy, with a primary (but not exclusive) focus on LMIC, as follows: • Individuals in national government departments responsible for addressing this issue. This includes political, management and technical personnel from a range of ministries in charge of health, energy, environment, planning, infrastructure, forestry, etc. • Testing, standards and certification agencies and providers. • Public and private energy production and supply utilities. • Health authorities and health practitioners engaged in planning and delivery of preventive services at national, regional and local levels. • Multisectoral groups working to develop and implement country action plans and related investment strategies for improving access to cleaner, safer and more efficient household energy. • Development cooperations and international nongovernmental organizations (NGOs) working to improve access to cleaner, safer and more efficient household energy. • International initiatives working on improving access to cleaner, safer and more efficient household energy, including the UN Foundation’s Global Alliance for Clean Cookstoves (GACC), and the UN Secretary-General’s Sustainable Energy for All initiative (SE4All). • Researchers whose work focuses on investigating the causes of disease and the effectiveness of preventive interventions. The primary audience for the systematic evidence reviews are researchers and technical staff (working in the organizations and ministries noted above) in the fields covered, that is combustion science and emissions, air pollution, environmental health, safety (burns and poisoning risks), and policy for the adoption and sustained use of interventions. The best practice recommendation addressing synergies between the health and climate impacts of household energy is intended for those formulating policy on climate change mitigation. This includes a wide range of partners engaged with climate change mitigation strategies, including the Climate and Clean Air Coalition (an initiative focused on the shorter-acting climate pollutants, which are the main concern in respect of incomplete combustion of household fuels). Finally, it is intended that these guidelines should contribute to general raising of awareness of an issue that has not received the attention that the health burden and other impacts of current household fuel combustion practices would warrant. 6

EXECUTIVE SUMMARY

How the guidelines were developed Advisory and review groups These guidelines are the third in a set of WHO guidelines for indoor air q ­ uality, planned in 2006 following completion of the WHO 2005 global air quality guidelines update (5, 7). Building on these outline plans, and following the rules and procedures of the WHO Guidelines Review Committee (GRC), the WHO steering group (SG, see Annex 1 of the guidelines) developed a proposal. This ­ group then drafted key questions, and set up a Guidelines Development Group (GDG, Annex 1 of the guidelines) which first met in January 2011. An external peer review group (EPRG, Annex 1 of the guidelines) commented on evidence reviews and draft recommendations. Both groups were made up of people with relevant expertise, drawn from all WHO regions.

Management of conflicts of interest All members of the GDG and the EPRG completed WHO declaration of interest forms. These were then reviewed by the secretariat for potential conflicts of interest (see Annex 2 of the guidelines). A number of conflicts of interest were declared, but none required any member of the GDG or EPRG to be excluded from their respective roles. A briefing was provided at the beginning of the main GDG meeting in Delhi (April 2012) on the nature of all types of competing interests (i.e. financial, academic/intellectual and non-academic). Each member of the GDG was asked to discuss and declare to the meeting any conflicts they may have. The session took about an hour and was facilitated by a member of the WHO GRC secretariat. No further conflicts of interest were identified at this meeting. No member of the GDG was excluded from his or her respective role.

Evidence review and assessment At the initial GDG meeting, key questions, the relevant important outcomes and the evidence review strategy were agreed. Where recent systematic reviews (those completed within the previous 2–3 years2) were not available, new evidence reviews were commissioned. A list of these reviews and the questions they addressed is provided in Annex 3 of the guidelines. Full reviews are available online at: http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc .

2

With the exception of the systematic review on impacts of smoke exposure reduction interventions on malaria, which was conducted up to June 2006, and has not been updated (see Review 4) 7

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Systematic reviews were conducted by teams of authors, with input from those members of the GDG with relevant methodological expertise. Methods for evaluating and synthesizing the constituent studies varied between reviews. These are summarized in Section 2.2 of the guidelines, and they appear in detail in the full reviews. Where suitable recent systematic reviews were available, summaries were prepared. One topic – the costs and financing of interventions (including climate impacts and finance) – was prepared as a narrative review to better reflect the complex, wide-ranging nature of this topic, and incorporates key findings of existing comprehensive reviews. Each review underwent two rounds of external peer review, as described below. A model was also developed to link emission rates to predicted levels of household air pollution. This model provided the basis for a practical tool to aid selection of alternative intervention options, addressing scoping question 1, and incorporated in Recommendation 1. Modelling was also used to generate exposure–response functions, which are reported in Review 4. ­ WHO uses the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment Development and Evaluation) methodology for guideline development. Principles of GRADE (8) provided the basis for evidence review but to accommodate the range and type of evidence used to inform these guidelines, modifications to GRADE were developed. This revised methodology, called Grading of Evidence for Public Health Interventions (GEPHI), is summarized below, and described in detail in ‘Methods used for evidence assessment’ available online at: http://www. who.int/indoorair/guidelines/hhfc. 1. Non-randomized experimental studies which involved introduction of an improved stove or cleaner fuel into a set of homes with or without comparison group(s), were entered into the grading process at a higher level than purely observational studies. 2. Allowance was made for upgrading where there was consistency of the evidence obtained using different study designs and settings, and analogous evidence from other sources of combustion pollution, such as ambient air pollution, and ­ second-hand and active smoking. 3. A ‘causal chain’ model was developed to account for the multiple sources of evidence informing the scoping questions. This model was used to assess the consistency of evidence as part of the overall evaluation of evidence quality. The evidence reviewers used GEPHI to assess the quality of the evidence retrieved for those questions amenable to systematic review and meta-­ analysis. Evidence for other topics directly informing the recommendations but not amenable to quantitative summary by meta-analysis was analysed using GRADE domains as a guide (i.e. study design, risk of bias, indirectness, heterogeneity, imprecision and publication bias). The methods for assessment of evidence quality 8

EXECUTIVE SUMMARY

are summarized in Table 2.3 (Section 2.2.3) of the guidelines, and described fully in the discussion of evidence for each recommendation in Annexes 4–7. All evidence reviews were discussed at the GDG meeting in Delhi held in April 2012, together with benefits and harms, values and preferences, resource implications and feasibility. Decision tables used for setting the strength of each recommendation are presented in Annexes 4–7. Draft recommendations developed at the meeting were refined (and their strength agreed) through two rounds of electronic consultation (using the webbased EZCollab tool) with the GDG and WHO SG. Comments from external reviewers were also considered by the GDG, using this mechanism.

Peer review procedure Each evidence review underwent two rounds of peer review, to which the authors responded. Two external peer-reviewers were allocated to each specific evidence review based on their expertise. Peer-reviewers’ comments were made available to authors prior to the GDG meeting, and major points raised discussed at that meeting, with a record of responses and revisions by authors being retained. The second round of peer-reviewers’ comments on the revised drafts was managed through email. The draft recommendations were also reviewed by external reviewers and a record of responses was made.

Procedure for group consensus All decisions were reached by consensus, either at the GDG meeting or through the EZCollab web facility. The latter was used for agreeing on final wording of the recommendations and for responding to external reviewers’ comments on the recommendations. It was agreed at the beginning of the GDG meeting that should there be disagreement a vote would be taken and a two thirds majority would be required for a decision to be carried.

Strength of recommendations The GDG used decision tables summarizing the evidence on harms and benefits, values and preferences, and feasibility of recommendations to set the strength of each recommendation, defined as follows: • ‘strong’: the guideline development group agrees that the quality of the evidence combined with certainty about the values, preferences, benefits and feasibility of this recommendation means it should be implemented in most circumstances; or • ‘conditional’: there was less certainty about the combined quality of evidence and values, preferences, benefits and feasibility of this type of recommendation meaning there may be circumstances in which it will not apply. 9

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Recommendations The recommendations are presented under the headings of General considerations, Specific recommendations, and a Good practice recommendation relating to health and climate co-benefits. The four main recommendations are presented here in the executive summary with the scoping questions and the strength of the recommendation, remarks (providing additional details relating to the recommendation and a summary of the quality of contributing areas of evidence), and key supporting data, in the form of a table or graph. The main guidelines text additionally includes a narrative summary of the evidence, implementation guidance and research recommendations.

General considerations Important issues that apply to all of the specific recommendations were identified during the evidence review process. All have major implications for the content and implementation of policy. i. Emissions to the outdoor environment reduce ambient air quality, which in turn contributes to lower indoor air quality. Maximizing the cleanliness of combustion in household energy devices is therefore critical for both unvented and vented sources. ii. Local ambient air quality conditions must be considered if indoor air quality is to reach WHO AQGs given the possibility of infiltration of outdoor air into the indoor environment. Given consideration (i) (above), household energy interventions of low emission technologies will be more likely to result in achieving WHO AQGs if they are undertaken comprehensively at the community level, and ensuring that contributions to ambient air from other non-household sources are successfully mitigated. iii. In view of the multiple energy needs of households (cooking, heating, lighting, etc.), account should be taken of compensatory actions in response to, for example, introduction of an enclosed, low emission and well-insulated cookstove to replace an open fire, in respect of heating and lighting needs. Such compensatory action should not result in increased use of sources of heating and lighting with high levels of emissions. iv. Policy directed at increasing access to alternative, cleaner household combustion devices and fuels should ensure these products are available and affordable. If such fuels and devices are priced beyond the reach of the poorest groups, and/or supply is insufficient, harms may result from energy poverty, including inadequate food preparation, space heating and lighting. 10

EXECUTIVE SUMMARY

v. A systematic approach to monitoring and evaluation (M&E), with feedback to government, manufacturers, suppliers, development groups, the research community and the public, is critical to ensure progress towards meeting these guidelines. Further consideration of approaches to M&E is provided in Section 5 of the guidelines. vi. Safety: Household fuel combustion, particularly in developing countries, is associated with a substantial risk of injury, including through burns, scalds, and house fires. Technologies and fuels introduced with the purpose of reducing emissions have the potential to reduce these risks, but such risk reduction should not be assumed. Accordingly, approaches to minimize exposure to emissions should be taken in a way that incorporates safety concerns, and efforts (including during design and through testing and field-based evaluation) should be made to reduce such risk of injury as much as possible.

Specific recommendations Recommendation 1: Emission rate targets Recommendation Emission rate targets Strength of recommendation

Emission rates from household fuel combustion should not exceed the following emission rate targets (ERTs) for PM2.5 and CO.

PM2.5 (unvented) PM2.5 (vented) CO (unvented) CO (vented)

0.23 (mg/min) 0.80 (mg/min) 0.16 (g/min) 0.59 (g/min)

Strong

Remarks 1. These emission rate targets will result in 90% of homes meeting WHO Air quality guideline values for PM2.5 (annual average) and CO (24-hr average). This assumes model inputs for kitchen volume, air exchange rate and duration of device use per 24 hours, as set out in Table R1.1. 2. Intermediate emission rate targets (IERT) show the rates that will result in 60% of homes meeting interim target-1 (IT-1) for PM2.5 (Table R1.2) and 60% of homes meeting the 24-hr AQG for CO (Table R1.3). The value of 60% is arbitrary, but was selected so that a majority of homes would meet the specified guideline level. 3. Separate guidance is provided for unvented and vented stoves as those technologies with chimneys or other venting mechanisms can improve indoor air quality through moving a fraction of the pollutants outdoors. 11

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

4. Table R1.2 illustrates the percentage of homes that would meet IT-1 (35 µg/m3) for PM2.5. 5. Devices should meet both PM2.5 and CO emission rate targets to be considered to have met the recommendation. 6. For this recommendation, a high quality of evidence was available on the average concentrations of PM2.5 and CO at which health risks are minimal, as described in previously published WHO Air quality guidelines (i.e. WHO Air quality guidelines, 2005 update, WHO guidelines for indoor air quality: selected pollutants (4, 5)). A moderate quality of evidence was available for laboratory testing of emissions from fuel and technology combinations, and for the emissions model. A low quality of evidence was available for field testing of emissions from fuel and technology combinations.

Table R1.1: Input distributions for air exchange rates, kitchen volumes and device burn times used in the development of the ERTs Parameter Unit Geometric mean Range minimum maximum SD*

Air exchange rate (α) Kitchen volume (V) Device burn time * Standard deviation

per hour m3 hours per day

15 30 4

5 5 0.75

45 100 8

7.5 15 2

Table R1.2: Emission rate targets for meeting WHO annual mean AQGs for PM2.5 Emissions rate targets (ERT) Emission rate (mg/min) Percentage of kitchens meeting AQG (10 µg/m3) Percentage of kitchens meeting AQG IT-1 (35 µg/m3)

Unvented Intermediate ERT ERT Vented Intermediate ERT ERT 7.15 0.80 9 90 60 100 1.75 0.23 6 90 60 100

12

EXECUTIVE SUMMARY

Table R1.3: Emission rate targets for meeting WHO 24 h. AQGs for CO Emissions rate targets (ERT) Emission rate (g/min) Percentage of kitchens meeting 24 h. AQG

Unvented Intermediate ERT ERT Vented Intermediate ERT ERT 1.45 0.59 60 90 0.35 0.16 60 90

Recommendation 2: Policy during transition to low emission technologies Recommendation Strength of recommendation

Governments and their implementing partners should develop strategies to accelerate efforts to meet these air quality guidelines ERTs (see Recommendation 1). Where intermediate steps are necessary, transition fuels and technologies that offer substantial health benefits should be prioritized.

Strong

Remarks 1. Implementing agencies should work to increase access to, and sustained use of, clean fuels as widely and rapidly as is feasible. Selection of optimal ‘interim’ technologies and fuels should be made on the basis of evidence provided in these guidelines, as outlined below. 2. Evidence provided in the systematic review of ‘Intervention impacts on HAP and exposure’ (Review 6) demonstrated that despite achieving large percentage reductions of PM2.5 compared to baseline (solid fuels with traditional stoves) none of the improved solid fuel stoves reviewed reached the WHO IT-1 for annual average kitchen PM2.5 (and therefore did not meet the AQG). A few types of vented (chimney) stoves did reach levels close to WHO IT-1, in the range of 40–60 µg/m3. These findings can be used as a guide to the current ‘in field’ performance of a range of technology and fuel options. 3. Evidence provided on the relationship between exposure and risk of child acute lower respiratory infection described in the systematic review ‘Health risks of HAP’ (Review 4) can be used as a guide to assessing the magnitude of the health benefit from the intervention under consideration.

13

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

4. Technologies and fuels being considered for promotion should have emission rates tested (See Recommendation 1), and where possible, actual air pollution levels in everyday use in homes should be measured. 5. Plans for the development of guidance and tools to assist with the assessment of optimal interventions are described in Section 5 of the guidelines. 6. For this recommendation, quality of evidence was moderate for health risks, the integrated exposure response (IER) functions and population levels of exposure to HAP. The quality of evidence for impacts of interventions on HAP was moderate for natural draft solid fuel stoves, but low for advanced solid fuel stoves and clean fuels. The quality of evidence available for factors influencing adoption was moderate.

Recommendation 3: Household use of coal Recommendation Strength of recommendation

Unprocessed coal should not be used as a household fuel. 3

Strong

Remarks 1. This recommendation is made for the following three reasons, over and above the documented health risks from products of incomplete combustion of solid fuels. i. Indoor emissions from household combustion of coal have been determined by the International Agency for Research on Cancer (IARC) to be carcinogenic to humans (Group 1). ii. Coal – in those parts of the world where coal is most extensively used as a household fuel and the evidence base is strongest – contains toxic elements (including fluorine, arsenic, lead, selenium and mercury) which are not destroyed by combustion and lead to multiple adverse health effects. iii. There are technical constraints on burning coal cleanly in households. 2. For this recommendation, a high quality of evidence was available from the IARC assessment of carcinogenicity, while a moderate quality of evidence was available for the risk estimates for lung cancer and toxic contaminants.

3

‘Unprocessed’ coal refers to forms of this fuel that have not been treated by chemical, physical, or thermal means to reduce contaminants. Unless otherwise specified, this applies throughout the discussion of this recommendation, as the great majority of the available evidence reviewed draws on studies in which households used unprocessed coal. Where reference is made to one of the few studies on the use of coal which has been processed to reduce toxic emissions this is stated.

14

EXECUTIVE SUMMARY

Recommendation 4: Household use of kerosene Recommendation Strength of recommendation

The household use of kerosene is discouraged while further research into its health impacts is conducted

Conditional

Remarks 1. Existing evidence shows that household use of kerosene can lead to PM levels that exceed WHO guidelines, substantially so in developing country homes using simple unvented combustion technologies (e.g. wick cookstoves and lamps). Levels of CO, nitrogen dioxide (NO2), polyaromatic hydrocarbon (PAH) and sulfur dioxide (SO2) may also exceed guideline levels provided in the WHO Air quality guidelines: 2005 update and the WHO guidelines for indoor air quality: specific pollutants (4, 5). 2. Epidemiological evidence on risks of respiratory and other health outcomes is currently not conclusive. 3. The risk of burns, fires and poisoning, associated with the use of kerosene in developing countries is a cause for concern. 4. For this recommendation, a low quality of evidence was available for disease risks from kerosene combustion emissions, and a moderate quality of evidence for safety risks with kerosene use.

Good practice recommendation: Securing health and climate ­ co-benefits Good practice recommendation

Considering the opportunities for synergy between climate policies and health, including financing, we recommend that governments and other agencies developing and implementing policy on climate change mitigation consider action on household energy and carry out relevant assessments to maximize health and climate gains.

Remarks 1. Evidence reported in these guidelines, in particular the IER functions describing risk of important health outcomes with increasing levels of PM2.5 exposure, provide an initial basis for assessing the health benefits of specific climate change mitigation actions on household energy. 2. Guidance and tools for further characterization of health impacts of climate change mitigation strategy that involves household energy, including both benefits and harms, need to be developed.

15

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Implementation of the guidelines Although these guidelines are global, the main focus of the evidence review has been on LMIC where the health burden from household fuel combustion is by far the greatest. WHO is also focusing technical support for implementation of the guidelines in LMIC, recognizing that higher income countries will have mechanisms and resources to address the risks identified – mainly from use of solid heating fuels – more easily. Implementing these recommendations may be challenging, particularly for lower income and/or more rural populations. This will require a coordinated effort by ministries, other national stakeholders (NGOs, public and private sectors), supported by international development and financial organizations. WHO will work with countries to support this process through its regional and country offices, and is preparing web-based guidance and tools that build on the evidence reviews used to inform these guidelines, available at: http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc. In addition to general support provided in this way, WHO will work closely with selected countries to learn from initial implementation of the guidelines, and use this experience to revise the guidance and tools.

16

EXECUTIVE SUMMARY

Updating and review The following two mechanisms will be used to update these guidelines:

Web-based updates Periodic updating of details that do not change the recommendations will be carried out online. This will include the following two aspects: • Air quality guidelines for specific pollutants. The existing WHO AQGs are fundamental to the recommendations (and in particular the emission rate targets in Recommendation 1), and are subject to periodic review – see for example the recently conducted ‘Review of evidence on health aspects of air pollution’ (REVIHAAP)(8). If, and when, new air quality guidelines and interim targets for PM2.5 and/or CO are published by WHO, the emission rate targets will require updating. As this does not change the principles or methods underlying these recommendations, such updating will be made available via the website. • Emissions model. Some of the key data used for the model, namely kitchen volume, air exchange rates and duration of use, were obtained only from studies in India. Although validation against studies carried out in several regions of the world shows the model performs moderately well, one research priority identified is to obtain and test data that may better reflect housing and energy use practices in different regions. When available, this information, together with the emission rates from these ‘regionally adapted’ models, will be made available on the website. Development of an interactive version of the model is also recommended. This would allow users to input their own locally-sourced data (kitchen volume, air exchange, duration of use per day) and provide a userfriendly software platform for applying the emission rate model in practice.

Updates in the light of substantial new evidence Where important new evidence becomes available on health risks in areas where there is uncertainty (for example on household use of kerosene, for which evidence was limited and therefore rated as providing a low quality of evidence, and additional studies recommended), a formal process for systematic assessment of this evidence will be established to determine whether the recommendations should be revised. It is expected that this will be carried out within 2–3 years following publication of the guidelines. When new evaluation-based evidence is available on the process for strengthening the implementation guidance and tools described in Section 5 of the guidelines, this material will be systematically reviewed and updated. It is expected that this will be carried out within 3–5 years following publication of the guidelines.

17

WHO INDOOR AIR QUALITY GUIDELINES: HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

References 1. Lim SS, Vos T, Flaxman AD, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, et al. A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380(9859):2224–60. doi: 10.1016/s0140–6736(12)61766–8.

2. Smith KR, Bruce NG, Balakrishnan K, Adair-Rohani H, Balmes J, Chafe Z, et al. Millions dead: how do we know and what does it mean? Methods used in the comparative risk assessment of household air pollution. Annu Rev Public Health. 2014;35:185–206. doi: 10.1146/ annurev-publhealth-032013–182356. 3. 4. Deaths from household air pollution, 2012. Geneva: World Health Organization; 2014 (http://apps. who.int/gho/data/node.main.140?lang=en, accessed 17 July 2014). WHO air quality guidelines global update 2005: particulate matter, ozone, nitrogen dioxide and sulfur dioxide Copenhagen: World Health Organization; 2006 (http://www.euro.who.int/__data/ assets/pdf_file/0005/78638/E90038.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: selected pollutants. Bonn: World Health Organization; 2010 (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/128169/e94535.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: dampness and mould. Bonn: World Health Organization; 2009 (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0017/43325/E92645.pdf, accessed 18 July 2014).

5. 6.

7. Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ, Oxmand AD, Kunz R, Brozek J, et al. GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):401–6. doi: 10.1016/j. jclinepi.2010.07.015. 8. Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP project: final technical report. Copenhagen: World Health Organization; 2013 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/ environment-and-health/air-quality/publications/2013/review-of-evidence-on-health-aspectsof-air-pollution-revihaap-project-final-technical-report, accessed 18 July 2014).

18

WHO GUIDELINES FOR INDOOR AIR QUALITY HOUSEHOLD FUEL COMBUSTION

Executive summary Well into the 21st century, almost 3 billion of the world’s poorest people still rely on solid fuels (wood, animal dung, charcoal, crop wastes and coal) burned in ine cient and highly polluting stoves for cooking and heating, resulting in some 4 million premature deaths among children and adults. Together with widespread use of kerosene stoves and lamps, these household energy practices also cause many deaths and serious injuries from scalds, burns and poisoning. Use of solid fuel stoves for heating in more developed countries is also common and contributes signi cantly to air pollution exposure. Air pollution from household fuel combustion is the most important global environmental health risk today. Building on existing WHO indoor air quality guidelines for speci c pollutants, these guidelines bring together the most recent evidence on fuel use, emission and exposure levels, health risks, intervention impacts and policy considerations, to provide practical recommendations to reduce this health burden. Implementation of these recommendations will also help secure additional bene ts to society, development and the environment – including climate bene ts that will result from wider access to clean, safe and e cient household energy. The guidelines are targeted at public health policy-makers and specialists working with the energy, environment and other sectors to develop and implement policy to reduce the adverse health impacts of household fuel combustion. This publication is linked to ongoing work by WHO and its partners to provide technical support for implementation of the recommendations, monitoring progress and evaluating programme impacts.

World Health Organization (WHO) Department of Public Health, Environmental and Social Determinants of Health (PHE) Family, Women's and Children's Health (FWC) Avenue Appia 20 CH-1211 Geneva 27 Switzerland http://www.who.int



‫ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ﳌﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺑﺸﺄﻥ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳍﻮﺍﺀ ﰲ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ‬

‫ﻓــﻲ ﺍﳌﻨـــﺎﺯﻝ‬ ‫ﻣﻮﺟﺰ ﺗﻨﻔﻴﺬﻱ‬

‫ﺇﺣـﺮﺍﻕ ﺍﻟﻮﻗـﻮﺩ‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫موجز تنفيذي‬

‫‪WHO/FWC/IHE/14.01‬‬

‫© منظمة الصحة العاملية ‪2014‬‬ ‫مجيــع احلقــوق حمفوظــة‪ .‬يمكــن احلصــول عــى مطبوعــات منظمــة الصحــة العامليــة مــن عــى موقــع‬ ‫ـة العاملية‬ ‫ـة الصحـ‬ ‫ـر‪ ،‬منظمـ‬ ‫ـة والنـ‬ ‫ـم الطباعـ‬ ‫ـن قسـ‬ ‫ـا مـ‬ ‫ـروين (‪ )www.who.int‬أو رشاءهـ‬ ‫ـة اإللكـ‬ ‫املنظمـ‬ ‫ـم‪+41 22 791 3264 :‬؛‬ ‫ـف رقـ‬ ‫‪( 20Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland‬هاتـ‬ ‫ـروين‪.)bookorders@who.int :‬‬ ‫ـد اإللكـ‬ ‫ـوان الربيـ‬ ‫ـم‪+41 22 791 4857 :‬؛ عنـ‬ ‫ـس رقـ‬ ‫فاكـ‬

‫والتسميات املستخدمة يف هذا املطبوع‪ ،‬وطريقة عرض املواد الواردة فيه‪ ،‬ال تعرب إطالق ً‬ ‫ا عن رأي منظمة‬ ‫الصحة العاملية بشأن الوضع القانوين ألي بلد‪ ،‬أو إقليم‪ ،‬أو مدينة‪ ،‬أو منطقة‪ ،‬أو لسلطات أي منها‪ ،‬أو بشأن‬ ‫حتديد حدودها أو ختومها‪ .‬وتشكل اخلطوط املنقوطة عىل اخلرائط خطوط ً‬ ‫ا حدودية تقريبية قد ال يوجد بعد‬ ‫اتفاق كامل عليها‪.‬‬ ‫وذكر رشكات بعينها أو منتجات جهات صانعة معينة ال يعني أن هذه الرشكات واملنتجات معتمدة‪ ،‬أو موىص‬ ‫هبا من قبل منظمة الصحة العاملية‪ ،‬تفضي ً‬ ‫ال هلا عىل سواها مما يامثلها ومل يرد ذكره‪ .‬وفيام عدا اخلطأ والسهو‪ ،‬متيز‬ ‫أسامء املنتجات املسجلة امللكية بوضع خط حتتها‪.‬‬ ‫وقد اختذت منظمة الصحة العاملية كل االحتياطات املعقولة للتحقق من صحة املعلومات الواردة يف هذا‬ ‫ا كان أو ضمني ً‬ ‫فإن املواد املنشورة توزع دون أي ضامن من أي نوع رصحي ً‬ ‫املطبوع‪ .‬ومع ذلك ّ‬ ‫ا‪ .‬والقارئ هو‬ ‫املسؤول عن تفسري واستعامل املواد املنشورة‪ .‬واملنظمة ليست مسؤولة بأي حال عن األرضار التي ترتتب عىل‬ ‫استعامل هذه املواد‪.‬‬ ‫طبع من قبل قسم خدمات إعداد وثائق منظمة الصحة العاملية‪ ،‬جنيف‪ ،‬سويرسا‬

‫ـة ‪-‬‬ ‫ـة العامليـ‬ ‫ـة الصحـ‬ ‫ـورات منظمـ‬ ‫ـة منشـ‬ ‫ـاخ أو ترمجـ‬ ‫ـى اإلذن باستنسـ‬ ‫ـول عـ‬ ‫ـات احلصـ‬ ‫ـه طلبـ‬ ‫ـي توجيـ‬ ‫وينبغـ‬ ‫ـا توزيعـ ً‬ ‫ـة‬ ‫ـع املنظمـ‬ ‫ـر موقـ‬ ‫ـر عـ‬ ‫ـة والنـ‬ ‫ـم الطباعـ‬ ‫ـاري ‪ -‬إىل قسـ‬ ‫ـر جتـ‬ ‫ا غـ‬ ‫ـا أو لتوزيعهـ‬ ‫ـك لبيعهـ‬ ‫ـواء كان ذلـ‬ ‫سـ‬ ‫اإللكرتوين (‪.)http://www.who.int/about/licensing/copyright_form/en/index.html‬‬

‫‪Cover photos:‬‬ ‫;‪Front, top (left to right): M. Wright/Ashden Awards; J. Lewis/Duke University‬‬ ‫‪N. Bruce/WHO,‬‬ ‫‪bottom: N. Bruce/WHO‬‬ ‫‪Back: N. Bruce/WHO‬‬

‫بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪:‬‬ ‫موجز تنفيذي‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية‬ ‫إحراق الوقود يف املنازل‬

‫املحتويات‬ ‫‪iii‬‬

‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬

‫‪3‬‬

‫‪1‬‬

‫ ‬ ‫نظرة عامة‬ ‫ ‬ ‫السبب املنطقي هلذه املبادئ التوجيهية‬ ‫ ‬ ‫األسئلة املتعلقة بالنطاق‬ ‫ ‬ ‫ى‬ ‫مسائل ومواضيع أخر ‬ ‫ ‬ ‫األغراض والنطاق‬

‫ ‬ ‫متهيد‬

‫‪4‬‬

‫‪6‬‬

‫‪7‬‬

‫ ‬ ‫الفئة املستهدفة من هذه املبادئ التوجيهية‬ ‫ ‬ ‫األفرقة االستشارية وأفرقة االستعراض‬

‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬

‫‪7‬‬

‫‪7‬‬

‫‪7‬‬

‫ ‬ ‫وضعت املبادئ التوجيهية‬ ‫كيف ُ‬ ‫ ‬ ‫إدارة تضارب املصالح‬

‫ ‬ ‫ينات وتقييمها‬ ‫استعراض الب ّ‬

‫‪10‬‬

‫ ‬ ‫التوصيات‬ ‫ ‬ ‫االعتبارات العامة‬ ‫ ‬ ‫التوصيات املحددة‬ ‫ ‬ ‫التوصية ‪ :1‬أهداف معدّ الت االنبعاثات‬

‫‪11‬‬

‫‪15‬‬

‫‪15‬‬

‫‪14‬‬

‫التحول إىل التكنولوجيات املنخفضة االنبعاثات ‪13‬‬ ‫التوصية ‪ :2‬السياسة خالل‬ ‫ّ‬ ‫ ‬ ‫التوصية ‪ :4‬استخدام الكريوسني يف املنازل‬

‫التوصية ‪ :3‬استخدام الفحم يف املنازل‬

‫‪17‬‬

‫‪16‬‬

‫توصية بمامرسة جيدة‪ :‬ضامن الفوائد املشرتكة بني الصحة واملناخ‬ ‫ ‬

‫ ‬ ‫تنفيذ املبادئ التوجيهية‬ ‫ ‬ ‫التحديث واالستعراض‬ ‫ ‬ ‫املراجع‬

‫‪18‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫‪ii‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫متهيد‬ ‫استخدام الطاقة يف املنزل سمة حيوية جلميع املجتمعات البرشية‪ .‬وتُستخدم الطاقة ملجموعة متنوعة من‬ ‫األغراض‪ ،‬منها الطهي والتدفئة واإلنارة وتوليد الدخل عىل نطاق صغري وخمتلف املهام املنزلية والرتفيه‪.‬‬ ‫وعىل الرغم من أن أي استخدام للطاقة يف املنزل ُيمكن أن يؤثر عىل الصحة بطرق متنوعة‪ ،‬فإن أهم خطر‬ ‫مبارش عىل الصحة عىل الصعيد العاملي يتمثل إىل حدّ كبري يف تلوث هواء املنازل الناجم عن اإلحراق غري‬ ‫عالية املستخدمة يف الطهي والتدفئة واإلنارة‪ .‬وبالنسبة‬ ‫املكتمل للوقود يف األفران واملصابيح املنخفضة الف ّ‬ ‫لعام ‪ ،2012‬قدرت منظمة الصحة العاملية (املنظمة) أن ما يقرب من ثالثة مليارات شخص‪ ،‬أغلبهم يف‬ ‫البلدان املنخفضة الدخل والبلدان املتوسطة الدخل‪ ،‬يفتقرون إىل الوصول إىل خدمات الطاقة النظيفة أو‬ ‫احلديثة للطهي مما يؤدي إىل نحو ‪ 4.3‬مليون حالة وفاة مبكرة عىل الصعيد العاملي‪.‬‬ ‫واهلواء النظيف داخل املنزل وحوله أسايس للحياة الصحية‪ .‬وللمنظمة تقليد قديم العهد بشأن‬ ‫ينات عىل جوانب نوعية اهلواء املتعلقة بالصحة ووضع توصيات تقنية لضامن هواء نظيف‬ ‫جتميع الب ّ‬ ‫وصحي عىل السواء يف البيئتني الداخلية واخلارجية‪ .‬ويو ّ‬ ‫فر هذا املطبوع‪ ،‬وهو الثالث يف السلسلة‪ ،‬وييل‬ ‫ملوثة خمتارة وبالرطوبة والعفن‪،‬‬ ‫املبادئ التوجيهية لنوعية اهلواء يف األماكن الداخلية فيام يتعلق بمواد ِّ‬ ‫توصيات تقنية بشأن األداء املطلوب ألنواع الوقود والتكنولوجيات املستخدمة يف املنازل‪ .‬وتُس ِّ‬ ‫لم هذه‬ ‫املبادئ التوجيهية بالتحديات التي تواجهها الدول األعضاء عندما حتاول تنفيذ تدخالت بشأن الطاقة يف‬ ‫املنازل‪ ،‬وتو ّ‬ ‫فر التوجيه بشأن أفضل النهوج لضامن رسعة اعتامد التكنولوجيات وأنواع الوقود املنخفضة‬ ‫االنبعاثات يف إنتاج الطاقة يف املنازل وإدامة استخدامها حلامية الصحة‪.‬‬ ‫وتأيت هذه املبادئ التوجيهية يف وقت مناسب عىل نحو خاص مع انتقال املجتمع العاملي نحو مستقبل‬ ‫ا‪ ،‬مهتدي ً‬ ‫أكثر استدامة وإنصاف ً‬ ‫ا بإطار التنمية املستدامة ملا بعد عام ‪ .2015‬وعىل الرغم من أن ثمة مبادرات‬ ‫عاملية ووطنية عديدة تستهدف ضامن وصول مجيع األرس إىل الطاقة النظيفة واحلديثة يف الوقت الراهن‪،‬‬ ‫فهناك افتقار إىل الوضوح بشأن التكنولوجيات وأنواع الوقود التي ُيمكن اعتبارها نظيفة ومأمونة‪.‬‬ ‫وسوف يؤدي القضاء عىل جوانب عدم املساواة الكبرية يف الوصول إىل الطاقة ونوعية اهلواء داخل‬ ‫املنزل وحوله املوجودة يف العامل اليوم إىل حتقيق فوائد صحية وإنامئية كبرية‪ .‬وسوف تو ّ‬ ‫فر هذه املبادئ‬ ‫التوجيهية اجلديدة املعلومات لصانعي السياسات والقرارات يف قطاع الصحة وسائر القطاعات‪ ،‬وكذلك‬ ‫للباحثني واملوظفني التقنيني‪ ،‬بشأن تصميم تدخالت وتنفيذها من أجل التصدي هلذه املشكلة‪.‬‬ ‫وضعت املبادئ التوجيهية وخضعت الستعراض نظراء من جانب أخصائيني من خمتلف أنحاء‬ ‫وقد ُ‬ ‫العامل‪ ،‬كام أن التوصيات تعتمد عىل معلومات مستمدة من استعراض صارم لكل املعارف العلمية املتاحة‬ ‫حالي ً‬ ‫ا عن هذا املوضوع‪ .‬وأود أن أشكر هؤالء اخلرباء عىل ما قاموا به من عمل يف سبيل استحداث منتَج‬ ‫يشجع عىل بذل جمهود رئييس جديد يف سبيل حتسني الصحة العاملية‪.‬‬ ‫ُيمكن يف رأيي أن ِّ‬

‫‪iii‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫‪iv‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫نظرة عامة‬ ‫مازال ما يقرب من ‪ 3‬مليارات من أفقر الناس يف العامل يعتمدون عىل أنواع الوقود الصلبة (اخلشب‪ ،‬روث‬ ‫احليوانات‪ ،‬الفحم النبايت‪ ،‬خملفات املحاصيل‪ ،‬الفحم) التي ُ‬ ‫عالة وشديدة التلويث من‬ ‫ترق يف أفران غري ف ّ‬ ‫ا إىل نحو ‪ 4‬ماليني وفاة مبكرة سنوي ً‬ ‫أجل الطهي والتدفئة‪ ،‬مما يؤدي حالي ً‬ ‫ا يف صفوف األطفال والبالغني‬ ‫نتيجة لألمراض التنفسية‪ ،‬وأمراض القلب واألوعية الدموية‪ ،‬والرسطان‪ .‬وإىل جانب استخدام األفران‬ ‫ومصابيح الكريوسني عىل نطاق واسع‪ ،‬تسبب هذه املامرسات املتعلقة بالطاقة املنزلية العديد من الوفيات‬ ‫واإلصابات اخلطرية نتيجة للسمط واحلروق والتسمم‪ .‬واستخدام الوقود الصلب للتدفئة يف البلدان‬ ‫ا شائع أيض ً‬ ‫األكثر تقدم ً‬ ‫ا و ُيسهم عىل نحو ُيعتد به يف التعرض للهواء امللوث‪ .‬وتلوث اهلواء الناجم عن‬ ‫إحراق الوقود يف املنازل هو أهم خطر عاملي يتهدد الصحة البيئية اليوم‪.‬‬ ‫ينات عن استخدام الوقود وانبعاثاته ومستويات‬ ‫وتتضمن هذه املبادئ التوجيهية اجلديدة أحدث الب ّ‬ ‫التعرض البرشي له وخماطره الصحية وآثار التدخالت واالعتبارات املتعلقة بالسياسات‪ ،‬من أجل توفري‬ ‫توصيات عملية خلفض هذا العبء الصحي‪ ،‬وهي تستند إىل مبادئ توجيهية موجودة للمنظمة بشأن‬ ‫بملوثات حمدَّ دة‪ .‬وسوف يساعد تنفيذ هذه التوصيات أيض ً‬ ‫ا عىل ضامن الفوائد‬ ‫نوعية اهلواء فيام يتعلق ِّ‬ ‫اإلضافية التي تعود عىل املجتمع والتنمية والبيئة – بام يف ذلك املناخ – نتيجة الوصول عىل نطاق أوسع‬ ‫عالة‪.‬‬ ‫إىل طاقة منزلية نظيفة ومأمونة وف ّ‬ ‫واستناد ًا إىل جمموعة واسعة من االستعراضات املنهجية للمنشورات العلمية صدر تكليف بإجرائها‬ ‫حديث ً‬ ‫ينات املتاحة ومدى مالءمة‬ ‫بق املبادئ التوجيهية معايري صارمة لتقييم نوعية الب ّ‬ ‫ا‪ ،‬أو نُرشت مؤخر ًا‪ ،‬تط ِّ‬ ‫مهمة‪ ،‬بام يف‬ ‫يتعي بالنسبة لعدّ ة حصائل صحية ّ‬ ‫وضع التوصيات‪ .‬وتتمثل إحدى النتائج الرئيسية يف أنه ّ‬ ‫للملوث الرئييس – وهو املادة‬ ‫ذلك األمراض التنفسية احلادة التي تصيب األطفال‪ ،‬خفض التعرض‬ ‫ِّ‬ ‫اجلسيمية الدقيقة أو اجلسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت – إىل مستويات منخفضة لتحقيق‬ ‫أغلب الفوائد الصحية‪ .‬والنتيجة الرئيسية األخرى هي أن أغلب التدخالت اخلاصة بالوقود الصلب‬ ‫التي جرى الرتويج هلا يف السنوات األخرية مل تؤد حتى إىل االقرتاب من هذه املستويات املستهدفة بالنسبة‬ ‫لالستخدام اليومي‪ ،‬وأن األمر حيتاج إىل قدر أكرب بكثري من الرتكيز عىل ترسيع الوصول إىل أنواع نظيفة‬ ‫من الوقود الستخدامها يف املنازل‪.‬‬ ‫ا خاص ً‬ ‫وتُركِّز التوصيات اهتامم ً‬ ‫امللوثات قدر اإلمكان‪ ،‬مع التسليم يف الوقت‬ ‫ا عىل احلدّ من انبعاثات ِّ‬ ‫نفسه بأمهية التهوية الكافية واملعلومات والدعم لألرس من أجل ضامن أفضل استخدام للتكنولوجيات‬ ‫وأنواع الوقود‪ .‬وهي تشمل اعتبارات عامة بشأن السياسات وجمموعة من أربع توصيات حمدَّ دة وتوصية‬ ‫بشأن ممارسة جيدة للتصدي لآلثار الصحية واملناخية عىل السواء‪ .‬وتتناول االعتبارات العامة مواضيع‬ ‫من قبيل احلاجة إىل اختاذ اإلجراءات عىل نطاق املجتمع املحيل بالنظر إىل أن التلوث املنبعث من منزل أو‬ ‫من مصدر آخر يؤثر عىل اجلريان‪ ،‬والعكس بالعكس‪ ،‬وأنه ال ُيمكن ببساطة افرتاض أن أنواع الوقود‬ ‫يتعي تقييمها‪ .‬وتتصدى التوصيات املحددة ملا ييل‪:‬‬ ‫والتكنولوجيات اجلديدة مأمونة وإنام ّ‬ ‫‪1‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫• األهداف املتعلقة بمعدّ الت االنبعاث التي حتدِّ د مستويات االنبعاثات من أنواع الوقود والتكنولوجيات‬ ‫واملصممة لتوجيه عملية‬ ‫املستخدمة لتوليد الطاقة يف املنازل التي تثري أدنى قدر من املخاطر الصحية‪،‬‬ ‫َّ‬ ‫تقييم مدى جودة التدخالت املتنوعة يف استيفاء الرتكيزات اخلاصة بنوعية اهلواء املحدَّ دة يف املبادئ‬ ‫التوجيهية للمنظمة؛‬ ‫التحول من املامرسات الراهنة إىل استخدام أنواع الوقود وتكنولوجيات الطاقة‬ ‫• السياسات خالل فرتة‬ ‫ّ‬ ‫النظيفة يف املنازل عىل نطاق املجتمع‪ ،‬مع التسليم بأن األمر سيحتاج إىل اختاذ خطوات مرحلية لبعض‬ ‫الوقت يف املستقبل بالنسبة لألرس املنخفضة الدخل واألكثر عزلة يف املناطق الريفية التي تعتمد عىل‬ ‫أنواع الوقود الصلبة؛‬ ‫• احلاجة إىل جتنب استخدام الفحم غري املعا َلج كوقود يف املنازل بالنظر إىل خماطره الصحية املحددة؛‬ ‫• احلاجة إىل جتنب استخدام الكريوسني كوقود يف املنازل بالنظر إىل ما يثريه من خماوف بشأن االنبعاثات‬ ‫واملأمونية‪.‬‬ ‫امللوثات‬ ‫وتشجع التوصية اخلاصة باملامرسة اجليدة صانعي السياسات عىل التسليم بأن العديد من ِّ‬ ‫ِّ‬ ‫النامجة عن إحراق الوقود يف املنازل تؤدي عىل السواء إىل خماطر صحية وإىل تغري املناخ‪.‬‬ ‫وتستهدف املبادئ التوجيهية واضعي سياسات الصحة العمومية واملتخصصني العاملني مع‬ ‫قطاعات الطاقة والبيئة وغريمها عىل وضع وتنفيذ سياسات للحد من اآلثار الصحية الضارة إلحراق‬ ‫الوقود يف املنازل‪.‬‬ ‫ـم‬ ‫ـر الدع ـ‬ ‫ـبيل توف ـ‬ ‫ـا يف س ـ‬ ‫ـة ورشكاؤه ـ‬ ‫ـه املنظم ـ‬ ‫ـع ب ـ‬ ‫ـار تضطل ـ‬ ‫ـل ج ـ‬ ‫ـور بعم ـ‬ ‫ـذا املنش ـ‬ ‫ـط ه ـ‬ ‫ويرتب ـ‬ ‫ـة‪،‬‬ ‫ـار الربناجمي ـ‬ ‫ـم اآلث ـ‬ ‫ـرز وتقيي ـ‬ ‫ـدم املح ـ‬ ‫ـد التق ـ‬ ‫ـك رص ـ‬ ‫ـات‪ ،‬وكذل ـ‬ ‫ـذ التوصي ـ‬ ‫ـل تنفي ـ‬ ‫ـن أج ـ‬ ‫ـي م ـ‬ ‫التقن ـ‬ ‫ـاح‬ ‫ـازل‪ .‬و ُيت ـ‬ ‫ـود يف املن ـ‬ ‫ـراق الوق ـ‬ ‫ـأن إح ـ‬ ‫ـة بش ـ‬ ‫ـات املنظم ـ‬ ‫ـدة بيان ـ‬ ‫ـال قاع ـ‬ ‫ـن خ ـ‬ ‫ـال‪ ،‬م ـ‬ ‫ـبيل املث ـ‬ ‫ـى س ـ‬ ‫عـ‬ ‫ـة‬ ‫ـادئ التوجيهي ـ‬ ‫ـات املب ـ‬ ‫ـوارد يف صفح ـ‬ ‫ـائر امل ـ‬ ‫ـادات واألدوات وس ـ‬ ‫ـن اإلرش ـ‬ ‫ـل ع ـ‬ ‫ـن التفاصي ـ‬ ‫ـد م ـ‬ ‫املزي ـ‬ ‫ـت‪.http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc :‬‬ ‫ـبكة اإلنرتن ـ‬ ‫عىل ش ـ‬

‫‪2‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫السبب املنطقي هلذه املبادئ التوجيهية‬ ‫عال ألنواع الوقود الصلبة من أجل الطهي والتدفئة هو حالي ً‬ ‫ا‬ ‫تلوث اهلواء يف املنازل نتيجة اإلحراق غري الف ّ‬ ‫مسؤول عن أكرب عبء ناجم عن مرض وحيد مرتبط بالبيئة عىل الصعيد العاملي‪ .‬وطبق ً‬ ‫ا للحسابات‪،‬‬ ‫ا (‪ .)2 ،1‬وطبق ً‬ ‫ُيسبب تلوث اهلواء يف املنازل نتيجة الطهي نحو ‪ 4‬ماليني وفاة مبكرة سنوي ً‬ ‫ا لتقديرات‬ ‫دى تلوث اهلواء يف املنازل إىل ‪ 4.3‬مليون وفاة يف عام ‪ .)3( 2012‬وترتبط ‪ 0.4‬مليون وفاة أخرى‬ ‫املنظمة أ ّ‬ ‫بمسامهة تلوث اهلواء يف املنازل يف تلوث اهلواء املحيط (الطلق) (‪ .)2‬ويضاف إىل ذلك الوفيات واملراضة‬ ‫النامجان عن تلوث اهلواء يف املنازل نتيجة التدفئة واإلنارة‪ ،‬وإن كان ال يوجد تقديرات كمية هلام بسبب‬ ‫ينات‪.‬‬ ‫نقص البحوث وضعف الب ّ‬ ‫عالة لتدفئة املنازل والطهي واإلنارة أعضاء األرسة أيض ً‬ ‫ا‪،‬‬ ‫عرض استخدام أنواع الوقود غري الف ّ‬ ‫و ُي ِّ‬ ‫وخاصة األطفال‪ ،‬خلطر اإلصابة باحلروق (عىل سبيل املثال‪ ،‬نتيجة السقوط يف النريان أو انسكاب الوقود‬ ‫وما إىل ذلك) والتسمم (نتيجة ابتالع الكريوسني)‪ .‬وعىل الرغم من أن تلوث اهلواء يف املنازل الناجم‬ ‫عن إحراق الوقود فيها أقل خطورة يف البلدان األكثر تقدم ً‬ ‫ا‪ ،‬فإنه مازال يمثل مشكلة يف السياقات التي‬ ‫تُستخدم فيها أنواع الوقود الصلبة (وخاصة اخلشب وغري ذلك من الكتلة احليوية) والكريوسني للتدفئة‪.‬‬ ‫وحتى اآلن‪ ،‬مل تكن ثمة مبادئ توجيهية صحية تتضمن توصيات بشأن السياسة التي ينبغي اتباعها‬ ‫دى االعرتاف املتزايد بأن توافر الطاقة احلديثة يف املنازل أمر حاسم بالنسبة لتحقيق‬ ‫إزاء هذه القضية‪ .‬وقد أ ّ‬ ‫ِ‬ ‫األهداف الصحية واإلنامئية والبيئية (بام يف ذلك املناخية) إىل اختاذ عدّ ة مبادرات طموحة من قبل األمم‬ ‫املتحدة واحلكومات لضامن إمكانية الوصول إىل الطاقة املنزلية احلديثة عىل مدى الـ ‪ 20-15‬سنة املقبلة‪.‬‬ ‫ومن هذا املنطلق‪ ،‬تتضح أمهية توفري مبادئ توجيهية لضامن حتقيق الفوائد الصحية الكبرية ا ُ‬ ‫ملمكنة‬ ‫لالستثامر يف الطاقة املنزلية ووضع سياسة يف هذا الصدد‪.‬‬

‫‪3‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫األغراض والنطاق‬ ‫مصممة لتزويد البلدان والرشكاء املن ّ‬ ‫فذين باملعلومات العملية عن أداء وخصائص‬ ‫هذه املبادئ التوجيهية‬ ‫َّ‬ ‫تكنولوجيات إحراق الوقود يف املنازل وأنواع الوقود الالزمة ملنع اآلثار الصحية السلبية التي تُعزى حالي ً‬ ‫ا‬ ‫ملصدر تلوث اهلواء هذا‪ .‬وعىل الرغم من أن نطاقها عاملي‪ ،‬فإن الرتكيز ينصب عىل البلدان املنخفضة‬ ‫الدخل والبلدان املتوسطة الدخل التي تعاين يف هذا الصدد من عبء مرض كبري إىل حدّ بعيد‪ .‬وجيري‬ ‫التصدي جلميع مصادر اإلحراق يف املنازل‪ ،‬وخاصة تلك املستخدمة يف الطهي والتدفئة واإلنارة‪ .‬ويتمثل‬ ‫الغرض العام هلذه املبادئ التوجيهية يف توفري املعلومات والدعم للحكومات ورشكائها املن ّ‬ ‫فذين يف سبيل‬ ‫التحول إىل الطاقة املنزلية احلديثة عىل أرسع وأنصف نحو ممكن‪ .‬وتُركِّز املبادئ التوجيهية عىل‬ ‫حتقيق‬ ‫ّ‬ ‫املجاالت السياساتية الثالثة التالية‪:‬‬ ‫• ما الذي ُيمكن واقعي ً‬ ‫ا عمله؟ يشمل ذلك وضع أداة عملية النتقاء أفضل اخليارات بالنسبة لألفران‬ ‫وأنواع الوقود استناد ًا إىل معدالت انبعاثاهتا من امللوثات الرئيسية التي ترض الصحة‪.‬‬ ‫التحول من الوقود‬ ‫• ما هو مستوى النظافة املطلوب؟ يتعلق هذا السؤال بأفضل هنج لضامن أنه‪ ،‬خالل‬ ‫ّ‬ ‫الصلب إىل أنواع الوقود والتكنولوجيات األنظف إحراق ً‬ ‫التحول عىل نحو‬ ‫ا‪ ،‬فإن من ال يستطيعون‬ ‫ّ‬ ‫فوري وكامل إىل أنواع الوقود والتكنولوجيات احلديثة والنظيفة (أي الغاز والكهرباء) جينون رغم‬ ‫ذلك فوائد صحية كبرية مؤقت ً‬ ‫ا‪.‬‬ ‫• ما هي أنواع الوقود التي ينبغي تقييد استخدامها أو تالفيها؟‬

‫األسئلة املتعلقة بالنطاق‬ ‫وضعت أربعة أسئلة متعلقة بالنطاق تشمل القضايا التي ستتصدى هلا توصيات املبادئ التوجيهية عىل‬ ‫ُ‬ ‫النحو التايل‪:‬‬ ‫‪ -1‬ما هو اجلهاز ومعدالت انبعاثات الوقود الالزمة الستيفاء مبادئ املنظمة التوجيهية بشأن نوعية اهلواء‬ ‫(املتوسط السنوي) واهلدف املرحيل‪ -1‬بالنسبة للجسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت‪،‬‬ ‫واملبادئ التوجيهية بشأن نوعية اهلواء (املتوسط عىل مدى ‪ 24‬ساعة) بالنسبة ألول أوكسيد الكربون؟‬ ‫‪ -2‬يف ضوء التحديات املس َّ‬ ‫لم هبا فيام يتعلق بضامن رسعة اعتامد أجهزة وأنواع وقود قليلة االنبعاثات جد ًا‬ ‫إلنتاج الطاقة يف املنازل وإدامة استخدامها‪ ،‬والسيام يف البيئات املنخفضة الدخل‪ ،‬ما هو النهج الذي‬ ‫التحول؟‬ ‫ينبغي اتّباعه خالل هذا‬ ‫ّ‬ ‫‪ -3‬هل ينبغي استخدام الفحم كوقود يف املنازل؟‬ ‫‪ -4‬هل ينبغي استخدام الكريوسني كوقود يف املنازل؟‬ ‫‪4‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫امللوثات‬ ‫ينات العلمية التي تستند إليها مستويات ِّ‬ ‫وخالل إعداد هذه املبادئ التوجيهية‪ ،‬اعتُرب أن الب ّ‬ ‫املحددة يف مبادئ املنظمة التوجيهية بشأن نوعية اهلواء (‪ )5 ،4‬صاحلة‪ ،‬وفق ً‬ ‫ا للتحديث العلمي الذي نرشته‬ ‫املنظمة يف عام ‪ .)6( 12013‬و ُ‬ ‫قبلت القيم اخلاصة باملادة اجلسيمية املنشورة يف عام ‪ 2006‬باعتبارها‬ ‫تنطبق داخل املنازل وخارجها عىل السواء‪ .‬و ُ‬ ‫قبلت القيم املنشورة يف عام ‪ 2010‬بشأن ملوثات حمدَّ دة‬ ‫أخرى للهواء الداخيل باعتبارها تنطبق عىل مجيع البيئات الداخلية غري املهنية‪ ،‬وبالنسبة جلميع املجموعات‬ ‫السكانية‪.‬‬

‫مسائل ومواضيع أخرى‬ ‫جرى استعراض ثالث قضايا أخرى ذات صلة من أجل املبادئ التوجيهية‪:‬‬ ‫• املأمونية‪ :‬جرى حتديد اإلصابات املرتبطة باستخدام الطاقة داخل املنازل (احلروق‪ ،‬السمط‪ ،‬التسمم‬ ‫نتيجة ابتالع وقود سائل) باعتبارها تتسم باألمهية‪ ،‬وإن كانت ليست نامجة عن سوء نوعية اهلواء‪.‬‬ ‫وليس باإلمكان افرتاض أن التدخالت التي ُ ِ‬ ‫امللوثات الضارة بالصحة هي أيض ً‬ ‫ا أكثر‬ ‫تد من انبعاثات ِّ‬ ‫أمان ً‬ ‫ا‪ .‬وقد استُخدمت نتائج االستعراض املنهجي هلذا املوضوع (االستعراض ‪ )10‬لتوفري املعلومات‬ ‫من أجل “االعتبارات العامة” التي ختضع هلا مجيع التوصيات املحددة‪ .‬وأسهم استعراض املأمونية‬ ‫أيض ً‬ ‫ينات املستخدمة لوضع التوصية اخلاصة باستخدام الكريوسني يف املنازل‪.‬‬ ‫ا يف الب ّ‬ ‫• االعتامد‪ :‬ثمة حتديات ال ُيستهان هبا تعرتض االعتامد الرسيع واملستدام للتدخالت الرامية إىل استخدام‬ ‫طاقة أكثر نظافة يف املنازل‪ ،‬والسيام يف البيئات املنخفضة الدخل‪ .‬ويو ّ‬ ‫فر االستعراض املنهجي‬ ‫املحسنة وأنواع الوقود النظيفة وإدامة استخدامها (االستعراض‬ ‫للعوامل التي تؤثر يف اعتامد األفران‬ ‫ّ‬ ‫‪ )7‬املعلومات من أجل اخلطط املعنية بوضع اإلرشادات واألدوات التي تدعم التنفيذ واختبارها‪،‬‬ ‫واملوصوفة بمزيد من اإلسهاب يف الفرع ‪ 5‬من املبادئ التوجيهية‪ ،‬واملتاحة عىل شبكة اإلنرتنت يف‬ ‫املوقع‪.http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc :‬‬ ‫• جوانب التآزر بني اآلثار الصحية واملناخية‪ُ :‬يمكن أن يكون إلحراق الوقود يف املنازل آثار ُيعتد هبا‬ ‫عالية اإلحراق وطبيعة االنبعاثات‪ .‬وقد جرى استعراض‬ ‫عىل املناخ عىل السواء من خالل مدى ف ّ‬ ‫عال للكتلة احليوية‬ ‫ينات املتعلقة بصايف اآلثار املناخية (االحرتار) النامجة عن االستخدام غري الف ّ‬ ‫للب ّ‬ ‫غري املستدامة واالنبعاثات النابعة من اإلحراق غري املكتمل للوقود (االستعراض ‪ .)11‬ويو ّ‬ ‫فر ذلك‬ ‫معلومات استُخدمت يف وضع توصية بمامرسة جيدة الستخدام الطاقة يف املنازل ومتعلقة بتحقيق أكرب‬ ‫تغي املناخ‪.‬‬ ‫قدر ممكن من “الفوائد املشرتكة” النامجة عن ختفيف حدّ ة ّ‬

‫‪.‬‬

‫‪5‬‬

‫ينات بشأن اجلوانب الصحية لتلوث اهلواء‬ ‫‪ 1‬استعراض ب ّ‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫الفئة املستهدفة من هذه املبادئ التوجيهية‬ ‫تتمثل الفئة الرئيسية املستهدفة من هذه املبادئ التوجيهية يف صانعي القرارات الذين يضعون سياسات‬ ‫يموهنا لضامن حتقيق فوائد صحية يف جمال الطاقة املستخدمة يف املنازل‪ ،‬مع الرتكيز أساس ً‬ ‫ا‬ ‫وينفذوهنا ويق ّ‬ ‫(ولكن ليس حرص ًا) عىل البلدان املنخفضة الدخل والبلدان املتوسطة الدخل‪ ،‬عىل النحو التايل‪:‬‬ ‫• األفراد يف إدارات احلكومات الوطنية املسؤولة عن التصدي هلذه القضية‪ .‬ويشمل ذلك املوظفني‬ ‫املعنيني بالسياسات واإلداريني والتقنيني العاملني يف جمموعة من الوزارات املعنية بشؤون الصحة‬ ‫والطاقة والبيئة والتخطيط والبنية التحتية والغابات وما إىل ذلك‪.‬‬ ‫• الوكاالت ومقدمو اخلدمات املعنيون باالختبار واملعايري والرتخيص‪.‬‬ ‫• الرشكات العامة واخلاصة العاملة يف جمال إنتاج الطاقة واإلمداد هبا‪.‬‬ ‫• السلطات الصحية واملامرسون الصحيون املنخرطون يف التخطيط للخدمات الوقائية وتقديمها عىل‬ ‫كل من املستوى الوطني واإلقليمي واملحيل‪.‬‬ ‫• املجموعات املتعددة القطاعات التي تعمل عىل وضع خطط عمل قطرية واسرتاتيجيات االستثامر ذات‬ ‫عالية‪.‬‬ ‫الصلة وتنفيذها من أجل حتسني الوصول إىل طاقة منزلية أكثر نظافة ومأمونية وف ّ‬ ‫• التعاونيات اإلنامئية واملنظامت غري احلكومية التي تعمل عىل حتسني الوصول إىل طاقة منزلية أكثر نظافة‬ ‫عالية‪.‬‬ ‫ومأمونية وف ّ‬ ‫عالية‪ ،‬بام‬ ‫• املبادرات الدولية التي تعمل عىل حتسني الوصول إىل طاقة منزلية أكثر نظافة ومأمونية وف ّ‬ ‫يف ذلك التحالف العاملي ملواقد الطهي النظيفة التابع ملؤسسة األمم املتحدة ومبادرة الطاقة املستدامة‬ ‫للجميع التابعة لألمني العام لألمم املتحدة‪.‬‬ ‫عالية التدخالت الوقائية‪.‬‬ ‫• الباحثون الذين يركزون يف عملهم عىل حتري أسباب املرض وف ّ‬ ‫ينات هي الباحثون واملوظفون التقنيون‬ ‫والفئة الرئيسية التي تستهدفها االستعراضات املنهجية للب ّ‬ ‫(العاملون يف املنظامت والوزارات املشار إليها أعاله) يف املجاالت املشمولة‪ ،‬أي علم اإلحراق واالنبعاثات‪،‬‬ ‫وتلوث اهلواء‪ ،‬والصحة البيئية‪ ،‬واملأمونية (خماطر احلروق والتسمم)‪ ،‬وسياسة اعتامد التدخالت وإدامة‬ ‫تنفيذها‪.‬‬ ‫وتستهدف التوصية اخلاصة بأفضل املامرسات التي تتصدى جلوانب التآزر بني اآلثار الصحية‬ ‫تغي املناخ‪.‬‬ ‫واملناخية الستخدام الطاقة يف املنازل اجلهات التي تضع السياسة اخلاصة بالتخفيف من حدّ ة ّ‬ ‫ويشمل ذلك جمموعة متنوعة من الرشكاء املعنيني باسرتاتيجيات التخفيف من حدّ ة تغري املناخ‪ ،‬بام يف ذلك‬ ‫حتالف املناخ واهلواء النظيف (وهو مبادرة تُركّز عىل ملوثات املناخ ذات التأثري األقرص أمد ًا‪ ،‬وهي مصدر‬ ‫القلق الرئييس فيام يتعلق باإلحراق غري املكتمل للوقود يف املنازل)‪.‬‬ ‫وأخري ًا‪ُ ،‬يقصد هبذه املبادئ التوجيهية أن تُسهم يف إذكاء الوعي عموم ً‬ ‫ا بقضية مل تتلق ما تستحقه‬ ‫من اهتامم بالنظر إىل ما يرتتب من عبء صحي وآثار أخرى عىل املامرسات احلالية املتّبعة بشأن إحراق‬ ‫الوقود يف املنازل‪.‬‬ ‫‪6‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫وضعت املبادئ التوجيهية‬ ‫كيف ُ‬ ‫األفرقة االستشارية وأفرقة االستعراض‬

‫هذه املبادئ التوجيهية هي الثالثة يف جمموعة من املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء يف األماكن‬ ‫املغلقة ُ‬ ‫خطط هلا يف عام ‪ 2006‬عقب االنتهاء من حتديث املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء‬ ‫عىل الصعيد العاملي لعام ‪ .)7 ،5( 2005‬واستناد ًا إىل هذه اخلطط اإلطارية‪ ،‬وامتثاالً لقواعد وإجراءات‬ ‫جلنة استعراض املبادئ التوجيهية التابعة للمنظمة‪ ،‬وضع الفريق التوجيهي التابع للمنظمة (انظر امللحق‬ ‫‪ 1‬من املبادئ التوجيهية) اقرتاح ً‬ ‫ا‪ .‬ثم قام هذا الفريق بصياغة أسئلة رئيسية وأنشأ فريق وضع املبادئ‬ ‫مرة يف كانون الثاين‪ /‬يناير ‪ .2011‬وع ّ‬ ‫لق‬ ‫التوجيهية (امللحق ‪ 1‬من املبادئ التوجيهية) الذي اجتمع ألول ّ‬ ‫ومسودات‬ ‫ينات‬ ‫ّ‬ ‫فريق خارجي الستعراض النظراء (امللحق ‪ 1‬من املبادئ التوجيهية) عىل استعراضات الب ّ‬ ‫التوصيات‪ .‬وقد تشكَّل كل من الفريقني من أشخاص ذوي خربة مناسبة ينتمون جلميع أقاليم املنظمة‪.‬‬ ‫أكمل مجيع أعضاء فريق وضع املبادئ التوجيهية والفريق اخلارجي الستعراض النظراء استامرات‬ ‫إعالن املصالح‪ .‬ثم استعرضتها األمانة الستبانة أي تضارب مصالح حمتمل (انظر امللحق ‪ 2‬من املبادئ‬ ‫التوجيهية)‪ .‬وجرى اإلعالن عن عدد من حاالت تضارب املصالح بيد أنه مل يكن منها ما يقتيض استبعاد‬ ‫أي عضو من فريق وضع املبادئ التوجيهية أو الفريق اخلارجي الستعراض النظراء من االضطالع بدوره‪.‬‬ ‫عقدت جلسة إعالمية يف بداية االجتامع الرئييس لفريق وضع املبادئ التوجيهية يف دهلي (نيسان‪/‬‬ ‫وُ‬ ‫أبريل ‪ )2012‬عن طبيعة كافة أنواع املصالح املتنافسة (أي املالية واألكاديمية‪ /‬الفكرية وغري األكاديمية)‪.‬‬ ‫و ُ‬ ‫طلب من كل عضو يف الفريق أن ُيناقش أي تضارب قد يكون لديه وأن ُيعلنه عىل االجتامع‪ .‬وقد استغرقت‬ ‫اجللسة نحو ساعة وقام بتيسريها عضو من أمانة جلنة استعراض املبادئ التوجيهية التابعة للمنظمة‪ .‬ومل‬ ‫ُيستبعد أي عضو يف فريق وضع املبادئ التوجيهية من االضطالع بدوره‪.‬‬ ‫خالل االجتامع األويل لفريق وضع املبادئ التوجيهية‪ ،‬جرى االتفاق عىل األسئلة الرئيسية واحلصائل‬ ‫ينات‪ .‬وحيثام مل تُتح استعراضات منهجية حديثة (أي ُأجريت‬ ‫املهمة ذات الصلة واسرتاتيجية استعراض الب ّ‬ ‫ّ‬ ‫‪2‬‬ ‫ينات‪ .‬وترد‬ ‫للب‬ ‫جديدة‬ ‫استعراضات‬ ‫بإجراء‬ ‫التكليف‬ ‫جرى‬ ‫)‬ ‫السابقة‬ ‫الثالث‬ ‫السنوات‬ ‫أو‬ ‫السنتني‬ ‫خالل‬ ‫ّ‬ ‫يف امللحق ‪ 3‬من املبادئ التوجيهية قائمة هبذه االستعراضات واألسئلة املطروحة‪ .‬وتُتاح االستعراضات‬ ‫بالكامل عىل شبكة اإلنرتنت يف املوقع‪.http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc :‬‬ ‫‪ 2‬باستثناء االستعراض املنهجي ألثر مبادرات احلدّ من التعرض للدخان عىل املالريا‪ ،‬الذي ُأجري حتى حزيران‪ /‬يونيو‬ ‫يدَّ ث (انظر االستعراض ‪.)4‬‬ ‫‪ ،2006‬ومل ُ‬

‫إدارة تضارب املصالح‬

‫ينات وتقييمها‬ ‫استعراض الب ّ‬

‫‪7‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫وجرت استعراضات منهجية من ِ‬ ‫قبل فرق من املؤلفني‪ ،‬وقد أسهم فيها بمدخالت أعضاء فريق‬ ‫وضع املبادئ التوجيهية ممن لدهيم خربة منهجية ذات صلة‪ .‬وتفاوتت أساليب تقييم آحاد الدراسات‬ ‫وجتميعها من استعراض آلخر‪ .‬وجرى تلخيصها يف الفرع ‪ 2-2‬من املبادئ التوجيهية‪ ،‬كام ترد بالتفصيل‬ ‫يف االستعراضات الكاملة‪ .‬وحيثام ُأتيحت استعراضات منهجية حديثة مناسبة‪ ،‬جرى إعداد ملخصات‪.‬‬ ‫و ُأعد أحد املواضيع – وهو عن تكاليف التدخالت ومتويلها (بام يف ذلك اآلثار املناخية والشؤون املالية)‬ ‫– يف شكل استعراض رسدي من أجل جتسيد طبيعة هذا املوضوع املعقدة والواسعة النطاق عىل نحو‬ ‫أفضل‪ ،‬وهو يتضمن النتائج الرئيسية الستعراضات شاملة قائمة‪ .‬وقد خضع كل استعراض جلولتني من‬ ‫استعراض النظراء اخلارجي عىل النحو املوصوف أدناه‪.‬‬ ‫ووضع أيض ً‬ ‫ا نموذج يربط معدالت االنبعاثات بمستويات متنبأ هبا من تلوث اهلواء داخل املنازل‪.‬‬ ‫ُ‬ ‫وقد و ّ‬ ‫فر هذا النموذج األساس ألداة عملية تساعد عىل انتقاء خيارات التدخالت البديلة التي تتصدى‬ ‫مدرجة يف التوصية ‪ .1‬واستُخدمت النمذجة أيض ً‬ ‫ا يف توليد دوال العالقة‬ ‫للسؤال ‪ 1‬املتعلق بالنطاق‪ ،‬و ُ‬ ‫بني التعرض واالستجابة التي جيري اإلبالغ عنها يف االستعراض ‪.4‬‬ ‫وتسـتخدم املنظمة منهجيـة ‪( GRADE‬تصنيف التوصيـات وتطويرها وتقييمهـا) يف وضع املبادئ‬ ‫التوجيهيـة‪ .‬وقـد و ّ‬ ‫ينـات‪ ،‬بيد أن اسـتيعاب‬ ‫فـرت مبـادئ هـذه املنهجيـة (‪ )8‬األسـاس السـتعراض الب ّ‬ ‫ينات املسـتخدمة لتوفير املعلومات الالزمة لوضـع هذه املبادئ التوجيهيـة اقتىض تعديل‬ ‫مـدى ونوع الب ّ‬ ‫ينات من أجـل تدخالت الصحة‬ ‫املنهجيـة‪ .‬ويـرد أدنـاه ملخص هلذه املنهجية املنقحة املسماة تصنيـف الب ّ‬ ‫ينـات» املتاحـة عىل شـبكة‬ ‫العموميـة‪ ،‬وهـي موصوفـة بالتفصيـل يف «األسـاليب املسـتخدمة لتقييـم الب ّ‬ ‫اإلنرتنت يف املوقـع ‪.http://www who.int/indoorair/guidelines/hhfc‬‬ ‫حمسن أو وقود أكثر نظافة‬ ‫‪ -1‬جرى األخذ بالدراسات التجريبية غري العشوائية التي تناولت استخدام فرن ّ‬ ‫يف جمموعة من املنازل مع وجود جمموعات مقارنة أو دون هذه املجموعات يف عملية التصنيف عىل‬ ‫مستوى أعىل من الدراسات القائمة عىل جمرد املشاهدة‪.‬‬ ‫ينات متسقة مستمدة باستخدام تصميامت وأطر دراسية خمتلفة‪،‬‬ ‫وجدت ب ّ‬ ‫‪ -2‬أجريت عملية ارتقاء حيثام ُ‬ ‫وبينات مشاهبة مستمدة من مصادر أخرى للتلوث الناجم عن اإلحراق‪ ،‬مثل تلوث اهلواء املحيط‬ ‫والتدخني السلبي والنشط‪.‬‬ ‫ينات املتعددة التي تو ّ‬ ‫فر املعلومات الالزمة‬ ‫وضع نموذج «سلسلة عالقات سببية» ملراعاة مصادر الب ّ‬ ‫‪ُ -3‬‬ ‫ينات كجزء من التقييم العام‬ ‫لألسئلة املتعلقة بالنطاق‪ .‬وقد استُخدم هذا النموذج لتقييم اتساق الب ّ‬ ‫ينات‪.‬‬ ‫لنوعية الب ّ‬ ‫ينات ا ُ‬ ‫مللتمسة من أجل األسئلة‬ ‫ينات منهجية ‪ GRADE‬لتقييم نوعية الب ّ‬ ‫واستخدم مستعرضو الب ّ‬ ‫ينات املواضيع األخرى التي تو ّ‬ ‫فر‬ ‫التي ُيمكن إخضاعها لالستعراض املنهجي والتحليل التلوي‪ .‬أما ب ّ‬ ‫املعلومات للتوصيات ولكن ال ُيمكن إخضاعها لإلجياز الكمي عن طريق التحليل التلوي فقد جرى‬ ‫حتليلها باستخدام جماالت منهجية ‪ GRADE‬عىل سبيل اإلرشاد (مثل تصميم الدراسة وخطر االنحياز‬ ‫ينات‬ ‫وعدم املبارشة وعدم التجانس وعدم الدقة وانحياز النرش)‪ .‬ويرد موجز ألساليب تقييم نوعية الب ّ‬ ‫‪8‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫يف اجلدول ‪( 3-2‬الفرع ‪ )3-2-2‬من املبادئ التوجيهية‪ ،‬وهي موصوفة بالكامل يف املناقشة التي تتناول‬ ‫ينات بالنسبة لكل توصية يف املالحق ‪.7-4‬‬ ‫الب ّ‬ ‫ينات يف اجتامع فريق وضع املبادئ التوجيهية يف دهلي يف نيسان‪ /‬أبريل‬ ‫ونُقشت كل استعراضات الب ّ‬ ‫‪ ،2012‬وكذلك الفوائد واملضار‪ ،‬والقيم واألفضليات‪ ،‬واآلثار بالنسبة للموارد واجلدوى‪ .‬وترد يف‬ ‫املالحق ‪ 7-4‬اجلداول التقريرية املستخدمة يف حتديد قوة كل توصية‪.‬‬ ‫وضعت يف االجتامع (واالتفاق عىل قوهتا) خالل جولتني‬ ‫وجرى تنقيح مسودات التوصيات التي ُ‬ ‫من املشاورات اإللكرتونية (باستخدام أداة اإلنرتنت ‪ )EZCollab‬مع فريق وضع املبادئ التوجيهية‬ ‫والفريق التوجيهي التابع للمنظمة‪ .‬ونظر فريق وضع املبادئ التوجيهية أيض ً‬ ‫ا يف التعليقات املقدمة من‬ ‫املستعرضني اخلارجيني باستخدام هذه اآللية‪.‬‬ ‫ينات جلولتني من استعراض النظراء‪ ،‬وو ّ‬ ‫فر املؤلفون إجابات عىل املسائل املثارة‪.‬‬ ‫خضع كل استعراض للب ّ‬ ‫ِ‬ ‫ُ‬ ‫ينات عىل أساس خربهتام‪ .‬و ُأتيحت‬ ‫صص‬ ‫مستعرضان خارجيان من النظراء لكل استعراض حمدَّ د للب ّ‬ ‫وخ ِّ‬

‫إجراءات استعراض النظراء‬

‫للمؤلفني تعليقات املستعرضني النظراء قبل اجتامع فريق وضع املبادئ التوجيهية‪ ،‬ونوقشت النقاط املثارة‬ ‫وحفظ سجل بإجابات املؤلفني وتنقيحاهتم‪ .‬و ُأديرت اجلولة الثانية من‬ ‫الرئيسية خالل هذا االجتامع‪ُ ،‬‬ ‫تعليقات املستعرضني النظراء عىل املسودات املنقحة من خالل الربيد اإللكرتوين‪ .‬واستُعرضت مسودات‬ ‫التوصيات أيض ً‬ ‫ا من جانب مستعرضني خارجيني و ُأنشئ سجل باإلجابات‪.‬‬ ‫جرى التوصل إىل مجيع القرارات بتوافق اآلراء‪ ،‬وذلك إما يف اجتامع فريق وضع املبادئ التوجيهية أو من‬ ‫خالل أداة اإلنرتنت ‪ .EZCollab‬وقد استُخدمت هذه األداة لالتفاق عىل الصيغة النهائية للتوصيات‬ ‫ولإلجابة عىل تعليقات املستعرضني اخلارجيني عىل التوصيات‪ .‬وكان قد اتُفق يف بداية اجتامع فريق وضع‬ ‫يرى تصويت ويوا َ‬ ‫فق عىل القرار الذي حيصل عىل أغلبية‬ ‫املبادئ التوجيهية عىل أنه يف حالة وجود خالف ُ‬ ‫الثلثني‪.‬‬ ‫استخدم فريق وضع املبادئ التوجيهية جداول تقريرية ت ِّ‬ ‫ينات عن أرضار التوصيات وفوائدها‪،‬‬ ‫ُلخص الب ّ‬ ‫وقيمها وأفضلياهتا‪ ،‬وجدواها‪ ،‬وذلك من أجل حتديد مدى قوة كل توصية‪ ،‬حسب التعريف التايل‪:‬‬

‫إجراءات حتقيق توافق اآلراء يف األفرقة‬

‫قوة التوصيات‬

‫ينات بالتضافر مع التيقن من قيم هذه‬ ‫• «قوية»‪ :‬اتفق فريق وضع املبادئ التوجيهية عىل أن نوعية الب ّ‬ ‫التوصية وأفضلياهتا وفوائدها وجدواها تعني أنه ينبغي تنفيذها يف أغلب الظروف؛ أو‬ ‫ينات وقيم هذا النوع من التوصيات‬ ‫املوحدة للب ّ‬ ‫• «مرشوطة»‪ :‬هناك قدر أقل من التيقن بشأن النوعية َّ‬ ‫وأفضلياته وفوائده وجدواه بام يعني أنه قد تكون هناك ظروف ال ينطبق فيها‪.‬‬ ‫‪9‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫الـتــوصــيــــات‬ ‫ترد التوصيات حتت العناوين «االعتبارات العامة» و»التوصيات املحددة» و»توصية بمامرسة جيدة»‬ ‫تتعلق بالفوائد املشرتكة بني الصحة واملناخ‪.‬‬ ‫وتُعرض التوصيات الرئيسية األربع هنا يف املوجز التنفيذي مع األسئلة املتعلقة بالنطاق وقوة‬ ‫التوصيات واملالحظات (التي تو ّ‬ ‫ينات‬ ‫فر تفاصيل إضافية تتعلق بالتوصيات وموجز ًا لنوعية جماالت الب ّ‬ ‫ِ‬ ‫املساهة) والبيانات الداعمة الرئيسية‪ ،‬يف شكل جدول أو خمطط بياين‪ .‬ويتضمن النص الرئييس للمبادئ‬ ‫التوجيهية باإلضافة إىل ذلك موجز ًا رسدي ً‬ ‫ينات وإرشادات بشأن التنفيذ وتوصيات خاصة بالبحوث‪.‬‬ ‫ا للب ّ‬

‫مهمة تنطبق عىل مجيع التوصيات املحدَّ دة‪ .‬وهلذه‬ ‫خالل عملية استعراض الب ّ‬ ‫ينات‪ ،‬جرى حتديد مسائل ّ‬ ‫املسائل كلها آثار كربى بالنسبة ملحتوى السياسات وتنفيذها‪.‬‬ ‫‪i.i‬االنبعاثات املنطلقة يف البيئة اخلارجية تقلل من نوعية اهلواء املحيط وهو ما ُيسهم بدوره يف تقليل‬ ‫نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ .‬وبالتايل فإن اإلحراق بأكرب قدر من النظافة يف أجهزة توليد الطاقة‬ ‫املزودة بفتحة هتوية وغري املزودة هبا‪.‬‬ ‫يف املنازل أمر حاسم عىل السواء بالنسبة للمصادر ّ‬ ‫‪iiii‬جيب أن تؤخذ يف االعتبار أحوال نوعية اهلواء املحيط املحيل إذا ُأريد لنوعية اهلواء يف األماكن‬ ‫الداخلية أن تستويف املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء بالنظر إىل إمكانية‬ ‫ترسب اهلواء الطلق إىل البيئة الداخلية‪ .‬وبالنظر إىل االعتبار (‪ )1‬أعاله‪ ،‬سيزداد احتامل امتثال‬ ‫مبادرات إنتاج الطاقة يف املنازل باستخدام تكنولوجيات قليلة االنبعاثات هلذه املبادئ التوجيهية إذا‬ ‫ما ُ‬ ‫اتذت بصورة شاملة عىل مستوى املجتمع املحيل‪ ،‬والنجاح يف التخفيف من حدّ ة إسهام املصادر‬ ‫األخرى غري املنزلية يف تلوث اهلواء املحيط‪.‬‬ ‫‪iiiii‬بالنظر إىل احتياجات األرس املتعددة إىل الطاقة (الطهي‪ ،‬التدفئة‪ ،‬اإلضاءة‪ ،‬وما إىل ذلك)‪ ،‬ينبغي‬ ‫مراعاة اختاذ إجراءات تعويضية من أجل االستجابة‪ ،‬عىل سبيل املثال‪ ،‬الستخدام فرن طهي حمصور‬ ‫منخفض االنبعاثات ومعزول جيد ًا بدالً من النار املكشوفة فيام يتعلق باحتياجات التدفئة واإلضاءة‪.‬‬ ‫وينبغي أالَّ تؤدي هذه اإلجراءات التعويضية إىل زيادة استخدام مصادر التدفئة واإلضاءة املتسمة‬ ‫بمستويات أعىل من االنبعاثات‪.‬‬ ‫‪iviv‬ينبغي للسياسة التي هتدف إىل زيادة الوصول إىل أجهزة إحراق منزلية وأنواع وقود بديلة أكثر نظافة‬ ‫أن تضمن أن هذه املنتجات متاحة ومعقولة التكلفة‪ .‬وإذا كانت أسعار هذه األجهزة وأنواع الوقود‬ ‫تتجاوز قدرة أشد املجموعات فقر ًا و‪ /‬أو كانت إمداداهتا غري كافية فقد تنجم أرضار نتيجة للفقر‬ ‫يف الطاقة‪ ،‬بام يف ذلك عدم إعداد الغذاء بطريقة سليمة وعدم كفاية التدفئة واإلضاءة‪.‬‬ ‫‪v.v‬يتسم اتّباع هنج منتظم بشأن الرصد والتقييم‪ ،‬مع توفري تعليقات عىل ذلك للحكومة والصانعني‬ ‫واملوردين وأفرقة التطوير وجمتمع البحوث واجلمهور‪ ،‬بأمهية حاسمة بالنسبة لضامن التقدم نحو‬ ‫االمتثال هلذه املبادئ التوجيهية‪ .‬وجيري تناول هنوج الرصد والتقييم بمزيد من اإلسهاب يف الفرع‬ ‫‪ 5‬من هذه املبادئ التوجيهية‪.‬‬ ‫‪vivi‬املأمونية‪ :‬يرتبط إحراق الوقود يف املنازل‪ ،‬وخاصة يف البلدان النامية‪ ،‬بخطر التعرض لإلصابة عىل‬ ‫ويتمل أن تؤدي أنواع الوقود‬ ‫نحو ُيعتد به‪ ،‬بام يف ذلك من خالل احلروق والسمط واحلرائق املنزلية‪ُ .‬‬

‫االعتبـارات العـامــة‬

‫‪10‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫والتكنولوجيات التي يتحول االستخدام إليها من أجل خفض االنبعاثات أن تؤدي أيض ً‬ ‫ا إىل خفض‬ ‫هذا اخلطر‪ ،‬بيد أنه ال ينبغي افرتاض أن مثل هذا االنخفاض يف اخلطر سيحدث‪ .‬وبالتايل‪ ،‬ينبغي اتّباع‬ ‫النهوج التي تستهدف التقليل إىل أدنى حدّ من التعرض لالنبعاثات عىل نحو يأخذ املخاوف املتعلقة‬ ‫باملأمونية يف االعتبار‪ ،‬كام ينبغي بذل اجلهود (بام يف ذلك أثناء التصميم وخالل االختبار والتقييم‬ ‫امليداين) لتقليل خطر اإلصابة هذا قدر اإلمكان‪.‬‬

‫التوصيات املحددة‬ ‫التوصية ‪ :1‬أهداف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫قوة التوصية‬ ‫اجلسيامت التي يقل قطرها عن ‪( 0.23‬مليغرام‪ /‬قوية‬ ‫دقيقة)‬ ‫‪ 2.5‬ميكرومرت (دون فتحة‬ ‫‪( 0.80‬مليغرام‬ ‫هتوية)‬ ‫اجلسيامت التي يقل قطرها عن ‪/‬دقيقة)‬ ‫‪ 2.5‬ميكرومرت (بفتحة هتوية)‬ ‫‪( 0.16‬غرام‪/‬‬ ‫دقيقة)‬ ‫‪( 0.59‬غرام‪/‬‬ ‫دقيقة)‬ ‫أول أوكسيد الكربون (دون‬ ‫فتحة هتوية)‬ ‫أول أوكسيد الكربون (بفتحة‬ ‫هتوية)‬ ‫أهداف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫ال ينبغي ملعدالت االنبعاثات النامجة عن‬ ‫إحراق الوقود داخل املنازل أن تتجاوز‬ ‫أهداف معدّ الت االنبعاثات التالية‬ ‫بالنسبة للجسيامت التي يقل قطرها عن‬ ‫‪ 2.5‬ميكرومرت وأول أوكسيد الكربون‪.‬‬ ‫التوصية‬

‫‪ -1‬سوف تتحقق أهداف معدالت االنبعاثات هذه لدى امتثال ‪90‬‏‪٪‬‏ من املنازل للمبادئ التوجيهية‬ ‫للمنظمة بشأن نوعية اهلواء اخلاصة باجلسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت (املتوسط‬ ‫مدخالت للنموذج‬ ‫السنوي) وأول أوكسيد الكربون (متوسط ‪ 24‬ساعة)‪ .‬ويستند ذلك إىل افرتاض ُ‬ ‫بشأن حجم املطبخ ومعدل جتديد اهلواء ومدة استخدام اجلهاز خالل ‪ 24‬ساعة حسبام هو وارد يف‬ ‫اجلدول تاء‪.1-1‬‬ ‫‪ -2‬مت ِّ‬ ‫‪ ٪‬من املنازل للهدف‬ ‫ثل أهداف معدالت االنبعاثات املرحلية املعدالت التي تنجم لدى استيفاء ‪60‬‏ ‏‬ ‫املرحيل‪ -1‬بالنسبة للجسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت (اجلدول تاء‪ )2-1‬و‪60‬‏‪٪‬‏ من‬ ‫املنازل للمبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء اخلاصة بأول أوكسيد الكربون ملدة ‪ 24‬ساعة‬ ‫‪ ٪‬اعتباطية‪ ،‬ولكنها اختريت بحيث تستويف غالبية املنازل مستوى‬ ‫(اجلدول تاء‪ .)3-1‬والقيمة ‪60‬‏ ‏‬ ‫املبادئ التوجيهية املحدَّ د‪.‬‬ ‫‪ -3‬تو َّ‬ ‫فر إرشادات منفصلة لألفران املزودة بفتحة هتوية وغري املزودة هبا بالنظر إىل أن التكنولوجيات التي‬ ‫حتسن نوعية اهلواء داخل املنازل عن طريق‬ ‫تستخدم املداخن أو غري ذلك من آليات التهوية ُيمكن أن ِّ‬ ‫امللوثات إىل اهلواء الطلق‪.‬‬ ‫إخراج جزء من ِّ‬ ‫‪ -4‬يوضح اجلدول تاء‪ 2-1‬النسبة املئوية للمساكن التي من شأهنا أن تستويف اهلدف املرحيل‪35( -1‬‬ ‫ميكروغرام‪ /‬مرت‪ )3‬بالنسبة للجسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت‪.‬‬ ‫‪11‬‬

‫مــالحظـــــات‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫‪ -5‬ينبغي لألجهزة أن تستويف هديف معدالت االنبعاثات اخلاصني باجلسيامت التي يقل قطرها عن ‪2.5‬‬ ‫ميكرومرت وأول أوكسيد الكربون عىل السواء لكي تُعترب مستوفية للتوصية‪.‬‬ ‫ينات رفيعة النوعية عن متوسط تركيزات اجلسيامت التي يقل قطرها‬ ‫‪ -6‬بالنسبة هلذه التوصية‪ُ ،‬أتيحت ب ّ‬ ‫عن ‪ 2.5‬ميكرومرت وأول أوكسيد الكربون التي تكون املخاطر الصحية عندها أقل ما ُيمكن‪ ،‬حسبام‬ ‫هو موصوف يف املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء التي سبق نرشها (وهي املبادئ‬ ‫التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء‪ ،‬حتديث عام ‪ ،2005‬واملبادئ التوجيهية ملنظمة‬ ‫ينات‬ ‫الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬ملوثات خمتارة (‪ .))5 ،4‬و ُأتيحت ب ّ‬ ‫متوسطة النوعية للتجارب املختربية التي جرت عىل االنبعاثات النامجة عن توليفات أنواع الوقود‬ ‫ينات منخفضة النوعية لالختبارات امليدانية‬ ‫والتكنولوجيات‪ ،‬ولنموذج االنبعاثات‪ .‬و ُأتيحت ب ّ‬ ‫لالنبعاثات النامجة عن توليفات أنواع الوقود والتكنولوجيات‪.‬‬ ‫اجلدول تاء‪ :1-1‬توزيع ا ُ‬ ‫ومدد اإلحراق يف‬ ‫ملدخالت اخلاصة بمعدالت جتديد اهلواء وأحجام املطابخ ُ‬ ‫األجهزة املستخدمة يف وضع أهداف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫االنحراف‬ ‫املعياري‬ ‫‪7.5‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪2‬‬ ‫األقىص‬ ‫‪100‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪45‬‬ ‫املدى‬ ‫األدنى‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫الوسط‬ ‫اهلنديس‬ ‫‪15‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪30‬‬ ‫الوحدة‬ ‫يف الساعة‬ ‫‪3‬‬

‫البارامرت‬ ‫معدّ ل جتديد اهلواء‬ ‫مدّ ة اإلحراق يف اجلهاز‬

‫‪0.75‬‬

‫ساعات يف اليوم‬

‫مرت‬

‫حجم املطبخ‬

‫اجلدول تاء‪ :2-1‬أهداف معدّ الت االنبعاثات التي تستويف املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء‬ ‫فيام يتعلق باملتوسط السنوي للجسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت‬ ‫النسبة املئوية للمطابخ النسبة املئوية للمطابخ‬ ‫التي تستويف اهلدف‬ ‫التي تستويف املبادئ‬ ‫التوجيهية للمنظمة املرحيل‪ -1‬من املبادئ‬ ‫التوجيهية (‪35‬‬ ‫بشأن نوعية اهلواء (‪10‬‬ ‫ميكروغرام‪/‬مرت‪)3‬‬ ‫ميكروغرام‪/‬مرت‪)3‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪90‬‬ ‫معدّ ل االنبعاثات‬ ‫(مليغرام‪/‬دقيقة)‬ ‫أهداف معدّ الت االنبعاثات‬

‫‪1.75‬‬ ‫‪0.23‬‬ ‫‪7.15‬‬ ‫‪0.80‬‬

‫هدف معدّ الت االنبعاثات‬

‫دون فتحة هتوية‬ ‫اهلدف املرحيل ملعدّ الت‬ ‫االنبعاثات ‬ ‫هدف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫ ‬ ‫بفتحة هتوية‬ ‫اهلدف املرحيل ملعدّ الت‬ ‫االنبعاثات‬ ‫‪12‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫اجلدول تاء‪ :3-1‬أهداف معدّ الت االنبعاثات التي تستويف املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء‬ ‫فيام يتعلق بمتوسط أول أوكسيد الكربون عىل مدى ‪ 24‬ساعة‬ ‫النسبة املئوية للمطابخ التي تستويف‬ ‫املبادئ التوجيهية للمنظمة بشأن‬ ‫نوعية اهلواء عىل مدى ‪ 24‬ساعة‬ ‫‪60‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪60‬‬ ‫‪90‬‬ ‫معدّ ل االنبعاثات‬ ‫(غرام‪/‬دقيقة)‬ ‫‪0.35‬‬ ‫‪0.16‬‬ ‫‪1.45‬‬ ‫‪0.59‬‬ ‫أهداف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫دون فتحة هتوية‬ ‫اهلدف املرحيل ملعدّ الت االنبعاثات‬ ‫هدف معدّ الت االنبعاثات‬ ‫بفتحة هتوية‬ ‫اهلدف املرحيل ملعدّ الت االنبعاثات‬ ‫هدف معدّ الت االنبعاثات‬

‫التحول إىل التكنولوجيات املنخفضة االنبعاثات‬ ‫التوصية ‪ :2‬السياسة خالل‬ ‫ّ‬ ‫قوة التوصية‬ ‫ينبغي للحكومات ورشكائها املنفذين وضع اسرتاتيجيات لترسيع اجلهود الرامية قوية‬ ‫إىل استيفاء أهداف معدّ الت االنبعاثات هذه املستمدة من املبادئ التوجيهية بشأن‬ ‫نوعية اهلواء (انظر التوصية ‪ .)1‬وحيثام حيتاج األمر إىل اختاذ خطوات مرحلية‪،‬‬ ‫ينبغي إيالء األولوية للتكنولوجيات وأنواع الوقود االنتقالية التي تو ّ‬ ‫فر فوائد‬ ‫صحية ُيعتد هبا‪.‬‬ ‫التوصية‬

‫ ينبغي للوكاالت املن ِّ‬‫فذة أن تعمل عىل زيادة الوصول إىل أنواع الوقود النظيفة وإدامة استخدامها‬ ‫‪ 1‬‬ ‫عىل أرسع نحو ممكن‪ .‬وينبغي أن جيري اختيار التكنولوجيات وأنواع الوقود «املرحلية» عىل أساس‬ ‫مبي أدناه‪.‬‬ ‫البيانات التي توفرها هذه املبادئ التوجيهية‪ ،‬حسبام هو ّ‬ ‫ينات التي و ّ‬ ‫فرها االستعراض املنهجي آلثار التدخالت عىل تلوث اهلواء يف املنازل والتعرض‬ ‫‪ -2‬تُثبت الب ّ‬ ‫(االستعراض ‪ )6‬أنه عىل الرغم من حتقيق انخفاضات كبرية يف النسب املئوية ملعدالت اجلسيامت التي‬ ‫يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت مقارنة بخط األساس (أنواع الوقود الصلبة يف األفران التقليدية)‪،‬‬ ‫املحسنة التي جرى استعراضها اهلدف املرحيل‪ -1‬للمنظمة‬ ‫مل يستوف أي من أفران الوقود الصلب‬ ‫ّ‬ ‫فيام يتعلق باملتوسط السنوي هلذه اجلسيامت النامجة عن املطابخ (وبالتايل مل يستوف أي منها املبادئ‬ ‫التوجيهية للمنظمة بشأن نوعية اهلواء)‪ .‬وبلغ عدد قليل من أنواع األفران املزودة بفتحة هتوية‬ ‫(مدخنة) مستويات قريبة من اهلدف املرحيل‪ -1‬للمنظمة‪ ،‬وذلك يف املدى ‪ 60-40‬ميكروغرام‪/‬‬ ‫مرت‪ .3‬و ُيمكن استخدام هذه النتائج كإرشادات يف التقييم «امليداين» الراهن ملجموعة متنوعة من‬ ‫خيارات التكنولوجيا وأنواع الوقود‪.‬‬ ‫‪13‬‬

‫مــالحظـــــات‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫ينات عن العالقة بني التعرض وخطر إصابة األطفال بعدوى مسالك اجلهاز‬ ‫ُيمكن استخدام الب ّ‬ ‫التنفيس السفيل احلادة املوصوفة يف االستعراض املنهجي املعنون «املخاطر الصحية لتلوث اهلواء يف‬ ‫املنازل» (االستعراض ‪ )4‬كإرشادات لتقييم مدى الفوائد الصحية التي حيققها التدخل قيد النظر‪.‬‬ ‫ينبغي اختبار معدالت االنبعاثات النامجة عن التكنولوجيات وأنواع الوقود التي جيري النظر يف‬ ‫تروجيها (انظر التوصية ‪ ،)1‬كام ينبغي حيثام أمكن قياس املستويات الفعلية لتلوث اهلواء الناجم عن‬ ‫استخدامها اليومي يف املنازل‪.‬‬ ‫يرد يف الفرع ‪ 5‬من املبادئ التوجيهية وصف خلطط وضع اإلرشادات واألدوات التي تساعد عىل‬ ‫تقييم أمثل التدخالت‪.‬‬ ‫ينات متوسطة فيام يتعلق باملخاطر الصحية ودوال العالقة بني‬ ‫بالنسبة هلذه التوصية‪ ،‬كانت نوعية الب ّ‬ ‫التعرض واالستجابة املتكاملة ومستويات تعرض السكان لتلوث اهلواء يف املنازل‪ .‬وكانت نوعية‬ ‫ينات اخلاصة بآثار التدخالت عىل تلوث اهلواء يف املنازل متوسطة بالنسبة ألفران الوقود الصلب‬ ‫الب ّ‬ ‫التي تعمل بحركة اهلواء الطبيعية‪ ،‬ولكنها منخفضة بالنسبة ألفران الوقود الصلب املتقدمة وأنواع‬ ‫ينات املتاحة بالنسبة للعوامل التي تؤثر يف االعتامد متوسطة‪.‬‬ ‫الوقود النظيفة‪ .‬وكانت نوعية الب ّ‬

‫‪ -3‬‬ ‫‪ -4‬‬ ‫‪ -5‬‬ ‫‪ -6‬‬

‫التوصية ‪ :3‬استخدام الفحم يف املنازل‬ ‫قوة التوصية‬ ‫قوية‬ ‫ال ينبغي استخدام الفحم غري املعالج ‪ 3‬كوقود يف املنازل‬ ‫التوصية‬

‫مــالحظـــــات‬ ‫‪-1‬وضعت هذه التوصية لألسباب الثالثة التالية‪ ،‬عالوة عىل املخاطر الصحية املؤ َّثقة املرتتبة عىل منتجات‬ ‫ُ‬ ‫اإلحراق غري املكتمل ألنواع الوقود الصلبة‪.‬‬ ‫(‪ )1‬وجدت الوكالة الدولية لبحوث الرسطان أن االنبعاثات داخل املنازل النامجة عن إحراق الفحم‬ ‫مرسطنة لإلنسان (املجموعة ‪.)1‬‬ ‫(‪ )2‬حيتوي الفحم – يف املناطق من العامل التي ُيستخدم فيها عىل أوسع نطاق كوقود يف املنازل وتكون‬ ‫ينات فيها قوية – عىل عنارص سامة (منها الفلورين والزرنيخ والرصاص والسيلينيوم‬ ‫قاعدة الب ّ‬ ‫والزئبق) ال يقيض عليها اإلحراق وتؤدي إىل العديد من اآلثار الصحية الضارة‪.‬‬ ‫(‪ )3‬ثمة قيود تقنية عىل إحراق الفحم عىل نحو نظيف يف املنازل‪.‬‬ ‫ينات عالية اجلودة من تقييم الرسطنة الذي أجرته الوكالة الدولية‬ ‫‪ -2‬بالنسبة هلذه التوصية‪ُ ،‬أتيحت ب ّ‬ ‫ينات متوسطة النوعية بالنسبة لتقديرات خماطر رسطان الرئة‬ ‫لبحوث الرسطان‪ ،‬يف حني ُأتيحت ب ّ‬ ‫وامللوثات السامة‪.‬‬ ‫‪ 3‬يشري الفحم “غري املعالج” إىل أشكال هذا الوقود التي مل تُعالج بوسائل كيميائية أو فيزيائية أو حرارية من أجل احلدّ من‬ ‫يدَّ د خالف ذلك‪ ،‬ينطبق هذا عىل املناقشة التي تتناول هذه التوصية بالنظر إىل أن الغالبية العظمى من‬ ‫امللوثات‪ .‬وما مل ُ‬ ‫ِّ‬ ‫ينات املتاحة التي جرى استعراضها مستمدة من دراسات استُخدم فيها الفحم غري املعالج يف املنازل‪ .‬وحيثام ُيشار إىل‬ ‫الب ّ‬ ‫إحدى الدراسات القليلة عن استخدام الفحم املعا َلج للحد من االنبعاثات السامة فسوف ُيذكر ذلك‪ .‬‬

‫‪14‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫التوصية ‪ :4‬استخدام الكريوسني يف املنازل‬ ‫قوة التوصية‬ ‫ينبغي الثني عن استخدام الكريوسني يف املنازل بينام ُيضطلع بمزيد من قوية‬ ‫البحوث بشأن آثاره الصحية‬ ‫التوصية‬

‫ينات املتوافرة أن استخدام الكريوسني يف املنازل قد يؤدي إىل مستويات من اجلسيامت‬ ‫ُبي الب ّ‬ ‫ت ّ‬ ‫تتجاوز ما تنص عليه املبادئ التوجيهية للمنظمة‪ ،‬وخاصة يف مساكن البلدان النامية التي تُستخدم‬ ‫فيها تكنولوجيات إحراق بسيطة غري مزودة بفتحة هتوية (مثل األفران واملصابيح ذات الفتيل)‪ .‬وقد‬ ‫تتجاوز مستويات أول أوكسيد الكربون وثاين أوكسيد النيرتوجني واهليدروكربون األَ‬ ‫رومات املتعدد‬ ‫ِّ‬ ‫وثاين أوكسيد الكربيت املستويات اإلرشادية املنصوص عليها يف املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة‬ ‫العاملية بشأن نوعية اهلواء‪ :‬حتديث عام ‪ ،2005‬واملبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية‬ ‫اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬ملوثات حمددة (‪.)5 ،4‬‬ ‫ينات الوبائية عن خماطر احلصائل التنفسية والصحية األخرى املتاحة حالي ً‬ ‫ا غري حاسمة‪.‬‬ ‫الب ّ‬ ‫خماطر احلروق واحلرائق والتسمم املرتبطة باستخدام الكريوسني يف البلدان النامية تثري القلق‪.‬‬ ‫ينات منخفضة النوعية عن خماطر األمراض النامجة عن انبعاثات‬ ‫بالنسبة هلذه التوصية‪ُ ،‬أتيحت ب ّ‬ ‫إحراق الكريوسني‪ ،‬وبينات متوسطة النوعية عن خماطر املأمونية املرتبطة باستخدام الكريوسني‪.‬‬

‫مــالحظـــــات‬ ‫‪ -1‬‬

‫‪ 2‬‬ ‫‬‫‪ -3‬‬ ‫‪ -4‬‬

‫توصية بمامرسة جيدة‪ :‬ضامن الفوائد املشرتكة بني الصحة واملناخ‬ ‫بالنظر إىل ُ‬ ‫فرص التآزر بني السياسات املعنية باملناخ والصحة‪ ،‬بام يف ذلك التمويل‪ ،‬نويص بأن تنظر احلكومات وسائر الوكاالت‬ ‫تغي املناخ يف اختاذ إجراءات بشأن استخدام الطاقة يف املنازل وأن‬ ‫ة‬ ‫من‬ ‫التخفيف‬ ‫بشأن‬ ‫وتنفذها‬ ‫السياسات‬ ‫التي تضع‬ ‫حدّ‬ ‫ّ‬ ‫جتري التقييامت ذات الصلة من أجل حتقيق أقىص قدر من املكاسب الصحية واملناخية‪.‬‬ ‫توصية بمامرسة جيدة‬

‫‪ -1‬تو ّ‬ ‫ينات املذكورة يف هذه املبادئ التوجيهية‪ ،‬وخاصة دوال العالقة بني التعرض واالستجابة‬ ‫فر الب ّ‬ ‫املهمة مع زيادة التعرض للجسيامت التي يقل‬ ‫تغي احلصائل الصحية ّ‬ ‫املتكاملة التي تصف خطر ّ‬ ‫ا مبدئي ً‬ ‫قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت‪ ،‬أساس ً‬ ‫ا لتقييم الفوائد الصحية إلجراءات حمدَّ دة بشأن استخدام‬ ‫تغي املناخ‪.‬‬ ‫ة‬ ‫الطاقة يف املنازل للتخفيف من حدّ ّ‬ ‫‪ -2‬حيتاج األمر إىل وضع إرشادات وأدوات من أجل حتديد اآلثار الصحية السرتاتيجية التخفيف من‬ ‫تغي املناخ التي تشمل استخدام الطاقة يف املنازل بمزيد من الدقة‪.‬‬ ‫حدّ ة ّ‬

‫مــالحظـــــات‬

‫‪15‬‬

‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‪ :‬إحراق الوقود يف املنازل‬

‫تنفيذ املبادئ التوجيهية‬ ‫ينات عىل البلدان‬ ‫عىل الرغم من أن هذه املبادئ التوجيهية عاملية فقد انصب الرتكيز لدى استعراض الب ّ‬ ‫املنخفضة الدخل والبلدان املتوسطة الدخل حيث يكون العبء الصحي الناجم عن إحراق الوقود يف‬ ‫املنازل هو األكرب إىل حدّ بعيد‪ .‬كذلك فإن املنظمة تُركّز الدعم التقني لتنفيذ املبادئ التوجيهية عىل هذه‬ ‫ام بأنه سيكون من األيرس عىل البلدان املرتفعة الدخل أن ِ‬ ‫البلدان أيض ً‬ ‫ا‪ ،‬وذلك تسلي ً‬ ‫توجد اآلليات واملوارد‬ ‫التي متكّنها من التصدي للمخاطر املستبانة – والنامجة أساس ً‬ ‫ا عن استخدام أنواع الوقود الصلبة‪.‬‬ ‫وقـد ينطـوي تنفيذ هـذه التوصيات عىل حتديات‪ ،‬والسـيام بالنسـبة للمجموعات السـكانية األقل‬ ‫دخ ً‬ ‫لا و‪ /‬أو األكثـر عزلـة يف املناطق الريفية‪ .‬وسـوف يقتيض ذلك جهود ًا منسـقة مـن جانب الوزارات‬ ‫وغريهـا مـن اجلهـات الوطنيـة صاحبة املصلحـة (املنظامت غير احلكوميـة والقطاعني العـام واخلاص)‬ ‫بدعـم من املنظمات اإلنامئية واملاليـة الدولية‪.‬‬ ‫وسـوف تعمـل املنظمـة مـع البلـدان‪ ،‬مـن خلال مكاتبهـا اإلقليميـة والقطريـة‪ ،‬على دعـم هذه‬ ‫العمليـة‪ ،‬وهـي تعكـف على إعـداد إرشـادات وأدوات عىل شـبكة اإلنرتنت اسـتناد ًا إىل اسـتعراضات‬ ‫ينـات التي اسـتُخدمت لتوفري املعلومات التي تسـتند إليها هذه املبادئ التوجيهيـة‪ ،‬واملتاحة يف املوقع‪:‬‬ ‫الب ّ‬ ‫‪ .http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc‬وباإلضافـة إىل الدعـم العـام‬ ‫املقـدم هبـذه الطريقـة‪ ،‬سـوف تعمـل املنظمة على نحو وثيـق مع بلـدان خمتـارة السـتخالص الدروس‬ ‫مـن التنفيـذ املبدئي للمبـادئ التوجيهية واسـتخدام هـذه اخلبرة يف تنقيح اإلرشـادات واألدوات‪.‬‬

‫‪16‬‬

‫موجز تنفيذي‬

‫التحديث واالستعراض‬ ‫سوف تُستخدم اآلليتان التاليتان يف حتديث هذه املبادئ التوجيهية‪:‬‬ ‫ُغي التوصيات عىل شبكة اإلنرتنت مبارشة‪ .‬وسوف‬ ‫سوف جيري التحديث الدوري للتفاصيل التي ال ت ِّ‬ ‫يشمل ذلك اجلانبني التاليني‪:‬‬ ‫• املبادئ التوجيهية بشأن نوعية اهلواء فيام يتعلق بملوثات حمدَّ دة‪ .‬إن املبادئ التوجيهية القائمة للمنظمة‬ ‫بشأن نوعية اهلواء أساسية للتوصيات (والسيام أهداف معدالت االنبعاثات يف التوصية ‪ ،)1‬وهي‬ ‫ختضع الستعراض دوري – انظر مث ً‬ ‫ينات املتعلقة باجلوانب الصحية لتلوث اهلواء»‬ ‫ال «استعراض الب ّ‬ ‫الذي جري مؤخر ًا (‪ .)8‬وإذا نرشت املنظمة مبادئ توجيهية جديدة بشأن نوعية اهلواء وأهداف ً‬ ‫ا مرحلية‬ ‫جديدة بالنسبة للجسيامت التي يقل قطرها عن ‪ 2.5‬ميكرومرت‪ ،‬فسوف حيتاج األمر إىل حتديث أهداف‬ ‫يغي املبادئ أو األساليب التي تستند إليها هذه التوصيات‬ ‫معدالت االنبعاثات‪ .‬وبالنظر إىل أن ذلك ال ّ‬ ‫فسوف ُيتاح مثل هذا التحديث عن طريق املوقع املوجود عىل شبكة اإلنرتنت‪.‬‬ ‫• نموذج االنبعاثات‪ .‬لقد ح ِ‬ ‫صل عىل بعض البيانات الرئيسية املستخدمة يف النموذج‪ ،‬أال وهي حجم‬ ‫ُ‬ ‫املطبخ ومعدالت جتديد اهلواء ومدة االستخدام‪ ،‬من دراسات أجريت يف اهلند فقط‪ .‬وعىل الرغم من‬ ‫أن التحقق من صحة هذه الدراسات عن طريق مضاهاهتا بدراسات جرت يف عدّ ة مناطق من العامل‬ ‫أظهر أن النموذج يؤدي وظيفته بجودة متوسطة‪ ،‬فإن إحدى األولويات املحددة يف جمال البحوث‬ ‫جتسد عىل نحو أفضل ممارسات استخدام الطاقة يف املنازل يف خمتلف‬ ‫تتمثل يف احلصول عىل بيانات ِّ‬ ‫األقاليم‪ ،‬واختبار هذه البيانات‪ .‬وعندما تتوافر هذه املعلومات ستتاح‪ ،‬هي ومعدالت االنبعاثات‬ ‫ا»‪ ،‬عىل شبكة اإلنرتنت‪ .‬وقد أويص أيض ً‬ ‫يفة إقليمي ً‬ ‫ا بوضع نسخة تفاعلية‬ ‫املستمدة من هذه النامذج «املك ّ‬ ‫من النموذج‪ .‬وسوف يسمح ذلك للمستخدمني بإدخال بياناهتم املحلية (حجم املطبخ ومعدالت‬ ‫جتديد اهلواء ومدة االستخدام اليومي) كام سيوفر برجميات سهلة االستخدام لتطبيق نموذج معدالت‬ ‫االنبعاثات عملي ً‬ ‫ا‪.‬‬ ‫مهمة بشـأن املخاطـر الصحية يف جمـاالت يكتنفهـا عدم اليقني (عىل سـبيل‬ ‫عندمـا تُتـاح ب ّ‬ ‫ينـات جديـدة ّ‬ ‫صنِّفت‬ ‫ينات بالنسـبة له حمـدودة وبالتـايل ُ‬ ‫املثـال بشـأن اسـتخدام الكريوسين يف املنازل الـذي كانت الب ّ‬ ‫باعتبارهـا تو ّ‬ ‫ينـات منخفضـة النوعية و ُأيص بإجراء دراسـات إضافية بشـأهنا)‪ ،‬سـوف تُنشـأ عملية‬ ‫فـر ب ّ‬ ‫ينـات منهجي ً‬ ‫البت فيما إذا كان ينبغـي تنقيح التوصيـات‪ .‬ومن املتوقع‬ ‫ا مـن أجل ّ‬ ‫رسـمية لتقييـم هذه الب ّ‬ ‫أن ُيضطلـع بذلـك يف غضون سـنتني إىل ثالث سـنوات عقـب نرش املبـادئ التوجيهية‪.‬‬ ‫وعندما تُتاح شـواهد جديدة مسـتندة إىل التقييم بشـأن عمليـة تعزيز تنفيذ اإلرشـادات واألدوات‬ ‫املوصوفـة يف الفـرع ‪ 5‬مـن املبـادئ التوجيهيـة‪ ،‬فسـوف تُسـتعرض هـذه املـادة ُ‬ ‫وتـدَّ ث منهجيـ ً‬ ‫ا‪ .‬ومن‬ ‫املتوقـع أن ُيضطلـع بذلـك يف غضـون سـنتني إىل ثالث سـنوات عقب نشر املبـادئ التوجيهية‪.‬‬

‫التحديث عىل شبكة اإلنرتنت‬

‫ينات جوهرية جديدة‬ ‫التحديثات يف ضوء ب ّ‬

‫‪17‬‬

‫ إحراق الوقود يف املنازل‬:‫املبادئ التوجيهية ملنظمة الصحة العاملية بشأن نوعية اهلواء يف األماكن الداخلية‬

‫الـمــراجــع‬ 1. Lim SS, Vos T, Flaxman AD, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, et al. A comparative risk assess- ment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380(9859):2224–60. doi: 10.1016/s0140–6736(12)61766–8.

2. Smith KR, Bruce NG, Balakrishnan K, Adair-Rohani H, Balmes J, Chafe Z, et al. Millions dead: how do we know and what does it mean? Methods used in the comparative risk assess- ment of household air pollution. Annu Rev Public Health. 2014;35:185–206. doi: 10.1146/ annurev-publhealth-032013–182356. 3. Deaths from household air pollution, 2012. Geneva: World Health Organization; 2014 (http://apps. who.int/gho/data/node.main.140?lang=en, accessed 17 July 2014). 4. WHO air quality guidelines global update 2005: particulate matter, ozone, nitrogen dioxide and sulfur dioxide Copenhagen: World Health Organization; 2006 (http://www.euro.who. int/ data/ assets/pdf_file/0005/78638/E90038.pdf, accessed 17 July 2014).

5. WHO guidelines for indoor air quality: selected pollutants. Bonn: World Health Organization; 2010 (http://www.euro.who.int/ data/assets/pdf_file/0009/128169/e94535. pdf, accessed 17 July 2014). 6. WHO guidelines for indoor air quality: dampness and mould. Bonn: World Health Organization; 2009 (http://www.euro.who.int/ data/assets/pdf_file/0017/43325/E92645. pdf, accessed 18 July 2014). 7. Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ, Oxmand AD, Kunz R, Brozek J, et al. GRADE guide- lines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):401–6. doi: 10.1016/j. jclinepi.2010.07.015. 8. Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP project: final technical report. Copenhagen: World Health Organization; 2013 (http://www.euro.who.int/en/ health-topics/environment-and-health/air-quality/publications/2013/review-of-evidenceon-health-aspects-of-air-pollution-revihaap-project-final-technical-report, accessed 18 July 2014).

18

‫ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ﳌﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺑﺸﺄﻥ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳍﻮﺍﺀ ﰲ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ‬ ‫ﺇﺣﺮﺍﻕ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﰲ ﺍﳌﻨﺎﺯﻝ‬ ‫ﻣﻮﺟﺰ ﺗﻨﻔﻴﺬﻱ‬

‫ﺑﻌﺪ ﻣﴤ ﻋﺪﹼ ﺓ ﺃﻋﻮﺍﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﳊﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻌﴩﻳﻦ‪ ،‬ﻣﺎ ﺯﺍﻝ ﻣﺎ ﻳﻘﺮﺏ ﻣﻦ ‪ 3‬ﻣﻠﻴﺎﺭﺍﺕ ﻣﻦ ﺃﻓﻘﺮ‬ ‫ﺍﻟﻨﺎﺱ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻳﻌﺘﻤﺪﻭﻥ ﻋﲆ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﺍﻟﺼﻠﺒﺔ )ﺍﳋﺸﺐ‪ ،‬ﺭﻭﺙ ﺍﳊﻴﻮﺍﻧﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺤﻢ ﺍﻟﻨﺒﺎﰐ‪،‬‬ ‫ﳐﻠﻔﺎﺕ ﺍﳌﺤﺎﺻﻴﻞ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺤﻢ( ﺍﻟﺘﻲ ﹸ‬ ‫ﻌﺎﻟﺔ ﻭﺷﺪﻳﺪﺓ ﺍﻟﺘﻠﻮﻳﺚ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻄﻬﻲ‬ ‫ﲢﺮﻕ ﰲ ﺃﻓﺮﺍﻥ ﻏﲑ ﻓ ﹼ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺪﻓﺌﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺣﺎﻟﻴ ﹰ‬ ‫ﺎ ﺇﱃ ﻧﺤﻮ ‪ 4‬ﻣﻼﻳﲔ ﻭﻓﺎﺓ ﻣﺒﻜﺮﺓ ﺳﻨﻮﻳﺎ ﰲ ﺻﻔﻮﻑ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺍﻟﺒﺎﻟﻐﲔ‪.‬‬ ‫ﻭﺇﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻷﻓﺮﺍﻥ ﻭﻣﺼﺎﺑﻴﺢ ﺍﻟﻜﲑﻭﺳﲔ ﻋﲆ ﻧﻄﺎﻕ ﻭﺍﺳﻊ‪ ،‬ﺗﺴﺒﺐ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﲈﺭﺳﺎﺕ‬ ‫ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻄﺎﻗﺔ ﺍﳌﻨﺰﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻓﻴﺎﺕ ﻭﺍﻹﺻﺎﺑﺎﺕ ﺍﳋﻄﲑﺓ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺴﻤﻂ ﻭﺍﳊﺮﻭﻕ‬ ‫ﺎ ﺷﺎﺋﻊ ﺃﻳﻀ ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺴﻤﻢ‪ .‬ﻭﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﻓﺮﺍﻥ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﺍﻟﺼﻠﺐ ﰲ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻣ ﹰ‬ ‫ﺎ ﻭ ﹸﻳﺴﻬﻢ ﻋﲆ‬ ‫ﻧﺤﻮ ﹸﻳﻌﺘﺪ ﺑﻪ ﰲ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﻟﻠﻬﻮﺍﺀ ﺍﳌﻠﻮﺙ‪ .‬ﻭﺗﻠﻮﺙ ﺍﳍﻮﺍﺀ ﺍﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺇﺣﺮﺍﻕ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﰲ ﺍﳌﻨﺎﺯﻝ‬ ‫ﻫﻮ ﺃﻫﻢ ﺧﻄﺮ ﻋﺎﳌﻲ ﻳﺘﻬﺪﺩ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﺍﻟﻴﻮﻡ‪.‬‬ ‫ﻭﺗﺘﻀﻤﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳌﺴﺘﻨﺪﺓ ﺇﱃ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺗﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺔ ﺑﺸﺄﻥ ﻧﻮﻋﻴﺔ‬ ‫ﻴﻨﺎﺕ ﻋﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﻭﺍﻧﺒﻌﺎﺛﺎﺗﻪ ﻭﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ‬ ‫ﺑﻤﻠﻮﺛﺎﺕ ﳏﺪﱠ ﺩﺓ‪ ،‬ﺃﺣﺪﺙ ﺍﻟﺒ ﹼ‬ ‫ﺍﳍﻮﺍﺀ ﻓﻴﲈ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﱢ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﺍﻟﺒﴩﻱ ﻟﻪ ﻭﳐﺎﻃﺮﻩ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺁﺛﺎﺭ ﺍﻟﺘﺪﺧﻼﺕ ﻭﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ‪ ،‬ﻣﻦ‬ ‫ﺃﺟﻞ ﺗﻮﻓﲑ ﺗﻮﺻﻴﺎﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﳋﻔﺾ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺐﺀ ﺍﻟﺼﺤﻲ‪ .‬ﻭﺳﻮﻑ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﻫﺬﻩ‬ ‫ﺍﻟﺘﻮﺻﻴﺎﺕ ﺃﻳﻀ ﹰ‬ ‫ﺎ ﻋﲆ ﺿﲈﻥ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ – ﺑﲈ ﰲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ‬ ‫ﻌﺎﻟﺔ‪.‬‬ ‫ﺍﳌﻨﺎﺧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺘﻨﺠﻢ ﻋﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﻋﲆ ﻧﻄﺎﻕ ﺃﻭﺳﻊ ﺇﱃ ﻃﺎﻗﺔ ﻣﻨﺰﻟﻴﺔ ﻧﻈﻴﻔﺔ ﻭﻣﺄﻣﻮﻧﺔ ﻭﻓ ﹼ‬ ‫ﻭﺗﺴﺘﻬﺪﻑ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ ﺻﺎﻧﻌﻲ ﺳﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﳌﺘﺨﺼﺼﲔ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﲔ ﻣﻊ‬ ‫ﻗﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﻏﲑﳘﺎ ﻋﲆ ﻭﺿﻊ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺳﻴﺎﺳﺎﺕ ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﺍﻟﻀﺎﺭﺓ‬ ‫ﻹﺣﺮﺍﻕ ﺍﻟﻮﻗﻮﺩ ﰲ ﺍﳌﻨﺎﺯﻝ‪ .‬ﻭﻳﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﺸﻮﺭ ﺑﻌﻤﻞ ﺟﺎﺭ ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺑﻪ ﺍﳌﻨﻈﻤﺔ ﻭﴍﻛﺎﺅﻫﺎ ﰲ‬ ‫ﺳﺒﻴﻞ ﺗﻮﻓﲑ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻮﺻﻴﺎﺕ ﻭﺭﺻﺪ ﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﺍﳌﺤﺮﺯ ﻭﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻵﺛﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﱪﻧﺎﳎﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪World Health Organization (WHO‬‬ ‫‪Department of Public Health, Environmental and‬‬ ‫)‪Social Determinants of Health (PHE‬‬ ‫)‪Family, Women's and Children's Health (FWC‬‬ ‫‪Avenue Appia 20‬‬ ‫‪CH-1211 Geneva 27‬‬ ‫‪Switzerland‬‬ ‫‪http://www.who.int‬‬



世界卫生组织室内空气质量指南

家庭燃料

燃烧

执行概要

: WHO/FWC/IHE/14.01 © 2014

,

www.who.int Press, World Health Organization, 20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland 22 791 3264 +41 22 791 4857 bookorders@who.int – http://www.who.int/about/licensing/copyright_form/en/index.html

WHO +41

Cover photos: Front, top (left to right): M. Wright/Ashden Awards; J. Lewis/Duke University; N. Bruce/WHO, bottom: N. Bruce/WHO Back: N. Bruce/WHO

:

iii 1 3 4 4 5 6 7 7 7 7 10 10 11

1 2 3 4

11 13 14 14 15 16 17 18

i

:

ii

2012 30 430

WHO

2015

iii

:

Dr Margaret Chan Director-General World Health Organization

iv

30 400

AQG

PM2.5

1

:

•

•

• •

http://www.who.int/indoorair/ guidelines/hhfc

2

400 430 (3)

(1, 2)

2012

15-20

3

:

• •

•

4 1. 24 2. PM2.5

4 1

3. 4. 2013 (REVIHAAP1) (6) 1

(4,5) .

4

2006 2010 .

•

• 7 http://www.who.int/indoorair/ guidelines/hhfc •

11

5

:

• • • • • • • GACC • SE4All

6

2005 (5, 7) SG 1 EPRG 1 2011 1 2006 GRC 1 GDG

2 2012 4 /

2-3 3 guidelines/hhfc 2

2

http://www.who.int/indoorair/

2006

6

4 7

:

2.2

1 4 GRADE GRADE (8) GRADE GEPHI http://www. who.int/ indoorair/guidelines/hhfc 1. 2.

3.

GEPHI

GRADE 8

2.3 4 7

2.2.3 2012 4 4-7 EZCollab

EZCollab

• • 9

:

1.

2.

3.

4.

10

5.

6.

1 PM2.5 ( PM2.5 ( CO ( CO ( ) ) ) ) 0.23 (mg/min) 0.80 (mg/min) 0.16 (g/min) 0.59 (g/min)

2.5

1. 24

90% 24

PM2.5 R1.1 60% 24 PM 2.5 1

2. IT 1 R1.3 3. R1.2

IERT 60% 60%

4.

R1.2

PM2.5IT-1(35µg/m3) 11

:

5. 6. 2005

PM2.5 PM2.5 (4, 5)

R1.1 SD*

( (V)

) m3 /

15 30 4

5 5 0.75

45 100 8

7.5 15 2

*

R1.2 (ERT)

PM2.5 ( / ) (10µg/m3) IT-1 (35µg/m3)

1.75 0.23

6 90

60 100

7.15 0.80

9 90

60 100

12

R1.3 (ERT) (

24 / ) 24

0.35 0.16

60 90

1.45 0.59

60 90

2

1

1.

2. PM2.5 PM2.5 40–60µg/m 3. 3

6

IT-1 IT-1

4

13

:

4. 5. 6. IER

1

3

3

1. i. ii. IARC 1

iii. 2.

3

14

4

1.

PM

2005 (4, 5) 2. 3. 4.

1.

PM2.5

2.

15

:

/

http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc

16

• 1 REVIHAAP PM2.5 / (8)

•

2-3

3-5 17

:

1.

Lim SS, Vos T, Flaxman AD, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, et al. A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380(9859):2224–60. doi: 10.1016/s0140–6736(12)61766–8. Smith KR, Bruce NG, Balakrishnan K, Adair-Rohani H, Balmes J, Chafe Z, et al. Millions dead: how do we know and what does it mean? Methods used in the comparative risk assessment of household air pollution. Annu Rev Public Health. 2014;35:185–206. doi: 10.1146/ annurev-publhealth-032013–182356. Deaths from household air pollution, 2012. Geneva: World Health Organization; 2014 (http://apps. who.int/gho/data/node.main.140?lang=en, accessed 17 July 2014). WHO air quality guidelines global update 2005: particulate matter, ozone, nitrogen dioxide and sulfur dioxide Copenhagen: World Health Organization; 2006 (http://www.euro.who.int/__data/ assets/pdf_file/0005/78638/E90038.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: selected pollutants. Bonn: World Health Organization; 2010 (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/128169/e94535.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: dampness and mould. Bonn: World Health Organization; 2009 (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0017/43325/E92645.pdf, accessed 18 July 2014). Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ, Oxmand AD, Kunz R, Brozek J, et al. GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):401–6. doi: 10.1016/j. jclinepi.2010.07.015. Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP project: final technical report. Copenhagen: World Health Organization; 2013 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/ environment-and-health/air-quality/publications/2013/review-of-evidence-on-health-aspectsof-air-pollution-revihaap-project-final-technical-report, accessed 18 July 2014).

2.

3. 4.

5. 6.

7.

8.

18

世界卫生组织室内空气质量指南 家庭燃料燃烧

执行概要 进入21世纪已经多年，全世界大约30亿最贫困人口仍然依靠固 体燃料（木柴、动物粪便、木炭、农作物废料和煤）在低效、高污 染的炉灶中燃烧来烹饪和取暖，每年造成400万儿童和成人的过早 死亡。再加上广泛使用的煤油炉和煤油灯，这种家庭能源燃烧模式 还造成众多死亡和严重伤害，如烫伤、烧伤和中毒。在较发达国 家，使用固体燃料取暖也相当普遍，造成大量空气污染。目前，家 庭燃料燃烧造成的空气污染是世界上最重要的环境健康风险。 在世界卫生组织特定污染物室内空气质量指南的基础上，本指 南汇集了现有的在燃料使用、排放和暴露水平、健康风险、干预措 施效果和政策考虑等多方面的最新证据，并提供了减少这一健康负 担方面的实用建议。这些建议的实施还将给社会、发展和环境带来 其他益处，包括提高对洁净、安全和有效家庭能源的可及性所带来 的气候方面的益处。 本指南的使用对象是在能源、环境和其他领域工作的负责制定 和实施政策，减少家庭燃料燃烧带来的健康负面影响的政策制定者 和专家。本出版物还与世界卫生组织及其合作伙伴目前正在进行的 工作相关联，包括向建议的实施提供技术支持，监测工作进展，评 估项目效果等。

世界卫生组织 公共卫生、环境和健康社会决定因素 容许、妇女和儿童健康 Avenue Appia 20 CH-1211 日内瓦 27 瑞士 http://www.who.int



СЖИГАНИЕ ТОПЛИВА Резюме

РУКОВОДСТВО ВОЗ ПО КАЧЕСТВУ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ

В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах, Резюме WHO/FWC/IHE/14.01 © Всемирная организация здравоохранения, 2014 г. Все права защищены. Публикации Всемирной организации здравоохранения имеются на веб-сайте ВОЗ (www.who.int) или могут быть приобретены в Отделе прессы ВОЗ, Всемирная организация здравоохранения, 20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland (тел.: +41 22 791 3264; факс: +41 22 791 4857; эл. почта: bookorders@who.int). Запросы на получение разрешения на воспроизведение или перевод публикаций ВОЗ - как для продажи, так и для некоммерческого распространения - следует направлять в Отдел прессы ВОЗ через веб-сайт ВОЗ (http://www.who.int/about/licensing/copyright_form/en/ index.html). Обозначения, используемые в настоящей публикации, и приводимые в ней материалы не отражают какого-либо мнения Всемирной организации здравоохранения относительно юридического статуса какой-либо страны, территории, города или района или их органов власти, либо относительно делимитации их границ. Пунктирные линии на географических картах обозначают приблизительные границы, в отношении которых пока еще может быть не достигнуто полное согласие. Упоминание конкретных компаний или продукции некоторых изготовителей не означает, что Всемирная организация здравоохранения поддерживает или рекомендует их, отдавая им предпочтение по сравнению с другими компаниями или продуктами аналогичного характера, не упомянутыми в тексте. За исключением случаев, когда имеют место ошибки и пропуски, названия патентованных продуктов выделяются начальными прописными буквами. Всемирная организация здравоохранения приняла все разумные меры предосторожности для проверки информации, содержащейся в настоящей публикации. Тем не менее, опубликованные материалы распространяются без какой-либо четко выраженной или подразумеваемой гарантии. Ответственность за интерпретацию и использование материалов ложится на пользователей. Всемирная организация здравоохранения ни в коем случае не несет ответственности за ущерб, возникший в результате использования этих материалов. Отделе подготовки документов ВОЗ, Женева, Швейцария Cover photos: Front, top (left to right): M. Wright/Ashden Awards; J. Lewis/Duke University; N. Bruce/WHO, bottom: N. Bruce/WHO Back: N. Bruce/WHO

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах Р Е З Ю М Е

Содержание Предисловие Общий обзор Обоснование разработки настоящего Руководства Цели и сфера действия Вопросы определения границ сферы действия Другие вопросы и темы Целевая аудитория Руководства Как разрабатывалось Руководство Консультативная группа и группа рецензентов Урегулирование конфликтов интересов Обзоры и оценка доказательств Рекомендации Общие соображения Конкретные рекомендации Рекомендация 1. Целевые показатели уровня выбросов Рекомендация 2. Политика в период перехода к технологиям, обеспечивающим низкий уровень выбросов Рекомендация 3. Использование угля в домашнем хозяйстве Рекомендация 4. Использование керосина в домашних хозяйствах Рекомендация по надлежащей практике. Обеспечение благоприятного воздействия и на здоровье, и на климат Осуществление рекомендаций Обновление и пересмотр Библиография 13 14 14 15 16 17 18 i

iii 1 3 4 4 5 6 7 7 7 7 10 10 11 11

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

ii

РЕЗЮМЕ

Предисловие Использование энергии в домашних хозяйствах – одна из важнейших и универсальных особенностей человеческого общества. Энергия используется для самых разнообразных целей, в том числе для приготовления пищи, обогрева помещения, освещения, ведения деятельности, обеспечивающей небольшой доход, выполнения различных работ в домашнем хозяйстве и для развлечения. Хотя все виды применения энергии в доме тем или иным образом могут воздействовать на здоровье, на глобальном уровне, несомненно, самым важным прямым риском для здоровья является загрязнение воздуха в доме, вызываемое неполным сгоранием топлива в низкоэффективных печах и лампах, применяемых для приготовления пищи, обогрева помещения и освещения. По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2012 год, почти 3 миллиарда людей, главным образом в странах с низким и средним уровнем доходов (СНСД), были лишены доступа к экологически чистым или современным источникам энергии для приготовления пищи, в результате чего в мире происходит около 4,3 миллиона случаев преждевременной смерти. Для здоровой жизни существенно важен чистый воздух в доме и вокруг него. ВОЗ в течение многих лет занимается обобщением данных по медицинским аспектам качества воздуха и подготовкой технических рекомендаций по обеспечению чистого и здорового воздуха как в жилых помещениях, так за их пределами. Настоящий том, третий в серии, в соответствии с Руководством по качеству воздуха в помещениях, которое касается отдельных загрязнителей, а также влажности и заплесневения, содержит технические рекомендации по обеспечению надлежащей эффективности топлива и технологий, используемых в домашних хозяйствах. В настоящем Руководстве учитываются проблемы, с которыми сталкиваются страны-члены при попытке реализовать меры, связанные с использованием энергии в домашнем хозяйстве, и даются рекомендации по наилучшим подходам, обеспечивающим оперативное принятие и устойчивое использование в домохозяйствах энергетических технологий и топлива с низким объемом выбросов, с целью защиты здоровья людей. Это новое Руководство особенно своевременно, поскольку глобальное сообщество продвигается к более стабильному и справедливому будущему, опираясь на рамочную программу устойчивого развития на период после 2015 года. В настоящее время несмотря на наличие большого числа iii

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

глобальных и национальных инициатив, призванных обеспечить для всех домашних хозяйств доступ к экологически чистым и современным источникам энергии, отсутствует ясность в отношении того, какие технологии и виды топлива можно считать экологически чистыми и безопасными. Устранение значительного неравенства в доступе к энергии и в качестве воздуха в доме и вокруг него, существующего в мире в наши дни, должно оказать чрезвычайно благотворное воздействие на здоровье и развитие. Из нового Руководства директивные органы в секторе здравоохранения и в других секторах, а также исследователи и технический персонал могут получить информацию, необходимую при разработке и осуществлении мероприятий, направленных на решение этой проблемы. В разработке данного Руководства и в его коллегиальной экспертной оценке принимали участие ученые со всего мира, при этом были использованы материалы тщательно составленного обзора, который включает все доступные в настоящее время научные знания по этому предмету. Я хотел бы поблагодарить этих экспертов за их участие в подготовке данного издания, которое, как надеюсь, может стать стимулом для осуществления новых важных мер, направленных на улучшение здоровья населения во всем мире.

Dr Margaret Chan Director-General World Health Organization

iv

РЕЗЮМЕ

Общий обзор Около 3 миллиардов беднейших людей планеты все еще используют твердые виды топлива (дрова, кизяк, древесный уголь, отходы при переработке урожая, уголь), сжигаемого в неэффективных печах с высоким уровнем загрязнения воздуха для приготовления пищи и обогрева, что в настоящее время является причиной около 4 миллионов случаев преждевременной смерти среди детей и взрослых от респираторных, сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. Такая практика применения источников энергии в быту в совокупности с широко распространенным использованием керосиновых печей и ламп также вызывает многочисленные случаи смерти и тяжелых повреждений от ожогов, ошпаривания и отравлений. В более развитых странах использование твердого топлива тоже весьма распространено, и это в значительной мере способствует повышению уровня воздействия загрязнения воздуха. В наши дни загрязнение воздуха вследствие сжигания топлива в домашних хозяйствах является наиболее важным глобальным фактором риска для здоровья, обусловленным санитарным состоянием окружающей среды. В новом Руководстве приводятся самые последние данные по использованию топлива, выбросам и уровням воздействия на человека, рискам для здоровья, эффективности проводимых мероприятий и принципам политики, на основе которых разрабатываются практические рекомендации по снижению бремени, которое эта проблема представляет для здравоохранения. Это Руководство следует также существующим Рекомендациям ВОЗ по качеству воздуха (РКВ), касающимся конкретных загрязнителей (КЗ). Внедрение этого Руководства позволит также обеспечить дополнительные преимущества для общества, устойчивого развития и окружающей среды, включая благоприятное воздействие на климат вследствие более широкого доступа к экологически чистым, безопасным и эффективным источникам энергии в домашних хозяйствах. Опираясь на широкий круг вновь подготовленных или недавно опубликованных систематических обзоров научной литературы, настоящее Руководство применяет строгие критерии при оценке качества имеющихся данных и их пригодности для разработки рекомендаций. Одним из ключевых выводов является то, что при лечении некоторых важных заболеваний, включая острые респираторные инфекции у детей, наилучших результатов можно добиться путем снижения до низких уровней воздействия основного загрязнителя – мельчайших твердых частиц ТЧ2,5, на здоровье. Другой важный вывод заключается в том, что большая часть 1

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

предпринятых в последние годы мер, касающихся бытового использования твердого топлива, не позволила даже приблизиться к достижению этих уровней, и необходимо уделять значительно больше внимания тому, как ускорить обеспечение доступности экологически чистых видов топлива, применяемых в домашнем хозяйстве. В рекомендациях особенно пристальное внимание уделяется максимально возможному сокращению выбросов загрязнителей, при этом признается важность надлежащей вентиляции, а также информирования и поддержки домовладельцев, с тем чтобы обеспечить наилучшее использование технологий и топлива. Руководство включает “Общие соображения” в отношении политики, четыре конкретные рекомендации и рекомендацию по надлежащей практике, в которых рассматриваются вопросы воздействия как на здоровье, так и на климат. “Общие соображения” касаются таких вопросов, как необходимость действий на уровне общин, поскольку загрязнение, поступающее из какого-либо дома или из другого источника, воздействует на соседей и наоборот, кроме того, обращается внимание на тот факт, что безопасность новых видов топлива и технологий не может быть предметом предположений, а должна оцениваться. В конкретных рекомендациях рассматриваются следующие вопросы: • целевые показатели уровня выбросов определяют уровни выбросов загрязнителей из используемых в домашних хозяйствах видов топлива и технологий, представляющих минимальный риск для здоровья, и разработаны с целью помочь в оценке того, удовлетворяют ли различные принимаемые меры требованиям рекомендаций ВОЗ в отношении концентраций веществ, определяющих качество воздуха; • стратегии на период перехода от текущей практики к использованию на уровне общин экологически чистых видов топлива и современных технологий применения энергии в домашнем хозяйстве, с признанием необходимости прохождения в течение некоторого времени промежуточных этапов домохозяйствами с более низкими доходами и сельскими домохозяйствами, использующими твердое топливо; • необходимость избегать применения необработанного угля в качестве бытового топлива в связи с особыми рисками для здоровья; • необходимость избегать применения керосина в качестве бытового топлива в связи с обеспокоенностью по поводу выбросов загрязнителей и безопасности.

2

РЕЗЮМЕ

Рекомендация по надлежащей практике побуждает лиц, определяющих политику, признать, что многие загрязнители, выделяемые при сжигании топлива в домашних хозяйствах, приводят как к риску для здоровья, так и к изменению климата. Настоящее Руководство адресовано лицам, определяющим политику в сфере общественного здравоохранения, и специалистам, работающим в области энергетики, охраны окружающей среды и в других секторах с целью разработки и внедрения стратегии, направленной на снижение уровня неблагоприятного воздействия сжигания топлива в домашних хозяйствах на здоровье. Настоящая публикация подготовлена в рамках продолжающейся работы ВОЗ и ее партнеров по предоставлению технической помощи по внедрению рекомендаций и осуществлению мониторинга прогресса и оценки воздействия программы, например, с помощью базы данных ВОЗ по сжиганию топлива в домашних хозяйствах. Более подробная информация о руководящих принципах, инструментах и других ресурсах доступна на веб-странице http://www.who.int/indoorair/guidelines/hhfc.

3

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Обоснование разработки настоящего Руководства В настоящее время загрязнение воздуха в домашних хозяйствах (ЗВДХ) в результате неэффективного сжигания твердых видов топлива для приготовления пищи и обогрева является причиной самого масштабного единовременного связанного с окружающей средой бремени болезней. По оценкам загрязнения воздуха в домашних хозяйствах в процессе приготовления пищи приводит к примерно 4 миллионам случаев преждевременной смерти (1, 2). По оценкам ВОЗ, в 2012 году загрязнение воздуха в домашних хозяйствах стало причиной 4,3 миллиона смертей (3). Еще 0,4 миллиона смертей связаны с вкладом ЗВДХ в загрязнение атмосферного воздуха (вне помещения) (2). Кроме того, ЗВДХ в результате обогрева и освещения помещений также является причиной смертей и заболеваний, количественная оценка которых пока отсутствует из-за недостаточности научных исследований и доказательной базы. Использование неэффективных видов топлива для обогрева домов, приготовления пищи и освещения подвергает членов семей, особенно детей, высокому риску получения ожогов (например, в результате падения в огонь, разлития горючего и т. д.) и отравлений (вследствие принятия внутрь керосина). Хотя проблема ЗВДХ, вызываемого сжиганием топлива в домашних хозяйствах, менее актуальна для более развитых стран, она остается весьма серьезной в условиях, когда твердое топливо (главным образом древесина и другая биомасса) и керосин используются для обогрева. До настоящего времени ориентированные на охрану здоровья руководства с рекомендациями относительно политики, направленной на решение этой проблемы, отсутствовали. Возрастающее осознание того, что доступ к современным бытовым источникам энергии имеет решающее значение для достижения целей, касающихся здоровья, развития и окружающей среды (включая климат), привело к принятию Организацией Объединенных Наций (ООН) при активном участии правительств нескольких амбициозных инициатив, направленных на обеспечение всеобщего доступа к современным источникам энергии в домашних хозяйствах в течение ближайших 15–20 лет. На этом фоне важно располагать руководящими указаниями, которые могут обеспечить получение потенциально значимых для здоровья благоприятных эффектов от инвестиций и политики в области использования энергии в домашних хозяйствах. 4

РЕЗЮМЕ

Цели и сфера действи Настоящее Руководство разработано с целью предоставить странам и партнерам-исполнителям практическую информацию по показателям эффективности и характеристикам видов топлива и технологий сжигания топлива в домашних хозяйствах, необходимых для предотвращения отрицательных последствий для здоровья, причиной которых, как считается в настоящее время, является этот источник загрязнения воздуха. Хотя сфера действия Руководства распространяется на весь мир, основное внимание уделяется СНСД, где бремя болезней наибольшее. Рассматриваются все технологии сжигания в домашних хозяйствах, особенно те, которые используются для приготовления пищи, обогрева и освещения. Общая цель Руководства заключается в информировании и оказании поддержки правительствам и их партнерам-исполнителям в осуществлении перехода к современным источникам энергии в домашних хозяйствах настолько быстро и справедливо, насколько это возможно. В Руководстве основное внимание уделяется трем вопросам политики: • Что реально может быть сделано? Это включает разработку практических инструментов для отбора наилучших вариантов печей и видов топлива с учетом уровней выбросов основных загрязнителей, опасных для здоровья. • Какой уровень чистоты считается достаточным? Это вопрос наилучшего подхода, обеспечивающего, чтобы при переходе от твердого топлива к более чистым видам топлива и технологиям сжигания те, кто не может осуществить немедленный и полный переход к экологически чистым современным источникам энергии и технологиям (таким, как газ, электричество), тем не менее получили существенный благоприятный эффект для здоровья на промежуточном этапе. • Какие виды топлива должны применяться ограниченно и каких следует избегать?

5

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Вопросы определения границ сферы действия Были подготовлены четыре вопроса, охватывающие темы, которые рассматриваются в рекомендациях, включенных в Руководство: 1. Какие устройства и уровни выбросов при сжигании топлива необходимы, чтобы соответствовать рекомендации ВОЗ по качеству воздуха (среднегодовые показатели) и промежуточной цели 1 по ТЧ2,5, а также рекомендации по качеству воздуха (среднесуточные показатели) по окиси углерода (СО)? 2. С учетом признанных проблем в обеспечении быстрого принятия и стабильного использования бытовых энергетических устройств и топлива с очень низкими выбросами загрязнителей, особенно в регионах с низким уровнем доходов, какой подход следует применять в этот переходный период? 3. Следует ли использовать уголь в качестве топлива в домашних хозяйствах? 4. Следует ли использовать керосин в качестве топлива в домашних хозяйствах? Во время подготовки настоящего Руководства научные доказательства, подкрепляющие уровни, установленные для загрязнителей в рекомендациях ВОЗ по качеству воздуха (4,5), рассматривались как обоснованные и соответствующие обновленным научным данным, опубликованным ВОЗ в 2013 году (REVIHAAP1) (6). Показатели по твердым частицам, опубликованные в 2006 году, были признаны применимыми как для воздуха в помещениях, так и для атмосферного воздуха. Опубликованные в 2010 году показатели по другим конкретным загрязнителям воздуха в помещении были признаны применимыми ко всем видам непрофессиональной деятельности в помещениях во всех популяциях.

Другие вопросы и темы Для целей данного Руководства были рассмотрены близкие по теме три других вопроса. • Безопасность: хотя повреждения (ожоги, ошпаривания, отравления вследствие принятия внутрь жидкого топлива), связанные с использованием энергии в домашних хозяйствах, не являются результатом плохого качества воздуха, они были идентифицированы как важные. Не следует предполагать, 1

Анализ данных по аспектам загрязнения воздуха, касающимся здоровья.

6

РЕЗЮМЕ

что меры, направленные на снижение уровня выбросов опасных для здоровья загрязнителей, также носят более безопасный характер. Выводы систематического обзора по этой теме (Обзор 10) были использованы при разработке “общих соображений”, определяющих смысл всех конкретных рекомендаций. При разработке рекомендации по использованию керосина в домашних хозяйствах в качестве дополнительной доказательной базы использовался обзор по безопасности. • Принятие: в том, что касается обеспечения быстрого и устойчивого принятия мер, направленных на использование значительно более чистых источников энергии в домашних хозяйствах, существуют серьезные политические проблемы, особенно в регионах с низким уровнем доходов. В рамках систематического обзора факторов, влияющих на принятие и стабильное использование усовершенствованных печей и чистого топлива (Обзор 7) составляются планы по разработке и тестированию методологических принципов и инструментов, необходимых для их внедрения. Более подробное описание приводится в разделе 5 рекомендаций, которые доступны на веб-сайте ВОЗ http://www.who.int/ indoorair/guidelines/hhfc. • Синергизм между воздействиями на здоровье и климат: сжигание топлива в домашних хозяйствах может оказать на климат значительное воздействие, обусловленное как эффективностью сгорания, так и природой выбросов. Был составлен обзор данных по чистому воздействию на климат (нагревание) в результате неэффективного использования неустойчивой биомассы и выбросов в результате неполного сгорания топлива (Обзор 11). На основании этой информации подготовлена рекомендация по надлежащей практике, цель которой – достижение максимального совместного благоприятного воздействия на здоровье и на смягчение изменения климата, обусловленного использованием энергии в домашних хозяйствах.

7

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Целевая аудитория Руководства Основная аудитория настоящего Руководства – это лица, принимающие решение, и директивные органы, разрабатывающие, внедряющие и оценивающие стратегию обеспечения благоприятного воздействия на здоровье в том, что касается использования энергии в домашнем хозяйстве, при этом основное (но не исключительное) внимание уделялось СНСД: • Лица в национальных правительственных ведомствах, ответственные за решение этой проблемы. Это включает политический, управленческий и технический персонал ряда министерств, отвечающих за сферы здравоохранения, энергетики, охраны окружающей среды, планирования, инфраструктуры, лесного хозяйства и т. д. • Агентства и поставщики услуг тестирования, стандартизации и сертификации. • Государственные и частные коммунальные предприятия, занимающиеся производством энергии и энергоснабжением. • Органы здравоохранения и медицинские работники, занимающиеся планированием и предоставлением профилактических услуг на национальном, региональном и местном уровнях. • Многосекторальные группы, занимающиеся разработкой и внедрением планов действий в странах и соответствующих инвестиционных стратегий по улучшению доступа к более чистым, более безопасным и более эффективным источникам энергии, применяемым в домашнем хозяйстве. • Объединения по вопросам развития и международные неправительственные организации (НПО), работающие над улучшением доступа к более чистым, более безопасным и более эффективным источникам энергии в домашнем хозяйстве. • Международные инициативы, работающие над улучшением доступа к более чистым, более безопасным и более эффективным источникам энергии в домашнем хозяйстве, в том числе Глобальный альянс за экологически чистые кухонные плиты (GACC) Фонда Организации Объединенных Наций и Инициативу Генерального секретаря Организации Объединенных Наций “Устойчивая энергетика для всех” (SE4All). • Исследователи, занимающиеся преимущественно изучением причин заболеваний и эффективности профилактических мер.

8

РЕЗЮМЕ

Основная аудитория систематических обзоров данных – это исследователи и технический персонал (вышеуказанных организаций и министерств), работающие в соответствующих областях, таких как научные проблемы сгорания, выбросы от сгорания, загрязнение воздуха, санитарное состояние окружающей среды, безопасность (риски ожогов и отравлений) и стратегия принятия и регулярного проведения соответствующих мероприятий. Рекомендация по надлежащей практике, касающаяся синергизма между воздействиями бытового использования энергии на здоровье и климат, адресована тем, кто формулирует политику по смягчению климатических изменений. В число этих лиц входит широкий круг партнеров, занимающихся стратегиями смягчения климатических изменений, включая Коалицию за сохранение климата и чистоты воздуха (инициатива, направленная на решение проблемы климатических загрязнителей кратковременного действия, которые вызывают наибольшую обеспокоенность в связи с неполным сгоранием топлива в домашних хозяйствах). Наконец, предполагается, что это Руководство будет способствовать общему повышению уровня осведомленности о проблеме бремени болезней и других последствий современной практики сжигания топлива в домашних хозяйствах, которой не было уделено достаточного внимания.

9

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Как разрабатывалось Руководство Консультативная группа и группа рецензентов Настоящее Руководство является третьим в серии рекомендаций ВОЗ по качеству воздуха в помещениях, запланированных в 2006 году после завершения “рекомендаций ВОЗ по качеству воздуха; глобальные обновленные данные, 2005 год” (5,7). Основываясь на этих общих планах и следуя правилам и процедурам Комитета ВОЗ по обзору руководящих принципов (КОРП), руководящая группа ВОЗ (РГ, см. приложение 1 к настоящему Руководству) разработала соответствующее предложение. Эта группа затем подготовила основные вопросы и создала Группу по разработке Руководства (ГРР, приложение 1 к настоящему Руководству), которая впервые собралась в январе 2011 года. Внешняя коллегиальная экспертная группа (ВКЭГ, приложение 1 к настоящему Руководству) представила свои замечания по обзорам данных и проекту рекомендаций. В состав обеих групп входили лица с соответствующим опытом, приглашенные из всех регионов ВОЗ.

Урегулирование конфликтов интересов Все члены ГРР и ВКЭГ заполнили формы декларации интересов, которые затем были проанализированы секретариатом с целью выявления конфликтов интересов (см. приложение 2 к настоящему Руководству). Был выявлен ряд конфликтов интересов, но ни один из них не потребовал отстранения кого-либо из членов ГРР или ВКЭГ от исполнения ими соответствующих функций. В начале основного заседания ГРР в Дели (апрель 2012 года) был проведен брифинг по вопросам характера всех типов конкурирующих интересов (то есть финансовых, научных/области интеллектуальной собственности и ненаучных). Каждого члена ГРР попросили принять участие в обсуждении и заявить собранию о любых конфликтах, которые у них могли быть. Сессия продолжалась около 1 часа и проходила при содействии члена секретариата КОРП ВОЗ. Никаких других конфликтов интересов на этом собрании не было выявлено. Ни один член ГРР не был отстранен от исполнения им или ею соответствующих функций.

10

РЕЗЮМЕ

Обзоры и оценка доказательств На первоначальном заседании ГРР были согласованы ключевые вопросы, важные соответствующие результаты и стратегия анализа доказательств. При отсутствии современных систематических обзоров (завершенных в пределах предшествующих 2–3 лет2) было поручено подготовить новые обзоры доказательств. Перечень этих обзоров и вопросы, которые в них решаются, представлены в приложении 3 к настоящему Руководству. Полные тексты обзоров доступны на http://www.who.int/indoorair/ guidelines/hhfc. Систематические обзоры были подготовлены коллективами авторов с участием членов ГРР, которые обладают соответствующим методологическим опытом. Методы оценки и объединения включенных в обзор исследований в разных обзорах варьировали. Они суммированы в разделе 2.2 Руководства и подробно описаны в полных обзорах. Если имелись соответствующие требованиям современные систематические обзоры, были подготовлены их резюме. Одна тема – расходы и финансирование мероприятий (включая воздействие на климат и финансы) – была подготовлена в виде описательного обзора, с тем чтобы лучше отразить сложный, с широким диапазоном, характер данной темы. Это описание включает основные выводы существующих всесторонне разработанных обзоров. Каждый обзор подвергался двум раундам внешней коллегиальной экспертной оценки в соответствии с описанием, приводимым ниже. Была также разработана модель, связывающая уровни выбросов с прогнозируемыми величинами загрязнения воздуха в домашних хозяйствах. Эта модель стала основой практического инструмента, с помощью которого осуществляется выбор альтернативных вариантов мероприятий с учетом вопроса определения границ сферы действия 1, и была включена в Рекомендацию 1. Моделирование использовалось также для выведения функций “экспозиция – ответ”, которые рассматриваются в Обзоре 4. Для разработки руководящих принципов ВОЗ использует методологию GRADE (Градация оценок и степени доказательности рекомендаций). Принципы GRADE (8) обеспечивают основу для обзора доказательств, а для согласования по диапазонам и типам доказательств, используемых в руководящих принципах, были разработаны модификации GRADE. Эта пересмотренная методология, названная “Градация доказательств, используемых при мероприятиях в сфере общественного здравоохранения 2

За исключением систематического обзора, посвященного воздействию мероприятий по снижению экспозиции к табачному дыму на малярию, который проводился до июня 2006 года и не был обновлен (см. Обзор 4). 11

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

(GEPHI)”, кратко изложена ниже и подробно описана в разделе “Методы, применяемые при оценке доказательств”, доступном на http://www.who.int/ indoorair/guidelines/hhfc. 1. Нерандомизированные экспериментальные исследования, предусматривавшие использование усовершенствованных печей или более чистых видов топлива в ряде домов, при наличии или отсутствии групп сравнения, были включены в процесс градации на более высоком уровне, нежели чисто обсервационные исследования. 2. Была предусмотрена поправка на обновление в случаях, когда отмечалась согласованность доказательств, полученных в ходе исследований с разной структурой и проводившихся в разных обстоятельствах, а также аналогичных данных по другим источникам загрязнений, вызванных сжиганием, например загрязнений атмосферного воздуха и загрязнений, вызванных пассивным и активным курением. 3. Модель “каузальной цепи” была разработана для учета многочисленных источников данных, использованных в вопросах определения границ сферы действия. Эта модель применялась для оценки согласованности данных в рамках общей оценки качества доказательств. Лица, анализирующие доказательства, использовали GEPHI при оценке качества доказательств, отобранных для вопросов, пригодных для систематического обзора и метаанализа. Доказательства по другим темам, непосредственно связанным с рекомендациями, но непригодным для количественного обобщения посредством метаанализа, анализировали, используя области GRADE в качестве ориентира (таких, как схема исследования, риск смещения, косвенность, гетерогенность, неточность и погрешности в публикациях). Методы оценки качества доказательств суммированы в таблице 2.3 (раздел 2.2.3) Руководства и подробно описаны в части, посвященной рассмотрению доказательств по каждой рекомендации, в приложениях 4–7. Все обзоры доказательств обсуждались на заседании ГРР, состоявшемся в Дели в апреле 2012 года, вместе с вопросами пользы и вреда, показателей и преференций, последствий для ресурсов и осуществимости. Таблицы решений, использованные для установления силы каждой рекомендации, представлены в приложениях 4–7. Разработанные на заседании проекты рекомендаций были уточнены (а их обоснованность согласована) в ходе двух раундов электронных консультаций (с использованием веб-инструмента EZ Collab) с ГРР и РГ ВОЗ. Замечания независимых рецензентов тоже рассматривались ГРР с использованием этого механизма. 12

РЕЗЮМЕ

Процедура коллегиальной экспертной оценки Каждый обзор доказательств подвергался двум раундам экспертной коллегиальной оценки с получением ответов от авторов. Для проведения каждого конкретного обзора доказательства назначались два независимых рецензента, обладающих соответствующими опытом и знаниями. Замечания коллегиальных рецензентов направлялись авторам проведения заседания ГРР, на котором обсуждались основные вопросы. Записи ответов и изменения, предложенные авторами, сохраняются. Второй раунд замечаний коллегиальных рецензентов по поводу пересмотренных проектов проводился посредством электронной почты. Проекты рекомендаций были также проанализированы независимыми рецензентами, и были сделаны записи ответов.

Процедура согласования в группе Все решения достигались посредством согласования либо на заседании ГРР, либо посредством веб-инструмента EZ Collab. Этот инструмент использовался для согласования окончательной редакции рекомендаций и для ответа на замечания независимых рецензентов по поводу рекомендаций. В начале заседания ГРР была достигнута договоренность, согласно которой в случае расхождения мнений следует провести голосование, и для принятия решения необходимо большинство в две трети голосов.

Сила рекомендаций Группа по разработке Руководства использовала Таблицы решений, суммирующие доказательства по степени вреда и пользы, показателям и преференциям и осуществимости рекомендаций, установления силы каждой рекомендации, определяемой следующим образом: • “настоятельная”: группа разработки Руководства пришла к согласию в том, что с учетом качества доказательства в сочетании с определенностью относительно показателей, преференций, благоприятных эффектов и осуществимости этой рекомендации ее следует применять в большинстве случаев; или • “условная”: учитывая меньшую степень определенности относительно сочетания качества доказательств и показателей, преференций, благоприятных эффектов и осуществимости этого типа рекомендации, могут быть случаи, когда она неприменима.

13

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Рекомендации Рекомендации приводятся под заголовками “Общие соображения”, “Конкретные рекомендации” и “Рекомендация по надлежащей практике”, касающиеся совместных благоприятных воздействий на здоровье и климат. Четыре основные рекомендации представлены в Резюме вместе с вопросами определения границ сферы действия, определениями силы рекомендаций, замечаниями (в которых приводятся дополнительные данные, относящиеся к рекомендациям, и выводы, касающиеся качества соответствующих сфер доказательств), а также основными подкрепляющими данными в форме таблиц и графиков.

Общие соображени В процессе обзора доказательств были определены важные вопросы, которые применимы ко всем конкретным рекомендациям. Все они имеют важное значение для содержания и реализации соответствующей политики. i. Выбросы во внешнюю среду снижают качество окружающего воздуха, что в свою очередь способствует снижению качества воздуха в помещении. В связи с этим обеспечение максимальной чистоты сжигания в бытовых энергетических устройствах имеет решающее значение как для невентилируемых, так и для вентилируемых источников. ii. Для достижения установленных в РКВ ВОЗ уровней необходимо учитывать качество воздуха локальной окружающей среды, поскольку существует возможность инфильтрации наружного воздуха во внутреннюю среду. Принимая во внимание соображение i) (см. выше), следует считать, что мероприятия по внедрению энергетических технологий, уменьшающих количество выбросов в домашних хозяйствах, с большей вероятностью приведут к достижению уровней РКВ ВОЗ, если будут проводиться в широких масштабах на уровне общины, и при условии, что будет в значительной степени снижено поступление в окружающую среду загрязнителей из других, не относящихся к домашним хозяйствам источников

14

РЕЗЮМЕ

iii. Ввиду существования в домашнем хозяйстве многочисленных энергетических потребностей (приготовление пищи, обогрев, освещение и т. д.) следует учитывать компенсирующие меры в отношении обогрева и освещения, принимаемые, например, в связи с внедрением закрытых, с низким уровнем выбросов и хорошо изолированных кухонных плит вместо открытого огня. Такие компенсирующие меры не должны приводить к повышенному использованию источников обогрева и освещения с высоким уровнем выбросов. iv. Политика, направленная на расширение доступа к альтернативным, экологически более чистым устройствам сжигания и видам топлива в домашнем хозяйстве, должна обеспечить наличие таких продуктов и их доступность по цене. Если такие виды топлива и устройства будут слишком дороги для беднейших групп населения и/или находиться в дефиците, энергетическая бедность может нанести вред во многих областях, включая ненадлежащее приготовление пищи, ненадлежащий обогрев и освещение помещения. v. Систематический подход к мониторингу и оценке (МиО) с обратной связью с правительствами, производителями, поставщиками, группами развития, научным сообществом и общественностью имеет решающее значение для обеспечения продвижения к реализации этих рекомендаций. Более подробно подходы к MиО рассматриваются в разделе 5 Руководства. vi. Безопасность. Сжигание топлива в домашних хозяйствах, особенно в развивающихся странах, сопряжено с существенным риском травматизации в результате ожогов, обваривания кипящей жидкостью или паром и пожаров в домах. Технологии и виды топлива, внедряемые с целью снижения уровней выбросов, могут уменьшить эти риски, но такое уменьшение рисков не должно считаться само собой разумеющимся. Соответственно подходы к минимизации риска выбросов должны учитывать интересы безопасности, и определенные усилия (включая усилия, предпринимаемые в процессе разработки и при тестировании и проведении полевых оценок) следует направлять на снижение такого риска травм в максимально возможной степени.

15

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Конкретные рекомендации Рекомендация 1. Целевые показатели уровня выбросов Рекомендация Целевые показатели уровня выбросов Сила рекомендации

Уровни выбросов при сжигании топлива в домашних хозяйствах не должны превышать следующие целевые значения уровней выбросов (ЦПУВ) для ТЧ2,5 и СО

ТЧ2,5 (без вентиляции) ТЧ2,5 (с вентиляцией) СО (без вентиляции) СО (с вентиляцией)

0,23 (мг/мин) 0,80 (мг/мин) 0,16 (г/мин) 0,59 (г/мин)

Настоятельная

Замечания 1. Данные целевые показатели уровня выбросов обеспечат соответствие указанным в Рекомендациях ВОЗ по качеству воздуха значениям по ТЧ2,5 (среднегодовое значение) и СО (среднесуточное значение) в 90% домов. Это предполагает такие параметры модели, как объем кухни, интенсивность воздухообмена и продолжительность использования энергетического устройства в течение 24 часов, как представлено в таблице R1.1 2. Промежуточные целевые показатели уровня выбросов (ПЦПУВ) – это показатели, которые обеспечат соответствие промежуточному целевому показателю 1 (ПЦП-1) по ТЧ2,5 (таблица R1.2) в 60% домов и соответствие среднесуточным значениям РКВ по СО в 60% домов (таблица R1.3). Величина 60% произвольная, но она была выбрана с тем, чтобы обозначить соответствие большинства домов указанному в Руководстве уровню. 3. Раздельные руководящие указания разработаны для невентилируемых и вентилируемых печей, поскольку эти технические устройства с использованием вытяжных труб (дымоходов) или других вентилирующих механизмов могут улучшить качество воздуха в помещениях, обеспечивая выведение части загрязняющих веществ во внешнюю среду. 4. В таблице R1.2 приводится процент домов, которые соответствуют ПЦП-1 (35 мкг/м3) по ТЧ2,5. 5. Для того чтобы устройства можно было считать соответствующими рекомендации, они должны соответствовать целевым показателям уровня выбросов как по ТЧ2,5, так и по СО. 6. Для этой рекомендации были собраны данные высокого качества, касающиеся средних концентраций ТЧ2,5 и СО, при которых риски для здоровья минимальны, как описано в ранее опубликованных 16

РЕЗЮМЕ

рекомендациях ВОЗ по качеству воздуха (то есть Рекомендации ВОЗ по качеству воздуха, обновленные в 2005 году, Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: отдельные загрязняющие вещества (4,5)). Были собраны среднего качества данные, касающиеся лабораторного тестирования выбросов от комбинаций топлива и технологий и модели уровней выбросов. Низким качеством отличались данные, касающиеся полевого тестирования выбросов, от комбинаций топлива и технологий.

Таблица R1.1. Распределение входных параметров по интенсивности воздухообмена, объемам кухонь и времени использования устройств, использованных при разработке ЦПУВ Параметр Единицы Среднее геометрическое Диапазон минимум максимум СО*

Интенсивность воздухообмена (α) Объем кухни (V) Время использования устройства *Стандартное отклонение.

за 1 час m3 количество часов в день

15 30 4

5 5 0.75

45 100 8

7.5 15 2

Таблица R1.2. Целевые показатели уровня выбросов, обеспечивающие соответствие требованиям РКВ ВОЗ в отношении среднегодовых показателей по ТЧ2,5 Целевые показатели уровня выбросов (ЦПУВ) Уровень выбросов (мг/мин) Процент кухонь, соответствующих требованиям РКВ (10 мкг/м3) Percentage of kitchens meeting AQG IT-1 (35 µg/m3)

Без вентиляции Промежуточный ЦПУВ ЦПУВ C вентиляцией Промежуточный ЦПУВ ЦПУВ 7.15 0.80 9 90 60 100 1.75 0.23 6 90 60 100

17

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Таблица R1.3. Целевые показатели уровня выбросов, обеспечивающие соответствие требованиям РКВ ВОЗ в отношении среднесуточных показателей по СО Целевые показатели уровня выбросов (ЦПУВ) Уровень выбросов (г/мин) Процент кухонь, соответствующих требованиям РКВ в отношении среднесуточных показателей

Без вентиляции Промежуточный ЦПУВ ЦПУВ C вентиляцией Промежуточный ЦПУВ ЦПУВ 1.45 0.59 60 90 0.35 0.16 60 90

Рекомендация 2. Политика в период перехода к технологиям, обеспечивающим низкий уровень выбросов Рекомендация Сила рекомендации

Правительства и их партнеры-исполнители должны разрабатывать стратегии по ускорению принятия мер, обеспечивающих соответствие рекомендациям по качеству воздуха ЦПУВ (см. Рекомендацию 1). Если необходимы промежуточные этапы, следует отдать приоритет переходным видам топлива и технологиям, обеспечивающим существенное благоприятное воздействие на здоровье.

Настоятельная

Замечания 1. Агентства-исполнители должны работать над тем, чтобы как можно более широко и быстро обеспечить увеличение доступа к экологически чистым видам топлива и их устойчивое использование. Выбор оптимальных “промежуточных” технологий и видов топлива следует осуществлять на основании доказательств, представленных в этих рекомендациях, как описывается ниже. 2. Данные, представленные в систематическом обзоре “Воздействие мероприятий на ЗВДХ и экспозицию” (Обзор 6), показали, что несмотря на обеспечение значительного снижения (в процентах) уровня ТЧ2,5 по сравнению с исходным уровнем (твердое топливо и традиционные печи), ни одна из рассмотренных усовершенствованных печей, в которых сжигается твердое топливо, не достигла среднегодового показателя ПЦП-1 ВОЗ по ТЧ2,5 на кухнях (и поэтому не отвечает требованиям РКВ). Несколько типов вентилируемых (то есть имеющих дымоходы) печей достигли уровней, близких к ПЦП-1 ВОЗ в диапазоне 40–60 мкг/ м3. Эти выводы могут быть использованы в качестве ориентира для 18

РЕЗЮМЕ

3.

4.

5. 6.

оценки нынешних рабочих показателей функционирования “в полевых условиях” ряда вариантов технологий и видов топлива. Представленные данные о взаимосвязи между экспозицией и риском детской острой инфекции нижних дыхательных путей, описанные в систематическом обзоре “Риски ЗВДХ для здоровья” (Обзор 4), могут быть использованы в качестве ориентира при оценке степени благоприятного воздействия на здоровье рассматриваемых мероприятий. Технологии и виды топлива, рассматриваемые с точки зрения продвижения на рынке, должны пройти тестирование на уровень выбросов (см. Рекомендацию 1), и при возможности следует измерять фактические уровни загрязнения при ежедневном использовании энергетических технологий в домах. Планы по разработке руководства и инструментов, используемых для оценки оптимальных мероприятий, описаны в разделе 5 Руководства. Качество подготовленных для этой рекомендации доказательств было средним в отношении рисков для здоровья, функций реакции на интегрированную экспозицию (РИЭ) и уровней экспозиции населения к ЗВДХ. Качество доказательств по воздействию мероприятий в отношении ЗВДХ было средним по печам, в которых сжигаются природные виды твердого топлива, и низким по усовершенствованным печам и экологически чистым видам топлива. Качество доказательств по факторам, влияющим на выбор, было средним.

Рекомендация 3. Использование угля в домашнем хозяйстве Рекомендация Сила рекомендации

Необработанный3 уголь не следует использовать в качестве топлива в домашнем хозяйстве

Настоятельная

Замечания 1. В основе данной рекомендации лежат следующие три аргумента, в дополнение к задокументированным рискам для здоровья, обусловленным продуктами неполного сгорания твердого топлива. 3

“Необработанный” уголь означает виды этого топлива, которые не обрабатывали химическими, физическими или термальными методами для снижения уровня загрязняющих веществ. Если не указано иное, этот термин используется в ходе всего обсуждения этой рекомендации, поскольку значительное большинство доступных проанализированных данных основано на исследованиях, в которых в домашних хозяйствах использовали необработанный уголь. Если дается ссылка на одно из немногих исследований использования обработанного угля с целью снижения уровня токсичных выбросов, то на это указывается.

19

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

i. Международное агентство по изучению рака (МАИР) определило выбросы в помещениях при сгорании угля в домашних хозяйствах как оказывающие канцерогенное действие на человека (Группа 1). ii. Уголь – в тех частях света, где он наиболее широко используется в качестве топлива в домашнем хозяйстве и где собрана самая сильная доказательная база, – содержит токсические элементы (включая фтор, мышьяк, свинец, селен и ртуть), которые не разрушаются при сжигании, что приводит к многочисленным неблагоприятным последствиям для здоровья. iii. Существуют технические ограничения для чистого сгорания угля в домашних хозяйствах. 2. При подготовке этой рекомендации использовались высококачественные данные, основанные на проведенной МАИР оценке канцерогенности, тогда как при оценке риска развития рака

Рекомендация 4. Использование керосина в домашних хозяйствах Рекомендация Сила рекомендации

Использование керосина в домашнем хозяйстве не рекомендуется, при этом проводятся дальнейшие исследования по изучению его воздействия на здоровье

Настоятельная

Замечания 1. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что использование керосина в домашних хозяйствах может привести к такому уровню ТЧ, который превышает показатели, рекомендованные ВОЗ, в значительной степени это касается домов в развивающихся странах, где используются простые технологии сжигания без вентиляции (например, примусы и лампы с фитилем). Уровни СО, диоксида азота (NO2), полиароматических углеводородов (РАН) и диоксида серы (SO2) также могут превышать уровни, рекомендованные в документах “Рекомендации ВОЗ по качеству воздуха: 2005 год, обновленные данные” и “Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: конкретные загрязняющие вещества (4,5). 2. Эпидемиологические данные по рискам респираторных и других заболеваний в настоящее время не являются окончательными. 3. Риск ожогов, пожаров и отравлений, связанный с использованием керосина в развивающихся странах, вызывает обеспокоенность. 4. При подготовке этой рекомендации использовались имеющиеся низкокачественные данные, касающиеся риска заболеваний из-за 20

РЕЗЮМЕ

выбросов при сгорании керосина, и данные умеренного качества, касающиеся проблем безопасности при использовании керосина.

Рекомендация по надлежащей практике. Обеспечение благоприятного воздействия и на здоровье, и на климат Рекомендация

Принимая во внимание возможность синергизма между политикой в отношении климата и здоровьем, в том числе в области финансирования, мы рекомендуем правительствам и другим ведомствам, разрабатывающим и внедряющим политику по смягчению последствий изменения климата, предусмотреть меры в отношении использования энергии в домашних хозяйствах и провести соответствующие оценки для достижения максимально благоприятного эффекта в отношении здоровья и климата

Замечания 1. Данные, приводимые в этом Руководстве, в частности функции РИЭ, описывающие риск серьезных последствий для здоровья при повышении уровней экспозиции к ТЧ2,5, составляют первоначальную основу для оценки благоприятного воздействия на здоровье конкретных мер по смягчению последствий изменения климата, принимаемых в отношении использования энергии в домашних хозяйствах. 2. Дальнейшей разработки требуют руководство и инструменты для более углубленного изучения воздействия на здоровье стратегии смягчения климатических изменений с учетом использования энергии в домашних хозяйствах, включая как благоприятные, так и неблагоприятные эффекты.

21

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Осуществление рекомендаций Хотя эти рекомендации носят глобальный характер, основное внимание при обзоре данных уделяется СНСД, на которые приходится самое большое бремя отрицательных последствий для здоровья в результате сжигания топлива в домашних хозяйствах. ВОЗ также оказывает СНСД наибольшую техническую поддержку по осуществлению рекомендаций, признавая, что страны с более высокими доходами обладают механизмами и ресурсами, позволяющими легче решить проблемы выявленных рисков, которые возникают преимущественно в результате использования твердого топлива. Осуществление этих рекомендаций может быть сопряжено с трудностями, особенно в странах с более низкими доходами и/или с более многочисленным сельским населением. Это потребует координированных усилий министерств, других национальных заинтересованных сторон (НПО, общественного и частного секторов), поддерживаемых международными организациями развития и финансовыми учреждениями. ВОЗ будет проводить со странами работу, направленную на поддержание этого процесса, через свои региональные и национальные отделения и в настоящее время разрабатывает электронные руководства и инструменты, которые основаны на обзорах данных, используемых в настоящем Руководстве, эти материалы доступны на веб-сайте http://www.who.int/ indoorair/guidlines/hhfc. Помимо общей поддержки, предоставляемой таким образом, ВОЗ будет тесно работать с отдельными странами, с тем чтобы извлечь уроки из первоначального опыта осуществления рекомендаций и использовать этот опыт для пересмотра данного Руководства и инструментов.

22

РЕЗЮМЕ

Обновление и пересмотр Для обновления Руководства будут использованы следующие два механизма. Периодическое обновление частностей, которое не изменяет рекомендации, будет проводиться в режиме онлайн. Это включает два аспекта: • Рекомендации по качеству воздуха для конкретных загрязняющих веществ. Существующие РКВ ВОЗ имеют фундаментальное значение для рекомендаций (в частности, целевые показатели уровня выбросов в Рекомендации 1) и подлежат периодическому пересмотру – см., например, недавно проведенный “Пересмотр данных по аспектам загрязнения воздуха, касающимся здоровья” (REVIHAAD) (8). Если (и когда) ВОЗ публикует новые рекомендации по качеству воздуха и промежуточные целевые показатели по ТЧ2,5 и/или СО, целевые показатели уровня выбросов подлежат обновлению. Поскольку это не меняет принципов или методов, лежащих в основе рекомендаций, подобное обновление будет осуществляться на веб-сайте. • Модель выбросов. Некоторые из используемых для модели основных данных, а именно объем кухонь, интенсивность воздухообмена и продолжительность использования энергии, были получены только в результате исследований, проводившихся в Индии. Хотя проверка по результатам исследований, проводившихся в нескольких регионах мира, показала, что модель функционирует достаточно успешно, было установлено, что одним из приоритетных направлений исследований является получение и тестирование данных, которые могут лучше отражать практику домохозяйства и использования энергии в различных регионах. Полученная в результате информация, вместе с показателями уровня выбросов, выведенными на основании таких “регионально адаптированных” моделей, будет размещена на веб-сайте. Рекомендуется также разработать интерактивную версию модели. Это позволит пользователям вводить свои собственные, полученные из местных источников, данные (объем кухонь, воздухообмен, продолжительность использования энергии в течение дня) и предоставит удобную для пользователей платформу программного обеспечения для применения модели уровней выбросов на практике.

Обновление, осуществляемое в режиме онлайн

23

Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сжигание топлива в домашних хозяйствах

Обновление в свете важных новых данных

В тех случаях, когда поступают важные новые, касающиеся рисков для здоровья данные, в областях, где существует неопределенность (например, в отношении использования керосина в домашних хозяйствах, данные по которому ограниченны и поэтому классифицируются как обеспечивающие доказательство низкого качества, в связи с чем рекомендуется проведение дополнительных исследований), будет разработан формальный процесс систематической оценки этого доказательства, с тем чтобы установить необходимость пересмотра рекомендаций. Ожидается, что это будет осуществлено в период 2-3 лет после опубликования Руководства. Когда будут получены новые, основанные на оценках данные по процессу активизации внедрения руководств и инструментов, описанных в разделе 5 Руководства, этот материал будет систематически пересматриваться и обновляться. Ожидается, что это будет осуществлено в период 3–5 лет после опубликования Руководства.

24

РЕЗЮМЕ

Библиография 1. Lim SS, Vos T, Flaxman AD, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, et al. A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012;380(9859):2224–60. doi: 10.1016/s0140–6736(12)61766–8. Smith KR, Bruce NG, Balakrishnan K, Adair-Rohani H, Balmes J, Chafe Z, et al. Millions dead: how do we know and what does it mean? Methods used in the comparative risk assessment of household air pollution. Annu Rev Public Health. 2014;35:185–206. doi: 10.1146/ annurev-publhealth-032013–182356. Deaths from household air pollution, 2012. Geneva: World Health Organization; 2014 (http://apps. who.int/gho/data/node.main.140?lang=en, accessed 17 July 2014). WHO air quality guidelines global update 2005: particulate matter, ozone, nitrogen dioxide and sulfur dioxide Copenhagen: World Health Organization; 2006 (http://www.euro.who.int/ data/ assets/pdf_file/0005/78638/E90038.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: selected pollutants. Bonn: World Health Organization; 2010 (http://www.euro.who.int/ data/assets/pdf_file/0009/128169/e94535.pdf, accessed 17 July 2014). WHO guidelines for indoor air quality: dampness and mould. Bonn: World Health Organization; 2009 (http://www.euro.who.int/ data/assets/pdf_file/0017/43325/E92645.pdf, accessed 18 July 2014). Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ, Oxmand AD, Kunz R, Brozek J, et al. GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):401–6. doi: 10.1016/j. jclinepi.2010.07.015. Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP project: final technical report. Copenhagen: World Health Organization; 2013 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/ environment-and-health/air-quality/publications/2013/review-of-evidence-on-health-aspectsof-air-pollution-revihaap-project-final-technical-report, accessed 18 July 2014).

2.

3. 4.

5.

6.

7.

8.

25

РУКОВОДСТВО ВОЗ ПО КАЧЕСТВУ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ СЖИГАНИЕ ТОПЛИВА В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ

Резюме Сегодня, в XXI веке, около 3 миллиардов беднейших людей планеты все еще используют твердые виды топлива (дрова, кизяк, древесный уголь, отходы при переработке урожая и уголь), сжигаемого в неэффективных печах с высоким уровнем загрязнения воздуха, для приготовления пищи и обогрева, что приводит примерно к 4 миллионам случаев преждевременной смерти среди детей и взрослых. Вместе с широко распространенным использованием керосиновых печей (примусов) и керосиновых ламп такая практика использования энергии в домашних хозяйствах также является причиной многих смертей и серьезных травм, вызванных ошпариванием, ожогами и отравлениями. В более развитых странах также распространено использование печей, в которых сжигается твердое топливо, что способствует значительному загрязнению воздуха. В наши дни загрязнение воздуха в результате сжигания топлива в домашних хозяйствах является наиболее важным глобальным фактором риска для здоровья, обусловленным санитарным состоянием окружающей среды. Основанное на существующих рекомендациях ВОЗ по качеству воздуха в помещениях, разработанных для конкретных загрязняющих веществ, настоящее Руководство содержит самые современные данные по использованию топлива, выбросам загрязнителей и уровням экспозиции, рискам для здоровья, воздействию мероприятий и политическим соображениям, которые позволяют разработать практические рекомендации по снижению этого бремени для здоровья. Осуществление этих рекомендаций позволит также обеспечить дополнительные преимущества для общества, устойчивого развития и окружающей среды, включая благоприятное воздействие на климат вследствие более широкого доступа к экологически чистым, безопасным и эффективным источникам энергии в домашних хозяйствах. Настоящее Руководство адресовано лицам, определяющим политику в сфере общественного здравоохранения, и специалистам, работающим в области энергетики, охраны окружающей среды и других секторах, с целью оказания им содействия в разработке и осуществлении стратегии, направленной на снижение уровня неблагоприятного воздействия на здоровье практики сжигания топлива в домашнем хозяйстве. Настоящая публикация связана с продолжающейся работой ВОЗ и ее партнеров, направленной на оказание технической поддержки в области осуществления рекомендаций, мониторинга прогресса и оценки результатов реализации программы.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) Департамент общественного здравоохранения, экологических и социальных детерминант здоровья (РНЕ) Отдел по вопросам здоровья семьи, женщин и детей (FWC) Avenue Appia 20 CH-1211 Geneva 27 Switzerland http://www.who.int