CONSEJO EJECUTIVO Reunión extraordinaria sobre la reforma de la OMS Punto 3.4 del orden del día
EBSS/2/INF.DOC./12 3 de noviembre de 2011
Reforma de la gestión Palabras de presentación de la Directora General
Señor Presidente, distinguidos miembros del Consejo Ejecutivo, señoras y señores: La finalidad de la reforma de la gestión es clara: mejorar el impacto de la OMS. Esta mejora se mide por los mejores resultados sanitarios de las personas en los países de ustedes. La propuesta que tienen ante ustedes pretende lograr que la OMS sea más eficaz, eficiente y receptiva a las necesidades de los Estados Miembros. También apunta a mejorar la transparencia y rendición de cuentas de la Organización. La reforma de la gestión es un proceso de mejoras continuas, según el cual una mejora prepara el camino para otras. Nuestra propuesta aprovecha una sólida base para la reforma que data de hace muchos años. Por ejemplo, en 1998 introdujimos la gestión basada en resultados. En 2008 mejoramos la transparencia al introducir el Sistema Mundial de Gestión. Con el establecimiento del Comité Consultivo de Expertos Independientes en materia de Supervisión en 2010 mejoramos la rendición de cuentas y la supervisión. Estos son solo algunos ejemplos. Mientras seguimos llevando adelante esas reformas, me gustaría señalar a su atención tres propuestas en particular. La primera es aumentar la previsibilidad de la financiación del trabajo de la OMS; la segunda, preparar un método sostenible de administración financiera de la Organización; y la tercera, elaborar un método de evaluación independiente. La OMS necesita un nuevo modelo de financiación, esto está claro. Estamos de acuerdo en que el modelo de reposición de los fondos, que utilizan principalmente los organismos de financiación, no es del todo apropiado para la OMS. En consecuencia, estamos sometiendo a la consideración de los Estados Miembros un método que, a falta de un nombre mejor y de manera preliminar, hemos llamado «financiación colectiva». El nombre puede cambiar, si así lo desean. Este método tiene varias características.
EBSS/2/INF.DOC./12
Primero, está firmemente vinculado con el presupuesto por programas. Segundo, es incluyente, pues todos los Estados Miembros se involucran en el establecimiento de prioridades, planes y presupuestos, y a continuación examinan cómo se habrán de financiar. Tercero, imparte mucha más transparencia a las actividades de movilización de recursos. Cuarto, es dirigido por los Estados Miembros. Proponemos que el Comité de Programa, Presupuesto y Administración del Consejo Ejecutivo asuma la responsabilidad de este proceso. ¿Cómo funcionaría? Sometemos a su consideración que las consultas con los Estados Miembros en la preparación del presupuesto por programas incluyan el debate sobre la financiación. Una vez que la Asamblea Mundial de la Salud, en la que están representados todos los Estados Miembros, hubiera aprobado el presupuesto por programas empezarían las negociaciones con los Estados Miembros y los donantes… después de que ustedes hubiesen decidido las prioridades. De esta manera, la movilización de recursos se desvincula del establecimiento de prioridades y mantiene la toma de decisiones en torno a las prioridades en las manos de 194 países. Una vez que se hubieran adoptado las decisiones con respecto a las prioridades, y solo entonces, nos reuniríamos con los Estados Miembros y los donantes y empezaríamos las conversaciones… y en algunos casos, las negociaciones. El proceso culminaría en una reunión en la que se compartirían los compromisos para financiar el presupuesto por programas. Estos compromisos nos indicarían con claridad la financiación disponible al comienzo del ciclo del presupuesto por programas. Como la nuestra es una organización basada en el conocimiento, buena parte de nuestro trabajo supone la generación y aplicación de conocimientos, lo cual exige contar con personal profesional experimentado. En este momento, alrededor del 50% de nuestros gastos son para pagar los sueldos del personal. La previsibilidad, especialmente al comienzo del bienio, reduce la incertidumbre financiera y permite que nuestro trabajo pueda ejecutarse oportunamente. También reduce la necesidad de prorrogar los acuerdos de financiación, que a muchos de ustedes les desagradan. En la actualidad tenemos que esperar hasta que se recibe el dinero para poder empezar la ejecución. Si en una etapa más temprana tuviésemos la certeza sobre la cuantía de los recursos que se recibirán, podríamos empezar la ejecución de inmediato. La previsibilidad es importante, pero igualmente importante es tener cierta flexibilidad para afrontar emergencias o déficit de financiación de los programas. La previsibilidad y la flexibilidad tienen que ir de la mano. Con respecto al segundo punto, se tienen que asumir unos costos de administración suficientes como parte del funcionamiento de la Organización, mientras la Secretaría hace todo lo posible para mantener bajos esos costos ejerciendo la mesura y la eficiencia. Además de las funciones generales de administración, tenemos que financiar las reuniones de los órganos deliberantes, la Oficina de Asuntos Jurídicos, la Oficina de Servicios de Supervisión Interna y otros servicios esenciales. Por comparación con muchas organizaciones nacionales e internacionales basadas en el conocimiento, nosotros gastamos en administración una proporción relativamente pequeña del presupuesto total, del orden de un 15%. 2
EBSS/2/INF.DOC./12
Sin embargo, en años recientes varias tendencias importantes han dificultado cada vez más financiar en grado suficiente los costos de administración de la OMS. Les daré un ejemplo para ilustrar este aspecto. La tasa oficial de 13% para los costos de apoyo a los programas, decidida por la Asamblea Mundial de la Salud, no se aplica de manera uniforme, lo que da por resultado un promedio del 7%, de modo que tenemos que recurrir a otros mecanismos para suplir las deficiencias en concepto de costos de administración. Por consiguiente, propongo que se realice un examen pormenorizado de los costos reales de administración de la OMS. Necesitamos tener esos datos objetivos, pues no queremos cobrar de más, pero tampoco de menos. El examen deberá determinar un mecanismo perdurable y transparente para financiar la administración ciñéndose al principio de la recuperación total de los costos sin usar fondos de las contribuciones señaladas para subvencionar dichos costos. Este principio es importante. No queremos subvencionar las contribuciones voluntarias con las contribuciones asignadas. Este examen pormenorizado nos pondrá en pie de igualdad y nos proporcionará los datos objetivos que nos permitirán explicarles a ustedes cuáles son exactamente los costos de administración. El tema final es el de la evaluación independiente. He oído distintos puntos de vista de diferentes delegaciones. Están ustedes de acuerdo en la necesidad de una cultura de evaluación. El asunto es decidir si la evaluación debe ser formal o informal. Actualmente realizamos evaluaciones informales de manera continua. Pero la OMS es uno de los pocos organismos de las Naciones Unidas que no tiene una política avalada por su Consejo. Por consiguiente, me gustaría proponerles que yo prepare una política de evaluación formal para que ustedes la examinen, debatan y adopten. Pero no basta con tener una política. Propongo que el Consejo Ejecutivo establezca un mecanismo que supervise la evaluación en la OMS. Para ello sometemos a su consideración tres opciones. El Consejo Ejecutivo podría encargar directamente las evaluaciones independientes. Ya nos han pedido ustedes que no sigamos adelante con la propuesta de crear un subcomité de vigilancia y evaluación. Otra opción es que el Consejo encomiende esta función a la Oficina de Servicios de Supervisión Interna, cuyos informes respectivos ustedes recibirían y considerarían regularmente. Este es el método que han elegido los órganos deliberantes de muchos otros organismos de las Naciones Unidas. Otra opción, si ustedes lo desean, sería que el Consejo decidiera establecer un servicio de evaluación completamente separado, como es el caso del Banco Mundial. Cada opción tiene sus pros y sus contras y entraña diferentes costos. Lo que importa ahora es elegir qué camino tomar. Y también tenemos puntos de vista divergentes al respecto. Algunos proponen una evaluación temática; otros han sugerido que la evaluación podría centrarse en el trabajo de la OMS para fortalecer los sistemas de salud. Hay quienes proponen una evaluación en dos etapas que empieza con un panorama general del trabajo complejo de la OMS y aporta la información para determinar las prioridades de la siguiente etapa, que consiste en encargar una evaluación independiente. Algunos quieren que se examinen los aspectos financieros de nuestro trabajo, 3
EBSS/2/INF.DOC./12
otros, la parte técnica. No he constatado convergencia sobre este asunto. Necesitamos que nos den más orientación a este respecto. Creo que estas reformas de la gestión son ambiciosas pero, al mismo tiempo, realistas. Varias de ellas ya se han implantado o están en preparación. En la próxima reunión del Consejo, en enero, podré informarles sobre los progresos realizados. Otras necesitan el aval de ustedes antes de que podamos empezar a ejecutarlas.
=
=
=
4