Deuxième réunion des représentants des GTNO, Abuja, 17-22 juin 2002 : CCT14 revue des propositions de recherche opérationnelle

-a,,tJ Programme Africain de Lutte contre l'onchocercose (Apoc) Groupe de Travail National de Lutte contre l'Onchocercose (GTNO) du Nigéria Deuxième Réunion des Représentants des GTNO Abuja, l7-22juin 2002 CCT14: REVUE DES PROPOSITIONS DE RECHERCHE OPERATIONELLE DIR/APOC 04t06t02 "['a consommation d'alcool accroît-elle le risque de réaction contraire à l,ivermectinedans le traitement de |onchocercose ?" une proposition ,euise", p."runi "n .în,pr.les problèmes soulevés pendant l'examen du cci oev.uitàt e soumise à la Directionde I'APOC. "La détermination de la réussite ou de I'échec de l'exécution du TIDC dans les Etatsd'Imo et d'Abia" : un thème important nécessitant un. .""h"."he opérationnelle. A re-soumettre en prenant en compte les remarques faites pendant la discussion sur leprojet à la session du CCT. "Détermination des absences et des refus dans le projet TIDC de l,Etat de Kwara,,: àaccepter avec les directives de Iexaminateur et de lApoc. "Développer une échelle de mesure des barrières à Ia réception de l,ivermectine auSud-Ouest du Nigéria": à rejeter. B. SUJETS SUPPLEMENTAIRES EXAMINES PAR LE CCT 165' Point II: Le Professeur Deborah McFarland a donné au comité une actualisation desétudes nationales sur les estimations des coûts pu. i.uià*ent. Elle a examiné les problèmesprincipaux relatifs à l'étude des coûts. Elle a défini les raisons du calcul a"" "àÀir. c,est pour desraisons de recherche de fonds; pour Ia direction d, p;;;;-me; pour la durabilité et pour uneévaluation économique. Le reste de la présentation était.Jn."rt.é sur le problème d,identification S;"î1i"'ri":1?i"#."#rrour. déterminer la durabilité. c'àtuit ra questiin Jirlr"u" les projets 166' Même une question relativement simple : Quel est Ie coût par traitement ? comprenait aumoins 4 différentes sous_questions : l. Quel est re coût pour le traitement d,un an à r,ivermectine ? 2. a::1.:". re coût supplémentaire pour atteindre rour à partir de roAT sil'our n'a pas encore été atteint ivoir définitions dans l" ;;;"gr."phe lgg ci-dessous) ? 3. A quel prix maintient_on I,OUT ? 4' Quel est le coût supplémentaire quand on ajoute les interventions à l,approcheCom DT ? 167' Les coûts à mesurer dewaient venir de toutes les sources. Il y avait souvent un problèmedans l'évaluation des coûts à cause de Ia confi.rsion entre les coûts et les dépenses. Le professeurMcFarland a discuté deux principaux ÿpes de coût: les coûts directs et res coûts indirects. Tousles coûts doivent être ideniifiés À tous iËr_riu"uu* ' ApoC, ôNGD, Ministère â1 ta Santé (tousles niveaux), et communauté. EIle a suggéré que l'estimatiln des coûts au niveau national porte ;::l"i#:i,:î::ï;J"e a proposé qrJupp.àche cBA 1"on, uure sur res e"ti"iieo soit utirisée 168' L'approche cBA pour fixer lcs co.fls a été employée dans d'autres programmes sanitairespublics. La méthodologie dewait être modifiée porr r'rdujer au TIDC. , C.3. EXAMEN DES PROPOSITIONS DE RECHERCHE OPERATIONNELLE (Point 21 de l'ordre du jour) 159. Point 21: Le Dr Uche Amazigo a présenté au Comité un examen des propositions de recherche opérationnelle. Elle a analysé les propositions examinées par le CCT de 1999 à 2001. Vingt-cinq propositions avaient été soumises et examinées par le Comité pour la période couverte par le rapport. De celles-ci, 1l avaient été rcjetées, 9 approuvées et 4 renvoyées pour être re- soumises. 160. En moyenne, 150.000 $US (l% des budgets annuels approuvés) ont été mis de côté annuellement pour des recherches opérationnelles par les projets. Malgré les appels répétés aux projets de soumettre des propositions de recherche, la réponse du GTNO et des piojets n,étuit pu, satisfaisante. [æs facteurs attribués au manque de réponse pro-active co-pr"rrrini 1i; te fait que les responsables des programmes de I'Etat/des dishicts étaient mal équipés, de par leur formatiàn, à entreprendre des recherches opérationnelles innovantes; (ii) le manque de collaboration entre les chercheurs et les responsables des programmes ; (iii) les Secrétariats des GTNO ne disséminaient pas des informations encourageant la recherche opérationnelle. 161. Les suggestions pour une amélioration comprenaient : (i) La révision de l'examen du CCT et des mécanismes d'approbation; (ii) investir du temps et des fonds du Trust dans le développement des capacités pour des recherches opérationnelles au niveau du pays ; (iii) fournir l'appui technique (par ex. les visites de site pour traiter les problèmes majeurs de recherche opérationnelle) ; et (iv) récompenser I'excellence et encourager la collaboration étroite entre projets et chercheurs. 162. Le problème avait été débattu dans un groupe de travail et le CCT a recommandé, après considération de son rapport, que dans quelques pays, les GTNO soient encouragés à mettre en place des comités de recherche sans fonds de I'APOC et comme des comités pilotes. De tels comités pourraient être assistés par les Membres du CCT ou par des chercheurs nationaux expérimentés dans la conception de recherches opérationnelles dans des programmes similaires à I'APOC. La Direction de I'APOC ferait circuler auprès des GTNO des listes de domaines de recherche suggérés qui sont d'un intérêt particulier pour le Programme, une étape ayant été franchie en ce sens. Il incombera aux GTNO de diffuser les invitations pour les propositions de recherche qui seront, avec les propositions de budget, jointes aux propositions annuelles de projets soumises à Ia Direction. De telles propositions pourraient être soumises à tout moment et non pas attendre les sessions du CCT. Les propositions de recherches émanant des comités de recherche devraient être débattues avant leur soumission à la Direction de I'APOC à leurs rencontres pour les examiner. Les décisions finales d'approbation reposeraient toujours sur le CCT, à l'exception des projets approuvés et financés par le Fonds Spécial de Recherche du Directeur. 163. Plusieurs recommandations supplémentaires ont été faites par le Comité. Des ateliers de formation sur les recherches financées par I'APOC dewont être conduits conjointement pour le personnel de projet et les chercheurs. La collaboration avec des institutions locales et des chercheurs indépendants dewait être encouragée, ainsi que des contacts avec les étudiants d'université. En concevant et en soumettant la proposition de recherche, il faudra veiller à éviter que l'exécution de la proposition puise dans les ressources du projet TIDC au détriment de I'exécution de ce dernier. Les publications dewont contenir des remerciements au personnel de projet chaque fois que cela est approprié et reconnaître le financement de l'APOC. 164. Après examen des propositions de recherche, le CCT a décidé ce qui suit l 169' une question.a été soulevée par le ccT sur le fait d'être clair à propos de l,étude descoûts' Il a été accepté que l'étude portè sur le problème de durabilite. r-rquJr-tià,idu coût pour les 3rîi:',1t^iait importante mais nè serait pas iésolue par r'étude ,u. t" "oàià, oui,"*"nt dans les 170' Le Professeur McFarland rencontrera, avant la fin du ccrl4, les membres du ccT et IaDirection de l'APoC, principaux acteurs dans.la g..tio, a, programme au niveau national, pourdéfinir les activités qui formeront Ia base de Ia méthodË cBA. Eile déveroppera aussi uncalendrier et un budget afin d'avoir les estimations a., .oni. au pays pour Ia prochaine session duCCT en septembre 2002. l7l' Potnt 12: lJn rapport sur Ie monitoring indépendant.des projets TIDC du Nigéria a étéprésenté par le Dr uc_he^Amazigo qui a infoiné I; co;i;é qu;en"z00i,J" CrNoNigéria a i[:g:,î:::projets rIDC dans les Ètut, d'Ekiti, nenue, nuu"Ài, Gombe,'ôrao, Niger, Kebbi, 1