Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration © A ur el ie n Pe ke zo u Tc ho ffo
Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration ISBN 978-92-4-000029-2 (electronic version) ISBN 978-92-4-000200-5 (print version) © World Health Organization 2020 Some rights reserved. This work is available under the Creative Commons Attribution- NonCommercial-ShareAlike 3.0 IGO licence (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https:// creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo). Under the terms of this licence, you may copy, redistribute and adapt the work for non- commercial purposes, provided the work is appropriately cited, as indicated below. In any use of this work, there should be no suggestion that WHO endorses any specific organization, products or services. The use of the WHO logo is not permitted. If you adapt the work, then you muast license your work under the same or equivalent Creative Commons licence. If you create a translation of this work, you should add the following disclaimer along with the suggested citation: “This translation was not created by the World Health Organization (WHO). WHO is not responsible for the content or accuracy of this translation. The original English edition shall be the binding and authentic edition”. Any mediation relating to disputes arising under the licence shall be conducted in accordance with the mediation rules of the World Intellectual Property Organization. Suggested citation. Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration. Geneva: World Health Organization; 2020. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Cataloguing-in-Publication (CIP) data. CIP data are available at http://apps.who.int/iris. Sales, rights and licensing. To purchase WHO publications, see http://apps.who. int/bookorders. To submit requests for commercial use and queries on rights and licensing, see http://www.who.int/about/licensing. Third-party materials. If you wish to reuse material from this work that is attributed to a third party, such as tables, figures or images, it is your responsibility to determine whether permission is needed for that reuse and to obtain permission from the copyright holder. The risk of claims resulting from infringement of any third-party-owned component in the work rests solely with the user. General disclaimers. The designations employed and the presentation of the material in this publication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of WHO concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted and dashed lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. The mention of specific companies or of certain manufacturers’ products does not imply that they are endorsed or recommended by WHO in preference to others of a similar nature that are not mentioned. Errors and omissions excepted, the names of proprietary products are distinguished by initial capital letters. All reasonable precautions have been taken by WHO to verify the information contained in this publication. However, the published material is being distributed without warranty of any kind, either expressed or implied. The responsibility for the interpretation and use of the material lies with the reader. In no event shall WHO be liable for damages arising from its use. iii CONTENTS ACKNOWLEDGEMENTS v LIST OF CONTRIBUTORS v ACRONYMS vii IntroductIon 1 Rationale 1 Purpose of this handbook 2 Target audience 3 Overview/How to use this guide 3 Part a: oPeratIonal consIderatIons for develoPIng PublIc health emergency PreParedness and resPonse caPabIlItIes at ground crossIngs 4 2.1 Strategic risk assessment and planning for risk mitigation 4 2.1.1 Overview 4 2.1.2 Operational guidance 4 2.2 Designation of ground crossings 6 2.2.1 Overview 6 2.2.2 Operational guidance 8 2.2.3 Joint designation or bi/multilateral agreement 8 2.3 Surveillance at a ground crossing 9 2.3.1 Overview 9 2.3.2 Operational guidance 10 2.4 Risk communication 16 2.4.1 Overview 16 2.4.2 Operational considerations 16 2.5 Preparedness for event management and response 19 2.5.1 Overview 19 2.5.2 Operational considerations 20 2.6 Environmental health 24 2.6.1 Overview 24 2.6.2 Operational considerations 25 iv Part b: consIderatIons for collaboratIon at ground crossIngs 30 3.1 Overview 30 3.2 Opportunities to collaborate – guiding questions 31 3.3 Components of a cross-border collaborative agreement 33 REFERENCES 38 ANNEXES 43 Annex 1. Definitions 43 Annex 2. How to apply the Strategic Risk Assessment Tool 46 vACKNOWLEDGEMENTS The World Health Organization (WHO) gratefully acknowledges the contributions of the following individuals to the development of the Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration by providing comments and inputs during consultation and field- testing. WHO also expresses sincere gratitude to the following partners and their teams who provided technical inputs: United States Centers for Disease Control and Prevention (US CDC), International Organization for Migration (IOM). LIST OF CONTRIBUTORS • Ayed Rashed Alatawi, Ministry of Health, Tabuk, Qatar • Kholoud Al Hamdan, Ministry of Health, Kuwait • Sumayah Al Hardan, Ministry of Health, Kuwait • Khalid Al-Harthi, Ministry of Health, Muscat, Oman • Ferhad Ali, Ministry of Health, Suliymaniya, Iraq • Wimmer Alice, International Organization for Migration, Geneva, Switzerland • Ali Al Maqbali, Ministry of Health, Muscat, Oman • Atika Berry, Ministry of Public Health, Beirut, Lebanon • Clive Brown, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Regina Burbiene, EU Healthy Gateways, Joint Action National Public Health Centre, Vilnius, Lithuania • Lina Cheito, ESUMOH, Beirut, Lebanon • Tai-Ho Chen, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Tshewang Dorji, Ministry of Health, Timphu, Bhutan • Ali El Haj, Lebanese Army, Beirut, Lebanon • Nada Ghosn, Ministry of Public Health, Beirut, Lebanon • Nellie Ghusayni, International Organization for Migration, Democratic Republic of the Congo • Samir Hadjiabduli, International Organization for Migration, Beirut, Lebanon • Taufik Hasaba, Ministry of Health, Damascus, Syria • Maria an der Heiden, Robert Koch-Institute, Germany • Verica Jovanovic, Institute of Public Health of Serbia, Belgrade, Serbia • Brigita Kairiene, EU Healthy Gateways, Joint Action, National Public Health Centre, Klaipeda, Lithuania vi • Katrin Kohl, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Amalia Kostara, EU Healthy Gateways Joint Action, University of Thessaly, Greece • Carlos van der Laat, International Organization for Migration, Geneva, Switzerland • Sidi Mohamed Laghdaf, Ministry of Health, Nouakchott, Mauritania • Assad Mahdi, Ministry of Health, Baghdad, Iraq • Raphael John Marfo, Kotoka International Airport, Accra, Ghana • Rebecca D Merrill, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Marcus Aurelio Miranda de Araujo, National Sanitary Control Agency, Brasilia, Brazil • Kathleen Moser, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Rodolfo Navarro Nunes, National Sanitary Control Agency, Brasilia, Brazil • Victor Nyamandi, Ministry of Health and Child Care, Harare, Zimbabwe • Viviane Nzeusseu, Regional Office for West and Central Africa, International Organization for Migration Dakar, Senegal • Jelena Rjabinina, Health Board, Estonia • Sayed Ataullah Saeedzai, Ministry of Public Health, Kabul, Afghanistan • Hajar Samaha, Ministry of Public Health, Beirut, Lebanon • Vladimir Shukhov, Center of Strategic Planning and Medical and Biological Health Risks Management, Ministry of Health, Russian Federation • Abeer Sirawan, Ministry of Agriculture, Beirut, Lebanon • Irfan Tahir, Ministry of National Health Services Regulations and Coordination, Islamabad, Pakistan • Amer Teebi, Ministry of Health, Damascus, Syria • Tegshbayar Tumurbaatar, Ministry of Health, Ulaanbaatar, Mongolia • Steve Waterman, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, USA • Nijuan Xiang, Chinese Centre for Disease Control and Prevention, Beijing, China • Moncef Ziani, Ministry of Health, Rabat, Morocco THE CONTRIBUTIONS OF THE FOLLOWING PERSONNEL OF WHO HEADQUARTERS ARE ALSO ACKNOWLEDGED Yolanda Bayugo, David Bennitz, Kevin Carlisle, Luc Bertrand Tsachoua Choupe, Amaia Artazcoz Glaria, Qudsia Huda, Corinne Beatrice Ponce, Ninglan Wang, Teresa Zakaria. vii SPECIAL THANKS GO TO: Roberta Andraghetti, Jessica Barry, Nilesh Buddh, Vasily Esenamanov, Haris Hajrulahovic, Muang Muang Htike, Nicolas Isla, Masaya Kato, Sara Barragan Montes, Dalia Samhouri, Mary Stephan, Ambrose Talisuna, Ali Ahmed Yahaya and Weili Zhao for providing inputs and support from WHO regional offices. SINCERE GRATITUDE IS EXPRESSED TO: The WHO Eastern Mediterranean Region for providing the testing site, and to the following WHO personnel for their support during the field-testing in Lebanon in July 2019. From the WHO Eastern Mediterranean Regional Office: Fatima Arifi, Jessica Barry, Khalil Khalil, Habiba Mamlouk, Dalia Samhouri; And from the WHO Eastern Mediterranean country offices: Mohamed Sahak (WHO, Afghanistan), Omar Abou Elata and Mahgoub Hamid (WHO, Egypt), Lora Al Sawalha (WHO, Jordan), Loubna Batlouni and Iman Shankiti (WHO, Lebanon), Sara Zarti (WHO, Libya), Lydia Voti (WHO, Mauritania), Yassine Aqachmar (WHO, Morocco), Akiko Takeuchi (WHO, Syria) and Latifa Assidi (WHO, Tunisia). ACRONYMS EBS Event-based surveillance EWAR Early warning and response IDSR Integrated Disease Surveillance and Response IHR International Health Regulations (2005) IMO International Maritime Organization NGO Nongovernmental organization PHEIC Public health emergency of international concern POE Point(s) of entry PPE Personal protective equipment SOP Standard operating procedure WASH Water supply, sanitation, and hygiene promotion WHO World Health Organization
1 IntroductIon Rationale The International Health Regulations 2005 (IHR) stipulate that States Parties should designate airport(s) and port(s) that will meet the core capacities, as laid out in Annex 1 of the IHR. However, the regulations only “suggest” that a State Party may designate ground crossings “where justified for public health reasons” (Articles 19, 20 and 21) and “encourage” neighbouring countries to cooperate by entering into bilateral or multilateral agreements/arrangements concerning prevention or control of the international transmission of disease, or by joint designation for developing IHR ports of entry (POE) capacities. Ground crossings are predominantly characterized by more complex and varied environments than settings at other POE such as airports and seaports. Ground crossings often represent larger cross-border communities with strong family and commercial ties, where travellers may frequently – even daily – traverse a porous border. Persons crossing these borders may use a large variety of transport ranging from trains, trucks (lorries), buses, automobiles, motorcycles or bicycles to animals or even passing through on foot. Depending on the populations served by ground crossings, the volume of traffic may fluctuate or vary from tens of thousands to fewer than 50 persons per day. The infrastructure and resources available to competent authorities at a ground crossing can differ widely. Some crossings have sustained electricity and large, modern technologically-equipped facilities with sufficient staffing, while others may consist of only a simple makeshift gate intermittently staffed by one or two persons along a rural frontier with no electricity or cell phone connections, and yet others may be no more than a known location on an open road or footpath were the land changes from one country to another. Given extensive terrestrial frontiers and geographical constraints, ground crossings may be both formal or informal, the latter far outnumbering the former. Finding sufficient technical staff for such crossings is a significant challenge. The variety of governmental and nongovernmental stakeholders concerned with ground crossings includes authorities for border policy and regulations for commerce, immigration, security, animal health. This range of stakeholders, when coupled with the differing geographical, sociodemographic, infrastructure and resource factors, often presents challenges in developing the necessary capacities and collaborative partnerships for coordination and action within countries and across borders. Because international travel and traffic occurs at any active ground crossing, even if non-designated, these unique and varied settings pose substantial challenges to consistent implementation of the IHR. Consequently, ground crossings present a potential weak point in global health security and therefore pose greater challenges for implementing the IHR consistently. States Parties require guidance on how to implement the IHR core capacity for prevention, early detection and response to public health events at these often less- resourced POEs. The guidance must include consideration of how States Parties 2 select ground crossings for designation under the IHR framework and what measures they can take to achieve and sustain the IHR core capacities in varied contexts. Given the paucity of available global guidance, this handbook presents a unique opportunity to address the specific challenges and needs of ground crossings and their adjacent communities. Drawing upon established guidance, the handbook seeks not to replicate existing literature on POEs but rather to assemble and frame the technical knowledge on ground crossings, and to support neighbouring countries to enter into cross-border collaborative agreements whenever possible. The handbook presents the key considerations for strengthening IHR capacities at ground crossings, including considerations for cross-border collaboration. Purpose of this handbook This handbook follows a comprehensive approach to health system strengthening at borders in order to support IHR national focal points and other national agencies in developing and implementing evidence-based action plans for IHR capacity development at ground crossings. The approach includes the movement of travellers and baggage, cargo, containers, conveyances, goods and postal parcels across ground crossings, as well as the interaction with adjacent border communities. Other factors can be considered, if needed, throughout the risk assessment. Specifically, the objectives of the handbook are: • to introduce principles of strategic risk assessment for prioritizing capacity- building for preparedness and response at ground crossings; • to highlight issues to consider when selecting ground crossings for designation under the IHR; • to support the establishment and maintenance of cross-border collaboration in order to improve coordination and communication at ground-crossing settings. Drawing extensively from previously published guidance documents and reports in relation to ground crossings, this handbook was developed in collaboration with public health experts during successive consultative meetings, discussions and field- testing. Furthermore, experts on the subject from WHO’s six regions were consulted to provide input and share best practices. For the purpose of this document, a “ground crossing setting” is considered to be a structured ground crossing with administrative controls and adjacent communities. However, the content and principles for strategic risk assessment and the identification and prioritization of development and maintenance of the core capacities for public health purposes may be used for diverse ground-crossing settings, including porous borders. This document excludes guidance on mass migration across ground crossings. 3 Target audience Stakeholders with public health roles and responsibilities at ground crossings are not limited to the public health sector but also include other governmental, nongovernmental and private sectors and disciplines. This multi-stakeholder approach is not limited to those who are involved in the response to and management of public health events but may also include groups and organizations (governmental and nongovernmental) that can contribute to response measures. The target audience of this handbook therefore includes: • the IHR National Focal Point (IHR NFP); • competent authorities responsible for implementing the IHR at ground crossings; • government officials and representatives of nongovernmental organizations who regularly communicate and coordinate with competent authorities at ground crossings (e.g. on immigration, security and customs); • policy-makers who may have the ability to develop new policies and laws to facilitate the practical implementation of the IHR at ground crossings and in adjacent border communities; • public health professionals involved in disease surveillance, health communication, emergency preparedness and response, animal health, environmental health etc. at ground crossings and in adjacent border communities; • representatives of nongovernmental organizations working in border areas and adjacent communities. Overview/How to use this guide This handbook is divided into two parts. In Part A, each of the planning and operational chapters represents a stand-alone technical section which may be consulted separately or in conjunction with related chapters. The sequence of the chapters in Part A therefore presents operational modalities to: • establish and strengthen capacities at ground crossings, beginning with carrying out a strategic risk assessment to ascertain public health needs and required resources, and • guide the work of all relevant stakeholders if a country decides to designate a particular ground crossing. The Part B outlines the fundamental tenets for enabling and enhancing cross-border collaboration, in addition to operational considerations. Each chapter includes toolboxes presenting complementary resources, technical considerations and examples of cross-border collaboration. The annexes contain information which should be used together with the technical chapters. 4 Part a: oPeratIonal consIderatIons for develoPIng PublIc health emergency PreParedness and resPonse caPabIlItIes at ground crossIngs 2.1 Strategic risk assessment and planning for risk mitigation 2.1.1 Overview Given that ground crossings have diverse contexts, the public health risks are varied. Consequently, capacities for public health preparedness and response should be established and strengthened commensurate with the identified risk, presenting a cost-effective and evidence-based approach to management of national resources for IHR capacity development at prioritized ground crossings. A strategic risk assessment is a recommended approach to inform the process of prioritization and resource allocation at ground crossings. The strategic risk assessment is a systematic process for gathering, assessing and documenting information to assign a level of risk. Ultimately, the strategic risk assessment will help inform decisions by national authorities regarding improvement of capacities to reduce the risk or impact of identified public health risks such as those associated with the international movement of persons, baggage, cargo, containers, conveyances, goods or postal parcels across ground crossings and nearby border communities. The health impact of a public health emergency can be substantially reduced if ground crossings, local authorities and adjacent communities are well prepared to reduce the vulnerabilities and health implications of significant risks that are specific to a ground crossing. This reduction can be achieved if systematic capacities – such as emergency preparedness and response plans, institutional capacities and sustainable budgets, skilled personnel, public awareness, cross-border cooperation/ coordination mechanisms, and procedures for risk-mapping, surveillance and response to diseases and events – are developed and maintained. 2.1.2 Operational guidance (Note: This section is not intended to provide guidance on the strategic risk assessment process during an acute public health event) 2.1.2.1 Strategic risk assessment for ground crossings The strategic risk assessment should consider not only the context of the physical ground crossing but also the collaborative frameworks between neighbouring countries that would address movement across land borders and the interaction with adjacent border communities. The strategic risk assessment comprises a set of linked but separate assessments, namely: • the hazard assessment to identify prioritized hazards; • the vulnerability assessment to determine which characteristics or circumstances of a community or a system make it susceptible to the ongoing effects of the hazard; 5 • the severity and coping capacity assessment to identify potential consequences of the hazard and to assess capabilities to cope with and manage the hazard; • the likelihood assessment to determine the likelihood that the hazards and exposures will occur. How to conduct a strategic assessment of risk at ground crossings • Establish a risk assessment team: The multisectoral team should consist of experts in border health strategies and persons with local knowledge about the targeted environment. These person may include public health experts from national, regional or local public health authorities; persons from other government departments such as agriculture, customs, security and transportation; representatives from the ground-crossing facility; and leaders from the local community and religious and social groups. This team will use its collective experience and expertise to provide, gather and interpret qualitative results from the assessments. Additional members with valuable expertise (such as veterinarians) can be added to the team at any time as required. • Perform the assessment: The strategic risk assessment team completes the separate risk assessments by carrying out desk reviews and facilitated discussions with key stakeholders. • Risk characterization (determination of the risk level and ranking): Using the information gathered during the strategic risk assessment process, the team assigns a risk characterization level to each hazard identified. The team can complete the risk characterization process for each hazard by using a risk matrix tool which combines an estimate of the likelihood of a hazard occurring with the potential impact if the hazard were to occur. This qualitative process should be fitted to the national context. General guidance on how to use the matrix and a formula for determining the impact of the hazard, are detailed in Annex 2. The value determined by this formula will be factored into the risk matrix along with the likelihood of exposure to the hazard in order to determine the overall level of risk. Risk mitigation and public health emergency planning Once the risk matrix is produced, the strategic risk assessment team and other national decision-makers can use this overall assigned level of risk to drive the prioritization of hazard-specific capacities at ground crossings and to assist States Parties to explore opportunities for cross-border collaboration, if warranted, at ground crossings and in border regions. This process takes account of the measures, processes, services and systems that are already in place, assesses whether they need to be strengthened and identifies the gaps in risk management. The process also considers how different ground crossings and adjacent areas interact with the identified risks and how likely they are to lead to variations of risk across time and locations. The risk matrix is not a static document or a one-off exercise. It is essential to understand how changes in the context, trends and variations can affect future developments. The accuracy and reliability of the strategic risk assessment tool depends to a large extent on the effectiveness of surveillance, the free-flowing exchange of information, the quality and the skills of the assessment team and, especially, the ability to identify 6 the key elements to be monitored in order to anticipate developments and address problems proactively. Minimum preparedness actions Minimum preparedness actions for public health emergency planning are required for ground crossings in accordance with the IHR and should focus on the following capacity development activities: è Ground crossing-specific public health preparedness and response measures should be coordinated across multiple stakeholders and agencies, with clearly defined roles and responsibilities to identify and prevent the introduction and transmission of suspected public health events during both routine and response operations. These measures should include: • access to medical services including diagnostic services; • access to equipment and personnel for the transport of ill travellers to an appropriate medical facility; • surveillance activities; • risk communication and social mobilization (i.e. the distribution of public health information to ensure that travellers meet local vaccination requirements); • environmental health (i.e. vector control, solid and liquid waste management, potable water and general sanitation); • data management and information exchange. è Additional preparedness actions include: • development of standard operating procedures and testing for field response; • implementation of early mitigation measures (e.g. vaccination campaigns); • implementation of active surveillance (including in communities) in high-risk regions or districts; • development of an emergency response contingency plan for scenarios of identified hazards; • identification of emergency funds that can be immediately available for mitigation and preparedness, as well as contingency funds for response; • cross-border collaboration by harmonizing resources, increasing coordination and communication, expanding/complementing joint operations/efforts, and concluding local and national agreements; • enhanced/emergency waste management services. 2.2 Designation of ground crossings 2.2.1 Overview Article 21 of the IHR states that States Parties may choose to officially designate a ground crossing in order to further develop capacities for surveillance and response. The decision of a State Party to designate a particular ground crossing may be deemed as strategic for: 7 • implementing health capacities commensurate with risk and in-country resource allocations for strengthening preparedness and response, and • securing in-country economic benefits. All States Parties intending to designate ground crossings should consider first completing a strategic risk assessment to better understand and justify their selection. When prioritizing ground crossings for designation in line with IHR Article 21.1, a number of factors should be considered (Table 1). It should also be noted that these factors can be used when prioritizing public health capacity-building at ground crossings. Table 1. Factors to consider when designating ground crossings Volume • Consider not only overall traveller volume but also whether the volume changes based on time (day/week/season), and what factors influence those changes (operating hours/accessibility/ security issues). • The highest volume is not the highest priority factor; rather consider the level of risk associated with the volume in view of the collective traveller profiles and other important considerations. Access to health care • Accessibility to health care via the ground crossing influences how public health assessment protocols are designed, and how sufficient infrastructure and resources are provided at the POE (e.g. lack of/limited access to health care may result in a sick traveller being isolated at a POE for a longer amount of time). Connectivity to priority populations and locations • How connected is the POE to other priority populations or geographical areas of interest? There may be a lower volume of travellers at a ground crossing through which people come from areas that often experience outbreaks or other public health events or through which travellers pass to seek health care on the other side of the border. Strength of the surveillance system • If the public health surveillance system around the POE is robust, it is likely to identify a potential case associated with travel through the specific ground crossing. Dedicating limited resources to public health capacities at that ground crossing might not be the highest priority for use of resources. • In contrast, in an area where the surveillance system is poor and it could take days or weeks before someone is identified and reported, public health screening of travellers at ground crossings may be an important way to identify potentially sick travellers. Coordination with the neighbouring country • Consider whether the district or POE has an existing relationship with the cross-border counterparts. Do they communicate regularly, coordinate activities, provide alerts at the local level etc? • Ground crossings where this relationship does not exist or is not strong could be prioritized for designation because there is no other system in place to identify potentially sick travellers 8 2.2.2 Operational guidance The designation pyramid (Figure 1) illustrates the process for taking account of the above factors, country-specific strategies, priorities and other contextual considerations for States Parties that have decided to designate one or more ground crossings in accordance with IHR Article 21. Figure 1. Designation pyramid High volume of international traffic and one or more of the following; • High level of dispersal of the traffic inside the country or towards the other state • The presence of known disease reservoirs affecting the ground crossing • Community health issues that may spread public health risks • Animal health issues that may spread public health risks • Environmental health issues that may spread public health risks • Any significant public health risk that exists at travellers’ place of origin, route of transit or destination that may have an impact on the ground crossing and adjacent areas • A history of public health events at or near the ground crossing and adjacent border area High volume of international traffic or a combination of any of the following; • High level of dispersal of the traffic inside the country or towards the other state • The presence of known disease reservoirs affecting the ground crossing • Community health issues that may spread public health risks • Animal health issues that may spread public health risks • Environmental health issues that may spread public health risks • Any significant public health risk that at travellers’ place of origin, route of transit or destination that may have an impact on the ground crossing and adjacent border areas • Low volume of international traffic • Permanent natural or artificial border barriers that result in low cross-border interaction • Reversible or temporary border barriers that result in limited cross-border interaction because of conflict, political, cultural, economic or other reasons • Informal or porous borders that have no administrative controls but can be readily traversed, such as waterways that align with international borders Tier 3 Ground crossing characteristics and factors likely to support designation Tier 2 Ground crossing characteristics and factors which may support designation Tier 1 Ground crossing characteristics and factors unlikely to support designation 9 2.2.3 Joint designation or bi/multilateral agreement The joint designation of a ground crossing will require the sharing of public health information and resources across the border in order to benefit all border Member States and may result in better-adapted risk mitigation systems, reduced financial costs and administrative burdens, and the opportunity to capitalize on human resources and sharing of expertise. During a joint designation process, States Parties may learn that resources in a neighbouring state are situated closer to the ground crossing, thus allowing for a more cost-effective rapid response during a public health event. Official cross-border collaborative agreements which allow for coordinated data-sharing and well-defined communication channels will facilitate, or may result from, the joint designation process. Cross-border collaborative agreements are further described in Part B of this handbook. Section 2.2 Toolbox Assessing ground crossing capacities • The IHR Assessment tool for core capacity requirements at for designated airports, ports and ground crossings – https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70839/WHO_ HSE_IHR_LYO_2009.9_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y. (NB: This can be used in whole or in part for non-designated ground crossings in order to assess the required capacities for compliance with the IHR) Assessing ground crossing capacities – including border areas • US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Border health capacity discussion guide • Capacity assessment factors, as described in Annex 2 Guidance on the rapid risk assessment of acute public health events can be found at https:// apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HSE_GAR_ARO_2012.1_eng. pdf?sequence=1&isAllowed=y. 2.3 Surveillance at a ground crossing 2.3.1 Overview Surveillance is the systematic ongoing collection, collation and analysis of data for public health purposes and the timely dissemination of public health information for assessment and public health response as necessary. Effective surveillance enables the timely detection of public health events, the coordination and exchange of epidemiological information, and the ability to apply commensurate and appropriate public health measures at and around ground crossings. Given the varied border contexts and the diverse health threats covered by the IHR all-hazards approach, conducting surveillance at ground crossings presents unique challenges. States Parties should implement a multi-layered surveillance strategy along land borders, including integrating their ground crossings into the national health surveillance system. This can include building on existing disease surveillance and response mechanisms and enhancing community involvement and capacities in surveillance activities. A strong national health surveillance system is crucial to the early detection of cases as travellers may be incubating or may mask signs and symptoms as they cross an international border. 10 Objectives for surveillance at ground crossings include: • enabling the early detection of public health events for timely verification and the application of control measures; • providing data to public health authorities for risk assessment of events and hazard mapping; • informing stakeholders at a ground crossing, in border communities and at appropriate levels of the health system and other sectors (e.g. customs, animal health, conveyance operators) of detected events; • integrating the ground crossing into the local health system, taking into account its responsiveness as well as its ability to provide essential functions that meet quality, safety and equity standards; • assisting stakeholders in initiating preventive and response measures, investigation and management of events; • detecting changes in trends of events at a ground crossing and in border communities, and addressing needs for health-care facilities and services, laboratories and allocation of resources etc; • preventing and/or managing the importation and exportation of health hazards through cross-border movement; • providing a basis for future programmes, operations research or action- oriented research and programme improvement. 2.3.2 Operational guidance 2.3.2.1 Reporting and communication At a ground crossing Surveillance activities in a ground crossing setting should take place during all hours of operation. Timely reporting plays an important role in a State Party’s early warning and response system. Health assessment criteria and formularies at ground crossings and in border regions should be standardized and should be harmonized with those developed for community surveillance within the national health surveillance system in order to achieve consistency in reporting. Importantly, all ground crossings should be integrated into the national health surveillance system. Information channels – and the information flow – need to reach decision-makers and should strengthen coordination between all the functions (Emergency Operations Centre, National IHR Focal Point), systems and initiatives (e.g. National Event Management System, rapid response teams, emergency medical teams, early warning systems, Integrated Disease Surveillance and Response system) within the framework of the IHR. The information to be reported from a ground crossing is likely to be specified by the national health surveillance system and may vary between States Parties as the result of differing local requirements (i.e. documentation required for prophylaxis). In addition, the type and frequency of information required may vary between routine operations and emergency response. A minimum data set should be selected on the basis of a multi-hazard approach and the national health information system, and this may evolve depending on surveillance needs and the trends of the main (current or expected) threats. Data security, privacy and interoperability should be taken into account in computerized information systems. 11 Communication at a ground crossing should include risk communication activities, including social and mass media communication, to monitor disinformation and rumours, to promote healthy lifestyles and healthy behaviours. Between bordering countries Effective coordination and communication for the exchange of health information is particularly important along porous borders. The timely exchange of information should be strengthened at local level through multisectoral collaboration between neighbouring countries (e.g. commerce, trade, customs, animal health, environment, health). The information to be shared at a ground crossing should accurately reflect the readiness of the neighbour countries to deal with ground crossing threats. The minimum data set should cover both the national needs and the neighbouring country’s needs. The best available information is needed for an evidence-based decision-making process at the highest political levels (and not only at the local level), in accordance with established agreements. The decision-making process must comply with the purpose of the IHR “in ways that are commensurate with and restricted to public health risks, and which avoid unnecessary interference with international traffic and trade”, with full respect for openness and transparency and for people’s dignity, human rights and fundamental freedoms. Additional information can be found in Part B. 2.3.2.2 Alert systems for a ground crossing Alerts of travel-related cases at a ground crossing When there are suspected or confirmed cases of a communicable disease during travel, health staff at the ground crossing should assist surveillance teams in completing investigations and applying response measures. Additionally, fellow travellers might be investigated and – as appropriate on the basis of the results of investigations – either may be subject to further evaluation, quarantine or isolation, or medical care, or may be advised to contact their health-care provider should they become ill during a specified period following the travel. They should always refer to their recent travel history during their health assessment so that the national health surveillance system can be informed as required. Alerts from medical facilities around a ground crossing The health facilities in the area of a ground crossing should establish both routine and emergency procedures for timely reporting of travel-related cases of public health concern to the appropriate health authority, including those at a ground crossing and in adjacent district health authorities. In all health facilities, the clinical evaluation of cases of communicable diseases of public health concern should contain a detailed history of recent travels (i.e. within the past 3 months) including means of travel, origin, transit points, destination(s), routes taken, purpose of travel and duration of travel. Investigation may take place retrospectively and public health measures may need to be applied after the travellers have left the ground crossing. 12 Travel information collected as above will make it possible to: • link the case with travel and consequently inform the health authority at the ground crossing, who may then implement the necessary health measures; • inform, as needed, the counterpart authorities in neighbouring countries ; • identify all travel-related cases and analyse the surveillance data based on that parameter. The diseases listed in Annex 2 of the IHR should be considered, according to the country context, for the systematic recording of travel information. Diseases to be recorded include, for instance, anthrax, diphtheria, viral haemorrhagic fevers (e.g. Ebola, Lassa, Marburg, Yellow fever), pulmonary tuberculosis, meningococcal disease, measles, severe acute respiratory syndrome (SARS), Middle East respiratory syndrome - coronavirus (MERS-CoV), human influenza caused by a new subtype, pneumonic plague and Legionnaires’ disease. Alerts from adjacent border community surveillance Communities near ground crossings that receive cross-border travellers, animals or goods (e.g. villages with a market that receives travellers, animals or goods from across a border), and communities along a porous border, or some distance away from the border along a transit route (e.g. a major city located on a roadway or railway line), should be aware of the need to alert surveillance teams when an event may be associated with recent international travel. Sources of community event- based surveillance vary widely and may include traditional and alternative healers, educational establishments, labour and industry sources, community or religious leaders, local media, and cross-border initiatives. Alerts from zoonotic disease surveillance using the One Health approach The movement of humans, animals, and agricultural products may have an international impact on public health. Border health measures should include surveillance for animal diseases and controls on the movements of animal and agricultural products. Given the trans-boundary incidence of zoonotic diseases and associated human and animal movement, health officials should coordinate disease surveillance and control efforts with officials responsible for animal health, agriculture, wildlife and natural resources. Public health and border officials should work towards developing a single disease surveillance platform (i.e. the “One Health” approach) that includes alerts for outbreaks in humans, domestic animals and wildlife. In countries where veterinary facilities might not have existing links to the national health surveillance system, public health surveillance should account for unusual events, such as clusters of animal illnesses or deaths of animals which may have crossed land borders. Alerts from food and water safety surveillance Considering the amount and types of goods that may pass through a ground crossing, and the time spent transiting, certain risks should be taken into account when considering surveillance needs. Plants, water, food, animal products and commercial goods which may contain potential public health threats should be considered on the basis of a risk assessment approach. 13 Surveillance of the ground crossing premises, vendors of water and food safety compliance is also highly recommended to ensure there is a safe environment for those using the ground crossing. Routine checks by trained staff should be implemented, and methods for verifying possible contamination with laboratory diagnostics should be considered. 2.3.2.3 Surveillance activities during public health emergencies In emergency settings (e.g. enhanced exit controls for an Ebola outbreak or a chemical spill in a river that traverses an international border), additional capacity may be added to ground crossings to provide enhanced health screening (e.g. exit screening, including temperature screening, health declarations, focused medical examination etc.) and measures to report directly to the national health surveillance system. Additionally, travellers, animals and goods that pass through a ground crossing may travel long distances across the country. Consequently, the links with travel history, zoonotic disease surveillance and environmental data/information should be always considered in order to avoid the further spread of public health risks, particularly in the context of a public health emergency. Exit screening The following guidance should be considered if a State Party deems exit screening necessary to prevent the exportation of a communicable disease, or if WHO recommends exit screening: • Prioritize ground crossings for exit screening activities on the basis of risk. • Ensure sustainably of resources to conduct exit screening. • Standardize communications (questionnaires, declarations, case definitions, information sheets, etc). • Primary screening should be carried out by designated staff, using established procedures and appropriate personal protective equipment, to visually observe travellers for signs of illness, take temperature measurements and have travellers complete questionnaires and/or declarations. • For travellers identified during primary screening as requiring further evaluation, there should be secondary screening which: – should be conducted by trained medical staff and may involve in-depth interviews, additional temperature measurements and completion of additional screening forms; – may also include a focused medical evaluation; – may result in travel restrictions or referral to a health facility for further evaluation and treatment should the traveller be exhibiting clinical signs and symptoms consistent with the disease of concern. • During a public health emergency, a list should be established of any persons with travel restrictions and should updated regularly. The list should be shared with all relevant health authorities, while respecting the principles of data privacy and security, for the adoption of public health measures as appropriate. Public health authorities should take into account that a symptomatic individual may be permitted to travel under special arrangements (i.e. continued medical supervision while travelling). 14 Entry screening WHO does not recommend entry screening. However, for the purposes of preparedness planning, countries may wish to develop plans and procedures for entry screening according to their own risk assessment and cost-benefit analysis. Entry screening may be introduced if there is suboptimal exit screening from affected areas, or where there is limited accessibility or where internal surveillance capacity is limited. However, entry screening must not interfere with international travel and trade. Planning for entry screening should consider the resource implications and the potential effectiveness. The technical considerations can be found in WHO’s Technical note for Ebola preparedness planning for entry screening at airports, ports and land crossings.1 2.3.2.4 Porous borders and community-level surveillance Porous and informal border crossing points are characterized by the uncontrolled and often undocumented nature of movement. These crossings therefore require special consideration when applying surveillance measures that not only take account of the risks at points of origin, transit points and destinations, but also elucidate motivations for travel and estimate the volume of travel (including seasonal differences) and the characteristics of travellers at such ground crossings. Establishing surveillance zones along porous border areas that extend into communities can be an effective strategy when determining where and how to apply public health measures. Within these zones, strategic gathering places (e.g. markets, schools, places of worship) can receive selected public health measures such as screening activities, isolation and quarantine, infection prevention and control, communication strategies, public health declarations, education, outreach and awareness activities. Mapping information and technologies which show nationally established health regions, human and animal mobility factors, geographical features, disease and vector patterns, and various other local and regional data can provide strategic oversight to inform surveillance strategies. 2.3.2.5 Surveillance training Needs: Some ground crossings may be regularly staffed by dedicated health or non- health personnel who are able examine sick travellers or animals and goods, facilitate referrals and report cases directly to the appropriate health authority. However, in many cases, ground crossing staff will not have public health, medical, veterinary or environmental training. In these cases, targeted POE staff can be trained to make initial health assessments and health referrals based on signs and symptoms of priority diseases. Targeted training can be supplemented by awareness sessions that are tailored to health and non-health staff accordingly. Objective: To enhance capacity-building of human resources involved in surveillance, preparedness and response at ground crossings and adjacent border communities. Plan: A sustainable training plan should be developed and implemented for all parties, across all categories of personnel involved in public health surveillance. 1 See: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/144819/WHO_EVD_Guidance_PoE_14.3_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y accessed 8 October 2019. 15 Training according to a regular schedule or as needed is of particular importance to ensure that surveillance staff are able to apply the most recent techniques and technologies properly and that updated protocols/guidelines are being used. Audience: In addition to the public health workers required at a ground crossing, training should be provided for conveyance operators, customs staff, key actors of adjacent border communities and other personnel who have initial contact with travellers. Contents: Training programmes should address roles and responsibilities, standard operating procedures, means of communications, case definitions and other applicable elements in order to enable the trainees to recognize key symptoms and signs of events among (primarily) travellers. Regular meetings between the various authorities involved will also contribute to harmonizing training practices and improving the overall surveillance system. An information card or other readily accessible reference material summarizing surveillance training elements – such as signs and symptoms of priority diseases as well as key contact numbers –may be helpful for both health and non-health public health staff at ground crossings. Chapter # Toolbox Surveillance activities in an emergency setting • Rapid risk assessments for acute public health events (https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/70810/WHO_HSE_GAR_ARO_2012.1_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). • International Health Regulations (2005) and chemical spills (http://apps.who.int/iris/ bitstream/handle/10665/249532/9789241509589-eng.pdf?sequence=1, accessed 10 October 2019). One Health • WHO-OIE Operational framework for good governance at the human-animal interface: bridging WHO and OIE tools for the assessment of national capacities (www.oie.int/ fileadmin/Home/fr/Media_Center/docs/pdf/WHO-OIE_Operational_Framework_final.pdf, accessed 10 October 2019). • OIE Tool for the Evaluation of Performance of Veterinary Services – OIE PVS Tool (https:// www.oie.int/en/solidarity/, accessed 10 October 2019). • Arriola CS, Rubin C. Prioritizing zoonoses: a proposed One Health tool for collaborative decision-making. PLoS ONE. 2014;9(10) e109986. doi:10.1371/journal.pone.0109986 Exit screening • Exit screening at airports, ports and land crossings: interim guidance for Ebola virus disease (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/139691/WHO_EVD_Guidance_ PoE_14.2_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). Entry screening • Technical note for Ebola preparedness planning for entry screening at airports, ports and land crossings (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/144819/WHO_EVD_ Guidance_PoE_14.3_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). 16 2.4 Risk communication 2.4.1 Overview Risk communication planning and training are essential for comprehensive public health preparedness and response, as well as for determining the resources that need to be allocated for risk communication activities. At a ground crossing, authorities may be requested by public health officials or others to communicate certain risks to the public at the crossing itself or within the adjacent border communities – for instance, distributing current public health information or ensuring that travellers meet local vaccination requirements. Considering the international nature of ground crossings, certain factors such as differences in language, culture and health-care practices need to be taken into consideration when designing and implementing risk communication plans that respect the need for transparency and trust. Ground crossings may additionally reflect geographical contexts with diverse socioeconomic, political and other complexities, including those associated with bordering countries. Nevertheless, ground crossings and nearby communities provide unique opportunities to educate travellers and commuters about public health events and sound public health advice (signs and symptoms, where to seek care etc.). Community engagement should therefore include coordinated strategies and messaging by officials between neighbouring countries to ensure harmonized and consistent approaches to public health threats. 2.4.2 Operational considerations Risk communication should be incorporated into preparedness planning for major events and in all aspects of an outbreak response. The principles and steps shown in Table 2 are particularly critical to risk communication strategies at ground crossings and in nearby communities. Table 2. Principles and steps for risk communication strategies at ground crossings How? Assessing the needs and knowledge gaps • Assess the cultural context of the border region and priority audiences (e.g. political tensions, cultural or religious practices, misperceptions, unfounded beliefs, risky behaviours, misinformation). • Assess the languages spoken by priority audiences, literacy levels (both the ability to read and health literacy) and access to technology. • Assess risks of the spread of the public health event through cross- border movement. • Map out coverage of potential media channels, including binational communication channels (e.g. cell phone coverage by carriers and radio station range in border areas) to identify gaps. Social media and traditional media should be part of an integrated strategy with other forms of communication to achieve convergence of verified, accurate information. 17 Who? Identifying the intended audience • Identify and locate priority audiences, such as commercial traders, transportation workers, traditional healers, commuters, students, mobile populations and others who are most likely to cross the border or to interact with cross-border travellers. • Maintain a list of relevant points of contact and update this list as necessary. What? Developing message content and appropriate forms/channels for message delivery • Message content should be consistent with national messaging and should be tailored for cultural relevancy and the evolution of the public health events (e.g. adapt national messages to the context of the border region and the border crossing). Agreements or memorandums of understanding between bordering States Parties and/or other stakeholders may be beneficial when harmonizing risk communications. Content should be specific, realistic and designed by local experts familiar with the preferences of the priority audiences. • Include community leaders in the development of messaging. • Use the most effective and trusted forms of message delivery for each priority audience (e.g. targeted SMS messaging, radio public service announcements or dramas, meetings with community leaders, social mobilizers, print material, educational materials used by social mobilizers as teaching tools). Use appropriate channels for message distribution to fill information and message gaps. • For print materials, content should be mostly visual, with images that are culturally relevant and easy to understand for audiences with low literacy levels. • Material should be used cautiously because of potential socioeconomic impact. • Translate messages and materials into languages understood by border crossers on both sides of the border, adjusting for cultural and linguistic appropriateness. Where? Determining delivery, geographical location and coverage • At ground crossings place print materials (e.g. posters, banners, pamphlets, advisory material), including low-literacy and no-literacy items, at highly visible places in high-volume locations. • In a border region, place print materials in high-volume places (e.g. bus terminals/stops, transportation junctions, markets, mosques, churches). • Coordinate with partners and companies to address coverage gaps. When? Identifying timing • Identify peak travel routes or other hotspots where people gather along the border (e.g. marketplaces, official and informal border crossings, transportation hubs). • Prioritize key areas and times for dissemination of messages based on busy travel and gathering times • Disseminate the key messages following communication timelines, as set out by the national risk communication strategy, to cover all phases of a public health event until recovery. With what resources? • Identify staffing, platforms, financial resources or other factors that can improve communications with the public and partners during emergencies. 18 Coordination and consistency • Identify roles and responsibilities of the risk communication personnel. • Provide training to risk communication personnel for responding to local hazards. • Coordinate content, timing and delivery methods with neighbouring countries to ensure consistency or messaging for audiences in these countries and to optimize resources. • Align communications content and materials for the border region with national messaging. • Coordinate any adaptations and revisions to communications material with neighbouring countries based on evaluation or evolution of understanding of the outbreak. • Follow up with partners to ensure that they are discussing a unified set of messages coordinated with social mobilization efforts and community outreach. Monitoring and evaluation • Monitor the risk communication to ensure its continuing implementation before during and after public health events. It is also important during this process to monitor rumours and social media and to adjust the communication message plan when necessary. • Evaluate the impact and consistency of messages at border crossings and in border communities through formal and informal dialogue with the community to monitor what they need and want. • Evaluate jointly with the participation of all relevant stakeholders and local communities the forms of message delivery for each key population. • Revise messages as necessary to further enhance desired understanding or behavioural change. • Document lessons learned in order to incorporate them into future operational research and to enhance/develop standard operating procedures for risk communication. Chapter # Toolbox Communicating risk in public health emergencies (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259807/9789241550208-eng. pdf?sequence=2&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). 19 2.5 Preparedness for event management and response 2.5.1 Overview Preparedness and response: Activities and measures for preparedness and response should be enabled and reinforced at ground crossings via established public health response plans and accompanying standard operating procedures. Plan development should take account of the types of potential emergencies a ground crossing may experience, as well as relevant legal authorities, surveillance mechanisms, response triggers, notification pathways, resources necessary to implement a response, mechanisms to obtain additional resources (surge capacity), and communications needs. The process should ensure the training of all responders and event managers in the relevant sections of the plan – standard operating procedures, simulation exercises (table-top, drills or full-scale exercises) to test plans, with updates to the plans as needed, based on lessons learned or changes following responses, exercises or periodic reviews. Given the complexity of institutions and stakeholders, a ground crossing-specific public health preparedness and response plan should: • reflect coordination across multiple agencies and describe specific procedures to identify and prevent the introduction and transmission of suspected public health events during both routine and response operations; • align with relevant national, intermediate and local public health emergency response plans; • clearly identify roles and responsibilities in a response to a public health event to avoid obstructions or obstacles; • be tested and exercised during preparedness planning; • pre-position anticipated essential resources at or in proximity to ground crossings, and have tested mechanisms to enhance and replenish resources during an emergency situation: • be flexible, adjustable to different scenarios and scalable to adapt to the size and scope of the emergency (from a single sick traveller to an outbreak in a border community). For ground crossings that lack a consistent agency presence or other resources to create and maintain a public health emergency response plan, States Parties can tailor the ground crossing-specific preparedness planning to needs identified through the strategic risk assessment process. At the same time, States Parties should incorporate ground crossings in national preparedness and response plans. 20 2.5.2 Operational considerations 2.5.2.1 Recommended steps for the development of a ground crossing response plan 2 include: 1. Establish a planning team that includes subject matter experts from applicable agencies/stakeholders. 2. Prepare for the planning phase: a. Take into account international, regional, national and local considerations. b. Gather background information and lessons learned from the past. c. Create situational awareness. d. Understand the ground crossing risk profile. e. Understand the current core capacity at the point of entry. f. Identify competent authorities and a committee for implementation of the plan. 3. Initiate the planning phase: a. Create a template. b. Ensure the plan is realistic and achievable. 4. Write the plan. 5. Review the plan. 6. Test the plan. 7. Obtain stakeholder sign-off (obtain approval for the plan from the relevant ministerial level). 8. Conclude the planning phase. 9. Publish and communicate the plan. 10. Brief and train required personnel. 11. Schedule regular exercises. 12. Review, update and maintain the plan as required. 2.5.2.2. Public health response measures The public health response to individual travellers, baggage, cargo, containers, conveyances, goods and postal parcels with known or suspected exposure to a chemical contaminant, radiological event or communicable disease largely depends on the type of exposure and whether detection occurred before, during or after travel. While air and marine travel often have distinct points of departure and arrival, the public health response at ground crossings can be very challenging given the nature of the movement at a ground crossing coupled with the variability or absence of administrative controls at many crossings. It is this variability in administrative controls and structure that highlights the importance of integrating the ground crossing into the national surveillance and response structure. Table 3 illustrates some response capacities that could be in place to address sick travellers – as well as baggage, cargo, containers, conveyances, goods and postal parcels – before, during and after travel. Public health measures at borders should be conducted in a way that protects the rights and dignity of travellers and minimizes disruption of travel and trade, including avoidance of border closures in almost all cases. 2 International health regulations (2005): a guide for public health emergency contingency planning at designated points of entry. Geneva: World Health Organization; 2012 (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/206918/9789290615668_eng. pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). 21 Table 3. Response capacities before, during and after travel Response capacity Before travel During travel After travel Contact-tracing A serious illness on a conveyance (i.e. bus or train) may prompt the collection of contact information from fellow travellers. Determine the traveller’s point of origin and other locations along the journey where exposures might have occurred. Conduct contact- tracing for those persons who may have been exposed on the conveyance. Determine the traveller’s point of origin and other locations along the journey where exposures might have occurred. Communications Inform travellers of disease information, precautionary advice, health measures adopted at a ground crossing, risk communication etc. Conduct risk communication on specific disease information, precautionary advice, and where to seek help if signs and symptoms develop. Find a mechanism to provide feedback on sick travellers to the country of origin. Education Educate or counsel travellers about delaying travel or other measures (e.g. isolation). Provide public health information to ill travellers and potential contacts. Provide public health information to ill travellers and potential contacts. Health declaration and medical evaluation Detect signs of symptoms and history of exposure manifested through health declaration, plus vigilant observation of overt illness. Have trained staff available to conduct assessments of overtly ill travellers identified at the ground crossing. Have trained staff available to conduct assessments of overtly ill travellers. Isolation Provide temporary facilities or nearby hospitals/clinics to isolate the sick traveller. N/A Provide temporary facilities or nearby hospitals/clinics to isolate the sick traveller. Medical facilities Provide reasonably timely transportation and access to medical facilities for further evaluation and laboratory testing if required. Provide reasonably timely transportation and access to medical facilities for further evaluation and laboratory testing if required. Provide reasonably timely transportation and access to medical facilities for further evaluation and laboratory testing if required. 22 Response capacity Before travel During travel After travel Quarantine Implement community-level controls such as quarantine to restrict the movement of travellers with exposure history. N/A Follow up with communities on quarantine of travellers exposed to public health risks. Review of relevant health documents (e.g. vaccination certificate) Determine whether a traveller is to be exposed to a public health risk. N/A Determine if a traveller poses public health risks. Screening Prevent the travel of an affected traveller through a ground crossing or other POE. N/A Increase health awareness, active case-finding through reviewing the health declaration, and focused medical evaluation. Travel restrictions Prevent the travel of an affected traveller through a ground crossing or other POE. Prevent the further travel of an affected traveller through a ground crossing or other POE. Prevent the further travel of an affected traveller through a ground crossing or other POE. Watch lists Monitor available national and international “watch lists” to detect ill travellers who intend to cross borders. This capacity requires well developed alert and communication systems between countries. N/A Monitor available national and international “watch lists” to detect ill travellers who intend to cross borders. This capacity requires well developed alert and communication systems between countries. Border closure and control While border closure may seem an attractive political option to prevent the spread of a communicable disease across international land borders, evidence that closing a border is an effective disease prevention measure is scant-to-nonexistent, and the negative economic and social consequences can be significant. Closing land borders can have the opposite effect of increasing the risk of spread by encouraging travellers to take uncontrolled routes across the border. In addition, as per Article 43 of the IHR, restrictive measures such as closing a border should be avoided when reasonable alternative measures are available and would achieve a similar level of health protection. Similarly, implementation of border health measures that slow and impede travel, such as extensive health-screening processes, may discourage travel through official ground crossings, causing travellers to bypass the public health intervention. 23 2.5.2.3 Challenges to implementing an effective response at ground crossings, espe- cially in remote border areas, include: • ill or exposed travellers purposely avoiding crossing borders at supervised ground crossings (public health measures implemented at POE may therefore need to be extended at travellers’ transit and congregation points beyond the border areas); • staff turnover or limited staffing, with difficulties in maintaining trained staff; • little or no advance warning of the arrival of an ill or exposed traveller at a border post; • lack of basic supplies; • lack of safe and reliable medical transport; • large distances from the nearest health-care facility; • unreliable communications infrastructure and mechanisms. Thus, an effective event management strategy at land borders is to strengthen disease surveillance in high-risk border regions. Health officials in these regions should put in place enhanced surveillance systems which can involve community leaders in reporting events of potential public health significance, mapping of known travellers’ transit and congregation points through participatory population movement, establishing clear cross-border communication pathways for notifiable events and linking ground crossing officials to such systems. 2.5.2.4 Event management Response officials should tailor the interventions to the event, including through (additional) event-specific risk assessments, and should have predefined triggers for implementation, escalation or de-escalation, and return to steady state. The volume, frequency and type of cross-border movement of travellers, animals, cargo, conveyances etc. should be subject to a risk analysis in order to put in place an adequate plan of inspection and adoption of public health measures as required. Event management preparedness and response activities should include a number of important measures, namely: • Population movements across and along the border should be mapped to assess the pathways and the congregation points of cross-border population movements. • The likelihood of transmission (accounting for clinical and environmental factors) and the feasibility of carrying out the measures (based on information and resources) should also be considered as part of the risk analysis process. • Control measures (i.e. disinsection, deratting, disinfection, decontamination and treatment) are critical factors in an effective response. The necessary equipment, resources, trained staff, adequate infrastructure and areas for applying the control measures must be identified. • In order to prepare properly for and respond to a public health event, trained staff should understand the epidemiological situation at the ground crossings, as well as the applicable sampling and testing protocols, vector 24 control measures, and all other relevant standard operating procedures and protocols that may apply. Based on the nature of the emergency, some additional factors may play a significant role in the spread of diseases and could be taken into consideration if applicable. These factors include the movement of animals through known areas or at specific periods (e.g. seasonal migratory routes for birds and/or mammals) and climate threats (e.g. rainfall, temperature, wind movements, global radiation, air humidity). Management of a public health event with a risk of cross-border spread or in border communities should be aligned with local, regional or national response plans. Special considerations include the potential implementation of public health interventions at designated and nondesignated ground crossings, transit routes and congregation points, and the need to coordinate response efforts with national, intermediate and local authorities on both sides of the border. In larger responses requiring multisectoral participation, coordination of response through a command and control structure involving one or more emergency operation centres is likely to apply. In such situations, ground crossings and border district public health authorities should be part of the established incident management structure with clearly defined roles and responsibilities. Domestic and cross-border up-to-date contact lists should be maintained by all stakeholders for both routine and emergency operations. Clearly identified lines of cross-border communications and decision-making to facilitate timely notification of cross-border partners are critical for effective response and resource utilization. Stakeholders should understand how the established standard operating procedures and national emergency response plans are linked to regional plans and what threshold or event would trigger the notification of international organizations such as WHO. Chapter # Toolbox Public health preparedness at points of entry (https://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/206918/9789290615668_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). 2.6 Environmental health 2.6.1 Overview Environmental health capacities serve as fundamental preventative measures to maintain ground-crossing facilities in a sanitary condition and thereby to reduce factors that may have an adverse impact on health. The development of these capacities may present a particular challenge to resource-poor States Parties; consequently, opportunities to collaborate across borders to maximize resources for the mutual development of capacities at the ground crossing should be explored. Additionally, collaboration both within and between neighbouring countries promotes effective and timely information-sharing and data management with the relevant stakeholders in order to address environmental health concerns. 25 Performing a risk assessment is the best way to show which capacities should be developed commensurate with the risk profile of a ground crossing, and therefore additional considerations may need to be taken beyond the essential capacities. Essential environmental capacities such as vector control, solid and liquid waste management, potable water and general sanitation are outlined in this guidance as crucial for all ground-crossing settings. The resources required to achieve these capacities should be planned both for routine operations and for responding to a public health event. This section provides an overview of selected environmental health capacities. Risk- based assessments and resource availability will guide the necessity and extent to which each of these capacities are to be developed within a country-specific context. 2.6.2 Operational considerations Vector and reservoir control Vector surveillance and control at ground crossings is an effective method to reduce the risk of transmission of pathogens imported with vectors and reservoirs, as well as prevent the dispersal of local vectors to other countries (Table 4). Table 4. Considerations when implementing a vector control programme An integrated vector and reservoir control programme in place Development of an integrated vector and reservoir control programme includes identification of risk, establishment of threshold levels, inspection, employment of control measures and evaluation of effectiveness. The programme should include special arrangements or agreements/contracts with all service providers. The programme should also focus on the coordination between neighbouring countries to address gaps in vector and reservoir control and to synchronize the preventive and response measures. The programme needs to be developed and implemented with the involvement of local communities in order to increase the acceptance of the planned health measures. Trained personnel for control of vectors and reservoirs An adequate number of personnel must be available with appropriate training and knowledge to detect and control the public health risks of vectors and reservoirs, as well as to oversee and audit services and facilities of the ground crossing and surrounding areas. Monitoring of vectors at the ground crossing facility and in the surrounding area Monitoring should be maintained and updated for routine operations and emergencies. The monitoring should include baseline information on vectors and reservoirs, detection and identification, testing for pathogens, and effectiveness of control measures such as disinsection and deratting. Results of the latest audit of services and facilities should be available and accessible. 26 Dedicated space, equipment and supplies for use by vector and reservoir control staff A dedicated and secure space/room should be available for use by vector and reservoir control staff and for the storage of public health equipment and supplies, including: insecticides, rodenticides, traps and application equipment, equipment for inspection, and a workplace and supplies for staff to prepare inspections, complete reports and prepare, calibrate and store sampling equipment. Demonstrating knowledge Ground-crossing facility staff should be able to demonstrate knowledge of the use of correct control methods for relevant vector-borne diseases and for hosts and vectors. Waste management A safe environment for travellers using ground-crossing facilities requires a proper waste management system to be in place. The competent authorities are therefore responsible for the management/supervision of the removal and safe disposal of any contaminated water or food, human or animal dejects, wastewater and any other contaminated matter (Table 5). Table 5. Considerations when implementing a waste management programme Develop a waste management plan A documented, tested and updated solid and liquid waste management programme, including for medical wastes, should be in place. The plan should include actions for both routine operation and emergencies, with standard operating procedures for safe transport and final destination of the solid and liquid waste generated and/or treated at the point of entry. The plan should be developed and signed off with both health and non-health sectors responsible for waste management at a specific ground crossing. Trained personnel An adequate number of personnel with appropriate training and knowledge should be available to manage and oversee waste management practices and facilities at ground crossings. Monitoring of waste management All present and potential public health risks from solid and liquid waste are detected and assessed, and recommended control measures are implemented. Records are maintained and testing results are documented and available, covering: public collection within the boundaries of the ground crossing, cargo and container terminals, infrastructure and courtyards, transport and waste service providers for conveyances, and waste services for dangerous waste (medical/infectious, chemical, cutting instruments and sharps etc.). Contamination of potable water may result from inadequate waste management. Health concerns must be addressed in the waste management monitoring system. 27 Designated facilities, equipment and supplies Access to appropriate disposal facilities/systems should be in place. Waste management containers must be leakproof, identified as to their contents, constructed of material that can be cleaned easily and covered when not in use. Waste management containers must be sufficient in number, accessible and emptied on a regular basis. Containers must not be stored or maintained in a manner that would attract or harbour vectors. Demonstrating knowledge Staff should be able to demonstrate knowledge of solid and liquid waste treatment and control methods, systems for detection and assessment, and recommended control measures for present and potential risks from solid and liquid waste. Potable water Assuring the safety and quality of the potable water supply additionally contributes to the safe environment for travellers and others using ground crossings (Table 6). Table 6. Considerations for ensuring the safety and quality of potable water Develop a management plan for potable water A water safety programme should address all water safety risks, including suppliers, water storage tanks, water vehicles, drinking-water fountains, and potential cross-connection and backflow hazards. The plan should be developed and signed off with both health and non-health sectors responsible for the potable water supply chain. Trained personnel An adequate number of personnel should have the training and knowledge to manage, maintain and monitor potable water, plus water management practices and facilities at ground crossings. Monitoring potable water A documented, tested and updated water safety programme should be in place for both routine operation and emergencies. The programme should be conducted by, or under the supervision of, a competent authority, ensuring that records are maintained and testing results are documented and available. Water quality, including the effect of disinfection, should be monitored regularly to ensure that all present and potential public health risks from water supply are detected and assessed, and that recommended control measures are implemented. The programme’s agenda, plus dates and results of testing and inspection, should be recorded and communicated, as appropriate, to neighbouring countries that share the same water source. Potable water sources should be kept under surveillance and supervision in secure places, far away from sources of pollution, and approved by the relevant health authority. Potable water quality should conform to the standards outlined in local and/or national standards/legislation. 28 Designated facilities, equipment and supplies Potable water facilities and equipment should be maintained in good operating order and should be serviced regularly. An adequate supply of potable water should be available. This supply should be sufficient to meet the peak demand of the ground crossing facility. In the event of contamination of the water source, a plan should be in place to ensure an alternative supply of sufficient and safe potable water, especially for emergencies. Demonstrating knowledge Staff should demonstrate a knowledge of water safety management – i.e. knowledge of correct practices, especially with regard to the source, storage, distribution, treatment and control methods. General sanitation The competent authorities at a point of entry are obliged to ensure that the premises, and the conveyances and goods passing through, are kept free from sources of infection and contamination in order to mitigate the international spread of public health risks (Table 7). Table 7. Considerations regarding general sanitation Develop a management plan for sanitation The sanitation management plan should include details of roles and responsibilities, cleaning schedules and standard operating procedures for both routine operation and emergencies. Trained personnel There must be an adequate number of personnel with training and knowledge in cleaning and sanitation practices to carry out these activities effectively at a ground crossing. General sanitation monitoring The frequency of cleaning should be documented and records made available. During public health emergencies, enhanced measures should be implemented and documented. Additionally, the solid and liquid wastes generated should be treated according to the emergency waste management plan and standard operating procedures. Designated facilities, equipment and supplies Buildings and structures should be designed and constructed in a way that facilitates the maintenance of a hygienic environment. Public washroom premises should be consistent with the volume of travellers and frequency of travel and should be in good operational condition. The washroom premises should be cleaned regularly and hygienically, with consideration for the volume of passengers and personnel using the terminal and other facilities at the point of entry. Demonstrating knowledge Staff should be able to demonstrate knowledge of the use of correct methods and an understanding of techniques for cleaning, disinfection and decontamination. 29 Chapter # Toolbox • Assessment tool for core capacity requirements at designated airports, ports and ground crossings (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70839/WHO_HSE_IHR_ LYO_2009.9_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). • Guidelines for drinking-water quality (http://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/254637/9789241549950-eng.pdf?sequence, accessed 10 October 2019). • Handbook for vector surveillance and control at ports, airports, and ground crossings (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/204660/9789241549592_eng. pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). • Water, sanitation and hygiene in health care facilities (https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/154588/9789241508476_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 10 October 2019). 30 Part b: consIderatIons for collaboratIon at ground crossIngs 3.1 Overview The IHR articles 21.2, 44 and 57.2 address the value of cross-border collaboration and provide a legal framework for it. Cross-border collaboration reinforces and augments existing capacities in a ground-crossing setting by harmonizing resources, strengthening coordination and communication, and expanding/complementing joint operations/efforts. Effective collaborative agreements can have a significant impact on border health capacities. In many cases, the development of effective national-level collaborative agreements has evolved from the development of small, local cross-border pilot projects to enhance public health communication and collaboration. Smaller-scale pilot or disease-specific or event-specific collaborative projects across borders may help to establish the conditions and lessons learned for successful longer-term binational collaboration. Similarly, collaborative arrangements at ground crossings are likely to be driven by and carried out in accordance with binational collaborative agreements. Encouraging local and national agreements that support cross-border collaboration on local prevention or control of diseases which threaten to spread internationally strengthens IHR implementation and increases collective health security. These collaborative agreements may include: • harmonizing public health surveillance and control measures, including timely identification of cases associated with ground crossings or other international travel; • establishing cross-border communication/coordination protocols or mecha- nisms to enable timely information-sharing at the local level (e.g. local/bina- tional committees); • ensuring proper environmental and health-care conditions for the populations sharing the border; • coordinating available resources to maximize the efficiency of the response (e.g. by referring sick travellers to a health-care facility on the other side of the border if that will facilitate more timely medical evaluation and treatment); • considering binational surge capacity if the impact of a public health emergency affecting a border region is likely to be greater on one side of the border than the other, or if one country has more resources available in the region than the other. The handbook encourages opportunities and considerations for joint/cross-border synergies. Part A provides overall operational guidance while Part B outlines planning elements for formalized cross-border collaboration. 31 3.2 Opportunities to collaborate – guiding questions A series of guiding questions has been provided in the five-part Table 8 below and should be considered as part of an overall strategy when exploring opportunities to collaborate binationally or within a region. Table 8. Guiding questions when defining a strategy on cross-border collaboration Table 8a. Cross-border considerations – Joint Designation Binational and regional information-sharing capacities 1. Has information on the disease burden been communicated? For instance: • areas with diseases of international concern, and • seasonal changes in disease patterns. 2. Is information on population movements shared between States Parties? For instance: • cross-border movement that may have an impact on the international spread of disease, • higher volumes of cross-border movement, and • seasonal changes in movement patterns. 3. Are there opportunities to collaborate on current or planned interventions? For instance: • additional training for community surveillance volunteers, • increased laboratory capacity, • immunization campaigns, • engaging community leaders (e.g. healers, religious leaders), and • establishing sentinel sites in health centres 4. Do the means exist to coordinate with cross-border counterparts to share information about public health events such as outbreaks, intervention strategies, case definitions etc? 5. What legal frameworks, legal agreements, memorandums of understanding, other agreements or joint technical committees are in place that may have an impact on cross- border collaboration? Table 8b. Cross-border considerations – Surveillance, building on existing integrated disease surveillance and response (IDSR), community-based surveillance activities 1. Would entering into a collaborative arrangement for sharing information, data or protocols be beneficial bilaterally or regionally? 2. Are there any opportunities to harmonize the capacities of surveillance systems by entering into binational or regional collaborative arrangements? 3. Is there an opportunity or need to collaborate on the following reporting threshold factors, namely: • differences in case definitions, • differences in priority diseases, • differences in detection capacity, and • differences in reporting frequency? 4. Is there an opportunity or need to collaborate on the following reporting format factors, namely: • differences in language, and • differences in laboratory capacities, methods, reagents or sampling methods? 5. Are mechanisms in place for neighbouring countries to advise each other about travel- related cases? 32 Table 8c. Cross-border considerations – Communications 1. Have cross-border points of contact been identified for reporting and receiving notification of public health events? 2. Have different sectors/stakeholders been considered in communication plans? Strategies to collaborate and coordinate by using a multisectoral approach should be considered. 3. Are there opportunities to collaborate on social mobilization efforts? 4. Are there procedures at the central level to collaborate on drafting press releases? 5. Can communications strategies be coordinated and/or harmonized? For instance: • message content, and • timing of communication campaigns. 6. Are there opportunities to collaborate on communication between border health authorities, referral clinics/hospitals and transportation services? 7. Is there an opportunity to exchange maps of livestock migration routes and border livestock markets? Table 8d. Cross-border considerations – Preparedness and response Medical and public health service capacities 1. Is there a need to collaborate on the collection of information on cross-border cases and community connectivity? For instance: • incorporate travel history and travel intent in initial investigations, • register, follow up and monitor/control case movement, and • when mass cross-border movement is identified, immediately coordinate (i.e. surge capacity). 2. Would additional collaboration and coordination with nearby health facilities or referral health facilities be beneficial? Response plans and training capacities 3. Is there an opportunity to collaborate regarding resources for public health event management at ground crossings (i.e. provision of isolation, quarantine, referral hospitals/clinics, stocks of medicines/vaccines)? 4. Is there an opportunity to collaborate on laboratory services such as sample collection, storing, packaging and transport? 5. Is there a need to collaborate on the coordination of control strategies (i.e. vector control, vaccination)? 6. Is there an opportunity to conduct joint training exercises, or cross-border table-top and/ or simulation exercises? 7. Are there opportunities to collaborate on cross border public health response challenges? For instance: • differences in rapid response team design, • differences in emergency operation centre design, and • differences in screening measures at borders. 33 Table 8e. Cross-border considerations – One Health 1. Is there a need to exchange maps of livestock migration routes and border livestock markets? 2. Are there needs and opportunities to collaborate on capacity-building in diagnosis and response of emerging and re-emerging zoonosis diseases for both human and animal sectors? 3. Is there an opportunity to collaborate on control of cross-border livestock movement through joint animal health inspection and certification? 4. Is there a need to collaborate in animal quarantine measurement at the ground crossing? 3.3 Components of a cross-border collaborative agreement The strategic risk assessment process may lead to opportunities to enter into cross- border collaborative arrangements. The following elements should be taken into consideration when developing a cross-border collaborative agreement: • political commitment, • identification of key stakeholders, • clearly identified objectives and desired outcomes, • identification of hazard(s), • the scope and level of cooperation, • operational considerations, • complementary communication and technical mechanisms, • leveraging existing agreements, and • financial resources. Political commitment Political will on both sides of the border is a fundamental element of any cross- border collaborative agreement. Agreements are often complex undertakings that require both political and public will to align for an agreement to be successful. The basic elements of any agreement are likely to require the government to invest financial, human, material and other resources. Without the necessary political commitment and influence, any potential agreement is at great risk of not being realized. The political commitment becomes even more significant if it is reflected in and endorsed by national legislation. An example of political commitment It is important to acknowledge the countries and authorities which have reached understandings and have entered into agreements for cross-border collaboration. Key stakeholders The first step in the cross-border collaborative process is to identify key stakeholders, followed by identification of their existing cross-border collaborative mechanisms, 34 including non-health ones, that could host or facilitate health ones. For instance, taking a One Health approach, non-traditional public health counterparts such as ministries of agriculture, environment or livestock could be integrated into a stakeholder analysis to facilitate operational considerations on animal health, environmental health or related commercial trade. This multi-stakeholder process will assist in identifying critical gaps as well as collaborative actions to address the gaps in terms of technical and resource mobilization. A comprehensive and up-to-date stakeholder contact list is essential to the successful implementation of this component. Examples of key stakeholders Examples include areas such as agriculture, environment, finance, intergovernmental organizations, livestock, plants, transport, trade etc. Objectives The objectives outlined in a collaborative agreement should be specific to the disease or to the public health issue of concern. Governmental and nongovernmental stakeholders should endeavour to articulate a common understanding of the issue and should link the objectives of the collaborative agreement to larger national agendas. It is imperative to document achievable and measurable objectives within an agreement in order to reach the desired outcomes. Any outcomes identified in collaborative agreements should also have mutually agreed timelines or milestones in order to be successful. An example of a statement of objectives The agreement aims to strengthen public health capabilities in cross-border disease surveillance, risk assessment, preparedness and coordinated response to public health events that have potential to cause international spread through cross-border movement at a specific ground crossing. Prioritized hazard(s) Hazards may be biological, zoonotic, chemical or radiological. The strategic risk assessment process supports the assessment of public health hazards that are significant for a specific ground crossing and the adjacent border communities. Sources of information that may assist in the identification of hazards include previous disease information in the region, epidemiological studies, data on the health- care system, clinical data, surveillance data and trends, and academic/research information. The agreement should state the priority diseases, including zoonotic diseases, and public health events that are associated with a specific ground crossing. An example of a statement of prioritized hazard(s) The priority diseases are cholera, Ebola, plague, vector borne diseases, vaccine- preventable diseases, and outbreaks of emerging/re-emerging infectious diseases – including zoonotic diseases and chemical or radiological incidents affecting neighbouring countries. 35 The scope and form of cooperation The scope and form of cooperation with counterparts across borders are important for public heath collaboration. Counterparts should agree a communications plan, the type and frequency of meetings, training events, financial commitments and, if applicable, the application of public health measures. When determining activity schedules, resource considerations such as funds required for travel, meetings, training, translation and other activities should be factored into any agreement. Examples of the scope and form of cooperation: These include: • a coordination committee comprised of national coordinators assigned by participating countries/districts; • information and data exchange on diseases and public health events; • experience and best practice shared through defined means/platforms; • health care networking and sharing of resources; • laboratory capacity-strengthening and networking; • joint human resource development through exchange of experts, training and site visits; • coordinated response, including active case-finding through screening. Operational considerations Available resources, both human and operational, should be taken into consideration when developing a collaborative agreement because one State Party’s capacities – as such as laboratory capacities – may be more developed or better situated than those in neighbouring countries. Other operational considerations such as potential differences in case definitions, outbreak notification thresholds and laboratory methods should be harmonized whenever possible. An additional cross-border requirement is for free and open, systematic and routine cross-border exchange of important public health information at the local/district level. This information exchange must respect the sovereignty of each country and the national public health surveillance system procedures of each State Party. Examples of operational considerations • Cross-border partners should consider harmonizing case definitions and unique identifiers to use for binational case identification in border districts. • Travel history data may include: – contact with persons who lived or travelled in the neighbouring country since the contagious period began; – contact with persons who lived or travelled in the neighbouring country since the incubation period began; – travel history since the initial epidemiological link and/or incubation period began. 36 • Incident cases or communicable disease contacts that occur in non-border jurisdictions may be included in cross-border surveillance reports if the travel history suggests possible border region or cross-border travel. • Information-sharing agreements should be developed between laboratories where possible. Complementary communication and public health measures Complementary communication and public health measures are necessary to achieve the desired outcomes of a collaborative agreement. Complementary communication and collaboration protocols should be established to enable near- simultaneous cross-border notification to appropriate public health authorities in order to avoid delays in response. These cross-border communication protocols should include criteria for notification similar to those recommended for national notification, designated points of contact and alternates, and emergency contact information. When clear and timely, cross-border communication can be critical to minimize the international risk and impact of public health threats. Information-sharing can facilitate strengthened preparedness by collating public health surveillance data in a binational or multinational geographical region to enable population-based analysis of, for instance, disease incidence and spread. This type of collaboration can be initiated and sustained through joint designation of shared ground crossings (IHR Article 21.2), formal agreements for cross-border information- sharing, collaboration in response at the local, intermediate and national levels, and for disease- or event-specific collaborative projects. The application of public health measures that may cross borders – such as mass vaccination plans, social mobilization activities or vector control programmes – should be coordinated across borders whenever possible in order to maximize impact. Example of complementary communication and public health measures • Jointly conduct risk-mapping at ground crossings and adjacent border regions in order to identify border areas of high risk due to cross-border movement. • Jointly define criteria for notification of public health events. • Exchange knowledge and information relating to diseases or other public health risks, health promotion and risk communication, hygiene and sanitation, and human resource development for ground crossings and nearby border communities. • Identify health measures (e.g. early detection, investigation, quarantine, isolation, contact tracing, etc.) as a joint disease defence mechanism that prevents or controls the spread of the disease nationally and internationally among the participating countries. 37 Leveraging existing agreements States Parties are encouraged to establish formal agreements and standard operating procedures at the local level for timely sharing of information necessary for a public health response. These agreements may be binational or multinational in scope. Leveraging existing agreements between countries on a binational or district basis may be necessary in order to develop and strengthen critical partnerships across national land borders at the district and ground-crossing levels. These agreements should be communicated to the national, provincial and local governments in order to ensure that all stakeholders are aware of the agreements and the impact they may have at the various levels of government. An example of leveraging existing agreements The cross-border agreement is subject to the legislation in each country that is party to the agreement. Therefore, participating countries are encouraged to leverage their existing cooperation with regard to direct and rapid exchange of public health information between the neighbouring territories of different states. Such information should include public health measures to be applied in adjacent territories of different states at their common frontier, arrangements for carrying affected persons or affected human remains by means of transport specially adapted for the purpose, and the deratting, disinsection, disinfection, decontamination or other action designed to render goods free from disease-causing agents. Financial resources Establishing collaborative agreements between neighbouring countries and supporting such initiatives financially can be a challenge for both developed and less-developed countries. The scope of cross-border collaborative activities will need to be prioritized within existing funding resources. Engaging multiple stakeholders – which may include government ministries, traditional community leaders, the leadership of nongovernmental organizations, business leaders and other civil society partners, including conveyance operators – may help in securing funding to realize these collaborative agreements. An example of financial resources Participating countries will consider and establish a joint mechanism to mobilize financial resources in order to support implementation of identified activities in each country. 38 REFERENCES (1) Ajalla MEA, Andrade SM, Tamaki EM, Waissmann W, Diettrich SH, Silva BA. The context of leprosy in Brazil-Paraguay border. Ciênc Saúde Colet. 2015;21(1):225-32. (2) An introduction to risk communication. Geneva: World Health Organization; 2014 (https://www.who.int/risk-communication/introduction-to-risk- communication.pdf, accessed 18 October 2019). (3) Arsuaga M, de la Calle-Prieto F, Negredo Antón A, Vázquez González A. Emerging viral infections and hepatotropic virus]. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2016;34(8): 508-15. (4) Balajee SA., Arthur R, Mounts AW. Global health security: building capacities for early event detection, epidemiologic workforce, and laboratory response. Health Secur. 2016;14(6):424-32. (5) Bharati K, Ganguly NK. Tackling the malaria problem in the South-East Asia Region: need for a change in policy? Indian J Med Res. 2013;137(1):36-47. (6) Bhatnagar N, Grover M, Kotwal A, Chauhan H. Study of recent Ebola virus outbreak and lessons learned: a scoping study. Ann Trop Med Public Health. 2016;9(3):145-51. (7) Bond KC, Macfarlane S, Burke C, Ungchusak K, Wibulpolprasert S. The evolution and expansion of regional disease surveillance networks and their role in mitigating the threat of infectious disease outbreaks. Emerg Health Threats. 2013;6. (8) Border health capacity discussion guide. Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention; 2017. (9) Strengthening public health leadership in Central America and the Dominican Republic. Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention; 2018 (https://www.cdc.gov/globalhealth/stories/comisca.htm, accessed 18 October 2019). (10) Traveler’s health (online). Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention (http://wwwnc.cdc.gov/travel, accessed 18 October 2019). (11) Cetron M. The changing patterns of global migration and the impact on infectious diseases. Int J Infect Dis. 2010;14:e18-e19. (12) Cohen D, Gargouri N, Ramlawi A, Abdeen Z, Belbesi A, Al Hijawi B et al. A Middle East subregional laboratory-based surveillance network on foodborne diseases established by Jordan, Israel, and the Palestinian Authority. Epidemiol Infect. 2010;138(10):1443-8. 39 (13) Cohen NJ, Brown CM, Alvarado-Ramy F, Bair-Brake H, Benenson GA, Chen TH et al. Travel and border health measures to prevent the international spread of Ebola. MMWR Suppl. 2016;65(3):57-67. (14) Communicable disease control in emergencies. A field manual. Geneva: World Health Organization; 2005 (http://apps.who.int/iris/bitstre am/10665/96340/1/9241546166_eng.pdf, accessed 18 October 2019). (15) Coordinated public health surveillance between ground crossing and national health surveillance systems: advising principles. Geneva: World Health Organization; 2018 (Document WHO/HSE/GCR/LYO/2018.41). (16) Cui L, Yan G, Sattabongkot J, Cao Y, Chen B, Chen X et al. Malaria in the Greater Mekong subregion: heterogeneity and complexity. Acta Trop. 2012;121(3):227-39. (17) International health regulations (2005): a guide for public health emergency contingency planning at designated points of entry. Geneva: World Health Organization; 2012 (https://apps.who.int/iris/bitstream/ha ndle/10665/206918/9789290615668_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 18 October 2019). (18) Edelson PJ, Phypers M. TB transmission on public transportation: a review of published studies and recommendations for contact tracing. Travel Med Infect Dis. 2011;9(1):27-31. doi: 10.1016/j.tmaid.2010.11.001. Epub 2010 Dec 17. (19) Gao S, Mioc D, Anton F, Yi X, Coleman DJ. Online GIS services for mapping and sharing disease information. Int J Health Geogr. 2008;7:8. (20) Gateway to health communication and social marketing practice. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention; 29 April 2013 (http://www. cdc.gov/healthcommunication/, accessed 18 October 2019). (21) Generic public health preparedness in Europe. Brussels: European Commission; 2011 (https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/preparedness_response/ docs/gpp_technical_guidance_document_april2011_en.pdf, accessed 18 October 2019). (22) Greece: assessing health-system capacity to manage sudden, large influxes of migrants. Geneva: World Health Organization; 2015 (http://www.euro. who.int/en/health-topics/health-determinants/migration-and-health/ publications/2015/greece-assessing-health-system-capacity-to-manage- sudden,-large-influxes-of-migrants-2015, accessed 18 October 2019. (23) Gresham LS, Smolinski M, Suphunchaimat R, Kimball AM, Wibulpolprasert S. Creating a global dialogue on infectious disease surveillance: connecting organizations for regional disease surveillance (CORDS). Emerg Health Threats. 2013;6. (24) Gustavsen K, Sodahlon Y, Bush S. Cross-border collaboration for neglected tropical disease efforts: lessons learned from onchocerciasis control and elimination in the Mano River Union (West Africa). Global Health. 2016;12(1):44. 40 (25) Information to States Parties regarding determination of fulfilment of IHR national Core Capacity requirements and potential extensions. Geneva: World Health Organization; 2014 (Document WHO/HSE/GCR/2014.9). (26) International health regulations (2005). Assessment tool for core capacity requirements at designated airports, ports, and ground crossings. Geneva: World Health Organization; 2009 (Document WHO/HSE/IHR/LYO/2009.9). (27) International Health Regulations (2005) and chemical spills. Geneva: World Health Organization; 2015 (http://apps.who.int/iris/bitstream/ha ndle/10665/249532/9789241509589-eng.pdf?sequence=1, accessed 18 October 2019). (28) IOM supports cross border campaign to eliminate malaria in Southern Africa [online]. Geneva: International Organization for Migration; 2014. Press release, 4 November 2014 (https://www.iom.int/news/iom-supports-cross- border-campaign-eliminate-malaria-southern-africa, accessed 31 May 2018). (29) Health, border and mobility management. Geneva: International Organization for Migration; 2016 (https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/ DMM/IBM/updated/Health_and_Humanitarian_Border_Management.pdf, accessed 31 May 2018). (30) Jalloh MF, Bunnell R, Robinson S, Jalloh MB, Barry AM, Corker J et al. Assessments of Ebola knowledge, attitudes and practices in Foröcariah, Guinea and Kambia, Sierra Leone, July-August 2015. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2017;372(1721). (31) Migration and health: key issues (online). Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe; 2016 (http://www.euro.who.int/ en/health-topics/health-determinants/migration-and-health/migrant- health-in-the-european-region/migration-and-health-key-issues, accessed 18 October 2019). (32) Mohr O, Hermes J, Schink SB, Askar M, Menucci D, Swaan C et al. Development of a risk assessment tool for contact tracing people after contact with infectious patients while travelling by bus or other public ground transport: a Delphi consensus approach. BMJ Open. 2013;3(10):e002939. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002939. (33) Munier A, Njanpop-Lafourcade BM, Sauvageot D, Mhlanga RB, Heyerdahl L, Nadri J et al. The African cholera surveillance network (Africhol) consortium meeting, 10-11 June 2015, Lomé, Togo. BMC Proc. 2017; 11(Suppl 1):2. (34) Natural ventilation for infection control in health-care settings. Geneva: World Health Organization; 2009 (https://apps.who.int/iris/bitstream/ha ndle/10665/44167/9789241547857_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 18 October 2019). (35) Operational guidelines on cross-border control of priority communicable diseases. New Delhi: World Health Organization Regional Office for South- East Asia; 2001 (Document SEA-CD-124). 41 (36) O’Shannassy TO. Greater Mekong subregion (GMS): context. Southeast Asian J Trop Med Public Health. 2013;44 Suppl 1:1-45 (discussion 306-7). (37) Phommasack B, Jiraphongsa C, Oo MK, Bond KC, Phaholyothin N, Suphanchaimat R et al. Mekong Basin Disease Surveillance (MBDS): a trust- based network. Emerg Health Threats. 2013;6. (38) PIP’s win-win in Moldova: leveraging national capacity-building for neighbouring countries. Geneva: World Health Organization; 2015 (http:// www.who.int/risk-communication/country-stories/moldova-training/en/, accessed 18 October 2019). (39) Responding to communicable diseases in internationally mobile populations at points of entry and along porous borders, Nigeria, Benin, and Togo. EID Journal. 2017;23(13) (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/23/13/17-0520_ article, accessed 18 October 2019). (40) SPHERE Handbook: humanitarian charter and minimum standards in humanitarian response. Geneva: Sphere Project; 2018 (https://www. spherestandards.org/handbook-2018/, accessed 18 October 2018). (41) Varan AK, et al. Multinational disease surveillance programs for cross-border epidemiologic information exchange. Am J Trop Med Hyg. 2014;91(5):219-20. (42) Varan AK, Bruniera-Oliveira R, Peter CR, Fonseca-Ford M, Waterman SH. Multinational disease surveillance programs: promoting global information exchange for infectious diseases. Am J Trop Med Hyg. 2015;93(3):668-71. (43) Vector surveillance and control at ports, airports, and ground crossings. Geneva: World Health Organization; 2016 (https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/204660/9789241549592_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 18 October 2019). (44) Waterman SH, Escobedo M, Wilson T, Edelson PJ, Bethel JW, Fishbein DB. A new paradigm for quarantine and public health activities at land borders: opportunities and challenges. Public Health Rep. 2009;124:203-11. (45) Weinberg M, Waterman S, Lucas CA, Falcon VC, Morales PK, Lopez LA et al. The U.S.-Mexico Border Infectious Disease Surveillance Project: establishing binational border surveillance. EID Journal. 2003;9(1) (https://wwwnc.cdc. gov/eid/article/9/1/02-0047_article, accessed 18 October 2019). (46) Weinberg M, Waterman S, Lucas CA, Falcon VC, Morales PK, Lopez LA et al. The U.S.-Mexico Border Infectious Disease Surveillance project: establishing binational border surveillance. Emerg Infect Dis. 2003;9(1):97-102. (47) Whittaker M. Update from the Asia Pacific Malaria Elimination Network (APMEN). Malaria J. 2012;11:S18. (48) WHO guidance for the use of Annex 2 of the International Health Regulations (2005): decision instrument for the assessment and notification of events that may constitute a public health emergency of international concern Geneva: World Health Organization; 2008 (Document WHO/HSE/IHR/2010.4). 42 (49) WHO interim guidance for Ebola virus disease: exit screening at airports, ports, and land crossings. Geneva: World Health Organization; 2014 (http:// apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/139691/WHO_EVD_Guidance_ PoE_14.2_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y), accessed 18 October 2019). (50) WHO outbreak communication guidelines. Geneva: World Health Organization; 2005 (Document WHO/CDS/2005.28) (http://apps.who.int/iris/ bitstream/10665/69369/1/WHO_CDS_2005_28_eng.pdf?ua=1,accessed 18 October 2019). (51) WHO outbreak communication planning guide. Geneva: World Health Organizaton; 2008 edition (https://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/44014/9789241597449_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 18 October 2019). (52) Rapid risk assessment of acute public health events. Geneva: World Health Organization; 2012 (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/ WHO_HSE_GAR_ARO_2012.1_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, accessed 18 October 2019). (53) WHO Namibia and Angola welcomes historical cross border agreement to close the net on malaria (online). Brazzaville: World Health Organization Regional Office for Africa; 2018 (http://www.afro.who.int/news/who-namibia- and-angola-welcomes-historical-cross-border-agreement-close-net-malaria, accessed 31 May 2018). (54) World Health Organization and Singapore hold fourth Asia-Pacific dengue workshop (online). Manila: World Health Organization Western Pacific Region; 2018 (http://www.wpro.who.int/mediacentre/releases/2014/20140826/en/, accessed 31 May 2018. (55) International Health Regulations. Geneva: World Health Organization; 2005. (56) World - travel advice on MERS-CoV for pilgrimages. Geneva: World Health Organization; 2013. (57) Handbook for the management of public health events in air transport. Geneva: World Health Organization; 2015. (58) Xu L, Stige LC, Kausrud KL, Ben Ari T, Wang S, Fang X et al. Wet climate and transportation routes accelerate spread of human plague. Proc Biol Sci. 2014;281(1780). doi: 1098/rspb.2013.3159. (59) Zhang J, Dong JQ, Li JY, Zhang Y, Tian YH, Sun XY et al. Effectiveness and impact of the cross-border healthcare model as implemented by non- governmental organizations: case study of the malaria control programs by health poverty action on the China-Myanmar border. Infect Dis Poverty. 2016;5(1):80. 43 ANNEXES annex 1. defInItIons “Affected” means persons, baggage, cargo, containers, conveyances, goods, postal parcels, or human remains that are infected or contaminated, or carry sources of infection or contamination such as to constitute a public health risk. “Contact-tracing” means the identification of persons who may have been exposed to an infectious disease. It aims to identify new cases and respond to them in a timely way, hence preventing the further spread of the disease. “Contamination” means the presence of an infectious or toxic agent or matter on a human or animal body surface, in or on a product prepared for consumption or on other inanimate objects, including conveyances, that may constitute a public health risk. “Competent authority” means an authority responsible for the implementation and application of health measures under the International Health Regulations (2005). “Communicable disease” means a disease that is caused by a microorganism such as bacteria, virus, parasite or fungi that can be spread, directly or indirectly, from one person to another. “Conveyance” means an aircraft, ship, train, road vehicle or other means of transport on an international voyage. “Conveyance operator” means a natural or legal person, in charge of a conveyance or their agent. “Designated point of entry” means airports, ports and certain ground crossings designated by States Parties to develop the capacities set forth in Annex 1 of the International Health Regulations (2005). These capacities include: an access to appropriate medical services (with diagnostic facilities); services for the transport of ill persons; trained personnel to inspect ships, aircraft and other conveyances; maintenance of a safe environment; a programme and trained personnel for the control of vectors and reservoirs; a public health emergency contingency plan; and capacities for responding to events that may constitute a public health emergency of international concern. “Early warning and response” means the organized mechanism for the earliest possible detection of any public health event requiring rapid investigation and response. “Event” means a manifestation of disease or an occurrence that creates a potential for disease. 44 “Event-based surveillance” means the organized collection, monitoring, assessment and interpretation of mainly unstructured ad hoc information regarding health events or risks, which may represent an acute risk to human health. Event-based surveillance is a functional component of early warning and response. “Ground crossing” means a point of land entry in a State Party, including one utilized by road vehicles and trains. “Indicator-based surveillance” means the systematic (regular) collection, monitoring, analysis and interpretation of structured data – i.e. of indicators produced by a number of well-identified, mostly health care-based formal sources. “International Health Regulations (2005)” is the international legal instrument that is binding in 196 countries across the globe, including all WHO Member States. The regulations aim to help the international community prevent and respond to acute public health risks that have the potential to cross borders and threaten people worldwide. The IHR, which were adopted by the Fifty-Eighth World Health Assembly on 23 May 2005 and entered into force on 15 June 2007, require countries to report certain health events to WHO. Building on WHO’s unique experience in global disease surveillance, alert and response, the IHR define the rights and obligations of countries to report events and establish a number of procedures that WHO must follow in its work to uphold global public health security. “National IHR Focal Point” means the national centre, designated by each State Party, which shall be accessible at all times for communications with WHO IHR Contact Points under the International Health Regulations (2005). “Notification” is the mandatory or advised communication of information by a State Party to WHO, as stated in article 6 of the International Health Regulations (2005). “Point of entry” means a passage for international entry or exit of travellers, baggage, cargo, containers, conveyances, goods and postal parcels, as well as agencies and areas providing services to them on entry or exit. “Public health emergency of international concern” is an extraordinary event which is determined, as provided in the IHR (i) to constitute a public health risk to other States Parties through the international spread of disease, and (ii) to potentially require a coordinated international response. “Public health risk” is the likelihood of an event that may affect adversely the health of human populations, with an emphasis on one which may spread internationally or may present a serious and direct danger. “Reporting” is the process by which health events and health risks are brought to the knowledge of the health authorities. 45 “Reservoir” means an animal, plant or substance in which an infectious agent normally lives and whose presence may constitute a public health risk. “Sentinel surveillance” means that a limited network of carefully selected reporting sites, with a high probability of seeing cases of disease, is used as a source of case reporting in order to signal trends, identify outbreaks and monitor the burden of disease in a community as a rapid, economical alternative to other surveillance methods. “Surveillance” or “public health surveillance” means the systematic, ongoing collection, collation and analysis of data for public health purposes and the timely dissemination of public health information for assessment and public health response as necessary. “Traveller” means a natural person undertaking an international voyage. “Vector” means an insect or other animal which normally transports an infectious agent that constitutes a public health risk. “WHO IHR Contact Point” means the unit within WHO which shall be accessible at all times for communications with the National IHR Focal Point. 46 annex 2. how to aPPly the strategIc rIsk assessment tool 2.1 How to use this tool: • Step 1. Assemble a strategic risk assessment team. The knowledge and expertise of the team will greatly influence the quality of the strategic risk assessment process. Additional expertise can be brought in at any time. • Step 2. Identify suspect hazards, known hazards or public health concerns associated with prioritized ground crossings. Much information on hazards may already exist at the country or ground-crossing level, including general risk, hazard analysis and mapping (Table A1). Additional public health and related information can be collected from surveillance data. Country-specific information can be combined with neighbouring country information if available. Furthermore, this baseline information may contain key descriptions of vulnerability, severity, coping capacity and likelihood. • Step 3. Use tables A2, A3 and A4 as guides for the team to evaluate vulnerability, severity and coping capacity assessments. The team needs to evaluate only the factors relevant to the identified hazards. It should also be noted that each question does not have to be asked for each identified hazard as many capacities are cross-cutting and can be grouped into broader categories (e.g. the capacity to have staff trained on personal protective equipment in a laboratory setting will be cross-cutting for many agents that requires laboratory diagnostic capabilities). • Step 4. For each individual hazard identified through the hazard assessment process, the strategic risk assessment team will use Figure A1 (the risk matrix tool) to assign a level of risk (risk characterization process). In order to populate the risk matrix, the team should complete the following steps: – Step 4.a The strategic risk assessment team will use the information from the hazard assessment to assign a qualitative descriptive value (between very unlikely and almost certain) to the risk matrix tool to describe the likelihood of the hazard occurring (Table A5). – Step 4.b The strategic risk assessment team will use the information from the vulnerability, severity and coping capacity assessments to assign a qualitative descriptive value of minimal-to-severe to the impact of the hazard occurring to the risk matrix tool. o Guidance on how to assign a value to the impact of the hazard occurring can be found in the formula presented in Table A6. o Guidance on how to read the values generated by the impact formula risk can be found in Table A7. 47 • Step 5. Risk mitigation: the team will prioritize the capacity-development activities driven by the overall level of risk (likelihood x impact), as determined by the risk characterization process (Table A8). The team will also decide on the risk mitigation actions required, as well as the minimum and additional preparedness actions. Note: A companion Strategic Risk Assessment Tool spreadsheet has been developed to support the assessment. 2.2. Assessment factors Table A1. Hazard assessment A listing of all existing or emerging hazards with the potential to cause a health emergency and that may have an impact on the ground crossing, based on public health event data. Hazards may be biological, zoonotic, chemical or radiological. 1. Assess burden of diseases factors. Review records such as: epidemiological studies health-care system data clinical data existing mapping data on the distribution of high consequence communicable disease, and surveillance data and trends. 2. Evaluate data and linkages between available public health data, literature reviews, studies and academic/research information. 3. Review immunization registries, vital statistics and any disparities. 4. Identify the type of hazard. Table A2. Vulnerability assessment Evaluate the potential vulnerabilities of the population to the hazards identified in the hazard assessment. In consultation with local experts, stakeholders and local sources of information, the strategic risk assessment team should use a series of guiding factors and any other relevant local information about the hazard to assign an vulnerability score to the hazard on a scale of 1 to 5. The score will be subjective in nature and should be based on the best available, accurate and recent information. The vulnerability score will then be entered into the companion strategic risk assessment tool spreadsheet to determine the hazard’s level of impact. The assigned score from 1 to 5 would be as follows: Comments Exposure 1 Very low vulnerability 2 Low vulnerability 3 Moderate vulnerability 4 High vulnerability 5 Very high vulnerability 48 Guiding factors to take into consideration when determining vulnerability: • Identify geographical areas that are likely to be affected by the health consequences and distribution factors (e.g. the number and location of chemical plants and the chemicals they use). • Identify and estimate the number of exposed persons at a ground crossing who may contract a disease or who could become infected because of their lack of immunity (i.e. the susceptible population at risk) in the case of a biological hazard. • Identify and estimate the size and density of communities near ground crossings or along associated transit routes. • Identify and estimate the number of persons living in the high-risk area of the ground crossing and adjacent border communities. In the case of a chemical or radiological hazards, estimate: o the duration of exposure; o the risk of exposure to chemical or radiological substances, or vulnerability to natural disasters. • Identify the modality of interactions between communities on either side of a ground crossing with travellers, cargoes and conveyances moving across borders. • Assess social determinants of health (e.g. access to food, water, housing). • Determine whether potentially impacted populations have access to health-care services. Table A3. Severity For each identified hazard, the strategic risk assessment team shall assign a severity score on a scale of 1 to 5. A series of guiding factors are provided below and can be taken into consideration in conjunction with other available data to determine the severity score. The severity score will then be entered into the companion strategic risk assessment spreadsheet tool to determine the hazard’s level of impact. The assigned severity score from 1 to 5 would be as follows: Severity 1 Very low severity 2 Low severity 3 Moderate severity 4 High severity 5 Very high severity Guiding factors to take into consideration when determining severity are: • seriousness of consequences (morbidity and mortality); • exposed population immune status factors; • vector-borne disease factors (e.g. distribution, density, infectivity, seasonal variations) and/or animal hosts (density, prevalence, existing control programmes) along/across borders and travel routes having an impact on borders. 49 Table A4. Coping capacity assessment Coping capacities refer to the capabilities of the ground crossing and border region to cope with and manage the potential hazards. A series of guiding questions have been provided in this table to assist in the evaluation of existing coping capacities that may be used to manage potential hazards. These questions have also been provided in the companion strategic risk assessment tool. All applicable questions are to be answered as yes or no in the companion strategic risk assessment tool. A value of 1-5 is to be assigned to the level of each coping capacity required, commensurate with the hazards, with 1 being very high (the necessary capacities commensurate to the hazard are in place) and 5 being very low (no capacities commensurate to the hazard are in place). The companion strategic risk assessment tool will calculate the average value of all coping capacities evaluated and this number (1-5) will be the overall coping capacity value that will be used to populate the risk assessment formula. Based on the overall coping capacity value, the following scales can be used for rating existing capacities to the hazard. Coping capacity 1 Very high 2 High 3 Partial 4 Low 5 Very low Communication and coordination Yes No • Have any staff members at the ground crossing been identified as focal points for communication with stakeholders within the ground crossing (e.g. service providers, stakeholders, medical facilities that provide public health services to the ground crossing)? • Are there means of communication to receive and/or report available public health surveillance information? • Has public health information been provided by the ground crossing to travellers? • Has public health information been provided by the ground crossing to local communities adjacent to the ground crossing? • Has public health information been provided to the surveillance system by local communities adjacent to ground crossing? • Have communication mechanisms been established to communicate health-related information from the ground crossing to neighbouring countries or to regional disease surveillance networks? • Have communication mechanisms to communicate to all levels of government and policy makers and stakeholders been established? • Has an up-to-date emergency contact list been established of stakeholders for public health events management? 50 Surveillance Yes No • Are standard case definitions for public health events under surveillance (e.g. diseases, symptoms) used at the ground crossing? • Are standard operating procedures in place to identify suspect cases at the ground crossing? • Are standard operating procedures in place to identify suspect cases within neighbouring communities? • Does the surveillance system receive public health information from ground crossings, including the presence of ill or deceased travellers? • Does the surveillance system receive environmental health information from ground crossings in relation to infection and contamination of food/ water? • Does the surveillance system receive information in relation to vectors and reservoirs associated with vector-borne diseases? • Does the surveillance system receive information in relation to chemical or radiological hazards? • Have the reporting sites been established at the ground crossing and along the border region? • Have the reporting mechanisms from the ground crossing to the national level been identified? • Have the reporting mechanisms from the border community to the national level been identified? • Is information standardized when a public health event is reported by the ground crossing to the national surveillance system (i.e. is there a predefined list and standardized format for the variables to be reported)? • Have the staff of the ground crossing been trained in how to identify a potentially ill traveller? • Has a system been established between the national surveillance system and the ground crossing for management of case-related data (including contact-tracing)? • Have roles and responsibilities of all stakeholders been identified, documented and shared, including in adjacent border communities? Mapping cross-border movements (travellers, goods, cargo) Yes No Structured border with administrative controls • Have travel routes (e.g. origin, destination and transit pathways) and the potential for international traffic dispersal through links to major roadways, railways, airports and ports of entry been assessed? An open/porous border • Have the critical access points from one country to another along the border been identified in order that one can understand the movement dynamics of travellers, goods and cargo? • Have the critical points of congregation where cross-border travellers may interact with other travellers, and/or adjacent border communities, been identified? • Are the points of access and of congregation prioritized on the basis of estimates of traveller volume? 51 Assessment and care of travellers Yes No • Has adequate space to conduct private interviews with ill travellers been identified at a ground crossing? • Have isolation and quarantine facilities been identified? • Are there language barriers or cultural differences that may hinder the assessment of travellers? • Are translation services available? • Have the following factors been taken into account when undertaking observation or isolation of suspected or affected travellers at ground crossings? Is there: - shelter - sanitation - water - waste disposal - food - privacy and safety - communications - transportation? • Has access to qualified laboratories been identified and established? Health-care facilities Yes No • Has the type and proximity of the health-care facilities providing services to the ground crossing been determined? • Do travellers and ground-crossing staff have access to medical professionals? • Are accessible health-care resources able to respond to a communicable disease event? Transportation Yes No • Have procedures been established for transporting samples to laboratories (cross-border transport)? • Are there means of transport available to convey travellers who are (or are suspected of being) ill from a ground crossing to a health-care facility? Trained staff Yes No • Are sufficient numbers of trained staff available for routine functions at ground crossings? • Have surge capacities been taken into consideration in order to respond to a public health emergency at a ground crossing and in a border region? • Are ground crossing table-top exercises and/or field and/or full-scale drills conducted? • Are trained staff available to inspect conveyances at or near the ground crossing? • Are after-action reports available? • Has a gap analysis been conducted to address human resource capacities in the after-action review? • Does regular on-the-job training take place for IHR health functions? 52 Technical and logistical issues Yes No • Are the necessary instruments (chemicals and equipment) available to manage an event of public health concern at a ground crossing or in a border region? • Has the location for storing equipment and supplies (e.g. PPE, disinfectant, etc) been identified? • Has the access to equipment and supplies (e.g. PPE, disinfectant, etc.) for the ground crossing been identified? Environmental health programmes Yes No • Are environmental health programmes established near or at the ground crossing and in communities linked to the ground crossing by transportation routes? Do the programmes include: - potable water safety - vector control - solid waste and sewage management - food safety? • Is the general level of sanitation at the ground crossing facility and in surrounding areas conducive to the transmission of communicable diseases? • Are there any factors that may have an impact on the application of possible recommended measures such as disinsection, disinfection, decontamination or other treatment of contaminated conveyances, baggage and goods (e.g. human resources, equipment, supplies)? Vectors Yes No • Have vectors of public health significance been identified? • Do data exist on the epidemiological context and the local entomological situation at the ground crossing and in the border region? • Is a vector control programme in place at the ground crossing? • Is a vector control programme in place in the border region? • Has information on the vector control programme in one country been shared with the neighbouring country? One Health Yes No • Has a communication mechanism been established for exchanging information and maps of livestock migration routes and border livestock markets at ground crossings that have importation or exportation of livestock? • Is there access to diagnosis of emerging and re-emerging zoonotic diseases for both human and animal sectors? • Is there access to veterinary services for conducting quarantine and isolation of affected animals detected among imported/exported animals at ground crossings (e.g. are there services for decontamination, disinfection and treatment of affected animals)? 53 Emergency preparedness plans Yes No • Have ground crossings been incorporated into community/national public health emergency plans? • Have emergency planning exercises for ground crossings been conducted? • Are exercises conducted on traveller screening activities for early detection of cases? • Are there any cross-border communication protocols for sharing disease information? • Do up-to-date emergency contact lists exist within the country? • Do up-to-date emergency contact lists exist of countries on both sides of the ground crossing? • Have ground crossings been integrated into the community/national communication protocol? • Have standard operating procedures been established for the detection, investigation and management of cases and affected conveyances (e.g. exit screening)? Vaccination and prophylaxis Yes No • Are the vaccination requirements of the country published? • Have these requirements been communicated to the bordering countries? • Are records of vaccination required at POE? • Are there any vaccination or prophylaxis services for travellers at the ground crossing? • Are there any vaccination or prophylaxis services for the border region? • Do contingency plans for mass vaccination exist? • Has the general health status of the communities near the ground crossing or along transit routes that are linked to the ground crossing been considered (i.e. malnutrition, vaccination rates)? Community engagement Yes No • Could any local cultural practices along the border region (i.e. burial practices) increase the hazard? • Have health-seeking practices been identified among the border communities? • Are there social or behavioural considerations? • Have any ethical concerns of note been identified? • Has the community’s general level of acceptance of potential control measures been considered? Overall score 54 2.3 Risk characterization (determination of risk level and hazard ranking) 2.3.1 Determination of likelihood Table A5. Likelihood of occurrence For each possible hazard (biological, chemical, physical or radiological), determine the likelihood of occurrence. Determine the likelihood of occurrence of a hazard by evaluating its frequency and seasonality, and by identifying the possible negative health consequences for populations at ground crossings and in adjacent border communities. Likelihood 1 Very unlikely 2 Unlikely 3 Likely 4 Very likely 5 Almost certain Examples of questions that can assist in assessing the likelihood of a specific hazard: • Are there any interactions at ground crossings and in the border region that facilitate the introduction/spread of diseases to the bordering countries? • Is the hazard highly infectious? • Is there any past evidence of local spread within the border region? Is there an index case that is associated with a history of travelling to bordering countries within the previous month, or of close contact with a traveller/mobile population at the ground crossing, or participation in an international gathering in the bordering countries? • Is there any past evidence of an event caused by an environmental contamination associated with this specific hazard (biological, zoonotic, chemical or radiological) that has the potential to spread across borders? • Is the event at a ground crossing or in a border region with intense international traffic and limited capacity for sanitary control or environmental disinfection and decontamination? 55 2.3.2 Determination of the level of impact The formula in Table A6 is intended to assist the user to determine the scale of the impact of an individual hazard on an aggregation of the scores given for vulnerability, severity and coping capacity. Table A6. Determination of level of impact Level of impact Impact = (vulnerability + severity + coping capacity)/3 Very low 1 Low 2 Moderate 3 High 4 Very high 5 Table A7. Impact value definitions Level Impact 1 Very low • Limited impact on the affected population. • Little disruption to normal activities and services. • Routine responses are adequate and there is no need to implement additional control measures. • Few extra costs for authorities and stakeholders. 2 Low • Minor impact for a small population or at-risk group. • Limited disruption to normal activities and services. • A small number of additional control measures will be needed that require minimal resources. • Some increased costs for authorities and stakeholders. 3 Moderate • Moderate impact because a large population or at- risk group is affected. • Moderate disruption to normal activities and services. • Some additional control measures will be needed and some of these require moderate resources for implementation. • Moderate increase in costs for authorities and stakeholders. 4 High • Major impact for a small population or at-risk group. • Major disruption to normal activities and services. • A large number of additional control measures will be needed and some of these require moderate resources for implementation. • Significant increase in extra costs for authorities and stakeholders. 5 Very high • Severe impact on the affected population. • Severe disruption to normal activities and services. • A large number of additional control measures will be needed and most of these require moderate resources for implementation. • Serious extra costs for authorities and stakeholders. 56 2.4 Figure A1. Risk matrix tool Likelihood of hazard occurring Almost certain Highly likely Likely Unlikely Very unlikely Very low Low Moderate High Very high Consequences of hazard occurring (impact) 2.5 Table A8. Risk mitigation and level of risk and preparedness & res- ponse capacity development Likelihood and impact of each individual hazard Risk mitigation actions Capacities/examples Minimum preparedness actions (Ground crossing capacity development activities) Ongoing monitoring of the hazards to determine that the impact or likelihood doesn’t increase. Additional preparedness actions: Minimum preparedness actions, plus Provision for adequate capacities should be prioritized due to the high impact of occurrence and/or likelihood. Refer to previous assessment of coping capacities to assist with this prioritization. Risk mitigation actions: any additional preparedness actions, plus Hazards that are characterised both as high impact and high likelihood should receive the highest priority for capacity development and be identified specifically in contingency plans. Refer to previous assessment of coping capacities to assist with this prioritization.
© A ur el ie n Pe ke zo u Tc ho ffo Руководство по укреплению потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и трансграничному сотрудничеству
Руководство по укреплению потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и трансграничному сотрудничеству Руководство по укреплению потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и трансграничному сотрудничеству [Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross-border collaboration] ISBN 978-92-4-000917-2 (Версия онлайн) - ISBN 978-92-4-000918-9 (Версия для печати) © Всемирная организация здравоохранения 2020 Некоторые права защищены. Настоящая публикация распространяется на условиях лицензии Creative Commons 3.0 IGO «С указанием авторства – Некоммерческая – Распространение на тех же условиях» (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/ licenses/by-nc-sa/3.0/igo). Лицензией допускается копирование, распространение и адаптация публикации в некоммерческих целях с указанием библиографической ссылки согласно нижеприведенному образцу. Никакое использование публикации не означает одобрения ВОЗ какой-либо организации, товара или услуги. Использование логотипа ВОЗ не допускается. Распространение адаптированных вариантов публикации допускается на условиях указанной или эквивалентной лицензии Creative Commons. При переводе публикации на другие языки приводится библиографическая ссылка согласно нижеприведенному образцу и следующая оговорка: «Настоящий перевод не был выполнен Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). ВОЗ не несет ответственности за его содержание и точность. Аутентичным подлинным текстом является оригинальное издание на английском языке». Урегулирование споров, связанных с условиями лицензии, производится в соответствии с согласительным регламентом Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules/). Образец библиографической ссылки. Руководство по укреплению потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и трансграничному сотрудничеству [Handbook for public health capacity-building at ground crossings and cross- border collaboration]. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2020. Лицензия: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Данные каталогизации перед публикацией (CIP). Данные CIP доступны по ссылке: http://apps.who.int/iris/. Приобретение, авторские права и лицензирование. По вопросам приобретения публикаций ВОЗ см. http://apps.who.int/bookorders. По вопросам оформления заявок на коммерческое использование и направления запросов, касающихся права пользования и лицензирования, см. http://www.who.int/about/licensing/. Материалы третьих сторон. Пользователь, желающий использовать в своих целях содержащиеся в настоящей публикации материалы, принадлежащие третьим сторонам, например таблицы, рисунки или изображения, должен установить, требуется ли для этого разрешение обладателя авторского права, и при необходимости получить такое разрешение. Ответственность за нарушение прав на содержащиеся в публикации материалы третьих сторон несет пользователь. Оговорки общего характера. Используемые в настоящей публикации обозначения и приводимые в ней материалы не означают выражения мнения ВОЗ относительно правового статуса любой страны, территории, города или района или их органов власти или относительно делимитации границ. Штрихпунктирные линии на картах обозначают приблизительные границы, которые могут быть не полностью согласованы. Упоминание определенных компаний или продукции определенных производителей не означает, что они одобрены или рекомендованы ВОЗ в отличие от аналогичных компаний или продукции, не названных в тексте. Названия патентованных изделий, исключая ошибки и пропуски в тексте, выделяются начальными прописными буквами. ВОЗ приняты все разумные меры для проверки точности информации, содержащейся в настоящей публикации. Однако данные материалы публикуются без каких-либо прямых или косвенных гарантий. Ответственность за интерпретацию и использование материалов несет пользователь. ВОЗ не несет никакой ответственности за ущерб, связанный с использованием материалов. iii СОДЕРЖАНИЕ ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ v ПЕРЕЧЕНЬ СОАВТОРОВ v АББРЕВИАТУРЫ vii ВВедение 1 Обоснование 1 Цель руководства 2 Целевая аудитория 3 Обзор/ Как использовать руководство 3 Часть A. ОперациОнные рекОмендации пО укреплению пОтенциала для ОбеспеЧения гОтОВнОсти и реагирОВания В Области ОбщестВеннОгО здраВООхранения В наземных транспОртных узлах 4 2.1 Оценка стратегического риска и планирование для уменьшения рисков 4 2.1.1 Обзор 4 2.1.2 Операционные рекомендации 4 2.2 Назначение наземных транспортных узлов 7 2.2.1 Обзор 7 2.2.2 Операционные рекомендации 9 2.2.3 Совместное назначение или двустороннее/ многостороннее соглашение 10 2.3 Эпиднадзор в наземном транспортном узле 10 2.3.1 Обзор 10 2.3.2 Операционные рекомендации 11 2.4 Информирование о рисках 18 2.4.1 Обзор 18 2.4.2 Операционные рекомендации 18 2.5 Обеспечение готовности к управлению событиями и реагирования 22 2.5.1 Обзор 22 2.5.2 Операционные рекомендации 23 2.6 Гигиена окружающей среды 29 2.6.1 Обзор 29 2.6.2 Операционные рекомендации 29 iv Часть B. рекОмендации пО сОтрудниЧестВу В наземных транспОртных узлах 34 3.1 Обзор 34 3.2 Возможности сотрудничества – основные вопросы 35 3.3 Компоненты трансграничного соглашения о сотрудничестве 38 БИБЛИОГРАФИЯ 43 ПРИЛОЖЕНИЯ 48 Приложение 1. Определения 48 Приложение 2. Как применять Инструмент оценки стратегического риска 51 v ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выражает признательность следующим участникам за вклад в разработку Руководства по укреплению потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и трансграничному сотрудничеству, предоставление комментариев и материалов в ходе консультаций и испытаний на местах. ВОЗ также выражает искреннюю благодарность следующим партнерам и их сотрудникам, которые оказали техническую помощь: Центры США по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ), Международная организация по миграции (МОМ). ПЕРЕЧЕНЬ СОАВТОРОВ • Айед Рашед Алатави, Министерство здравоохранения, Табук, Катар • Холуд Аль Хамдан, Министерство здравоохранения, Кувейт • Сумая Аль Хардан, Министерство здравоохранения, Кувейт • Халид Аль-Харти, Министерство здравоохранения, Маскат, Оман • Ферхад Али, Министерство здравоохранения, Сулеймания, Ирак • Виммер Алис, Международная организация по миграции, Женева, Швейцария • Али Аль Макбали, Министерство здравоохранения, Маскат, Оман • Атика Берри, Министерство здравоохранения, Бейрут, Ливан • Клайв Браун, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США • Реджина Барбин, Консорциум EU Healthy Gateways Joint Action, Национальный центр общественного здравоохранения, Вильнюс, Литва • Лина Чеито, ESUMOH, Бейрут, Ливан • Таи-Хо Чен, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США • Чеванг Дорджи, Министерство здравоохранения, Тхимпху, Бутан • Али Эль Хай, Ливанская армия, Бейрут, Ливан • Нада Госн, Министерство здравоохранения, Бейрут, Ливан • Нелли Гусайни, Международная организация по миграции, Демократическая Республика Конго • Самир Хаджиабдули, Международная организация по миграции, Бейрут, Ливан • Тауфик Хасаба, Министерство здравоохранения, Дамаск, Сирия • Мария ан дер Хайден, Институт Роберта Коха, Германия • Верика Йованович, Институт общественного здравоохранения Сербии, Белград, Сербия • Бригита Кайрин, Консорциум EU Healthy Gateways Joint Action, Национальный центр общественного здравоохранения, Клайпеда, Литва • Катрин Коль, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США vi • Амалия Костара, Консорциум EU Healthy Gateways Joint Action, Университет Фессалии, Греция • Карлос ван дер Лаат, Международная организация по миграции, Женева, Швейцария • Сиди Мохамед Лагдаф, Министерство здравоохранения, Нуакшот, Мавритания • Ассад Махди, Министерство здравоохранения, Багдад, Ирак • Рафаэль Джон Марфо, Международный аэропорт Котока, Аккра, Гана • Ребекка Д. Меррил, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США • Маркус Аурелио Миранда де Араужо, Национальное агентство наблюдения за здоровьем, Бразилиа, Бразилия • Кэтлин Мозер, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США • Родольфо Наварро Нунес, Национальное агентство наблюдения за здоровьем, Бразилиа, Бразилия • Виктор Няманди, Министерство здравоохранения и охраны здоровья детей, Хараре, Зимбабве • Вивиан Нзеусеу, Региональное отделение для стран Западной и Центральной Африки, Международная организация по миграции, Дакар, Сенегал • Елена Рябинина, Департамент здравоохранения, Эстония • Сайед Атауллах Саедзаи, Министерство здравоохранения, Кабул, Афганистан • Хайар Самаха, Министерство здравоохранения, Бейрут, Ливан • Абир Сираван, Министерство сельского хозяйства, Бейрут, Ливан • Ирфан Тахир, Министерство регулирования и координации национальной системы здравоохранения, Исламабад, Пакистан • Амер Тееби, Министерство здравоохранения, Дамаск, Сирия • Тегшбайар Тумурбаатар, Министерство здравоохранения, Улан-Батор, Монголия • Стив Уотерман, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, США • Ницзюанг Хианг, Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний, Пекин, Китай • Монсеф Зиани, Министерство здравоохранения, Рабат, Марокко • Владимир Шухов. Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения Российской Федерации АВТОРЫ ТАКЖЕ ВЫРАЖАЮТ БЛАГОДАРНОСТЬ СЛЕДУЮЩИМ СОТРУДНИКАМ ШТАБ-КВАРТИРЫ ВОЗ ЗА ИХ ВКЛАД В ПОДГОТОВКУ ЭТОГО ДОКУМЕНТА Йоланда Байуго, Давид Беннитц, Кевин Карлисл, Лук Бертранд Тсачуа Чуп, Амайа Артазкоз Глариа, Кудсия Худа, Коринн Беатрис Понс, Нинглан Ванг, Тереса Закария. vii ОСОБУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ПОДДЕРЖКУ АВТОРЫ ВЫРАЖАЮТ СЛЕДУЮЩИМ СОТРУДНИКАМ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮРО ВОЗ: Роберта Андрагетти, Джессика Барри, Нилеш Буддх, Василий Есенаманов, Харис Хайрулахович, Муанг Хтике, Николас Исла, Массая Като, Сара Барраган Монтес, Далия Самхури, Мэри Стефан, Амброз Талисуна, Али Ахмед Йахая и Вайли Чжао. Выражаем искреннюю благодарность Региональному бюро ВОЗ для стран Восточного Средиземноморья за предоставление участка для испытаний и нижеперечисленным сотрудникам ВОЗ за поддержку во время проведения испытаний в Ливане в июле 2019 г. ПРЕДСТАВИТЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮРО ВОЗ ДЛЯ СТРАН ВОСТОЧНОГО СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ: Фатима Арифи, Джессика Барри, Халил, Хабиба Мамлук, Далия Самхури; и представители страновых бюро, входящих в организационную структуру Регионального бюро ВОЗ для стран Восточного Средиземноморья: Мохамед Сахак (ВОЗ, Афганистан), Омар Абу Элата и Махгуб Хамид (ВОЗ, Египет), Лора Аль Савалха (ВОЗ, Иордания), Лубна Батлуни и Иман Шанкити (ВОЗ, Ливан), Сара Зарти (ВОЗ, Ливия), Лидия Воти (ВОЗ, Мавритания), Яссин Аквахмар (ВОЗ, Марокко), Акико Такеши (ВОЗ, Сирия) и Латифа Ассиди (ВОЗ, Тунис). АББРЕВИАТУРЫ EBS Эпиднадзор на основе мониторинга событий EWAR Система раннего предупреждения, оповещения и реагирования IDSR Комплексный эпиднадзор за болезнями и обеспечение реагирования ММСП Международные медико-санитарные правила (2005 г.) ИМО Международная морская организация НПО Неправительственная организация ЧСЗМЗ Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение ПВ Пункт(ы) въезда СИЗ Средства индивидуальной защиты СОП Стандартная операционная процедура ВСГ Водоснабжение, санитария и гигиена ВОЗ Всемирная организация здравоохранения
1 ВВедение Обоснование Международные медико-санитарные правила (ММСП) 2005 г. предусматривают, что государства-участники должны назначать аэропорт(-ы) и порт(-ы), которые создают возможности, указанные в приложении 1 к ММСП. Однако эти правила лишь «предполагают», что государство-участник может назначать наземные транспортные узлы «в тех случаях, когда это оправдано с точки зрения общественного здравоохранения» (статьи 19, 20 и 21), и призывают соседние страны к сотрудничеству путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений или договоренностей в отношении предупреждения или ограничения международного распространения болезней или путем совместного назначения пунктов въезда (ПВ) для развития их потенциала в соответствии с ММСП. Наземные транспортные узлы преимущественно характеризуются более сложной и разнообразной средой по сравнению с другими пунктами въезда, такими как аэропорты и порты. Наземные транспортные узлы часто представляют собой крупные трансграничные сообщества с крепкими семейными и коммерческими связями, где лица, совершающие поездки, могут часто – даже ежедневно – пересекать слабо охраняемую границу. Лица, пересекающие эти границы, могут использовать самые разные виды транспорта – от поездов, автобусов, мотоциклов, велосипедов, грузовых или легковых автомобилей до животных или даже проходить через них пешком. В зависимости от численности населения, обслуживаемого наземными транспортными узлами, интенсивность движения может варьироваться от десятков тысяч до менее 50 человек в день. Инфраструктура и ресурсы наземного транспортного узла, доступные компетентным органам, могут сильно различаться. В некоторых транспортных узлах имеется электричество и крупные современные технологически оснащенные объекты с достаточным количеством персонала, в то время как другие транспортные узлы могут представлять собой временные пропускные пункты, которые периодически контролируются одним или двумя сотрудниками, без электричества или сотовой связи, либо это может быть не более чем определенное место на автомобильной или пешеходной дороге, где проходит граница территорий двух и более стран. Учитывая значительную протяженность наземных границ и географические ограничения, наземные транспортные узлы могут быть как формальными, так и неформальными, причем последние значительно превосходят по количеству первых. Поиск достаточного количества технического персонала для таких транспортных узлов представляет собой серьезную проблему. Различные правительственные и неправительственные заинтересованные стороны, которые имеют отношение к наземным транспортным узлам, включают компетентные органы, занимающиеся разработкой пограничной политики и нормативных актов в области торговли, иммиграции, безопасности, ветеринарии. Этот круг заинтересованных сторон, в сочетании с различными географическими, социально-демографическими, инфраструктурными и ресурсными факторами, часто создает проблемы в развитии необходимого потенциала и партнерских отношений для координирования и принятия мер внутри стран и на международном уровне. Поскольку международные поездки и движение происходят в любых действующих наземных транспортных узлах, даже если они не были назначены, эти уникальные и разнообразные условия создают существенные проблемы для последовательного внедрения ММСП. Следовательно, наземные транспортные узлы представляют собой потенциально слабое звено в системе глобальной безопасности в области здравоохранения и тем самым создают большие проблемы для последовательного внедрения ММСП. 2 Государствам-участникам требуются рекомендации в отношении того, как реализовать основной потенциал ММСП для профилактики, раннего выявления и реагирования на события в области общественного здравоохранения в этих часто не обеспеченных ресурсами ПВ. Рекомендации должны включать рассмотрение вопроса о том, каким образом государства-участники могут выбирать и назначать наземные транспортные узлы в рамках ММСП и какие меры они могут принять для достижения и поддержания основных возможностей ММСП в различных условиях. Учитывая недостаточное количество доступных глобальных рекомендаций, настоящее руководство предоставляет уникальную возможность для решения конкретных проблем и потребностей наземных транспортных узлов и приграничных сообществ. Целью данного руководства, основанного на устоявшихся рекомендациях, является не копирование существующей научной литературы о ПВ, а скорее сбор и формирование технических знаний в отношении наземных транспортных узлов, а также оказание помощи странам в заключении трансграничных соглашений о сотрудничестве, когда это возможно. В этом руководстве представлены основные соображения по укреплению потенциала ММСП в наземных транспортных узлах, включая соображения по трансграничному сотрудничеству. Цель руководства Настоящее руководство поддерживает комплексный подход к укреплению системы здравоохранения на границах а целях оказания поддержки национальным координационным центрам ММСП и другим национальным органам управления в разработке и реализации основанных на фактических данных планов действий по развитию потенциала ММСП в наземных транспортных узлах. Этот подход включает перемещение пассажиров и багажа, грузов, контейнеров, транспортных средств, товаров и почтовых посылок через наземные транспортные узлы, а также взаимодействие с приграничными сообществами. При необходимости при проведении оценки риска можно учитывать и другие факторы. В частности, цели руководства заключаются в том, чтобы: • ввести принципы оценки стратегического риска в целях определения приоритетности в области укрепления потенциала для обеспечения готовности и реагирования в наземных транспортных узлах; • определить факторы, которые следует учитывать при выборе наземных транспортных узлов для их назначения в рамках ММСП; • поддерживать трансграничное сотрудничество в целях улучшения координирования действий и коммуникации в наземных транспортных узлах. Настоящее руководство, основанное на ранее опубликованных рекомендациях и отчетах о наземных транспортных узлах, было разработано в сотрудничестве с экспертами в области общественного здравоохранения в ходе последовательных консультативных совещаний, дискуссий и испытаний на местах. Кроме того, были проведены консультации с экспертами в этой области из шести регионов ВОЗ для обмена передовым опытом и помощи при подготовки этого документа. Для целей настоящего документа термин «наземный транспортный узел» относится к структурированному наземному транспортному узлу с административным контролем и приграничными сообществами. Тем не менее суть и принципы оценки стратегического риска, а также выявление и определение приоритетов развития и поддержания основных возможностей для целей общественного здравоохранения могут использоваться в отношении различных наземных транспортных узлов и слабо охраняемых границ. В документ не включены рекомендации по контролю массовой миграции через наземные транспортные узлы. 3 Целевая аудитория Заинтересованные стороны, выполняющие функции и обязанности в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах, не ограничиваются сектором общественного здравоохранения, а включают также другие правительственные, неправительственные и частные секторы и дисциплины. Этот многосторонний подход не ограничивается теми заинтересованными лицами, которые участвуют в реагировании на события в области общественного здравоохранения и управлении ими. Данный подход также может включать группы и организации (правительственные и неправительственные), которые могут внести свой вклад в принятие ответных мер. В связи с этим целевая аудитория настоящего руководства включает: • национального координатора по ММСП (НК ММСП); • компетентные органы, ответственные за реализацию ММСП в наземных транспортных узлах; • государственных должностных лиц и представителей неправительственных организаций, которые регулярно взаимодействуют и координируют свои действия с компетентными органами в наземных транспортных узлах (например, по вопросам иммиграции, безопасности и таможенного контроля); • директивные органы, которые могут иметь возможность разрабатывать новую политику и законы для содействия практической реализации ММСП в наземных транспортных узлах и приграничных сообществах; • специалистов в области общественного здравоохранения, которые занимаются вопросами эпиднадзора, информирования по вопросам здравоохранения, обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям и реагирования на них, ветеринарии, гигиены окружающей среды и выполняют прочие функции в наземных транспортных узлах и приграничных сообществах; • представителей неправительственных организаций, действующих в приграничных районах и сообществах. Обзор/ Как использовать руководство Настоящее руководство состоит из двух частей. В части A каждая из глав о планировании и операционной деятельности представляет собой самостоятельный технический раздел, с которым можно ознакомиться отдельно или в сочетании с соответствующими главами. Последовательность глав в части A представляет собой операционные условия для осуществления следующих действий: • создание и укрепление потенциала в наземных транспортных узлах, начиная с проведения оценки стратегического риска для определения потребностей общественного здравоохранения и необходимых ресурсов; и • руководство работой всех соответствующих заинтересованных сторон, если та или иная страна решит назначить конкретный наземный транспортный узел. В части B изложены основные принципы обеспечения и расширения трансграничного сотрудничества в дополнение к операционным рекомендациям. Каждая глава содержит перечень дополнительных ресурсов, технические рекомендации и примеры трансграничного сотрудничества. В приложениях приведена информация, которую следует использовать вместе с главами, содержащими технические сведения. 4 Часть A. ОперациОнные рекОмендации пО укреплению пОтенциала для ОбеспеЧения гОтОВнОсти и реагирОВания В Области ОбщестВеннОгО здраВООхранения В наземных транспОртных узлах 2.1 Оценка стратегического риска и планирование для уменьшения рисков 2.1.1 Обзор Учитывая, что наземные транспортные узлы имеют различные условия, риски для общественного здравоохранения также различны. Следовательно, следует создавать и укреплять потенциал в целях обеспечения готовности и реагирования общественного здравоохранения соразмерно выявленному риску, что представляет собой экономически эффективный и основанный на фактических данных подход к управлению национальными ресурсами для укрепления потенциала ММСП в приоритетных наземных транспортных узлах. Оценка стратегического риска является рекомендуемым подходом для информирования о процессе расстановки приоритетов и распределения ресурсов в наземных транспортных узлах. Оценка стратегического риска – это систематический процесс сбора, оценки и документирования информации для определения уровня риска. В конечном счете оценка стратегического риска поможет информировать национальные власти о решениях, касающихся укрепления потенциала в области снижения риска или воздействия выявленных рисков на здоровье населения, таких как риски, связанные с международным перемещением людей, багажа, грузов, контейнеров, транспортных средств, товаров или почтовых отправлений через наземные транспортные узлы и приграничные сообщества. Воздействие чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения на здоровье может быть существенно снижено, если наземные транспортные узлы, местные органы власти и приграничные сообщества хорошо подготовлены к уменьшению уязвимости и последствий для здоровья в связи со значительными рисками, характерными для наземного транспортного узла. Это снижение воздействия может быть достигнуто при условии разработки и поддержки системного потенциала, который включает планы обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям и реагирования на них, институциональный потенциал и устойчивые бюджеты, квалифицированный персонал, информирование общественности, механизмы трансграничного сотрудничества/ координирования, а также процедуры картирования рисков, эпиднадзора и реагирования на болезни и события. 2.1.2 Операционные рекомендации (Примечание: к целям этого раздела не относится предоставление рекомендаций по процессу оценки стратегического риска во время чрезвычайного события в области общественного здравоохранения) 2.1.2.1 Оценка стратегического риска для наземных транспортных узлов Оценка стратегического риска должна учитывать не только условия физического наземного транспортного узла, но и рамки сотрудничества между соседними странами, которые будут охватывать перемещение через сухопутные границы и взаимодействие с приграничными сообществами. 5 Оценка стратегического риска включает ряд взаимосвязанных, но отдельных оценок, а именно: • оценку уровня опасности для определения приоритета; • оценку степени уязвимости для определения того, какие характеристики или обстоятельства сообщества или системы делают их восприимчивыми к воздействию опасности; • оценку серьезности и способности к преодолению опасности для выявления потенциальных последствий и оценки возможностей для контроля рисков; • оценку вероятности для определения возможности возникновения опасности и ее воздействия. Как проводить стратегическую оценку риска в наземных транспортных узлах • Создать рабочую группу по оценке рисков: Многосекторальная группа должна состоять из экспертов по стратегиям в области здравоохранения на границе и лиц, обладающих знаниями о целевой местной среде. Этими лицами могут быть эксперты из национальных, региональных или местных органов здравоохранения, лица из других государственных ведомств, таких как сельское хозяйство, таможня, безопасность и транспорт, представители наземного транспортного узла, а также лидеры местного сообщества и религиозных и социальных групп. Эта рабочая группа будет использовать свой коллективный опыт и знания для предоставления, сбора и интерпретации качественных результатов оценок. При необходимости в рабочую группу в любое время могут быть добавлены дополнительные члены, обладающие ценным опытом (например, ветеринары). • Провести оценку: Рабочая группа оценки стратегического риска осуществляет отдельные оценки рисков путем аналитических обзоров, а также содействуя проведению обсуждений с основными заинтересованными сторонами. • Характеристика риска (определение уровня и ранжирование риска): Используя информацию, собранную в процессе оценки стратегического риска, команда определяет уровень опасности для каждого выявленного риска. Рабочая группа может осуществить процесс определения характеристики риска для каждой опасности, используя матрицу рисков – инструмент, который объединяет оценку вероятности возникновения и потенциального воздействия в случае возникновения опасности. Этот качественный процесс должен соответствовать национальному контексту. Общие рекомендации по использованию матрицы и формула для определения воздействия опасности подробно изложены в приложении 2. Значение, определенное по этой формуле, будет учитываться в матрице риска вместе с вероятностью подверженности воздействию опасности для определения общего уровня риска. Уменьшение рисков и планирование действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения После составления матрицы риска рабочая группа по оценке стратегического риска и другие национальные директивные органы могут использовать этот общий установленный уровень риска для определения приоритетности потенциала в отношении конкретных видов опасности в наземных транспортных узлах и при необходимости оказания государствам-участникам помощи в изучении 6 возможностей для трансграничного сотрудничества в наземных транспортных узлах и приграничных районах. Этот процесс учитывает уже существующие меры, процессы, услуги и системы, оценивает необходимость их укрепления и выявляет пробелы в управлении рисками. В процессе также учитывается взаимодействие различных наземных транспортных узлов и приграничных районов с выявленными рисками, а также то, насколько велика вероятность изменения рисков с течением времени и в зависимости от местоположения. Матрица риска не является статичным документом или разовым мероприятием. Важно понимать, как изменения условий или тенденций могут повлиять на будущие события. Точность и надежность инструмента оценки стратегического риска в значительной степени зависит от эффективности эпиднадзора, наличия свободного обмена информацией, качества и квалификации рабочей группы, проводящей оценку, и, в частности, от способности определять ключевые элементы, подлежащие мониторингу, чтобы можно было предвидеть развитие событий и активно решать проблемы. Минимальный комплекс мер по обеспечению готовности Для планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения для наземных транспортных узлов требуется минимальный комплекс мер по обеспечению готовности в соответствии с ММСП, который должен быть сосредоточен на следующих мероприятиях по укреплению потенциала: èМеры по обеспечению готовности и реагирования, применяемые в транспортных узлах, должны быть скоординированы между многочисленными заинтересованными сторонами и учреждениями с четким определением ролей и обязанностей по выявлению и предотвращению возникновения и передачи предполагаемых событий в области общественного здравоохранения в ходе обычных и ответных операций. Эти меры должны включать следующие: • доступ к медицинскому обслуживанию, включая диагностические услуги; • доступ к оборудованию и персоналу для перевозки больных лиц, совершающих поездку, в соответствующее медицинское учреждение; • мероприятия эпиднадзора; • информирование о рисках и социальная мобилизация (т.е. распространение информации, касающейся общественного здравоохранения, для обеспечения того, чтобы лица, совершающие поездку, соответствовали местным требованиям к вакцинации); • гигиену окружающей среды (т.е. борьба с переносчиками инфекций, контроль и утилизация твердых и жидких отходов, питьевая вода и общие санитарные условия); • управление данными и обмен информацией. èДополнительные меры по обеспечению готовности включают следующие: • разработку стандартных операционных процедур и испытание реагирования на местах; • реализацию мер по смягчению последствий на раннем этапе (например, кампании по вакцинации); • осуществление активного эпиднадзора (в том числе в сообществах) в регионах или районах с повышенным риском; 7 • разработку плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для сценариев выявленных опасностей; • поиск фондов и резервных средств, которые могут быть доступны при чрезвычайной ситуации для смягчения последствий, обеспечения готовности и реагирования; • поддержку трансграничного сотрудничества путем согласованного использования ресурсов, улучшения координирования и коммуникации, проведения совместных операций, приложения дополнительных усилий и заключения местных и национальных соглашений; • создание служб по контролю и утилизации отходов при чрезвычайных ситуациях. 2.2 Назначение наземных транспортных узлов 2.2.1 Обзор В статье 21 ММСП говорится, что государства-участники могут принять решение об официальном назначении наземного транспортного узла для дальнейшего развития потенциала в области эпиднадзора и обеспечения реагирования. Решение государства-участника о назначении конкретного наземного транспортного узла может считаться стратегическим для проведения следующих мер: • реализация потенциала в области общественного здравоохранения, соразмерного с уровнем риска, и выделение ресурсов внутри страны для повышения готовности и способности реагирования; а также • обеспечение экономических выгод внутри страны. Прежде чем назначить наземные транспортные узлы, все государства-участники должны рассмотреть вопрос о проведении оценки стратегического риска для лучшего понимания и обоснования выбора. В соответствии со статьей 21.1 ММСП при определении приоритетности наземных транспортных узлов в целях назначения следует учитывать ряд факторов (таблица 1). Следует также отметить, что эти факторы могут использоваться для определения приоритетности при укреплении потенциала в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах. 8 Таблица 1. Факторы, которые следует учитывать при назначении наземных транспортных узлов Объем движения • Следует рассматривать не только общий объем движения лиц, совершающих поездку, но и то, изменяется ли этот показатель в зависимости от времени (день/ неделя/ сезон), и какие факторы влияют на эти изменения (часы работы/ доступность/ проблемы безопасности). • Максимальный объем движения не является фактором с самым высоким приоритетом; вместо этого показателя рекомендуется рассмотреть уровень риска, связанного с объемом движения, с учетом совокупных характеристик лиц, совершающих поездку, и других важных соображений. Доступ к медицинскому обслуживанию • Доступ к медицинскому обслуживанию в наземном транспортном узле влияет на составление протоколов оценки с точки зрения общественного здравоохранения, а также на наличие инфраструктуры и достаточного количества ресурсов в ПВ (например, отсутствие/ ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию может привести к тому, что совершающий поездку больной будет помещен в условия изоляции в ПВ на более длительный срок). Связь с приоритетными группами населения и территориями • Каким образом ПВ связан с другими приоритетными группами населения или географическими зонами, представляющими интерес? В наземном транспортном узле, через который люди прибывают из районов, где часто возникают вспышки заболеваний или другие события в области общественного здравоохранения, или который пересекают лица, совершающие поездки для обращения за медицинской помощью по другую сторону границы, может наблюдаться меньший объем движения. Эффективность системы эпиднадзора • Надежная система эпиднадзора в районе ПВ с большой вероятностью может выявить потенциальные случаи, связанные с проездом через конкретный наземный транспортный узел. Выделение ограниченных ресурсов для нужд общественного здравоохранения в этом наземном транспортном узле, скорее всего, не является наиболее приоритетным направлением использования ресурсов. • В отличие от этого, в районе со слабой системой эпиднадзора, где может пройти несколько дней или недель, прежде чем будет выявлен случай заболевания и информация об этом будет передана в соответствующие органы здравоохранения, скрининг в наземных транспортных узлах может быть важным способом выявления потенциально больных лиц, совершающих поездки. Координирование с соседней страной • Выясните, имеются ли у данного района или ПВ взаимоотношения с трансграничными партнерами. Поддерживают ли они постоянную связь, координируют ли они деятельность, проводят ли оповещения на местном уровне и т.д. • Наземные транспортные узлы, где такие отношения отсутствуют или не являются прочными, могут быть приоритетными для назначения, поскольку нет никакой другой системы для выявления потенциально больных лиц, совершающих поездки. 9 2.2.2 Операционные рекомендации Пирамида процесса назначения (рисунок 1) иллюстрирует последовательный учет вышеупомянутых факторов, стратегий, приоритетов и других условий, специфических для конкретных стран, который следует использовать государствам- участникам при назначении одного или нескольких наземных транспортных узлов в соответствии со статьей 21 ММСП. Рисунок 1. Пирамида процесса назначения Большой объем международных перевозок и наличие не менее одного из следующих факторов: • высокий уровень рассредоточения перевозок внутри страны или в направлении другого государства; • наличие известных резервуаров инфекций, влияющих на работу наземных транспортных узлов; • проблемы охраны здоровья на уровне общин, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • проблемы охраны здоровья животных, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • проблемы санитарного состояния окружающей среды, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • наличие любого существенного риска для общественного здравоохранения в пункте отправления, транзита или назначения лиц, совершающих поездки, который может повлиять на работу наземного транспортного узла и прилегающие районы; • имевшие место в прошлом события в области общественного здравоохранения в пункте наземного транспортного узла и прилегающих районах. Большой объем международных перевозок или сочетание любых следующих факторов: • высокий уровень рассредоточения перевозок внутри страны или в направлении другого государства; • наличие известных резервуаров инфекций, влияющих на работу наземных транспортных узлов; • проблемы охраны здоровья на уровне общин, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • проблемы охраны здоровья животных, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • проблемы санитарного состояния окружающей среды, которые могут вести к расширению рисков для общественного здравоохранения; • наличие любого существенного риска для общественного здравоохранения в пункте отправления, транзита или назначения лиц, совершающих поездки, который может повлиять на работу наземного транспортного узла и прилегающие районы. • малый объем международных перевозок. постоянные естественные или искусственные препятствия на границе, в результате которых трансграничное взаимодействие является низким; • обратимые или временные препятствия на границе, в результате которых трансграничное взаимодействие является низким вследствие конфликта или политических, культурных, экономических или иных причин; • неформальные или проницаемые границы, на которых не существует административного контроля и которые может быть легко пересечены, например по водным путям, проходящим вдоль международных границ. Уровень 3: характеристики наземных транспортных узлов и факторы, вероятно свидетель- ствующие в пользу назначения. Уровень 2: характеристики наземных транспортных узлов и факторы, которые могут свидетельствовать в пользу назначения. Уровень 1: характеристики наземных транспортных узлов и факторы, которые вряд ли могут свидетельствовать в пользу назначения. 10 2.2.3 Совместное назначение или двустороннее/ многостороннее соглашение Совместное назначение наземного транспортного узла потребует обмена информацией и ресурсами в области общественного здравоохранения между всеми приграничными государствами-членами и может обеспечить более эффективную адаптацию систем снижения рисков, снижение финансовых затрат и административной нагрузки, а также возможность использовать людские ресурсы и обмениваться опытом. В процессе совместного назначения государства- участники могут получить информацию о размещении в соседнем государстве ресурсов вблизи наземного транспортного узла, что позволит обеспечить более экономически эффективное и быстрое реагирование при возникновении события в области общественного здравоохранения. Официальные трансграничные соглашения о сотрудничестве, которые предусматривают скоординированный обмен данными и четко определенные каналы связи, будут способствовать процессу совместного назначения или могут стать результатом этого процесса. Соглашения о трансграничном сотрудничестве более подробно описаны в части B этого руководства. Дополнительный ресурсы по пункту 2.2 Оценка возможностей наземного транспортного узла • Механизм оценки требований ММСП в отношении основных возможностей в назначенных аэропортах, портах и наземных транспортных узлах – https:// apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70839/WHO_HSE_IHR_LYO_2009.9_rus. pdf?sequence=2&isAllowed=y. (Примечание: этот механизм может использоваться полностью или частично для неназначенных наземных транспортных узлов, чтобы оценить наличие возможностей, необходимых для соответствия ММСП) Оценка возможностей наземного транспортного узла – включая приграничные территории • Центры США по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ), Руководство по обсуждению возможностей в области приграничного здравоохранения • Факторы оценки возможностей, как описано в приложении 2 Руководство по проведению быстрой оценки событий, представляющих непосредственную опасность для здоровья населения можно найти по адресу https:// apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HSE_GAR_ARO_2012.1_rus. pdf?sequence=6&isAllowed=y. 2.3 Эпиднадзор в наземном транспортном узле 2.3.1 Обзор Эпиднадзор – это постоянный систематический сбор, сопоставление и анализ данных для целей общественного здравоохранения, а также своевременное распространение полученной информации для оценки и принятия мер реагирования. Эффективный эпиднадзор позволяет своевременно выявлять события в области общественного здравоохранения, координировать и обмениваться эпидемиологической информацией, а также дает возможность применять соразмерные и надлежащие меры общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и на близлежащей территории. Учитывая различные приграничные условия и угрозы для здоровья, охватываемые подходом ММСП, который предусматривает противодействие всем опасностям, обеспечение эпиднадзора в наземных транспортных узлах представляет собой уникальную задачу. Государствам-участникам следует внедрить многоуровневую стратегию эпиднадзора на приграничных территориях, включая интеграцию своих 11 наземных транспортных узлов в национальную систему эпиднадзора. Это может включать укрепление существующих механизмов эпиднадзора и реагирования, а также расширение возможностей и участия сообщества в мероприятиях по эпиднадзору. Сильная национальная система эпиднадзора имеет решающее значение для раннего выявления случаев заболевания, поскольку совершающие поездку лица могут быть скрытыми носителями инфекции или маскировать признаки и симптомы заболевания при пересечении международной границы. Цели эпиднадзора в наземных транспортных узлах включают следующие: • обеспечение раннего выявления событий в области общественного здравоохранения для своевременной проверки и применения мер контроля; • предоставление данных органам здравоохранения для оценки риска возникновения событий и картирования опасности; • информирование о выявленных событиях заинтересованных сторон в наземном транспортном узле, приграничных сообществах, на соответствующих уровнях системы здравоохранения и в других секторах (например, таможня, ветеринария, операторы перевозки); • интеграция наземного транспортного узла в местную систему здравоохранения с учетом его способности к быстрому реагированию, а также возможности обеспечивать основные функции, отвечающие стандартам качества, безопасности и равенства; • оказание помощи заинтересованным сторонам в принятии превентивных и ответных мер, расследовании и контроле событий; • выявление изменений в тенденциях событий в наземных транспортных узлах и приграничных сообществах, а также удовлетворение потребностей в медицинских учреждениях и службах, лабораториях и распределении ресурсов и т.д.; • предотвращение и/или контроль ввоза и вывоза продукции, потенциально опасной для здоровья человека, посредством трансграничного перемещения; • создание основы для будущих программ, исследований операций или ориентированных на конкретные действия исследований и совершенствования программ. 2.3.2 Операционные рекомендации 2.3.2.1 Отчетность и коммуникация В наземном транспортном узле Эпиднадзор в наземных транспортных узлах должен осуществляться в течение всего рабочего времени. Своевременная отчетность играет важную роль в системе раннего предупреждения, оповещения и реагирования государства- участника. Для обеспечения согласованности в отчетности критерии и формулы оценки состояния здоровья в наземных транспортных узлах и приграничных регионах должны быть стандартизированы и согласованы с теми критериями и формулами, которые разработаны для эпиднадзора на уровне сообщества в рамках национальной системы эпиднадзора. Важно отметить, что все наземные транспортные узлы должны быть включены в национальную систему эпиднадзора. Информационные каналы и информационный поток должны достигать лиц, принимающих решения, и укреплять координацию между всеми функциями в рамках ММСП (Центр по проведению операций при чрезвычайных ситуациях в сфере общественного здравоохранения, национальный координатор по ММСП), 12 системами и инициативами (например, Национальная система управления событиями, группы быстрого реагирования, медицинские бригады экстренного реагирования, системы раннего оповещения, комплексная система эпиднадзора и реагирования). Информация, которая должна поступать из наземного транспортного узла, скорее всего, будет определяться национальной системой эпиднадзора и может варьироваться в зависимости от государств-участников в результате различных местных требований (то есть документация, необходимая для профилактики). Кроме того, тип и частота поступления запрашиваемой информации могут варьироваться между обычными операциями и реагированием на чрезвычайные ситуации. Минимальный набор данных должен быть выбран на основе подхода, учитывающего множественность опасностей, и национальной информационной системы здравоохранения, при этом набор данных может изменяться в зависимости от потребностей эпиднадзора и тенденций основных (текущих или ожидаемых) угроз. В компьютеризированных информационных системах должны приниматься во внимание безопасность, конфиденциальность и совместимость данных. Коммуникация в наземном транспортном узле должна включать мероприятия по информированию о рисках, включая информирование с помощью социальных сетей и средств массовой информации, для мониторинга дезинформации и слухов, пропаганды здорового образа жизни и здорового поведения. Между соседними странами Эффективное координирование действий и коммуникация для обмена информацией в области здравоохранения имеют особое значение для слабо охраняемых границ. Своевременный обмен информацией должен быть усилен на местном уровне посредством многосекторального сотрудничества между соседними странами (по таким вопросам, как коммерческие сделки и торговля, таможня, ветеринария, окружающая среда, здоровье). Страны должны обмениваться информацией, которая точно отражает готовность этих стран противостоять угрозам, связанным с наземными транспортными узлами. Минимальный набор данных должен охватывать как национальные потребности, так и потребности соседней страны. Для принятия обоснованных решений на самых высоких политических уровнях (не только на местном уровне) требуется наиболее полная информация в соответствии с установленными соглашениями. Процесс принятия решений должен соответствовать цели ММСП и осуществляться способами, «которые соизмеримы с рисками для здоровья населения и ограничены ими и которые не создают излишних препятствий для международных перевозок и торговли», при соблюдении принципов открытости и прозрачности, с полным уважением достоинства, прав и основных свобод человека. Дополнительную информацию можно найти в части B. 2.3.2.2 Системы оповещения для наземных транспортных узлов Оповещения о случаях, связанных с поездками и выявленных в наземном транспортном узле При выявлении во время поездок подозрительных или подтвержденных случаев инфекционных заболеваний медицинский персонал в наземном транспортном узле должен помогать группам по эпиднадзору в проведении расследований и принятии ответных мер. Кроме того, рекомендуется обследовать попутчиков инфицированного лица и, в зависимости от обстоятельств, на основании результатов 13 исследований провести их дальнейшее обследование, отправить в карантин или изоляцию, предоставить им медицинскую помощь или рекомендовать обратиться к врачу, если у них появятся симптомы заболевания в течение определенного времени после поездки. Во время медицинского обследования попутчики инфицированного лица должны указывать свою недавнюю историю поездок, чтобы своевременно информировать национальную систему эпиднадзора. Оповещения из медицинских учреждений, расположенных вблизи наземного транспортного узла Медицинские учреждения, расположенные вблизи наземного транспортного узла, должны устанавливать как обычные, так и чрезвычайные процедуры для своевременного сообщения о связанных с поездками случаях, представляющих интерес для общественного здравоохранения, в соответствующие органы здравоохранения, включая те, которые находятся в наземном транспортном узле и в соседних районах. Во всех медицинских учреждениях клиническая оценка случаев инфекционных заболеваний, представляющих интерес для общественного здравоохранения, должна содержать подробную историю недавних поездок (то есть в течение последних 3 месяцев), включая информацию о средстве передвижения, пункте отправления, промежуточных пунктах, пункте(-ах) назначения, выбранных маршрутах, цели и продолжительности поездки. Расследование может проводиться ретроспективно, и может потребоваться принятие мер в области общественного здравоохранения после того, как лица, совершающие поездки, покинут наземный транспортный узел. Собранная таким образом информация о поездке позволит сделать следующее: • обнаружить связь выявленного случая с поездкой и проинформировать орган здравоохранения в наземном транспортном узле, который затем сможет принять необходимые меры в области общественного здравоохранения; • при необходимости информировать компетентные органы в соседних странах; • выявить все случаи, связанные с поездкой, и на основе этого параметра проанализировать данные эпиднадзора. Заболевания, перечисленные в приложении 2 ММСП, должны рассматриваться в соответствии с контекстом страны для систематической регистрации информации о поездках. Заболевания, подлежащие отчетности, включают, например, сибирскую язву, дифтерию, вирусную геморрагическую лихорадку (например, лихорадки Эбола, Ласса, Марбург, желтую лихорадку), туберкулез легких, менингококковую инфекцию, корь, тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), ближневосточный респираторный синдром, вызванный коронавирусом MERS-CoV, человеческий грипп, вызванный новым подтипом вируса, чумную пневмонию и легионеллез. Оповещения от систем эпиднадзора приграничных сообществ Сообщества вблизи наземных транспортных узлов, которые принимают лиц, животных или товары после пересечения ими границы (например, деревни с рынком), и сообщества, расположенные вблизи слабо охраняемой границы или на некотором расстоянии от границы вдоль транзитного маршрута (например, крупный город, через который проходит автомагистраль или железнодорожная линия), должны помнить о необходимости оповещения групп эпиднадзора, если какое-либо событие может быть связано с недавними международными 14 поездками. Источники эпиднадзора на основе мониторинга событий на уровне сообщества сильно различаются и могут включать представителей традиционной медицины и альтернативных целителей, учебные заведения, источники сферы труда и промышленности, общественных или религиозных лидеров, местные СМИ и трансграничные инициативы. Оповещения от систем эпиднадзора за зоонозами с использованием подхода «Единое здравоохранение» Перемещение людей, животных и сельскохозяйственных продуктов может оказывать влияние на здоровье населения в международном масштабе. Меры по охране здоровья на границе должны включать эпиднадзор за болезнями животных и контроль за перемещением животных и сельскохозяйственных продуктов. Учитывая трансграничную распространенность зоонозных заболеваний и связанного с этим перемещения людей и животных, работники здравоохранения должны координировать усилия по эпиднадзору за болезнями и борьбе с ними с должностными лицами, отвечающими за здоровье животных, сельское хозяйство, дикую природу и природные ресурсы. Должностные лица в области общественного здравоохранения и пограничные службы должны работать над созданием единой платформы для эпиднадзора за болезнями (то есть реализовать подход «Единое здравоохранение»), которая включает предупреждения о вспышках заболеваний среди людей, домашних и диких животных. В странах, в которых система эпиднадзора не охватывает в достаточной степени ветеринарные учреждения, эпиднадзор сфере общественного здравоохранения должен учитывать необычные события, такие как множественные случаи заболеваний или гибели животных, которые могли пересекать сухопутные границы. Оповещения от системы эпиднадзора за безопасностью пищевых продуктов и воды Принимая во внимание количество и типы товаров, которые могут проходить через наземный транспортный узел, и время, затрачиваемое на транзит, следует учитывать определенные риски при рассмотрении потребностей в надзоре. Растения, вода, продукты питания, продукты животного происхождения и коммерческие товары, которые могут нести потенциальную угрозу здоровью населения, должны рассматриваться на основе подхода к оценке рисков. Настоятельно рекомендуется также осуществлять эпиднадзор за помещениями наземных транспортных узлов, соблюдением требований по безопасности воды и пищевых продуктов, чтобы обеспечить безопасные условия для тех, кто использует наземный транспортный узел. Должны быть введены регулярные проверки обученным персоналом, а также следует рассмотреть методы выявления возможного загрязнения путем лабораторной диагностики. 2.3.2.3 Мероприятия эпиднадзора во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения При чрезвычайных ситуациях (например, усиленные меры выездного контроля при вспышке лихорадки Эбола или попадании химических веществ в реку, которая пересекает международную границу) в наземных транспортных узлах может быть введен дополнительный потенциал для проведения расширенного обследования состояния здоровья (например, скрининг при выезде, включая проверку температуры, справки о состоянии здоровья, целенаправленное медицинское обследование и т.д.), а также меры по непосредственному предоставлению информации в национальную систему эпиднадзора. 15 Кроме того, лица, совершающие поездки, животные и товары, которые проходят через наземный транспортный узел, могут перемещаться на большие расстояния по всей стране. Следовательно, следует всегда учитывать связи с историей путешествий, эпиднадзором за зоонозными болезнями и данными/ информацией об окружающей среде, чтобы избежать дальнейшего распространения рисков для здоровья населения, особенно в контексте чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Скрининг при выезде Если государство-участник считает, что для предотвращения вывоза инфекционных заболеваний необходим скрининг при выезде, или если ВОЗ рекомендует такой скрининг, следует воспользоваться следующими рекомендациями: • Определить приоритетность наземных транспортных узлов для проведения скрининга при выезде на основе степени риска. • Обеспечить устойчивое использование ресурсов для проведения скрининга при выезде. • Стандартизировать коммуникацию (анкеты, декларации, определения случаев, информационные листы и т.д.). • Первичный скрининг должен проводиться назначенным персоналом с использованием установленных процедур и соответствующих средств индивидуальной защиты, чтобы проводить осмотр лиц, совершающих поездки, на предмет признаков заболеваний, проводить измерения температуры и проверять наличие заполненных анкет и/или справок. • Для тех лиц, у которых при первичном скрининге была определена необходимость в дополнительной оценке, должен быть проведен вторичный скрининг, который: - должен проводиться обученным медицинским персоналом и может включать в себя подробный опрос, дополнительные измерения температуры и заполнение дополнительных форм скрининга; - может также включать специализированное медицинское обследование; - может привести к ограничению на поездки или направлению в медицинское учреждение для дальнейшей оценки и лечения, если у лица, совершающего поездку, проявляются клинические признаки и симптомы заболевания, имеющего значение для общественного здравоохранения. • При возникновении чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения следует составить список любых лиц с ограничением на поездки и регулярно обновлять его. Список должен быть передан всем соответствующим органам здравоохранения для принятия соответствующих мер в области общественного здравоохранения, соблюдая при этом принципы конфиденциальности и безопасности данных. Органы общественного здравоохранения должны учитывать, что лицу с симптомами может быть разрешено путешествовать при соблюдении специальных условий (то есть при медицинском наблюдении во время поездки). Скрининг при въезде ВОЗ не рекомендует проводить скрининг при въезде. Однако в целях планирования для обеспечения готовности страны могут разработать планы и процедуры для скрининга при въезде в соответствии с их собственной оценкой рисков и анализом эффективности затрат. Скрининг при въезде может быть введен в случае 16 неоптимального скрининга при выезде из эпидемиологически неблагополучных районов, в местах с ограниченной доступностью или когда потенциал внутреннего эпиднадзора ограничен. При этом скрининг при въезде не должен препятствовать международным поездкам и торговле. Планирование скрининга при въезде должно учитывать последствия для ресурсов и потенциальную эффективность. Соответствующие рекомендации содержатся в Технической записке ВОЗ по планированию готовности к лихорадке Эбола для проведения скрининга при въезде в аэропортах, портах и наземных транспортных узлах 1. 2.3.2.4 Слабо охраняемые границы и эпиднадзор на уровне сообществ Слабо охраняемые и неформальные пункты пересечения границы характеризуются неконтролируемым характером передвижения, часто без документального сопровождения. Таким образом, пересечение границы в таких наземных транспортных узлах требует особого внимания при применении мер эпиднадзора, которые не только учитывают риски в пунктах отправления, транзитных пунктах и пунктах назначения, но также устанавливают цель и оценивают число поездок (включая сезонные различия) и характеристики лиц, совершающих поездки. Создание зон эпиднадзора в области слабо охраняемых границ и приграничных сообществ может быть эффективной стратегией при определении того, где и как следует применять меры в области общественного здравоохранения. В этих зонах в стратегических местах скопления людей (например, рынки, школы, церкви) можно принимать отдельные меры в области общественного здравоохранения, такие как скрининг, изоляция и карантин, профилактика инфекций и инфекционный контроль, стратегии коммуникации, проверка наличия медицинских справок, образование, информационно-просветительские мероприятия. Карты, составленные с использованием информации и технологий, которые отображают национальные медицинские округа, передвижение людей и животных, географические особенности, характер заболеваемости и переносчиков инфекции, а также различные другие местные и региональные данные, могут обеспечить стратегический мониторинг для обоснования стратегий эпиднадзора. 2.3.2.5 Обучение в области эпиднадзора Потребности: В некоторых наземных транспортных узлах может быть набран специальный медицинский или немедицинский персонал, который может проводить осмотр людей, животных и товаров, осуществлять направление в специализированные учреждения и сообщать о случаях заболеваний непосредственно в соответствующие органы здравоохранения. Однако во многих случаях персонал наземного транспортного узла не будет иметь подготовки в области общественного здравоохранения, медицины, ветеринарии или охраны окружающей среды. В этих случаях сотрудники ПВ могут пройти обучение по проведению начальной оценки состояния здоровья и направлению в медицинские учреждения при наличии признаков и симптомов приоритетных заболеваний. Обучение может быть дополнено информационными занятиями, специально предназначенными для медицинских работников и прочего персонала, не имеющего отношения к здравоохранению. Цель: Увеличить усилия по укреплению потенциала в области людских ресурсов для осуществления эпиднадзора, обеспечения готовности и реагирования в наземных транспортных узлах и в приграничных сообществах. План: Необходимо разработать и реализовать устойчивый план обучения для всех сторон по всем категориям персонала, участвующего в эпиднадзоре в сфере 1 См. https://www.who.int/csr/resources/publications/ebola/entry-screening-poe/en/ по состоянию на 8 октября 2019 г. 17 общественного здравоохранения. Обучение в соответствии с регулярным графиком или по мере необходимости имеет особое значение для обеспечения того, чтобы сотрудники службы эпиднадзора могли надлежащим образом применять самые последние методы и технологии и использовать обновленные протоколы/ руководящие принципы. Целевая аудитория: Помимо необходимых в наземном транспортном узле медицинских работников, следует организовать обучение операторов перевозки, сотрудников таможни, представителей приграничных сообществ и другого персонала, который находится в первичном контакте с лицами, совершающими поездки. Содержание: Программы обучения должны учитывать роли и обязанности, стандартные операционные процедуры, средства коммуникации, определения случаев и другие применимые элементы, чтобы дать возможность обучающимся распознавать ключевые симптомы и признаки событий (в первую очередь) у лиц, совершающих поездки. Регулярные встречи между различными вовлеченными органами также будут способствовать гармонизации практики обучения и улучшению общей системы эпиднадзора. Информационная карточка или другой легкодоступный справочный материал, в котором кратко изложены элементы обучения в области эпиднадзора, такие как признаки и симптомы приоритетных заболеваний, а также ключевые контактные телефоны, могут быть полезны для медицинских работников и прочего имеющего отношения к здравоохранению персонала в наземных транспортных узлах. Дополнительные ресурсы к этой главе Меры эпиднадзора в условиях чрезвычайных ситуаций • Быстрая оценка событий, представляющих непосредственную опасность для здоровья населения (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HSE_GAR_ ARO_2012.1_rus.pdf?sequence=6&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • International Health Regulations (2005) and chemical spills (http://apps.who.int/iris/ bitstream/handle/10665/249532/9789241509589-eng.pdf?sequence=1, по состоянию на 10 октября 2019 г.). «Единое здравоохранение» • WHO-OIE Operational framework for good governance at the human-animal interface: bridging WHO and OIE tools for the assessment of national capacities (www.oie.int/ fileadmin/Home/fr/Media_Center/docs/pdf/WHO-OIE_Operational_Framework_final.pdf, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • OIE Tool for the Evaluation of Performance of Veterinary Services – OIE PVS Tool (www.oie. int/support-to-oie-members/pvs-evaluations/oie-pvs-tool/, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • Arriola CS, Rubin C. Prioritizing zoonoses: a proposed One Health tool for collaborative decision-making. PLoS ONE. 2014;9(10) e109986. doi:10.1371/journal.pone.0109986 Скрининг при выезде • Временное руководство ВОЗ по скринингу на болезнь, вызванную вирусом Эбола, на выезде в аэропортах, портах и пунктах пересечения сухопутных границ (https:// apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/139691/WHO_EVD_Guidance_PoE_14.2_rus. pdf?sequence=8&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). Скрининг при въезде • Technical note for Ebola preparedness planning for entry screening at airports, ports and land crossings (https://www.who.int/csr/resources/publications/ebola/entry-screening-poe/ en/, по состоянию на 10 октября 2019 г.). 18 2.4 Информирование о рисках 2.4.1 Обзор Планирование и обучение в сфере информирования о рисках имеют важное значение для всестороннего обеспечения готовности и реагирования в области общественного здравоохранения, а также для определения ресурсов, которые необходимо выделить для деятельности по информированию о рисках. Должностные лица общественного здравоохранения или другие лица в наземном транспортном узле могут обратиться к органам власти с просьбой сообщить об определенных рисках для населения в самом транспортном узле или в приграничных сообществах, например распространяя текущую информацию о здравоохранении или обеспечивая соблюдение лицами, совершающими поездки, местных требований в отношении вакцинации. При разработке и реализации планов информирования о рисках необходимо принимать во внимание международный характер наземных транспортных узлов, необходимость прозрачности и доверия, а также определенные факторы, такие как различия в языке, культуре и практике в области здравоохранения. Наземные транспортные узлы могут дополнительно отражать географический контекст с различными социально-экономическими, политическими и другими сложностями, в том числе связанными с соседними странами. Тем не менее наземные транспортные узлы и близлежащие сообщества предоставляют уникальные возможности для информирования лиц, совершающих поездки, о событиях и обоснованных рекомендациях в области общественного здравоохранения (признаки и симптомы, куда обращаться за медицинской помощью и т.д.). Поэтому участие сообщества должно включать координированные стратегии и обмен сообщениями между должностными лицами соседних стран для обеспечения согласованных и последовательных подходов к угрозам здоровью населения. 2.4.2 Операционные рекомендации Информирование о рисках должно быть включено в планирование готовности к крупным событиям и во все аспекты реагирования на вспышку заболевания. Принципы и шаги, представленные в таблице 2, особенно важны для стратегий информирования о рисках в наземных транспортных узлах и близлежащих сообществах. 19 Таблица 2. Принципы и шаги для стратегий информирования о рисках в наземных транспортных узлаx Как? Оценка потребностей и пробелов в знаниях • Проведите оценку культурного контекста приграничного региона и приоритетных аудиторий (например, политическая напряженность, культурные или религиозные практики, неправильные представления, необоснованные убеждения, рискованное поведение, дезинформация). • Проведите оценку языков, на которых говорят приоритетные аудитории, уровня грамотности (умение читать и грамотность в отношении здоровья) и доступа к технологиям. • Проведите оценку рисков распространения события в области общественного здравоохранения в связи с трансграничным перемещением. • Для выявления пробелов составьте карту охвата потенциальными каналами средств массовой информации, в том числе двунациональными каналами связи (например, зона покрытия операторов сотовой связи и радиус действия радиостанции в приграничных зонах). Социальные сети и традиционные средства коммуникации должны быть частью комплексной стратегии наряду с другими формами коммуникации для достижения конвергенции проверенной, точной информации. Кто? Определение целевой аудитории • Определите местонахождение приоритетных аудиторий, таких как коммерческие трейдеры, работники транспорта, народные целители, лица, совершающие поездки, студенты, мобильные группы населения и другие лица, которые с наибольшей вероятностью могут пересечь границу или взаимодействовать с лицами, пересекающими границу. • Составьте список соответствующих точек контакта и по мере необходимости обновляйте этот список. 20 Что? Разработка содержания сообщений и соответствующих форм/ каналов для доставки сообщений • Содержание сообщений должно соответствовать национальной практике в этой области с учетом культурных особенности и развития событий в области общественного здравоохранения (например, адаптирование национальных сообщений к условиям приграничного региона и пункта пересечения границы). Соглашения или меморандумы о взаимопонимании между граничащими государствами-участниками и/или другими заинтересованными сторонами могут быть полезны при согласовании содержания сообщений о рисках. Содержание должно быть специфичным, реалистичным и разработанным местными экспертами, знакомыми с предпочтениями приоритетной аудитории. • Включите лидеров сообществ в разработку системы обмена сообщениями. • Используйте наиболее эффективные и надежные формы доставки сообщений для каждой приоритетной аудитории (например, адресные SMS-сообщения, социальная реклама на радио, встречи с лидерами сообществ, общественные активисты, печатные материалы, образовательные материалы, используемые общественными активистами в качестве учебно- методических средств). Используйте соответствующие каналы для распространения сообщений, чтобы заполнить пробелы в информации и сообщениях. • Содержание сообщений в печатных материалах должно быть в основном визуальным с изображениями, которые соответствуют культурным традициям и понятны даже для малограмотной аудитории. • Материал следует использовать с осторожностью из-за потенциального социально-экономического воздействия. • Переведите сообщения и материалы на языки, понятные для лиц, пересекающих границы, с учетом культурных и языковых особенностей. Где? Определение способа информирования, географического положения и охвата • Разместите в наземных транспортных узлах (в заметных местах и в зонах интенсивного передвижения) печатные материалы (например, плакаты, баннеры, брошюры, консультативные материалы), предназначенные, в частности, для малограмотной и неграмотной аудитории. • В приграничном регионе размещайте печатные материалы в многолюдных местах (например, автобусные терминалы/ остановки, транспортные развязки, рынки, мечети, церкви). • Координируйте действия с партнерами и компаниями для устранения пробелов в охвате. Когда? Определение сроков • Определите маршруты с максимальным передвижением или места с массовым скоплением людей в районе пункта пересечения границы (например, торговые площадки, официальные и неформальные пункты пересечения границы, транспортные узлы). • Определите приоритетность ключевых областей и временных рамок для распространения сообщений в зависимости от интенсивности движения и времени массового скопления людей. • Распространяйте ключевые сообщения в соответствии с временными рамками коммуникации, установленными в национальной стратегии информирования о рисках, чтобы охватить все этапы события в области общественного здравоохранения до ликвидации последствий. Какие ресурсы использовать? • Определите штат, платформы, финансовые ресурсы или другие факторы, которые могут улучшить связь с общественностью и партнерами во время чрезвычайных ситуаций. 21 Координация и согласованность • Определите роли и обязанности сотрудников, ответственных за информирование о рисках. • Обеспечьте обучение персонала, ответственного за информирование о рисках, для реагирования на местные опасности. • Координируйте содержание, сроки и методы доставки сообщений с соседними странами, чтобы обеспечить согласованное распространение этой информации среди населения этих стран и оптимальное использование ресурсов. • Содержание сообщений и материалы, предназначенные для приграничного региона, должны соответствовать национальной практике в этой области. • Согласовывайте с соседними странами любые изменения и пересмотры коммуникационных материалов на основе оценки или эволюции понимания вспышки заболевания. • Проведите дальнейшую работу с партнерами для обсуждения единого набора сообщений, скоординированных с усилиями по социальной мобилизации и информационно-разъяснительной деятельностью среди населения. Мониторинг и оценка • Проводите мониторинг информирования о рисках для обеспечения непрерывности его применения до, во время и после событий в области общественного здравоохранения. Во время этого процесса также важно проводить мониторинг слухов и социальных сетей и при необходимости корректировать план коммуникационных сообщений. • Проведите оценку воздействия и согласованности сообщений в пунктах пересечения границы и приграничных сообществах посредством формального и неформального диалога с сообществом для лучшего понимания потребностей населения. • При участии всех соответствующих заинтересованных сторон и местных сообществ проведите оценку формы донесения сообщений для каждой ключевой группы населения. • По мере необходимости пересматривайте содержание сообщений для лучшего понимания или изменения поведения. • Документируйте полученный опыт, чтобы включить эту информацию в будущие операционные исследования и усовершенствовать/ разработать стандартные операционные процедуры для информирования о рисках. Дополнительные ресурсы к этой главе Communicating risk in public health emergencies (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/272769/9789244550205-rus. pdf?sequence=1&isAllowed=y). 22 2.5 Обеспечение готовности к управлению событиями и реагирования 2.5.1 Обзор Обеспечение готовности и реагирования. Действия и меры по обеспечению готовности и реагирования в наземных транспортных узлах должны быть разрешены и усилены путем разработки планов реагирования в области общественного здравоохранения и сопровождающих стандартных операционных процедур. Разработка плана должна учитывать типы потенциальных чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в наземном транспортном узле, а также соответствующие юридические органы, механизмы эпиднадзора, факторы для принятия ответных мер, пути уведомления, ресурсы, необходимые для осуществления реагирования, механизмы для получения дополнительных ресурсов (мобилизационный потенциал) и коммуникационные потребности. Этот процесс должен обеспечить подготовку всех участников и руководителей мероприятий по соответствующим разделам плана – стандартным операционным процедурам, имитационным упражнениям (камеральные испытания, полномасштабные учения или учения на местах) для тестирования и при необходимости обновления планов на основе прошлого опыта или изменений после принятия мер реагирования, учений или периодических обзоров. Учитывая многокомпонентность учреждений и заинтересованных сторон, план обеспечения готовности и реагирования в области общественного здравоохранения для наземных транспортных узлов должен: • отражать координирование между несколькими учреждениями и описывать конкретные процедуры для выявления и предотвращения возникновения и передачи предполагаемых событий в области общественного здравоохранения как во время обычных операций, так и в ходе мер реагирования; • быть согласованным с соответствующими национальными, промежуточными и местными планами реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения; • четко определять роли и обязанности при реагировании на событие в области общественного здравоохранения, чтобы избежать препятствий или помех; • быть протестированным и осуществленным во время планирования обеспечения готовности; • предварительно определять размещение предполагаемых основных ресурсов в наземных транспортных узлах или вблизи них и включать проверенные механизмы для увеличения и пополнения ресурсов в чрезвычайной ситуации; • быть гибким, адаптируемым к различным сценариям, размеру и масштабу чрезвычайной ситуации (от одиночного больного лица, совершающего поездку, до вспышки в приграничном сообществе). В отношении наземных транспортных узлов, в которых нет постоянно действующих медицинских учреждений или других ресурсов для создания и поддержания плана реагирования на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, государства-участники могут адаптировать план обеспечения готовности для наземных транспортных узлов с учетом потребностей, выявленных в процессе оценки стратегического риска. В то же время государствам-участникам следует включать наземные транспортные узлы в национальные планы обеспечения готовности и реагирования. 23 2.5.2 Операционные рекомендации 2.5.2.1 Рекомендуемые шаги по разработке плана 2 реагирования для наземного транспортного узла включают следующие: 1. Создание группы по планированию, в которую войдут эксперты в данной области из соответствующих учреждений/ от заинтересованных сторон. 2. Подготовка к этапу планирования: a. Следует принять во внимание международные, региональные, национальные и местные условия. b. Требуется собрать общую информацию и данные о прошлом опыте. c. Необходимо обеспечить ситуационную осведомленность. d. Следует изучить характеристику риска в наземном транспортном узле. e. Следует изучить текущий основной потенциал в пункте въезда. f. Необходимо определить компетентные органы и комитет для реализации плана. 3. Этап планирования: a. Необходимо создать шаблон. b. Следует убедиться, что план реалистичен и выполним. 4. Написание плана. 5. Проверка плана. 6. Тестирование плана. 7. Получение подписей заинтересованных сторон (необходимо получить одобрение плана на соответствующем министерском уровне). 8. Завершение этапа планирования. 9. Публикация плана и информирование об этом. 10. Инструктаж и обучение необходимого персонала. 11. Составление графика регулярных тренингов. 12. Пересмотр и обновление плана по мере необходимости. 2.5.2.2. Меры реагирования в области общественного здравоохранения Меры реагирования в области общественного здравоохранения в случае известного или предполагаемого воздействия химического загрязнителя, радиационного излучения или инфекционного заболевания на отдельных лиц, совершающих поездки, багаж, груз, контейнеры, транспортные средства, товары и почтовые посылки в значительной степени зависят от типа воздействия и от того, когда это воздействие было обнаружено – до, во время или после поездки. Поскольку воздушные и морские перевозки часто имеют различные пункты отправления и прибытия, меры реагирования в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах могут быть очень сложной задачей, учитывая характер движения в наземном транспортном узле в сочетании с нестабильностью или отсутствием административного контроля во многих из них. Именно эта нестабильность административного контроля и структуры подчеркивает важность интеграции наземного транспортного узла в национальную структуру эпиднадзора и реагирования. 2 International health regulations (2005): a guide for public health emergency contingency planning at designated points of entry. Geneva: World Health Organization; 2012 (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/160045/GuidePublic-Health-Emergency-Contingency-Planning-Designated- Points-Entry-ru.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). 24 В таблице 3 показаны некоторые возможности реагирования в отношении больных лиц, совершающих поездки, а также багажа, грузов, контейнеров, транспортных средств, товаров и почтовых посылок до, во время и после поездки. Меры общественного здравоохранения на границах должны осуществляться таким образом, чтобы защищать права и достоинство лиц, совершающих поездки, и практически во всех случаях сводить к минимуму риск срыва поездок и дестабилизации торговли, в том числе не допускать закрытие границ. Таблица 3. Возможности реагирования до, во время и после поездки Возможности реагирования Перед поездкой Во время поездки После поездки Отслеживание контактов Серьезное заболевание на транспортном средстве (то есть автобусе или поезде) может потребовать сбора контактных данных попутчиков. Требуется определить пункт отправления лица, совершающего поездку, и другие места в пути, где могло произойти заражение. Необходимо провести отслеживание контактов для тех лиц, которые могли быть подвергнуты заражению на транспортном средстве. Требуется определить пункт отправления лица, совершающего поездку, и другие места в пути, где могло произойти заражение. Коммуникация Нужно предоставить лицам, совершающим поездки, информацию о заболеваниях, рисках и мерах в области общественного здравоохранения, принятых в наземном транспортном узле, рекомендации по профилактике и т.д. Следует осуществлять информирование о рисках на основании данных о конкретном заболевании и предоставлять рекомендации по профилактике и информацию о том, куда обращаться за медицинской помощью при появлении признаков и симптомов заболевания. Необходимо найти механизм для предоставления информации о больных лицах, совершающих поездки, в страну отправления. Информирование Требуется предоставлять информацию лицам, совершающих поездки, по вопросам задержки поездок или других мер (например, изоляция). Требуется предоставлять информацию в области общественного здравоохранения больным лицам, совершающим поездки, и их потенциальным контактам. Требуется предоставлять информацию в области общественного здравоохранения больным лицам, совершающим поездки, и их потенциальным контактам. 25 Возможности реагирования Перед поездкой Во время поездки После поездки Справка о состоянии здоровья и медицинский осмотр Необходимо проверить наличие симптомов и истории контакта с источником заражения, указанных в справке о состоянии здоровья, а также обеспечить бдительное наблюдение за явно больными людьми. Необходимо иметь в своем распоряжении обученный персонал для проведения оценки выявленных в наземном транспортном узле явно больных лиц, совершающих поездки. Необходимо иметь в своем распоряжении обученный персонал для проведения оценки явно больных лиц, совершающих поездки. Изоляция Следует предоставить во временных сооружениях или ближайших больницах/ клиниках помещения для изоляции больных лиц, совершающих поездки. Н/П Следует предоставить во временных сооружениях или ближайших больницах/ клиниках помещения для изоляции больных лиц, совершающих поездки. Медицинские учреждения При необходимости нужно обеспечить своевременную транспортировку и доступ к медицинским учреждениям для дальнейшего обследования и лабораторных испытаний. При необходимости нужно обеспечить своевременную транспортировку и доступ к медицинским учреждениям для дальнейшего обследования и лабораторных испытаний. При необходимости нужно обеспечить своевременную транспортировку и доступ к медицинским учреждениям для дальнейшего обследования и лабораторных испытаний. Карантин Необходимо использовать средства контроля на уровне сообщества, такие как карантин, чтобы ограничить перемещение людей, контактировавших с источником заражения. Н/П Следует провести дальнейшую работу с сообществами в отношении карантина лиц, совершающих поездки, которые могут представлять риск для здоровья населения. Следует провести проверку соответствующих медицинских документов (например, справки о вакцинации) Необходимо определить, может ли лицо, совершающее поездку, представлять риск для здоровья населения. Н/П Необходимо определить, представляет ли лицо, совершающее поездку, риск для здоровья населения. 26 Возможности реагирования Перед поездкой Во время поездки После поездки Скрининг Требуется предотвратить перемещение инфицированного лица через наземный транспортный узел или другой ПВ. Н/П Следует обеспечить повышение осведомленности о здоровье, активное выявление случаев путем проверок справок о состоянии здоровья и специализированного медицинского обследования. Ограничение на поездки Требуется предотвратить перемещение инфицированного лица через наземный транспортный узел или другой ПВ. Требуется предотвратить перемещение инфицированного лица через наземный транспортный узел или другой ПВ. Требуется предотвратить перемещение инфицированного лица через наземный транспортный узел или другой ПВ. Списки особого контроля Необходимо контролировать доступные национальные и международные «списки особого контроля» для выявления больных лиц, совершающих поездки, которые планируют пересечь границу. Этот потенциал требует хорошо развитых систем оповещения и коммуникации между странами. Н/П Необходимо контролировать доступные национальные и международные «списки особого контроля» для выявления больных лиц, совершающих поездки, которые планируют пересечь границу. Этот потенциал требует хорошо развитых систем оповещения и коммуникации между странами. Закрытие и контроль границ Хотя закрытие границ может выглядеть эффективным политическим средством предотвращения распространения инфекционных заболеваний через международные сухопутные границы, доказательств эффективности этой меры профилактики заболеваний не существует, и при этом могут возникнуть значительные негативные экономические и социальные последствия. Закрытие сухопутных границ может привести к увеличению риска распространения инфекции и к тому, что лица, совершающие поездки, будут использовать неконтролируемые маршруты для пересечения границы. Кроме того, в соответствии со статьей 43 ММСП следует избегать ограничительных мер, таких как закрытие границ, когда имеются целесообразные альтернативные меры, которые позволят достичь аналогичного уровня защиты здоровья. Аналогичным образом, применение на границе мер в области общественного здравоохранения, замедляющих и затрудняющих поездки, таких как масштабные процессы медицинского обследования, может препятствовать проезду через официальные наземные транспортные узлы и заставлять лиц, совершающих поездки, обходить эти меры. 27 2.5.2.3 Проблемы, связанные с осуществлением эффективного реагирования в наземных транспортных узлах, особенно в отдаленных приграничных районах, включают следующие: • наличие больных или находившихся в контакте с источником инфекции лиц, совершающих поездки и намеренно избегающих пересечения границ на контролируемых наземных транспортных узлах (поэтому меры в области общественного здравоохранения, осуществляемые в ПВ, возможно, придется распространить на транзитные пункты для лиц, совершающих поездки, и места массового скопления людей за пределами приграничных районов); • текучесть кадров или ограниченный штат, наряду с трудностями сохранения обученного персонала; • слабая система оповещения (или ее отсутствие) о прибытии больного или находившегося в контакте с источником инфекции лица, совершающего поездку, на пограничный пост; • отсутствие основных расходных материалов; • отсутствие безопасного и надежного медицинского транспорта; • большое расстояние до ближайшего медицинского учреждения; • ненадежная коммуникационная инфраструктура и механизмы. Таким образом, эффективная стратегия управления событиями на сухопутных границах заключается в усилении эпиднадзора за болезнями в приграничных районах с высоким риском завоза и распространения инфекции. В этих регионах органы здравоохранения должны внедрить усиленные системы эпиднадзора, которые могут задействовать лидеров общин для информирования о событиях, имеющих потенциальное значение для общественного здравоохранения, составления карт с транзитными пунктами для лиц, совершающих поездки, и местами массового скопления людей на основе массового перемещения населения, установления четких трансграничных коммуникационных путей для уведомления о таких событиях и обеспечения связи должностных лиц в наземных транспортных узлах с такими системами. 2.5.2.4 Порядок действий при возникновении события в области общественного здравоохранения Органы, ответственные за реагирование, должны адаптировать меры к данному событию, в том числе посредством (дополнительных) оценок риска в отношении конкретного события, и иметь заранее определенные ресурсы для реализации, эскалации или деэскалации и возврата в устойчивое состояние. Следует провести анализ рисков в отношении объема, частоты и типа трансграничного перемещения людей, животных, грузов, транспортных средств и т.д., чтобы разработать надлежащий план инспекции и при необходимости принять меры в области общественного здравоохранения. Мероприятия по обеспечению готовности и реагирования на события должны включать ряд важных мер, а именно: • Следует нанести на карту перемещение населения через границу и на приграничных территориях для оценки путей перемещения и мест массового скопления людей. • Вероятность передачи (с учетом клинических факторов и факторов окружающей среды) и выполнимость проведения мер (на основе информации и ресурсов) также следует рассматривать как часть процесса анализа рисков. 28 • Меры контроля (то есть дезинсекция, дератизация, дезинфекция, деконтаминация и обработка) должны представлять собой критические факторы для эффективного реагирования. Следует определить необходимое оборудование, ресурсы, обученный персонал, надлежащую инфраструктуру и области для применения мер контроля. • Для обеспечения надлежащей готовности к событиям в области общественного здравоохранения и реагирования на них обученный персонал должен понимать эпидемиологическую ситуацию в наземных транспортных узлах, а также знать применимые протоколы отбора проб и испытаний, меры контроля переносчиков инфекций и все другие соответствующие стандартные операционные процедуры и протоколы. Исходя из характера чрезвычайной ситуации, важную роль в распространении заболеваний могут играть некоторые дополнительные факторы, которые также должны быть приняты во внимание. Эти факторы включают перемещение животных через известные районы или в определенные периоды (например, сезонные пути миграции птиц и/или млекопитающих) и климатические угрозы (например, количество осадков, температура, движение потоков воздуха, суммарная радиация, влажность воздуха). Управление событиями в области общественного здравоохранения с риском трансграничного распространения или в приграничных сообществах должно быть согласовано с местными, региональными или национальными планами реагирования. Особые соображения включают в себя потенциальную реализацию мер в области общественного здравоохранения в назначенных и неназначенных наземных транспортных узлах, транзитных маршрутах и местах массового скопления людей, а также необходимость координирования усилий по реагированию с национальными, промежуточными и местными органами власти по обе стороны границы. При крупномасштабных мерах реагирования, требующих многосекторального участия, вероятнее всего, будет применяться координирование ответных действий посредством структуры управления и координации действий с участием одного или нескольких центров экстренного реагирования. В таких ситуациях органы общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах и приграничных районах должны быть частью установленной структуры управления инцидентами с четко определенными функциями и обязанностями. Все заинтересованные стороны должны вести внутренние и международные обновленные списки контактов как для обычных, так и для чрезвычайных операций. Четко определенные линии трансграничных коммуникаций и принятие решений для содействия своевременному уведомлению трансграничных партнеров имеют решающее значение для эффективного реагирования и использования ресурсов. Заинтересованные стороны должны понимать, как установленные стандартные операционные процедуры и национальные планы реагирования на чрезвычайные ситуации связаны с региональными планами и какой параметр или событие может потребовать уведомления международных организаций, таких как ВОЗ. Дополнительные ресурсы к этой главе Руководство по планированию действий на случай чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения в назначенных пунктах въезда (https://apps.who.int/ iris/bitstream/handle/10665/160045/GuidePublic-Health-Emergency-Contingency-Planning- Designated-Points-Entry-ru.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). 29 2.6 Гигиена окружающей среды 2.6.1 Обзор Потенциал в области охраны окружающей среды служит фундаментальной профилактической мерой для поддержания надлежащего санитарного состояния наземных транспортных узлов и, таким образом, для уменьшения факторов, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на здоровье. Развитие этого потенциала может представлять особую проблему для государств-участников с ограниченными ресурсами. Следовательно, следует изучить возможности трансграничного сотрудничества для максимально эффективного использования ресурсов в целях взаимного развития потенциала в наземном транспортном узле. Кроме того, сотрудничество как внутри, так и между соседними странами способствует эффективному и своевременному обмену информацией с соответствующими заинтересованными сторонами для решения проблем охраны окружающей среды. Проведение оценки риска – это лучший способ выявить, какой потенциал следует развивать в соответствии с характеристиками риска в наземном транспортном узле, и, следовательно, помимо основного потенциала могут потребоваться дополнительные рекомендации. Основной экологический потенциал, такой как контроль переносчиков инфекций, утилизация твердых и жидких отходов, питьевая вода и общие санитарные условия, указан в данных рекомендациях как критически важный для всех наземных транспортных узлов. Планирование ресурсов, необходимых для обеспечения этого потенциала, должно быть проведено как для обычных операций, так и для мер реагирования на события в области общественного здравоохранения. В этом разделе представлен обзор отдельных возможностей гигиены окружающей среды. Оценки на основе рисков и наличие ресурсов будут определять необходимость и степень развития каждой из этих возможностей в контексте конкретной страны. 2.6.2 Операционные рекомендации Контроль переносчиков и резервуаров инфекций Эпиднадзор и контроль резервуаров инфекций в наземных транспортных узлах является эффективным методом снижения риска передачи патогенов, ввозимых с переносчиками и резервуарами инфекций, а также предотвращения ввоза местных переносчиков в другие страны (таблица 4). Таблица 4. Рекомендации при реализации программы контроля переносчиков инфекций Комплексная программа контроля переносчиков и резервуаров инфекций ✔ Разработка комплексной программы контроля переносчиков и резервуаров инфекций включает выявление риска, определение пороговых уровней, проверку, применение мер контроля и оценку эффективности. Программа должна включать специальные договоренности или соглашения/ контракты со всеми службами. Программа также должна быть направлена на координацию между соседними странами для устранения пробелов в контроле переносчиков и резервуаров инфекций и для согласования профилактических и ответных мер. Программу необходимо разрабатывать и осуществлять при участии местных сообществ, чтобы повысить степень приемлемости запланированных мер в области общественного здравоохранения. 30 Обученный персонал по контролю переносчиков и резервуаров инфекций ✔ Необходимо обеспечить достаточное количество персонала с соответствующей подготовкой и знаниями для выявления и контроля рисков в области общественного здравоохранения со стороны переносчиков и резервуаров инфекций, а также для контроля и аудита служб и объектов наземного транспортного узла и прилегающих районов. Мониторинг переносчиков возбудителей инфекций в наземном транспортном узле и прилегающих районах ✔ Необходимо поддерживать и обновлять мониторинг для обычных операций и реагирования на чрезвычайные ситуации. Мониторинг должен включать базовую информацию о переносчиках и резервуарах инфекций, обнаружении и идентификации, тестировании на патогены и эффективности мер контроля, таких как дезинсекция и дератизация. Необходимо обеспечить наличие и доступность результатов последнего аудита служб и объектов. Выделенное пространство, оборудование и расходные материалы для использования персоналом по контролю переносчиков и резервуаров инфекций ✔ Выделенное и безопасное пространство/ помещение должно быть доступно для использования персоналом по контролю переносчиков и резервуаров инфекций, а также для хранения медицинского оборудования и расходных материалов, включая: инсектициды, родентициды, ловушки и оборудование для распыления препаратов, оборудование для инспекции, а также рабочее место и расходные материалы для проведения инспекций, составления отчетов, а также для подготовки, калибровки и хранения оборудования для отбора проб. Демонстрация знаний ✔ Персонал наземного транспортного узла должен быть в состоянии продемонстрировать знания правильных методов контроля соответствующих трансмиссивных заболеваний, а также переносчиков и основных хозяев возбудителей инфекций. Утилизация отходов Безопасная среда для лиц, совершающих поездки, которые пользуются наземными транспортными узлами, требует наличия надлежащей системы утилизации отходов. Таким образом, компетентные органы несут ответственность за контроль/ эпиднадзор за удалением и безопасной утилизацией загрязненной воды или продуктов питания, отходов жизнедеятельности людей или животных, сточных вод и прочих загрязненных веществ (таблица 5). 31 Таблица 5. Рекомендации при реализации программы утилизации отходов Разработка плана утилизации отходов ✔ Следует разработать задокументированную, протестированную и обновленную программу обращения с твердыми и жидкими отходами, в том числе отходами медицинских учреждений. План должен включать действия, связанные как с обычными операциями, так и с реагированием на чрезвычайные ситуации, а также стандартные операционные процедуры для безопасной транспортировки и пункт сбора твердых и жидких отходов, образование и/или обработка которых происходит в пункте въезда. План должен быть разработан и согласован с сектором здравоохранения и прочими секторами, отвечающими за утилизацию отходов в конкретном наземном транспортном узле. Обученный персонал ✔ Требуется наличие достаточного количества персонала, обладающего соответствующей подготовкой и знаниями для управления и надзора за методами и средствами утилизации отходов в наземных транспортных узлах. Мониторинг утилизации отходов ✔ Необходимо выявлять и проводить оценку всех существующих и потенциальных рисков для здоровья населения, связанных с твердыми и жидкими отходами, и принимать рекомендуемые меры контроля. Необходимо обеспечить ведение записей, документирование и доступность результатов испытаний, которые должны охватывать места массового скопления людей вблизи наземного транспортного узла; грузовые и контейнерные терминалы; инфраструктуру и внутренние дворы; службы по транспортировке и утилизации отходов; а также службы по утилизации опасных отходов (медицинских/ инфицированных, химических, а также режуще-колющих инструментов и т.д.). Результатом неправильного обращения с отходами может стать загрязнение питьевой воды. В рамках системы мониторинга контроля и утилизации отходов должны рассматриваться вопросы охраны здоровья населения. Назначенные учреждения, оборудование и расходные материалы ✔ Должен быть доступ к соответствующим объектам/ системам утилизации отходов. Контейнеры для утилизации отходов должны быть герметичными, иметь маркировку с указанием содержимого, изготовленными из материала, поверхность которого можно легко мыть, закрывающимися, когда не используются. Необходимо иметь достаточное количество контейнеров для утилизации отходов. К этим контейнерам требуется надлежащий доступ, и они должны регулярно опорожняться. Контейнеры следует хранить или обслуживать таким образом, чтобы не привлекать переносчиков возбудителей инфекций. Демонстрация знаний ✔ Персонал должен быть в состоянии продемонстрировать знание методов обработки и контроля твердых и жидких отходов, систем обнаружения и оценки, а также рекомендуемых мер контроля в отношении существующих и потенциальных рисков, связанных с твердыми и жидкими отходами. Питьевая вода Обеспечение безопасности и качества снабжения питьевой водой дополнительно способствует созданию безопасных условий для лиц, совершающих поездки, и других пользователей наземными транспортными узлами (таблица 6). 32 Таблица 6. Рекомендации по обеспечению безопасности и качества питьевой воды План действий в области обеспечения безопасности и качества питьевой воды ✔ Программа обеспечения безопасности воды должна учитывать все риски, связанные с безопасностью воды, включая поставщиков, резервуары для хранения воды, транспортные средства для доставки воды, фонтаны с питьевой водой, а также потенциальную опасность случайного подключения канализации к водопроводу и загрязнения питьевой воды противотоком непитьевой воды. План должен быть разработан и согласован с сектором здравоохранения и прочими секторами, отвечающими за цепочку снабжения питьевой водой. Обученный персонал ✔ Требуется наличие достаточного количества персонала, обладающего соответствующей подготовкой и знаниями для управления, поддержания и мониторинга питьевой воды, а также практиками и средствами управления водными ресурсами в наземных транспортных узлах. Мониторинг питьевой воды ✔ Должна быть предусмотрена документированная, протестированная и обновленная программа безопасности воды как для обычных операций, так и для чрезвычайных ситуаций. Программа должна осуществляться компетентным органом или под его надзором, обеспечивая ведение записей, документирование и доступность результатов тестирования. Следует регулярно контролировать качество воды и эффективность обеззараживания, чтобы обеспечить выявление и оценку всех существующих и потенциальных рисков для здоровья населения, связанных с водоснабжением, а также реализацию рекомендуемых мер контроля. Повестка дня программы, а также даты и результаты испытаний и инспекций должны быть записаны и при необходимости доведены до сведения соседних стран, имеющих общий источник воды. Необходимо осуществлять эпиднадзор за источниками питьевой воды. Кроме того, такие источники должны находиться в безопасных местах, вдали от источников загрязнения, и быть одобрены соответствующим органом здравоохранения. Качество питьевой воды должно соответствовать стандартам, изложенным в местных и/или национальных нормативных/ законодательных актах. Назначенные учреждения, оборудование и расходные материалы ✔ Необходимо поддерживать исправное рабочее состояние объектов и оборудования для питьевой воды, а также проводить регулярное техническое обслуживание. Необходимо иметь достаточный запас питьевой воды. Источник питьевой воды должен удовлетворять пиковые потребности наземного транспортного узла. На случай загрязнения источника воды должен быть разработан план обеспечения альтернативного снабжения безопасной питьевой водой в достаточном количестве, особенно в чрезвычайных ситуациях. Демонстрация знаний ✔ Персонал должен продемонстрировать знания в области обеспечения безопасности питьевой воды – то есть знание правильной практики, особенно в отношении источника, методов хранения, распределения, обработки и контроля. 33 Общее санитарное состояние Компетентные органы в пункте въезда обязаны обеспечить отсутствие источников инфекции и загрязнения в помещениях, а также транспортных средствах и товарах, проходящих через них, чтобы уменьшить международное распространение рисков для здоровья населения (таблица 7). Таблица 7. Рекомендации в отношении общего санитарного состояния Разработать план действий в области санитарии ✔ План действий в области санитарии должен включать подробную информацию о ролях и обязанностях, графиках очистки и стандартных операционных процедурах как для обычных операций, так и для чрезвычайных ситуаций. Обученный персонал ✔ Необходимо иметь достаточное количество персонала, имеющего подготовку и знания в области методов очистки и санитарии, чтобы эффективно выполнять эти мероприятия в наземном транспортном узле. Мониторинг общего санитарного состояния ✔ Необходимо обеспечить документирование периодичности очистки и доступность этих записей. Во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения необходимо принимать усиленные меры и документировать их. Кроме того, образующиеся твердые и жидкие отходы должны обрабатываться в соответствии с планом действий в области удаления и утилизации отходов в чрезвычайной ситуации и стандартными операционными процедурами. Назначенные учреждения, оборудование и расходные материалы ✔ Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы облегчать поддержание санитарно-гигиенических условий. Помещения общественных туалетов должны соответствовать пассажиропотоку и частоте поездок и находиться в надлежащем состоянии, допускающим их использование. В помещениях туалетов необходимо регулярно проводить санитарно-гигиеническую уборку с учетом количества пассажиров и персонала, использующих терминал и другие объекты в пункте въезда. Демонстрация знаний ✔ Персонал должен быть в состоянии продемонстрировать знание правильных методов и понимание принципов методов очистки, дезинфекции и обеззараживания. Дополнительные ресурсы к этой главе • Assessment tool for core capacity requirements at designated airports, ports and ground crossings (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70839/WHO_HSE_IHR_ LYO_2009.9_rus.pdf?sequence=2&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • Guidelines for drinking-water quality (http://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/254637/9789241549950-eng.pdf?sequence, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • Handbook for vector surveillance and control at ports, airports, and ground crossings (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/250612/9789244549599-rus. pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). • Water, sanitation and hygiene in health care facilities (https://apps.who.int/iris/bitstream/ha ndle/10665/154588/9789241508476_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 10 октября 2019 г.). 34 Часть B. рекОмендации пО сОтрудниЧестВу В наземных транспОртных узлах 3.1 Обзор Статьи 21.2, 44 и 57.2 ММСП посвящены значению трансграничного сотрудничества и обеспечивают его правовую основу. Трансграничное сотрудничество усиливает и дополняет имеющийся потенциал в наземных транспортных узлах путем согласования ресурсов, укрепления координации и коммуникации, а также расширения/ дополнения совместных операций/ усилий. Эффективные соглашения о сотрудничестве могут оказать существенное влияние на потенциал приграничного здравоохранения. Во многих случаях разработка эффективных соглашений о сотрудничестве на национальном уровне стала результатом небольших местных трансграничных экспериментальных проектов, направленных на расширение связей и сотрудничества в области общественного здравоохранения. Менее масштабные экспериментальные проекты или проекты трансграничного сотрудничества в области определенных заболеваний или событий могут помочь в создании условий и накоплении опыта для успешного долгосрочного двустороннего сотрудничества. Аналогичным образом, договоренности о сотрудничестве в наземных транспортных узлах, скорее всего, будут определяться и осуществляться в соответствии с двусторонними соглашениями о сотрудничестве. Заключение местных и национальных соглашений, поддерживающих трансграничное сотрудничество в области местной профилактики или борьбы с болезнями, которые имеют риск распространения на международном уровне, повышает эффективность реализации ММСП и коллективную безопасность в области здравоохранения. Эти соглашения о сотрудничестве могут включать следующее: • согласование мер эпиднадзора и контроля в области общественного здравоохранения, включая своевременное выявление случаев, связанных с наземными транспортными узлами или другими международными поездками; • установление трансграничных коммуникационных/ координационных протоколов или механизмов для обеспечения своевременного обмена информацией на местном уровне (например, местные/ двусторонние комитеты); • обеспечение надлежащих экологических и медицинских условий для населения по обе стороны границы; • координацию доступных ресурсов для максимизации эффективности реагирования (например, путем направления больных лиц, совершающих поездки, в медицинское учреждение по другую сторону границы, если это будет способствовать своевременному медицинскому обследованию и лечению); • рассмотрение возможности создания двустороннего мобилизационного потенциала, если воздействие чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, затрагивающей приграничный регион, потенциально будет более значительным по одну сторону границы, по сравнению с другой стороной, или если у одной страны в приграничном регионе имеется больше ресурсов, чем у другой. 35 Данное руководство способствует созданию возможностей и предоставляет рекомендации для совместного/ трансграничного сотрудничества. В части A приведены общие операционные рекомендации, а в части B изложены элементы планирования для официального трансграничного сотрудничества. 3.2 Возможности сотрудничества – основные вопросы Ряд основных вопросов приведен ниже в таблице 8, состоящей из пяти частей, и должен рассматриваться как часть общей стратегии при изучении возможностей сотрудничества на двустороннем уровне или внутри региона. Таблица 8. Основные вопросы при определении стратегии трансграничного сотрудничества Таблица 8a. Рекомендации по трансграничному сотрудничеству – Совместное назначение Двусторонний и региональный потенциал в области обмена информацией 1. Происходит ли передача информации о заболеваемости? Например: • области с наличием болезней международного значения; и • сезонные изменения в структуре заболеваемости. 2. Происходит ли обмен информацией о перемещениях населения между государствами-участниками? Например: • трансграничное перемещение, которое может оказать влияние на международное распространение болезней; • более высокие объемы трансграничного перемещения; и • сезонные изменения в характере передвижения. 3. Имеются ли возможности для сотрудничества по текущим или запланированным мероприятиям? Например: • дополнительное обучение для волонтеров в области эпиднадзора на уровне сообществ; • увеличение лабораторного потенциала; • кампании по иммунизации; • привлечение лидеров сообществ (например, целителей, религиозных лидеров); и • создание дозорных участков в медицинских центрах. 4. Существуют ли средства для координирования действий с международными партнерами в целях обмена информацией о событиях в области общественного здравоохранения, таких как вспышки, стратегии вмешательства, определения случаев и т.д.? 5. Какие существуют правовые рамки, юридические соглашения, меморандумы о взаимопонимании, другие соглашения или совместные технические комитеты, которые могут оказать влияние на трансграничное сотрудничество? 36 Таблица 8b. Рекомендации по трансграничному сотрудничеству – эпиднадзор, основанный на имеющемся комплексном эпиднадзоре за болезнями и обеспечении реагирования, а также мероприятиях эпиднадзора на уровне сообщества 1. Будет ли полезным заключение соглашения о сотрудничестве для обмена информацией, данными или протоколами на двусторонней или региональной основе? 2. Имеются ли какие-либо возможности для согласования потенциала систем эпиднадзора путем заключения двусторонних или региональных соглашений о сотрудничестве? 3. Имеются ли возможности или необходимость в сотрудничестве по следующим пороговым показателям отчетности, а именно: • различия в определениях случаев; • различия в приоритетности заболеваний; • различия в способности обнаружения; и • различия в частоте отчетности? 4. Имеются ли возможности или необходимость в сотрудничестве по следующим показателям отчетности в отношении параметров, а именно: • языковые различия; и • различия в лабораторном потенциале, методах, реагентах или методах отбора проб? 5. Существуют ли механизмы, позволяющие соседним странам консультировать друг друга по делам, связанным с поездками? Таблица 8c. Рекомендации по трансграничному сотрудничеству – Коммуникации 1. Были ли определены трансграничные пункты связи для отчетности и получения уведомлений о событиях в области общественного здравоохранения? 2. Учитывались ли в планах коммуникации различные секторы/ заинтересованные стороны? Следует рассмотреть стратегии сотрудничества и координации с использованием многосекторального подхода. 3. Имеются ли возможности для сотрудничества в рамках усилий по социальной мобилизации? 4. Имеются ли процедуры на центральном уровне для сотрудничества по составлению пресс-релизов? 5. Можно ли координировать и/или согласовывать коммуникационные стратегии? Например: • содержание сообщений; и • время проведения коммуникационных кампаний. 6. Имеются ли возможности для сотрудничества в сфере коммуникации между приграничными органами здравоохранения, клиниками/ больницами широкого профиля и транспортными службами? 7. Имеется ли возможность обмениваться картами маршрутов миграции скота и приграничных рынков скота? 37 Таблица 8d. Рекомендации по трансграничному сотрудничеству – Обеспечение готовности и реагирования Потенциал в области медицины и общественного здравоохранения 1. Имеется ли потребность в сотрудничестве по сбору информации о трансграничных случаях и взаимодействию сообществ? Например: • включение истории и планирования поездок в предварительные расследования; • регистрация, отслеживание и проведение мониторинга/ контроль перемещения случаев; и • немедленная координация действий при выявлении массового перемещения через границу (то есть мобилизационный потенциал). 2. Будет ли полезным дополнительное сотрудничество и координация с близлежащими медицинскими учреждениями или медицинскими учреждениями широкого профиля? Планы реагирования и потенциал в области подготовки кадров 3. Имеется ли возможность для сотрудничества в отношении ресурсов для организации мероприятий в области общественного здравоохранения в наземных транспортных узлах (то есть обеспечение изоляции, карантина, больниц/ клиник широкого профиля, запасов лекарств/ вакцин)? 4. Имеется ли возможность сотрудничества в области лабораторной деятельности, такой как сбор, хранение, упаковка и транспортировка образцов? 5. Имеется ли потребность в сотрудничестве в области координации стратегий контроля (то есть контроль переносчиков, вакцинация)? 6. Имеется ли возможность проводить совместные или трансграничные камеральные и/ или имитационные учения? 7. Имеются ли возможности для сотрудничества в решении трансграничных проблем реагирования в области общественного здравоохранения? Например: • различия в структуре команды быстрого реагирования; • различия в конструкции центра по проведению операций при чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения; и • различия в мероприятиях по скринингу на границах. Таблица 8e. Рекомендации по трансграничному сотрудничеству – «Единое здравоохранение» 1. Имеется ли потребность обмениваться картами маршрутов миграции скота и приграничных рынков скота? 2. Имеются ли потребности и возможности для сотрудничества по укреплению потенциала в области диагностики и реагирования на новые и вновь возникающие зоонозы как для людей, так и для животных? 3. Имеется ли возможность для сотрудничества в области контроля трансграничного перемещения скота посредством совместной инспекции и сертификации здоровья животных? 4. Имеется ли потребность в сотрудничестве в области анализа карантина животных в наземном транспортном узле? 38 3.3 Компоненты трансграничного соглашения о сотрудничестве Процесс оценки стратегического риска может обеспечить возможность заключения трансграничных соглашений о сотрудничестве. При разработке трансграничного соглашения о сотрудничестве должны быть приняты во внимание следующие элементы: • политическая воля; • определение ключевых заинтересованных сторон; • четко определенные цели и желаемые результаты; • выявление опасности(-ей); • область и уровень сотрудничества; • операционные рекомендации; • дополнительные коммуникационные и технические механизмы; • использование существующих соглашений; и • финансовые ресурсы. Политическая воля Политическая воля по обе стороны границы является основополагающим элементом любого трансграничного соглашения о сотрудничестве. Соглашения часто являются комплексными мероприятиями, которые требуют как политической, так и общественной воли для того, чтобы соглашение было успешным. Основные элементы любого соглашения, скорее всего, потребуют от правительства наличия финансовых, людских, материальных и других ресурсов. Без необходимой политической воли и влияния любое потенциальное соглашение имеет риск остаться неосуществленным. Политическая воля становится еще более значимой, если она отражена в национальном законодательстве и одобрена им. Пример политической воли Необходимо отметить страны и органы власти, которые достигли договоренностей и заключили соглашения о трансграничном сотрудничестве. Ключевые заинтересованные стороны Первым шагом в процессе заключения трансграничного сотрудничества является определение ключевых заинтересованных сторон и существующих механизмов их трансграничного сотрудничества, в том числе не связанных со здравоохранением, которые могли бы содействовать таким механизмам. Например, используя подход «Единое здравоохранение», партнеры, традиционно не имеющие отношения к общественному здравоохранению, такие как министерства сельского хозяйства, охраны окружающей среды или животноводства, могут быть включены в анализ заинтересованных сторон для облегчения рассмотрения операционных рекомендаций по вопросам ветеринарии, гигиены окружающей среды или связанной с ними коммерческой торговли. Этот процесс с участием многих заинтересованных сторон поможет выявить критические пробелы, а также определить совместные действия по устранению пробелов с точки зрения технической и ресурсной мобилизации. Для успешного осуществления этого компонента важное значение имеет полный и актуальный список контактов заинтересованных сторон. 39 Примеры ключевых заинтересованных сторон Примеры включают такие области, как сельское хозяйство, охрана окружающей среды, финансы, межправительственные организации, животноводство, промышленные предприятия, транспорт, торговля и т.д. Цели Цели, изложенные в соглашении о сотрудничестве, должны быть связаны с конкретным заболеванием или проблемой общественного здравоохранения. Правительственные и неправительственные заинтересованные стороны должны стремиться сформулировать общее понимание проблемы и связать цели соглашения о сотрудничестве с более крупными национальными повестками дня. Для достижения желаемых результатов необходимо документировать достижимые и измеримые цели в рамках соглашения. Для достижения успеха все результаты, определенные в соглашениях о сотрудничестве, должны иметь взаимно согласованные сроки или этапы. Пример изложения целей Соглашение направлено на укрепление потенциала общественного здравоохранения в области эпиднадзора за трансграничными болезнями, оценки рисков, обеспечения готовности и скоординированного реагирования на события в области общественного здравоохранения, которые имеют риск международного распространения посредством трансграничного перемещения в конкретном наземном транспортном узле. Приоритетная(-ые) опасность(-и) Опасности могут быть биологическими, зоонозными, химическими или радиологическими. Процесс оценки стратегического риска способствует проведению оценки опасностей для здоровья населения, которые имеют значение для конкретного наземного транспортного узла и соседних приграничных сообществ. Источники информации, которые могут помочь в выявлении опасностей, включают в себя предыдущую информацию о заболеваемости в регионе, эпидемиологические исследования, данные о системе здравоохранения, клинические данные, данные и тенденции эпиднадзора, а также академическую/ исследовательскую информацию. В соглашении должны быть указаны приоритетные заболевания, включая зоонозы, а также события в области общественного здравоохранения, связанные с конкретным наземным транспортным узлом. Пример изложения приоритетной(-ых) опасности(-ей) Приоритетными заболеваниями являются холера, лихорадка Эбола, чума, трансмиссивные заболевания, болезни, предупреждаемые вакцинацией, и вспышки новых/ вновь возникающих инфекционных заболеваний, включая зоонозные заболевания и химические или радиологические инциденты, затрагивающие соседние страны. Область и форма сотрудничества Область и форма сотрудничества с зарубежными партнерами имеют важное значение для общественного здравоохранения. Партнеры должны согласовать план коммуникации, тип и частоту встреч, учебных мероприятий, финансовые обязательства и в соответствующих случаях применение мер общественного здравоохранения. В любом соглашении при определении графиков мероприятий должны учитываться такие ресурсы, как денежные средства, необходимые для поездок, встреч, обучения, перевода и других мероприятий. 40 Примеры области и формы сотрудничества: Такие примеры включают: • координационный комитет, состоящий из национальных координаторов, назначенных участвующими странами/ районами; • обмен информацией и данными о болезнях и событиях в области общественного здравоохранения; • обмен опытом и примерами передовой практики с помощью определенных средств/ платформ; • создание сетей здравоохранения и совместное использование ресурсов; • создание сетей и укрепление лабораторного потенциала; • совместное развитие людских ресурсов путем обмена экспертами, обучения и посещения объектов; • скоординированное реагирование, включая раннее выявление заболеваний путем скрининга. Операционные рекомендации При разработке соглашения о сотрудничестве следует учитывать имеющиеся ресурсы, как людские, так и оперативные, поскольку потенциал одного государства- участника, например лабораторный потенциал, может быть более развит или соответствующие объекты могут быть лучше расположены по сравнению с соседними странами. По возможности должны быть согласованы другие операционные рекомендации, например имеющие отношение к возможным различиям в определениях случаев, пороговым значениям для уведомлений о вспышках заболеваний и лабораторным методам. Дополнительное требование к трансграничному сотрудничеству – наличие свободного и открытого, систематического и регулярного трансграничного обмена важной информацией в области общественного здравоохранения на местном/ районном уровне. Этот обмен информацией должен уважать суверенитет каждой страны и процедуры национальной системы эпиднадзора каждого государства- участника. Примеры рекомендаций в отношении операционных процедур • Трансграничным партнерам следует рассмотреть вопрос о согласовании определения термина «случай» и уникальных идентификаторов, которые будут использоваться для выявления в приграничных районах случаев, касающихся двух стран. • История поездки может включать следующие данные: - контакт с лицами, которые жили или путешествовали в соседней стране с начала «заразного» (контагиозного) периода; - контакт с лицами, которые жили или путешествовали в соседней стране с начала инкубационного периода; - история поездки с момента начального эпидемиологического звена и/или инкубационного периода. • Впервые выявленные случаи или контакты с инфицированными лицами, которые происходят в юрисдикциях, не являющихся приграничными, могут быть включены в отчеты трансграничного эпиднадзора, если история поездок свидетельствует о возможной связи с приграничным регионом или трансграничной поездкой. 41 • При возможности должны быть разработаны соглашения об обмене информацией между лабораториями. Дополнительные меры в области коммуникации и общественного здравоохранения Дополнительные меры в области коммуникации и общественного здравоохранения необходимы для достижения желаемых результатов относительно соглашения о сотрудничестве. Следует разработать дополнительные протоколы коммуникации и сотрудничества, чтобы обеспечить почти одновременное трансграничное уведомление соответствующих органов общественного здравоохранения во избежание задержек в реагировании. Эти протоколы трансграничной коммуникации должны включать критерии уведомления, аналогичные тем, которые рекомендованы для национального уведомления, назначенные и альтернативные пункты связи, а также контактную информацию для связи в чрезвычайных ситуациях. Четкая и своевременная трансграничная коммуникация может иметь решающее значение для минимизации международного риска и воздействия угроз на здоровье населения. Обмен информацией может способствовать повышению готовности путем сопоставления данных эпиднадзора в двустороннем или многонациональном географическом регионе для проведения популяционного анализа, например заболеваемости и распространенности заболеваний. Этот тип сотрудничества может быть инициирован и поддержан путем совместного назначения общих наземных транспортных узлов (статья 21.2 ММСП), заключений официальных соглашений о трансграничном обмене информацией, сотрудничестве при реагировании на местном, промежуточном и национальном уровнях, а также в отношении проектов сотрудничества по применению мер в связи с конкретными заболеваниями или событиями. По возможности следует скоординировать между соседними странами применение трансграничных мер в области общественного здравоохранения, таких как планы массовой вакцинации, мероприятия по социальной мобилизации или программы контроля переносчиков инфекций, с тем чтобы оптимизировать их. Пример дополнительных мер в области коммуникации и общественного здравоохранения • Совместное составление карт рисков в наземных транспортных узлах и приграничных районах для выявления районов с высоким риском, связанным с трансграничным перемещением. • Совместное определение критериев для уведомления о событиях в области общественного здравоохранения. • Обмен знаниями и информацией, касающимися болезней или других рисков для здоровья населения, укрепления здоровья и информирования о рисках, гигиены и санитарии и развития людских ресурсов в наземных транспортных узлах и близлежащих приграничных сообществах. • Определение мер здравоохранения (например, раннее выявление, расследование, карантин, изоляция, отслеживание контактов и т.д.) в качестве совместного механизма защиты от болезней, который предотвращает или контролирует их распространение на национальном и международном уровнях среди стран-участниц. 42 Использование существующих соглашений Государствам-участникам рекомендуется заключать официальные соглашения и разрабатывать стандартные операционные процедуры на местном уровне для своевременного обмена информацией, необходимой для принятия ответных мер в области общественного здравоохранения. Эти соглашения могут быть двусторонними или многонациональными. Для развития и укрепления критически важных транснациональных партнерских отношений на уровне района и наземного транспортного узла может потребоваться использование существующих соглашений между странами на двусторонней или региональной основе. Эти соглашения должны быть доведены до сведения национальных, провинциальных и местных органов власти, с тем чтобы все заинтересованные стороны знали о соглашениях и том воздействии, которое они могут оказать на различных уровнях управления. Пример использования существующих соглашений Трансграничное соглашение регулируется законодательством каждой страны, являющейся стороной этого соглашения. Поэтому странам-участницам рекомендуется использовать уже имеющееся сотрудничество в отношении прямого и быстрого обмена информацией в области общественного здравоохранения между соседними территориями разных государств. Такая информация должна включать сведения о мерах в области общественного здравоохранения, которые должны применяться на прилегающих территориях различных государств на их общей границе, мерах по перевозке инфицированных лиц или человеческих останков на спецтранспорте, а также сведения о дератизации, дезинсекции, дезинфекции, обеззараживании или других мерах, направленных на уничтожение болезнетворных агентов, которые могут находиться на поверхностях товаров. Финансовые ресурсы Заключение соглашений о сотрудничестве между соседними странами и финансовая поддержка таких инициатив могут стать проблемой как для развитых, так и для менее развитых стран. Область трансграничного сотрудничества должна быть приоритетной в рамках существующих финансовых ресурсов. Привлечение многих заинтересованных сторон, в число которых могут входить государственные министерства, лидеры сообществ, руководство неправительственных организаций, бизнес-лидеры и другие партнеры из гражданского общества, включая операторов перевозки, может помочь в обеспечении финансирования для реализации этих соглашений о сотрудничестве. Примеры финансовых ресурсов Страны-участницы рассмотрят и создадут совместный механизм для мобилизации финансовых ресурсов в целях поддержки осуществления определенных мероприятий в каждой стране. 43 БИБЛИОГРАФИЯ (1) Ajalla MEA, Andrade SM, Tamaki EM, Waissmann W, Diettrich SH, Silva BA. The context of leprosy in Brazil-Paraguay border. Ciênc Saúde Colet. 2015;21(1):225-32. (2) An introduction to risk communication. Geneva: World Health Organization; 2014 (http://www.who.int/risk-communication/introduction-to-risk-communication. pdf?ua=1, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (3) Arsuaga M, de la Calle-Prieto F, Negredo Antón A, Vázquez González A. Emerging viral infections and hepatotropic virus]. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2016;34(8): 508-15. (4) Balajee SA., Arthur R, Mounts AW. Global health security: building capacities for early event detection, epidemiologic workforce, and laboratory response. Health Secur. 2016;14(6):424-32. (5) Bharati K, Ganguly NK. Tackling the malaria problem in the South-East Asia Region: need for a change in policy? Indian J Med Res. 2013;137(1):36-47. (6) Bhatnagar N, Grover M, Kotwal A, Chauhan H. Study of recent Ebola virus outbreak and lessons learned: a scoping study. Ann Trop Med Public Health. 2016;9(3):145-51. (7) Bond KC, Macfarlane S, Burke C, Ungchusak K, Wibulpolprasert S. The evolution and expansion of regional disease surveillance networks and their role in mitigating the threat of infectious disease outbreaks. Emerg Health Threats. 2013;6. (8) Border health capacity discussion guide. Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention; 2017. (9) Strengthening public health leadership in Central America and the Dominican Republic. Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention; 2018 (https://www.cdc.gov/globalhealth/stories/comisca.htm, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (10) Traveler’s health (online). Atlanta (GA): US Centers for Disease Control and Prevention (http://wwwnc.cdc.gov/travel, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (11) Cetron M. The changing patterns of global migration and the impact on infectious diseases. Int J Infect Dis. 2010;14:e18-e19. (12) Cohen D, Gargouri N, Ramlawi A, Abdeen Z, Belbesi A, Al Hijawi B et al. A Middle East subregional laboratory-based surveillance network on foodborne diseases established by Jordan, Israel, and the Palestinian Authority. Epidemiol Infect. 2010;138(10):1443-8. (13) Cohen NJ, Brown CM, Alvarado-Ramy F, Bair-Brake H, Benenson GA, Chen TH et al. Travel and border health measures to prevent the international spread of Ebola. MMWR Suppl. 2016;65(3):57-67. (14) Communicable disease control in emergencies. A field manual. Geneva: World Health Organization; 2005 (http://apps.who.int/iris/bitstre am/10665/96340/1/9241546166_eng.pdf, по состоянию на 18 октября 2019 г.). 44 (15) Coordinated public health surveillance between ground crossing and national health surveillance systems: advising principles. Geneva: World Health Organization; 2018 (Document WHO/HSE/GCR/LYO/2018.41). (16) Cui L, Yan G, Sattabongkot J, Cao Y, Chen B, Chen X et al. Malaria in the Greater Mekong subregion: heterogeneity and complexity. Acta Trop. 2012;121(3):227-39. (17) International health regulations (2005): a guide for public health emergency contingency planning at designated points of entry. Geneva: World Health Organization; 2012 (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/160045/ GuidePublic-Health-Emergency-Contingency-Planning-Designated-Points-Entry- ru.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (18) Edelson PJ, Phypers M. TB transmission on public transportation: a review of published studies and recommendations for contact tracing. Travel Med Infect Dis. 2011;9(1):27-31. doi: 10.1016/j.tmaid.2010.11.001. Epub 2010 Dec 17. (19) Gao S, Mioc D, Anton F, Yi X, Coleman DJ. Online GIS services for mapping and sharing disease information. Int J Health Geogr. 2008;7:8. (20) Gateway to health communication and social marketing practice. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention; 29 April 2013 (http://www.cdc.gov/ healthcommunication/, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (21) Generic public health preparedness in Europe. Brussels: European Commission; 2011 (http://ec.europa.eu/chafea/documents/health/leaflet/generic_preparedness. pdf, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (22) Greece: assessing health-system capacity to manage sudden, large influxes of migrants. Geneva: World Health Organization; 2015 (http://www.euro.who.int/ en/health-topics/health-determinants/migration-and-health/publications/2015/ greece-assessing-health-system-capacity-to-manage-sudden,-large-influxes-of- migrants-2015, по состоянию на 18 октября 2019 г. (23) Gresham LS, Smolinski M, Suphunchaimat R, Kimball AM, Wibulpolprasert S. Creating a global dialogue on infectious disease surveillance: connecting organizations for regional disease surveillance (CORDS). Emerg Health Threats. 2013;6. (24) Gustavsen K, Sodahlon Y, Bush S. Cross-border collaboration for neglected tropical disease efforts: lessons learned from onchocerciasis control and elimination in the Mano River Union (West Africa). Global Health. 2016;12(1):44. (25) Information to States Parties regarding determination of fulfilment of IHR national Core Capacity requirements and potential extensions. Geneva: World Health Organization; 2014 (Document WHO/HSE/GCR/2014.9). (26) International health regulations (2005). Assessment tool for core capacity requirements at designated airports, ports, and ground crossings. Geneva: World Health Organization; 2009 (Document WHO/HSE/IHR/LYO/2009.9). (27) International Health Regulations (2005) and chemical spills. Geneva: World Health Organization; 2015. (http://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/249532/9789241509589-eng.pdf?sequence=1, по состоянию на 18 октября 2019 г.). 45 (28) IOM supports cross border campaign to eliminate malaria in Southern Africa [online]. Geneva: International Organization for Migration; 2014. Press release, 4 November 2014 (https://www.iom.int/news/iom-supports-cross-border- campaign-eliminate-malaria-southern-africa, по состоянию 31 мая 2018 г). (29) Health, border and mobility management. Geneva: International Organization for Migration; 2016 (https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/DMM/IBM/ updated/Health_and_Humanitarian_Border_Management.pdf, по состоянию 31 мая 2018 г.). (30) Jalloh MF, Bunnell R, Robinson S, Jalloh MB, Barry AM, Corker J et al. Assessments of Ebola knowledge, attitudes and practices in Foröcariah, Guinea and Kambia, Sierra Leone, July-August 2015. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2017;372(1721). (31) Миграция и здоровье: ключевые вопросы (онлайн). Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ; 2016(http://www.euro.who.int/ru/health-topics/ health-determinants/migration-and-health/migration-and-health-in-the- european-region/migration-and-health-key-issues#292117, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (32) Mohr O, Hermes J, Schink SB, Askar M, Menucci D, Swaan C et al. Development of a risk assessment tool for contact tracing people after contact with infectious patients while travelling by bus or other public ground transport: a Delphi consensus approach. BMJ Open. 2013;3(10):e002939. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002939. (33) Munier A, Njanpop-Lafourcade BM, Sauvageot D, Mhlanga RB, Heyerdahl L, Nadri J et al. The African cholera surveillance network (Africhol) consortium meeting, 10- 11 June 2015, Lomé, Togo. BMC Proc. 2017; 11(Suppl 1):2. (34) Natural ventilation for infection control in health-care settings. Geneva: World Health Organization; 2009 (https://apps.who.int/iris/bitstream/ha ndle/10665/44167/9789241547857_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (35) Operational guidelines on cross-border control of priority communicable diseases. New Delhi: World Health Organization Regional Office for South-East Asia; 2001 (Document SEA-CD-124). (36) O’Shannassy TO. Greater Mekong subregion (GMS): context. Southeast Asian J Trop Med Public Health. 2013;44 Suppl 1:1-45 (discussion 306-7). (37) Phommasack B, Jiraphongsa C, Oo MK, Bond KC, Phaholyothin N, Suphanchaimat R et al. Mekong Basin Disease Surveillance (MBDS): a trust-based network. Emerg Health Threats. 2013;6. (38) PIP’s win-win in Moldova: leveraging national capacity building for neighbouring countries. Geneva: World Health Organization; 2015 (http://www.who.int/ risk-communication/country-stories/moldova-training/en/, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (39) Responding to communicable diseases in internationally mobile populations at points of entry and along porous borders, Nigeria, Benin, and Togo. EID Journal. 2017;23(13) (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/23/13/17-0520_article, по состоянию на 18 октября 2019 г.). 46 (40) SPHERE Handbook: humanitarian charter and minimum standards in humanitarian response. Geneva: Sphere Project; 2018 (https://www.spherestandards.org/ handbook-2018/, по состоянию на 18 октября 2018 г.). (41) Varan AK, et al. Multinational disease surveillance programs for cross-border epidemiologic information exchange. Am J Trop Med Hyg. 2014;91(5):219-20. (42) Varan AK, Bruniera-Oliveira R, Peter CR, Fonseca-Ford M, Waterman SH. Multinational disease surveillance programs: promoting global information exchange for infectious diseases. Am J Trop Med Hyg. 2015;93(3):668-71. (43) Эпиднадзор за переносчиками болезней и борьба с ними в портах, аэропортах и наземных транспортных узлах. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2016 (https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/250612/9789244549599-rus.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (44) Waterman SH, Escobedo M, Wilson T, Edelson PJ, Bethel JW, Fishbein DB. A new paradigm for quarantine and public health activities at land borders: opportunities and challenges. Public Health Rep. 2009;124:203-11. (45) Weinberg M, Waterman S, Lucas CA, Falcon VC, Morales PK, Lopez LA et al. The U.S.-Mexico Border Infectious Disease Surveillance Project: establishing binational border surveillance. EID Journal. 2003;9(1) (https://wwwnc.cdc.gov/eid/ article/9/1/02-0047_article, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (46) Weinberg M, Waterman S, Lucas CA, Falcon VC, Morales PK, Lopez LA et al. The U.S.-Mexico Border Infectious Disease Surveillance project: establishing binational border surveillance. Emerg Infect Dis. 2003;9(1):97-102. (47) Whittaker M. Update from the Asia Pacific Malaria Elimination Network (APMEN). Malaria J. 2012;11:S18. (48) WHO guidance for the use of Annex 2 of the International Health Regulations (2005): decision instrument for the assessment and notification of events that may constitute a public health emergency of international concern Geneva: World Health Organization; 2008 (Document WHO/HSE/IHR/2010.4). (49) WHO interim guidance for Ebola virus disease: exit screening at airports, ports, and land crossings. Geneva: World Health Organization; 2014 (https://apps.who. int/iris/bitstream/handle/10665/139691/WHO_EVD_Guidance_PoE_14.2_rus. pdf?sequence=8&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (50) WHO outbreak communication guidelines. Geneva: World Health Organization; 2005 (Document WHO/CDS/2005.28) (https://apps.who.int/iris/bitstream/ handle/10665/69369/WHO_CDS_28R.pdf?sequence=2&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (51) WHO outbreak communication planning guide. Geneva: World Health Organizaton; 2008 edition (https://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/44014/9789241597449_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). 47 (52) Быстрая оценка событий, представляющих непосредственную опасность для здоровья населения. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2012. (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70810/WHO_HSE_GAR_ ARO_2012.1_rus.pdf?sequence=6&isAllowed=y, по состоянию на 18 октября 2019 г.). (53) WHO Namibia and Angola welcomes historical cross border agreement to close the net on malaria (online). Brazzaville: World Health Organization Regional Office for Africa; 2018 (http://www.afro.who.int/news/who-namibia-and-angola- welcomes-historical-cross-border-agreement-close-net-malaria, по состоянию на 31 мая 2018 г.). (54) World Health Organization and Singapore hold fourth Asia-Pacific dengue workshop (online). Manila: World Health Organization Western Pacific Region; 2018 (http://www.wpro.who.int/mediacentre/releases/2014/20140826/en/, по состоянию на 31 мая 2018 г. (55) Международные медико-санитарные правила. Женева: Международная организация здравоохранения; 2005. (56) World - travel advice on MERS-CoV for pilgrimages. Geneva: World Health Organization; 2013. (57) Handbook for the management of public health events in air transport. Geneva: World Health Organization; 2015. (58) Xu L, Stige LC, Kausrud KL, Ben Ari T, Wang S, Fang X et al. Wet climate and transportation routes accelerate spread of human plague. Proc Biol Sci. 2014;281(1780). doi: 1098/rspb.2013.3159. (59) Zhang J, Dong JQ, Li JY, Zhang Y, Tian YH, Sun XY et al. Effectiveness and impact of the cross-border healthcare model as implemented by non-governmental organizations: case study of the malaria control programs by health poverty action on the China-Myanmar border. Infect Dis Poverty. 2016;5(1):80. 48 ПРИЛОЖЕНИЯ прилОжение 1. Определения Зараженный(-ые) – означает лица, багаж, груз, контейнеры, транспортные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения. Отслеживание контактов – означает выявление лиц, которые могли находиться в контакте с источником заражения. Эти меры направлены на выявление новых случаев инфекции и своевременное реагирование на них для предотвращения дальнейшего распространения заболевания. Контаминация – означает наличие представляющего риск для здоровья населения инфекционного или токсичного агента или вещества на поверхности тела человека или животного, в продукте или на продукте, приготовленном для потребления, или на других неодушевленных предметах, включая транспортные средства. Компетентный орган – означает орган, ответственный за осуществление и применение медико-санитарных мер в соответствии с Международными медико- санитарными правилами (2005 г.). Инфекционное заболевание – означает заболевание, вызываемое микроорганизмами, такими как бактерии, вирусы, паразиты или грибки, которые могут передаваться напрямую или опосредованно от одного человека другому. Транспортное средство – означает самолет, судно, поезд, автотранспорт или другие транспортные средства, осуществляющие международные перевозки. Оператор перевозки – означает физическое или юридическое лицо, отвечающее за перевозку, или его представителя. Назначенный пункт въезда – означает аэропорты, порты и некоторые наземные транспортные узлы, назначенные государствами-участниками для развития потенциала, указанного в приложении 1 Международных медико-санитарных правил (2005 г.). Этот потенциал включает в себя: доступ к соответствующим медицинским услугам (в том числе в области диагностики); услуги по перевозке больных лиц; обученный персонал для инспекции судов, самолетов и других транспортных средств; поддержание безопасной окружающей среды; программу и обученный персонал для контроля переносчиков и резервуаров инфекций; план действий в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения; и способность реагировать на события, которые могут представлять собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение. Система раннего предупреждения – оповещения и реагирования – означает организованный механизм для наиболее раннего выявления любого события в области общественного здравоохранения, требующего быстрого расследования и реагирования. 49 Случай – означает проявление заболевания или происшествие, которое создает потенциал для возникновения заболевания. Эпиднадзор на основе мониторинга событий – означает организованный сбор, мониторинг, оценку и интерпретацию в основном неструктурированной специальной информации о событиях или рисках, которые могут представлять непосредственный риск для здоровья человека. Эпиднадзор на основе мониторинга событий является функциональным компонентом раннего предупреждения и реагирования. Наземный транспортный узел – означает пункт въезда по суше на территорию государства-участника, в том числе пункт, используемый автотранспортными средствами и поездами. Эпиднадзор на основе показателей – означает систематический (регулярный) сбор, мониторинг, анализ и интерпретацию структурированных данных, т. е. показателей, полученных из ряда четко определенных официальных источников, главным образом относящихся к здравоохранению. Международные медико-санитарные правила (2005 г.) – являются международно-правовым документом, обязательным для исполнения в 196 странах мира, включая все государства – члены ВОЗ. Правила направлены на то, чтобы помочь международному сообществу предотвращать риски для здоровья населения, которые потенциально могут иметь международное распространение и угрожать людям во всем мире, и своевременно реагировать на них. В соответствии с ММСП, которые были одобрены пятьдесят восьмой сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения 23 мая 2005 г. и вступили в силу 15 июня 2007 г., страны должны сообщать ВОЗ о некоторых событиях в области здравоохранения. Основанные на уникальном опыте ВОЗ в области глобального эпиднадзора, оповещения и ответных мер в отношении болезней ММСП определяют права и обязанности стран сообщать о событиях и устанавливают ряд процедур, которым ВОЗ должна следовать в своей работе для обеспечения глобальной безопасности общественного здравоохранения. Национальный координатор по ММСП – означает национальный центр, назначенный каждым государством-участником, который доступен в любое время для связи с контактными пунктами ВОЗ по ММСП в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 г.). Уведомление – является обязательной или рекомендованной передачей информации государством-участником в ВОЗ, как указано в статье 6 Международных медико-санитарных правил (2005 г.). Пункт въезда – означает проходной пункт, используемый в целях международного въезда или выезда людей, багажа, грузов, контейнеров, транспортных средств, товаров и почтовых посылок, а также учреждения и зоны, обслуживающие их при въезде или выезде. Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение – является чрезвычайным событием, которое определяется в соответствии с положениями ММСП как: (i) представляющее риск для здоровья населения в других государствах-участниках в результате международного распространения болезни и (ii) потенциально требующее скоординированных международных ответных мер. 50 Риск для здоровья населения – означает вероятность события, которое может негативно повлиять на здоровье населения, особенно такого события, которое может распространиться в международных масштабах или представлять собой серьезную и непосредственную угрозу. Отчетность – это процесс, посредством которого события в области здравоохранения и риски для здоровья населения доводятся до сведения органов здравоохранения. Резервуар инфекции – означает животное, растение или вещество, в которых обычно обитает инфекционный агент, и присутствие которого может представлять риск для здоровья населения. Дозорный эпиднадзор – означает, что ограниченная сеть тщательно отобранных объектов отчетности с высокой вероятностью выявления случаев заболевания используется в качестве источника информации о случаях заболеваний для выявления тенденций, вспышек и мониторинга заболеваемости в сообществе в качестве быстрой и экономичной альтернативы другим методам эпиднадзора. Эпиднадзор или Санитарно-эпидемиологический надзор – означает постоянный систематический сбор, сопоставление и анализ данных для целей общественного здравоохранения, а также своевременное распространение полученной информации для оценки и принятия мер реагирования. Лицо, совершающее поездку – означает физическое лицо, совершающее международную поездку. Переносчик – означает насекомое или другое животное, которое обычно переносит инфекционный агент, представляющий риск для здоровья населения. Контактный пункт ВОЗ по ММСП – означает подразделение ВОЗ, которое доступно в любое время для связи с национальным координатором по ММСП. 51 прилОжение 2. как применять инструмент Оценки стратегиЧескОгО риска 2.1 Как использовать этот инструмент: • Шаг 1. Создать группу по оценке стратегического риска. Знания и опыт членов группы будут в значительной степени влиять на качество процесса оценки стратегического риска. В любое время могут привлекаться дополнительные эксперты. • Шаг 2. Выявить потенциальные и известные опасности или проблемы в области общественного здравоохранения, связанные с приоритетными наземными транспортными узлами. Большая часть информации об опасностях уже может существовать на уровне страны или наземного транспортного узла, включая общий риск, анализ опасностей и составление карт риска (таблица A1). Дополнительная информация в области общественного здравоохранения, а также связанная с ней информация, может быть получена на основе данных эпиднадзора. Информация о конкретной стране может быть объединена с информацией о соседней стране (при наличии данных). Кроме того, эта базовая информация может содержать ключевые описания уязвимости, серьезности, потенциала преодоления (потенциала противодействия опасностям) и оценку вероятности возникновения опасности. • Шаг 3. Рабочей группе следует использовать таблицы A2, A3 и A4 в качестве руководства по оценке уязвимости, серьезности и потенциала преодоления. Рабочая группа должна оценивать только факторы, имеющие отношение к выявленным опасностям. Следует также отметить, что нет необходимости задавать по отдельности вопросы в отношении каждой выявленной опасности, поскольку многие возможности являются сквозными и могут быть сгруппированы в более широкие категории (например, возможность обучения персонала использованию средств индивидуальной защиты в условиях лаборатории будет сквозной в отношении многих агентов, для которых требуется лабораторная диагностика). • Шаг 4. Для каждой отдельной опасности, выявленной в процессе оценки, рабочая группа по оценке стратегического риска должна будет с помощью инструмента матрицы рисков (рисунок A1) определить уровень риска (процесс определения характеристики риска). Для заполнения матрицы рисков рабочая группа должна выполнить следующие шаги: - Шаг 4а. Рабочая группа по оценке стратегического риска будет использовать информацию, полученную в результате оценки опасности, для присвоения качественного описательного значения вероятности возникновения опасности (от очень низкой до очень высокой вероятности) в матрице рисков (таблица A5). - Шаг 4b. Рабочая группа по оценке стратегического риска будет использовать информацию, полученную в результате оценок уязвимости, серьезности и потенциала преодоления, чтобы присвоить качественное описательное значение от минимального до серьезного воздействия возникающей опасности в матрице рисков. o Руководство по вопросу о том, как по формуле найти значение воздействия возникающей опасности, можно найти в таблице A6. 52 o Руководство по чтению значений, сгенерированных формулой определения уровня воздействия опасности, приведено в таблице A7. • Шаг 5. Снижение риска: рабочая группа будет определять приоритетность мероприятий по укреплению потенциала на основе общего уровня риска (вероятность х воздействие) в соответствии с процессом определения характеристики риска (таблица A8). Рабочая группа также примет решение о необходимых мерах по снижению риска, а также о минимальных и дополнительных мерах по обеспечению готовности. Примечание. Для облегчения процесса оценки была разработана таблица Инструмент оценки стратегического риска. 2.2. Факторы оценки Таблица A1. Оценка опасностей Перечень всех существующих или возникающих опасностей, которые могут вызвать чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения и оказать воздействие на наземный транспортный узел (на основе данных о событиях в области общественного здравоохранения). Опасности могут быть биологическими, зоонозными, химическими или радиологическими. 1. Проведите оценку факторов заболеваемости. Просмотрите следующие записи: ✔ эпидемиологические исследования; ✔ данные системы здравоохранения; ✔ клинические данные; ✔ имеющиеся картографические данные о распространении особо опасных инфекционных заболеваний; и ✔ данные и тенденции эпиднадзора. 2. Оцените данные и связи между доступными данными в области общественного здравоохранения, обзорами научной литературы, исследованиями и академической/ исследовательской информацией. 3. Просмотрите реестры иммунизации, статистику естественного движения населения и обратите внимание на какие-либо несоответствия. 4. Определите тип опасности. 53 Таблица A2. Оценка уязвимости Оцените потенциальную уязвимость населения в отношении указанных в оценке опасностей. Наряду с консультациями с местными экспертами, заинтересованными сторонами и местными источниками информации рабочая группа по оценке стратегического риска должна использовать ряд определяющих факторов и любую другую соответствующую местную информацию об опасности, чтобы определить показатель уязвимости в отношении опасности по шкале от 1 до 5. Оценка будет субъективной по своему характеру и должна основываться на всей доступной, точной и актуальной информации. Затем показатель уязвимости будет введен в электронную таблицу оценки стратегического риска, чтобы определить уровень воздействия опасности. Показатель будет определяться по шкале от 1 до 5, как показано ниже: Воздействие 1 Очень низкая степень уязвимости 2 Низкая степень уязвимости 3 Умеренная степень уязвимости 4 Высокая степень уязвимости 5 Очень высокая степень уязвимости Комментарий Определяющие факторы, которые необходимо учитывать при определении уязвимости: • Определите географические районы, которые могут быть затронуты последствиями в области общественного здравоохранения, и факторы распределения (например, количество и месторасположение химических предприятий и химических веществ, которые они используют). • Определите и оцените число лиц в наземном транспортном узле, которые в случае биологической опасности будут подвержены риску заражения в том числе по причине сниженного иммунитета (то есть группу риска). • Определите и оцените размер и плотность населения сообществ вблизи наземных транспортных узлов или вдоль связанных с ними транзитных маршрутов. • Определите и оцените количество людей, проживающих в зоне повышенного риска – вблизи наземного транспортного узла и в приграничных сообществах. В случае химической или радиологической опасности оцените: o продолжительность воздействия; o риск воздействия химических или радиологических веществ; или уязвимость к стихийным бедствиям. • Определите способ взаимодействия между сообществами по обе стороны наземного транспортного узла с лицами, совершающими поездки, грузами и транспортными средствами, перемещающимися через границы. • Проведите оценку социальных детерминант здоровья (например, доступ к продуктам питания и воде, жилищные условия). • Определите, имеют ли группы населения, которые потенциально могут быть подвержены воздействию опасности, доступ к медицинским услугам. 54 Таблица A3. Серьезность опасности Для каждой выявленной опасности рабочая группа по оценке стратегического риска определяет показатель серьезности по шкале от 1 до 5. Ниже приводится ряд определяющих факторов, которые могут учитываться вместе с другими доступными данными для определения степени серьезности. Затем показатель серьезности будет введен в электронную таблицу оценки стратегического риска, чтобы определить уровень воздействия опасности. Показатель серьезности будет определяться по шкале от 1 до 5, как показано ниже: Серьезность опасности 1 Очень низкая степень серьезности 2 Низкая степень серьезности 3 Умеренная степень серьезности 4 Высокая степень серьезности 5 Очень высокая степень серьезности Определяющие факторы, которые необходимо учитывать при определении серьезности опасности: • серьезность последствий (заболеваемость и смертность); • факторы иммунного статуса групп населения, которые потенциально могут быть подвержены воздействию опасности; • оказывающие влияние на границы факторы трансмиссивных заболеваний (например, распределение, плотность населения, инфекционность, сезонные колебания) и/ или животные-хозяева (плотность популяции, распространенность, существующие программы контроля), а также маршруты перемещения вдоль/ через границы. 55 Таблица A4. Оценка потенциала преодоления (потенциала противодействия опасностям) Потенциал преодоления означает способность наземного транспортного узла и приграничного региона справляться с потенциальными опасностями и управлять ими. В этой таблице приведен ряд основных вопросов, способствующих оценке имеющегося потенциала преодоления, который может быть использован для контроля потенциальных опасностей. Эти вопросы также представлены в сопутствующем инструменте оценки стратегического риска. На все применимые вопросы в сопутствующем инструменте оценки стратегического риска необходимо ответить «да» или «нет». Показатели 1-5 должны быть присвоены уровню каждого необходимого вида потенциала преодоления, соразмерного опасностям, при этом показатель 1 соответствует очень высокому уровню (имеется необходимый потенциал, соразмерный опасности), а показатель 5 – очень низкому уровню (отсутствует потенциал, соразмерный опасности). Сопутствующий инструмент оценки стратегического риска будет рассчитывать среднее значение всех подвергнутых оценке видов потенциала преодоления, и полученное значение (1-5) будет являться общим показателем потенциала преодоления, который будет использоваться в формуле оценки рисков. Для оценки имеющихся видов потенциала преодоления опасности можно использовать следующие шкалы на основе общего показателя потенциала преодоления. Потенциал преодоления 1 Очень высокий 2 Высокий 3 Ограниченный 4 Низкий 5 Очень низкий 56 Коммуникация и координирование Да Нет • Были ли кто-либо из персонала наземного транспортного узла определен в качестве координатора для связи с заинтересованными сторонами в наземном транспортном узле (например, предоставляющие услуги лица и организации, заинтересованные стороны, медицинские учреждения, которые предоставляют услуги в области общественного здравоохранения в наземном транспортном узле)? • Имеются ли средства коммуникации для получения и/или отправления имеющейся информации в области эпиднадзора и общественного здравоохранения? • Предоставляется ли в наземном транспортном узле информация в области общественного здравоохранения лицам, совершающим поездки? • Предоставляется ли в наземном транспортном узле информация близлежащим местным сообществам? • Происходит ли передача информации местными сообществами, расположенными рядом с наземным транспортным узлом, в систему эпиднадзора? • Имеются ли механизмы коммуникации для передачи связанной со здравоохранением информации из наземного транспортного узла в соседние страны или региональные сети эпиднадзора за болезнями? • Имеются ли механизмы коммуникации для связи со всеми уровнями управления, политиками и заинтересованными сторонами? • Был ли составлен актуальный список контактов для уведомления в чрезвычайных ситуациях заинтересованных сторон в целях организации мероприятий при возникновении событий в области общественного здравоохранения? 57 Эпиднадзор Да Нет • Используются ли в наземном транспортном узле стандартные определения случаев в отношении событий в области общественного здравоохранения, представляющих интерес для эпиднадзора (например, болезни, симптомы)? • Используются ли стандартные операционные процедуры для выявления подозрительных случаев в наземном транспортном узле? • Используются ли стандартные операционные процедуры для выявления подозрительных случаев в близлежащих сообществах? • Поступает ли от наземных транспортных узлов в систему эпиднадзора информация в области общественного здравоохранения, включая наличие больных или умерших лиц, совершающих поездки? • Поступает ли от наземных транспортных узлов в систему эпиднадзора информация в области охраны окружающей среды в отношении инфицирования и загрязнения продуктов питания/ воды? • Поступает ли в систему эпиднадзора информация о переносчиках и резервуарах трансмиссивных инфекций? • Поступает ли в систему эпиднадзора информация о химических или радиологических опасностях? • Были ли созданы пункты отчетности в наземном транспортном узле и вдоль пограничного региона? • Были ли определены механизмы передачи информации от наземного транспортного узла на национальный уровень? • Были ли определены механизмы передачи информации от приграничных сообществ на национальный уровень? • Стандартизирована ли информация о событиях в области общественного здравоохранения, которую наземный транспортный узел передает в национальную систему эпиднадзора (то есть имеется ли предварительно определенный перечень и стандартизированный формат для данных, которые должны подлежать обязательной отчетности)? • Обучен ли персонал наземного транспортного узла тому, как выявлять потенциально больных лиц, совершающих поездки? • Была ли создана система управления данными, связанными со случаями заболеваний, между национальной системой эпиднадзора и наземным транспортным узлом (включая отслеживание контактов)? • Были ли определены и задокументированы роли и обязанности всех заинтересованных сторон, в том числе в приграничных сообществах? 58 Составление карт трансграничных перемещений (лиц, совершающих поездки, товаров, грузов) Да Нет Структурированная граница с административным контролем • Была ли проведена оценка маршрутов передвижения (например, пункты отправления, назначения и транзита) и возможности рассредоточения международных перевозок посредством сообщения с основными автодорогами, железными дорогами, аэропортами и портами въезда? Открытая/ слабо охраняемая граница • Были ли определены критические точки доступа из одной страны в другую вдоль границы для понимания динамики перемещения лиц, совершающих поездки, товаров и грузов? • Были ли определены критические точки массового скопления людей, в которых лица, совершающие поездки с пересечением границы, могут взаимодействовать с другими такими лицами и/или близлежащими приграничными сообществами? • Носят ли приоритетный характер точки доступа и массового скопления людей исходя из оценки количества лиц, совершающих поездки? Оценка лиц, совершающих поездки, и предоставление им медицинской помощи Да Нет • Имеется ли в наземном транспортном узле достаточное пространство для проведения индивидуальных бесед с больными лицами, совершающими поездки? • Имеются ли помещения для изоляции и карантина? • Имеются ли языковые барьеры или культурные различия, которые могут препятствовать оценке лиц, совершающих поездки? • Предоставляются ли услуги перевода? • Были ли приняты во внимание следующие факторы при наблюдении или изоляции в наземных транспортных узлах лиц, совершающих поездки, с подозреваемой или подтвержденной инфекцией? А именно: - помещение; - санитарные условия; - вода; - утилизация отходов; - продукты питания; - конфиденциальность и безопасность; - средства коммуникации; - транспортировка. • Имеется ли доступ к квалифицированным лабораториям? 59 Медицинские учреждения Да Нет • Определен ли тип и близость медицинских учреждений, обслуживающих наземный транспортный узел? • Имеется ли у лиц, совершающих поездки, и персонала наземного транспортного узла доступ к медицинским работникам? • Способны ли доступные ресурсы в области здравоохранения обеспечить реагирование при возникновении случаев инфекционных заболеваний? Транспортировка Да Нет • Были ли установлены процедуры для транспортировки образцов в лаборатории (в том числе процедуры трансграничной транспортировки)? • Имеются ли транспортные средства для перевозки инфицированных (или с подозрением на инфекцию) лиц, совершающих поездки, из наземного транспортного узла в медицинское учреждение? Обученный персонал Да Нет • Является ли достаточным количество обученного персонала для выполнения обычных функций в наземных транспортных узлах? • Был ли принят во внимание потенциал для реагирования на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения в наземном транспортном узле и приграничном регионе? • Проводятся ли камеральные и/или полномасштабные учения и/или учения на местах? • Имеется ли обученный персонал для инспекции транспортных средств в наземном транспортном узле или вблизи него? • Имеются ли отчеты о результатах работы? • Был ли проведен анализ пробелов в обзоре результатов работы для оценки потенциала людских ресурсов? • Проводится ли для медицинских работников регулярное обучение на рабочем месте в рамках ММСП? Проблемы материально-технического обеспечения Да Нет • Имеются ли необходимые средства (химические препараты и оборудование) для принятия мер при возникновении событий в области общественного здравоохранения в наземном транспортном узле или приграничном регионе? • Имеется ли место для хранения оборудования и расходных материалов (например, СИЗ, дезинфицирующих средств и т.д.)? • Имеется ли в наземном транспортном узле доступ к оборудованию и расходным материалам (например, СИЗ, дезинфицирующим средствам и т.д.)? 60 Программы охраны окружающей среды Да Нет • Применяются ли программы охраны окружающей среды в наземном транспортном узле и вблизи него, а также в сообществах, связанных с наземным транспортным узлом транспортными путями? Охватывает ли программа: - безопасность питьевой воды; - контроль переносчиков инфекций; - утилизацию твердых отходов и сточных вод; - безопасность пищевых продуктов? • Способствует ли общий уровень санитарии в наземном транспортном узле и прилегающих районах передаче инфекционных заболеваний? • Существуют ли какие-либо факторы, которые могут повлиять на применение возможных рекомендуемых мер, таких как дезинсекция, дезинфекция, дезактивация или другая обработка загрязненных транспортных средств, багажа и товаров (например, людские ресурсы, оборудование, расходные материалы)? Переносчики инфекций Да Нет • Были ли определены переносчики инфекций, представляющих опасность для здоровья населения? • Имеются ли данные об эпидемиологическом контексте и местной энтомологической ситуации в наземном транспортном узле и приграничном регионе? • Действует ли в наземном транспортном узле программа контроля переносчиков инфекций? • Действует ли в приграничном регионе программа контроля переносчиков инфекций? • Происходит ли обмен информацией о программах контроля переносчиков инфекций между соседними странами? «Единое здравоохранение» Да Нет • Имеется ли механизм коммуникации для обмена информацией и картами маршрутов миграции скота и приграничных рынков скота в наземных транспортных узлах, где имеется ввоз или вывоз скота? • Имеется ли доступ к диагностике новых и вновь возникающих зоонозных заболеваний для людей и животных? • Имеется ли доступ к ветеринарным службам для проведения карантина и изоляции инфицированных животных, обнаруженных при ввозе/ вывозе в наземных транспортных узлах (например, имеются ли услуги по деконтаминации, дезинфекции и лечению инфицированных животных)? 61 Планы обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям Да Нет • Включены ли наземные транспортные узлы в планы действий в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения на уровне сообществ или на национальном уровне? • Проводятся ли учения по отработке плана действий в чрезвычайных ситуациях для наземных транспортных узлов? • Проводятся ли учения по скринингу лиц, совершающих поездки, для раннего выявления случаев заболеваний? • Имеются ли какие-либо протоколы для трансграничной коммуникации для обмена информацией о заболеваниях? • Имеются ли в стране актуальные списки контактов для уведомления в чрезвычайных ситуациях? • Имеются ли в странах по обе стороны наземного транспортного узла актуальные списки контактов для уведомления в чрезвычайных ситуациях? • Включены ли наземные транспортные узлы в протокол коммуникации на национальном уровне/ на уровне сообществ? • Были ли установлены стандартные операционные процедуры для выявления и расследования случаев, а также порядок действий в отношении выявленных случаев и затронутых транспортных средств (например, скрининг на выезде)? Вакцинация и профилактика Да Нет • Опубликованы ли требования страны в отношении вакцинации? • Были ли эти требования доведены до сведения соседних стран? • Требуется ли предоставление справок о вакцинации в ПВ? • Предоставляются ли в наземном транспортном узле какие-либо услуги по вакцинации или профилактике для лиц, совершающих поездки? • Предоставляются ли в приграничном регионе какие-либо услуги по вакцинации или профилактике для лиц, совершающих поездки? • Включена ли массовая вакцинация в планы действий в чрезвычайных ситуациях? • Было ли рассмотрено общее состояние здоровья населения сообществ, расположенных вблизи наземного транспортного узла или вдоль транзитных маршрутов, которые сообщаются с наземным транспортным узлом (то есть неполноценное питание, охват вакцинацией)? Вовлечение сообществ Да Нет • Могут ли какие-либо местные культурные обычаи в приграничном регионе (например, погребальные практики) увеличить опасность распространения заболеваний? • Была ли выявлена практика обращения за медицинской помощью в приграничных сообществах? • Имеются ли социальные или поведенческие факторы, которые следует учитывать? • Были ли выявлены проблемы этического характера? • Был ли рассмотрен общий уровень принятия сообществом потенциальных мер контроля? Общая оценка 62 2.3 Характеристика риска (определение уровня и ранжирование риска) 2.3.1 Определение вероятности Таблица A5. Вероятность возникновения опасности Определите вероятность возникновения каждой потенциальной опасности (биологической, химической, физической или радиологической). Определите вероятность возникновения опасности в наземных транспортных узлах и близлежащих приграничных сообществах, принимая во внимание частоту и сезонность опасности, а также возможные негативные последствия для здоровья населения. Вероятность возникновения 1 Крайне маловероятно 2 Маловероятно 3 Вероятно 4 Весьма вероятно 5 Почти наверняка Примеры вопросов, которые могут помочь в оценке вероятности возникновения конкретной опасности: • Существуют ли какие-либо взаимодействия в наземных транспортных узлах и приграничном регионе, которые способствуют проникновению заболеваний в соседние страны и распространению в них? • Связана ли эта опасность с высокозаразным заболеванием? • Имеются ли какие-либо данные о местном распространении заболеваний в данном приграничном регионе, произошедшем в прошлом? Был ли выявлен в наземном транспортном узле первый случай, связанный с историей поездок в соседние страны в течение предыдущего месяца или с тесным контактом с совершающим поездку лицом/ мобильным населением или с участием в международных встречах в соседних странах? • Имеются ли какие-либо данные о возникшем в прошлом событии, вызванном загрязнением окружающей среды, связанным с этой конкретной опасностью (биологической, зоонозной, химической или радиологической), которая потенциально может иметь трансграничное распространение? • Было ли выявлено это событие в наземном транспортном узле или приграничном регионе с интенсивным международным движением и ограниченным потенциалом для санитарного контроля или дезинфекции и деконтаминации окружающей среды? 2.3.2 Определение уровня воздействия Формула в таблице A6 предназначена для того, чтобы помочь пользователю определить масштаб воздействия отдельной опасности на основе совокупности показателей, полученных для факторов уязвимости, серьезности и потенциала преодоления. 63 Таблица A6. Определение уровня воздействия Уровень воздействия Воздействие = (уязвимость + серьезность + потенциал преодоления) / 3 Очень низкий 1 Низкий 2 Умеренный 3 Высокий 4 Очень высокий 5 Таблица A7. Определение показателя уровня воздействия Уровень Воздействие 1 Очень низкий • Ограниченное воздействие на затронутое население. • Несущественный сбой в осуществлении нормальной деятельности и предоставлении услуг. • Обычные ответные меры являются достаточными, и нет необходимости в дополнительных мерах контроля. • Небольшие дополнительные затраты для органов власти и заинтересованных сторон. 2 Низкий • Незначительное воздействие на небольшую часть населения или группу риска. • Ограниченный сбой в осуществлении нормальной деятельности и предоставлении услуг. • Потребуются несколько дополнительных мер контроля и минимальное количество дополнительных ресурсов для их осуществления. • Небольшой рост затрат для органов власти и заинтересованных сторон. 3 Умеренный • Умеренное воздействие, так как затронута значительная часть населения или группа риска. • Умеренный сбой в осуществлении нормальной деятельности и предоставлении услуг. • Потребуется ряд дополнительных мер контроля и умеренное количество дополнительных ресурсов для осуществления некоторых из них. • Умеренный рост затрат для органов власти и заинтересованных сторон. 4 Высокий • Значительное воздействие на небольшую часть населения или группу риска. • Значительный сбой в осуществлении нормальной деятельности и предоставлении услуг. • Потребуется большое количество дополнительных мер контроля и умеренное количество дополнительных ресурсов для осуществления некоторых из них. • Значительный рост затрат для органов власти и заинтересованных сторон. 5 Очень высокий • Серьезное воздействие на затронутое население. • Серьезный сбой в осуществлении нормальной деятельности и предоставлении услуг. • Потребуется большое количество дополнительных мер контроля и умеренное количество дополнительных ресурсов для осуществления большинства из них. • Серьезные дополнительные затраты для органов власти и заинтересованных сторон. 64 2.4 Рисунок A1. Матрица риска В ер оя тн ос ть в оз ни кн ов ен ия о па сн ос ти Почти наверняка Весьма вероятно Вероятно Маловероятно Крайне маловероятно Очень низкий уровень Низкий уровень Умеренный уровень Высокий уровень Очень высокий уровень Последствия возникновения опасности (воздействие) 2.5 Таблица A8. Снижение риска, уровень риска, а также развитие потенциала по обеспечению готовности и реагирования Вероятность возникновения и воздействие каждой отдельной опасности Меры по снижению риска Потенциал/ примеры Минимальный комплекс мер по обеспечению готовности (Меры по развитию потенциала наземных транспортных узлов) Постоянный мониторинг опасностей для определения того, что уровень воздействия или вероятность возникновения не увеличиваются. Дополнительные меры по обеспечению готовности: Минимальный комплекс мер по обеспечению готовности, а также Обеспечение надлежащего потенциала должно быть приоритетным из-за высокого уровня воздействия и/или вероятности возникновения. Обратитесь к приведенной выше оценке потенциала преодоления для определения приоритетности. Меры по снижению риска: любые дополнительные меры по обеспечению готовности, а также Опасности, для которых характерны высокий уровень воздействия и высокая вероятность возникновения, должны получить наивысший приоритет для развития потенциала и быть внесены в планы действий в чрезвычайных ситуациях. Обратитесь к приведенной выше оценке потенциала преодоления для определения приоритетности.