EXPANDED PROGRAMME ON IM M UNIZATION M easles: an unnecessary epidemic in 1986 U n i t e d K i n g d o m . — A safe and effective measles vaccine which provides long-term immunity has been available since 1968. If existing Scottish Home and Health Department (SHHD) policy on measles immunization (1984) was implemented, mea sles could be eradicated. Instead, Scotland continues to have more cases annually than the whole of the United States of America, with 4 595 cases notified in Scotland during 1985 against 2 813 in the United States; 1986 is proving to be an epidemic one, with 4 828 cases reported by the end of June compared with 4 595 in the whole of 1985 or 2 842 cases in the comparable half year (Table 1).
PROGRAMME ÉLARGI DE VACCINATION Rougeole: une épidémie qui aurait pu être évitée en 1986 R o y a u m e - U n i . — Un vaccin antirougeoleux sûr et efficace conférant une immunité durable existe depuis 1968. Si la politique adoptée en 1984 par le Scottish Home and Health Department (SHHD) en matière de vaccination contre la rougeole (1984) était appliquée, cette maladie pour rait être éradiquée. Or l’Ecosse continue à enregistrer plus de cas annuel lement que l’ensemble des Etats-Unis d ’Amérique, avec 4 595 cas notifiés en 1985 contre 2813 aux Etats-Unis; 1986 est une année d’épidémie puisque 4 828 cas ont été notifiés pour le premier semestre contre 4 595 pour l’ensemble de 1985 ou 2 842 cas pour le semestre correspondant de 1985 (Tableau I).
Table 1. Measles: notifications recorded for Greater Glasgow Health Board (GGHB), Scotland, and England and Wales, 1980-1986 Tableau 1. Cas notifiés pour le Greater Glasgow Health Board (GGHB), Ecosse, Angleterre et pays de Galles, 1980-1986 Year - Année 1980 . . . . 1981 ............................................... 1982 ................................................... 1983 ......................................................... . 1984 . . . . . . 1985“ . ........................... w eeks 1-26 - sem aines 1-26) . . 1986J (w eeks 1-26 - sem ain es 1-26) d Provisional figLires. — Chiffres provisoires. GGHB Scotland England and Wales Angleterre et pays de Galles 139 52 94 103 62 (2 842) (4 828) 485 974 195 700 080
776 520 1 727 488 815 580 (423) (517)
6 4 10 6 4 4
646 698 581 193 897 595
Wkly Eptdern. Rec. No 4 - 23 January 1987
- 16 -
Relevé êptdém hebd Nü 4 - 23 janvier 1987
Measles is a highly infectious disease which can be unpleasant and occasionally life-threatening. In 4% of cases it is reported to cause a severe illness and in 44% a moderately severe one. A report from Fife indicated that 1 in 200cases required hospital admission and of these 42% had respiratory trouble, 28% otitis, and 20% convulsions. The fact that 1 in S 000 affected persons still dies, irrespective of treatment, indicates that measles is not becoming a less severe clinical condition. Indeed, it remains one o f the more hazardous childhood diseases still at large in the community.
All children should receive measles vaccine in the second year of life, the only exceptions being those with compromised immunity, which is exceedingly rare in this age-group. Special consideration regarding measles immunization is needed in some situations and these are listed in Table 2 All too often the non-contraindications, which are listed also, are not recognized as such and vaccine is withheld.
La rougeole est une maladie hautement contagieuse qui peut être assez grave et parfois même dangereuse. On estime qu’elle provoque des symp tômes graves dans 4% des cas et des symptômes modérément graves dans 44%. Un rapport émanant du comté de Fife indiquait qu'un cas sur 200 devait être hospitalisé et que, sur l’ensemble des cas hospitalisés, 42% présentaient des troubles respiratoires, 28% souffraient d’otite et 20% de convulsions. Le fait que, sur 5 000 personnes touchées, il y en a encore une qui meurt malgré le traitement administré indique que la rougeole n’est pas en train de devenir une maladie clinique moins grave. En fait, la rougeole reste l’une des plus dangereuses maladies de l’enfance sévissant encore. Tous les enfants devraient recevoir le vaccin antirougeoleux dans leur deuxième année de vie, les seules exceptions étant les enfants dont l’immunité est altérée, ce qui est extrêmement rare dans ce groupe d’âge. Il faut aussi prendre des précautions spéciales dans certains cas dont on trouvera la liste dans le Tableau 2. Trop souvent les non-contre-indications ne sont pas reconnues comme telles et le vaccin n’est pas admi nistré.
Table 2. Considerations regarding measles immunization Tableau 2. Considérations concernant la vaccination antirougeoleuse Febrile illness — Episode l ë b n l e ............................................................ Allergies: Egg hypersensiuvity — Hypersensibilité à l’œuf ................................ Neomycin/polymixtn (used in manufacture) — Néomycine/polymixine (utilisée pour la fab n catio n ).................................. .. Altered immunity — Immunité altérée Leukaemia, lymphoma, acuve tuberculosis, steroids — Leucémie, lymphome, tuberculose active, s té ro ïd e s ........................................ Pregnancy — Grossesse ........................................................................... — delay immunization for a short period only — retarder la vaccinauon pour un court laps de temps seulement — only relevant if anaphylactoid — pertinent seulement st état anaphylactoide — rarely relevant — rarement pertinent
— exceedingly rare in second year of life — extrêmement tare dans la deuxième année de vie — delay ull fourth month if possible — retarder jusqu’au quatrième mois si passible — immunize with measles-specific immunoglobulin or anticonvulsant cover — vacciner avec l’immunoglobuline spécifique de la rougeole ou sous couver ture d’anticonvulsivant — immunize within 72 hours (immunoglobulin up to fifth day) — vacciner dans les 72 heures (immunoglobuline jusqu’au cinquième jour) — ignore and immunize (history unreliable and immunization harmless in the already immune) — ne pas en tenu compte et vacciner (antécédents non fiables et vaccination inoffensive chez les sujets déjà immuns)
History of convulsions (including family history) — Antécédents de convulsions (y compris antécédents fam iliaux)...................................
Exposure to measles — Exposiuon à la rougeole . Past history of measles — Antécédents de rougeole
"Contraindications” which n eed n o t be valid: — «Contre-indications» qui n e so n t p a s nécessairement valables: Upper respiratory tract infection — Infection des voies respiratoires supérieures Asthma/eczema/other allergies — Asthme/eczéma/autres allergies Dislike of eggs — Dégoût des œufs Previous history of measles — Antécédents de la rougeole Exposure to measles — Exposition à la rougeole Convulsions
In a practice which is situated in the South-East district of Glasgow and is responsible for the care o f about 3 000 patients, 3 consecutive analyses o f the children registered have been made. The first study was of those children (247) bom in the period 1975-1980 and registered in 1982. The second embraced those bom in 1981-1982 (81) and registered in 1984 while the third took in those bom in 1983-1984 (87) and registered in 1986. For the first 2 study periods the measles vaccine uptake was 90% and for the third it was 100%. These and the comparable figures for the SouthEast district of Glasgow, for the Greater Glasgow Health Board (GGHB) and for Scotland are given in Table 3.
Dans un cabinet médical situé dans le district sud-est de Glasgow desservant environ 3 000 personnes, les enfants inscrits ont fait l’objet de 3 analyses consécutives. La première étude portait sur les enfants (247) nés pendant la période 1975-1980 et inscrits en 1982. La deuxième englobait les enfants nés en 1981-1982 (81) et inscrits en 1984 et la troi sième les enfants nés en 1983-1984 (87) et inscrits en 1986. Pour les 2 premières périodes d’étude, la couverture vaccinale était de 90% et pour la troisième 100%. Le Tableau 3 indique ces chiffres, ainsi que les chiffres correspondants pour le district sud-est de Glasgow, pour le Grand Glasgow (GGHB) et pour l’Ecosse.
Table 3. Percentage uptake of measles vaccine, Scotland, 1975-1984 Tableau 3. Couverture vaccinate contre la rougeole (en pourcentage), Ecosse, 1975-1984 Children bom in Rntanls nés en General practice surgery South-Easi Glasgow Cabinet de genesahstes sud-est de Glasgow South-East District GGHB District sud-est GGHB GGHB Scotland Ecosse
1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984
”
90
66 90 74 77 81
66 72 76 77
60 57 64
100
Wkly Epidem Rue No 4 - 23 January 1987
- 17 -
Relew epidetn. hebd. . N°4 - 23 janvier 1987
One of the reasons for the consistently high uptake of measles vaccine has been the use throughout the study o f the GGHB computer-based, immunization recall scheme which automati cally contacts the parents of children by postcard and gives them an appointment for the children to attend an immunization clinic in the second year of life. The improvement m the percentage uptake in 1983-1984 (third period) reflects the change in the emphasis of policy in the SHHD guidelines on immunization. The virtual absence o f children excluded by reason of contraindica tions is noteworthy. Important too is the continuing commitment o f the whole primary-care team to promote immunization by encouraging the hesitant to come and talk about it. In this context it is recognized that many parents who delay or avoid immunization of then child have difficulty in accepting the responsibility of decision-making. This manifests as anxiety, with consequent failure to bring the child for immunization, and frequently the excuse given is that “the child is unwell” . If the practitioner sees and examines such a child and indicates that he or she is fit for immunization, then in the eyes of many parents the general practitioner has undertaken the responsibility for the decision to immunize and the parents generally agree with the procedure. Given interest and effort, a consistently high uptake of measles vaccine has been achieved in the general practice m which the 3 studies were conducted. Implementation of the 1984 SHHD guidelines has resulted in 100% uptake over a 2-year period. Un less the general level of measles immunization in the community is increased, measles will continue to be an “unnecessary” disease.
Cette couverture vaccinale antirougeoleuse uniformément élevée s’explique notamment par le recours tout au long de l’étude au pro gramme informatique de rappel pour la vaccination du GGHB qui se met automatiquement en rapport avec les parents des enfants par carte-lettre indiquant une date à laquelle les enfants doivent être présentés à un dispensaire pour la vaccination au cours de leur deuxième année de vie. L’amélioration du pourcentage de couverture en 1983-1984 (troisième période) reflète les changements apportés à la politique énoncée dans les directives du SHHD concernant la vaccination. L’absence virtuelle d’enfants exclus en raison de contre-indications mérite d’être notée. Un autre fait important est l’engagement soutenu de toute l'équipe des soins de santé primaires qui cherche à promouvoir la vaccination en encourageant les parents hésitants à venir en parler avec les membres de l’équipe. Dans ce contexte, il est reconnu que de nombreux parents qui retardent ou évitent la vaccination de leur enfant ont des difficultés à accepter la responsabilité qu’implique la prise de décision. Cela se traduit par une certaine angoisse qui les entraîne à ne pas présenter l’enfant pour la vaccination en invoquant fréquemment pour excuse le lait que «l’enfant n’est pas bien». Si le praticien examine l’enfant et le prononce apte à être vacciné, alors aux yeux de nombreux parents c’est le praticien qui a pris la responsabilité de la décision de vacciner et, en général, ils donnent leur accord. L’intérêt manifesté et les efforts déployés ont permis d’obtenir une couverture vaccinale antirougeoleuse élevée dans le cabinet de généraliste où les 3 études ont été menées. L’application des directives de 1984 du SHHD a abouti à une couverture de 100% sur une période de 2 ans. Tant que le niveau général de la vaccination antirougeoleuse n’aura pas aug menté dans la communauté, la rougeole restera une maladie grave mais évitable. (Based on/D’après: Communicable Diseases Scotland, No. 86/41; Communicable Diseases (Scotland) Unit) N o t e d e l a R é d a c t i o n : Dans une nouvelle version OMS des indica tions et contre-indications pour les vaccins utilisés dans les programmes de vaccination,1il était noté que, dans de nombreux pays, la couverture vaccinale est encore loin d’être optimale, l’une des raisons étant l’appli cation erronée des contre-indications. Les risques de réactions indésira bles après la vaccination ayant été mis en regard des risques de compli cations dues à la maladie naturelle, il a été conclu que la décision de priver un enfant vaccinable des avantages de la vaccination ne devrait pas être prise à la légère, surtout lorsque l'incidence des maladies évitables par vaccination reste élevée. Une légère fièvre, une infection respiratoire bénigne ou un épisode de diarrhée ne constituent pas des contre-indica tions à la vaccination. Les Etats Membres de la Région européenne de l’OMS ont adopté pour objectif d’élimmer la rougeole de la Région d’ici 1990.2Quand malgré des taux de couverture vaccinale élevés, l’incidence de la rougole reste forte, il faut s’interroger sur l’efficacité du vaccin. Le moyen le plus économique et le plus utile pour obtenir une réponse rapide et fiable serait peut-être de procéder à une évaluation de l’efficacité des vaccins3 dans le cadre des mesures prises pour enquêter sur la flambée et la combattre. 1 VoirN» 3, 1984, pp. 13-15. 2 Voir N° 22, 1985, pp. 165-168. 2 Voir N° 18,1985, pp. 133-136.
E d i t o r i a l N o t e : In a WHO review o f indications and contrain dications used in immunization programmes,1it was noted that in many countries immunization coverage is still less than optimal, one of the reasons being inappropriate application of contraindi cations. Comparing risks of adverse reactions after immunization with risks of complications following natural disease, it was con cluded that the decision to withhold the benefits of i m m u n iz a t i o n from an eligible child should not be taken lightly, particularly when the incidence of vaccine-preventable diseases is still high. Low-grade fever, mild respiratory infection, or diarrhoea should not be considered a contraindication to immunization.
The Member States m the WHO European Region have adopted the target of measles elimination by 1990.2 When in spite of high immunization coverage rates, the incidence o f measles remains high, doubts may be raised about the efficacy of the vaccine. The cheapest and most useful means o f providing quick and reliable answers may be a vaccine efficacy study3 as part of outbreak investigation and control measures. ' Sec No 3, 1984, pp. 13-15. 2 See No 22, 1985, pp. 165-168. 1 See No, 18, 1985, pp. 133-136.