Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ / WHO) · Journal articles

Weekly Epidemiological Record, 1996, vol. 71, 11 [full issue]

Всемирная организация здравоохранения
Открыть оригинал документа

Полный текст размещён на сайте публикующей организации. lawenc.com индексирует метаданные и ведёт на официальный источник.

Полный текст

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

1996, 71, 81-88 World Health Organization, Geneva Organisation mondiale de la Santé, Genève

No. 11

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE 15 MARCH 1996 c 71st YEAR 71 e ANNÉE c 15 MARS 1996

WHO seeks notification of worldwide dracunculiasis importations WHO and the International Commission for the Certification of Dracunculiasis Eradication have an urgent need for information concerning importations of any cases of guinea-worm disease (dracunculiasis) detected anywhere in the world during the next several years, especially in temperate-climate countries. Notification is requested via telephone to the Chief of the Dracunculiasis Eradication Unit (+41-22-791 3874), fax to the Division of Control of Tropical Diseases (+41-22-791 4777), telex (415 416), or e-mail (seima@who.ch), or through the nearest WHO Representative.

L’OMS s’efforce d’identifier tous les cas de dracunculose importés dans le monde entier L’OMS et la Commission internationale pour la certification de l’éradication de la dracunculose ont besoin d’être informées sans délai sur tout cas de dracunculose importé qui viendrait à être observé où que ce soit dans le monde au cours des prochaines années, notamment dans des pays à climat tempéré. La notification peut se faire soit par téléphone au Chef de l’Unité Eradication de la Dracunculose (+41-22-791 3874), soit par télécopie adressée à la Division de la lutte contre les maladies tropicales (+41-22-791 4777), soit encore par télex (415 416), soit enfin par courrier électronique (seima@ who.ch), ou par l’intermédiaire du Représentant de l’OMS le plus proche.

Dracunculiasis Certification of eradication On 5 March 1996, the International Commission for the Certification of Dracunculiasis Eradication (ICCDE) held its first meeting at WHO headquarters. This commission, established by WHO in 1995, is made up of 12 independent public health experts from all regions of the world. The ICCDE is charged with evaluating evidence presented by countries claiming to be dracunculiasis-free and seeking WHO certification of eradication. At this first meeting, the ICCDE established criteria, strategies, and steps to be followed for the process of certifying dracunculiasis eradication. This will be undertaken on a country-by-country basis, but some countries will be considered in groups when the epidemiology of the disease warrants such an approach. Countries or groups of countries where dracunculiasis has existed during the 1980s will be declared free of the disease after 3 consecu-

Dracunculose Certification de l’éradication La Commission internationale pour la certification de l’éradication de la dracunculose (CICED) s’est réunie pour la première fois le 5 mars 1996 au Siège de l’OMS. Cette Commission, créée par l’OMS en 1995, est composée de 12 experts en santé publique indépendants originaires de toutes les régions du monde. La CICED a pour mission d’étudier les éléments d’appréciation qui lui sont présentés par les pays qui s’estiment exempts de dracunculose et souhaitent le faire certifier par l’OMS. Lors de cette première réunion, la CICED a défini les critères, les stratégies et les dispositions qui seront mis en œuvre au cours du processus de certification. L’examen se fera pays par pays, mais des regroupements pourront être opérés si la situation épidémiologique le justifie. Les pays ou groupes de pays qui sont touchés par la dracunculose depuis les années 80 en seront déclarés exempts si, après 3 années consécutives d’une surveillance exercée dans des conditions satisfaisantes, aucun cas de dracunculose n’y est décou-

CONTENTS Dracunculiasis – Certification of eradication Zoonoses control – Bovine spongiform encephalopathy, United Kingdom Cerebrospinal meningitis, Chad Annual incidence of poliomyelitis and acute flaccid paralysis Diseases subject to the Regulations 81 83 85 86 88 81

SOMMAIRE Dracunculose – Certification de l’éradication Lutte contre les zoonoses – Encéphalopathie spongiforme bovine, Royaume-Uni Méningite cérébrospinale, Tchad Incidence annuelle de la poliomyélite et de la paralysie flasque aiguë Maladies soumises au Règlement 81 83 85 86 88

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

tive years without any cases being found by a satisfactory surveillance system. International Certification Teams (ICTs) are currently expected to be sent to 32 countries as part of the certification process. These ICTs will carefully review data indicating the absence of the disease and make thorough checks in the field to corroborate evidence presented in country reports before making their recommendations to the ICCDE. The risk of imported cases from neighbouring countries is also to be considered by the ICCDE when certifying countries as dracunculiasis-free.

vert. La procédure de certification prévoit l’envoi imminent d’équipes internationales de certification dans 32 pays. Avant toute recommandation à la CICED, les équipes examineront minutieusement les données fournies à l’appui d’une absence de dracunculose et procéderont à des contrôles approfondis sur le terrain pour s’assurer de la validité des faits relatés dans les rapports présentés par les pays. Avant de déclarer un pays exempt de dracunculose, la CICED évaluera les risques d’importation de la parasitose à partir des pays voisins.

Rewards The ICCDE also announced its support to the principle of offering rewards for reporting confirmable cases of dracunculiasis in countries which have almost eliminated the disease, and in countries believed to be free of dracunculiasis but considered at high risk because of their proximity to endemic or recently endemic countries, or because of migration patterns. A globally available reward system, developed in close collaboration with WHO, has been available from Health and Development International since 1993 and was instrumental in confirming that guinea worm still existed in Yemen.1 Rewards are currently being used to strengthen dracunculiasis surveillance in 5 countries.

Récompenses La CICED a également annoncé qu’elle soutenait le principe de récompenses pour la notification de cas vérifiables de dracunculose dans les pays qui ont pratiquement éliminé la maladie ainsi que dans ceux qui en sont jugés exempts, mais qui sont exposés à un risque important par suite de leur proximité avec des pays où la maladie est, ou a récemment été, endémique ou encore en raison des flux migratoires. Un système de récompenses institué au niveau mondial en collaboration étroite avec l’OMS existe depuis 1993 grâce à Health and Development International et il a d’ailleurs permis de confirmer que le ver de Guinée était encore présent au Yémen.1 Ce système de récompenses est actuellement utilisé pour renforcer la surveillance de la dracunculose dans 5 pays.

Certification in countries with armed conflicts Countries with a known or possible history of dracunculiasis which are currently experiencing civil unrest will pose particular challenges with regard to the surveillance needed for the certification process. Several strategies for addressing this situation have been developed and were considered by the ICCDE, e.g. the use of health workers from international and non-governmental organizations who are active in conflict zones, vaccination campaigns during cease-fires, inquiries among refugees and displaced persons, and reports from non-endemic countries regarding imported cases.

Certification dans les pays en proie à des conflits armés Dans les pays qui ont ou peuvent avoir des antécédents de dracunculose et qui sont actuellement en proie à des troubles, la surveillance est confrontée à des difficultés particulières. Un certain nombre de stratégies développées pour y faire face ont été envisagées par la CICED, à savoir le recours à des agents de santé d’organisations internationales et non gouvernementales à l’œuvre dans la zone des conflits, des campagnes de vaccination menées pendant les périodes de cessez-le-feu, des enquêtes parmi les réfugiés et les personnes déplacées ou encore des rapports émanant de pays non frappés d’endémie au sujet des cas importés.

Reports on imported cases Based on the reporting of details concerning 15 imported cases of dracunculiasis to Cuba from 6 known endemic countries in Africa between 1980 and 1992, it is clear that sub-tropical and temperate-climate countries can provide important information concerning dracunculiasis endemicity elsewhere. WHO and the ICCDE would appreciate detailed information concerning imported cases of dracunculiasis during the past decade and cases detected anywhere in the world until dracunculiasis has been certified as being globally eradicated. In addition to other relevant information about the patient, it is of importance that an attempt be made to ascertain the patient’s travel history during the year preceding the guinea worm’s emergence. Knowing the country where the infected water is presumed to have been ingested, and if possible the name of the village and its location, will greatly facilitate the work of WHO in certifying dracunculiasis eradication during the next several years. Much progress has been made regarding the percentage of cases contained in 1995.2 Imported cases of dracunculiasis into other countries should therefore become even rarer than in recent years. As that happens, the necessity of reporting such cases to WHO becomes all the more imporSee No. 11, 1995, pp. 77-78. The Global Surveillance Summary for dracunculiasis in 1995 will be published in a later issue. 1

Rapports sur les cas importés D’après les rapports relatifs à 15 cas de dracunculose importés à Cuba entre 1980 et 1992 à partir de 6 pays africains d’endémie connue, il est clair que les pays à climat sub-tropical ou tempéré peuvent fournir des renseignements importants sur l’endémicité dans d’autres territoires. D’ici à ce que l’éradication de la dracunculose soit certifiée au niveau mondial, l’OMS et la CICED seraient très interessées d’obtenir des informations sur les cas de dracunculose importés au cours de la dernière décennie ou qui auraient été décelés où que ce soit dans le monde. Outre les autres données utiles au sujet du patient, il faut s’efforcer de déterminer avec exactitude quels ont été ses déplacements au cours de l’année qui a précédé la sortie du ver. Si l’on connaît le pays où de l’eau contaminée a probablement été bue et, dans la mesure du possible, le nom et la situation géographique du village, la procédure de certification par l’OMS s’en trouvera grandement facilitée dans les années à venir. Des progrès importants ont été réalisés en ce qui concerne la proportion de cas isolés en 1995.2 On peut donc s’attendre à ce que les cas importés de dracunculose deviennent encore plus rares qu’au cours des dernières années. En même temps, la nécessité de notifier ces cas à l’OMS deviendra d’autant plus importante pour 1 2

2

Voir No 11, 1995, pp. 77-78. Le bilan de la surveillance mondiale de la dracunculose en 1995 paraîtra dans un numéro ultérieur.

82

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

tant to endemic countries. This will help ensure that all remaining dracunculiasis transmission is interrupted as quickly as is technically feasible. If a single endemic focus is overlooked, the dracunculiasis surveillance system and eradication programme in that country (and probably several neighbouring countries) will have to be maintained much longer, thus distracting national and external resources from other health priorities. WHO therefore hopes that health authorities in Member States will encourage all relevant health-care providers to immediately report any imported case(s) of dracunculiasis as a matter of urgency.

les pays d’endémie. Cela permettra de faire en sorte que toute transmission qui viendrait à subsister soit interrompue aussi rapidement que les moyens techniques le permettent. Si un seul foyer d’endémie échappe au contrôle, il faudra maintenir plus longtemps le système de surveillance et les mesures d’éradication dans le pays en cause (et probablement dans plusieurs pays voisins), privant ainsi des ressources correspondantes plusieurs secteurs prioritaires. L’OMS espère donc que les autorités sanitaires des Etats Membres inciteront le personnel de santé concerné à notifier sans délai tout cas de dracunculose importé dont il aurait connaissance.

Zoonoses control Bovine spongiform encephalopathy United Kingdom. The epidemic of bovine spongiform encephalopathy (BSE) in the United Kingdom is in marked decline as a result of the control measures which were first implemented in July 1988. These are designed to prevent the transmission of infection in feed, which is the only route of transmission identified in cattle. Other control measures minimize the risk of transmission to other animal species, and protect the public against what appears to be a remote risk that BSE could be transmitted to humans and cause a disease like Creutzfeldt-Jakob disease.1 The Government acts on the advice of an independent group of scientific experts who comprise the Spongiform Encephalopathy Advisory Committee; at the same time the control measures are kept under constant review as the epidemic declines and more research results emerge. During 1995, a number of changes were made to strengthen the protection afforded by the control measures. Most changes were concerned with animal health, to ensure that even small amounts of infective material could not enter cattle feed. The animal health protection measures include: (1) Minimum standards for the rendering of animal waste. A study of different rendering processes used in Europe identified 2 which either had no effect on the titre of BSE agent, or which reduced the titre less than 80-fold. As a consequence, a Commission Decision was adopted, specifying the standards required in the European Union for the approval of heat treatment systems for processing animal waste of ruminant origin. All rendering plants operating in the United Kingdom complied with the new standards by 1 January 1995. (2) Improved identification of specified bovine offals (SBOs). SBOs must be removed from carcasses and destroyed (with minor exceptions for non-food uses). Since 1 April 1995, the use of a distinctive dye, Patent Blue V, to identify SBOs and distinguish them from any other animal waste unfit for human consumption has been mandatory. Patent Blue V is clearly visible on unprocessed SBOs and in the solid residue and tallow which result from rendering. Chemical assays provide an even greater level of sensitivity, and allow a more effective auditing and enforcement of the prohibition of the use of SBOs in food. (3) Tighter rules on the handling and disposal of SBOs. The control of SBOs is essential to protect animal and public health, since SBOs are the only tissues likely to have signifi1

Lutte contre les zoonoses Encéphalopathie spongiforme bovine Royaume-Uni. L’épidémie d’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB) est en net recul à la suite des mesures qui ont été prises à partir de juillet 1988. Ces mesures visent à empêcher la contamination des animaux par la nourriture, qui est la seule voie de transmission que l’on ait pu identifier chez les bovins. D’autres mesures de lutte visent à réduire au minimum le risque de transmission à d’autres espèces animales et à protéger la population humaine contre le risque, apparemment faible, d’une transmission de cette encéphalopathie à l’homme qui pourrait se traduire par une maladie du type Creutzfeldt-Jakob.1 L’action des pouvoirs publics repose sur les recommandations d’un groupe indépendant de spécialistes scientifiques, composant notamment la Commission consultative sur l’encéphalopathie spongiforme; ces mesures de lutte sont réexaminées en permanence à mesure que l’épidémie recule et que la recherche apporte de nouveaux résultats. En 1995, un certain nombre de modifications ont été apportées afin de renforcer la protection conférée par ces mesures. La plupart de ces changements portent sur la santé des animaux et visent à faire en sorte que la nourriture qui leur est destinée ne puisse être contaminée par du matériel infectieux, même en petite quantité. Parmi les mesures de protection décidées figurent les suivantes: 1) Normes minimales applicables à l’extraction de graisses. En étudiant les différents procédés utilisés en Europe, on a constaté que 2 d’entre eux n’avaient soit aucun effet sur le titre de l’agent infectieux, soit réduisaient ce titre de moins de 80 fois seulement. En conséquence, la Commission a adopté une Décision qui spécifie les normes exigées dans l’Union européenne pour l’agrément des systèmes de traitement par la chaleur des déchets de ruminants. Au 1er janvier 1995, toutes les installations d’extraction des graisses du Royaume-Uni étaient conformes aux nouvelles normes. 2) Meilleure identification des tissus et organes de bovins à risque. Ces tissus et organes doivent être séparés des carcasses et détruits (à quelques exceptions près, destinées à un usage non alimentaire). Depuis le 1er avril 1995, ils doivent être obligatoirement marqués à l’aide d’un colorant distinctif, le bleu patenté V, afin de les identifier et de les distinguer de tout autre déchet animal impropre à la consommation humaine. Le bleu patenté V est bien visible sur ces abats non transformés, ainsi que sur le résidu solide et les suifs produits par les installations d’extraction des graisses. Le contrôle chimique, grâce à une plus grande sensibilité, permet de contrôler plus efficacement la présence éventuelle d’abats interdits dans les aliments, ainsi que la répression des fraudes. 3) Renforcement de la réglementation sur la manipulation et l’élimination des tissus et organes bovins à risque. Le contrôle des tissus et organes bovins à risque est une mesure essentielle pour la protec1

See No. 15, 1994, pp. 105-106.

Voir No 15, 1994, pp. 105-106.

83

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

cant infectivity. If SBOs are not properly separated, but are rendered with non-SBO material, infective material may leak into animal feed. Epidemiological and other evidence indicate that such leakage has caused BSE in cattle born after the SBO controls were extended in September 1990. Further changes were therefore introduced on 15 August 1995, including:

(a) a requirement that all rendering plants, head boning plants, incinerators and collection centres used for SBOs be approved; with effect from 15 February 1996, any premises rendering SBOs will have a totally dedicated processing line for the purpose; (b) more detailed record-keeping; this, with the new approval procedure, has replaced the former requirement for movement licences for SBOs; (c) the removal of the brain and eyes from the skull of a bovine animal aged 6 months or more is prohibited; that part of the skull containing the brain and eyes, after removal of head meat and tongue, has to be disposed of as SBOs; (d) the removal of spinal cord from the vertebral column of cattle being handled in places other than a slaughterhouse (such as a knackery or hunt kennel) is prohibited. Compliance with the new control measures is audited by frequent unannounced visits made by State Veterinary Service officers to all plants in which SBOs are handled or processed. All these changes are directed towards protecting animal health and the elimination of BSE from the United Kingdom. There has also been one change specifically directed to protecting public health: There is a possibility that infective material from naturally infected cattle, slaughtered before clinical signs develop, may enter the food chain if spinal cord is not completely removed from dressed carcasses, particularly if vertebrae are used in the production of mechanically recovered meat (MRM). Audit visits made to slaugtherhouses after August 1995 found a very few instances in which short lengths of the spinal cord had not been completely removed from dressed carcasses. In December 1995, legislation was introduced to prohibit the use of bovine vertebrae in the production of MRM. In summary, the changes outlined in this brief report constitute a further tightening of the precautionary measures in force in the United Kingdom, which are already causing the BSE epidemic to decline markedly, and which further diminish any remote risk that BSE could be transmitted to humans. (Based on: A report from the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Tolworth, Surrey.) Editorial Note: Between November 1986 and 12 May 1995, 149 764 cases of BSE were confirmed in 33 459 herds in the United Kingdom. By May 1995, BSE had been reported in 10 countries and areas outside the United Kingdom. 84

tion de la santé animale et de la santé publique, étant donné que ce sont les seuls tissus à présenter une infectiosité sensible. Si ces tissus et organes ne sont pas mis à l’écart selon les règles, mais qu’on les traite en même temps que d’autres tissus non à risque, du matériel infectieux est susceptible de passer dans les aliments destinés aux animaux. On a des raisons, d’ordre épidémiologique notamment, de penser que ce type de contamination a provoqué des cas d’ESB chez des bovins nés après septembre 1990, c’està-dire après la décision d’étendre le contrôle des tissus et organes animaux à risque. C’est pourquoi la réglementation a encore été modifiée comme suit le 15 août 1995: a) obligation d’agrément pour toutes les installations de traitement, de désossage des têtes, d’incinération et de collecte où sont utilisés des tissus et organes bovins à risque; à compter du 15 février 1996, toutes les installations d’extraction des graisses qui traitent des tissus et organes à risque devront posséder une chaîne de manipulation entièrement réservée à cet effet; b) enregistrement des données plus détaillé; avec la nouvelle procédure d’agrément, cette disposition remplace l’obligation antérieure d’une autorisation pour tout déplacement de tissus et organes bovins à risque; c) il est interdit d’extraire la cervelle et les yeux du crâne d’un bovin âgé de 6 mois ou plus; la partie du crâne qui contient la cervelle et les yeux doit, une fois enlevées la viande et la langue, être éliminée comme les autres tissus et organes à risque; d) il est interdit d’enlever la moelle épinière de la colonne vertébrale des carcasses qui sont manipulées dans des locaux autres que des abattoirs (par exemple, une installation d’équarrissage ou le chenil d’une meute). Les fonctionnaires des services vétérinaires s’assureront du respect de ces nouvelles mesures réglementaires par des inspections fréquentes et inopinées dans toutes les installations où sont manipulés ou transformés des tissus et organes bovins à risque. Tous ces changements apportés à la réglementation visent à protéger la santé animale et à éliminer l’ESB du Royaume-Uni. Une modification a également été apportée en vue de protéger la santé publique: Il n’est pas exclu que du matériel infectieux provenant de bovins naturellement infectés et abattus avant l’apparition de signes cliniques pénètre dans la chaîne alimentaire au cas où la moelle épinière n’aurait pas été éliminée des carcasses préparées, notamment lorsque les vertèbres sont utilisées pour la production de viande par écharnage mécanique. Les inspections qui ont été effectuées dans les abattoirs après août 1995 ont permis de constater que les cas où des fragments de moelle épinière n’avaient pas été complètement éliminés des carcasses préparées étaient très rares. En décembre 1995 a été promulguée une loi qui porte interdiction de l’utilisation des vertèbres de bovins pour la production de viande par écharnage mécanique. En résumé, les modifications de la réglementation dont il est brièvement rendu compte ici constituent un renforcement des mesures de protection en vigueur au Royaume-Uni, mesures qui ont, d’ores et déjà, permis de faire reculer sensiblement l’épidémie d’ESB et qui réduiront encore le risque, si faible soit-il, d’une transmission de cette maladie à l’homme. (D’après: Un rapport du Ministère de l’Agriculture, des Pêches et de l’Alimentation, Tolworth, Surrey.) Note de la Rédaction: Entre novembre 1986 et le 12 mai 1995, 149 764 cas d’ESB ont été confirmés dans 33 459 troupeaux du Royaume-Uni. En mai 1995, la maladie avait été signalée dans 10 pays ou territoires en dehors du Royaume-Uni.

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

The bovine tissues which, by analogy with natural scrapie, would be most likely to support significant multiplication of the BSE agent and, therefore, the most relevant to the exposure of humans, are the brain, spinal cord, tonsils, spleen, thymus and intestines and are collectively known as SBOs. So far, only brain and spinal cord have shown any detectable BSE infectivity. The use of SBOs in human food was banned in the United Kingdom in 1989, and later in some other countries with BSE. To be effective, the SBO ban had to be applied to all cattle regardless of whether or not they were infected. The only exception is calves younger than 6 months. All other tissues, including muscle, and milk showed little or no detectable infectivity by experimental parenteral injection, and none at all by alimentary exposure because of its lower efficiency of infection. Since none of the food-processing technologies, such as heat or chemical treatment, fully inactivate the infectious agent, prevention of foodborne transmission must be based on harvesting healthy animals and, in countries with a high incidence of the disease, preventing the use of SBOs which in an incubating animal may contain infectivity. Concerning iatrogenic transmission, the careful selection of source materials for the preparation of medicinal products is still the best way to secure maximum safety of ingredients or reagents of bovine origin used in the manufacture of medicinal products. For risk assessment of medicinal products, additional factors should be taken into account such as the type and source of tissues used in manufacturing, the manufacturing process, and the dose and route of administration of the final product. Epidemiological surveillance of Creutzfeldt-Jakob disease (CJD) has continued in the United Kingdom and in other countries of the European Union. The occupational history in individuals dying of CJD has been studied in the United Kingdom since 1990. A case-control study has provided no evidence of an increased risk in relation to specific occupations. A case-control study of dietary exposures has also been carried out and has shown no definite change that can be attributable to the occurrence of BSE. However, continuing epidemiological surveillance is essential since a public health risk due to BSE cannot be excluded in view of the potentially prolonged incubation periods of these diseases. c WHO organized a meeting on the public health issues related to human and animal transmissible spongiform encephalopathies in Geneva, Switzerland, on 17-19 May 1995. The report of the meeting (unpublished document WHO/CDS/VPH/95.145 – in English only) is available on request from the Director, Division of Emerging and other Communicable Diseases Surveillance and Control, WHO, 1211 Geneva 27, Switzerland.

Les tissus bovins qui, par analogie avec la tremblante naturelle, auraient le plus tendance à favoriser une multiplication importante de l’agent de l’ESB et qui, par conséquent, comportent le plus de risque d’exposition humaine, sont la cervelle, la moelle épinière, les amygdales, la rate, le thymus et les intestins; on les regroupe sous la désignation d’ensemble de tissus et organes bovins à risque. Jusqu’ici, seules la cervelle et la moelle épinière ont manifesté une infectiosité ESB décelable. L’utilisation de tissus et organes bovins à risque a été interdite au Royaume-Uni en 1989, et ultérieurement dans d’autres pays où sévit l’ESB. Pour être efficace, cette interdiction doit s’appliquer à tous les bovins, qu’ils soient ou non infectés. La seule exception sont les veaux de moins de 6 mois. Pour tous les autres tissus, y compris les muscles, ainsi que pour le lait, l’infectiosité est faible ou nulle par injection parentérale expérimentale; elle est nulle par la voie alimentaire, du fait de sa plus faible infectiosité. Puisque aucune des techniques de transformation alimentaire – traitement thermique ou chimique notamment – ne permet d’inactiver totalement l’agent infectieux, on ne peut empêcher la maladie de se transmettre par voie alimentaire qu’en utilisant des animaux en bonne santé et, dans les pays où la maladie connaît une forte incidence, en interdisant la consommation de certains tissus ou organes bovins qui peuvent être infectieux chez un animal en incubation. En ce qui concerne la transmission par voie iatrogène, c’est encore la sélection soigneuse des matières premières qui constitue la meilleure garantie de l’innocuité des ingrédients ou des réactifs d’origine bovine utilisés pour la préparation de produits médicinaux. Pour l’évaluation du risque que constituent ces produits médicinaux, d’autres facteurs sont à prendre en considération comme le type et l’origine des tissus utilisés pour leur préparation, le procédé de fabrication ainsi que la dose et la voie d’administration du produit fini. La surveillance épidémiologique de la maladie de CreutzfeldtJakob (MCJ) se poursuit au Royaume-Uni et dans d’autres pays de l’Union européenne. Au Royaume-Uni, on examine ainsi depuis 1990 les antécédents professionnels des personnes qui ont succombé à une MCJ. Selon une étude cas-témoin, rien n’indique que le risque soit plus important pour certaines professions. Une autre étude cas-témoin portant sur l’exposition par voie alimentaire n’a montré aucun changement précis qui pourrait être attribuable à la survenue de l’ESB. La poursuite de la surveillance épidémiologique n’en demeure pas moins essentielle car on ne peut exclure que l’ESB constitue un risque pour la santé publique en raison de la période d’incubation de ce type de maladie qui peut être très longue. c L’OMS a organisé à Genève, Suisse, du 17 au 19 mai 1995, une réunion sur les problèmes de santé publique posés par la transmission des encéphalopathies spongiformes humaines et animales. Le rapport de la réunion (document non publié WHO/CDS/ VPH/95.145 qui n’existe qu’en anglais) peut être obtenu sur demande au Directeur de la Division des Maladies émergentes et autres Maladies transmissibles – Surveillance et Lutte, OMS, 1211 Genève 27, Suisse.

Cerebrospinal meningitis Chad. Outbreaks of cerebrospinal meningitis have been reported in 3 different prefectures. As at 11 March 1996, information had been received on 244 cases with 19 deaths in the health districts of Koumra (Prefecture of MoyenChari), Doba (Prefecture of Logone oriental) and Abéché (Prefecture of Ouaddaï). Information had not yet been received from the capital N’Djamena and other prefectures. A technical committee was established on 5 March to coordinate control activities and an international appeal for support to the national control efforts. The committee 85

Méningite cérébrospinale Tchad. Des flambées de méningite cérébrospinale ont été déclarées dans 3 préfectures différentes. Au 11 mars 1996, des informations avaient été reçues sur 244 cas et 19 décès dans les districts sanitaires de Koumra (préfecture de Moyen-Chari), Doba (préfecture de Logone oriental) et Abéché (préfecture de Ouaddaï). On n’a pas encore reçu d’informations en provenance de la capitale, N’Djamena, ni des autres préfectures. Une commission technique a été établie le 5 mars afin de coordonner les activités de lutte et un appel international en faveur des activités nationales de lutte. La commission technique comprend des représentants du Ministère

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

includes representatives from the Ministry of Health, WHO, UNICEF, the Red Cross, the European Union, Médecins sans Frontières (MSF), and other non-governmental organizations. Vaccine and equipment were available in the country from an emergency stock provided by WHO in 1995 which, with additional support from MSF and the European Union, has permitted control activities to start in Koumra, Doba and Abéché.

de la Santé, de l’OMS, de l’UNICEF, de la Croix-Rouge, de l’Union européenne, de Médecins sans Frontières (MSF), ainsi que d’autres organisations non gouvernementales. Le pays dispose de vaccin et d’équipement provenant d’un stock d’urgence fourni par l’OMS en 1995 qui, avec l’appui de MSF et de l’Union européenne, a permis aux activités de lutte de démarrer à Koumra, Doba et Abéché.

REPORTED ANNUAL INCIDENCE OF POLIOMYELITIS AND ACUTE FLACCID PARALYSIS (AFP), BY WHO REGION1 INCIDENCE ANNUELLE DÉCLARÉE DE LA POLIOMYÉLITE ET DE LA PARALYSIE FLASQUE AIGUË (PFA), PAR RÉGION OMS1 Poliomyelitis cases – Cas de poliomyélite Country/Area — Pays/Territoire 1995a 1996a 1996a AFP cases – Cas de PFA Jan. – Janv. 1996 NR NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR 0 NR NR 17 NR 2 7 12 NR 3 0 2 4 0 AFPb rate Taux de PFAb

Africa — Afrique Algeria — Algérie .............................................................................. Angola .............................................................................................. Benin — Bénin ................................................................................. Botswana .......................................................................................... Burkina Faso ..................................................................................... Burundi ............................................................................................. Cameroon — Cameroun .................................................................... Cape Verde — Cap-Vert ..................................................................... Central African Republic — République centrafricaine ........................... Chad — Tchad .................................................................................. Comoros — Comores ........................................................................ Congo ............................................................................................... Côte d'Ivoire ...................................................................................... Equatorial Guinea – Guinée équatoriale ................................................ Eritrea — Erythrée ............................................................................ Ethiopia — Ethiopie .......................................................................... Gabon ............................................................................................... Gambia — Gambie ........................................................................... Ghana ............................................................................................... Guinea — Guinée ............................................................................. Guinea-Bissau — Guinée-Bissau ......................................................... Kenya ............................................................................................... Lesotho ............................................................................................. Liberia — Libéria .............................................................................. Madagascar ....................................................................................... Malawi .............................................................................................. Mali .................................................................................................. Mauritania — Mauritanie ................................................................... Mauritius — Maurice ......................................................................... Mozambique ...................................................................................... Namibia — Namibie .......................................................................... Niger ................................................................................................ Nigeria — Nigéria ............................................................................. Reunion — Réunion .......................................................................... Rwanda ............................................................................................. Saint Helena — Sainte-Hélène ........................................................... Sao Tome and Principe — Sao Tomé-et-Principe .................................. Senegal — Sénégal .......................................................................... Seychelles ......................................................................................... Sierra Leone ...................................................................................... South Africa — Afrique du Sud ........................................................... Swaziland ......................................................................................... Togo ................................................................................................. Uganda — Ouganda ......................................................................... United Republic of Tanzania — République-Unie de Tanzanie .......... Zaire — Zaïre ................................................................................... Zambia — Zambie ............................................................................ Zimbabwe ......................................................................................... Total ............................................................................................ Americas — Amériques Argentina — Argentine ...................................................................... Bolivia — Bolivie .............................................................................. Brazil — Brésil ................................................................................. Canada ............................................................................................. Caribbean — Caraïbes ....................................................................... Chile — Chili .................................................................................... Colombia — Colombie ...................................................................... Costa Rica ......................................................................................... Cuba ................................................................................................. Dominican Republic — République dominicaine ................................... Ecuador — Equateur ......................................................................... El Salvador ........................................................................................ Guatemala ......................................................................................... 1

4 4 7 0 12 0 2 0 4 192 0 0 87 0 10 199 NR 0 28 26 0 12 0 0 5 0 26 1 0 0 28 40 92 NR 1 NR 0 0 0 0 0 0 5 85 17 475 6 0 1 368 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

4 NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Voir No 7, 1995, pp. 53-54.

NR NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR 0 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR 0 NR NR 26 NR 2 14 17 NR 3 0 5 4 0

0

0

0.39 0.56 1.99 1.25 1.43 0 0.58 2.05 0

See No. 7, 1995, pp. 53-54.

86

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

Poliomyelitis cases – Cas de poliomyélite Country/Area — Pays/Territoire 1995a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NR 0 1 0 47 90 34 0 0 1 0 0 0 460 0 3 NR 22 0 0 0 0 46 704 0 3 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 NR 0 0 0 0 0 0 152 0 0 0 0 0 0 87 1996a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NR NR 0 NR NR NR 1 0 NR NR 0 NR 0 NR NR NR NR 0 0 0 0 0 NR 1 NR NR NR NR 0 NR NR 0 NR 0 0 NR 0 NR NR 0 NR 0 NR 0 NR NR 0 0 NR 0 0 NR NR 0 0 0 0 0 NR 0 NR 0 0 NR NR 0 1996a NR 7 14 1 0 NR 13 NR NR 13 117 NR NR 0 NR 14 NR 5 1 NR NR 0 NR 0 NR NR NR NR NR 4 2 NR 0 NR 26 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR

AFP cases – Cas de PFA Jan. – Janv. 1996 NR 6 10 1 0 NR 4 NR NR 13 79 NR NR 0 NR 14 NR 5 1 NR NR 0 NR 0 NR NR NR NR NR 4 2 NR 0 NR 26 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR NR AFPb rate Taux de PFAb 2.91 0.36 0.59 0 0.57 1.97

Haiti — Haïti .................................................................................... Honduras ........................................................................................... Mexico .............................................................................................. Nicaragua .......................................................................................... Panama ............................................................................................ Paraguay ........................................................................................... Peru — Pérou .................................................................................. United States of America — Etats-Unis d'Amérique .............................. Uruguay ............................................................................................ Venezuela ......................................................................................... Total ............................................................................................ Eastern Mediterranean — Méditerranée orientale Afghanistan ....................................................................................... Bahrain — Bahreïn ........................................................................... Cyprus — Chypre .............................................................................. Djibouti ............................................................................................. Egypt — Egypte ............................................................................... Iran (Islamic Republic of) — Iran (République islamique d') ................. Iraq .................................................................................................. Jordan — Jordanie ........................................................................... Kuwait— Koweït .............................................................................. Lebanon — Liban ............................................................................. Libyan Arab Jamahiriya — Jamahiriya arabe libyenne ........................... Morocco— Maroc ............................................................................. Oman ............................................................................................... Pakistan ............................................................................................ Qatar ................................................................................................ Saudi Arabia — Arabie saoudite ......................................................... Somalia — Somalie .......................................................................... Sudan — Soudan ............................................................................. Syrian Arab Republic — République arabe syrienne .............................. Tunisia — Tunisie ............................................................................. United Arab Emirates — Emirats arabes unis ....................................... UNRWAc .......................................................................................................................... Yemen — Yémen ............................................................................. Total ............................................................................................ Europe Albania — Albanie ............................................................................ Armenia — Arménie .......................................................................... Austria — Autriche ............................................................................ Azerbaijan — Azerbaïdjan .................................................................. Belarus — Bélarus ............................................................................ Belgium — Belgique ......................................................................... Bosnia and Herzegovina — Bosnie-Herzégovine .................................. Bulgaria — Bulgarie .......................................................................... Croatia — Croatie ............................................................................. Czech Republic — République tchèque .............................................. Denmark — Danemark ..................................................................... Estonia — Estonie ............................................................................ Finland — Finlande ........................................................................... France .............................................................................................. Georgia — Géorgie ........................................................................... Germany — Allemagne ..................................................................... Greece — Grèce ............................................................................... Hungary — Hongrie .......................................................................... Iceland — Islande ............................................................................ Ireland — Irlande ............................................................................. Israel — Israël ................................................................................. Italy — Italie .................................................................................... Kazakhstan ....................................................................................... Kyrgyzstan — Kirghizistan ................................................................. Latvia — Lettonie ............................................................................. Lithuania — Lituanie ......................................................................... Luxembourg ....................................................................................... Malta — Malte ................................................................................. Monaco ............................................................................................. Netherlands — Pays-Bas ................................................................... Norway — Norvège .......................................................................... Poland — Pologne ............................................................................ Portugal ............................................................................................ Republic of Moldova — République de Moldova ................................... Romania — Roumanie ...................................................................... Russian Federation — Fédération de Russie ........................................ San Marino — Saint-Marin ................................................................ Slovakia — Slovakie ......................................................................... Slovenia — Slovénie ......................................................................... Spain — Espagne ............................................................................. Sweden — Suède ............................................................................. Switzerland — Suisse .......................................................................

0 0.70 0.67 0.51 0 0

0.69 0.77 0

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, No. 11, 15 MARCH 1996 • RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 11, 15 MARS 1996

Poliomyelitis cases – Cas de poliomyélite Country/Area — Pays/Territoire 1995a 0 0 28 8 1 0 1 2 201 207 0 NR 2 993 21 0 11 2 0 0 3 234 98 91 11 0 0 0 0 4 104 0 308 5 815 1996a 0 NR NR 0 NR 0 0 NR 0 NR e NR e NRe NR e NRe NRe NR e NRe NR e NRe NRe 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 4 5 1996a NR NR NR NR NR NR NR NR NR NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe 6 32 3 NR 0 1 NR 3 6 NR 51 196

AFP cases – Cas de PFA Jan. – Janv. 1996 NR NR NR NR NR NR NR NR NR NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe NRe 6 32 2 NR 0 0 NR 3 5 NR 48 155 1.56 0.12 1.10 0 0 0.14 0.21 AFPb rate Taux de PFAb

Tajikistan — Tadjikistan .................................................................... The Former Yugoslav Republic of Macedonia Ex-République yougoslave de Macédoine ................................. Turkey — Turquie ............................................................................. Turkmenistan — Turkménistan .......................................................... Ukraine ............................................................................................. United Kingdom — Royaume-Uni ....................................................... Uzbekistan — Ouzbékistan ............................................................... Yugoslaviad – Yougoslavied ...................................................................................... Total ............................................................................................ South-East Asia — Asie du Sud-Est Bangladesh ....................................................................................... Bhutan — Bhoutan ........................................................................... Democratic People's Republic of Korea République populaire démocratique de Corée ........................... India — Inde .................................................................................... Indonesia — Indonésie ..................................................................... Maldives ........................................................................................... Myanmar .......................................................................................... Nepal — Népal ................................................................................. Sri Lanka ........................................................................................... Thailand — Thaïlande ....................................................................... Total ............................................................................................ Western Pacific — Pacifique occidental Cambodia — Cambodge .................................................................... China — Chine ................................................................................. Lao People's Democratic Republic — République démocratique populaire lao ................................... Malaysia — Malaisie ......................................................................... Mongolia — Mongolie ...................................................................... Pacific Islands — Iles du Pacifique ...................................................... Papua New Guinea — Papouasie-Nouvelle-Guinée ................................ Philippines ......................................................................................... Viet Nam ........................................................................................... Others — Autres ............................................................................... Total ............................................................................................ Global total – Total mondial ...................................................

NR = No report. – Pas de rapport. a As of 08.03.1996. – Au 08.03.1996. b Annualized rate per 100 000 children under 15 years (or 5 years depending upon national policy). – Taux annualisé pour 100 000 enfants de moins de 15 ans (ou 5 ans selon la politique nationale). c United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East. – Office de Secours et de Travaux des Nations Unies pour les Réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient. d Refers to states/areas of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia not otherwise listed separately. – Concerne les Etats/territoires de l'ancienne République fédérale socialiste de Yougoslavie qui ne sont pas cités séparément. e Currently sending data on a quarterly basis. – Envoie actuellement des données sur une base trimestrielle. Note: Poliomyelitis totals exclude vaccine-associated and imported cases. – Les totaux pour la poliomyélite ne comprennent pas les cas associés à la vaccination et les cas importés.

DISEASES SUBJECT TO THE REGULATIONS

MALADIES SOUMISES AU RÈGLEMENT

Notifications received from 8 to 14 March 1996 C – cases, D – deaths, ... – data not yet received, i – imported, r – revised, s – suspect

Notifications reçues du 8 au 14 mars 1996 C – cas, D – décès, ... – données non encore disponibles, i – importé, r – révisé, s – suspect

Cholera • Choléra Africa • Afrique C Cameroon – Cameroun ........................................................ 128 Mali ........................................................ 191 D1 29.II1 61 29.II1 271

Senegal – Sénégal 22.I-18.II2 ..................................................... 1 564 1021 7.XI.95-22.II3 ..................................................... 1 147 1181 Uganda – Ouganda 29.II1 ........................................................ 538 661 Date of notification. – Date de la notification. 2 Delayed reports. – Notifications tardives. 3 Fatick Region only (delayed report). – Région de Fatick seulement (notification tardive). 1

Asia • Asie

C D1 India – Inde 1-13.I1 .......................................................... 21 01

Europe

C United Kingdom Royaume-Uni ........................................................... 1i

D1 5.III1 01

Newly infected areas as at 14 March 1996 For criteria used in compiling this list, see No. 45, 1995, p. 323.

Zones nouvellement infectées au 14 mars 1996 Les critères appliqués pour la compilation de cette liste sont publiés dans le No 45, 1995, p. 323.

Cholera • Choléra Africa · Afrique

Senegal – Sénégal

Région de Diourbel Département de Louga Région du Fleuve Département de St.-Louis

Région de Siné-Saloum Département de Fatick Région de Thiès Département de Thiès

88

Основные сведения
Тип документа Journal articles
Дата принятия
Источник Всемирная организация здравоохранения