Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives, 13 janvier 2023

Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives 13 janvier 2023 Contact Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire – Lutte anti-infectieuse Avenue Appia 20, 1211 Genève 27, Suisse WHEIPC@who.int Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives, 13 janvier 2023 © Organisation mondiale de la Santé 2023. Certains droits réservés. La présente publication est disponible sous la licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO. WHO reference number: WHO/2019-nCoV/ipc/guideline/2023.1 -3- Table des matières Résumé d’orientation ........................................................................................................................................................................................................ 4 Définitions ............................................................................................................................................................................................................................. 7 Abréviations ....................................................................................................................................................................................................................... 10 Méthodologie .................................................................................................................................................................................................................... 11 Partie 1 : Établissements de santé............................................................................................................................................................................. 15 Qu’est-ce qu’un programme de lutte anti-infectieuse ? ........................................................................................................................ 15 Nettoyage de l’environnement ....................................................................................................................................................................... 15 Soins à domicile pour les patients .................................................................................................................................................................. 16 Lutte anti-infectieuse lors de la prise en charge des cas suspects ou confirmés de COVID-19 ............................................ 16 Principes et procédures de lutte anti-infectieuse pour les activités de vaccination contre la COVID-19........................ 16 Établissements de soins de longue durée ................................................................................................................................................... 16 Port du masque ..................................................................................................................................................................................................... 16 Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque dans les établissements de santé ............................................................................................................................................................................................................. 31 Spécifications techniques des EPI ................................................................................................................................................................. 34 Prévention, détection et prise en charge des infections chez les agents de santé ..................................................................... 34 Utilisation rationnelle des EPI et éléments à considérer en cas de grave pénurie ..................................................................... 34 Évaluation du risque et gestion de l’exposition ........................................................................................................................................ 34 Prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée ............................................................................................................. 34 Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets............................................................................................................................. 34 Partie 2 : Communauté .................................................................................................................................................................................................. 35 Présentation des mesures sociales et de santé publique ..................................................................................................................... 35 Port du masque ..................................................................................................................................................................................................... 36 Port du masque dans la communauté ................................................................................................................................................... 37 Types de masques utilisés par le grand public ............................................................................................................................ 46 Port du masque pendant la pratique d’une activité physique .............................................................................................. 51 Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque dans la communauté ....................................................................................................................................................................................................................... 53 Port du masque par les enfants ............................................................................................................................................................... 55 Introduction ............................................................................................................................................................................................. 55 Recommandations en fonction de l’âge ........................................................................................................................................ 59 Populations particulières ................................................................................................................................................................... 68 Considérations relatives à la mise en œuvre du port du masque dans les écoles ........................................................ 69 Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque par les enfants.......... 70 Soins à domicile pour les patients .................................................................................................................................................................. 71 Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets............................................................................................................................. 71 Prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée ............................................................................................................. 71 Annexes ............................................................................................................................................................................................................................... 72 Références bibliographiques ....................................................................................................................................................................................... 75 Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -4- Résumé d’orientation Mise à jour Version 4.0 – Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives Chapitre mis à jour : Port du masque. Partie 2 : Communauté À propos de ces orientations Le document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives regroupe les orientations techniques en matière de lutte anti-infectieuse élaborées et publiées pendant la pandémie de COVID-19 sous forme de recommandations fondées sur des données probantes pour la lutte anti- infectieuse. La partie 1 présente les recommandations en matière de lutte anti-infectieuse dans le cadre des établissements de santé, tandis que la partie 2 présente des recommandations concernant les milieux communautaires. La section relative à la méthodologie décrit l’approche méthodologique utilisée pour élaborer les orientations et inclut un glossaire. Des tableaux des données probantes sur le port du masque dans les établissements de santé et dans la communauté, ainsi que sur le port du masque par les enfants, sont présentés en annexe. Les orientations évolutives sont rédigées, diffusées et actualisées sur une plateforme en ligne (MAGICapp). Elles sont présentées dans un format convivial et une structure facile à suivre qui permet la mise à jour dynamique des données probantes et des recommandations. Cette structure met l’accent sur les faits nouveaux tout en conservant les recommandations existantes actualisées. Ces orientations évolutives examinent les tendances épidémiologiques actuelles et en évolution concernant la COVID-19 et l’émergence de nouveaux variants préoccupants, y compris Omicron et ses sous-lignées, ainsi que des facteurs tels que l’immunité de la population, la disponibilité et l’adoption des vaccins, et d’autres facteurs contextuels de la pandémie de COVID-19. Les publics cibles de ces orientations sont les responsables politiques et les décideurs, les professionnels de la santé publique, les professionnels de la lutte anti-infectieuse aux niveaux national et infranational et à l’échelle des établissements, les administrateurs des établissements de santé, les cadres et les autres agents de santé. Contexte Les pays sont confrontés à un impact variable du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2). Compte tenu de la situation épidémiologique dans le monde concernant la COVID-19, de l’évolution et de l’imprévisibilité du virus, ainsi que de l’effet des variants préoccupants actuels et futurs du SARS-CoV-2, y compris les lignées descendantes de ces variants et la circulation simultanée d’autres virus respiratoires, notamment la grippe, l’association de plusieurs méthodes d’atténuation est requise pour réduire l’impact de la pandémie de COVID-19 [1]. Des facteurs tels que l’intensité de la circulation du SARS-CoV-2, la couverture vaccinale, l’immunité de la population contre le SARS-CoV-2, la capacité de riposte des systèmes de santé et l’adaptabilité des mesures sociales et de santé publique ont une incidence sur la circulation virale et les situations épidémiologiques dans le monde [3][4]. Les politiques nationales doivent être renforcées et mises en œuvre pour encourager le maintien des mesures de lutte anti-infectieuse dans les établissements de santé et des mesures sociales et de santé publique associées à la COVID-19 dans la communauté en fonction de ces facteurs, entre autres [4][5]. En particulier, avant d’adapter les mesures sociales et de santé publique, il convient de déterminer la situation locale en prenant en compte trois facteurs principaux : la transmissibilité du SARS-CoV-2 (également en tenant compte de tout variant émergent), la gravité de la COVID-19 et l’impact sur le système de santé [65]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -5- Recommandations actualisées La présente version des orientations (version 4.0) comprend les recommandations suivantes : 1) une recommandation forte en faveur du port du masque dans la communauté dans les situations présentant des risques élevés ; 2) une recommandation conditionnelle visant à encourager une approche fondée sur les risques pour le port du masque dans la communauté dans les situations qui ne relèvent pas du champ d’application de la recommandation forte ; 3) une déclaration de bonnes pratiques conseillant aux personnes présentant des signes et des symptômes évocateurs de la COVID-19 ou à celles dont le test de dépistage de la COVID-19 est positif de porter un masque médical lors des interactions avec d’autres personnes à l’intérieur ou à l’extérieur de leur foyer ou lorsqu’elles partagent un espace avec d’autres personnes ; 4) modification d’une déclaration de bonnes pratiques existante concernant la mise en œuvre de politiques visant à réduire la transmission du SARS-CoV-2 visant à promouvoir le réexamen et le renforcement des mesures sociales et de santé publique lorsque de nouvelles données probantes sont disponibles. Comprendre les nouvelles recommandations Le groupe d’élaboration des lignes directrices (GDG) a tenu compte d’un ensemble de données scientifiques actuelles [2] en évaluant les effets bénéfiques et néfastes relatifs, les valeurs et préférences, les implications sur le plan des ressources, la disponibilité et les questions de faisabilité. Les recommandations forte et conditionnelle relatives au port du masque dans la communauté se complètent, décrivant les scénarios possibles dans lesquels les masques peuvent avoir des effets bénéfiques pour les personnes qui les portent. Alors que certaines situations (voir recommandation forte) nécessitent le port d’un masque pour une protection maximale, d’autres (voir recommandation conditionnelle) peuvent être plus adaptées à une approche fondée sur les risques. Les mesures sociales et de santé publique associent des mesures (par exemple, la distanciation physique, le port du masque et l’hygiène des mains) visant à atténuer l’impact de l’infection par le SARS-CoV-2. Actualisations des recommandations précédentes La version 1.0 du document intitulé COVID-19 infection prevention and control living guideline: mask use in community settings publiée en décembre 2021 (en anglais) [6], a fourni de nouvelles orientations sur le port du masque dans la communauté. Ces orientations ont remplacé les conseils fournis dans le document Port du masque dans le cadre de la COVID-19 publié en décembre 2020 [7]. La version 4.0 des orientations évolutives correspond à la dernière actualisation des orientations sur le port du masque dans la communauté. La version 2.0 des orientations évolutives dans le cadre de la COVID-19 élaborée conjointement par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF) a été publiée en mars 2022 (en anglais) [8]. Cette version contenait des orientations actualisées sur le port du masque par les enfants ; le document Conseils sur le port du masque par les enfants dans la communauté dans le cadre de la pandémie de COVID-19 a été publié pour la première fois en août 2020 en annexe du document Port du masque dans le cadre de la COVID-19 [7][9]. La version 2.0 des orientations évolutives a remplacé tous les conseils précédents sur le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19. La version 3.0 des orientations évolutives dans le cadre de la COVID-19, publiée en avril 2022 (en anglais) [10], a fourni de nouvelles orientations sur le port du masque dans les établissements de santé. Ces orientations actualisées ont remplacé tous les conseils sur le port du masque dans les établissements de santé dans le cadre de la COVID-19 [10][11][12]. Élaboration des orientations Ces orientations ont été élaborées à l’aide des processus de la méthodologie GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) et du cadre menant des données probantes à la prise de décision (Evidence to Decision) [13], et conformément aux normes et critères de l’OMS pour l’élaboration des lignes directrices [14][15]. La composition du GDG comprend des experts en lutte anti-infectieuse, en épidémiologie, en maladies infectieuses, en pédiatrie, en eau, en assainissement et en hygiène, en ingénierie, en aérobiologie, ainsi que des prestataires de Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -6- soins de santé. Les groupes étaient équilibrés en fonction de la représentation géographique et entre hommes et femmes. Différents GDG ont été convoqués pour traiter de contextes ou de populations spécifiques (voir la section « Auteurs, contributions et remerciements »). Un spécialiste en méthodologie de l’élaboration de lignes directrices a aidé le GDG à formuler les recommandations. Bien que le GDG adopte le point de vue du patient lorsqu’il élabore des recommandations, il prend également en considération les implications sur le plan des ressources, l’acceptabilité, la faisabilité, l’équité et les droits humains. Le Département Assurance de la qualité des normes et des critères de l’OMS a aidé à identifier les revues systématiques rapides publiées pour le processus d’examen. Lorsque cela était nécessaire, des membres du personnel de l’OMS ou des équipes d’examen externes mandatées ont mené des revues systématiques pour étudier des problématiques spécifiques. En raison de l’évolution rapide de la pandémie, des prépublications ont été incluses dans la synthèse des données probantes. Des renseignements complémentaires sont fournis dans la section « Méthodologie ». Mises à jour et accès Les présentes orientations et leurs versions précédentes sont disponibles sur le site Web de l’OMS et MAGICapp (en ligne et au format PDF pour les lecteurs disposant d’un accès limité à l’Internet). Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -7- Définitions Actes générant des aérosols Procédures pouvant induire chez le patient la production de gouttelettes respiratoires [17]. La liste établie par l’OMS des actes générant des aérosols comprend les interventions suivantes : intubation trachéale, ventilation non invasive (par exemple, ventilation à pression positive à deux niveaux de pression ou à pression positive continue), trachéotomie, réanimation cardiopulmonaire, ventilation manuelle avant l’intubation, bronchoscopie, induction d’expectorations par nébulisation d’une solution saline hypertonique, interventions de dentisterie et actes liés à une autopsie. Dans le cadre des soins buccodentaires, les interventions suivantes sont considérées comme des actes générant des aérosols : toutes les procédures cliniques qui utilisent des équipements de pulvérisation tels que la pulvérisation d’air/eau à trois voies, le nettoyage dentaire avec un détartreur à ultrasons et le polissage ; le traitement parodontal avec un détartreur à ultrasons ; tout type de préparation dentaire avec des pièces manuelles à haute ou basse vitesse ; la restauration et le polissage directs et indirects ; le scellement définitif d’une couronne ou d’un bridge ; le traitement endodontique mécanique ; l’extraction chirurgicale de dents et la pose d’implants. Les données actuellement disponibles sont insuffisantes ou de trop faible qualité pour déterminer si les aérosols générés lors du traitement par nébulisation ou de l’administration d’oxygène à haut débit sont infectieux ou si d’autres gestes (par exemple, insertion d’une sonde nasogastrique, aspiration pour désencombrer les voies respiratoires ou procédures d’écouvillonnage) comportent un risque de génération d’aérosols. Agents de santé Ensemble des personnes exerçant des activités dont l’objet essentiel est d’améliorer la santé. Sont compris les prestataires de services de santé (comme les médecins, les professionnels des soins infirmiers et obstétricaux), les professionnels de la santé publique, les techniciens (de laboratoire, de la santé, médicaux et non médicaux), le personnel d’aide à la personne, les guérisseurs et les praticiens de la médecine traditionnelle. Sont compris également le personnel de gestion et le personnel de soutien, comme le personnel chargé du nettoyage, les chauffeurs, le personnel administratif des hôpitaux, les cadres de santé des districts et les travailleurs sociaux, ainsi que d’autres groupes professionnels menant des activités liées à la santé. Ce groupe comprend les personnes qui travaillent dans des établissements ou des structures de soins aigus, de soins de longue durée, de santé publique, de soins communautaires ainsi que d’autres professionnels œuvrant dans les secteurs de la santé et des services sociaux [20]. Chambre ou zone destinée aux patients convenablement ventilée Dans les établissements de soins disposant d’un système de ventilation mécanique, le taux de renouvellement d’air doit être de 6-12 renouvellements d’air par heure (RAH ; par exemple, équivalant à 40-80 L/s/patient pour une chambre de 4x2x3 m3), et idéalement 12 RAH pour les nouvelles constructions, avec une pression différentielle négative recommandée ≥ 2,5 Pa (0,01 pouce de colonne d’eau) pour assurer que l’air circule du couloir vers les chambres des patients [16]. Enfant Une personne de moins de 18 ans [19]. Établissement de santé Terme incluant les établissements de soins de niveaux primaire, secondaire et tertiaire, de soins ambulatoires et de soins de longue durée. Hygiène des mains Terme général s’appliquant au lavage simple, au lavage antiseptique ou au lavage chirurgical des mains [18]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -8- Masque de protection respiratoire (filtrant) Équipement conciliant filtration, respirabilité et ajustement. Alors que les masques médicaux filtrent les gouttelettes de 3 micromètres, les masques de protection respiratoire de type N95 et FFP2 doivent filtrer des particules ou des matières particulaires de 0,075 micromètre sur toute leur surface grâce à leur caractère parfaitement ajustable. Les masques de protection respiratoire FFP2 européens, conformément à la norme EN 149, filtrent au moins 94 % des particules de chlorure de sodium (NaCl) et des gouttelettes d’huile de paraffine. Les masques de protection respiratoire N95 des États-Unis d’Amérique, selon la norme 42 CFR Part 84 du National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), filtrent au moins 95 % des particules de NaCl. Les masques de protection respiratoire certifiés doivent assurer une bonne respirabilité en offrant une résistance respiratoire inférieure aux seuils maximaux lors de l’inspiration et de l’expiration. Une autre différence importante entre les masques de protection respiratoire et les autres types de masque tient à la manière de tester la filtration. La filtration des masques médicaux est évaluée en testant la filtration sur une section transversale des masques, alors que dans le cas des masques de protection respiratoire, la filtration est testée sur toute la surface. Il convient de souligner que l’ajustement des masques de protection respiratoire FFP2 est testé sur un échantillon de sujets humains et que les fuites sont évaluées dans le cadre de la certification du produit. De la même façon en ce qui concerne les masques de protection N95, l’ajustement de masques de protection respiratoire spécifiques est testé sur des agents sur le lieu de travail, généralement une fois par an. Par conséquent, dans les deux cas, en assurant que les bords du masque de protection respiratoire s’ajustent au visage du porteur, la filtration du masque de protection respiratoire est plus proche de la filtration réelle de l’air inhalé. Les masques de protection respiratoire doivent aussi satisfaire à d’autres exigences de performance, notamment à des paramètres spécifiques concernant la concentration maximale de CO2 [21]. Masque médical Masque chirurgical ou prévu pour les actes médicaux plat ou plissé, ajusté au visage au moyen de lanières à placer derrière les oreilles et/ou la tête. Les normes de performance associées sont testées suivant des méthodes normalisées (ASTM F2100, EN 14683 ou équivalentes) qui visent à évaluer le compromis entre le haut degré de filtration, la respirabilité et, éventuellement, la résistance à la pénétration de liquides [21]. Masque non médical Type d’équipement couvrant la bouche et le nez du porteur utilisé pour atténuer la propagation d’infections respiratoires, qui ne satisfait pas aux normes de performance des masques « médicaux » ou « chirurgicaux ». Leur objectif principal est de prévenir la transmission à la source et de fournir un certain degré de filtration des particules afin de réduire la quantité de matières particulaires inhalées. Des paramètres essentiels pour la performance et la sécurité des masques non médicaux ont été préconisés dans le cadre de l’urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) que constitue la COVID-19 par le biais de plusieurs lignes directrices internationales existantes et d’une norme internationale sur les masques non médicaux (ASTM F3502-21) [21][22][23][24][25]. Les masques non médicaux de fabrication artisanale ou industrielle, et qui ne sont pas conformes aux paramètres essentiels préconisés par les lignes directrices, sont autorisés dans les zones qui n’ont pas imposé d’exigences minimales de performance pour les masques non médicaux avant la vente et pour une utilisation par le grand public. Port ciblé systématique d’un masque médical Port d’un masque médical par l’ensemble des agents de santé et des aidants qui interviennent dans les lieux de soins pour les activités courantes pendant toute la journée de travail. Port généralisé du masque Obligation pour toutes les personnes (personnel, patients, visiteurs, prestataires de services et autres) dans les établissements de santé de porter un masque en permanence, sauf lors de la consommation d’aliments ou de boissons. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -9- Précautions basées sur le mode de transmission Précautions utilisées en complément des précautions standard pour les patients qui peuvent être infectés ou colonisés par certains agents infectieux. Elles comprennent des précautions contre la transmission par contact, par gouttelettes, ou par voie aérienne et doivent être mises en œuvre pour éviter la transmission de l’infection [26][28]. Précautions standard Précautions systématiques de lutte anti-infectieuse qui devraient s’appliquer à tous les patients, dans tous les contextes. Elles visent à réduire le plus possible la propagation d’une infection associée aux soins de santé et à éviter tout contact direct avec le sang, les liquides biologiques, les sécrétions et la peau lésée des patients. Ces précautions comprennent l’hygiène des mains, l’utilisation d’EPI fondée sur l’évaluation des risques, l’hygiène respiratoire, le nettoyage et la désinfection de l’environnement, la gestion des déchets, le retraitement des dispositifs médicaux, la gestion du linge et de la blanchisserie, la prévention des piqûres d’aiguille accidentelles ou des blessures par objets tranchants [26][27]. Transmission aérienne* Propagation d’un agent infectieux par dissémination sur de grandes distances et pendant de longues périodes de gouttelettes aéroportées contenant des particules infectieuses. Pour la transmission aérienne, on peut en outre faire la distinction entre modes de transmission systématique ou préférentiel [18]. • La transmission aérienne systématique concerne les agents pathogènes transmis uniquement en conditions naturelles par dépôt de noyaux de gouttelettes (par exemple, Mycobacterium tuberculosis) [18]. • La transmission aérienne préférentielle concerne les agents pathogènes transmis principalement par le dépôt de noyaux de gouttelettes, mais dont la transmission peut aussi emprunter d’autres voies (par exemple, rougeole et varicelle) [18]. • La transmission aérienne opportuniste concerne les agents provoquant naturellement une maladie en empruntant d’autres voies, mais qui peuvent, dans certaines circonstances, être transmis par des particules d’aérosols fines [17]. Transmission par contact Propagation d’un agent infectieux due à un contact physique entre un hôte sensible et des personnes ou des objets contaminés. • La transmission par contact direct suppose à la fois un contact direct entre une surface corporelle et une autre et le transfert physique de micro-organismes entre une personne infectée ou colonisée et un hôte sensible. • La transmission par contact indirect fait intervenir un contact entre un hôte sensible et un objet intermédiaire contaminé (par exemple, mains contaminées) qui véhicule et transfère les micro-organismes [18]. Transmission par gouttelettes Propagation d’un agent infectieux due à la dissémination de gouttelettes. Les gouttelettes sont principalement émises par une personne infectée (porteur source) lors d’un accès de toux, d’un éternuement ou d’une conversation. La transmission survient lorsque ces gouttelettes contenant des micro-organismes sont propulsées (en général à < 1 m) dans l’air et se déposent sur les conjonctives ou les muqueuses buccales, nasales, laryngées ou pharyngées d’une autre personne. Il s’agit essentiellement (à > 99 %) de grosses gouttelettes parcourant de faibles distances (< 1 m) qui ne restent pas en suspension dans l’air. La prévention de la transmission par gouttelettes ne requiert donc ni traitement spécial de l’air ni ventilation [18]. * Définition tirée des lignes directrices de l’OMS intitulées « Infection prevention and control of epidemic-and pandemic- prone acute respiratory infections in health care » (2014, en anglais) [18]. L’OMS a organisé des consultations internationales d’experts en 2022 afin d’examiner et d’actualiser la définition de la transmission aérienne : les résultats seront publiés en 2023. Pour accéder aux informations les plus récentes sur la transmission de la COVID-19, veuillez consulter la section « Maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : comment se transmet la COVID-19 ? ». Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -10- Abréviations ASTM American Society for Testing and Materials (ancien nom, organisme de normalisation aux États-Unis) CDC Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis COVID-19 maladie à coronavirus 2019 DI déclaration d’intérêts ECR essai contrôlé randomisé EPI équipement de protection individuelle EtD des données probantes à la prise de décisions (en anglais, Evidence to decision) GDG groupe d’élaboration des lignes directrices (en anglais, Guideline Development Group) GRADE classification de l’analyse, de l’élaboration et de l’évaluation des recommandations (en anglais, Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) IC intervalle de confiance IPA Association internationale de pédiatrie (en anglais, International Paediatric Association) MAGIC Magic Evidence Ecosystem Foundation NIOSH National Institute for Occupational Safety and Health (États-Unis) OMS Organisation mondiale de la Santé OR odds ratio PICO population, intervention, comparaison, résultat (en anglais, population, intervention, comparator, outcome) SARS-CoV-1 coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère SARS-CoV-2 coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère TC transmission communautaire UNICEF Fonds des Nations Unies pour l’enfance USPPI urgence de santé publique de portée internationale Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -11- Méthodologie Groupes d’élaboration des lignes directrices (GDG) et groupes d’examen externes Le GDG a été convoqué pour examiner les données probantes disponibles et déterminer les recommandations en matière de lutte anti-infectieuse, les déclarations de bonnes pratiques et les considérations relatives à la mise en œuvre incluses dans le présent document. Le GDG était composé d’experts de diverses spécialités et nationalités, et était équilibré entre les sexes. Un consensus a été recherché pour les recommandations et les déclarations de bonnes pratiques. Lorsqu’un consensus n’a pas été atteint, l’approbation d’une recommandation ou d’une déclaration de bonnes pratiques nécessitait une majorité (≥ 70 %) des membres votants du GDG. L’administrateur technique responsable a recueilli les déclarations d’intérêts (DI) requises auprès des membres du GDG et les a évaluées pour identifier tout conflit potentiel. Si un conflit d’intérêts est identifié, des mesures appropriées sont prises conformément au manuel WHO Handbook for guideline development (en anglais) et aux Indications aux experts pour remplir le formulaire de déclaration d’intérêts (DI) de l’OMS [14][15]. Ces mesures comprenaient le retrait du GDG ou l’exclusion du vote ou de la discussion pour une recommandation particulière ou une décision de non-intervention. Des membres de groupes d’examen externes ont également été désignés pour des domaines techniques spécifiques et ont procédé à un examen complémentaire des orientations. Les groupes d’examen externes ne modifient pas les recommandations formulées par le GDG ; toutefois, toute préoccupation majeure est rapportée au GDG aux fins de discussion complémentaire. Pour plus d’informations sur les auteurs, les contributions et les DI, veuillez consulter la section des remerciements. Synthèse et évaluation des données probantes Compte tenu de l’évolution constante de la pandémie de COVID-19, ces orientations évolutives intègrent les lignes directrices existantes qui ont été élaborées à l’aide de processus simplifiés. Comme indiqué dans le résumé d’orientation, avec l’appui du Département Assurance de la qualité des normes et des critères de l’OMS, des revues systématiques rapides de la littérature publiée sont identifiées pour examen. En raison du délai pour la publication soumise à un comité de lecture d’études pertinentes dans le cadre d’une pandémie en évolution, des prépublications sont incluses dans la synthèse des données probantes. En outre, pour certains sujets, des revues systématiques sont commandées à des groupes externes (efficacité clinique du port du masque dans les établissements de santé et dans la communauté) ou menées par le personnel de l’OMS (études écologiques sur l’efficacité des masques). Ces revues ont été publiées et présentent une stratégie de recherche au sein de la publication ; elles sont régulièrement mises à jour pour identifier les nouvelles données probantes susceptibles de fournir des éléments à l’appui des délibérations du GDG [2][29][30][31][32][33]. Les données probantes issues d’essais contrôlés randomisés (ECR) sont limitées. Par conséquent, les revues incluent des études non randomisées, des études de cohorte, des études cas-témoins et des études écologiques. Les revues systématiques sont présentées lors des réunions du GDG et sont complétées par d’autres données (n’ayant pas fait l’objet de revues systématiques) présentées par des membres du personnel de l’OMS, les États Membres ou des organisations partenaires. Ces présentations apportent des éléments concernant les facteurs contextuels liés aux recommandations sur les masques, les propriétés de filtration des masques et les spécifications techniques sur la ventilation, y compris les valeurs/préférences pour les masques, l’acceptabilité et la faisabilité, dans le contexte de l’évolution de la situation épidémiologique de la COVID-19. La littérature pour chaque sujet identifié est évaluée à l’aide de la méthodologie GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) afin de déterminer la fiabilité des données probantes (tableau 1) en fonction de la présence de risque de biais/limites des études, de disparités, d’imprécisions, de caractère indirect et de biais de publication/notification. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -12- Tableau 1. Détermination de la qualité des données probantes dans le cadre de la méthodologie GRADE Niveau de qualité Définition Élevée Le Groupe a une confiance élevée dans l’estimation de l’effet et estime qu’il est très improbable que des travaux de recherche supplémentaires modifient ce niveau de confiance. Modérée Le Groupe a une confiance modérée dans l’estimation de l’effet et estime qu’il est probable que des travaux de recherche supplémentaires aient un impact important sur ce niveau de confiance et puissent modifier l’estimation. Faible Le Groupe a une confiance limitée dans l’estimation de l’effet et estime qu’il est très probable que des travaux de recherche supplémentaires aient un impact important sur ce niveau de confiance et qu’il est probable qu’ils modifient l’estimation. Très faible Le Groupe a très peu confiance dans l’estimation de l’effet. Processus d’élaboration des recommandations Une fois que la fiabilité des données probantes est déterminée, le GDG, en suivant les orientations fournies par le spécialiste en méthodologie, détermine si une recommandation (forte ou conditionnelle) ou une déclaration de bonnes pratiques est justifiée. Les profils GRADE des données probantes comprennent une évaluation de la fiabilité des données probantes et un récapitulatif des résultats pour chaque résultat critique et chaque question clé. Le GDG utilise ces récapitulatifs comme base pour les discussions et la formulation de recommandations. Le cadre menant des données probantes à la prise de décision (Evidence to Decision, EtD) a été utilisé par le GDG à l’appui de la formulation des recommandations ou des déclarations de bonnes pratiques. Les principaux domaines du cadre EtD sont l’équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes et la qualité des données probantes, bien que d’autres domaines de ce cadre (valeurs/préférences, acceptabilité, faisabilité, coûts et équité) aient également fourni des éléments à l’appui des recommandations (tableau 2). Le cadre EtD pour le port du masque par les enfants a été alimenté par cinq séances de consultation menées par le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF) avec des membres de l’Association internationale de pédiatrie (IPA), et des membres de différentes régions géographiques, en plusieurs langues, concernant les expériences de terrain des professionnels de la santé pédiatrique liées aux enfants (y compris l’acceptabilité et la faisabilité) dans le cadre de la mise en œuvre des orientations précédentes de l’OMS sur les masques. Pour les autres recommandations sur le port du masque par les agents de santé, les domaines du cadre EtD ont été étayés par des présentations sollicitées auprès de parties prenantes de différents pays concernant l’acceptabilité et la faisabilité, et par une présentation sollicitée concernant la disponibilité et les coûts des masques à l’échelle mondiale. Le GDG a également reçu régulièrement des informations actualisées concernant l’épidémiologie et la transmission du SARS-CoV-2 de la part de l’équipe de l’OMS chargée de l’épidémiologie. Par ailleurs, les évaluations des domaines du cadre EtD (y compris les valeurs/préférences et l’équité) étaient fondées sur les contributions et les expériences collectives du GDG, qui comprenait des membres (y compris des membres de la communauté, des cliniciens et des décideurs) représentant toutes les régions de l’OMS, allant de pays à revenu faible à très élevé ; ces contributions étaient complétées par des études clés suggérées par les membres du GDG lorsqu’elles étaient disponibles. D’autres revues systématiques n’ont pas été commandées et des enquêtes officielles à l’extérieur du GDG n’ont pas été menées pour fournir d’autres éléments à l’appui des évaluations du cadre EtD. Le GDG a défini deux catégories de recommandations : forte ou conditionnelle. Des recommandations fortes sont préconisées lorsque les effets bénéfiques l’emportent clairement sur les effets néfastes avec au moins une fiabilité modérée ; il existe d’autres facteurs qui favorisent des recommandations fortes, parmi lesquels l’absence de sensibilité à la variabilité des préférences/valeurs en ce qui concerne les résultats, la faisabilité et l’acceptabilité à grande échelle, la réalisation d’économies ou un bon rapport coût-efficacité, et des répercussions positives probables sur l’amélioration de l’équité. Lorsque la fiabilité est faible ou très faible, des recommandations fortes nécessitent une justification solide des effets bénéfiques nets potentiels en dépit des limites des données probantes, et doivent être fortement étayées par les autres domaines du cadre EtD. Dans ces situations, une déclaration de bonnes pratiques peut être envisagée si la fiabilité des effets bénéfiques est élevée d’après des preuves indirectes (voir la section sur les déclarations de bonnes pratiques). Dans certains cas, après avoir déterminé que les effets bénéfiques de l’intervention ne l’emportent pas sur les effets néfastes et après avoir examiné les domaines du cadre EtD (tableau 2), le GDG peut formuler une recommandation à l’encontre d’une intervention. Les tableaux GRADE utilisés dans ces orientations évolutives figurent dans la section « Annexes » du présent document. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -13- Tableau 2. Cadre menant des données probantes à la prise de décision (Evidence to Decision, EtD) Domaine En faveur de recommandations fortes En faveur de recommandations conditionnelles Équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes Les effets bénéfiques l’emportent largement sur les effets néfastes Effets bénéfiques et néfastes plus proches Qualité des données probantes Fiabilité élevée Fiabilité faible Valeurs/préférences concernant les résultats L’évaluation de l’équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes n’est pas influencée par la variabilité des valeurs/préférences La variabilité des valeurs/préférences a une incidence sur l’évaluation de l’équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes Acceptabilité Acceptabilité élevée Acceptabilité faible ou variable Coûts/ressources Coûts réduits/bon rapport coût- efficacité Coûts élevés/mauvais rapport coût- efficacité Faisabilité Réalisable dans les contextes prévus Absence de faisabilité ou faisabilité variable dans les contextes prévus Équité Amélioration de l’équité Effet négatif ou variable sur l’équité Déclarations de bonnes pratiques et considérations relatives à la mise en œuvre Les déclarations de bonnes pratiques sont les plus appropriées lorsque : les effets bénéfiques sont importants et les effets néfastes très faibles, la fiabilité des effets bénéfiques et néfastes est élevée, les valeurs et les préférences sont claires, l’intervention permet de réaliser des économies, et l’intervention est clairement acceptable, réalisable et favorise l’équité. Les déclarations de bonnes pratiques sont caractéristiques de situations dans lesquelles des preuves indirectes importantes et suffisantes, issues de recoupements entre diverses données factuelles, notamment de plusieurs comparaisons indirectes, étayent fortement les nets avantages de la mesure recommandée. Les déclarations de bonnes pratiques sont généralement formulées pour diverses raisons, y compris le processus, les priorités, le calendrier, les ressources ou la nature des données probantes évaluées, mais elles sont ancrées dans le fait que les réponses sont évidentes. Les déclarations de bonnes pratiques ne relèvent pas de la méthodologie GRADE [34]. Les considérations relatives à la mise en œuvre sont des éléments essentiels qui facilitent l’utilisation appropriée des recommandations et des déclarations de bonnes pratiques, mais ne sont pas évaluées à l’aide de la méthodologie GRADE. Il peut s’agir d’éléments concrets et pertinents pour la mise en œuvre de l’une des options d’intervention, qui peuvent inclure des informations visant à améliorer la mise en œuvre de l’intervention [35]. Indications destinées aux lecteurs pour les déclarations Le tableau 3 présente les indications destinées aux lecteurs utilisées pour les déclarations figurant dans les présentes orientations évolutives. Les symboles de la coche verte et de la croix rouge indiquent des déclarations élaborées à l’aide de la méthodologie d’évaluation des données probantes GRADE, et l’utilisation du cadre menant des données probantes à la prise de décision pour étayer une recommandation ou une déclaration de bonnes pratiques. La barre grise indique les considérations relatives à la mise en œuvre qui étayent les déclarations au moyen de conseils pratiques, et qui sont le produit d’un consensus d’experts. Tableau 3. Indications destinées aux lecteurs utilisées pour les déclarations figurant dans les présentes orientations évolutives Le symbole de la coche VERTE identifie une recommandation ou une déclaration de bonnes pratiques en faveur d’une intervention. Le symbole de la croix ROUGE identifie une recommandation ou une déclaration de bonnes pratiques à l’encontre d’une intervention. Le cadre GRIS identifie une recommandation conditionnelle en faveur d’une intervention ou une recommandation dont la mise en œuvre impose des précautions particulières. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -14- Périodicité de la révision et des mises à jour des orientations Des examens sont menés par le personnel de l’OMS de façon continue, de même que la revue systématique externe en continu qui a été commandée pour surveiller en permanence les nouvelles données probantes sur le port du masque dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Les nouvelles données probantes identifiées lors de ces examens qui pourraient fournir des éléments à l’appui de la modification de recommandations existantes ou de la formulation de nouvelles recommandations déclencheront un réexamen des données probantes par le GDG. En outre, au fil de l’évolution de la pandémie, y compris les changements dans l’intensité de la transmission, la circulation de nouveaux variants préoccupants et l’évolution de la capacité de riposte des systèmes de santé à de nouveaux scénarios épidémiologiques, le GDG examinera les données actuelles concernant la lutte anti-infectieuse et les mesures sociales et de santé publique. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -15- Partie 1 : Établissements de santé Le document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives rassemble les orientations techniques en matière de lutte anti-infectieuse élaborées et publiées depuis le début de la pandémie de COVID-19. Ce document de synthèse vise à fournir aux utilisateurs les dernières recommandations fondées sur des données probantes, par le biais de la plateforme MAGICapp, afin de suivre facilement les orientations dans le contexte en évolution de la COVID-19. De nombreuses parties des orientations techniques relatives à la Partie 1 : Établissements de santé sont en cours de révision. Des liens vers la publication la plus récente des orientations techniques figurent dans les sections suivantes. Des lignes directrices actualisées concernant les établissements de santé seront bientôt intégrées aux présentes orientations évolutives. Qu’est-ce qu’un programme de lutte anti-infectieuse ? Qu’est-ce qu’un programme de lutte anti-infectieuse ? La lutte anti-infectieuse est une approche pratique et fondée sur des données probantes visant à prévenir la transmission d’infections évitables aux patients et aux agents de santé. Les infections nosocomiales font partie des événements indésirables les plus courants dans le cadre de la prestation de soins ; elles constituent un problème de santé publique majeur ayant une incidence sur la morbidité, la mortalité et la qualité de vie. En moyenne, 7 % des patients dans les pays développés et 15 % des patients dans les pays en développement contracteront au moins une infection nosocomiale au cours de leur vie [36]. Ces infections représentent également un fardeau économique important à l’échelle de la société. Toutefois, un grand nombre de ces infections peuvent être évitées grâce à des mesures efficaces de lutte anti-infectieuse. Établir un programme de lutte anti-infectieuse au niveau national et au niveau des établissements de soins de courte durée Les stratégies de l’OMS visant à prévenir les menaces actuelles et futures liées aux infections et à la résistance aux antimicrobiens dans les soins de santé se fondent sur les Lignes directrices sur les principales composantes des programmes de prévention et de contrôle des infections au niveau national et au niveau des établissements de soins de courte durée [37]. Les principales composantes constituent un cadre de recommandations de déclarations de bonnes pratiques réparties en huit domaines : 1) programmes de prévention et de contrôle des infections, 2) lignes directrices sur la prévention et le contrôle des infections au niveau national et des établissements, 3) éducation et formation sur la prévention et de contrôle des infections, 4) surveillance des infections associées aux soins, 5) stratégies multimodales pour la mise en œuvre des activités de prévention et de contrôle des infections, 6) suivi- évaluation des pratiques de prévention et contrôle des infections et restitution des résultats, 7) charge de travail, dotation en personnel et occupation des lits au niveau de l’établissement et, 8) environnement bâti, matériel et équipement pour la prévention et le contrôle des infections au niveau des établissements. Il est recommandé de veiller à ce que le personnel clinique soit en effectif suffisant, une mesure cruciale pour prévenir la transmission des infections nosocomiales et des organismes multirésistants, limiter la transmission interhumaine, réduire les infections secondaires et prévenir la transmission par des événements d’amplification et de super-propagation. Étant donné que la mise en œuvre d’un programme de lutte anti-infectieuse nécessite une approche par étapes [38][39] avant de parvenir à sa pleine réalisation, des exigences minimales [40] ont été identifiées pour soutenir son adoption dans les pays où la lutte anti-infectieuse est limitée ou inexistante. À cet égard, il est nécessaire de mettre en place un programme de lutte anti-infectieuse au niveau de l’établissement, avec une équipe spécialement constituée et formée ou au moins un point focal pour la lutte anti-infectieuse, soutenu par la haute administration au niveau national et au niveau de l’établissement. Il est essentiel que les exigences minimales en matière de lutte anti-infectieuse soient satisfaites et que des programmes plus solides et complets soient appliqués dans tous les pays, afin de pérenniser les efforts de lutte contre la pandémie de COVID-19, les autres agents pathogènes émergents ou réémergents et les organismes multirésistants. Enfin, l’OMS a également élaboré des orientations sur les compétences de base [41] requises pour les professionnels de la lutte anti-infectieuse, qui peuvent être utilisées pour mettre au point des programmes d’études destinés à former des spécialistes de la lutte anti-infectieuse. Nettoyage de l’environnement Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Nettoyage et désinfection des surfaces environnementales dans le cadre de la COVID-19 : orientations provisoires, ont été publiées le 15 mai 2020. Ces orientations sont en Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -16- cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Soins à domicile pour les patients Les dernières orientations à ce sujet, intitulées Soins à domicile pour les patients chez qui une COVID-19 est suspectée ou confirmée et prise en charge de leurs contacts : orientations provisoires, ont été publiées le 12 août 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Lutte anti-infectieuse lors de la prise en charge des cas suspects ou confirmés de COVID-19 Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Lutte anti-infectieuse lors de la prise en charge des cas suspects ou confirmés de maladie à coronavirus (COVID-19) : orientations provisoires, ont été publiées le 12 juillet 2021 (en anglais, dernière version en français publiée le 29 juin 2020). Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Principes et procédures de lutte anti-infectieuse pour les activités de vaccination contre la COVID-19 Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Aide-memoire : infection prevention and control (IPC) principles and procedures for COVID-19 vaccination activities (en anglais), ont été publiées le 15 janvier 2021. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Établissements de soins de longue durée Les dernières orientations à ce sujet, intitulées Orientations pour la lutte anti-infectieuse dans les établissements de soins de longue durée dans le contexte de la COVID-19 : orientations provisoires, ont été publiées le 21 mars 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Port du masque Contexte L’OMS examine en permanence les données disponibles sur les variants préoccupants du SARS-CoV-2. Pour cette version, la situation épidémiologique mondiale de la pandémie de COVID-19 en date du 21 janvier 2022 – période à laquelle le variant préoccupant Omicron avait été identifié dans 171 pays dans les six Régions de l’OMS et remplaçait rapidement le variant Delta dans le monde entier – a été prise en compte [42]. Omicron présente un avantage de croissance considérable, des taux d’attaque secondaire plus élevés et un taux de reproduction observé plus élevé par rapport à Delta. Il existe désormais des données probantes significatives montrant que l’échappement immunitaire contribue à la propagation rapide d’Omicron. D’autres facteurs peuvent être un intervalle sériel plus court (d’environ 0,8 à 1,2 jour par rapport à Delta) et une augmentation potentielle de l’aptitude à la transmission intrinsèque [42]. Un nombre croissant de données probantes indiquent une moindre efficacité du vaccin avec Omicron contre l’infection et la maladie symptomatique peu de temps après la vaccination par rapport à Delta. Il existe également des données probantes indiquant une diminution accélérée de l’efficacité du vaccin au fil du temps dans le cadre de la primovaccination contre l’infection et la maladie symptomatique pour les vaccins étudiés. D’autres études sont nécessaires pour mieux comprendre les facteurs de transmission et de diminution de l’incidence dans divers contextes. Ces facteurs comprennent les propriétés intrinsèques d’aptitude à la transmission du virus, le degré d’échappement immunitaire, la couverture vaccinale et le niveau d’immunité d’origine vaccinale et post-infection, les niveaux de Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -17- brassage social et le degré d’application des mesures sociales et de santé publique. Les mesures essentielles visant à prévenir la transmission du SARS-CoV-2 dans les établissements de santé restent valables dans le contexte du variant Omicron et doivent être renforcées [42]. L’OMS recommande d’utiliser une protection faciale dans le cadre d’un ensemble complet de mesures de lutte anti-infectieuse destinées à limiter la propagation du SARS-CoV-2. Les mesures de lutte anti-infectieuse doivent être mises en œuvre et maintenues conformément aux politiques nationales ainsi que dans les établissements de santé, notamment au moyen d’un programme de lutte contre les infections ou, tout au moins, par la désignation d’un point focal formé responsable de la lutte anti-infectieuse. Les contrôles techniques, environnementaux et administratifs, les mesures de précaution standard et basées sur le mode de transmission, le dépistage et le triage pour la détection précoce des cas et la surveillance de la COVID-19, ainsi que la vaccination des agents de santé, font partie des autres mesures nécessaires. Ces mesures sont particulièrement importantes compte tenu de la propagation rapide du variant Omicron et du fait que de très nombreuses personnes pourraient être infectées tout en étant asymptomatiques [42]. Le présent document guide les décideurs et les professionnels de la lutte anti-infectieuse pour l’élaboration et la mise en œuvre de politiques sur le port du masque dans les établissements de santé. Publié le 25 avril 2022. Dans les zones de transmission communautaire ou de foyers épidémiques avérées ou suspectées Recommandation forte favorable, fiabilité très faible des données probantes Dans les zones où la transmission communautaire ou la présence de foyers épidémiques de SARS-CoV-2 est avérée ou suspectée, le port généralisé du masque est recommandé dans les établissements de santé : • Dans les structures où des patients non-COVID-19 sont pris en charge, sauf indication contraire (en présence d’actes générant des aérosols, par exemple), l’ensemble des soignants, y compris les agents de santé communautaires et les aidants, les autres membres du personnel, les visiteurs, les patients ambulatoires et les prestataires de services, doivent porter un masque médical bien ajusté en permanence dans l’établissement de santé et dans toutes les zones communes (cafétéria, salles du personnel, par exemple). • Les patients hospitalisés ne sont pas tenus de porter un masque médical à moins qu’il ne soit pas possible de respecter la distanciation physique d’au moins un mètre (par exemple lors d’examens ou de visites au chevet) ou lorsqu’ils se trouvent en dehors de leur lieu de soins (par exemple lorsqu’ils sont déplacés), à condition que le patient supporte le masque et qu’il n’existe aucune contre-indication. • Cliquez ici pour consulter la recommandation sur le type de masque à utiliser par les agents de santé lors de la prise en charge d’un cas suspect ou confirmé de COVID-19. Publié le 25 avril 2022. Informations pratiques Lorsque le port généralisé du masque est adopté dans un établissement de santé, il est essentiel que les agents de santé respectent les procédures et pratiques appropriées concernant le port du masque. Pour de plus amples renseignements, consultez les considérations relatives à la mise en œuvre concernant le bon usage des masques pour les agents de santé. La recommandation de l’OMS sur l’ajustement des masques doit être suivie, y compris les considérations connexes concernant cet aspect crucial. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques nets substantiels de la solution recommandée Le port d’un masque médical est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 [30]. Dans les zones de transmission communautaire de la COVID-19, le port généralisé du masque a été adopté dans la plupart Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -18- des établissements hospitaliers afin de réduire le risque de transmission de la COVID-19 entre les soignants et d’autres membres du personnel, les patients ou toute personne pénétrant dans l’établissement. Cinq études ont constaté que la mise en œuvre d’une politique de port généralisé dans les systèmes hospitaliers est associée à un risque réduit d’infection par le SARS-CoV-2 acquise en milieu hospitalier [43][44][45][46][47]. Cependant, ces études présentaient des limites, car la plupart provenaient des États-Unis d’Amérique et utilisaient un modèle avant-après. D’autres limites incluaient l’absence de prise en compte ou la prise en compte limitée des facteurs de confusion, comme l’utilisation d’autres équipements de protection individuelle et les expositions [43][44][45][46][47]. De plus, la sensibilité potentielle aux périodes sélectionnées pour l’analyse avant et après l’adoption du port généralisé du masque a été identifiée, mais aucune des études n’incluait une analyse de sensibilité. La littérature fournit peu d’éléments concernant les effets néfastes du port généralisé du masque ; les données probantes sur le port du masque, en général, indiquent des effets néfastes gênants, mais non graves. Par conséquent, malgré les limites des données probantes, le GDG a jugé que les effets bénéfiques de la mise en œuvre du port généralisé du masque dans les établissements de santé l’emportent sur les effets néfastes potentiels. Fiabilité des données probantes Très faible Compte tenu du nombre limité et du type de données probantes disponibles (c’est-à-dire, études avant-après) concernant la mise en œuvre du port généralisé du masque en tant que procédure de lutte anti-infectieuse, la fiabilité des données probantes est jugée très faible. Cependant, en dépit de la fiabilité très faible des données probantes concernant le port généralisé du masque, le port d’un masque médical est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 [30]. Valeurs et préférences Pas de grande variabilité attendue Compte tenu des effets protecteurs associés au port du masque, les soignants, y compris les agents de santé communautaires et les aidants, sont susceptibles d’être favorables à la mise en œuvre du port généralisé du masque [30][43][44][45][46][47]. Dans le contexte du port généralisé du masque, il est possible que certains agents de santé préfèrent porter un masque de protection respiratoire plutôt qu’un masque médical, en fonction de leur perception de ce qui offre la meilleure protection pour prévenir l’infection par le SARS-CoV-2 et des nouvelles données probantes indiquant que l’utilisation de masques de protection respiratoire pourrait être plus efficace pour lutter contre la transmission de certains variants préoccupants tels qu’Omicron. Il n’y a pas de variabilité importante concernant les valeurs et les préférences. Ressources La mise en œuvre du port généralisé du masque a probablement une incidence faible à modérée en matière de ressources. Équité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Aucune incidence négative concernant l’équité à l’échelle individuelle n’a été identifiée, à condition que les masques soient fournis par les établissements de santé et soient facilement accessibles pour tous les agents de santé, les membres du personnel, les visiteurs et les patients. Acceptabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Le port généralisé du masque est susceptible d’être facilement accepté dans les établissements de santé compte tenu des effets protecteurs pour les agents de santé, les autres membres du personnel, les visiteurs et les Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -19- patients [30][43][44][45][46][47]. Faisabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Le port généralisé du masque dans les établissements de santé est probablement réalisable et est actuellement la norme dans la plupart des pays, dans le cadre de la pandémie de COVID-19. Justification À la suite des délibérations lors de la réunion du GDG, la décision concernant la force de cette recommandation a été prise grâce au vote en ligne. Malgré la fiabilité très faible des données probantes relatives à la mise en œuvre du port généralisé du masque, les données probantes indiquent des effets bénéfiques sans effets néfastes significatifs ; en outre, les membres du GDG ont estimé que le port généralisé du masque pourrait prévenir les effets néfastes graves potentiels des infections touchant les agents de santé et de la transmission dans les établissements de santé. Parmi les 28 membres du GDG, 78,6 % (22) ont voté pour que cette recommandation soit considérée comme une recommandation forte. Les membres ont également estimé, d’après leur propre expérience professionnelle ou celle de leurs collègues, que le port généralisé du masque dans les établissements de santé est déjà courant dans la plupart des pays ; par conséquent, l’acceptabilité et la faisabilité étaient également en faveur d’une recommandation forte. De plus, l’utilisation d’un masque médical est associée à une diminution de la transmission du SARS-CoV-2 [31]. En outre, le GDG a examiné le type de masque à utiliser pour le port généralisé dans les établissements de santé. Du fait de la présence de nouveaux variants préoccupants présentant une transmissibilité accrue, et de la nécessité associée de mieux protéger les agents de santé et leurs patients, les membres du GDG ont estimé que l’utilisation exclusive de masques médicaux était justifiée. Compte tenu des données probantes disponibles sur l’efficacité des masques médicaux et de l’exigence pour ce type de masque de respecter des normes strictes, une majorité de membres ont estimé que l’utilisation généralisée de masques médicaux dans les établissements de santé offrirait une meilleure protection au personnel, aux patients, aux visiteurs et à la communauté. Dans les zones de transmission sporadique avérée ou suspectée Recommandation conditionnelle favorable, fiabilité très faible des données probantes Dans les zones de transmission sporadique avérée ou suspectée du SARS-CoV-2, le port ciblé systématique d’un masque médical est recommandé dans les établissements de santé : • Dans les structures où des patients non-COVID-19 sont pris en charge, les soignants affectés aux soins cliniques, y compris les agents de santé communautaires et les aidants, devraient porter un masque médical bien ajusté en permanence pour les tâches habituelles pendant les heures de travail, sauf indication contraire (par exemple, lors de la réalisation d’actes générant des aérosols) et pour manger ou boire. • Hors des zones de soins des patients, le personnel n’est pas tenu de porter un masque médical pendant ses tâches habituelles, pour autant qu’il n’ait pas de contact avec les patients. • Cliquez ici pour consulter la recommandation sur le type de masque à utiliser par les agents de santé lors de la prise en charge d’un cas suspect ou confirmé de COVID-19. Publié le 25 avril 2022. Informations pratiques Lorsque le port ciblé systématique du masque est adopté dans un établissement de santé, il est essentiel que les agents de santé respectent les procédures et pratiques appropriées concernant le port du masque. Pour de plus amples renseignements, consultez les considérations relatives à la mise en œuvre concernant le bon usage des masques pour les agents de santé. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -20- La recommandation de l’OMS sur l’ajustement des masques doit être suivie, y compris les considérations connexes concernant cet aspect crucial. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques nets substantiels de la solution recommandée Compte tenu des effets protecteurs du port du masque, les effets bénéfiques de la mise en œuvre du port ciblé systématique du masque dans les établissements de santé l’emportent sur les effets néfastes potentiels [30]. Cinq études ont constaté que le port constant du masque dans les établissements de santé est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 chez les agents de santé. Cependant, il est essentiel de souligner que ces études n’ont porté que sur le port généralisé du masque, et non sur le port ciblé systématique. Les effets constatés dans le cadre de ces études ont été extrapolés pour la recommandation susmentionnée [43][44][45][46][47]. Fiabilité des données probantes Très faible Les données probantes concernant le port ciblé systématique du masque ont été extrapolées à partir des données probantes sur le port généralisé du masque ; par conséquent, les données probantes sont classées comme très peu fiables. Cependant, en dépit de la fiabilité très faible des données probantes concernant le port ciblé systématique du masque, le port d’un masque médical est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 [30]. Valeurs et préférences Pas de grande variabilité attendue Compte tenu des effets protecteurs du port du masque, les soignants, y compris les agents de santé communautaires et les aidants, sont susceptibles d’être favorables au port ciblé systématique du masque dans les établissements de santé [30][43][44][45][46][47]. Il n’y a pas de variations importantes concernant les valeurs et les préférences. Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée La mise en œuvre du port ciblé systématique du masque a probablement une incidence faible à modérée en matière de ressources. Équité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Cette intervention n’aura probablement aucune incidence négative sur l’équité, à condition que les masques soient fournis dans les établissements de santé et soient facilement accessibles. Acceptabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Le port généralisé du masque dans les établissements de santé est la norme dans la plupart des pays dans le cadre de la pandémie de COVID-19, et a été largement mis en œuvre. Faisabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Le port ciblé systématique du masque dans les établissements de santé est probablement réalisable. Justification Après que les membres du GDG ont discuté de leurs points de vue sur la recommandation de la mise en œuvre du port ciblé systématique du masque, la décision de formaliser la déclaration susmentionnée en tant que recommandation conditionnelle a été prise grâce au vote en ligne. Les membres du GDG ont estimé qu’une recommandation conditionnelle convenait bien à cette orientation, étant donné que les données probantes Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -21- concernant le port systématique du masque ont été déduites à partir des données probantes sur le port généralisé du masque, et que la déclaration est rédigée pour une situation épidémiologique caractérisée par un faible nombre de cas de COVID-19. Considérations relatives à la mise en œuvre Les procédures et pratiques suivantes doivent être respectées concernant le port du masque dans les établissements de santé [48]. • Le port du masque médical doit être associé à d’autres mesures, dont le lavage fréquent des mains et la distanciation physique d’au moins un mètre entre soignants dans les lieux communs bondés comme les cafétérias, les salles de repos et les vestiaires [49]. • Le masque médical doit être changé lorsqu’il est humide, souillé ou endommagé, ou lorsque l’agent de santé ou l’aidant l’enlève pour quelque raison que ce soit (par exemple, pour manger, boire ou soigner un patient pour lequel des précautions contre les gouttelettes/le contact s’imposent pour d’autres raisons que la COVID-19). • Les masques médicaux usagés doivent être éliminés correctement. • Il convient de s’abstenir de toucher le masque médical pour l’ajuster ou s’il est déplacé sur le visage pour quelque raison que ce soit. Si cela venait à arriver, il y a lieu de le retirer de manière sûre, de le remplacer et d’appliquer les mesures d’hygiène des mains. • Après s’être occupé d’un patient pour lequel des précautions contre les gouttelettes/le contact s’imposent pour d’autres pathogènes, il convient d’éliminer et de remplacer le masque médical (et les autres EPI) et de pratiquer l’hygiène des mains. • Les masques médicaux ne doivent en aucun cas être partagés par plusieurs soignants. • Il peut arriver que les masques médicaux soient déplacés par rapport à leur positionnement optimal, sur la bouche et le nez, lors d’une utilisation prolongée, ce qui crée des espaces permettant aux particules respiratoires de contourner les couches de filtration lors de l’inspiration et de l’expiration [50]. La recommandation de l’OMS sur l’ajustement des masques doit être suivie, y compris les considérations connexes concernant cet aspect crucial. Publié le 25 avril 2022. Dans tout scénario de transmission Déclaration de bonnes pratiques Il convient de veiller systématiquement à l’ajustement correct du masque (au moyen d’un essai d’ajustement et d’un contrôle d’étanchéité effectué par l’utilisateur pour les masques de protection respiratoire lors de leur mise en place, et en employant des méthodes de réduction des fuites d’air autour du masque pour les masques médicaux) ainsi qu’au respect des bonnes pratiques d’utilisation des EPI et d’autres précautions standard et basées sur le mode de transmission. Publié le 25 avril 2022. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Méthodes visant à améliorer l’ajustement des masques de protection respiratoire ou des masques médicaux Masques de protection respiratoire • Les masques de protection respiratoire filtrants varient en fonction de leur mesure de l’ajustement, soit par le taux de fuite maximal admissible, soit par le facteur d’ajustement minimal. Pour les masques de protection respiratoire européens certifiés, le taux de fuite maximal varie : • FFP1 (taux de fuite maximal de 22 %) • FFP2 (taux de fuite maximal de 8 %) • FFP3 (taux de fuite maximal de 2 %) Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -22- • les masques de protection respiratoire européens certifiés (EN 149) sont soumis à des essais d’étanchéité avec des sujets humains dans le cadre de la certification du produit. • Pour le NIOSH, les masques de protection respiratoire de type N (facteur d’ajustement minimum de 100) sont certifiés conformément à la norme OSHA 29 CFR 1910.134 pour chaque porteur avant utilisation. • Au minimum, il est recommandé aux agents de santé de porter des masques de protection respiratoire qui correspondent aux niveaux de performance FFP2 et N95 dans les zones où des actes générant des aérosols sont effectués [21]. • Il convient de veiller à ce que les masques de protection respiratoire soient disponibles en plusieurs tailles pour s’adapter aux différentes formes et tailles de visage, en particulier pour les personnes dont le visage est petit. • Des essais d’ajustement qualitatifs ou quantitatifs doivent être effectués chaque année et pour les nouveaux membres du personnel aux frais de l’employeur pour vérifier que le modèle choisi est adapté à la morphologie faciale individuelle des agents de santé et offre une étanchéité uniforme [51]. • Un contrôle d’étanchéité du masque de protection respiratoire doit être effectué à chaque fois qu’un tel masque est mis en place par un agent de santé afin de déterminer si le masque mis en place permet un ajustement adéquat. Pour plus de détails, voir les orientations de l’OMS indiquant comment contrôler l’étanchéité d’un appareil de protection respiratoire filtrant contre les particules. Deux méthodes peuvent être utilisées pour les essais d’ajustement des masques de protection respiratoire 1) essai d’ajustement qualitatif (un agent de santé indique le goût d’un aérosol ambiant) et 2) essai d’ajustement quantitatif Essai d’ajustement qualitatif Essai d’ajustement quantitatif Méthodes d’essai normalisées OSHA 29 CFR 1910.134, Appendice A (pour les masques N95) EN 149, paragraphe 7.9.1 (type EN, p. ex. FFP2) OSHA 29 CFR 1910.134, Appendice A (p. ex. N95) Matériel Hotte et aérosol sucré/amer Compteur de noyaux de condensation d’un aérosol ambiant Critères de réussite/échec Le porteur indique sentir le goût de l’aérosol > 8 % de fuite (pour FFP2) Facteur d’ajustement < 100 (pour N95) Masques médicaux L’amélioration de l’ajustement des masques médicaux n’est pas toujours possible dans les milieux à faibles ressources, compte tenu des besoins en ressources. Toutefois, des techniques telles que la méthode consistant à « nouer et replier » peuvent être utiles pour les pays à revenu faible ou intermédiaire puisqu’elles ne nécessitent pas de matériel supplémentaire. Les techniques consistant à « nouer et replier » et à « attacher les boucles auriculaires derrière la tête » améliorent l’ajustement des masques médicaux en réduisant les espaces sur les côtés des masques médicaux munis de boucles à passer derrière les oreilles. Ces espaces permettent à des fuites d’air (contenant potentiellement des particules infectieuses) de contourner les couches de filtration du masque médical lorsque le porteur inspire ou expire. Considérations relatives à l’utilisation des techniques consistant à attacher les boucles auriculaires derrière la tête pour améliorer l’ajustement des masques médicaux • Utilisez toujours un masque médical rectangulaire plissé propre et inutilisé correspondant aux normes de performance minimales (ou norme équivalente) [21]. • Lavez-vous toujours soigneusement les mains (conformément aux orientations de l’OMS) avant de mettre en place, d’enlever et/ou de manipuler un masque. • Lorsque des connecteurs sont utilisés pour attacher les boucles auriculaires derrière la tête, assurez-vous que ces connecteurs sont propres pour être utilisés lors de la mise en place (neufs, nettoyés et désinfectés ou lavés, selon le connecteur et la stratégie de mise en œuvre locale). Lorsque les connecteurs sont enlevés, ils doivent être considérés comme potentiellement contaminés. Une stratégie locale doit être en place pour gérer les processus de nettoyage approfondi et de désinfection, de lavage ou d’élimination des connecteurs usagés grâce à la gestion standard des déchets. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -23- Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -24- Lorsqu’une politique sur le port du masque est adoptée, il est essentiel que les agents de santé respectent les procédures et pratiques appropriées concernant le port du masque. Pour de plus amples renseignements, consultez les considérations relatives à la mise en œuvre concernant le bon usage des masques pour les agents de santé. Justification Il a été demandé aux membres du GDG si l’OMS devrait envisager d’élaborer des conseils pratiques sur l’amélioration de l’ajustement des masques médicaux, et la majorité des membres du GDG ont convenu que cela serait utile. Cinq options visant à améliorer l’ajustement des masques ont été présentées : la méthode consistant à « attacher les boucles auriculaires derrière la tête » ; la méthode consistant à « nouer et replier » ; l’utilisation d’une monture ou d’un ajusteur ; l’utilisation de masques munis de lanières à attacher derrière la tête plutôt que de boucles auriculaires ; le port d’un double masque. Vingt-cinq membres du GDG (83,3 %) ont approuvé la méthode consistant à attacher les boucles auriculaires derrière la tête ; 23 (76,7 %) ont approuvé l’utilisation de la méthode consistant à « nouer et replier » ; 19 (63,3 %) ont approuvé l’utilisation de masques munis de lanières à attacher derrière la tête plutôt que de boucles auriculaires ; 16 (53,3 %) ont approuvé l’utilisation d’une monture ou d’un ajusteur ; 10 (33,3 %) ont approuvé le port d’un double masque. Par conséquent, la méthode consistant à attacher les boucles auriculaires derrière la tête et la méthode consistant à « nouer et replier » ont été retenues comme méthodes à recommander pour améliorer l’ajustement des masques ; des renseignements complémentaires à ce sujet figurent dans la section des informations pratiques. Les membres du GDG ont indiqué que les données probantes disponibles sur l’amélioration de l’ajustement des masques médicaux visant à réduire le risque de transmission du SARS-CoV-2 consistent en des études en laboratoire associées à des enquêtes sur le terrain et cliniques limitées. Recommandation forte favorable, fiabilité très faible des données probantes Un masque de protection respiratoire doit toujours être porté avec d’autres EPI* par les agents de santé effectuant des actes générant des aérosols et par les agents de santé en service dans les milieux où ces actes sont régulièrement pratiqués sur des cas suspects ou confirmés de COVID-19, tels que les unités de soins intensifs, les unités de soins semi-intensifs ou les services d’urgence. *Les EPI incluent une blouse, des gants et une protection oculaire. Publié le 25 avril 2022. Informations pratiques Lorsqu’une politique sur le port du masque est adoptée dans un établissement de santé, il est essentiel que les agents de santé respectent les procédures et pratiques appropriées concernant le port du masque. Pour de plus amples renseignements, consultez la section consacrée au bon usage des masques pour les agents de santé. La recommandation de l’OMS sur l’ajustement des masques doit être suivie, y compris les considérations connexes concernant cet aspect crucial. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Faible effet bénéfique net, ou peu de différence entre les solutions Chez les agents de santé, l’exposition à un acte générant des aérosols tel que l’intubation trachéale était associée à un risque plus élevé d’infection par le SARS-CoV-1, le coronavirus humain le plus étroitement apparenté au SARS- CoV-2 [52]. De plus, un examen documentaire rapide a montré que certaines expositions, comme la participation à des intubations, présentent un lien significatif avec les infections par le SARS-CoV-2 [32][33]. Cependant, on ne dispose pas de données probantes spécifiques évaluant l’efficacité des différents types de masques pour prévenir la transmission du SARS-CoV-2 lors des actes générant des aérosols. Des preuves indirectes issues de données de simulation en laboratoire fournissent des éléments concernant la plausibilité et la viabilité du SARS-CoV-2 aérosolisé [53]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -25- Les masques de protection respiratoire sont soumis à des normes plus strictes d’efficacité de la filtration et permettent un meilleur ajustement, avec moins de fuites d’air non filtré, que les masques médicaux rectangulaires les plus couramment employés, à condition que leur ajustement soit testé et qu’ils soient portés de manière appropriée. Par conséquent, les masques de protection respiratoire sont susceptibles d’être plus efficaces pour prévenir la transmission du SARS-CoV-2 lors des actes générant des aérosols [32][33]. Fiabilité des données probantes Très faible Compte tenu de l’absence de preuves directes relatives au SARS-CoV-2 et des limites des preuves indirectes, la fiabilité des données probantes concernant l’utilisation de masques de protection respiratoire filtrants contre les particules pour les cas suspects ou confirmés de COVID-19 lors des actes générant des aérosols a été considérée comme très faible. Valeurs et préférences Pas de grande variabilité attendue Les agents de santé préféreraient nettement porter un masque de protection respiratoire lors des actes générant des aérosols afin de bénéficier de la perception d’un effet protecteur plus élevé. Par conséquent, il n’y a pas de variabilité attendue concernant les préférences des agents de santé relatives à l’utilisation de masques de protection respiratoire lors des actes générant des aérosols pour prévenir la transmission. Ressources Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Implications sur le plan des ressources L’utilisation de masques de protection respiratoire nécessite des investissements financiers et logistiques accrus ; cela implique notamment de procéder à des essais d’ajustement pour tout le personnel, ce qui exige des investissements et une expertise supplémentaires [51]. Des difficultés cliniques et opérationnelles peuvent être rencontrées, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, et des investissements sont nécessaires afin de fournir la meilleure protection possible lors des actes générant des aérosols. Lacunes dans les connaissances, besoins en matière de recherche et commentaires Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer quels actes médicaux produisent des aérosols et, par conséquent, peuvent accroître le risque de transmission du SARS-CoV-2 et d’autres agents pathogènes respiratoires, ce qui entraîne la nécessité d’un niveau plus élevé de protection respiratoire. Il serait contraire à l’éthique de mener des essais visant à comparer l’efficacité de différents types de masques pour prévenir l’infection lors des actes générant des aérosols. Équité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Compte tenu de l’approvisionnement mondial limité en masques de protection respiratoire et de leur coût élevé, en particulier pour les milieux à ressources limitées, il existe probablement des problèmes d’iniquité. Acceptabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Les parties prenantes et les décideurs accepteront probablement la recommandation du port de masques de protection respiratoire lors des actes générant des aérosols, car il s’agit de la politique actuellement en place dans la plupart des pays et qu’elle est historiquement intégrée à une recommandation conditionnelle de l’OMS concernant les infections respiratoires aiguës [18]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -26- Faisabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Le port de masques de protection respiratoire lors des actes générant des aérosols est faisable, bien que certaines implications sur le plan des ressources aient été soulignées. Justification La majorité des membres du GDG ont souligné que, en dépit de la fiabilité très faible des données probantes, l’acceptabilité et la faisabilité de la mise en œuvre, ainsi que les effets bénéfiques du port d’un masque de protection respiratoire lors de la réalisation d’un acte générant des aérosols sur un cas suspect ou confirmé de COVID-19, justifiaient une recommandation forte. Le GDG a accepté de revoir à la hausse la force de cette recommandation, passant d’une recommandation conditionnelle à une recommandation forte [18]. Cette décision a été prise au vu de la transmission généralisée accrue d’Omicron, de son échappement immunitaire et de la couverture vaccinale encore limitée chez les agents de santé dans le monde. Recommandation conditionnelle favorable, fiabilité très faible des données probantes Les agents de santé doivent porter un masque de protection respiratoire ou un masque médical avec d’autres EPI (une blouse, des gants et une protection oculaire) avant d’entrer dans une pièce où se trouve un cas suspect ou confirmé de COVID-19. Un masque de protection respiratoire doit être porté dans les situations ci-après : • dans les zones de soins où l’on sait que la ventilation est mauvaise*, où elle ne peut pas être évaluée ou dans lesquelles le système de ventilation n’est pas correctement entretenu ; • en fonction des valeurs et des préférences des agents de santé et de leur perception de ce qui offre la protection la plus élevée possible pour prévenir l’infection par le SARS-CoV-2. * La ventilation dans un établissement de santé est considérée comme mauvaise lorsque les exigences établies pour ce type de milieu ne sont pas satisfaites (voir la section « Définitions »). Remarque : cette recommandation s’applique dans tous les milieux dans lesquels des soins réguliers sont dispensés aux cas suspects ou confirmés de COVID-19, notamment à domicile, dans les structures de soins de longue durée et dans les lieux de soins communautaires. Pour les milieux dans lesquels des actes générant des aérosols sont régulièrement pratiqués sur des cas suspects ou confirmés de COVID-19, voir la recommandation forte ci-dessus. Publié le 25 avril 2022. Informations pratiques Lorsqu’une politique sur le port du masque est adoptée dans un établissement de santé, il est essentiel que les agents de santé respectent les procédures et pratiques appropriées concernant le port du masque. Pour de plus amples renseignements, consultez les considérations relatives à la mise en œuvre concernant le bon usage des masques pour les agents de santé. La recommandation de l’OMS sur l’ajustement des masques doit être suivie, y compris les considérations connexes concernant cet aspect crucial, comme le type de masque de protection respiratoire qui doit être utilisé par les agents de santé. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -27- Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Faible effet bénéfique net, ou peu de différence entre les solutions La recommandation susmentionnée ne faisait aucune distinction entre l’utilisation de masques médicaux et de masques de protection respiratoire lors de la prise en charge d’un cas confirmé de COVID-19, sauf dans les situations dans lesquelles les masques de protection respiratoire sont clairement nécessaires (par exemple, actes générant des aérosols). Les masques de protection respiratoire sont soumis à des normes plus strictes d’efficacité de la filtration et permettent un meilleur ajustement, avec moins de fuites d’air non filtré, que les masques médicaux rectangulaires les plus couramment employés, à condition que l’ajustement des masques de protection respiratoire soit testé et qu’ils soient portés de manière appropriée [21][51]. Compte tenu des effets protecteurs des masques de protection respiratoire, plusieurs membres du GDG ont fait valoir que les masques de protection respiratoire pourraient être préférables aux masques médicaux pour prévenir l’infection par le SARS-CoV-2, et que leur utilisation devrait être encouragée lorsque l’agent de santé prodigue des soins en contact étroit avec le patient et/ou en cas de ventilation insuffisante. Les données probantes comparant l’efficacité des masques de protection respiratoire à celle des masques médicaux contre le SARS-CoV-2 dans les établissements de santé se limitent à cinq études d’observation [54][55][56][57][58], qui ont été menées avant l’émergence des variants Delta, Omicron et d’autres variants, et avant la vaccination généralisée dans les établissements de santé. Ces cinq études d’observation présentaient des limites méthodologiques (par exemple, biais de mémorisation, faible participation, mesure limitée des expositions) et ont donné des résultats contradictoires concernant le risque d’infection par le SARS-CoV-2 avec des masques de protection respiratoire par rapport aux masques médicaux. Une étude a fait état d’une réduction du risque lorsque des masques de protection respiratoire étaient utilisés [55], tandis que deux autres n’ont pas mis en évidence un lien significatif entre l’utilisation de masques de protection respiratoire et la réduction du risque [57][58]. Une étude n’a relevé aucun lien [58], et une autre a observé que l’utilisation de masques de protection respiratoire était associée à une augmentation du risque (OR 7,1), probablement en raison de facteurs de confusion [56]. Des essais contrôlés randomisés antérieurs comparant l’efficacité des masques de protection respiratoire et des masques médicaux dans la prévention du syndrome grippal clinique n’ont révélé aucune différence [59][60][61][62][63]. Dans l’ensemble, la force de ces données probantes a été jugée insuffisante pour recommander un type de masque plutôt que l’autre. Les effets secondaires suivants ont été signalés lors du port de masques de protection respiratoire : inconfort, maux de tête, et survenue possible de lésions cutanées faciales, d’une dermite irritative ou d’une aggravation de l’acné en cas d’utilisation fréquente et prolongée [30]. Les masques médicaux engendrent généralement moins d’inconfort ou d’effets secondaires que les masques de protection respiratoire du fait de leur épaisseur réduite et de leur moindre adhérence au visage, bien que cette différence n’ait pas été quantifiée. Des résultats indésirables liés à l’utilisation prolongée des masques de protection respiratoire ont été constatés, notamment un inconfort général, des maux de tête et la survenue de lésions cutanées faciales, d’une dermite irritative ou d’une aggravation de l’acné [30]. Le processus d’ajustement des masques de protection respiratoire est fastidieux et les difficultés rencontrées pour parvenir à un bon ajustement sont bien connues. En outre, d’autres facteurs peuvent influer sur le risque global de transmission, notamment le recours général aux EPI, la formation à l’usage des EPI, les essais d’ajustement, la ventilation et les facteurs comportementaux (y compris le respect des exigences), ainsi que le fait que la transmission du SARS-CoV-2 chez les agents de santé semble survenir principalement au sein de la communauté [30]. L’équilibre entre les effets souhaitables et indésirables a été jugé incertain. Le GDG a estimé qu’on ne pouvait déterminer avec certitude si les masques de protection respiratoire sont plus efficaces que les masques médicaux dans les environnements où aucun acte générant des aérosols n’est pratiqué. Fiabilité des données probantes Très faible Compte tenu des limites méthodologiques des études dont sont issues les données probantes, notamment de leurs disparités et de leur caractère indirect (par exemple, la plupart des études ont été menées avant l’émergence du variant Delta et aucune n’a été menée depuis qu’Omicron est présent), de l’évaluation des infections non dues au SARS-CoV-2 ou de l’évaluation de résultats non cliniques [30], les données probantes à l’appui de l’usage des masques de protection respiratoire filtrants contre les particules par rapport aux masques médicaux ont été jugées très peu fiables. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -28- Valeurs et préférences Variabilité importante attendue ou incertaine Il existe une forte variabilité des préférences relatives à l’utilisation de masques de protection respiratoire pour prévenir les infections nosocomiales. Dans le contexte de la transmissibilité accrue du variant Delta ou Omicron, certains agents de santé peuvent être en faveur d’une utilisation étendue des masques de protection respiratoire dans la perspective éventuelle de réduire les risques, malgré les données probantes limitées, en tant qu’approche de précaution. D’autres peuvent ne pas souhaiter porter un masque de protection respiratoire pendant toute leur journée de travail en raison de l’inconfort engendré et des effets secondaires potentiels. Les choix faits concernant l’utilisation de masques de protection respiratoire ou de masques médicaux doivent tenir compte des valeurs, préférences et conditions pratiques locales. Ressources Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Implications sur le plan des ressources L’utilisation de masques de protection respiratoire pour la prise en charge de tous les cas suspects ou confirmés de COVID-19 dans les établissements de santé nécessite des investissements financiers et logistiques accrus, ce qui peut présenter des difficultés, en particulier, dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Il est également nécessaire de procéder à des essais d’ajustement pour tout le personnel, ce qui exige des investissements et une expertise supplémentaires ; toutefois, le développement du marché des masques de protection respiratoire pourrait conduire à une réduction des coûts. Lacunes dans les connaissances, besoins en matière de recherche et commentaires Des essais contrôlés randomisés sont en cours pour comparer l’usage des masques de protection respiratoire et des masques médicaux dans les établissements de santé. Il est urgent de mener des études d’observation sur l’utilisation des masques de protection respiratoire par rapport aux masques médicaux et sur le risque d’infection par le SARS-CoV-2 dans les établissements de santé dans le contexte de l’émergence du variant Omicron et d’autres variants. Des recherches supplémentaires sont également nécessaires pour étudier les risques associés aux masques médicaux et aux masques de protection respiratoire et évaluer les événements indésirables (y compris l’auto-contamination) dans le cadre d’une utilisation prolongée et répétée. Des études sont en outre nécessaires pour trouver de nouvelles méthodes ou des moyens plus simples, plus rapides et moins coûteux d’évaluer l’ajustement et l’étanchéité des masques de protection respiratoire. Il est également essentiel de recueillir des données supplémentaires sur le respect des bonnes pratiques d’utilisation des EPI, notamment des masques, et en particulier sur les procédures appropriées pour mettre et enlever les EPI, que ce soit dans les services de prise en charge de la COVID-19 ou dans d’autres services. Équité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Au vu de l’approvisionnement mondial limité en masques de protection respiratoire et de leur coût plus élevé par rapport aux masques médicaux, toute recommandation préconisant l’usage de masques de protection respiratoire dans la prise en charge de tous les cas de COVID-19 dans les établissements de santé pourrait être source d’iniquité dans les milieux à ressources limitées. Cependant, on s’attend également à ce que l’utilisation généralisée des masques de protection respiratoire (dans la mesure où ils sont disponibles) réduise les inégalités relatives au risque d’exposition à la COVID-19. Dans le monde entier, des agents de santé non vaccinés demeurent exposés à un risque plus élevé d’infection, aboutissant parfois à des formes graves de la maladie ou au décès. Un problème d’équité supplémentaire se pose concernant les masques médicaux, dont la disponibilité et la qualité peuvent aussi être insuffisantes dans les milieux à ressources limitées. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -29- Acceptabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée La recommandation actuelle prévoit la possibilité d’utiliser des masques de protection respiratoire ou des masques médicaux, sauf dans des circonstances particulières qui exigent l’utilisation de masques de protection respiratoire. Compte tenu de cette souplesse, elle devrait être acceptable pour les parties prenantes et les décideurs. Faisabilité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Bien que des données de modélisation non publiées de l’OMS aient indiqué que l’approvisionnement en masques de protection respiratoire est insuffisant pour remplacer les masques médicaux dans tous les établissements de santé prenant en charge la COVID-19, l’adoption de politiques préconisant l’utilisation de masques de protection respiratoire dans tous les milieux de prise en charge de la COVID-19 entraînerait probablement une hausse des investissements et de la production. En outre, un système robuste de distribution et de logistique est requis pour assurer un approvisionnement efficace et couvrir l’ensemble du système de santé. Cependant, des inefficacités de la distribution des approvisionnements et des problèmes concernant la chaîne d’approvisionnement ont été signalés. Le bon ajustement des masques de protection respiratoire est corrélé à leur efficacité, mais les essais d’ajustement peuvent ne pas être réalisables dans toutes les régions. Justification Le GDG a pris en compte la très faible fiabilité des données probantes en faveur des masques de protection respiratoire filtrants contre les particules par rapport aux masques médicaux, et a convenu que la force de ces preuves était insuffisante pour recommander un type de masque plutôt que l’autre, sauf dans certaines conditions spécifiques. Cependant, de nombreux membres du GDG ont jugé pertinent de tenir compte des données épidémiologiques indiquant que le variant Omicron se propage nettement plus rapidement que le variant Delta dans les pays où la transmission communautaire est attestée [42]. De sérieuses préoccupations ont été exprimées au sujet des données probantes relatives à la réinfection par le SARS-CoV-2 par Omicron, et des données indiquant une réduction des titres d’anticorps neutralisants contre Omicron et une réduction significative de l’efficacité du vaccin contre l’infection et la maladie symptomatique pour Omicron par rapport à Delta [42]. Certains membres du GDG ont également souligné le fait qu’en novembre 2021, 65 % des agents de santé dans 135 pays avaient bénéficié d’un schéma vaccinal complet, mais que le statut vaccinal était inconnu pour 77,7 millions d’agents de santé (58 % du personnel de santé mondial) [64]. À la suite de discussions approfondies, il a été demandé au GDG de décider s’il convenait de maintenir la recommandation sur le type de masque à utiliser dans les milieux de prise en charge de la COVID-19 figurant dans l’annexe au document Lutte anti-infectieuse lors de la prise en charge des cas suspects ou confirmés de maladie à coronavirus (COVID-19). Sur les 33 membres du GDG chargés d’élaborer les orientations de la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19 qui ont voté, 24 (68 %) auraient préféré maintenir la recommandation précédente sur le type de masque à utiliser dans les milieux de prise en charge de la COVID-19. La recommandation précédente tenait compte des sérieuses préoccupations concernant la disponibilité limitée des masques de protection respiratoire dans les pays à revenu faible ou intermédiaire et les implications sur le plan des ressources d’une utilisation plus large des masques de protection respiratoire. Le vote du GDG sur cette recommandation dans le cadre d’Omicron était fondé sur la très faible fiabilité des données probantes en faveur des masques de protection respiratoire filtrants contre les particules par rapport aux masques médicaux, compte tenu des limites méthodologiques des études dont sont issues les données probantes, ainsi que sur les préoccupations antérieures concernant la disponibilité des masques de protection respiratoire. Toutefois, parmi les membres du GDG qui ont préconisé de maintenir la recommandation précédente, 48 % ont également indiqué qu’ils considéreraient qu’il serait acceptable de recommander le port de masques de protection respiratoire ou de masques médicaux ; 33 % d’entre eux ont même jugé acceptable de donner la priorité aux masques de protection respiratoire ; les 19 % restants ont indiqué qu’aucune autre option en dehors du maintien de la recommandation précédente ne serait acceptable pour eux. Trente-deux pour cent des membres du GDG ont voté contre le maintien de la recommandation précédente ; parmi ceux-ci, 70 % ont préconisé de recommander le port de masques de protection respiratoire ou de masques médicaux, tandis que 30 % ont recommandé l’utilisation exclusive de masques de protection respiratoire dans tous Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -30- les milieux de prise en charge de patients atteints de la COVID-19. Au vu des limites décrites, les délibérations du GDG et le processus décisionnel ont également été éclairés par les perspectives et l’expérience des experts siégeant au sein du groupe. À la suite d’une interprétation très soigneuse des observations du GDG et des résultats du vote qui ont indiqué que 68 % des membres du GDG auraient préféré maintenir la recommandation figurant dans l’annexe publiée le 1er octobre 2021, mais qui ont également indiqué quelles modifications auraient été acceptables pour ces membres du GDG, l’OMS a décidé de formuler cette nouvelle recommandation conditionnelle qui a été publiée au sein de lignes directrices provisoires le 22 décembre 2021 (en anglais). Compte tenu de la transmissibilité accrue et de la propagation rapide du variant préoccupant Omicron, la direction de l’OMS a estimé qu’il était nécessaire d’adopter une approche de précaution, conformément à la hiérarchie des contrôles, et d’ajouter l’option du port de masques de protection respiratoire à la recommandation sur les masques à utiliser lors de l’entrée dans une pièce où se trouve un cas confirmé de COVID-19 que des actes générant des aérosols soient pratiqués ou non, en dépit des limites des données probantes disponibles concernant les masques de protection respiratoire par rapport aux masques médicaux dans les établissements de santé. Tableau 2. Port du masque dans les établissements de santé en fonction du scénario de transmission, de la population cible, du cadre, de l’activité et du type de masque* Scénario de transmission Population cible Cadre Activité Type de masque Tous scénarios de transmission Agents de santé Établissement de santé** Acte générant des aérosols ou soins dispensés dans un milieu où des actes générant des aérosols sont pratiqués sur un ou des cas suspect(s) ou confirmé(s) de COVID-19 Masque de protection respiratoire*** Milieux où des soins sont dispensés à un ou des cas suspect(s) ou confirmé(s) de COVID-19 Masque de protection respiratoire bien ajusté ou un masque médical Transmission communautaire ou foyers épidémiques de SARS-CoV-2 avérés ou suspectés Autre personnel, patients, visiteurs, prestataires de services Établissement de santé** Pour toute activité ou dans toute zone commune Patients hospitalisés Lorsqu’il n’est pas possible de respecter la distanciation physique d’au moins un mètre ou lorsque ces patients se trouvent en dehors de leur lieu de soins Agents de santé et aidants Établissement de santé** Structures où des patients non-COVID-19 sont pris en charge Masque médical bien ajusté Visites à domicile (pour des soins anténatals, postnatals ou en cas d’affections chroniques, par exemple) Communauté Programmes communautaires de proximité/services courants essentiels Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -31- Transmission sporadique du SARS- CoV-2 avérée ou suspectée Agents de santé et aidants Structures où des patients non-COVID-19 sont pris en charge Masque médical bien ajusté Autre personnel, patients, visiteurs, prestataires de services Établissement de santé** Pas d’activités courantes dans les zones fréquentées par les patients Un masque médical peut ne pas être nécessaire en l’absence de contact avec les patients Aucune transmission attestée du SARS-CoV-2 Agents de santé et aidants Établissement de santé** Toute activité de soins aux patients Port du masque médical selon les précautions standard et basées sur le mode de transmission * Ce tableau concerne uniquement le port de masques médicaux et de masques de protection respiratoire, qui devra être associé à d’autres équipements de protection individuelle, aux précautions standard et basées sur le mode de transmission, et à d’autres mesures selon qu’il conviendra, ainsi qu’au respect systématique de l’hygiène des mains. ** Les établissements de santé incluent les établissements de soins de niveaux primaire, secondaire et tertiaire, de soins ambulatoires et de soins de longue durée. *** N95, N99, FFP2 ou FFP3 Publié le 25 avril 2022. Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque dans les établissements de santé Soutien financier Le présent document a été élaboré grâce au financement des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis d’Amérique, en complément des ressources de base de l’OMS. Toutefois, les opinions exprimées dans ce document d’orientation ne reflètent pas nécessairement les politiques officielles des CDC. Auteurs, contributions et remerciements L’OMS tient à remercier tous ceux qui, par leur collaboration, ont contribué à assurer la rapidité, l’efficacité, la fiabilité et la transparence de ce processus. Secrétariat pour la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Benedetta Allegranzi (Siège de l’OMS), April Baller (Siège de l’OMS), Kathy Dunn (Siège de l’OMS), Hannah Hamilton (Siège de l’OMS), Madison Moon (Siège de l’OMS), João Paulo Toledo (Siège de l’OMS), Victoria Willet (Siège de l’OMS). Groupe directeur pour la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Gertrude Avortri (Bureau régional de l’OMS pour l’Afrique (AFRO)), Deborah Barbasa (AFRO), Landry Cihambanya (AFRO), Astrid Lydia Chojnacki (Bureau régional de l’OMS pour le Pacifique occidental (WPRO)), Giorgio Cometto (Siège de l’OMS), Ana Paula Countinho Rehse (Bureau régional de l’OMS pour l’Europe (EURO)), Sergey Eremin (Siège de l’OMS), Ivan Ivanov (Siège de l’OMS), Maha Talaat Ismail (Bureau régional de l’OMS pour la Méditerranée orientale (EMRO)), Luca Fontana (Siège de l’OMS), Dennis Falzon (Siège de l’OMS), Nathan Ford (Siège de l’OMS), Pierre Claver Kariyo (AFRO), Catherine Kane (Siège de l’OMS), Mahmoud Hamounda (EMRO), Iman Heweidy (EMRO), Ying Ling Lin (Siège de l’OMS), Guy Mbayo (AFRO), Babacar Ndoye (AFRO), Bisso Hilde Fonse Okou (AFRO), Alice Simniceanu (Siège de l’OMS), Aparna Singh Shah (Bureau régional de l’OMS pour l’Asie du Sud-Est (SEARO)), Nahoko Shindo (Siège de l’OMS), Howard Sobel (WPRO), Valeska Stempliuk (Bureau régional de l’OMS pour les Amériques/Organisation panaméricaine de la Santé (AMRO/OPS)), Maria Van Kerkhove (Siège de l’OMS), Puspha Ranhjan Wijesinghe (SEARO), Bassim Zayed (EMRO), Matteo Zignol (Siège de l’OMS). Observateurs de l’UNICEF Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -32- Nagwa Hasanin (UNICEF), Raoul Kamadjeu (UNICEF), Pierre Yves Oger (UNICEF). Groupe d’élaboration des lignes directrices sur la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Yewanda Alimi (Centres africains de prévention et de contrôle des maladies, Éthiopie), Jameela Alsalman (Ministère de la santé de Bahreïn, Bahreïn), Baba Aye (Internationale des services publics, France), May C. Chu (Colorado School of Public Health, Center for Global Health, États-Unis d’Amérique), John Conly (Cumming School of Medicine, University of Calgary, Canada), Barry David Cookson (Division of lnfection and lmmunity, University College London, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord), Nizam Damani (Sindh Institute of Urology and Transplant Centre, Karachi, Pakistan (Dow University of Health Sciences, Pakistan), Royaume-Uni), Dale Fisher (Infectious Disease Division, Department of Medicine, National University Health System, Singapour), Tiouiri Benaissa Hanene (Ministère de la santé de Tunisie, Tunisie), Joost Hopman (Radboud University Medical Center, Pays-Bas), Mohammad Mushtuq Husain (Institute of Epidemiology Disease Control and Research (IEDCR), Bangladesh), Kushlani Jayatilleke (Sri Jayewardenepura General Hospital, Nugegoda, Sri Lanka, Sri Lanka), Souha Kanj (American University of Beirut Medical Center, Liban), Daniele Lantagne (Tufts University, États-Unis d’Amérique), Anna Levin (Université de São Paulo, Hospital das Clinicas, FM-USP, Brésil), Yuguo Li (Department of Mechanical Engineering, The University of Hong Kong, Région administrative spéciale de Hong Kong, Chine), Moi Lin Ling (Singapore General Hospital, SingHealth, Singapour), Caline Mattar (Division of Infectious Diseases, Washington University in St Louis (WUSTL), États-Unis d’Amérique), Mary-Louise McLaws (Honorary clinical Epidemiology – University of New South Wales, Australie), Geeta Mehta (Journal of Patient Safety and Infection Control, Inde), Shaheen Mehtar (Infection Control Africa Network, Afrique du Sud), Ziad Memish (Ministère de la santé d’Arabie Saoudite, Royaume d’Arabie Saoudite), Tochi Okwor (Nigeria Centre for Disease Control, Nigéria), Mauro Orsini (Ministère de la santé du Chili, Chili), Diamantis Plachouras (Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), Suède), Mathias W Pletz (Institute for Infectious Diseases and Infection Control of the University Hospital of the Friedrich Schiller University, Allemagne), Marina Salvadori (Agence de santé publique du Canada, Canada ), Ingrid Schoeman (TB Proof, Afrique du Sud), Mitchell Schwaber (Ministère de la santé d’Israël, Israël), Wing Hong Seto (Centre collaborateur de l’OMS pour l’épidémiologie et le contrôle des maladies infectieuses, School of Public Health, The University of Hong Kong, Région administrative spéciale de Hong Kong, Chine), Mark Sobsey (University of North Carolina and Aquagenx, LLC, États-Unis d’Amérique), Paul Ananth Tambyah (National University of Singapore, Singapour), Anucha Apisarnthanarak Thammsat (University Hospital, Thaïlande), Andreas Voss (Radboud University Medical Centre, Nijmegen, NL, Pays-Bas), Walter Zingg (Clinic for Infectious Diseases and Hospital Epidemiology, Hôpital universitaire de Zurich, Zurich, Suisse). Spécialiste en méthodologie Roger Chou (Spécialiste en méthodologie, Department of Medicine and Department of Medical Informatics and Clinical Epidemiology, Oregon Health & Science University, États-Unis d’Amérique). Déclaration de conflits d’intérêts Le Dr R. Chou figure parmi les auteurs de certains des documents utilisés pour éclairer certaines recommandations. Cependant, en tant que spécialiste en méthodologie, il a fourni des conseils au GDG sur des questions d’ordre méthodologique et n’est pas un membre votant du GDG. Au cours de certaines réunions, il a présenté des données probantes et fourni des éclaircissements sur les méthodes permettant d’orienter les discussions concernant les tableaux EtD ; cependant, toutes les décisions ont été prises par les membres votants du GDG. Conseillère temporaire Fernanda C. Lessa (Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique). Déclaration de conflits d’intérêts La Dre F. Lessa est employée par les CDC des États-Unis, qui ont contribué au financement de l’élaboration de ces orientations. Après consultation du Comité d’éthique de l’OMS, il a été décidé que la Dre Lessa contribuerait aux discussions, compte tenu de sa grande expertise technique et de terrain, mais qu’elle ne participerait pas au vote sur les recommandations. Évaluateurs externes (par ordre alphabétique) Paul Hunter (University of East Anglia, Royaume-Uni), Kalisavar Marimuthu (National Centre for Infectious Diseases, Singapore Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore, Singapour), Nalini Singh Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -33- (Department of Global Health, The Milken Institute School of Public Health, George Washington University, États- Unis d’Amérique). Les déclarations d’intérêt des évaluateurs externes ont été recueillies et examinées, et aucun conflit d’intérêts n’a été identifié. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -34- Spécifications techniques des EPI Les sections pertinentes des orientations techniques intitulées Spécifications techniques des équipements de protection individuelle contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID 19), publiées le 13 novembre 2020, seront bientôt intégrées aux présentes orientations évolutives. Spécifications techniques pour les masques médicaux [21] Article Caractéristiques Normes de performance (ou autre norme équivalente) Masque médical destiné aux agents de santé Masque médical, bonne respirabilité, faces internes et externes clairement indiquées, filtration des gouttelettes de 98 % avec résistance aux liquides de préférence Toujours utiliser un masque médical rectangulaire plissé propre et inutilisé correspondant aux normes de performance minimales (ou norme équivalente) : • EN 14683 (Type II ou Type IIR) • ASTM F2100 (Niveau 1, 2 ou 3) • YY 0469 ou YY/T 0969 (avec une efficacité de filtration bactérienne d’au moins 98 %) Masque médical destiné aux patients Masque médical, bonne respirabilité, faces internes et externes clairement indiquées EN 14683 Type IYY 0469 ou YY/T 0969, si la filtration bactérienne est inférieure à 98 %Ou autre norme équivalente Prévention, détection et prise en charge des infections chez les agents de santé Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Prévention, identification et prise en charge des infections par les agents de santé dans le contexte de la COVID-19, ont été publiées le 30 octobre 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Utilisation rationnelle des EPI et éléments à considérer en cas de grave pénurie Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Utilisation rationnelle des équipements de protection individuelle contre la COVID-19 et éléments à considérer en cas de grave pénurie, ont été publiées le 23 décembre 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti- infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Évaluation du risque et gestion de l’exposition Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Risk assessment and management of exposure of health care workers in the context of COVID-19 : interim guidance (en anglais), ont été publiées le 19 mars 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée Les dernières orientations à ce sujet, intitulées Conduite à tenir en matière de lutte anti-infectieuse pour la prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée dans le contexte de la COVID-19 : orientations provisoires, ont été publiées le 4 septembre 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets en rapport avec le SARS-CoV-2, le virus responsable de la COVID-19, ont été publiées le 29 juillet 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -35- Partie 2 : Communauté Mise à jour De nombreux documents d’orientation technique existants qui seront intégrés à cette section sont en cours de révision. Des versions actualisées seront disponibles dans les prochaines versions des orientations évolutives. Cette section comprend des orientations actualisées sur le port du masque par le grand public dans la communauté et sur le port du masque par les enfants. Les sections qui sont en cours d’actualisation comportent des liens vers la version la plus récente publiée en ligne des orientations pertinentes en matière de lutte anti-infectieuse. Présentation des mesures sociales et de santé publique Que sont les mesures sociales et de santé publique ? Des mesures sociales et de santé publique ont été mises en œuvre dans le monde entier au cours de la pandémie pour éliminer la transmission du SARS-CoV-2 et réduire la mortalité et la morbidité imputables à la COVID-19. Les mesures sociales et de santé publique comprennent les mesures suivantes : des mesures de protection individuelle (par exemple, la distanciation physique, le fait d’éviter les lieux bondés, l’hygiène des mains, le respect des règles d’hygiène respiratoire, le port du masque) ; des mesures environnementales (par exemple, le nettoyage, la désinfection, l’aération) ; des mesures de surveillance et de riposte (par exemple, le dépistage, le séquençage génétique, le traçage, l’isolement des contacts et leur mise en quarantaine) ; des mesures de distanciation physique (par exemple, la limitation du nombre de personnes et de leurs déplacements lors des rassemblements, le maintien d’une certaine distance dans les lieux publics ou au travail, les restrictions de déplacement au niveau national) et des mesures relatives aux voyages internationaux. Dans ce contexte, les mesures sociales et de santé publique ne comprennent pas les contre-mesures médicales telles que l’administration de médicaments ou la vaccination. Les mesures sociales et de santé publique agissent de concert et il faut qu’elles soient associées pour garantir un contrôle efficace. Elles doivent être appliquées au niveau administratif le moins élevé pour lequel une évaluation de la situation est possible et adaptées au contexte et aux circonstances locales. Pour de plus amples renseignements, veuillez consulter le document intitulé Éléments à prendre en considération lors de la mise en œuvre et de l’ajustement des mesures de santé publique et des mesures sociales dans le cadre de l’épidémie de COVID-19 [65]. Ajustement des mesures sociales et de santé publique Étant donné que la pandémie continue d’évoluer, les mesures sociales et de santé publique doivent être régulièrement révisées et adaptées en fonction du contexte épidémiologique local et de l’impact sur le système de santé, ainsi que sur la communauté et l’économie et la société en général. Cela suppose une prise de décision souple, fondée sur des évaluations continues de la situation au niveau administratif le plus local possible, cohérente et concertée avec les zones voisines aux niveaux national et infranational. Ces évaluations doivent se fonder sur les données disponibles et sur une méthode étudiant les risques et les bénéfices en tenant compte du contexte épidémiologique local, de la capacité de riposte du système de santé et d’autres éléments circonstanciels (tels que les grands rassemblements à venir pouvant influer sur la transmission ou la capacité du système de santé). Le choix des indicateurs et des seuils épidémiologiques dépend de la capacité de collecte des données d’un pays, de sa stratégie de vaccination, de la couverture vaccinale et de la stratégie globale de lutte contre la COVID-19 [65]. Les indicateurs dynamiques importants à prendre en compte pour déterminer la situation locale sont la transmissibilité du SARS-CoV-2, la gravité de la COVID-19 et l’impact sur le système de santé. Les évaluations fondées sur ces indicateurs clés (transmissibilité, gravité de la maladie et impact) doivent être adaptées au contexte local. De manière générale, les mesures sociales et de santé publique de base (telles que le port du masque et la distanciation physique) doivent être maintenues dans les groupes, les milieux et les situations prioritaires, même au cours des périodes de faible transmission. En examinant de façon conjointe les données relatives aux trois indicateurs clés susmentionnés, les niveaux de situation suivants peuvent être définis pour décrire la situation locale. Situation de niveau 0 : situation sans transmission connue du SARS-CoV-2 au cours des 28 jours précédents. Le système de santé et les autorités de santé publique sont prêts à réagir, mais aucune restriction des activités de la vie quotidienne n’est requise. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -36- Situation de niveau 1 : situation dans laquelle la transmission du SARS-CoV-2, la morbidité associée et l’impact sur le système de santé sont minimes, et dans laquelle seules les mesures sociales et de santé publique courantes de base sont requises. Situation de niveau 2 : situation dans laquelle on constate un impact modéré de la COVID-19, bien qu’il puisse y avoir un impact plus important dans des sous-populations spécifiques. Des mesures supplémentaires peuvent être requises pour réduire la transmission. Toutefois, les perturbations des activités sociales et économiques peuvent encore être limitées, en particulier si les mesures sociales et de santé publique peuvent être appliquées de manière stratégique uniquement aux milieux dans lesquels l’impact est plus important. Situation de niveau 3 : situation dans laquelle on constate un impact important sur le système de santé et un risque que les services de santé soient dépassés, ou des niveaux inacceptables de morbidité et de mortalité, malgré une capacité restante suffisante du système de santé. Il peut être nécessaire de mettre en place un ensemble plus large de mesures sociales et de santé publique pour limiter la transmission, prendre en charge la morbidité et éviter de submerger le système de santé. Situation de niveau 4 : épidémie hors de contrôle caractérisée par une morbidité/mortalité très élevée et une capacité de riposte du système de santé limitée ou aucune possibilité supplémentaire, ce qui requiert des mesures sociales et de santé publique de grande envergure pour éviter que les services de santé ne soient dépassés et empêcher une surmorbidité et une surmortalité. À qui s’adressent ces recommandations ? Ces orientations sont destinées aux responsables politiques et aux décideurs, aux professionnels de la santé publique et aux professionnels de la lutte anti-infectieuse aux niveaux national et infranational et à l’échelle des établissements. Port du masque Mise à jour Contexte Pour soutenir les efforts nationaux et mondiaux visant à mettre fin à la phase aiguë de la situation d’urgence provoquée par la pandémie de COVID-19 partout dans le monde, l’OMS a publié le Plan stratégique relatif à la préparation, à la capacité d’intervention et à la riposte à la COVID-19 pour 2022 (en anglais), qui décrit les interventions stratégiques visant à soutenir ces efforts. Le premier objectif est de réduire et de maîtriser l’incidence des infections par le SARS-CoV- 2. Cela est essentiel pour protéger les individus contre l’exposition, en particulier les personnes vulnérables risquant de contracter une forme grave de la maladie ou d’être exposées au virus dans le cadre de leur activité professionnelle, pour réduire la probabilité d’apparition de futurs variants et pour alléger la pression sur les systèmes de santé. Le deuxième objectif consiste à prévenir, diagnostiquer et traiter la COVID-19 pour réduire la mortalité, la morbidité et les séquelles à long terme [4]. Ces mesures peuvent permettre de réduire la pression de sélection et ainsi la probabilité d’apparition de futurs variants du virus, en allégeant dans le même temps la charge qui pèse sur le système de santé [5]. Le port du masque fait partie d’un ensemble complet de mesures de lutte anti-infectieuse destinées à limiter la propagation du SARS-CoV-2. Élaborées dans le but de réduire la transmission communautaire et d’atténuer l’impact des flambées épidémiques de COVID-19 sur les services sanitaires et sociaux, les politiques relatives au port du masque doivent faire partie d’un ensemble complet de mesures préventives visant à réduire la transmission (distanciation physique, ventilation, port du masque, hygiène des mains, respect des règles d’hygiène respiratoire et vaccination). Compte tenu du stade actuel de la pandémie, le GDG a examiné l’ensemble des données probantes disponibles sur l’efficacité du port du masque [2], l’épidémiologie des variants préoccupants actuels, la transmission (données ou schémas selon les informations disponibles), la gravité de la maladie et l’impact sur les systèmes de santé, l’efficacité du vaccin, l’accès aux vaccins et l’adoption de ceux-ci, ainsi que l’échappement immunitaire potentiel [3]. Les recommandations forte et conditionnelle complémentaires relatives au port du masque dans la communauté décrivent des scénarios possibles dans lesquels le port du masque peut avoir des effets bénéfiques. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -37- Port du masque dans la communauté Recommandation forte favorable Mise à jour Recommandation forte favorable, fiabilité faible à modérée des données probantes L’OMS recommande le port d’un masque pour la prévention de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté dans les situations suivantes : • dans les espaces bondés, clos ou mal ventilés1 [16] ; • à la suite d’une exposition récente à la COVID-19 (selon la définition de l’OMS2) lors du partage d’un espace avec d’autres personnes ; • lors du partage d’un espace avec une personne qui présente des signes ou des symptômes de la COVID- 193 ou qui a été testée positive à la COVID-19 ; • pour les personnes présentant un risque élevé4 de complications sévères dues à la COVID-19. 1 Par exemple, un environnement dans lequel il n’est pas possible de respecter une distance physique d’au moins un mètre. 2 Exposition : contact avec un cas probable ou confirmé ou lié à un groupe de cas de COVID-19 [66][67]. 3 Les signes ou symptômes de la COVID-19 comprennent : toux, faiblesse/fatigue générale, céphalée, myalgie, mal de gorge, coryza, dyspnée, nausées/diarrhée/anorexie [66]. 4 Le risque élevé est défini comme suit : personnes âgées de 60 ans et plus ; ou personnes atteintes de comorbidités sous-jacentes – maladie cardiovasculaire ou cérébrovasculaire, diabète sucré, affection pulmonaire chronique, cancer, état immunodéprimé, obésité, asthme [68]. Publié le 13 janvier 2023. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Considérations relatives à la mise en œuvre La mise en œuvre et l’ajustement des politiques sur le port du masque doivent se fonder sur les données scientifiques disponibles et sur une méthode étudiant les risques et les bénéfices en tenant compte du contexte épidémiologique local, de la capacité de riposte du système de santé et d’autres éléments circonstanciels (événements pouvant influer sur la transmission communautaire ou sur la capacité de riposte du système de santé à une résurgence des cas). La situation locale peut être déterminée d’après les critères susmentionnés relatifs à la transmissibilité du SARS-CoV-2, à la gravité de la maladie et à l’impact du virus. Les données probantes disponibles sur le port du masque dans la communauté sont fondées sur l’utilisation de masques médicaux. Les masques en tissu (non médicaux) peuvent être utilisés lorsque l’accès aux masques médicaux est limité. Bien qu’il ait été démontré que les masques de protection respiratoire filtrants assurent un niveau de filtration plus élevé, il existe peu de données probantes indiquant que ce type de masque doit être utilisé au sein de la communauté. Les masques de protection respiratoire et les masques non médicaux comportant une soupape d’expiration sont déconseillés, car ils sont inadaptés à la lutte à la source au niveau du porteur. Les soupapes d’expiration permettent un contournement des couches de filtration lorsque le porteur expire, permettant ainsi potentiellement aux particules infectieuses de passer. Les écrans faciaux sont considérés comme offrant uniquement un certain niveau de protection oculaire et ne doivent pas être jugés comme équivalents aux masques en ce qui concerne la protection respiratoire et/ou la lutte à la source. Les normes actuelles d’essai en laboratoire évaluent uniquement la capacité des écrans faciaux à protéger les yeux des projections de substances chimiques [85]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -38- Informations complémentaires Pour de plus amples renseignements sur l’impact environnemental du port du masque (et d’autres EPI), veuillez consulter le rapport de l’OMS intitulé Global analysis of health care waste in the context of COVID-19 (en anglais) [106]. Pour plus d’informations sur l’évaluation et l’amélioration de la ventilation intérieure, veuillez consulter le document d’orientation de l’OMS intitulé Roadmap to improve and ensure good indoor ventilation in the context of COVID-19 (en anglais) [16]. Pour de plus amples renseignements sur la recherche des contacts et le placement en quarantaine, veuillez consulter le document Contact tracing and quarantine in the context of COVID-19 : interim guidance, 6 July 2022 (en anglais) [67]. Pour les paramètres essentiels concernant les masques en tissu (non médicaux) et médicaux, voir les considérations relatives à la mise en œuvre. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques nets substantiels de la solution recommandée Le port du masque dans la communauté est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque. En dépit de la fiabilité faible à modérée des données probantes, les membres du GDG se sont mis d’accord sur le fait que l’OMS devait formuler des recommandations étant donné que les effets bénéfiques nets du port du masque par le public l’emportent sur les effets néfastes potentiels. Les situations décrites ci-dessus ont été établies par consensus comme des contextes et des circonstances dans lesquels les masques doivent toujours être utilisés. Les données probantes disponibles proviennent de deux ECR ouverts et de dix études d’observation. Un ECR en grappes de grande ampleur (n = 342 183) a constaté qu’une intervention de promotion du port du masque était associée à une diminution du risque de séroprévalence symptomatique du SARS-CoV-2 (ratio de prévalence ajusté de 0,91, IC à 95 % : 0,82 à 1,00) [69]. Un essai contrôlé randomisé individuellement (n = 6 024) a constaté qu’une recommandation du port du masque était associée à une diminution du risque d’infection par le SARS- CoV-2, mais la différence n’était pas statistiquement significative (odds ratio de 0,82, IC à 95 % : 0,54 à 1,23) ; cet essai n’était pas conçu pour évaluer les effets des masques pour la lutte à la source [70]. Ces ECR présentaient des limites méthodologiques, notamment la conception ouverte, l’attrition, l’évaluation incomplète des résultats, l’adhésion variable et le recrutement différentiel. Les ECR ne présentaient pas de disparités et la fiabilité n’a pas été revue à la baisse en raison d’imprécisions (du fait de la très grande taille totale de l’échantillon [dépassant largement tout seuil de taille optimal pour les données] avec une estimation précise de l’un des essais). Un seul essai a évalué directement une recommandation du port du masque [70]. L’autre a évalué une intervention de promotion du port du masque et n’a pas évalué directement le port du masque ou une recommandation du port du masque [69] ; cela a entraîné une adoption sous-optimale du port du masque, conduisant à une sous-estimation des effets du port du masque. Par conséquent, la fiabilité des données des ECR n’a pas été revue à la baisse pour cause de caractère indirect (voir l’annexe 2). Les études d’observation étaient généralement cohérentes avec les ECR, mais présentaient certaines imprécisions, disparités et limites méthodologiques [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80]. Les estimations des dix études d’observation disponibles étaient imprécises et présentaient un certain degré de variabilité, en plus d’autres biais intrinsèques aux études d’observation ; néanmoins, dans l’ensemble, le port du masque a été associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80]. Des études écologiques ont établi un lien entre une réduction du nombre de cas confirmés de COVID-19 et les politiques exigeant le port du masque. Aucune étude n’a évalué l’efficacité du port du masque dans des contextes spécifiques (par exemple, à l’intérieur, à l’extérieur ou en fonction de la ventilation). Dans l’ensemble, la fiabilité des données probantes (issues principalement des deux ECR et complétées par les dix études d’observation) est évaluée comme étant faible à modérée. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -39- Fiabilité des données probantes Les données probantes disponibles proviennent de deux ECR ouverts et de dix études d’observation. L’ECR en grappes a étudié l’utilisation de la promotion du port du masque [69], tandis que l’autre ECR a présenté une estimation imprécise et n’était pas conçu pour évaluer l’efficacité de la lutte à la source [70]. Les études d’observation présentaient certaines imprécisions, disparités et limites méthodologiques. Par conséquent, la fiabilité des données probantes est considérée comme faible à modérée. Valeurs et préférences Pas de grande variabilité attendue Les discussions avec les membres du GDG ont indiqué une préférence générale en faveur de l’encouragement du port du masque dans la communauté, bien que les valeurs et les préférences des individus puissent différer. De nombreux membres ont indiqué que les personnes présentant un risque élevé de contracter une forme grave de la maladie pourraient accorder plus d’intérêt au port du masque que d’autres personnes. Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Les membres du GDG ont indiqué que la chaîne d’approvisionnement mondiale pour la fabrication de masques s’est améliorée et ne constituerait pas un obstacle majeur au port du masque dans la communauté. Le coût des masques médicaux et non médicaux est relativement faible et ne constitue pas un obstacle important pour les pays à revenu faible ou intermédiaire. Cependant, les masques médicaux ne doivent pas être réutilisés et doivent être changés lorsqu’ils sont mouillés ou souillés, ce qui peut nécessiter l’utilisation de plusieurs masques par jour, entraînant des implications supplémentaires en matière de ressources, liées par exemple au coût, à la disponibilité et à l’accès. En outre, les masques jetables ont des impacts environnementaux, tels que les déchets supplémentaires générés. Des éléments supplémentaires doivent être pris en compte pour une élimination appropriée. Lacunes dans les connaissances et besoins en matière de recherche Des études sur les effets bénéfiques et néfastes des masques et le port du masque dans la communauté sont en cours, et des travaux publiés ont mis en évidence cette nécessité de poursuivre les recherches. Des études d’observation et/ou des ECR bien conduits étudiant le port du masque par rapport au non-port du masque dans divers contextes (par exemple, à l’intérieur, à l’extérieur, en fonction de la ventilation) apporteraient des éclaircissements sur des questions en suspens concernant le port du masque dans la communauté. De plus, des travaux de recherche étudiant le port du masque (notamment le type de masque et les scénarios de transmission) dans le contexte des variants préoccupants émergents fourniraient des données probantes solides pour de futures recommandations. Cependant, les membres du GDG ont évoqué les difficultés associées à l’obtention de données probantes formelles dans le cadre d’un ECR portant sur des interventions comportementales. En outre, dans le contexte de la disponibilité de la vaccination contre le SARS-CoV-2 et de l’augmentation de l’immunité naturelle, d’autres travaux de recherche seront nécessaires pour renforcer l’impact de la vaccination et, par conséquent, l’effet que le statut vaccinal aura sur le port du masque dans la communauté. Des recherches supplémentaires et des innovations sont nécessaires dans le domaine des masques médicaux réutilisables et recyclables conformes aux normes existantes. Équité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Aucun problème en matière d’équité n’a été relevé. Le port du masque en tant que mesure préventive contre l’infection par le SARS-CoV-2 peut réduire la charge d’infection, en particulier pour les personnes présentant un risque élevé de contracter une forme grave de la maladie [81]. Les études n’ont pas examiné les questions d’équité, et n’ont pas fourni, par exemple, des renseignements sur la race, le sexe ou les populations vulnérables. Des études complémentaires portant sur ces aspects devraient être menées pour fournir des éléments à l’appui du processus décisionnel. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -40- Acceptabilité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Des questions complexes se posent s’agissant de l’examen de l’acceptabilité du port du masque dans les communautés. Elles concernent notamment le type de masque recommandé, les préférences personnelles, les contraintes économiques et d’approvisionnement locales possibles et l’impact écologique (impact environnemental et gestion des déchets) [82][83][84]. Des membres ont indiqué que les personnes exposées à un risque élevé de présenter des séquelles sévères pourraient attribuer plus d’effets bénéfiques au port du masque que d’autres personnes. En outre, les membres du grand public peuvent ne pas considérer le port du masque comme une intervention de santé publique acceptable et, par conséquent, faire preuve de résistance à l’égard des politiques de port du masque. Toutefois, les données probantes indiquent que les effets bénéfiques l’emportent sur les effets néfastes. Il existe une certaine variabilité dans les études publiées examinant le respect des règles de port du masque. Faisabilité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Compte tenu de la disponibilité actuelle des masques, le port du masque dans la communauté est probablement réalisable, en dépit des problèmes potentiels d’acceptabilité mentionnés ci-dessus. Justification Du fait de l’évolution de l’épidémiologie de la COVID-19, les membres du GDG ont reformulé les recommandations afin qu’elles ne dépendent plus du scénario de transmission local du SARS-CoV-2. Compte tenu de la transmission soutenue du SARS-CoV-2 à l’échelle mondiale, une majorité de membres du GDG ont convenu qu’une approche du port du masque fondée sur la situation est plus appropriée que l’approche précédente fondée sur le scénario de transmission. Les membres du GDG ont indiqué que les effets bénéfiques du port du masque l’emportent sur les effets néfastes potentiels, car les masques sont un outil d’atténuation des risques efficace, en particulier dans les espaces bondés, clos et mal ventilés tels que les transports en commun, les magasins, les lieux de travail et les établissements d’enseignement très fréquentés. Le GDG a décidé de formuler cette recommandation forte conjointement à une recommandation conditionnelle afin d’assurer la prise en compte de toutes les situations dans lesquelles le port du masque peut être bénéfique. Recommandation conditionnelle favorable Mise à jour Recommandation conditionnelle favorable, fiabilité faible à modérée des données probantes Dans les situations non mentionnées par la recommandation forte, l’OMS suggère l’adoption d’une approche fondée sur les risques à l’appui de la décision de port d’un masque pour la prévention de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté. Facteurs en faveur du port du masque : • tendances épidémiologiques de la COVID-19 au niveau communautaire indiquant une transmission ou des hospitalisations élevées ou en hausse ; • faible couverture vaccinale contre la COVID-19 ; • faible niveau d’immunité de la population contre le SARS-CoV-2 ; • un degré plus important de surpeuplement1, une moins bonne ventilation intérieure et/ou la présence de facteurs de risque individuels2. 1 Le degré de surpeuplement pour la recommandation conditionnelle fait référence aux distances supérieures à un mètre, pour lesquelles il existe probablement un certain lien entre une plus grande distance et une diminution du risque. 2 Pour la recommandation conditionnelle, en l’absence de facteurs de risque évidents, chaque personne peut évaluer si son état de santé général peut contribuer à un risque accru de forme grave de la maladie. Publié le 13 janvier 2023. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -41- Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Considérations pratiques à l’intention des décideurs : Le port du masque par les membres du public en bonne santé peut notamment présenter les avantages suivants : • réduction de la propagation de gouttelettes ou d’aérosols potentiellement infectieux provenant de l’air expiré, notamment par des sujets infectés ne présentant pas encore de symptômes [87] ; • encouragement de comportements parallèles de prévention de la transmission, comme se laver les mains et veiller à ne pas se toucher les yeux, le nez, ni la bouche [88][89][90] ; • prévention de la transmission d’autres affections respiratoires telles que la tuberculose et la grippe, et réduction de la charge de morbidité de ces maladies pendant la pandémie [91]. Le port du masque par les membres du public en bonne santé peut notamment présenter les inconvénients suivants : • événements indésirables pouvant inclure des maux de tête et/ou des difficultés à respirer, selon le type de masque utilisé [92][93] ; des changements physiologiques potentiels [94] ; des lésions cutanées faciales, une dermite irritative ou une aggravation de l’acné en cas de port fréquent et prolongé du masque [93][95][96][97][98] ; • difficulté à communiquer clairement, en particulier pour les personnes sourdes, malentendantes ou qui lisent sur les lèvres [99][100] ; • faible respect des consignes de port du masque, notamment par le jeune enfant [95][101][102][103][104] ; • problèmes liés à la gestion des déchets ; élimination inadéquate des masques pouvant entraîner une augmentation du volume des déchets dans les lieux publics et des risques pour l’environnement [105][106] ; • d’autres inconvénients ou difficultés liés au port du masque pour certains membres de la population, en particulier : les enfants ; les personnes ayant des troubles du développement ; les personnes atteintes de troubles mentaux ou de déficience cognitive ; les asthmatiques ou les personnes souffrant d’affections respiratoires chroniques ; les personnes ayant subi un traumatisme facial ou une intervention chirurgicale orale ou maxillo-faciale récente ; ainsi que les personnes qui vivent dans un environnement chaud et humide [92][95][102]. Informations complémentaires Pour de plus amples renseignements sur l’impact environnemental du port du masque (et d’autres EPI), veuillez consulter le rapport de l’OMS intitulé Global analysis of health care waste in the context of COVID-19 (en anglais) [106]. Pour plus d’informations sur l’évaluation et l’amélioration de la ventilation intérieure, veuillez consulter le document d’orientation de l’OMS intitulé Roadmap to improve and ensure good indoor ventilation in the context of COVID-19 (en anglais) [16]. Pour de plus amples renseignements sur la recherche des contacts et le placement en quarantaine, veuillez consulter le document Contact tracing and quarantine in the context of COVID-19 : interim guidance, 6 July 2022 (en anglais) [67]. Pour les paramètres essentiels concernant les masques en tissu (non médicaux) et médicaux, voir les considérations relatives à la mise en œuvre. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -42- Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques nets substantiels de la solution recommandée Le port du masque dans la communauté est associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque. En dépit de la fiabilité faible à modérée des données probantes, les membres du GDG se sont mis d’accord sur le fait que l’OMS devait formuler des recommandations étant donné que les effets bénéfiques nets du port du masque par le public l’emportent sur les effets néfastes potentiels. Les situations décrites ci-dessus ont été établies par consensus comme des contextes et des circonstances dans lesquels les masques doivent toujours être utilisés. Les données probantes disponibles proviennent de deux ECR ouverts et de dix études d’observation. Un ECR en grappes de grande ampleur (n = 342 183) a constaté qu’une intervention de promotion du port du masque était associée à une diminution du risque de séroprévalence symptomatique du SARS-CoV-2 (ratio de prévalence ajusté de 0,91, IC à 95 % : 0,82 à 1,00) [69]. Un essai contrôlé randomisé individuellement (n = 6 024) a constaté qu’une recommandation du port du masque était associée à une diminution du risque d’infection par le SARS- CoV-2, mais la différence n’était pas statistiquement significative (odds ratio de 0,82, IC à 95 % : 0,54 à 1,23) ; cet essai n’était pas conçu pour évaluer les effets des masques pour la lutte à la source [70]. Ces ECR présentaient des limites méthodologiques, notamment la conception ouverte, l’attrition, l’évaluation incomplète des résultats, l’adhésion variable et le recrutement différentiel. Les ECR ne présentaient pas de disparités et la fiabilité n’a pas été revue à la baisse en raison d’imprécisions (du fait de la très grande taille totale de l’échantillon [dépassant largement tout seuil de taille optimal pour les données] avec une estimation précise de l’un des essais). Un seul essai a évalué directement une recommandation du port du masque [70]. L’autre a évalué une intervention de promotion du port du masque et n’a pas évalué directement le port du masque ou une recommandation du port du masque [69] ; cela a entraîné une adoption sous-optimale du port du masque, conduisant à une sous-estimation des effets du port du masque. Par conséquent, la fiabilité des données des ECR n’a pas été revue à la baisse pour cause de caractère indirect (voir l’annexe 2). Les études d’observation étaient généralement cohérentes avec les ECR, mais présentaient certaines imprécisions, disparités et limites méthodologiques [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80]. Les estimations des dix études d’observation disponibles étaient imprécises et présentaient un certain degré de variabilité, en plus d’autres biais intrinsèques aux études d’observation ; néanmoins, dans l’ensemble, le port du masque a été associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80]. Des études écologiques ont établi un lien entre une réduction du nombre de cas confirmés de COVID-19 et les politiques exigeant le port du masque. Aucune étude n’a évalué l’efficacité du port du masque dans des contextes spécifiques (par exemple, à l’intérieur, à l’extérieur ou en fonction de la ventilation). Dans l’ensemble, la fiabilité des données probantes (issues principalement des deux ECR et complétées par les dix études d’observation) est évaluée comme étant faible à modérée. Fiabilité des données probantes Les données probantes disponibles proviennent de deux ECR ouverts et de dix études d’observation. L’ECR en grappes a étudié l’utilisation de la promotion du port du masque [69], tandis que l’autre ECR a présenté une estimation imprécise et n’était pas conçu pour évaluer l’efficacité de la lutte à la source [70]. Les études d’observation présentaient certaines imprécisions, disparités et limites méthodologiques. Par conséquent, la fiabilité des données probantes est considérée comme faible à modérée. Valeurs et préférences Variabilité importante attendue ou incertaine Les discussions avec les membres du GDG ont indiqué une préférence générale en faveur de l’encouragement du port du masque dans la communauté, bien que les valeurs et les préférences des individus puissent différer. De nombreux membres ont indiqué que les personnes présentant un risque élevé de contracter une forme grave de la maladie pourraient percevoir des effets bénéfiques du port du masque plus importants par rapport à ceux perçus par d’autres personnes. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -43- Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée De nombreux membres du GDG ont souligné que la chaîne d’approvisionnement mondiale pour la fabrication de masques s’est améliorée et ne constituerait pas un obstacle majeur au port du masque dans la communauté. Le coût des masques médicaux et non médicaux (en tissu) est relativement faible et ne constitue pas un obstacle important pour les pays à revenu faible ou intermédiaire. Cependant, les masques médicaux ne doivent pas être réutilisés et doivent être changés lorsqu’ils sont mouillés ou souillés, ce qui peut nécessiter l’utilisation de plusieurs masques par jour, entraînant des implications supplémentaires en matière de ressources, liées par exemple au coût, à la disponibilité et à l’accès. En outre, les masques jetables ont des impacts environnementaux, tels que les déchets supplémentaires générés. Des éléments supplémentaires doivent être pris en compte pour une élimination appropriée. Lacunes dans les connaissances et besoins en matière de recherche Des études sur le port du masque dans la communauté sont en cours, mais des travaux publiés ont mis en évidence cette nécessité de poursuivre les recherches. Des études d’observation et/ou des ECR conçus et menés selon des méthodes scientifiques rigoureuses, et étudiant le port du masque par rapport au non-port du masque dans divers contextes (par exemple, à l’intérieur, à l’extérieur, en fonction de la ventilation), apporteraient des éclaircissements sur des questions en suspens concernant le port du masque dans la communauté. De plus, des travaux de recherche étudiant le port du masque (notamment le type de masque et les scénarios de transmission) dans le contexte des variants préoccupants fourniraient des données probantes solides pour de futures recommandations. Cependant, les membres du GDG ont évoqué les difficultés associées à l’obtention de données probantes formelles dans le cadre d’un ECR portant sur des interventions comportementales. En outre, dans le contexte de la disponibilité de la vaccination contre le SARS-CoV-2 et des hausses de l’immunité naturelle, d’autres travaux de recherche seront nécessaires pour renforcer l’impact de la vaccination et, par conséquent, l’effet que le statut vaccinal aura sur le port du masque dans la communauté. Des recherches supplémentaires et des innovations sont nécessaires dans le domaine des masques médicaux réutilisables et recyclables conformes aux normes existantes. Équité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Aucun problème important n’a été relevé en matière d’équité, mais il serait intéressant de disposer d’études plus approfondies dans ce domaine. Acceptabilité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Des questions complexes se posent s’agissant de l’examen de l’acceptabilité du port du masque dans les communautés. Elles concernent notamment le type de masque recommandé, les préférences personnelles et l’impact écologique (impact environnemental et gestion des déchets) [82][83][84][106]. Des membres ont indiqué que les personnes exposées à un risque élevé de présenter des séquelles sévères pourraient attribuer plus d’effets bénéfiques au port du masque que d’autres personnes. En outre, il a été indiqué que les membres du grand public peuvent ne pas considérer le port du masque comme une intervention de santé publique acceptable et, par conséquent, faire preuve de résistance à l’égard des politiques de port du masque. Toutefois, les données probantes indiquent que les effets bénéfiques l’emportent sur les effets néfastes. Il existe une certaine variabilité dans les études publiées examinant le respect des règles de port du masque. Faisabilité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Compte tenu de la disponibilité des masques, le port du masque dans la communauté est probablement réalisable. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -44- Justification Les membres du GDG ont décidé de formuler cette recommandation conditionnelle conjointement à la recommandation forte susmentionnée. Outre les situations dans lesquelles le port du masque est fortement conseillé (dans les espaces bondés, clos ou mal ventilés ; à la suite d’une exposition récente à la COVID-19 ; lors du partage d’un espace avec une personne qui présente des symptômes de la COVID-19 ou qui a été testée positive à la COVID-19 ; et pour les personnes présentant un risque élevé de complications sévères dues à la COVID-19), il y a d’autres contextes dans lesquels le port du masque peut être bénéfique. Bien qu’il existe peu de données sur l’efficacité d’une approche fondée sur les risques et que la mise en œuvre puisse présenter des difficultés, les effets bénéfiques du port du masque l’emportent sur les risques. Les membres ont indiqué que le port du masque doit être envisagé lorsque les niveaux de transmission communautaire sont élevés à modérés (situations de niveaux 2 à 4) et que la couverture vaccinale est faible à modérée, en prenant également en compte les facteurs de risque individuels ainsi que les valeurs et les préférences personnelles en fonction de la perception du risque et des conséquences et effets néfastes potentiels d’une infection par la COVID-19. Considérations relatives à la mise en œuvre Bon usage du masque Les masques de tous types doivent absolument être utilisés, conservés, nettoyés et éliminés correctement pour être les plus efficaces possibles et pour éviter tout risque accru de transmission. Le respect des règles du port correct du masque varie, c’est pourquoi il est d’autant plus important de veiller à une communication appropriée [86]. L’OMS offre les orientations suivantes sur le bon usage du masque : • se laver soigneusement les mains avant de mettre le masque ; • vérifier que le masque n’est pas déchiré ou troué et ne pas l’utiliser s’il est endommagé ; • placer soigneusement le masque en veillant à ce qu’il couvre la bouche et le nez, qu’il épouse l’arête du nez et qu’il soit bien fixé pour réduire le plus possible les espaces éventuels entre le visage et le masque ; si le masque comporte des boucles à passer derrière les oreilles, veiller à ne pas les croiser, car cela agrandit l’espace entre le visage et le masque ; • une fois le masque placé, éviter de le toucher ; si le masque est touché accidentellement, se laver soigneusement les mains ; • enlever le masque correctement, sans toucher l’avant du masque, en le détachant depuis l’arrière ; • dès qu’il devient humide, remplacer le masque par un nouveau masque propre et sec ; • jeter le masque ou le conserver dans un sac en plastique refermable propre jusqu’à ce qu’il puisse être lavé ; ne pas placer le masque autour du bras ou du poignet et ne pas le tirer vers le bas pour le placer autour du menton ou du cou ; • se laver les mains immédiatement après avoir éliminé un masque ; • ne pas réutiliser les masques à usage unique ; • éliminer comme il se doit les masques à usage unique après chaque utilisation et immédiatement après les avoir retirés ; • ne pas retirer le masque pour parler ; • ne pas partager les masques avec d’autres personnes ; • laver les masques en tissu avec du savon ou un détergent, de préférence à l’eau chaude (à une température d’au moins 60 °C), au moins une fois par jour ; s’il n’est pas possible de laver le masque à l’eau chaude, le laver à l’eau à température ambiante avec du savon/détergent puis le plonger dans de l’eau bouillante pendant une minute ; • il convient de remplacer le masque par un masque propre au moins une fois par jour. Pour plus d’informations sur les spécifications techniques des masques, consultez le document technique intitulé Spécifications techniques des équipements de protection individuelle contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID 19), publié le 13 novembre 2020. Publié le 13 janvier 2023. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -45- Déclaration de bonnes pratiques Les personnes présentant des signes ou des symptômes1 évocateurs de la COVID-19 ou dont le test de dépistage de la COVID-19 est positif doivent porter un masque médical lorsqu’elles partagent un espace avec d’autres personnes, jusqu’à la guérison ou la fin de la période d’isolement. 1 Les signes ou symptômes de la COVID-19 comprennent : toux, faiblesse/fatigue générale, céphalée, myalgie, mal de gorge, coryza, dyspnée, nausées/diarrhée/anorexie [66]. Publié le 13 janvier 2023. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre • Les personnes doivent s’isoler et consulter un médecin dès qu’elles commencent à ressentir des symptômes potentiels, même bénins, de la COVID-19. • Il convient de suivre les instructions précisant comment mettre, retirer et jeter un masque médical, et comment appliquer correctement les règles d’hygiène des mains [107]. • Il est également important d’appliquer toutes les autres mesures, en particulier respecter les règles l’hygiène respiratoire et la distanciation physique d’au moins un mètre et se laver fréquemment les mains [108]. • S’il n’y a pas de masques médicaux disponibles pour les cas suspects ou confirmés de COVID-19, ceux-ci devraient porter un masque en tissu dont l’ajustement, la filtration et la respirabilité sont conformes aux paramètres essentiels de l’OMS pour les masques non médicaux, à titre de lutte à la source, jusqu’à ce qu’ils aient accès aux masques médicaux. Le port d’un masque non médical peut limiter la projection de particules respiratoires par le porteur [109][110]. • Les personnes présumées infectées ou présentant des symptômes bénins de la COVID-19 devraient porter un masque médical dans toute la mesure du possible, en particulier si elles doivent nécessairement se trouver dans la même pièce que d’autres personnes. • Les aidants ou les personnes qui vivent dans les mêmes locaux qu’un cas suspect de COVID-19 ou une personne présentant des symptômes bénins de la COVID-19 devraient porter un masque médical lorsqu’ils se trouvent dans la même pièce que la personne concernée. Justification Les membres du GDG se sont mis d’accord sur le fait que si un cas suspect ou confirmé de COVID-19 doit interagir avec d’autres personnes à l’intérieur ou à l’extérieur de son foyer, il devrait porter un masque médical. Les membres ont également indiqué que les cas suspects ou confirmés de COVID-19 devraient s’isoler pendant la durée de la période d’isolement requise et/ou jusqu’à la disparition des symptômes. Pour de plus amples renseignements sur la recherche des contacts et le placement en quarantaine, veuillez consulter le document Contact tracing and quarantine in the context of COVID-19 : interim guidance, 6 July 2022 (who.int, en anglais) [67]. Déclaration de bonnes pratiques Les politiques visant à réduire la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté doivent être réexaminées, renforcées et actualisées en fonction des données scientifiques les plus récentes. Publié le 13 janvier 2023. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -46- Informations pratiques Les politiques peuvent comprendre un ensemble d’interventions telles que la vaccination, la ventilation, la distanciation physique, l’hygiène des mains, le respect des règles d’hygiène respiratoire et le port du masque par le grand public. Veuillez consulter le document relatif à la lutte anti-infectieuse en cas de hausse ou de résurgence des cas de COVID-19 [167]. Justification Les membres du GDG ont convenu que les décideurs nationaux et infranationaux devraient réexaminer, renforcer et actualiser les politiques locales en fonction des données scientifiques les plus récentes afin de limiter la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté. Ces politiques doivent pouvoir être rapidement renforcées en cas d’augmentation de l’incidence de la COVID-19 dans la communauté et si les systèmes de santé risquent d’être dépassés. Les politiques doivent être révisées selon les besoins afin de prendre en compte tout changement du contexte local ou lié aux nouveaux variants préoccupants. Types de masques utilisés par le grand public Considérations relatives à la mise en œuvre pour les décideurs, lorsqu’ils fournissent des orientations ou établissent des normes pour les fabricants concernant les types de masques utilisés par le grand public Mise à jour Considérations relatives à la mise en œuvre Les types de masques suivants sont des options acceptables pour le grand public : • masques médicaux jetables, si la disponibilité de masques médicaux répondant aux critères de performance minimaux pour les agents de santé a été assurée* ; • masques non médicaux conformes aux normes de sécurité et d’efficacité** et qui peuvent être lavés avant d’être réutilisés ; • d’autres types de masques non médicaux*** bien ajustés sont acceptables (en fonction des politiques locales) lorsque les options mentionnées ci-dessus ne sont pas disponibles. * Conformes aux normes pour les masques médicaux (au minimum) EN 14683 Type I, ASTM F2100 Niveau 1, YY/T 0969, YY 0469 (ou norme équivalente). Pour connaître les exigences applicables pour les agents de santé, veuillez consulter les spécifications techniques des EPI. ** Conforme à la norme ASTM F3502-22a Standard Specification for Barrier Face Coverings, ou masque non médical conforme aux paramètres essentiels de l’OMS (voir la section Informations pratiques pour plus d’informations). *** Y compris les masques multicouches faits maison (voir la section Informations pratiques pour plus d’informations). Publié le 13 janvier 2023. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -47- Informations pratiques Tableau 2. Paramètres essentiels (seuils minimaux et préférentiels) pour les masques non médicaux de fabrication industrielle * Des particules de plus petite taille peuvent entraîner une moindre filtration. ** Une résistance élevée peut provoquer un contournement des couches de filtration du masque. De l’air non filtré s’échappera par les côtés ou autour du nez en empruntant une voie offrant une résistance moindre. Paramètres essentiels Seuil minimal Seuil préférentiel 1. Filtration* 1.1 Efficacité de filtration 70 % à 3 μm > 50 % à 3 μm, sans compromettre la respirabilité 1.2. Particules Solides : chlorure de sodium (NaCl), poudre de talc, poudre holi, dolomite, sphères en latex de polystyrène Liquides : sébacate de diéthylhexyle (DEHS), huile de paraffine Solides : chlorure de sodium (NaCl), sphères en latex polystyrène 1.3. Taille des particules Choisir entre les tailles suivantes : 3 μm, 1 μm ou inférieure 0,3 μm 2. Respirabilité 2.1. Résistance respiratoire** ≤ 70 Pa/cm2 Adultes : ≤ 40 Pa/cm2 Enfants : ≤ 20 Pa/cm2 2.2 Soupapes d’expiration Déconseillées s. o. 3. Ajustement 3.1. Couverture Couverture intégrale du nez et de la bouche, bon ajustement à l’arête du nez, aux joues, au menton et aux côtés du visage ; surface adéquate pour réduire au minimum la résistance respiratoire et les fuites latérales Identique aux exigences actuelles 3.2 Joint d’étanchéité Non requis à l’heure actuelle Joint de qualité égale à celui d’un masque de protection respiratoire – Facteur d’ajustement 100 pour N95 Taux maximal de fuite vers l’intérieur de 25 % (exigence FFP1) OU Taux de fuite ≥ 5 3.3. Tailles Adultes et enfants Doit couvrir de l’arête du nez jusqu’au- dessous du menton et les joues des deux côtés de la bouche Tailles pour adultes et enfants (6-9, 10-12, > 12) 3.4 Résistance des lanières > 44,5 N Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -48- Tableau 3. Paramètres supplémentaires (facultatifs) pour les masques non médicaux de fabrication industrielle Paramètres supplémentaires Seuils minimaux Nombre de cycles de lavage (masques réutilisables) 5 cycles Élimination Si la majeure partie du masque est compostable, conformément aux normes EN 13432, EN 14995, ASTM D5511 ou à d’autres normes similaires imitant les décharges ou les environnements marins Propriétés antimicrobiennes (bactéries, virus, champignons) ISO 18184 (activité virucide) ISO 20743 (activité antibactérienne) ISO 13629 (activité antifongique) AATCC TM100 (activité antibactérienne) Sécurité chimique Conforme au règlement REACH, notamment concernant la sécurité d’inhalation Critères de performances des organisations de normalisation Les fabricants qui produisent des masques offrant des performances normalisées systématiques peuvent suivre les orientations librement accessibles publiées par diverses organisations, dont celles de l’ASTM International, de l’Association française de normalisation (Groupe AFNOR), du Comité européen de normalisation (CEN), du Groupe de travail suisse sur la COVID-19, du Ministère sud-coréen de la sécurité des aliments et des médicaments, de l’organisme italien de normalisation (UNI) et de l’autorité de réglementation des médicaments du Bangladesh (DGDA). Critères complémentaires : • L’ensemble des composants ainsi que l’emballage des masques non médicaux doivent être non dangereux, non toxiques et adaptés aux enfants (absence d’arêtes vives exposées, d’éléments saillants et de matériaux rugueux). • Les masques médicaux EN Type I, ASTM Niveau 1 et non médicaux industriels doivent être fabriqués au moyen d’un procédé certifié selon un système de gestion de la qualité (par exemple, ISO 13485, ISO 9001). • Il est par ailleurs fortement conseillé d’adopter des normes de responsabilité sociale (SAI SA8000, par exemple) pour les différents aspects des pratiques équitables en matière d’emploi, d’hygiène et de sécurité de la main-d’œuvre, et d’observer les principes régissant les entreprises dans le domaine des droits de l’enfant de l’UNICEF. Figure 1. Illustration des trois paramètres essentiels de filtration, respirabilité et ajustement. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -49- Filtration et respirabilité La filtration dépend de l’efficacité de filtration (en pourcentage), du type de particules (huiles, solides, gouttelettes contenant des bactéries) et de la taille des particules (voir le tableau 2). Suivant les tissus utilisés, la filtration et la respirabilité peuvent se compléter ou au contraire se nuire mutuellement. La filtration dépend du degré de serrage du tissage et du diamètre de la fibre ou du fil. Les matériaux non tissés utilisés pour les masques jetables sont fabriqués selon des procédés créant des fibres polymères plus fines que les fibres naturelles comme le coton et dont la cohésion est obtenue par fusion partielle. La respirabilité est mesurée par la pression différentielle du masque. Elle est généralement exprimée en millibar (mbar) ou en Pascal (Pa), ou encore en mbar/cm2 ou Pa/cm2. En ce qui concerne les masques non médicaux en tissu, les modèles comportant deux couches de polypropylène non tissé et deux couches de coton répondent aux critères minimaux de filtration des gouttelettes et de respirabilité des orientations de la spécification CEN/TS 17553:2022. Il est préférable de ne pas utiliser de matériaux élastiques pour la fabrication des masques ; en effet l’étirement que le masque subit lorsqu’il est porté peut accroître la taille des pores et donc réduire l’efficacité de filtration au fil des utilisations. En outre, les tissus élastiques sont sensibles au lavage à température élevée, et donc susceptibles de se dégrader au fil du temps. Si le tissu est enduit d’une substance telle que de la cire, l’effet de barrière peut être accentué et le masque devient imperméable ; toutefois, ce type d’enduit risque également de bloquer complètement les pores et de rendre la respiration au travers du masque difficile. Outre la respirabilité réduite, de l’air non filtré risque de s’échapper par les bords du masque lors de l’expiration. L’utilisation d’enduits n’est donc pas recommandée. Ajustement : forme et taille L’ajustement, le troisième paramètre essentiel, tient compte de la couverture, de l’étanchéité, de la taille et de la résistance des lanières. À l’heure actuelle, aucune norme ne régit l’ajustement des masques, hormis les considérations anthropométriques des dimensions du visage (ISO/TS 16976-2) ou des critères simplifiés de hauteur du masque (norme sud-coréenne pour les masques KF-AD). Il est préférable que le masque ne soit pas en contact avec les lèvres, sauf si au moins une des couches est formée d’un tissu hydrophobe [168]. Les fuites d’air non filtré vers l’intérieur ou vers l’extérieur peuvent être dues à la taille et à la forme du masque [169]. Paramètres facultatifs à prendre en considération Pour les masques réutilisables : • caractère biodégradable ; • performances antimicrobiennes (si applicable) ; • sécurité chimique (voir la section « Informations pratiques »). Les masques non médicaux réutilisables devraient être accompagnés d’instructions de lavage et pouvoir être lavés au moins cinq fois sans que les performances initiales soient affectées. Les tissus évolués peuvent être biodégradables ou compostables en fin de vie, selon un procédé normalisé reconnu (par exemple, UNI EN 13432, UNI EN 14995 ou UNI/PdR 79). Certains fabricants attribuent des propriétés antimicrobiennes à leurs masques non médicaux. Ces performances peuvent être obtenues grâce à des enduits ou à des substances ajoutées aux fibres de tissu. Les tissus traités ne doivent pas entrer en contact direct avec les muqueuses, et seule la couche extérieure peut être traitée avec des agents antimicrobiens, pas le tissu de la couche intérieure. Par ailleurs, l’action antimicrobienne évoquée dans les normes relatives aux tissus antimicrobiens (ISO 18184, ISO 20743, AATCC TM100, AATCC 100, entre autres) est généralement lente. Suivant la norme, l’inhibition de la croissance microbienne peut n’atteindre son plein effet qu’après un contact de 2 à 24 heures. Les normes sont habituellement appliquées aux vêtements de sport, au motif qu’elles permettent de contrôler les odeurs. Ces normes ne sont pas indiquées pour les masques non médicaux en tissu, et risquent en outre de donner un faux sentiment de protection contre les agents infectieux. Si les fabricants revendiquent de telles propriétés antimicrobiennes, ils doivent préciser selon quelle norme, les organismes concernés et le temps de contact. Les additifs volatils sont déconseillés, car ils peuvent présenter un risque pour la santé en cas d’inhalation répétée durant le port du masque. La certification selon des organisations telles que OEKO-TEX (Europe) ou SEK (Japon) et les additifs conformes au règlement REACH (Europe) ou aux critères de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) indiquent que les additifs pour textiles sont sûrs et utilisés dans des quantités sûres. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -50- Justification Les membres du GDG se sont accordés sur la normalisation des recommandations pour le port du masque et les spécifications des masques pour le grand public. Les membres du GDG ont exprimé des inquiétudes quant au fait d’être trop normatifs alors que l’état actuel des données sur la qualité et l’efficacité des masques non médicaux continue d’évoluer, car cela pourrait restreindre l’entreprise sociale de fabrication artisanale de masques, une pratique courante dans de nombreux États Membres de l’OMS. Toutefois, les membres du GDG étaient d’accord avec les arguments de laboratoire confirmant que les masques non médicaux non soumis à des processus normalisés de contrôle de la qualité peuvent présenter une variabilité importante en ce qui concerne leurs paramètres essentiels (voir la section Informations pratiques pour plus d’informations sur les paramètres essentiels des masques non médicaux). Les membres ont également souligné l’importance de préconiser l’utilisation de masques bien ajustés, car l’ajustement peut être un paramètre essentiel pour assurer une lutte à la source et une protection efficaces. En outre, les membres du GDG ont évoqué les effets néfastes potentiels associés aux ressources limitées et au manque de personnel pour tester les paramètres essentiels des masques dans divers milieux à faible revenu, et ont exprimé leurs préoccupations concernant l’élimination des déchets. Adaptation Dans l’idéal, les masques non médicaux de fabrication artisanale faits de tissus courants (par ex. de coton, de mélanges de coton et de polyesters) doivent comporter trois couches, chacune de ces couches assurant une fonction (voir la figure 2) [83] : 1- une couche intérieure (en contact avec le visage) faite d’un matériau hydrophile (du coton ou un mélange de tissu éponge, de fil à matelasser en coton et de flanelle, par exemple) non irritant et à même d’absorber les gouttelettes [168] ; 2- une couche intermédiaire faite d’un matériau synthétique non tissé, perméable à l’air et hydrophobe (polypropylène non tissé, polyester et polyaramide), capable d’améliorer la filtration et de prévenir la perméation des gouttelettes ou de les retenir [168][84] ; 3- une couche extérieure faite d’un matériau hydrophobe (du polypropylène non tissé, du polyester ou un mélange des deux, par exemple) pouvant limiter la pénétration de contamination externe au travers des couches jusqu’au nez et à la bouche du porteur et empêchant toute accumulation d’eau de bloquer les pores du tissu [168]. Figure 2 Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -51- Figure 3. Un masque non médical fait de couches de tissus perméables à l’air tels que du coton, des mélanges de coton, des polyesters, du nylon et du polypropylène non tissé peut assurer une filtration adéquate. On peut également opter pour des combinaisons à une ou deux couches de tissus évolués répondant aux exigences en matière de performances [85]. Bien que pour la plupart des tissus courants, un minimum de trois couches soit recommandé, il est également possible d’opter pour une seule couche, deux couches ou d’autres combinaisons de couches de matériaux évolués, pour autant qu’ils répondent aux exigences en matière de performances. En ce qui concerne les masques de fabrication artisanale, on part du principe que les personnes qui les confectionnent ont uniquement accès à des tissus ménagers courants et n’ont pas accès à des équipements de test permettant de confirmer les performances des masques en termes de filtration et de respirabilité. La figure 3 illustre une conception de masque multicouche avec différents exemples de tissus possibles. Les matériaux très poreux, comme la gaze, même en plusieurs couches, ont une efficacité de filtration très faible [86]. Les tissus à contexture plus élevée offrent de meilleures performances de filtration [87]. Les filtres à café, les sacs d’aspirateur et les matériaux non vestimentaires sont à éviter, car ils peuvent contenir des substances préjudiciables en cas d’inhalation. Les pellicules microporeuses comme le Gore-Tex ne sont pas recommandées [88]. Port du masque pendant la pratique d’une activité physique En cours de révision L’OMS recommande de ne pas porter de masque pendant la pratique d’une activité physique d’intensité soutenue [111] du fait que le masque est susceptible de réduire la capacité à respirer aisément. La mesure de prévention la plus importante consiste à respecter la distanciation physique d’au moins un mètre et à veiller à une ventilation suffisante pendant la pratique d’une activité physique. Extrait du document d’orientation intitulé « Port du masque dans le cadre de la COVID-19 », publié le 1er décembre 2020. Informations pratiques En présence de transmission communautaire ou de foyers épidémiques de SARS-CoV-2 dans un contexte local, une attention particulière doit être accordée à la distanciation physique d’au moins un mètre entre les personnes en dehors de leur domicile, et au nettoyage et à la désinfection fréquents de tout environnement public dans lequel une activité physique est pratiquée, en particulier des surfaces fréquemment touchées. De plus, si l’activité est pratiquée en intérieur, il convient de veiller à maintenir en permanence une ventilation suffisante (p. ex. 10 litres par seconde par personne présente dans l’espace intérieur), de façon naturelle ou au moyen d’un système de ventilation fonctionnel et entretenu comme il se doit [115]. S’il n’est pas possible de mettre en œuvre l’ensemble des mesures précitées, il convient d’envisager la fermeture temporaire des installations publiques d’activité physique en intérieur (par exemple les salles de sport et de fitness). Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -52- Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Peu d’études ont été menées sur les effets bénéfiques et néfastes du port d’un masque médical, d’un masque de protection respiratoire et d’un masque non médical pendant la pratique d’une activité physique. Plusieurs études ont démontré des effets néfastes statistiquement significatifs sur divers paramètres physiologiques cardiopulmonaires chez des sujets sains et des sujets souffrant d’affections respiratoires préexistantes pendant une activité physique légère à modérée [112][113][114][116][117][118]. Les effets les plus significatifs sont systématiquement associés au port d’un masque de protection respiratoire et à des sujets souffrant d’affections pulmonaires supposant une obstruction des voies respiratoires comme l’asthme et la bronchopneumopathie chronique obstructive, en particulier en cas d’affection modérée à sévère [114]. Des changements du microclimat du visage, notamment une température et une humidité plus élevées et une impression de dyspnée, ont également été signalés dans certaines études sur le port du masque pendant la pratique d’une activité physique [113][119]. Une revue récente a relevé des preuves négligeables d’effets négatifs du port du masque pendant la pratique d’une activité physique, faisant toutefois état d’inquiétudes concernant les personnes souffrant d’affections cardiopulmonaires sévères [120]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -53- Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque dans la communauté Auteurs, contributions et remerciements L’OMS tient à remercier tous ceux qui, par leur collaboration, ont contribué à assurer la rapidité, l’efficacité, la fiabilité et la transparence de ce processus. Secrétariat pour la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Benedetta Allegranzi (Siège de l’OMS), April Baller (Siège de l’OMS), Kathy Dunn (Siège de l’OMS), Nathan Ford (Siège de l’OMS), Hannah Hamilton (Siège de l’OMS), João Paulo Toledo (Siège de l’OMS). Groupe directeur pour la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Lisa Askie (Siège de l’OMS), Anshu Banerjee (Siège de l’OMS), Adriana Velazquez Berumen (Siège de l’OMS), Astrid Lydia Chojnacki (WPRO), Landry Kabego Cihambanya (AFRO), Jennifer Collins (EURO), Giorgio Cometto (Siège de l’OMS), Janet Victoria Diaz (Siège de l’OMS), Sergey Eremin (Siège de l’OMS), Dennis Falzon (Siège de l’OMS), Luca Fontana (Siège de l’OMS), Melinda Frost (Siège de l’OMS), Bruce Allan Gordon (Siège de l’OMS), Iman Heweidy (EMRO), Maha Talaat Ismail (EMRO), Ivan Dimov Ivanov (Siège de l’OMS), Kathryn Johnston (OPS), Ying Ling Lin (Siège de l’OMS), Tendai Makamure (AFRO), Madison Moon (Siège de l’OMS), Leandro Pecchia (Siège de l’OMS), Mark Perkins (Siège de l’OMS), Ana Paula Coutinho Rehse (EURO), Nahoko Shindo (Siège de l’OMS), Alice Simniceanu (Siège de l’OMS), Aparna Singh Shah (SEARO), Valeska Stempliuk (OPS), Victoria Willet (Siège de l’OMS), Maria Van Kerkhove (Siège de l’OMS). Observateurs de l’UNICEF Nagwa Hasanin (UNICEF), Raoul Kamadjeu (UNICEF), Pierre Yves Oger (UNICEF). Groupe d’élaboration des lignes directrices sur la lutte anti-infectieuse contre la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire (par ordre alphabétique) Yewanda Alimi (Centres africains de prévention et de contrôle des maladies, Éthiopie), Jameela Alsalman (Ministère de la santé de Bahreïn, Bahreïn), Baba Aye (Internationale des services publics, France), May C. Chu (Colorado School of Public Health, Center for Global Health, États-Unis d’Amérique), John Conly (Cumming School of Medicine, University of Calgary, Canada), Barry David Cookson (Division of lnfection and lmmunity, University College London, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord), Nizam Damani (Sindh Institute of Urology and Transplant Centre, Karachi, Pakistan (Dow University of Health Sciences, Pakistan), Royaume-Uni), Fernanda C. Lessa (Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique), Dale Fisher (Infectious Disease Division, Department of Medicine, National University Health System, Singapour), Tiouiri Benaissa Hanene (Ministère de la santé de Tunisie, Tunisie), Mohammad Mushtuq Husain (Institute of Epidemiology Disease Control and Research (IEDCR), Bangladesh), Kushlani Jayatilleke (Sri Jayewardenepura General Hospital, Nugegoda, Sri Lanka, Sri Lanka), Souha Kanj (American University of Beirut Medical Center, Liban), Daniele Lantagne (Tufts University, États-Unis d’Amérique), Anna Levin (Université de São Paulo, Hospital das Clinicas, FM-USP, Brésil), Yuguo Li (Department of Mechanical Engineering, The University of Hong Kong, Région administrative spéciale de Hong Kong, Chine), Moi Lin Ling (Singapore General Hospital, SingHealth, Singapour), Caline Mattar (Division of Infectious Diseases, Washington University in St Louis (WUSTL), États-Unis d’Amérique), Mary-Louise McLaws (Honorary clinical Epidemiology – University of New South Wales, Australie), Geeta Mehta (Journal of Patient Safety and Infection Control, Inde), Shaheen Mehtar (Infection Control Africa Network, Afrique du Sud), Ziad Memish (Ministère de la santé d’Arabie Saoudite, Royaume d’Arabie Saoudite), Tochi Okwor (Nigeria Centre for Disease Control, Nigéria), Diamantis Plachouras (Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), Suède), Mathias W Pletz (Institute for Infectious Diseases and Infection Control of the University Hospital of the Friedrich Schiller University, Allemagne), Marina Salvadori (Agence de santé publique du Canada, Canada ), Ingrid Schoeman (TB Proof, Afrique du Sud), Mitchell Schwaber (Ministère de la santé d’Israël, Israël), Mark Sobsey (University of North Carolina and Aquagenx, LLC, États-Unis d’Amérique), Paul Ananth Tambyah (National University of Singapore, Singapour), Walter Zingg (Clinic for Infectious Diseases and Hospital Epidemiology, Hôpital universitaire de Zurich, Zurich, Suisse). Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -54- Spécialiste en méthodologie Roger Chou (Spécialiste en méthodologie, Department of Medicine and Department of Medical Informatics and Clinical Epidemiology, Oregon Health & Science University, États-Unis d’Amérique). Déclaration de conflits d’intérêts Le Dr R. Chou figure parmi les auteurs de certains des documents utilisés pour éclairer certaines recommandations. Cependant, en tant que spécialiste en méthodologie, il a fourni des conseils au GDG sur des questions d’ordre méthodologique et n’est pas un membre votant du GDG. Au cours de certaines réunions, il a présenté des données probantes et fourni des éclaircissements sur les méthodes permettant d’orienter les discussions concernant les tableaux EtD ; cependant, toutes les décisions ont été prises par les membres votants du GDG. Évaluateurs externes (par ordre alphabétique) Paul Hunter (University of East Anglia, Royaume-Uni), Mark Loeb (Université McMaster, Canada), Nalini Singh (Department of Global Health, The Milken Institute School of Public Health, George Washington University, États- Unis d’Amérique). Les déclarations d’intérêt des évaluateurs externes ont été recueillies et examinées, et aucun conflit d’intérêts n’a été identifié. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -55- Port du masque par les enfants Principes directeurs Compte tenu des données probantes limitées sur le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19, y compris sur la transmission du SARS-CoV-2 chez les enfants pour différentes tranches d’âge, l’élaboration de politiques par les autorités nationales doit être guidée par les principes généraux suivants : • Ne pas nuire : l’intérêt supérieur de l’enfant, sa santé et son bien-doivent être au cœur des préoccupations. • L’application de ces orientations ne doit pas avoir d’incidences sur le développement ou les résultats de l’apprentissage, y compris l’accès à l’éducation. • Les orientations doivent tenir compte de la faisabilité de la mise en œuvre des recommandations dans différents environnements sociaux, culturels et géographiques, y compris ceux où les ressources sont limitées, les milieux humanitaires et pour les enfants handicapés ou présentant des problèmes de santé spécifiques. • Toute recommandation relative au port du masque par les enfants doit inclure la souplesse nécessaire pour permettre de respecter les droits des enfants au jeu et à l’éducation, et ne pas entraver leur capacité à participer aux activités quotidiennes [19]. • Les politiques nationales sur le port du masque par les enfants doivent être adaptées en fonction de considérations sociales, culturelles et environnementales, y compris dans les contextes où les ressources sont limitées et dans les milieux humanitaires. Introduction Introduction Le document d’orientation de l’OMS sur le port du masque par les enfants dans la communauté a été publié pour la première fois en août 2020 en annexe du document Port du masque dans le cadre de la COVID-19 [7][9]. En décembre 2021, il a été intégré à la version 1.0 en ligne des orientations évolutives de l’OMS pour la lutte anti- infectieuse dans le cadre de la COVID-19 publiée par le biais de la plateforme MAGICapp [6]. Cette version actualisée comprend de nouvelles recommandations sur le port du masque par les enfants de différents âges, des aménagements pour les enfants handicapés et des considérations de mise en œuvre mises à jour, y compris pour les milieux scolaires. L’OMS et l’UNICEF ont élaboré conjointement ces orientations. Un groupe d’élaboration des lignes directrices, le GDG OMS-UNICEF sur le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19, a été créé. Des informations plus détaillées sur la composition du GDG ainsi que sur la collecte, la synthèse et l’évaluation des données probantes figurent dans les sections du présent document consacrées à la méthodologie et aux remerciements. Élaborées dans le but de réduire la transmission communautaire et d’atténuer l’impact des flambées épidémiques de COVID-19 sur les services sanitaires et sociaux, les politiques relatives au port du masque doivent faire partie d’un ensemble complet de mesures préventives visant à réduire la transmission (ventilation, distanciation physique, hygiène des mains et respect des règles d’hygiène respiratoire). Dans toute décision prise concernant le port du masque par les enfants, les principes directeurs de l’intérêt supérieur de l’enfant et de l’approche visant à « ne pas nuire » doivent prévaloir. Face à la pandémie, chaque pays est confronté à une situation différente qui varie en fonction de plusieurs facteurs, dont l’intensité de la circulation du SARS-CoV-2, le degré d’immunité de la population, les capacités de riposte et la capacité à ajuster les mesures. Au fil de la poursuite de la pandémie et de l’évolution du virus, y compris les changements dans l’intensité de la transmission, les variants préoccupants en circulation et la capacité de riposte des systèmes de santé en fonction de la situation, des ajustements des politiques liées à la lutte anti-infectieuse et aux mesures sociales et de santé publique seront nécessaires. Les politiques nationales doivent reposer sur des bases factuelles, être souples et ajustées selon les besoins en tenant compte de ces facteurs et d’autres éléments. Les pays doivent procéder à une évaluation du scénario de transmission et de la capacité de riposte du système de santé, et définir un niveau de situation pour chaque zone géographique. L’évaluation doit être étayée par l’examen d’informations quantitatives et qualitatives provenant des sources disponibles, et peut renvoyer aux niveaux de situation et de transmission communautaire (TC) TC1 à TC4 présentés dans le document Éléments à prendre en considération lors de la mise en œuvre et de l’ajustement des mesures de santé publique et des mesures sociales dans le cadre de l’épidémie de COVID-19 [65]. D’autres facteurs, Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -56- dont le degré d’immunité de la population, devront être pris en compte lors de l’élaboration des politiques nationales et infranationales, comme indiqué ci-dessus. La présente section des orientations se concentre sur le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19 dans les milieux communautaires, tels que les écoles et les zones de loisirs. Les enfants passent une partie considérable de leur temps dans les écoles, qui peuvent comprendre des espaces intérieurs et extérieurs, et il existe des documents d’orientation spécifiques qui traitent des mesures de santé publique à mettre en place en milieu scolaire. Les recommandations sur les types de masques figurent dans la section consacrée au port du masque dans la communauté du présent document. Il y a cinq préconisations sur le port du masque par les enfants, dont trois recommandations par groupe d’âge (5 ans et moins, de 6 à 11 ans, 12 ans et plus), et deux déclarations de bonnes pratiques. Évaluation Suivi et évaluation des incidences du port du masque par les enfants Lors de la mise en œuvre de politiques sur le port du masque par les enfants, des informations clés doivent être recueillies régulièrement et, dans la mesure du possible, utilisées à l’appui des politiques futures. Le suivi et l’évaluation doivent être établis dès le début et doivent comprendre des indicateurs permettant de mesurer les éléments suivants : • incidences sur la santé de l’enfant, y compris sa santé mentale ; • réduction de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté et dans les établissements de santé ; • facteurs de motivation et obstacles au port du masque ; • répercussions sur le développement de l’enfant, l’apprentissage et la fréquentation scolaire ; • capacité de l’enfant à s’exprimer ; • conséquences pour les enfants présentant des retards de développement, des problèmes de santé, un handicap ou d’autres vulnérabilités ; • expériences des enfants, leurs besoins, leurs perspectives et leurs attentes. Les données doivent être utilisées à l’appui de l’actualisation des politiques et de l’élaboration des stratégies dans différents domaines : • communication ; • formation et soutien aux enseignants, aux éducateurs et aux parents ; • distribution de matériel qui permet aux enfants d’utiliser les masques de manière appropriée ; • indicateurs permettant de lever les exigences de port du masque par les enfants. Les analyses doivent inclure la stratification relative au sexe et à l’âge, ainsi que la stratification physique, sociale et économique afin de s’assurer que la mise en œuvre des politiques réduit les inégalités de nature sociale et en matière de santé. Besoins en matière de recherche Il existe très peu de données probantes sur les effets bénéfiques et néfastes du port du masque par les enfants ; les données sont notamment insuffisantes concernant des incidences importantes sur le développement et les résultats à long terme. Les études futures devraient se consacrer à l’évaluation de l’efficacité du port du masque par les enfants de différents groupes d’âge pour réduire la transmission du SARS-CoV-2, ainsi que des incidences sur l’apprentissage et le développement, la santé psychologique et la qualité de vie. Le type d’étude idéal serait l’ECR, mais il serait également instructif de disposer d’études d’observation bien menées qui prennent en compte d’autres mesures de lutte contre l’infection, les expositions et d’autres facteurs de confusion. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -57- Transmission du SARS-CoV-2 chez l’enfant La gravité de la maladie et la mortalité liée à la COVID-19, y compris les infections par des variants préoccupants, augmentent avec l’âge, et les enfants ont tendance à présenter une évolution de la maladie plus modérée que les groupes de population plus âgés [122][3][123]. Les caractéristiques de la transmission chez les enfants doivent être considérées en tenant compte des nouveaux variants préoccupants, en particulier Omicron, des stratégies de vaccination et de la couverture vaccinale selon l’âge, et des changements des matrices de contacts du fait de la mise en œuvre de mesures sociales et de santé publique. Les données obtenues au début de la pandémie par des études au sein des ménages, des études sérologiques et des études sur la prévalence de l’infection indiquent que les jeunes enfants pourraient présenter un risque d’infection plus faible que les adolescents et les adultes, et un niveau de transmission du SARS-CoV-2 potentiellement moindre [122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134]. Toutefois, des tendances épidémiologiques plus récentes semblent indiquer que les enfants contribuent à la transmission de la même façon que les adultes, en raison de leurs matrices de contacts sociaux dans certains milieux et en lien avec les variants préoccupants émergents comme Omicron [42][135][136][137][138][139]. Cela a été bien documenté dans les milieux où un dépistage communautaire à grande échelle a été mené (p. ex. étude REACT au Royaume-Uni) [140]. Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a publié des informations sur la répartition par âge de la COVID-19 chez l’enfant, en juillet 2021, dans l’Union européenne/Espace économique européen (EEE) et au Royaume-Uni. Selon ces données, les enfants représentaient une proportion croissante du nombre hebdomadaire de cas, l’augmentation la plus notable étant observée chez les enfants âgés de 5 à 11 ans. Ces résultats doivent être interprétés à la lumière de la proportion d’adolescents vaccinés, des matrices de contacts sociaux selon l’âge et des données concernant les adultes dans ces pays à cette période [123][135]. Des études menées dans des pays à revenu élevé ont également montré que, dans certains contextes, les enfants ont tendance à avoir des matrices de contacts sociaux plus étendues que les adultes et, par conséquent, plus de contacts que les adultes [137]. Ainsi, même si la propension à transmettre peut être plus faible chez les enfants, ils peuvent, dans certains contextes, contribuer à la transmission en raison de leurs matrices de contacts sociaux, en particulier si les mesures sociales et de santé publique ont été assouplies [42][126][127][134][141][142][143]. Le variant Omicron a donné lieu à des niveaux d’incidence très élevés dans la plupart des pays, dans tous les groupes d’âge, avec des niveaux d’incidence plus élevés que ceux observés à un stade antérieur de la pandémie [42]. Il existe actuellement peu de données probantes faisant apparaître une différence concernant le risque de transmission d’Omicron en fonction du groupe d’âge, en dehors de la variation associée à la vaccination, mais des données complémentaires sont nécessaires. Dans le contexte des variants préoccupants Delta et Omicron, des augmentations des taux de transmission et de croissance ont été constatées [42]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -58- Figure 1. Dans quelles situations les enfants doivent-ils porter un masque ? Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -59- Recommandations en fonction de l’âge Recommandation pour les enfants âgés de 5 ans et moins Recommandation conditionnelle défavorable, fiabilité très faible des données probantes Le port du masque n’est pas requis pour les enfants âgés de 5 ans et moins. Publié le 7 mars 2022. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Comme le port du masque n’est pas recommandé dans ce groupe d’âge, il convient de donner la priorité à la lutte anti-infectieuse et aux mesures sociales et de santé publique pour réduire au minimum le risque de transmission du SARS-CoV-2. • Les adultes et les personnes qui travaillent avec des enfants doivent suivre les directives nationales concernant la vaccination contre la COVID-19. • Il convient de mettre en place et de maintenir une ventilation adéquate* dans les espaces où les enfants sont rassemblés ou dans lesquels on s’occupe d’eux. • Les adultes et les personnes qui travaillent avec des enfants doivent porter un masque (voir les recommandations de l’OMS sur le port du masque par les adultes). • Des exigences adéquates en matière d’assainissement et d’hygiène ainsi que des procédures de nettoyage et de désinfection de l’environnement doivent être en place dans les espaces où les enfants sont rassemblés ou dans lesquels on s’occupe d’eux. • Il convient d’apprendre aux enfants à se laver fréquemment les mains et à respecter les règles d’hygiène respiratoire en utilisant une approche et du matériel adaptés à leur âge. Si les décideurs décident d’ajuster la tranche d’âge pour les recommandations de port du masque (c’est-à-dire, si les enfants âgés de moins de cinq ans doivent porter un masque), les milieux concernés doivent disposer des ressources humaines adéquates pour assurer une utilisation sans risque du masque. L’adoption de la recommandation relative au port du masque doit inclure une supervision appropriée et cohérente par un adulte et la capacité d’assurer le respect des règles de port du masque, surtout s’il est prévu que le port du masque soit imposé pendant une période prolongée. Les principes directeurs de l’intérêt supérieur de l’enfant et de l’approche visant à « ne pas nuire » doivent prévaloir. * Pour les caractéristiques d’une ventilation adéquate, veuillez vous reporter aux institutions régionales ou nationales ou aux sociétés de chauffage, de refroidissement et de climatisation mettant en œuvre des exigences de ventilation. En l’absence de recommandations existantes, la ventilation recommandée est de 10 l/s/personne (sauf dans les établissements de santé qui ont des exigences spécifiques). Pour plus d’informations, consultez le document Roadmap to improve and ensure good indoor ventilation in the context of COVID-19 (en anglais) [16]. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -60- Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques et néfastes incertains Le port d’un masque bien ajusté est associé à une diminution de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté et confère une certaine protection à la personne [29][30][31]. Une revue systématique de l’efficacité clinique des masques a inclus deux ECR et trois études d’observation dans des populations adultes, qui ont fourni des données probantes indiquant que le port du masque dans la communauté est associé à une diminution du risque d’infection par le virus de la COVID-19 [30][31][72][79][80][69][70]. La revue systématique a fait apparaître des effets hétérogènes des masques concernant la réduction du risque de syndrome grippal dans la communauté, bien qu’un ECR en grappes ait indiqué que l’hygiène des mains et le port du masque peuvent prévenir la transmission domestique de la grippe s’ils sont appliqués tôt après l’apparition des symptômes chez un cas index [101]. Une revue systématique évaluant 21 études écologiques chez les adultes indique que le port du masque est associé à une réduction de la mortalité, de l’incidence de la maladie et de l’hospitalisation dans la communauté dans le contexte de la COVID-19 [29]. Des études menées aux États-Unis, en Espagne, en Allemagne et au Royaume-Uni ont examiné l’efficacité du port du masque chez des enfants et adolescents âgés de 4 à 18 ans ; onze études ont fait état d’une association entre le port du masque et la diminution de l’incidence de la COVID-19 chez les enfants [144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154]. Ces études étaient généralement des études d’observation et des études écologiques présentant des lacunes importantes, notamment une prise en compte limitée des autres mesures de lutte anti-infectieuse et des expositions. La revue systématique n’a pas fourni de données probantes à l’appui d’effets néfastes graves associés au port du masque par les adultes dans la communauté, bien que les effets néfastes gênants soient courants. Peu de données probantes à l’appui d’effets néfastes potentiels, en particulier chez les enfants âgés de cinq ans et moins, sont disponibles. Des parents qui ont répondu à une enquête en ligne réalisée en France ont signalé des changements de comportement et d’humeur (p. ex. anxiété, tristesse, angoisse), des maux de tête, des difficultés d’élocution et un inconfort respiratoire attribués au port du masque [155]. À l’heure actuelle, il n’existe aucune donnée probante relative à l’impact à long terme du port du masque sur la santé physique et mentale, le développement et le bien-être des enfants. Compte tenu du manque de preuves directes dans ce groupe d’âge, les données probantes ont été extrapolées à partir de données concernant les adultes. Le GDG a constaté que les données probantes obtenues concernant les adultes sont moins applicables (preuves plus indirectes) aux enfants de cinq ans et moins qu’aux enfants plus âgés en raison de l’incidence et de la gravité plus faibles de la COVID-19. Même si les masques sont associés à la même réduction relative de l’incidence de la COVID-19 chez les enfants de cinq ans et moins que chez les adultes, les effets bénéfiques absolus seraient moindres en raison d’une incidence et d’une gravité plus faibles. En outre, les effets bénéfiques chez les enfants de cinq ans et moins sont probablement réduits davantage en raison d’une observance sous-optimale du port du masque. De plus, en dépit des données probantes limitées ou de l’absence de données concernant les effets néfastes pour ce groupe d’âge, des préoccupations ont été exprimées quant à des effets néfastes potentiels plus importants en lien avec le développement de l’enfant. Le GDG a donc déterminé, compte tenu des informations ci-dessus, que les effets bénéfiques du port du masque chez les enfants âgés de cinq ans et moins sont négligeables à nuls, et ne l’emportent pas sur les effets néfastes potentiels. Fiabilité des données probantes Très faible La fiabilité des données probantes est très faible en raison des données probantes limitées pour ce groupe d’âge, et de l’applicabilité inférieure des données probantes obtenues chez l’adulte à ce groupe d’âge, par rapport aux enfants plus âgés. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -61- Valeurs et préférences Variabilité importante attendue ou incertaine Le GDG a déterminé, compte tenu du quasi-équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes, que des préférences différentes (p. ex. se concentrer sur les effets bénéfiques potentiels en termes de réduction du risque d’infection ou se concentrer sur les effets néfastes potentiels pour le développement) pourraient modifier la décision. Par conséquent, la variabilité des préférences/valeurs peut avoir une incidence sur les jugements concernant le port du masque dans cette population. Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Étant donné que les masques ne sont pas recommandés pour ce groupe d’âge, les implications prévues en matière de ressources sont minimes. Équité Effet variable sur l’équité Les facteurs de risque qui augmentent la probabilité de contracter la COVID-19 comprennent la race, l’origine ethnique et le statut socioéconomique au niveau communautaire [156][157]. Le GDG a évalué les effets sur l’équité comme étant incertains ou variables, car le port du masque n’est pas requis dans ce groupe d’âge, mais les effets dépendent de la façon dont le port du masque est mis en œuvre. Si les masques sont largement disponibles, le port du masque peut améliorer l’équité en réduisant le risque de transmission dans l’ensemble, y compris dans les groupes défavorisés sur le plan socioéconomique plus touchés par la COVID-19. Toutefois, il convient de veiller à ce que le manque d’accès aux masques n’ait pas d’impact négatif pour les enfants (ce qui réduirait l’équité) et que certaines populations (telles que les personnes handicapées) ne subissent pas de répercussions négatives. Acceptabilité Il y a un manque important de données probantes quant à l’acceptabilité du port du masque par les enfants de ce groupe d’âge dans différents contextes [158][144]. De plus, en dépit des données probantes limitées concernant les effets néfastes pour ce groupe d’âge, des préoccupations ont été exprimées quant à des effets néfastes potentiels plus importants en lien avec le développement de l’enfant. Le GDG a estimé que l’acceptabilité du port du masque par les enfants âgés de moins de cinq ans est variable. Faisabilité Le GDG a jugé que le port du masque est plus difficilement réalisable dans ce groupe d’âge, car il nécessite une supervision plus importante et, car les enfants peuvent avoir plus de difficultés à porter un masque pendant des périodes prolongées et lors de certaines activités. Justification Le GDG a déterminé que les effets bénéfiques du port du masque par les enfants âgés de moins de 5 ans ne l’emportent pas sur les effets néfastes. Cette évaluation était fondée sur la faible fiabilité des données probantes et sur la transmission plus faible du SARS-CoV-2 dans ce groupe d’âge (et la moindre gravité de la maladie) par rapport aux enfants plus âgés et aux adultes. Le GDG a également tenu compte de la faible acceptabilité et de la faible préférence du port du masque et a convenu qu’une recommandation en faveur du port du masque pour ce groupe d’âge n’était pas appropriée. Les décisions concernant le port du masque pour les enfants âgés de moins de cinq ans peuvent s’appuyer sur des facteurs tels que le contact avec des personnes à haut risque, l’incidence locale de la COVID-19, la capacité à respecter les règles de port du masque et à le tolérer, les taux de vaccination locaux et les préférences parentales. Les membres du GDG se sont accordés sur le fait que, dans les milieux où les enfants de ce groupe d’âge sont rassemblés – par exemple, les structures de garde d’enfants – il est important de respecter les mesures sociales et de santé publique et les mesures de lutte anti-infectieuse, notamment une ventilation adéquate, l’hygiène des mains et des mesures d’hygiène du milieu, que le port du masque soit ou non mis en œuvre. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -62- Recommandation pour les enfants âgés de 6 à 11 ans Recommandation conditionnelle favorable, fiabilité faible des données probantes Dans les régions présentant une transmission communautaire* avérée ou suspectée du SARS-CoV-2, le port du masque par les enfants âgés de 6 à 11 ans est recommandé dans les environnements suivants : • dans les espaces intérieurs disposant d’une ventilation médiocre ou qui ne peut être évaluée, ou si le système de ventilation n’est pas entretenu comme il se doit**, indépendamment de la possibilité de respecter la distanciation physique d’au moins un mètre*** ; • dans les espaces intérieurs adéquatement ventilés**, mais où il n’est pas possible de respecter la distanciation physique d’au moins un mètre***. * Des renseignements détaillés sur les niveaux de transmission communautaire (TC1 à TC4) figurent dans le document Éléments à prendre en considération lors de la mise en œuvre et de l’ajustement des mesures de santé publique et des mesures sociales dans le cadre de l’épidémie de COVID-19 [65]. Les pays doivent évaluer régulièrement l’intensité de la transmission et les capacités des systèmes de santé au niveau le plus localisé possible. ** Pour les caractéristiques d’une ventilation adéquate, veuillez vous reporter aux institutions régionales ou nationales ou aux sociétés de chauffage, de refroidissement et de climatisation mettant en œuvre des exigences de ventilation. En l’absence de réglementations existantes, la ventilation recommandée est de 10 l/s/personne (sauf dans les établissements de santé qui ont des exigences spécifiques). Pour plus d’informations, consultez le document Roadmap to improve and ensure good indoor ventilation in the context of COVID-19 (en anglais) [16]. *** La distance physique doit être augmentée au-delà d’un mètre chaque fois que cela est possible. Publié le 7 mars 2022. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Les pays doivent évaluer régulièrement l’intensité de la transmission et les capacités des systèmes de santé au niveau le plus localisé possible. L’évaluation doit être étayée par l’examen d’informations quantitatives et qualitatives provenant des sources disponibles, et peut renvoyer aux niveaux de situation (S0 à S4) et de transmission communautaire (TC) TC1 à TC4 présentés dans le document Éléments à prendre en considération lors de la mise en œuvre et de l’ajustement des mesures de santé publique et des mesures sociales dans le cadre de l’épidémie de COVID-19 [65]. D’autres facteurs, dont le degré d’immunité de la population, devront être pris en compte lors de l’élaboration des politiques nationales et infranationales. Les responsables politiques et les décideurs sont encouragés à s’assurer de la prise en compte des points suivants lors de la mise en œuvre du port du masque dans ce groupe d’âge. • Les facteurs qui peuvent influencer la décision de mise en œuvre du port du masque comprennent la tranche d’âge dans ce groupe, les incidences sur l’éducation et le développement, les activités habituelles, l’équité et l’état de santé général et le bien-être des enfants. • Les masques doivent être mis (gratuitement) à la disposition des enfants dans les écoles, les établissements de santé et tout lieu où ils sont rassemblés (p. ex. zones de loisirs), afin d’assurer un accès équitable à tous les enfants, y compris ceux qui vivent dans des ménages ou des zones géographiques présentant des vulnérabilités sociales et des ressources limitées. Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à ces activités parce qu’il ne porte pas de masque. • Des efforts doivent être faits pour accueillir les enfants qui n’ont pas accès à des masques ou qui ne tolèrent pas le masque afin qu’ils puissent participer à des activités impliquant des rassemblements en présentiel. Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à ces activités parce qu’il ne porte pas de masque. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -63- • Des temps de pause réguliers doivent être mis en œuvre lorsque les enfants doivent porter un masque pendant une période prolongée. • La capacité de l’enfant à respecter le port correct du masque et la disponibilité d’une supervision appropriée doivent être prises en compte, en particulier chez les enfants les plus jeunes de ce groupe d’âge. • Une communication adaptée à l’âge doit viser à aider l’enfant à comprendre l’objectif du port du masque, ainsi que les consignes pour une utilisation appropriée. • Lors de la conception de masques pour enfants, il faut tenir compte de la sécurité et de la qualité globale du matériau, et assurer un bon ajustement sans compromettre la respirabilité, le confort et l’adaptabilité à l’enfant (taille, couleurs, motifs adaptés). • Les principales parties prenantes doivent élaborer et mettre en œuvre des stratégies pour s’assurer que chaque masque réutilisable est porté par un enfant puis entreposé de manière sûre, en vue de l’élimination des masques sales (p. ex. dans des sacs ou des contenants dédiés), et pour répondre à la nécessité de changer de masque lorsqu’il est sali ou mouillé. • Le port du masque fait partie d’un ensemble complet de mesures préventives visant à réduire la transmission, incluant la ventilation, la distanciation physique, l’hygiène des mains et le respect des règles d’hygiène respiratoire. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Effets bénéfiques nets substantiels de la solution recommandée Le port d’un masque bien ajusté est associé à une diminution de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté et confère une certaine protection à la personne [29][30][31]. Une revue systématique de l’efficacité clinique des masques a inclus deux ECR et trois études d’observation dans des populations adultes, qui ont fourni des données probantes indiquant que le port du masque dans la communauté est associé à une diminution du risque d’infection par le virus de la COVID-19 [30][31]. La revue systématique a fait apparaître des effets hétérogènes des masques concernant la réduction du risque de syndrome grippal dans la communauté, bien qu’un ECR en grappes ait indiqué que l’hygiène des mains et le port du masque peuvent prévenir la transmission domestique de la grippe s’ils sont appliqués tôt après l’apparition des symptômes chez un cas index [101]. Une revue systématique évaluant 21 études écologiques chez les adultes indique que le port du masque est associé à une réduction de la mortalité, de l’incidence de la maladie et de l’hospitalisation dans la communauté [29]. Des études menées aux États-Unis, en Espagne, en Allemagne et au Royaume-Uni ont examiné l’efficacité du port du masque chez des enfants et adolescents âgés de 4 à 18 ans. Dix études ont fait état d’une association entre le port du masque et la diminution de l’incidence de la COVID-19 chez les enfants. Toutefois, ces études étaient généralement des études d’observation et des études écologiques présentant plusieurs limites, notamment une prise en compte limitée des autres mesures de lutte anti-infectieuse [145][146][147][148][149][150][151][152][153][154]. De plus, deux études sur la grippe (un ECR et une étude d’observation) ont constaté une réduction de l’incidence associée au port du masque au sein des ménages et en milieu scolaire [101][104]. La revue systématique n’a pas fourni de données probantes à l’appui d’effets néfastes graves associés au port du masque par les adultes dans la communauté, bien que les effets néfastes gênants soient courants. Peu de données probantes à l’appui d’effets néfastes potentiels, en particulier chez les enfants âgés de 6 à 11 ans, sont disponibles. Des parents qui ont répondu à une enquête en ligne réalisée en France, dont seuls 9 % avaient des enfants âgés de plus de 11 ans, ont signalé des changements de comportement et d’humeur (p. ex. anxiété, tristesse, angoisse), des maux de tête, des difficultés d’élocution et un inconfort respiratoire attribués au port du masque [155]. À l’heure actuelle, il n’existe aucune donnée probante relative à l’impact à long terme du port du masque sur la santé physique et mentale, sur le développement et sur le bien-être des enfants. Le GDG a déterminé précédemment que, chez l’adulte, le port du masque dans la communauté est probablement associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque. Les preuves sont indirectes puisqu’elles concernent les adultes. Il a été signalé que des variants émergents du SARS-CoV-2 tels que les variants B.1.617.2 (Delta) et B.1.1.529 (Omicron) présentent une transmissibilité accrue [42]. Le GDG a estimé que les effets bénéfiques dans ce groupe sont moins importants que chez les adolescents âgés de 12 ans et plus, compte tenu de l’incidence et de la gravité plus faibles, et d’une observance réduite (du moins chez les enfants les plus jeunes de cette tranche d’âge). Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -64- Les données probantes sur les effets néfastes dans ce groupe d’âge sont également limitées. Une enquête en ligne réalisée en France auprès de parents d’enfants dans une large tranche d’âge (< 6 ans à > 11 ans) a indiqué que les parents attribuaient au port du masque des changements de comportement et d’humeur (p. ex. anxiété, tristesse, angoisse), des maux de tête, des difficultés d’élocution et un inconfort respiratoire [155]. Cependant, une autre étude menée aux États-Unis d’Amérique n’a révélé aucun effet biologique indésirable apparent (p. ex. effets sur la mémoire, la fréquence cardiaque, la saturation en oxygène et l’état émotionnel) après le port d’un masque pendant au moins 30 minutes chez des enfants de l’école élémentaire [159]. À l’heure actuelle, il n’existe aucune donnée probante relative à l’impact à long terme du port du masque sur la santé physique et mentale, le développement et le bien-être des enfants. Les preuves sont indirectes puisqu’elles concernent les adultes ; le GDG a estimé que les effets bénéfiques dans ce groupe sont moins importants que chez les adolescents âgés de 12 ans et plus, compte tenu de l’incidence et de la gravité plus faibles, et d’une observance réduite (du moins chez les enfants les plus jeunes de cette tranche d’âge). Par conséquent, le GDG a estimé que les effets bénéfiques du port du masque l’emportent légèrement sur les effets néfastes. Les effets bénéfiques sont susceptibles d’être plus importants dans les situations où le risque d’infection est plus élevé, par exemple en cas de mauvaise ventilation et/ou d’impossibilité de respecter la distanciation physique. Fiabilité des données probantes Faible Il existe peu de données probantes sur les effets bénéfiques et néfastes du port du masque dans ce groupe d’âge. Bien que des études écologiques portant sur des enfants et adolescents âgés de 4 à 18 ans aient fait état d’une association entre l’imposition du port du masque et une incidence réduite de l’infection, ces études ont été jugées comme étant de faible qualité, et peu d’études ont été menées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire [145][146][147][148][149][150][152][153][154][162][163]. En dépit du caractère largement indirect de ces preuves, le GDG a estimé qu’elles ont une certaine applicabilité, en particulier aux enfants les plus âgés de ce groupe. Valeurs et préférences Variabilité importante attendue ou incertaine On s’attend à une variabilité importante des préférences, des idées et des valeurs en ce qui concerne les résultats potentiels du port du masque (prévention de l’infection par le SARS-CoV-2, effets secondaires). Ces différences pourraient avoir une incidence sur la décision relative au port du masque dans ce groupe d’âge. Le GDG a déterminé, compte tenu du quasi-équilibre entre les effets bénéfiques et néfastes, que des préférences différentes (p. ex. se concentrer sur les effets bénéfiques potentiels en termes de réduction du risque d’infection ou se concentrer sur les effets néfastes potentiels) pourraient modifier la décision. Par conséquent, la variabilité des préférences/valeurs peut avoir une incidence sur les jugements concernant le port du masque dans cette population. Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Il n’y a pas de données officielles disponibles sur les coûts. Compte tenu de la large disponibilité et des coûts relativement faibles des masques non médicaux et médicaux, le GDG a jugé que les coûts et la disponibilité des ressources étaient faibles. Équité Effet variable sur l’équité Les facteurs de risque qui augmentent la probabilité de contracter la COVID-19 comprennent la race, l’origine ethnique et le statut socioéconomique au niveau communautaire [156][157]. Le GDG a évalué les effets sur l’équité comme étant incertains ou variables, car cela dépend de la façon dont le port du masque est mis en œuvre. Si les masques sont largement disponibles, le port du masque peut améliorer l’équité en réduisant le risque de transmission dans l’ensemble, y compris dans les groupes défavorisés sur le plan socioéconomique plus touchés par la COVID-19. Toutefois, il convient de veiller à ce que le manque d’accès aux masques n’ait pas d’impact négatif pour les enfants (ce qui réduirait l’équité) et que certaines populations (telles que les personnes handicapées) ne subissent pas de répercussions négatives. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -65- Acceptabilité Les données probantes limitées disponibles indiquent une variabilité de l’acceptation du port du masque par les enfants âgés de 6 à 11 ans. Selon une étude en ligne, les parents étaient généralement opposés au port du masque par les enfants âgés de 6 à 10 ans, en particulier en milieu scolaire. D’autres études ont indiqué que les enfants de ce groupe d’âge respectaient bien le port du masque, en particulier en milieu scolaire [144][152][160]. Le GDG a décidé de formuler une recommandation conditionnelle, en dépit de la faible fiabilité des données probantes, car les effets bénéfiques du port du masque – réduction de la transmission du SARS-CoV-2 et accès aux écoles – l’emportent sur les effets néfastes potentiels, et, car les préférences et les valeurs, ainsi que l’acceptabilité, sont généralement en faveur du port du masque. Faisabilité Le respect des consignes de port du masque est généralement possible dans ce groupe d’âge, bien qu’il puisse y avoir certaines difficultés pour les enfants les plus jeunes dans cette fourchette [144][161]. Justification Bien qu’il puisse le port du masque puisse avoir un effet bénéfique net, celui-ci a été jugé comme faible. Après l’examen des données probantes limitées disponibles sur l’efficacité du port du masque dans ce groupe d’âge, les membres du GDG ont répondu à une enquête, et 80 % d’entre eux ont voté en faveur d’une recommandation conditionnelle favorable au port du masque. D’autres facteurs sont intervenus dans la formulation de la recommandation conditionnelle, à savoir la faible fiabilité des données probantes, la variabilité des préférences et des valeurs qui pourrait avoir une incidence sur les décisions et une certaine variabilité de l’acceptabilité et de la faisabilité. Les environnements dans lesquels la recommandation s’applique ont également fait l’objet de discussions, et les membres ont voté à 70 % en faveur de l’application de la recommandation aux espaces intérieurs disposant d’une ventilation médiocre ou qui ne peut être évaluée ou d’un système de ventilation inadapté, et où il n’est pas possible de respecter la distanciation physique d’au moins un mètre. Le GDG a reconnu l’importance des principes directeurs mentionnés précédemment, y compris le droit au jeu et l’importance pour les enfants de continuer à aller à l’école dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Recommandation pour les adolescents de 12 ans et plus Recommandation forte favorable, fiabilité faible des données probantes Les adolescents de 12 ans et plus doivent suivre les mêmes recommandations sur le port du masque que celles formulées par l’OMS pour les adultes. Publié le 7 mars 2022. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre Les responsables politiques et les décideurs sont encouragés à s’assurer de la prise en compte des points suivants lors de la mise en œuvre du port du masque dans ce groupe d’âge, indépendamment du statut vaccinal. • Même lorsque des lignes directrices nationales s’appliquent, il convient de donner des précisions sur des considérations supplémentaires et les adaptations à apporter pour des environnements spéciaux tels que les écoles, dans le cadre des activités sportives ou pour les enfants handicapés ou atteints d’affections sous-jacentes. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -66- • Les masques doivent être mis gratuitement à la disposition des enfants dans les écoles, les établissements de santé et tout lieu où ils sont rassemblés (p. ex. zones de loisirs), afin d’assurer un accès équitable à tous les enfants, y compris ceux qui vivent dans des ménages ou des zones géographiques présentant des vulnérabilités sociales et des ressources limitées. Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à ces activités parce qu’il ne porte pas de masque. • Des efforts doivent être faits pour accueillir les enfants qui n’ont pas accès à des masques ou qui ne tolèrent pas le masque afin qu’ils puissent participer à des activités impliquant des rassemblements en présentiel. Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à ces activités parce qu’il ne porte pas de masque. • Des temps de pause réguliers doivent être mis en œuvre lorsque les enfants doivent porter un masque pendant une période prolongée. • Une communication adaptée à l’âge doit viser à aider l’enfant à comprendre l’objectif du port du masque, ainsi que les consignes pour une utilisation appropriée. • Les principales parties prenantes doivent élaborer et mettre en œuvre des stratégies pour s’assurer que chaque masque réutilisable est porté par un enfant puis entreposé de manière sûre, en vue de l’élimination des masques sales (p. ex. dans des sacs ou des contenants dédiés), et pour répondre à la nécessité de changer de masque lorsqu’il est sali ou mouillé. • Le port du masque fait partie d’un ensemble complet de mesures préventives visant à réduire la transmission, incluant la ventilation, la distanciation physique, l’hygiène des mains et le respect des règles d’hygiène respiratoire. Des données probantes à la prise de décisions Effets bénéfiques et néfastes Faible effet bénéfique net, ou peu de différence entre les solutions Le port d’un masque bien ajusté est associé à une diminution de la transmission du SARS-CoV-2 dans la communauté et confère une certaine protection à la personne [29][30][31]. Une revue systématique de l’efficacité clinique des masques a inclus deux ECR et trois études d’observation dans des populations adultes, qui ont fourni des données probantes indiquant que le port du masque dans la communauté est associé à une diminution du risque d’infection par le virus de la COVID-19 [30][31]. La revue systématique a fait apparaître des effets hétérogènes des masques concernant la réduction du risque de syndrome grippal dans la communauté, bien qu’un ECR en grappes ait indiqué que l’hygiène des mains et le port du masque peuvent prévenir la transmission domestique de la grippe s’ils sont appliqués tôt après l’apparition des symptômes chez un cas index [101]. Une revue systématique évaluant 21 études écologiques indique que le port du masque est associé à une réduction de la mortalité, de l’incidence de la maladie et de l’hospitalisation dans la communauté [29]. Des études menées aux États-Unis, en Espagne, en Allemagne et au Royaume-Uni ont examiné l’efficacité du port du masque chez des enfants et adolescents âgés de 4 à 18 ans ; douze études ont fait état d’une association entre le port du masque et la diminution de l’incidence de la COVID-19 [145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][162][163]. Néanmoins, ces études étaient généralement des études d’observation et des études écologiques présentant des lacunes importantes, notamment une prise en compte limitée des autres mesures de lutte anti-infectieuse et des expositions. La revue systématique n’a pas fourni de données probantes à l’appui d’effets néfastes graves associés au port du masque par les adultes dans la communauté, bien que les effets néfastes gênants soient courants. Peu de données probantes à l’appui d’effets néfastes potentiels concernant spécifiquement les adolescents âgés de 12 à 18 ans sont disponibles. Des parents qui ont répondu à une enquête en ligne réalisée en France, dont seuls 9 % avaient des enfants âgés de plus de 11 ans, ont signalé des changements de comportement et d’humeur (p. ex. anxiété, tristesse, angoisse), des maux de tête, des difficultés d’élocution et un inconfort respiratoire attribués au port du masque [155]. Le GDG a déterminé précédemment que, chez l’adulte, le port du masque dans la communauté est probablement associé à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2 par rapport au non-port du masque. Le GDG a établi que les données probantes sur le port du masque dans la communauté chez l’adulte sont probablement applicables aux adolescents de 12 ans et plus en raison de la similarité de l’incidence de l’infection par le SARS-CoV-2 (par rapport aux jeunes adultes) et de la capacité à respecter les consignes de port Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -67- du masque. Il a été signalé que des variants émergents du SARS-CoV-2 tels que les variants B.1.617.2 (Delta) et B.1.1.529 (Omicron) présentent une transmissibilité accrue [42]. Le GDG a jugé que les effets bénéfiques pour les adolescents, tels que la réduction de la transmission et la favorisation d’un accès accru aux écoles/à l’apprentissage en présentiel, étaient faibles, mais a convenu que, dans le contexte des variants Delta et Omicron, les effets bénéfiques du port du masque dans la communauté l’emportent sur les effets néfastes potentiels. Fiabilité des données probantes Faible Il existe peu de données probantes sur les effets bénéfiques et néfastes du port du masque dans ce groupe d’âge. Bien que des études écologiques portant sur des enfants et adolescents âgés de 4 à 18 ans aient fait état d’une association entre l’imposition du port du masque et une incidence réduite de l’infection, ces études ont été jugées comme étant de faible qualité, et peu d’études ont été menées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire [145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][162][163]. Les données probantes à l’appui de l’efficacité du port du masque par les adolescents ont été extrapolées à partir de données concernant les adultes. En dépit du caractère indirect de ces preuves, le GDG a estimé qu’elles sont plus applicables à ce groupe d’âge en raison de la similarité de l’incidence et de la gravité de l’infection par le SARS-CoV-2 chez les jeunes adultes et les adolescents. Valeurs et préférences Pas de grande variabilité attendue Il existe peu de données disponibles sur la perception qu’ont les adolescents de l’intérêt et des effets bénéfiques ou néfastes du port du masque. Certaines études menées dans des contextes européens ont examiné les perceptions parentales, montrant des résultats mitigés, mais favorisant généralement le port du masque chez les enfants de plus de 12 ans [160][164][165]. Compte tenu des effets bénéfiques potentiels du port du masque pour la prévention des infections et de la présence d’effets néfastes gênants, mais non graves, le GDG a déterminé que les différences en matière de valeurs/préférences concernant les résultats n’auraient pas d’incidence sur la décision relative au port du masque. Ces éléments sont en faveur d’une recommandation forte, malgré la faible fiabilité des données probantes. Ressources Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Il n’y a pas de données officielles disponibles sur les coûts. Compte tenu de la large disponibilité et des coûts relativement faibles des masques non médicaux et médicaux, le GDG a jugé que l’incidence des coûts et de la disponibilité des ressources est faible. Équité Questions importantes ou problèmes éventuels n’ayant pas fait l’objet d’une étude Les facteurs de risque qui augmentent la probabilité de contracter la COVID-19 comprennent la race, l’origine ethnique et un statut socioéconomique faible au niveau communautaire [156][157]. Le GDG a évalué les effets sur l’équité comme étant incertains ou variables, car cela dépend de la façon dont le port du masque est mis en œuvre. Si les masques sont largement disponibles, le port du masque peut améliorer l’équité en réduisant le risque de transmission dans l’ensemble, y compris dans les groupes défavorisés sur le plan socioéconomique plus touchés par la COVID-19. Toutefois, il convient de veiller à ce que le manque d’accès aux masques n’ait pas d’impact négatif pour les enfants (ce qui réduirait l’équité) et que certaines populations (telles que les personnes handicapées) ne subissent pas de répercussions négatives. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -68- Acceptabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Cette recommandation a été évaluée par le GDG comme étant probablement acceptable dans ce groupe d’âge. Il existe peu d’études sur la perception de l’efficacité du port du masque et elles sont généralement axées sur les pays européens pour les enfants âgés de plus de 10 ans. Les membres du GDG ont examiné les données probantes limitées et ont évoqué les connaissances des pratiques dans leurs pays respectifs, y compris l’évolution de l’acceptation du port du masque au fil de la poursuite de la pandémie et l’émergence de variants préoccupants. Le GDG a convenu que, pour les enfants âgés de plus de 10 ans, le port du masque était généralement considéré comme utile [160][164][165]. Faisabilité Pas d’enjeux substantiels avec la solution recommandée Les membres du GDG ont souligné que les masques sont largement recommandés et utilisés dans de nombreux contextes à travers le monde dans ce groupe d’âge. La faisabilité de la mise en œuvre de cette recommandation a été jugée acceptable compte tenu des faibles préoccupations concernant la tolérance et de l’observance du port du masque probablement supérieure dans les tranches d’âge plus élevées [144]. Justification Le GDG a tenu compte de la faible fiabilité des données probantes et, bien que la majorité des données probantes concernent la population adulte, a estimé qu’il était raisonnable d’extrapoler à partir des données concernant les (jeunes) adultes. Le GDG a indiqué que les effets bénéfiques du port du masque, tels que la réduction potentielle de la transmission et la capacité à maintenir le fonctionnement des écoles, l’emportent sur les effets néfastes gênants potentiels, et a pris en compte d’autres facteurs (absence de sensibilité aux préférences, faibles coûts, acceptabilité, faisabilité) et a estimé que ces éléments justifiaient une recommandation forte. Populations particulières Déclaration de bonnes pratiques Les enfants présentant des déficiences cognitives ou respiratoires, des troubles du développement, un handicap* ou d’autres problèmes de santé spécifiques qui entraînent des difficultés pour le port du masque, ou souffrant d’autres affections médicales susceptibles d’avoir une incidence sur le port du masque, ne doivent pas être tenus de porter un masque. * En vertu de la Convention relative aux droits des personnes handicapées, on entend par enfants handicapés des enfants « qui présentent des incapacités physiques, mentales, intellectuelles ou sensorielles durables dont l’interaction avec diverses barrières peut faire obstacle à leur pleine et effective participation à la société sur la base de l’égalité » [166]. Publié le 7 mars 2022. Informations pratiques Considérations relatives à la mise en œuvre • La décision individuelle relative au port du masque par un enfant doit être prise en consultation avec le prestataire de soins médicaux de l’enfant lorsque cela est possible. • Un environnement sûr doit être créé pour les enfants qui ne tolèrent pas le masque, en exigeant notamment que les aidants, les enseignants ou les autres adultes interagissant avec l’enfant portent un masque lors des interactions avec l’enfant, et qu’ils soient vaccinés contre la COVID-19 conformément aux politiques nationales de vaccination. • L’utilisation de masques comportant une partie transparente peut être envisagée pour les enfants ayant une déficience auditive et les personnes qui interagissent avec eux, lorsqu’ils sont disponibles. Ces masques doivent répondre aux normes réglementaires approuvées, s’il en existe. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -69- Justification Le GDG a reconnu que les enfants atteints de plusieurs problèmes de santé peuvent rencontrer des difficultés ou subir des effets néfastes dans le cadre du port du masque. Bien que peu de preuves directes soient disponibles, mais en tenant compte des questions d’équité et d’éthique, le GDG a déterminé qu’une déclaration de bonnes pratiques était justifiée. Déclaration de bonnes pratiques Le port d’un masque médical est recommandé pour les enfants présentant un risque plus élevé* de complications sévères dues à la COVID-19, mais chaque cas doit être évalué en consultation avec le prestataire de soins médicaux de l’enfant. * Cela inclut les patients pédiatriques atteints de maladies non transmissibles sous-jacentes (par exemple, diabète, cardiopathie, maladie pulmonaire chronique, maladie rénale chronique, immunosuppression, obésité, troubles mentaux et cancer) ainsi que les patients vivant avec le VIH [68]. Publié le 7 mars 2022. Justification Le GDG a observé que dans certains milieux ayant des ressources restreintes, il peut être difficile pour les familles d’avoir accès à des masques médicaux ou à un prestataire de soins. Il a été proposé que, dans certaines circonstances, il pouvait être plus approprié que les aidants portent un masque lorsqu’ils interagissent avec l’enfant. En conclusion, le GDG a convenu que, bien qu’il n’y ait pas de preuves directes, une déclaration de bonnes pratiques était justifiée en raison du risque plus élevé de complications dues à la COVID-19 dans cette population. Considérations relatives à la mise en œuvre du port du masque dans les écoles Considérations relatives à la mise en œuvre Les responsables politiques et les décideurs sont encouragés à prendre en compte les points suivants lors de la mise en œuvre du port du masque par les enfants en milieu scolaire. • Les politiques doivent reposer sur des bases factuelles, être souples et ajustées selon les besoins en tenant compte de facteurs comme les changements dans l’intensité de la transmission, les variants préoccupants en circulation et la capacité de riposte des systèmes de santé en fonction de la situation. • Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à l’éducation en raison du port du masque ou de l’absence de masque due à des ressources limitées ou à leur non-disponibilité. • Il convient de tenir compte du point de vue des enseignants et des éducateurs sur les risques et la charge associée aux délais nécessaires pour veiller au respect des règles de port du masque par les enfants, tout en assurant l’application des politiques nationales. • Les situations où le port d’un masque peut interférer de manière significative avec le processus d’apprentissage ou avoir une incidence négative sur des activités scolaires essentielles telles que l’éducation physique, les sports et les temps de récréation (au cours desquelles les masques peuvent restreindre la capacité à respirer aisément), ainsi que les repas, nécessitent une attention particulière. • Des instructions et des équipements spécifiques doivent être fournis pour la mise à disposition, la manipulation et l’entreposage en toute sécurité des masques. • Un approvisionnement suffisant en masques adéquats doit être assuré. • Les masques ne doivent pas augmenter les inégalités sociales en ce qui concerne l’accès aux écoles, en particulier pour les communautés marginalisées. Aucun enfant ne doit être privé de l’accès à ces activités parce qu’il ne porte pas de masque. • Les besoins fondamentaux en matière d’eau, d’assainissement, d’hygiène, de ventilation et d’espace doivent être satisfaits dans le bâtiment de l’école afin que des mesures de lutte anti-infectieuse et des mesures sociales et de santé publique puissent être mises en œuvre. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -70- • Si des masques jetables sont utilisés, un système de gestion des déchets doit être mis en place pour l’élimination des masques usagés afin de réduire le risque que des masques contaminés soient abandonnés dans des salles de classe et sur des terrains de jeux ou de sports. Les recommandations du présent document relatives au port du masque par les enfants des différents groupes d’âge remplacent les recommandations figurant dans d’autres documents de l’OMS publiés avant cette mise à jour. Les documents d’orientation suivants peuvent être utilisés pour l’élaboration des politiques et la programmation d’une stratégie globale de sécurité sanitaire des écoles lors de la réouverture ou du fonctionnement normal dans le cadre de la pandémie de COVID-19 : • Éléments à prendre en considération concernant les mesures de santé publique à mettre en place en milieu scolaire dans le cadre de l’épidémie de COVID-19 • Cadre pour la réouverture des écoles BM/PAM/UNESCO/UNICEF • Orientations provisoires pour la prévention et le contrôle de la COVID-19 dans les écoles OMS/UNICEF/IFRC Publié le 7 mars 2022. Justification Les membres du GDG ont convenu que les recommandations sur le port du masque figurant dans le présent document doivent être mises en œuvre en milieu scolaire. Ils ont également souligné l’importance de l’application des mesures sociales et de santé publique et des mesures de lutte anti-infectieuse existantes dans les écoles, outre le port du masque. Auteurs, contributions et remerciements pour la section consacrée au port du masque par les enfants Groupe directeur conjoint pour le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19, Programme OMS de gestion des situations d’urgence sanitaire et UNICEF (pour la mise à jour sur le port du masque par les enfants, par ordre alphabétique) Benedetta Allegranzi (Siège de l’OMS), April Baller (Siège de l’OMS), Valentine Baltag (Siège de l’OMS), Anshu Banerjee (Siège de l’OMS), Anne Detjen (UNICEF), Marjam Esmail (UNICEF), Nathan Ford (Siège de l’OMS), Nagwa Hasanin (UNICEF), Hannah Hamilton (Siège de l’OMS), Raoul Kamadjeu (UNICEF), Sarah Karmin (UNICEF), Jerome Pfaffmann (UNICEF), Emma Sacks (UNICEF), Wilson Were (Siège de l’OMS), Victoria Willet (Siège de l’OMS). Groupe d’élaboration des lignes directrices conjoint OMS-UNICEF sur le port du masque par les enfants dans le cadre de la COVID-19 (novembre 2021, par ordre alphabétique) Yewande Alimi (Centres africains de prévention et de contrôle des maladies, Éthiopie), Jameela Alsalman (Ministère de la santé, Bahreïn), Shelina Bhamani (Aga Khan University, Pakistan), Katherine Holland (Perkins International, États-Unis d’Amérique), Kushlani Jayatilleke (Sri Jayewardenapura General Hospital, Sri Lanka), Roberta Petrucci (Médecins sans frontières (MSF), Genève, Suisse), Mathias Pletz (Jena University Hospital/Friedrich-Schiller-University, Pays-Bas), Fiona Russell (Department of Paediatrics, The University of Melbourne, Australie), Marina Salvadori (Agence de santé publique du Canada, Canada), Paul Anath Tambyah (National University Hospital, Singapour), Russell M. Viner (Faculty of Population Health Sciences, University College London et Royal College of Pediatrics and Child Health, Royaume-Uni), Heather Zar (School of Child and Adolescent Health at the University of Cape Town (UCT), Afrique du Sud). Spécialiste en méthodologie Roger Chou (Spécialiste en méthodologie, Department of Medicine and Department of Medical Informatics and Clinical Epidemiology, Oregon Health & Science University, États-Unis d’Amérique). Déclaration de conflits d’intérêts Le Dr R. Chou figure parmi les auteurs de certains des documents utilisés pour éclairer certaines recommandations. Cependant, en tant que spécialiste en méthodologie, il a fourni des conseils au GDG sur des questions d’ordre méthodologique et n’est pas un membre votant du GDG. Au cours de certaines réunions, il a présenté des données probantes et fourni des éclaircissements sur les méthodes permettant d’orienter les discussions concernant les tableaux EtD ; cependant, toutes les décisions ont été prises par les membres votants du GDG. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -71- Conseillère temporaire Fernanda C. Lessa (Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique). Déclaration de conflits d’intérêts La Dre F. Lessa est employée par les CDC des États-Unis, qui ont contribué au financement de l’élaboration de ces orientations. Après consultation du Comité d’éthique de l’OMS, il a été décidé que la Dre Lessa contribuerait aux discussions, compte tenu de sa grande expertise technique et de terrain, mais qu’elle ne participerait pas au vote sur les recommandations. Évaluateurs externes (pour la mise à jour sur le port du masque par les enfants, par ordre alphabétique) Zulfiqar A. Bhutta, Centre for Global Child Health, The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada et Center of Excellence In Women and Child Health, The Aga Khan University, Karachi, Pakistan, Jon Klein, University of Illinois, États-Unis d’Amérique, Shamez Ladhani, St. George’s University of London, Royaume-Uni, Erin Maughan, College of Health and Human Services, George Mason University, États-Unis d’Amérique, Nina Schwalbe, Colombia University, États-Unis d’Amérique. Déclaration de conflits d’intérêts • J. Klein a déclaré avoir reçu une subvention de la part de l’Association internationale de pédiatrie et de l’UNICEF pour contribuer à la diffusion d’informations sur la santé de l’enfant et la COVID-19 aux associations de pédiatrie. Aucune mesure n’a été requise. • E. Maughan a indiqué qu’elle est également membre du Groupe consultatif technique d’experts de l’OMS sur les établissements d’enseignement et la COVID-19. Aucune mesure n’a été requise. • La professeure F. Russell a déclaré avoir reçu des fonds du Ministère de la santé du Victoria pour la recherche visant à étudier les données sur les flambées épidémiques dans les écoles et à élaborer des stratégies d’atténuation des risques pour le retour à l’école. Aucune mesure n’a été requise. Évaluateurs de l’OMS et de l’UNICEF (pour la mise à jour sur le port du masque par les enfants, par ordre alphabétique) Ida Marie Ameda (UNICEF), Astrid Chojnacki (OMS-WPRO), Landry Cihambanya (OMS-AFRO), Delphine Sauvageot (UNICEF), Aparna Singh Shah (OMS-SEARO), Valeska Stempliuk (OMS-AMRO), Howard Sobel (OMS-WPRO), Maha Talaat (WHO-EMRO), Bassim Zayed (WHO-EMRO). Soins à domicile pour les patients Les dernières orientations à ce sujet, intitulées Soins à domicile pour les patients chez qui une COVID-19 est suspectée ou confirmée et prise en charge de leurs contacts : orientations provisoires, ont été publiées le 12 août 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets Les dernières orientations techniques à ce sujet, intitulées Eau, assainissement, hygiène et gestion des déchets en rapport avec le SARS-CoV-2, le virus responsable de la COVID-19, ont été publiées le 29 juillet 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives. Prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée Les dernières orientations à ce sujet, intitulées Conduite à tenir en matière de lutte anti-infectieuse pour la prise en charge sécurisée du corps d’une personne décédée dans le contexte de la COVID-19 : orientations provisoires ont été publiées le 4 septembre 2020. Ces orientations sont en cours de révision et seront ensuite intégrées au document Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19 : orientations évolutives. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -72- Annexes Annexe 1. Tableaux des données probantes sur le port du masque dans les établissements de santé Cette section contient trois tableaux mettant en évidence l’application de l’approche GRADE à la littérature disponible examinée concernant le port du masque dans les établissements de santé. Tableau 1.1 Tableau GRADE pour l’évaluation des masques de protection respiratoire par rapport à l’utilisation de masques médicaux dans les établissements de santé Résultat Infection par le SARS-CoV-2 Nombre et types d’études 5 études d’observation [54][55][56][57][58] Disparités Présentes Imprécisions Aucune Caractère indirect Absence Force des données probantes Très faible Principaux résultats Résultats hétérogènes pour les masques N95 par rapport aux masques chirurgicaux et le risque d’infection par le SARS-CoV-2 chez les agents de santé. Étude 1 : OR 1,25 (0,55-2,85) et OR 1,18 (0,86-1,62) [54] Étude 2 : OR ajusté 7,1 (3,6-13,9) [56] Étude 3 : OR 0,76 (0,63-0,92) [55] Étude 4 : OR 0,60 (0,31-1,15) [57] Étude 5^ : PCR+ OR ajusté 0,80 (0,64-1,00), séroconversion OR ajusté 0,73 (0,53-1,00) [58] * Toutes les études ont été menées au cours de la période pré-delta, à l’exception de l’étude 5, qui était basée sur des données datant de juin 2020 à février 2021. ^ Étude non évaluée par des pairs Tableau 1.2 Tableau GRADE pour le port généralisé du masque par rapport à l’absence de port généralisé du masque Résultat Infection par le SARS-CoV-2 chez les agents de santé Nombre et types d’études 4 études avant-après [43][44][45][46][47] Risque de biais Élevé Disparités Mineures Imprécisions Mineures Caractère indirect Une faible part des informations Qualité Très faible Principaux résultats Mise en œuvre du port généralisé du masque temporellement associée à une réduction de l’incidence de l’infection par le SRAS-CoV-2 chez les agents de santé Tableau 1.3 Tableau GRADE pour le port constant/systématique du masque par rapport au port irrégulier du masque Résultat Infection par le SARS-CoV-2 chez les agents de santé Nombre et types d’études 6 études (2 sur le SARS-CoV-2 [170][171], 4 sur le SARS-CoV-1 ou le MERS-CoV [172][173][174][175]) Risque de biais Élevé Disparités Mineures Imprécisions Mineures Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -73- Caractère indirect Une grande part des informations* Qualité Très faible Principaux résultats Port constant/systématique du masque associé à une diminution du risque d’infection chez les agents de santé par rapport au port irrégulier du masque * La plupart des études portaient sur des infections par d’autres coronavirus que le SARS-CoV-2 ; il n’y avait pas suffisamment de preuves directes provenant d’études sur le SARS-CoV-2 pour déterminer les effets sur le risque d’infection. Annexe 2. Tableaux des données probantes sur le port du masque dans la communauté Cette section contient un tableau mettant en évidence l’application de l’approche GRADE à la littérature disponible examinée concernant le port du masque dans la communauté. Tableau 2.1 Tableau GRADE pour l’évaluation du port du masque par rapport au non-port du masque dans la communauté Résultat Infection par le SARS-CoV-2 Nombre et types d’études 2 ECR [69][70] et 10 études d’observation [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80] Limites des études Importantes Disparités Pas de disparités importantes Imprécisions Pas d’imprécisions importantes* Caractère indirect Données directes Force des données probantes Faible à modérée Principaux résultats 2 ECR : ratio de prévalence ajusté de 0,90 (IC à 95 % : 0,82 à 0,995) pour la séroprévalence symptomatique du SARS-CoV-2 et OR de 0,82 (IC à 95 % : 0,52 à 1,23) pour l’infection par le SARS-CoV-2. 10 études d’observation : les estimations de OR/RRI/RR étaient comprises entre 0,04 et 0,86 dans 8 études [71][72][73][74][75][76][77][78][79][80] ; une autre étude menée auprès d’agents de santé a présenté une estimation imprécise concernant le port du masque en dehors du cadre professionnel (oui c. non ; OR 2,35 ; IC à 95 % : 0,67 à 8,25) [79] et une étude a indiqué que le port du masque dans un ménage présentant un cas index d’infection par le SARS-CoV-2 était associé à une diminution du risque d’infection secondaire des membres de la famille (tous les membres de la famille portant un masque en permanence par rapport à aucun membre de la famille [OR 0,20 ; IC à 95 % : 0,07 à 0,60]) [80]. ECR : essai contrôlé randomisé ; OR : odds ratio ; RRI : rapport des risques instantanés ; RR : risque relatif ; IC : intervalle de confiance. * Ces ECR présentaient des limites méthodologiques, notamment la conception ouverte, l’attrition, l’évaluation incomplète des résultats, l’adhésion variable et le recrutement différentiel. Les ECR ne présentaient pas de disparités et la fiabilité n’a pas été revue à la baisse en raison d’imprécisions (du fait de la très grande taille totale de l’échantillon [dépassant largement tout seuil de taille optimal pour les données] avec une estimation précise de l’un des essais). Un essai a évalué directement une recommandation du port du masque ; bien que l’autre ait évalué une intervention de promotion du port du masque et n’ait pas évalué directement le port du masque ou une recommandation du port du masque, cela a entraîné une adoption sous-optimale du port du masque, conduisant à une sous-estimation des effets du port du masque. Par conséquent, la fiabilité des données des ECR n’a pas été revue à la baisse pour cause de caractère indirect. Annexe 3. Tableaux des données probantes sur le port du masque par les enfants Cette section contient deux tableaux mettant en évidence l’application de l’approche GRADE à la littérature disponible examinée concernant le port du masque par les enfants. Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -74- Tableau 3.1 Tableau GRADE pour l’évaluation du port du masque par rapport au non-port du masque dans la communauté Résultat Infection par le SARS-CoV-2 Nombre et types d’études 2 ECR et 3 études d’observation [31][72][79][80][69][70] Disparités Modérées Imprécisions Certaines imprécisions* Caractère indirect Une part des informations* Force des données probantes Faible à modérée Principaux résultats ECR 1 (grappes) : intervention de promotion du port du masque associée à une augmentation du port du masque et à une diminution du risque de séroprévalence symptomatique du SARS-CoV-2 ; ratio de prévalence ajusté de 0,91, IC à 95 % : 0,82 à 1,00 [69] ECR 2 : OR de 0,82, IC à 95 % : 0,52 à 1,23 [70] Deux études d’observation ont présenté des estimations présentant des disparités et imprécises concernant le port du masque par rapport au non-port du masque dans la communauté à l’extérieur du domicile [79][80]. Une étude d’observation a constaté que le port du masque par tous les membres d’un ménage ou avant l’apparition de la maladie chez un cas index était associé à une diminution du risque d’infection secondaire par rapport au non-port du masque [72]. Remarque : Toutes les études ont été menées dans des contextes ne présentant pas une circulation généralisée du variant Delta. De plus, les études écologiques n’ont pas été incluses dans ce tableau, mais ont systématiquement constaté que les politiques exigeant le port du masque étaient associées à une diminution du risque d’infection par le SARS-CoV-2. * S’agissant des deux ECR, l’un a présenté une estimation imprécise tandis que l’autre a évalué une intervention indirecte (promotion du masque). Tableau 3.2 Évaluation GRADE des études d’observation et des études écologiques sur l’efficacité du port du masque Études chez l’adulte Études écologiques Études sur la grippe Résultat Infection par le SARS-CoV-2 Infection par le SARS-CoV-2 Infection par le SARS-CoV-2 Nombre d’études 2 ECR et 3 études d’observation [72][79][80][69][70] 13 [145][146][147][148][149][150][151] [152][153][154][160][162][163] 1 ECR [101] et 1 étude d’observation [104] Risque de biais Modéré Élevé2 Modéré Disparités Aucune Aucune Aucune Imprécisions Certaines imprécisions Certaines imprécisions Certaines imprécisions4 Caractère indirect Une grande part des informations1 Une grande part des informations3 Une grande part des informations5 Force des données probantes Faible Très faible Très faible 1. Population différente, force des données probantes chez l’adulte jugée modérée. Diminuée d’un niveau pour les enfants. 2. Les études n’ont pas pris en compte l’effet d’interventions concomitantes. 3. Interventions différentes. Les études n’ont pas évalué le port effectif du masque ou l’observance de l’intervention. 4. Les résultats de l’ECR avaient des intervalles de confiance larges (0,31-0,087). 5. Des résultats différents ont été mesurés. Population différente. L’ECR était un essai en grappes au sein de ménages incluant des adultes et des enfants. Différences concernant l’intervention : l’ECR a randomisé les ménages pour l’application du port du masque et de « règles renforcées d’hygiène des mains » (matériel éducatif fourni). Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -75- Références bibliographiques 1. Statement on the thirteenth meeting of the International Health Regulations (2005) Emergency Committee regarding the coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Geneva: World Health Organization 2022. Site Web 2. Chou R, Dana T, Jungbauer R: Update Alert 8: Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, Including SARS-CoV-2, in Health Care and Community Settings. Annals of internal medicine 2022;175(9):W108-W109. PubMed Revue 3. Coronavirus disease (COVID-19) weekly epidemiological update and weekly operational update [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2022. Site Web 4. Strategic preparedness, readiness and response plan to end the global COVID-19 emergency in 2022. Geneva: Word Health Organization 2022. Site Web 5. Note d’orientation : Maintien des mesures de lutte anti-infectieuse contre la COVID-19 dans les établissements de santé, 14 septembre 2022. Genève, Organisation mondiale de la Santé. Site Web 6. Version 1.0 of the COVID-19 infection prevention and control living guideline: mask use in community settings. Geneva: World Health Organization; 2021. Site Web 7. Port du masque dans le cadre de la COVID-19 : orientations provisoires, 1er décembre 2020. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2020. Site Web 8. Infection prevention and control in the context of coronavirus disease (COVID-19): a living guideline. Geneva: World Health Organization; 2022. Site Web 9. Conseils sur le port du masque par les enfants dans la communauté dans le cadre de la pandémie de COVID-19. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2020. Site Web 10. Infection prevention and control in the context of coronavirus disease (COVID-19): a living guideline, 25 April 2022: updated chapter: mask use, part 1: health care settings. Geneva: World Health Organization 2022. Site Web 11. Annexe au document Lutte anti-infectieuse lors de la prise en charge des cas suspects ou confirmés de maladie à coronavirus (COVID-19). Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2021. Site Web 12. WHO recommendations on mask use by health workers, in light of the Omicron variant of concern: WHO interim guidelines, 22 December 2021. Geneva: World Health Organization 2021. Site Web 13. Schumemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A: GRADE Handbook. Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, Grade Working Group. 14. Indications aux experts pour remplir le formulaire de déclaration d’intérêts (DI) de l’OMS. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2021. Site Web 15. WHO handbook for guideline development, 2nd edition. Geneva: World Health Organization; 2014. Site Web 16. Roadmap to improve and ensure good indoor ventilation in the context of COVID-19. Geneva: World Health Organization; 2021. Site Web 17. Utilisation de la ventilation naturelle pour lutter contre les infections en milieu de soins. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2010. Site Web 18. Infection prevention and control of epidemic-and pandemic prone acute respiratory infections in health care. Geneva: World Health Organization; 2014. Site Web 19. Convention relative aux droits de l’enfant – Version pour les enfants. New York, UNICEF, 1990. Site Web 20. Rapport sur la situation dans le monde : 2006 : travailler ensemble pour la santé. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2006. Site Web 21. Spécifications techniques des équipements de protection individuelle contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2020. Site Web 22. AFNOR groupe [site Web]. Saint-Denis, AFNOR International, 2021. Site Web 23. ASTM standards & COVID-19 [site Web]. West Conshohocken (PA): ASTM International; 2021. Site Web 24. Directorate General of Drug Administration (DGDA) [site Web]. Dhaka: Ministry of Health & Family Welfare, Government of the People's Republic of Bangladesh; 2021. Site Web 25. European Committee for Standardization [site Web]. Brussels: Cen; 2021. Site Web Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -76- 26. Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, Chiarello L, Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. 2007 Guideline for isolation precautions: preventing transmission of infectious agents in healthcare settings. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention; 2007. Site Web 27. Standard precautions for the prevention and control of infections: aide-memoire. Geneva: World Health Organization 2022. Site Web 28. Transmission-based precautions for the prevention and control of infections: aide-memoire. Geneva: World Health Organization 2022. Site Web 29. Ford N, Holmer HK, Chou R, Villeneuve PJ, Baller A, et al. : Mask use in community settings in the context of COVID-19: a systematic review of ecological data. EClinicalMedicine. 2021;38: 101024. PubMed Revue 30. Chou R, Dana T, Jungbauer R, Weeks C, McDonagh MS: Masks for prevention of respiratory virus infections, including SARS-CoV-2, in health care and community settings: a living rapid review. Ann Intern Med. 2020;173(7):542-55. PubMed Revue 31. Chou R, Dana T, Jungbauer R: Update alert 6: masks for prevention of respiratory virus infections, including SARS-CoV-2, in health care and community settings. Ann Intern Med. 2021;174(9):W68. PubMed Revue 32. Chou R, Dana T, Buckley DI, Selph S, Fu R, Totten AM: Epidemiology of and risk factors for coronavirus infection in health care workers: a living rapid review. Ann Intern Med. 2020;173(2):120-36. PubMed Revue 33. Chou R, Dana T, Buckley DI, Selph S, Fu R, Totten AM: Update alert 10: epidemiology of and risk factors for coronavirus infection in health care workers. Ann Intern Med. 2022;175(1):W8-W9. PubMed Revue 34. Guyatt GH, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Djulbegovic B, Nothacker M, et al.: Guideline panels should seldom make good practice statements: guidance from the GRADE Working Group. J Clin Epidemiol. 2016 ;80 : 3-7. PubMed Revue 35. Lotfi T, Hajizadeh A, Moja L, Akl EA, Piggott T, et al.: A taxonomy and framework for identifying and developing actionable statements in guidelines suggests avoiding informal recommendations. J Clin Epidemiol. 2021 ;141 : 161-71. PubMed Revue 36. Allegranzi B, Bagheri Nejad S, Combescure C, Graafmans W, Attar H, et al.: Burden of endemic health- care-associated infection in developing countries: systematic review and meta-analysis. Lancet. 2011;377(9761):228-41. PubMed Revue 37. Lignes directrices sur les principales composantes des programmes de prévention et de contrôle des infections au niveau national et au niveau des établissements de soins de courte durée. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2017. Site Web 38. Interim practical manual: supporting national implementation of the WHO guidelines on core components of infection prevention and control programmes. Geneva: World Health Organization; 2017. Site Web 39. Improving infection prevention and control at the health facility: interim practical manual supporting implementation of the WHO guidelines on core components of infection prevention and control programmes. Geneva: World Health Organization; 2018. Site Web 40. Minimum requirements for infection prevention and control programmes. Geneva: World Health Organization; 2019. Site Web 41. Core competencies for infection prevention and control professionals. Geneva: World Health Organization; 2020. Site Web 42. Enhancing readiness for omicron (B.1.1.529): technical brief and priority actions for member states. Geneva: World Health Organization 2021. Site Web 43. Lan F-Y, Christophi CA, Buley J, Iliaki E, Bruno-Murtha LA, et al. : Effects of universal masking on Massachusetts healthcare workers’ COVID-19 incidence. Occup Med (Lond). 2020;70(8):606-9. PubMed Revue 44. Seidelman JL, Lewis SS, Advani SD, Akinboyo IC, Epling C, et al.: Universal masking is an effective strategy to flatten the severe acute respiratory coronavirus virus 2 (SARS-CoV-2) healthcare worker epidemiologic curve. Infect Control Hosp Epidemiol. 2020;41(12):1466-7. PubMed Revue Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -77- 45. Wang DD, O'Neill WW, Zervos MJ, McKinnon JE, Allard D, et al.: Association between implementation of a universal face mask policy for healthcare workers in a health care system and SARS-CoV-2 positivity testing rate in healthcare workers. J Occup Environ Med. 2021;63(6):476-81. PubMed Revue 46. Wang X, Ferro EG, Zhou G, Hashimoto D, Bhatt DL: Association between universal masking in a health care system and SARS-CoV-2 positivity among health care workers. JAMA. 2020;324(7):703-4. PubMed Revue 47. Temkin E, Schwaber MJ, Vaturi A, Nadir E, Zilber R, et al.: Effect of a national policy of universal masking and uniform criteria for severe acute respiratory coronavirus virus 2 (SARS-CoV-2) exposure on hospital staff infection and quarantine. Infect Control Hosp Epidemiol. 2021;3 May 2021: 1-7. PubMed Revue 48. Wei J, Li Y: Airborne spread of infectious agents in the indoor environment. Am J Infect Control. 2016;44(9 Suppl):S102-8. PubMed Revue 49. Liu J, Ma J, Ahmed II, Varma DK: Effectiveness of a 3D-printed mask fitter in an Ophthalmology setting during COVID-19. Can J Ophthalmol. 2021. PubMed Revue 50. Leith D, L’Orange C, Volckens J : Quantitative protection factors for common masks and face coverings. Environ Sci Technol. 2021 ;55(5):3136-43. PubMed Revue 51. Appendix A to §1910.134—fit testing procedures (mandatory) Part I. OSHA-accepted fit test protocols. Washington (DC): United States Department of Labor; 2004. Site Web 52. Tran K, Cimon K, Severn M, Pessoa-Silva CL, Conly J: Aerosol generating procedures and risk of transmission of acute respiratory infections to healthcare workers: a systematic review. PLoS One. 2012;7(4):e35797. PubMed Revue 53. van Doremalen N, Bushmaker T, Morris DH, Holbrook MG, Gamble A, et al.: Aerosol and surface stability of SARS-CoV-2 as compared with SARS-CoV-1. New Engl J Med. 2020;382(16):1564-7. PubMed Revue 54. Fletcher JJ, Feucht EC, Hahn PY, McGoff TN, Dehart DJ, et al.: Healthcare-acquired coronavirus disease 2019 (COVID-19) is less symptomatic than community-acquired disease among healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol. 2021; 1-7. PubMed Revue 55. Sims MD, Maine GN, Childers KL, Podolsky RH, Voss DR, et al.: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) seropositivity and asymptomatic rates in healthcare workers are associated with job function and masking. Clin Infect Dis. 2021 ;73(Suppl 2):S154-62. PubMed Revue 56. Piapan L, De Michieli P, Ronchese F, Rui F, Mauro M, et al. : COVID-19 outbreak in healthcare workers in hospitals in Trieste, north-east Italy. J Hosp Infect. 2020;106(3):626-8. PubMed Revue 57. Venugopal U, Jilani N, Rabah S, Shariff MA, Jawed M, et al. : SARS-CoV-2 seroprevalence among health care workers in a New York City hospital: a cross-sectional analysis during the COVID-19 pandemic. Int J Infect Dis. 2021;102: 63-9. PubMed Revue 58. Haller S, Güsewell S, Egger T, Scanferla G, Thoma R: Impact of respirator versus surgical masks on SARS-CoV-2 acquisition in healthcare workers: a prospective multicentre cohort. Antimicrob Resist Infect Control. 2022;11(1):27. PubMed Revue 59. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, Bawazeer GA: Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev. 2020;11(11):CD006207. PubMed Revue 60. Loeb M, Dafoe N, Mahony J, John M, Sarabia A, et al.: Surgical mask vs N95 respirator for preventing influenza among health care workers: a randomized trial. JAMA. 2009;302(17):1865- 71. PubMed Revue 61. Long Y, Hu T, Liu L, Chen R, Guo Q, et al.: Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: a systematic review and meta-analysis. J Evid Based Med. 2020;13(2):93-101. PubMed Revue 62. MacIntyre CR, Wang Q, Cauchemez S, Seale H, Dwyer DE, et al. : A cluster randomized clinical trial comparing fit-tested and non-fit- tested N95 respirators to medical masks to prevent respiratory virus infection in health care workers. Influenza Other Respir Viruses. 2011;5(3):170-9. PubMed Revue 63. MacIntyre CR, Wang Q, Seale H, Yang P, Shi W, et al.: A randomized clinical trial of three options for N95 respirators and medical masks in health workers. Am J Respir Crit Care Med. 2013;187(9):960-6. PubMed Revue Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -78- 64. COVID-19 immunization dashboard [Internet]. Geneva : World Health Organization; 2021. Site Web 65. Éléments à prendre en considération lors de la mise en œuvre et de l’ajustement des mesures de santé publique et des mesures sociales dans le cadre de l’épidémie de COVID-19. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2021. Site Web 66. Définition de l’OMS des cas de COVID-19. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2022. Site Web 67. Contact tracing and quarantine in the context of COVID-19: interim guidance, 6 July 2022. Geneva: World Health Organization. Site Web 68. Orientations évolutives concernant la prise en charge clinique de la COVID-19 : orientations évolutives, 23 novembre 2021. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2021. Site Web 69. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, Haque A, Kabir MD, et al.: The impact of community masking on COVID-19: a cluster randomized trial in Bangladesh. Science. 2022;375(6577). PubMed Revue 70. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, et al.: Effectiveness of adding a mask recommendation to other public health measures to prevent SARS- CoV-2 infection in Danish mask wearers: a randomized controlled trial. Ann Intern Med. 2021;174(3):335-43. PubMed Revue 71. Andrejko KL, Pry JM, Myers JF, Fukui N, DeGuzman JL, Openshaw J, et al.: Effectiveness of Face Mask or Respirator Use in Indoor Public Settings for Prevention of SARS-CoV-2 Infection - California, February-December 2021. MMWR. Morbidity and mortality weekly report 2022;71(6):212-216. PubMed Revue 72. Doung-Ngern P, Suphanchaimat R, Panjangampatthana A, Janekrongtham C, Ruampoom D, et al.: Case-control study of use of personal protective measures and risk for SARS-CoV-2 infection, Thailand. Emerg Infect Dis. 2020;26(11):2607-16. PubMed Revue 73. Gonçalves MR, Dos Reis RCP, Tólio RP, Pellanda LC, Schmidt MI, Katz N, et al.: Social Distancing, Mask Use, and Transmission of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2, Brazil, April-June 2020. Emerging infectious diseases 2021;27(8):2135-2143. PubMed Revue 74. Lio CF, Cheong HH, Lei CI, Lo IL, Yao L, Lam C, et al.: Effectiveness of personal protective health behaviour against COVID-19. BMC public health 2021;21(1):827. PubMed Revue 75. Rebmann T, Loux TM, Arnold LD, Charney R, Horton D, Gomel A: SARS-CoV-2 Transmission to Masked and Unmasked Close Contacts of University Students with COVID-19 - St. Louis, Missouri, January-May 2021. MMWR. Morbidity and mortality weekly report 2021;70(36):1245-1248. PubMed Revue 76. Sharif N, Alzahrani KJ, Ahmed SN, Opu RR, Ahmed N, Talukder A, et al.: Protective measures are associated with the reduction of transmission of COVID-19 in Bangladesh: A nationwide cross- sectional study. PloS one 2021;16(11):e0260287. PubMed Revue 77. Sugimura M, Chimed-Ochir O, Yumiya Y, Ohge H, Shime N, Sakaguchi T, et al.: The Association between Wearing a Mask and COVID-19. International journal of environmental research and public health 2021;18(17). PubMed Revue 78. Tjaden AH, Gibbs M, Runyon M, Weintraub WS, Taylor YJ, Edelstein SL, et al.: Association between Self-reported Masking Behavior and SARS-CoV-2 Infection Wanes from Pre-Delta to Omicron- Predominant Periods - North Carolina COVID-19 Community Research Partnership (NC-CCRP). American journal of infection control 2022. PubMed Revue 79. van den Broek-Altenburg EM, Atherly AJ, Diehl SA, Gleason KM, Hart VC, et al.: Jobs, housing, and mask wearing: cross-sectional study of risk factors for COVID-19. JMIR Public Health Surveill. 2021;7(1). PubMed Revue 80. Wang YU, Tian H, Zhang L, Zhang M, Guo D, et al.: Reduction of secondary transmission of SARS- CoV-2 in households by face mask use, disinfection and social distancing: a cohort study in Beijing, China. BMJ Glob Health. 2020;5(5). PubMed Revue 81. Levine Z, Earn DJD: Face masking and COVID-19: potential effects of variolation on transmission dynamics. Journal of the Royal Society, Interface 2022;19(190):20210781. PubMed Revue 82. Hale T, Angrist N, Goldszmidt R, Kira B, Petherick A, Phillips T, et al.: A global panel database of pandemic policies (Oxford COVID-19 Government Response Tracker). Nature human behaviour 2021;5(4):529-538. PubMed Revue 83. Face masks and coverings for the general public: Behavioural knowledge, effectiveness of cloth coverings and public messaging. The Royal Society 2020. Site Web Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -79- 84. Tsang PM, Prost A: Boundaries of solidarity: a meta-ethnography of mask use during past epidemics to inform SARS-CoV-2 suppression. BMJ global health 2021;6(1). PubMed Revue 85. Roberge RJ: Face shields for infection control: a review. J Occup Environ Hyg. 2016 ;13(4):235-42. PubMed Revue 86. Machida M, Nakamura I, Saito R, Nakaya T, Hanibuchi T, et al.: Incorrect use of face masks during the current COVID-19 pandemic among the general public in Japan. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(18):6484. PubMed Revue 87. Milton DK, Fabian MP, Cowling B, Grantham ML, McDevitt JJ: Influenza virus aerosols in human exhaled breath: particle size, culturability, and effect of surgical masks. PLoS Pathog. 2013;9(3). PubMed Revue 88. Chen Y-J, Qin G, Chen J, Xu J-L, Feng D-Y, et al.: Comparison of face-touching behaviors before and during the coronavirus disease 2019 pandemic. JAMA Netw Open. 2020;3(7):e2016924. PubMed Revue 89. Shiraly R, Shayan Z, McLaws M-L: Face touching in the time of COVID-19 in Shiraz, Iran. Am J Infect Control. 2020;48(12):1559-61. PubMed Revue 90. Betsch C, Korn L, Sprengholz P, Felgendreff L, Eitze S, Schmid P: Social and behavioral consequences of mask policies during the COVID-19 pandemic. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020;117(36):21851-3. PubMed Revue 91. Cowling BJ, Ali ST, Ng T, Tsang TK, Li JCM, Fong MW: Impact assessment of non-pharmaceutical interventions against coronavirus disease 2019 and influenza in Hong Kong: an observational study. Lancet Public Health. 2020;5(5):e279-88. PubMed Revue 92. Bakhit M, Krzyzaniak N, Scott A, Clark J, Glasziou P, Del Mar C: Downsides of face masks and possible mitigation strategies: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2021;11(2):e044364. PubMed Revue 93. Kunstler B, Newton S, Hill H, Ferguson J, Hore P, Mitchell BG, et al.: P2/N95 respirators & surgical masks to prevent SARS-CoV-2 infection: Effectiveness & adverse effects. Infection, disease & health 2022;27(2):81-95. PubMed Revue 94. Kisielinski K, Giboni P, Prescher A, Klosterhalfen B, Graessel D, Funken S, et al.: Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards?. International journal of environmental research and public health 2021;18(8). PubMed Revue 95. Balestracci B, La Regina M, Di Sessa D, Mucci N, Angelone FD, D’Ecclesia A, et al.: Patient safety implications of wearing a face mask for prevention in the era of COVID-19 pandemic: a systematic review and consensus recommendations. Internal and emergency medicine 2022. PubMed Revue 96. Thatiparthi A, Liu J, Martin A, Wu JJ: Adverse Effects of COVID-19 and Face Masks: A Systematic Review. The Journal of clinical and aesthetic dermatology 2021;14(9 Suppl 1):S39-S45. PubMed 97. Giacalone S, Minuti A, Spigariolo C, Passoni E, Nazzaro G: Facial dermatoses in the general population due to wearing of personal protective masks during the COVID-19 pandemic: first observations after lockdown. Clin Exp Dermatol. 2021;46(2):368-9. PubMed Revue 98. Matusiak Ł, Szepietowska M, Krajewski P, Białynicki-Birula R, Szepietowski JC: Inconveniences due to the use of face masks during the COVID-19 pandemic: a survey study of 876 young people. Dermatol Ther. 2020;33(4):e13567. PubMed Revue 99. Hüfner K, Hofer A, Sperner-Unterweger B: On the difficulties of building therapeutic relationships when wearing face masks. J Psychosom Res. 2020;138(110226):110226. PubMed Revue 100. Crume B: The silence behind the mask: my journey as a deaf pediatric resident amid a pandemic. Acad Pediatr. 2020;21(1):1-2. PubMed Revue 101. Cowling BJ, Chan K-H, Fang V, Cheng CKY, Fung ROP, et al.: Facemasks and hand hygiene to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial. Ann Intern Med. 2009;151(7):437-46. PubMed Revue 102. Allison MA, Guest-Warnick G, Nelson D, Pavia AT, Srivastava R, et al.: Feasibility of elementary school children’s use of hand gel and facemasks during influenza season. Influenza Other Respir Viruses. 2010;4(4):223-9. PubMed Revue Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -80- 103. Canini L, Andréoletti L, Ferrari P, D’Angelo R, Blanchon T, et al. : Surgical mask to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial. PloS One. 2010;5(11). PubMed Revue 104. Uchida M, Kaneko M, Hidaka Y, Yamamoto H, Honda T, et al.: Effectiveness of vaccination and wearing masks on seasonal influenza in Matsumoto City, Japan, in the 2014/2015 season: An observational study among all elementary schoolchildren. Prev Med Rep. 2017;5:86-91. PubMed Revue 105. Zand AD, Heir AV: Environmental impacts of new coronavirus outbreak in Iran with an emphasis on waste management sector. J Mater Cycles Waste Manag. 2021;23(1):240-7. PubMed Revue 106. Global analysis of health care waste in the context of COVID-19. Geneva : World Health Organization. Site Web 107. Nouveau coronavirus (2019-nCov) : conseils au grand public – Quand et comment utiliser un masque ? [Internet]. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2020. Site Web 108. Scott N, Saul A, Spelman T, Stoove M, Pedrana A, et al.: The introduction of a mandatory mask policy was associated with significantly reduced COVID-19 cases in a major metropolitan city. PloS One. 2021;16(7). PubMed Revue 109. Aydin O, Emon B, Cheng S, Hong L, Chamorro LP, Saif MTA: Performance of fabrics for home- made masks against the spread of COVID-19 through droplets: a quantitative mechanistic study. Extreme Mech Lett. 2020;40. PubMed Revue 110. Fischer EP, Fischer MC, Grass D, Henrion I, Warren WS, Westman E: Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech. Sci Adv. 2020;6(36). PubMed Revue 111. Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, Borodulin K, Buman MP, Cardon G: World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med. 2020;54(24):1451-62. PubMed Revue 112. Wong AY-Y, Ling SK-K, Louie LH-T, Law GY-K, So RC-H, Lee DC-W, et al.: Impact of the COVID-19 pandemic on sports and exercise. Asia-Pacific journal of sports medicine, arthroscopy, rehabilitation and technology 2020;22 39-44. PubMed Revue 113. Fikenzer S, Uhe T, Lavall D, Rudolph U, Falz R, Busse M: Effects of surgical and FFP2/N95 face masks on cardiopulmonary exercise capacity. Clin Res Cardiol. 2020 ;109(12):1522-30. PubMed Revue 114. Kyung SY, Kim Y, Hwang H, Park J-W, Jeong SH: Risks of N95 face mask use in subjects with COPD. Respir Care. 2020;65(5):658-64. PubMed Revue 115. Yang G-Z, Kelley E, Darzi A: Patients’ safety for global health. Lancet. 2010;377(9769):886-7. PubMed Revue 116. Lee HP, Wang DY: Objective assessment of increase in breathing resistance of N95 respirators on human subjects. Ann Occup Hyg. 2011;55(8):917-21. PubMed Revue 117. Harber P, Santiago S, Bansal S, Liu Y, Yun D, Wu S: Respirator physiologic impact in persons with mild respiratory disease. J Occup Environ Med. 2010;52(2):155-62. PubMed Revue 118. Person E, Lemercier C, Royer A, Reychler G : Effet du port d’un masque de soins lors d’un test de marche de six minutes chez des sujets sains [Effect of a surgical mask on six minute walking distance]. Rev Mal Respir. 2018 ;35(3):264-8. PubMed Revue 119. Li Y, Tokura H, Guo Y, Wong ASW, Wong T, et al.: Effects of wearing N95 and surgical facemasks on heart rate, thermal stress and subjective sensations. Int Arch Occup Environ Health. 2005;78(6):501-9. PubMed Revue 120. Hopkins SR, Dominelli PB, Davis C, Guenette JA, Luks AM, et al.: Face masks and the cardiorespiratory response to physical activity in health and disease. Ann Am Thorac Soc. 2021;18(3):399-407. PubMed Revue 121. Lee LY-K, Lam EP-W, Chan C-K, Chan S-Y, Chiu M-K, Chong W-H, et al.: Practice and technique of using face mask amongst adults in the community: a cross-sectional descriptive study. BMC public health 2020;20(1):948. PubMed Revue 122. Bialek S, Gierke R, Hughes M, McNamara LA, Pilishvili T, Skoff T : Coronavirus disease 2019 in children - United States, February 12-April 2, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(14):422-6. PubMed Revue 123. COVID-19 in children and the role of school settings in transmission – second update. Stockholm: European Centre for Disease Prevention and Control; 2021. Site Web Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -81- 124. Fontanet A, Tondeur L, Grant R, Temmam S, Madec Y, et al. : SARS-CoV-2 infection in schools in a northern French city: a retrospective serological cohort study in an area of high transmission, France, January to April 2020. Euro Surveill. 2021;26(15):2001695. PubMed Revue 125. Goldstein E, Lipsitch M, Cevik M: On the effect of age on the transmission of SARS-CoV-2 in households, schools, and the community. J Infect Dis. 2020;223(3):362-9. PubMed Revue 126. Ladhani SN, Amin-Chowdhury Z., Davies H, Aiano F, Hayden I, et al.: COVID-19 in children: analysis of the first pandemic peak in England. Arch Dis Child. 2020;105(12):1180-5. PubMed Revue 127. Ladhani SN, Ireland G, Baawuah F, Beckmann J, Okike IO, et al.: SARS-CoV-2 infection, antibody positivity and seroconversion rates in staff and students following full reopening of secondary schools in England: a prospective cohort study, September–December 2020. EClinicalMedicine. 2021;37: 100948. PubMed Revue 128. Li X, Xu W, Dozier M, He Y, Kirolos A, et al.: The role of children in the transmission of SARS-CoV2: updated rapid review. J Glob Health. 2020;10(2):021101. PubMed Revue 129. Ludvigsson JF: Children are unlikely to be the main drivers of the COVID-19 pandemic: a systematic review. Acta Paediatr. 2020;109(8):1525-30. PubMed Revue 130. Lu Y, Li Y, Deng W, Liu M, He Y, et al.: Symptomatic infection is associated with prolonged duration of viral shedding in mild coronavirus disease 2019: a retrospective study of 110 children in Wuhan. Pediatr Infect Dis J. 2020;39(7):e95-9. PubMed Revue 131. National COVID-19 surveillance reports, including weekly summary of findings monitored through various COVID-19 surveillance systems [Internet]. London: Public Health England; 2020. Site Web 132. Stringhini S, Wisniak A, Piumatti G, Azman AS, Lauer SA, et al. : Seroprevalence of anti-SARS- CoV-2 IgG antibodies in Geneva, Switzerland (SEROCoV-POP): a population-based study. Lancet. 2020;396(10247):313-9. PubMed Revue 133. Torres JP, Piñera C, De La Maza V, Lagomarcino AJ, Simian D, et al. : Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 antibody prevalence in blood in a large school community subject to a coronavirus disease 2019 outbreak: a cross-sectional study. Clin Infect Dis. 2020 ;73(2):e458-65. PubMed Revue 134. Viner RM, Mytton OT, Bonell C, Melendez-Torres GJ, Ward J, et al.: Susceptibility to SARS-CoV-2 infection among children and adolescents compared with adults: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr. 2021;175(2):143-56. PubMed Revue 135. Chadeau-Hyam M, Wang H, Eales O, Haw D, Bodinier B, et al. : REACT-1 study round 14: High and increasing prevalence of SARS- CoV-2 infection among school-aged children during September 2021 and vaccine effectiveness against infection in England. medRxiv [prépublication]. 2021. Revue 136. Elliot P, Bodineier B, Ealse O, Wang H, Haw D: Rapid increase in Omicron infections in England during December 2021: REACT-1 study. London: Imperial College London; 2021. Site Web 137. Munday J, Jarvis C, Gimma A, Wong K, Van Zandvoort K, et al.: Contact matrices estimated from the CoMix social contact survey. London: London School of Hygiene and tropical Medicine; 2021. Site Web 138. Kleynhans J, Tempia S, Wolter N, von Gottberg A, Bhiman J, et al.: SARS-CoV-2 seroprevalence in a rural and urban household cohort during first and second waves of infections, South Africa, July 2020–March 2021. Emerg Infect Dis. 2021;27(12):3020-9. PubMed Revue 139. Weekly epidemiological update on COVID-19; 19-October-2021 [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2021. Site Web 140. Real-time assessment of community transmission findings [Internet]. London: Imperial College London; 2021. Site Web 141. COVID-19 SeroHub [Internet]. Washington (DC): National Institutes of Health; 2021. Site Web 142. Thompson HA, Mousa A, Dighe A, Fu H, Arnedo-Pena A, et al.: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) setting-specific transmission rates: a systematic review and meta-analysis. Clin Infect Dis. 2021 ;73(3):e754-64. PubMed Revue 143. Zhu Y, Bloxham CJ, Hulme KD, Sinclair JE, Tong ZWM, et al. : A meta-analysis on the role of children in severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 in household transmission clusters. Clin Infect Dis. 2021 ;72(12):e1146-53. PubMed Revue Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -82- 144. Mickells GE, Figueroa J, West K, Wood A, McElhanon BO: Adherence to masking requirement during the COVID-19 pandemic by early elementary school children. J Sch Health. 2021;91(7):555-61. PubMed Revue 145. Budzyn SE, Panaggio MJ, Parks S, Papazian M, Magid J, Barrios LC: Pediatric COVID-19 cases in counties with and without school mask requirements—United States, July 1-September 4, 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70 1377-8. PubMed Revue 146. Chernozhukov V, Kasahara H, Schrimpf P: The association of opening K–12 schools with the spread of COVID-19 in the United States: county-level panel data analysis. Proc Natl Acad Sci U S A. 2021;118(42):e2103420118. PubMed Revue 147. Doyle T, Kendrick K, Troelstrup T, Gumke M, Edwards J, et al.: COVID-19 in primary and secondary school settings during the first semester of school reopening—Florida, August-December 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(12):437-41. PubMed Revue 148. Falk A, Benda A, Falk P, Steffen S, Wallace Z, Hoeg TB: COVID-19 cases and transmission in 17 K-12 schools—Wood County, Wisconsin, August 31-November 29, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(4):136-40. PubMed Revue 149. Gettings J, Czarnik M, Morris E, Haller E, Thompson AM, et al.: Mask use and ventilation improvements to reduce COVID-19 incidence in elementary schools—Georgia, November 16– December 11, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70 779-84. PubMed Revue 150. Jordan I, de Sevilla MF, Fumado V, Bassat Q, Bonet-Carne E, et al.: Transmission of SARS-CoV-2 infection among children in summer schools applying stringent control measures in Barcelona, Spain. Clin Infect Dis. 2021 ;74(1):66-73. PubMed Revue 151. McCullough JM, Dale AP, Gue M, Eller B, Cullen T, Scott SE: Association between K–12 school mask policies and school-associated COVID-19 outbreaks— Maricopa and Pima Counties, Arizona, July– August 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(39):1372-3. PubMed Revue 152. Nelson SB, Dugdale CM, Bilinski A, Cosar D, Pollock NR, Ciaranello A: Prevalence and risk factors for in-school transmission of SARS- CoV-2 in Massachusetts K-12 public schools, 2020-2021. medRxiv [prépublication]. 2021. Revue 153. Yuan H, Reynolds C, Ng S, Yang W: Factors affecting the transmission of SARS-CoV-2 in school settings. Influenza Other Respir Viruses. 2022. PubMed Revue 154. Zimmerman KO, Akinboyo IC, Brookhart M, Boutzoukas AE, McGann KA, et al.: Incidence and secondary transmission of SARS-CoV-2 infections in schools. Pediatrics. 2021;147(4):e2020048090. PubMed Revue 155. Assathiany R, Salinier C, Béchet S, Dolard C, Kochert F, et al.: Face masks in young children during the COVID-19 pandemic: parents’ and pediatricians’ point of view. Front Pediatr. 2021 2021;9(579):676718. Revue 156. Lo C-H, Nguyen LH, Drew DA, Warner ET, Joshi AD, et al.: Race, ethnicity, community-level socioeconomic factors, and risk of COVID-19 in the United States and the United Kingdom. EClinicalMedicine. 2021;38 101029. PubMed Revue 157. Sze S, Pan D, Nevill CR, Gray LJ, Martin CA, et al.: Ethnicity and clinical outcomes in COVID-19: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2020;29 100630. PubMed Revue 158. Aronu AE, Chinawa JM, Nduagubam OC, Ossai EN, Chinawa AT, Igwe WC: Maternal perception of masking in children as a preventive strategy for COVID-19 in Nigeria: A multicentre study. PLoS One. 2020;15(11). PubMed Revue 159. Smith J, Culler A, Scanlon K: Impacts of blood gas concentration, heart rate, emotional state, and memory in school-age children with and without the use of facial coverings in school during the COVID-19 pandemic. FASEB J. 2021;35(S1). Revue 160. Betsch C., Korn L., Felgendreff L., Eitze S., Thaiss H.: School opening during the SARS-CoV-2 pandemic: Public acceptance of wearing fabric masks in class. Public Health Pract (Oxf) 2021;2 100115. PubMed Revue 161. Chen X, Ran LI, Liu Q, Hu Q, Du X, Tan X: Hand hygiene, mask-wearing behaviors and its associated factors during the COVID-19 epidemic: a cross-sectional study among primary school students in Wuhan, China. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(8):2893. PubMed Revue 162. Theuring S, Thielecke M, van Loon W, Hommes F, Hülso C, et al.: SARS-CoV-2 infection and transmission in school settings during the second COVID-19 wave: a cross-sectional study, Berlin, Germany, November 2020. Euro Surveill. 2021;26(34):2100184. PubMed Revue Lutte anti-infectieuse dans le cadre de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : orientations évolutives - Organisation mondiale de la Santé (OMS) -83- 163. Volpp KG, Kraut BH, Ghosh S, Neatherlin J: Minimal SARS-CoV-2 transmission after implementation of a comprehensive mitigation strategy at a school—New Jersey, August 20-November 27, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2021;70(11):377-81. PubMed Revue 164. Ammann P, Ulyte A, Haile SR, Puhan MA, Kriemler S, Radtke T: Perceptions towards mask use in school children during the SARS-CoV-2 pandemic: the Ciao Corona study. medRxiv [prépublication]. 2021. Revue 165. Ayran G, Köse S, Sarıalioğlu A, Çelebioğlu A: Hand hygiene and mask-wearing behaviors and the related factors during the COVID-19 pandemic: a cross-sectional study with secondary school students in Turkey. J Pediatr Nurs. 2022;62: 98-105. PubMed Revue 166. Convention relative aux droits des personnes handicapées. Article 2. New York (NY), Nations Unies, 2008. Site Web 167. Infection prevention and control (IPC) in health-care facilities in the event of a surge or resurgence in cases of COVID-19. Geneva: World Health Organization. Site Web 168. Lustig SR, Biswakarma JJH, Rana D, Tilford SH, Hu W, Su M, et al.: Effectiveness of Common Fabrics to Block Aqueous Aerosols of Virus-like Nanoparticles. ACS nano 2020 ;14(6):7651-7658. PubMed Revue 169. Lee S-A, Hwang D-C, Li H-Y, Tsai C-F, Chen C-W, Chen J-K: Particle Size-Selective Assessment of Protection of European Standard FFP Respirators and Surgical Masks against Particles-Tested with Human Subjects. Journal of healthcare engineering 2016. PubMed Revue 170. Akinbami LJ, Vuong N, Petersen LR, Sami S, Patel A, Lukacs SL, et al.: SARS-CoV-2 Seroprevalence among Healthcare, First Response, and Public Safety Personnel, Detroit Metropolitan Area, Michigan, USA, May-June 2020. Emerging infectious diseases 2020;26(12):2863-2871. PubMed Revue 171. Davido B, Gautier S, Riom I, Landowski S, Lawrence C, Thiebaut A, et al.: The first wave of COVID-19 in hospital staff members of a tertiary care hospital in the greater Paris area: A surveillance and risk factors study. International journal of infectious diseases: IJID: official publication of the International Society for Infectious Diseases 2021;105 172-179. PubMed Revue 172. Loeb M, McGeer A, Henry B, Ofner M, Rose D, Hlywka T, et al.: SARS among critical care nurses, Toronto. Emerging infectious diseases 2004;10(2):251-5. PubMed 173. Nishiyama A, Wakasugi N, Kirikae T, Quy T, Ha LD, Ban VV, et al.: Risk factors for SARS infection within hospitals in Hanoi, Vietnam. Japanese journal of infectious diseases 2008;61(5):388-90. PubMed 174. Alraddadi BM, Al-Salmi HS, Jacobs-Slifka K, Slayton RB, Estivariz CF, Geller AI, et al. : Risk Factors for Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus Infection among Healthcare Personnel. Emerging infectious diseases 2016;22(11):1915-1920. PubMed Revue 175. Lau JTF, Fung KS, Wong TW, Kim JH, Wong E, Chung S, et al.: SARS transmission among hospital workers in Hong Kong. Emerging infectious diseases 2004;10(2):280-6. PubMed