Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ / WHO) · Journal articles

Weekly Epidemiological Record, 2011, vol. 86, 37 [full issue]

31 декабря 2011 г. Всемирная организация здравоохранения

Полный текст размещён на сайте публикующей организации. lawenc.com индексирует метаданные и ведёт на официальный источник.

Полный текст

2011, 86, 401–416

No. 37

Weekly epidemiological record Relevé épidémiologique hebdomadaire 9 september 2011, 86th year / 9 septembre 2011, 86e année No. 37, 2011, 86, 401–416 http://www.who.int/wer

Contents 401 Revised recommendations for yellow fever vaccination for international travellers, 2011 412 Performance of acute flaccid paralysis (AFP) surveillance and incidence of poliomyelitis, 2011

Revised recommendations for yellow fever vaccination for international travellers, 2011 Continued reports of rare but serious adverse events associated with yellow fever (YF) vaccine and the changing epidemiology of YF have highlighted the need to revisit criteria for the designation of areas where there is a risk of YF virus activity, and to revise the vaccine recommendations for international travel. This report details the recommendations made by a working group of international experts convened by WHO concerning (i) criteria for the designation of YF risk, (ii) specific changes to the classification of areas with risk for YF virus transmission, and (iii) revised vaccination maps for international travel. The full report of this work has been published recently.1

Révision des recommandations relatives à la vaccination antiamarile des voyageurs internationaux, 2011 Des rapports persistants faisant état de manifestations indésirables rares mais graves associées au vaccin antiamaril et l’évolution de l’épidémiologie et de la fièvre jaune ont attiré l’attention sur la nécessité de revoir les critères de désignation dans les zones où il existe un risque d’activité du virus amaril et de réviser les recommandations vaccinales pour les voyages internationaux. Le présent rapport expose les recommandations formulées par un groupe de travail d’experts internationaux convoqué par l’OMS concernant les critères de i) désignation du risque, ii) les modifications apportées à la classification des zones présentant un risque de transmission du virus amaril et iii) les cartes révisées concernant la vaccination des voyageurs internationaux. Le rapport complet de ces travaux a été publié récemment.1 La fièvre jaune est une maladie infectieuse aiguë et souvent mortelle provoquée par le virus amaril, un flavirus transmis dans les zones tropicales et subtropicales, principalement par la piqûre de moustiques infectés appartenant au genre Aedes en Afrique, et au genre Haemagogus en Amérique du Sud. Le vaccin antiamaril 17D, un vaccin à virus vivant atténué, est considéré comme l’un des vaccins les plus sûrs.2 Toutefois, des manifestations indésirables graves, y compris des décès associés au vaccin, ont été recensés suite à la vaccination antiamarile.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 À cause de ces 1

Sommaire 401 Révision des recommandations relatives à la vaccination antiamarile des voyageurs internationaux, 2011 412 Fonctionnement de la surveillance de la paralysie flasque aig uë (PFA) et incidence de la poliomyélite, 2011

YF is an acute and often fatal infectious disease caused by the YF virus, a flavivirus transmitted in tropical and subtropical areas, mainly through the bite of infected Aedes spp mosquitoes in Africa, and by Haemagogus spp mosquitoes in South America. The YF 17D vaccine, a live-attenuated viral vaccine, is regarded as one of the safest vaccines.2 However, serious adverse events, including vaccine-associated deaths, have been identified following YF vaccination.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Because of these serious adverse events, clinicians are advised 1

World Health Organization Geneva Organisation mondiale de la Santé Genève Annual subscription / Abonnement annuel Sw. fr. / Fr. s. 346.– 09.2011 ISSN 0049-8114 Printed in Switzerland

Jentes E et al. The revised global yellow fever risk map and recommendations for vaccination, 2010: consensus of the Informal WHO Working Group on Geographic Risk for Yellow Fever. The Lancet, 2011, 11(8):622–632. (Also available at http://www.lancet.com/journals/laninf/article/PIIS14733099(11)70147-5/fulltext, accessed August 2011.) Monath TP, Cetron M, Teuwen D. Yellow fever. In: Plotkin SA, Orenstein A, Offit P, eds. Vaccines, 5th ed. Philadelphia, Elsevier Saunders, 2008:959–1055. Vasconcelos PF et al. Serious adverse events associated with yellow fever 17DD vaccine in Brazil: a report of two cases. Lancet 2001; 358:91–97. Adhiyaman V, Oke A, Cefai C. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1907–1908. Troillet N, Laurencet F. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1908–1909.

Jentes E et al. The revised global yellow fever risk map and recommendations for vaccination, 2010: consensus of the Informal WHO Working Group on Geographic Risk for Yellow Fever. The Lancet, 2011, 11(8):622-632. (Egalement disponible sur http://www.lancet. com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(11)70147-5/fulltext, consulté en août 2011.) Monath TP, Cetron M, Teuwen D. Yellow fever. In: Plotkin SA, Orenstein A, Offit P, eds. Vaccines, 5th ed. Philadelphia, Elsevier Saunders, 2008:959–1055. Vasconcelos PF et al. Serious adverse events associated with yellow fever 17DD vaccine in Brazil: a report of two cases. Lancet 2001; 358:91–97. Adhiyaman V, Oke A, Cefai C. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1907–1908.

Troillet N, Laurencet F. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1908–1909. 401

to observe the contraindications and precautions regarding vaccination10, 11, 12 and only vaccinate those individuals who are at risk of exposure to YF virus or who must be vaccinated to meet country entry requirements. Currently, YF vaccination is carried out for 3 reasons: to protect populations living in areas subject to endemic and epidemic spread of YF; to protect travellers visiting these areas; and to prevent international spread by minimizing the risk of importation and translocation of the virus by viraemic travellers. Countries which are outside the endemic zone but are infested with vectors capable of transmitting YF virus are vulnerable to introduction and spread of the virus. Importation of YF virus by an infected traveller could potentially initiate enzootic (sylvatic) transmission, leading to a long-term infection risk for the local population. A higher risk exists in densely populated regions infested with Aedes aegypti, such as Asia, the Caribbean, Central America and coastal South America, where introduction of the virus by an infected traveller could initiate an urban (person-mosquito-person) transmission cycle. The International Health Regulations (2005) (IHR) state that proof of vaccination can be required from travellers entering such vulnerable countries from areas with a risk of YF transmission.6 For unvaccinated travellers visiting areas in Africa during periods of epidemic activity, a risk of illness and death is estimated at 1:267 and 1:1333, respectively, although the risks are likely to be lower during interepidemic periods.2 The risk of illness and death for travellers to South America may be 10 times lower, since the rate of transmission in the jungle cycle is lower there.1 However, the risk of YF for travellers visiting any area depends on the time of year, the traveller’s itinerary and activities, vector population densities, and the presence of circulating YF virus. In endemic areas with high vaccination coverage, the occurrence of YF outbreaks has decreased substantially.2 YF surveillance in humans in these areas does not accurately depict the underlying risk of exposure, especially for non-immune travellers, because the jungle cycle of the virus in nonhuman primates is not affected by human vaccination. This hidden risk for virus exposure presents a challenge for health-care providers in deciding whether to vaccinate patients preparing for travel.

manifestations indésirables graves, il est conseillé aux cliniciens de bien observer les contre-indications et précautions d’utilisation de ce vaccin10, 11, 12 et de ne vacciner que les sujets qui risquent d’être exposés au virus amaril ou qui doivent être vaccinés pour satisfaire aux exigences d’entrée dans un pays. À l’heure actuelle, le vaccin antiamaril est administré pour 3 raisons: pour protéger les populations vivant dans les zones sujettes à une propagation endémique et épidémique de la fièvre jaune; pour protéger les voyageurs se rendant dans ces zones; et pour éviter la propagation internationale de la maladie en réduisant au minimum le risque d’importation et de transfert du virus par des voyageurs virémiques. Les pays situés en dehors de la zone d’endémie mais qui sont infestés par des vecteurs capables de transmettre le virus de la fièvre jaune sont vulnérables à l’introduction et à la propagation de ce virus. L’importation du virus amaril par un voyageur infecté pourrait potentiellement être à l’origine d’une transmission enzootique (selvatique), entraînant un risque durable d’infection pour la population locale. Il existe un risque encore plus élevé dans les régions densément peuplées infestées par Aedes aegypti telles que l’Asie, les Caraïbes, l’Amérique centrale et les zones côtières d’Amérique du Sud où l’introduction du virus par un voyageur infecté pourrait amorcer un cycle de transmission urbain (personne-moustique-personne). Le Règlement sanitaire international 2005 (RSI) indique qu’une preuve de vaccination peut être demandée aux voyageurs arrivant de zones à risque de transmission de la fièvre jaune dans ces pays vulnérables.6 Pour les voyageurs non vaccinés se rendant dans des régions d’Afrique au cours des périodes d’activité épidémique, on estime que le risque de maladie et de décès est de 1:267 et de 1:1333 respectivement, risque qui est probablement plus faible au cours des périodes interépidémiques.2 Le risque de maladie et de décès pour les voyageurs se rendant en Amérique du Sud serait 10 fois moindre, puisque le taux de transmission dans le cycle selvatique y est plus bas.1 Cependant, pour des voyageurs se rendant dans une zone quelconque, le risque de fièvre jaune dépend de la période de l’année, de leur itinéraire, de leurs activités, de la densité de la population de vecteurs et de la présence d’un virus amaril circulant. Dans les zones d’endémie ayant une couverture vaccinale élevée, la survenue de flambées de fièvre jaune a nettement diminué.2 La surveillance de la fièvre jaune chez l’homme dans ces zones ne rend pas compte de façon précise du risque sous-jacent d’exposition, en particulier pour les voyageurs non immuns, parce que la vaccination de l’homme n’a aucune incidence sur le cycle du virus chez les primates non humains dans la jungle. Ce risque caché d’exposition au virus pose un problème aux services de vaccination ou de soins, qui ne savent pas s’il faut vacciner ou non les sujets qui se préparent à voyager. 6

Chan RC et al. Hepatitis and death following vaccination with 17D-204 yellow fever vaccine. Lancet 2001; 358: 121–122. Martin M et al. Fever and multisystem organ failure associated with 17D-204 yellow fever vaccination: a report of four cases. Lancet 2001; 358:98–104. Werfel U, Popp W. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1909. Fever, jaundice, and multiple organ system failure associated with 17D-derived yellow fever vaccination, 1996–2001. Morbidity and Mortality Weekly Report, 2001, Vol. 50(30): 643–645. Information on yellow fever vaccine safety is available at http://www.who.int/vaccine_safety/topics/yellow_fever/en/index.html; accessed April 20, 2011. See No. 40, 2003, pp. 349–359. Yellow fever vaccine: recommendations of the advisory committee on immunization practices (ACIP). Morbidity and Mortality Weekly, Recommendations and Report, 2010, Vol. 59:1–27.

Chan RC et al. Hepatitis and death following vaccination with 17D-204 yellow fever vaccine. Lancet 2001; 358: 121–122. Martin M et al. Fever and multisystem organ failure associated with 17D-204 yellow fever vaccination: a report of four cases. Lancet 2001; 358:98–104. Werfel U, Popp W. Effects of yellow fever vaccination. Lancet 2001; 358:1909. Fever, jaundice, and multiple organ system failure associated with 17D-derived yellow fever vaccination, 1996–2001. Morbidity and Mortality Weekly Report, 2001, Vol. 50(30): 643–645. On trouvera des informations sur l’innocuité du vaccin antiamaril à l’adresse suivante: http:// www.who.int/vaccine_safety/topics/yellow_fever/fr/index.html; consulté le 20 avril 2011. Voir No 40, 2003, pp. 349-359. Yellow fever vaccine: recommendations of the advisory committee on immunization practices (ACIP). Morbidity and Mortality Weekly, Recommendations and Report, 2010, Vol. 59:1–27. Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

8 9

11 12

402

The IHR require WHO to publish regularly a list of countries and areas where there is a risk of YF virus transmission.13 This list is updated every year in Annex 1 of the WHO publication International Travel and Health (ITH).14, 15 To address the changing epidemiology of YF and the current concerns regarding serious adverse events associated with YF vaccine, a systematic review was undertaken for each country where there is a risk of YF virus transmission. WHO convened consultations on YF and international travel in 2008 and 2010 and selected a working group to systematically assess the risk for YF virus transmission in South America and Africa and to ensure that maps and vaccination recommendations were harmonized on the basis of consistent criteria. The consultations outlined 4 levels of YF risk and classified geographical areas into 4 corresponding categories: (i) endemic, (ii) transitional, (iii) low potential for exposure, and (iv) no risk (Table 1). Vaccination is recommended for travellers to endemic and transitional areas. Exposure to YF virus in areas designated as having low potential for exposure is expected in only rare circumstances – e.g. during prolonged travel with heavy exposure to mosquitoes. Vaccine recommendations for travel to areas designated as low risk should be based on an assessment of travellers’ potential for increased exposure to the virus on the basis of their specific travel plans balanced by the potential risks of adverse events following YF 17D vaccination. The factors identified in Table 1 were adopted as the criteria for the addition or removal of countries and geographical regions in Annex 1 of the ITH publication. Whenever possible, the second administrative level boundaries within countries were used to describe risk areas. However, subnational data did not exist for some countries (e.g. Angola, Rwanda, and Uganda). In these cases, decisions were made on a country-wide basis. In South America, the expert consensus was that areas at an elevation of 2300 metres or higher are not suitable for YF vectors. In Africa, insufficient data were available to allow an estimation of an elevation limit for YF risk, but the barren or sparsely vegetated lands of the Sahara desert were considered not suitable for the development of immature mosquitoes and were, therefore, not thought to harbour a risk for virus transmission. The 2010 consultation recommended changing the harmonized map published in WHO’s ITH and the US Centers for Disease Control and Prevention’s Health

Le RSI exige de l’OMS qu’elle publie régulièrement une liste des pays et des zones présentant un risque de transmission du virus de la fièvre jaune.13 L’OMS actualise cette liste chaque année dans l’Annexe 1 de sa publication Voyages internationaux et Santé.14, 15 Afin de tenir compte de l’évolution de l’épidémiologie de la fièvre jaune et répondre aux préoccupations susmentionnées ayant trait aux manifestations indésirables graves associées au vaccin antiamaril, une révision systématique a été entreprise pour chaque pays présentant un risque de transmission du virus. L’OMS a convoqué des consultations sur la fièvre jaune et les voyages internationaux en 2008 et 2010 et a constitué un groupe de travail chargé d’évaluer systématiquement le risque de transmission du virus amaril en Amérique du Sud et en Afrique et de veiller à ce que les cartes et les recommandations vaccinales soient harmonisées sur la base de critères uniformes. Les consultations ont permis de dégager 4 niveaux de risque de fièvre jaune et de classer les zones géographiques en 4 catégories correspondantes: i) zones d’endémie, ii) zones de transition, iii) zones à faible potentiel d’exposition et iv) zones sans risque (Tableau 1). La vaccination est recommandée pour les voyageurs se rendant dans les zones d’endémie et de transition. L’exposition au virus amaril dans les zones à faible potentiel d’exposition ne devrait se produire que dans de rares cas – par exemple au cours d’un voyage prolongé et d’une forte exposition aux moustiques. Les recommandations vaccinales pour les voyages dans des zones à faible risque doivent être basées sur l’évaluation d’une exposition potentiellement accrue des voyageurs au virus du fait de leurs programmes de voyage particuliers, que l’on mettra en balance avec les risques potentiels de manifestations indésirables dues au vaccin 17D. Les facteurs recensés dans le Tableau 1 ont été adoptés comme critères d’adjonction ou d’élimination de pays et de régions géographiques dans l’Annexe 1 de la publication Voyages internationaux et Santé. Dans la mesure du possible, on s’est servi des limites administratives secondaires pour décrire les zones à risque. Toutefois, des données infranationales manquaient pour certains pays (par exemple l’Angola, l’Ouganda et le Rwanda). En pareil cas, les décisions ont été prises à l’échelle du pays. En Amérique du Sud, les experts se sont accordés sur le fait que les vecteurs ne survivaient pas au-delà de 2300 m d’altitude. En Afrique, on ne disposait pas de suffisamment de données pour pouvoir estimer une limite du risque de fièvre jaune dictée par l’altitude, mais on a estimé que les zones arides ou avec très peu de végétation du désert du Sahara ne convenaient pas au développement de formes immatures de moustiques et de ce fait ne devaient pas présenter un risque de transmission du virus. Les participants à la consultation de 2010 ont recommandé de modifier la carte harmonisée publiée dans Voyages internationaux et santé de l’OMS et dans Health Information for Interna-

International Health Regulations, 2005 (ISBN 978 92 4 1580410). Geneva, World Health Organization, 2007. (Also available at http://www.who.int/ ihr/9789241596664/en/index.html, accessed August 2011.) See http://www.who.int/ith/chapters/ith2011annexs.pdf International travel and health, 2011 (ISBN 978 92 4 158046 5). Geneva, World Health Organization, 2011. (Also available at http://www.who.int/ith/en/, accessed August 2011.)

Règlement sanitaire international, 2005 (ISBN 978 92 4 2580419). Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2008. (Également disponible à l’adresse suivante: http://www.who.int/ ihr/9789241596664/fr/index.html, consulté en août 2011.) Voir: http://www.who.int/ith/chapters/ithchapter/annex1FR.pdf. Voyages internationaux et santé, 2011 (ISBN 978 92 4 0687783). Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2011. (Également disponible à l’adresse suivante : http://www.who.int/ith//fr, consulté en août 2011.) 403

14 15

releve epidemiologique hebdomadaire, No 37, 9 septembre 2011

Table 1 Classifications of geographical areas, according to risk of transmission of yellow fever virus (YFV) Tableau 1 Classification des zones géographiques en fonction du risque de transmission du virus de la fièvre jaune (FV) 404 Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

Decisions regarding the use of yellow fever vaccine for travellers must consider several factors, such as a patient’s risk of infection, country entry requirements, and the potential for serious adverse events after vaccination; in the absence of such information, a conservative approach to vaccination is justified. – Les décisions relatives à l’utilisation du vaccin antiamaril chez les voyageurs doivent prendre en compte plusieurs facteurs, tels que le risque d’infection du sujet, les exigences pour rentrer dans le pays et le potentiel de manifestations postvaccinales indésirables graves; en l’absence de ce type d’information, il est justifié d’adopter une approche prudente vis-à-vis de la vaccination. Classification name – Catégorie Criteria for classification – Critères de classification Risk for infection – Risque d’infection High – Élevé Vaccination Vaccination recommended for all travellers ≥ 9 months old – Vaccination recommandée pour tous les voyageurs âgés de ≥9 mois

Endemic – Zones Areas with persistence of enzootic YFV transmission over long periods of time and where: – Zones avec persistance d’endémie d’une transmission enzootique du virus amaril sur de longues périodes et où: • YF vectors and nonhuman primate (NHP) hosts are present; – les vecteurs de la fièvre jaune et les primates non humains servant d’hôtes sont présents; AND – ET • Human and/or NHP YF cases are reported repeatedly; – des cas de fièvre jaune sont souvent notifiés chez l’homme et/ou chez les primates non humains; OR – OU • Human YF cases were reported regularly prior to the achievement of high YF immunization coverage; – des cas de fièvre jaune étaient régulièrement notifiés chez l’homme avant que la vaccination antiamarile ait atteint une couverture élevée; OR – OU • Serosurveys (pre-vaccination era) show evidence of high levels of YF infection. – des enquêtes sérologiques (période précédant la vaccination) mettent en évidence des taux élevés d’infection par le virus amaril. Transitional – Zones de transition Areas bordering YF endemic zone with periodic evidence of YFV transmission during epizootic/epidemic expansions and where: – Zones limitrophes d’une zone d’endémie de la fièvre jaune montrant des signes périodiques de transmission du virus amaril au cours de périodes d’extension épizootique/épidémique et où: • YF vectors and NHPs are present; – les vecteurs de la fièvre jaune et les primates non humains sont présents; AND – ET • Human and/or NHP YF cases (sporadic or epidemic) are reported at long intervals and during YF epizootic cases/ epidemic expansions from bordering endemic areas; – des cas (sporadiques ou épidémiques) sont notifiés chez l’homme et/ou chez les primates non humains à des intervalles espacés et lors d’extensions épizootiques/ épidémiques à partir des zones d’endémie voisines; AND/OR – ET/OU • Serosurveys (pre-vaccination era) show evidence of YF infection in persons born before last YF expansion. – les enquêtes sérologiques (période précédant la vaccination) montrent des signes d’infection par le virus amaril chez des personnes nées avant la dernière extension de la fièvre jaune. Areas bordering YF endemic or transitional areas and where: – Zones limitrophes des zones d’endémie ou de transition et où: • YF vectors and NHP YF hosts are present; – les vecteurs de la fièvre jaune et les primates non humains sont présents; AND – ET • No human or NHP YF cases have been reported; – aucun cas de fièvre jaune n’a été notifié chez l’homme ou chez les primates non humains; AND – ET • There may be serologic or other evidence of low levels of YF viral transmission in the past. – il peut y avoir des preuves sérologiques ou autres d’une faible transmission du virus amaril dans le passé. Areas where there is no risk of YFV transmission, as determined by absence of past or present evidence of YFV circulation in the area or environmental conditions are not conducive to YFV transmission. – Zones où il n’y aucun risque de transmission du virus amaril, comme l’attestent l’absence de preuves anciennes ou récentes de la circulation du virus amaril ou des conditions environnementales peu favorables à la transmission du virus amaril.

Moderate to high Vaccination recommended for all travellers ≥ 9 months old – Vaccination – Modéré à élevé recommandée pour tous les voyageurs âgés de ≥9 mois

Low potential for exposure – Zones à faible potentiel d’exposition

Low – Faible

Vaccination is generally not recommended for visitors to areas with low potential for exposure; however, vaccination might be considered for a small subset of travellers whose itineraries would place them at an increased risk for exposure to YFV (such as prolonged travel, with heavy exposure to mosquitoes). – La vaccination n’est généralement pas recommandée pour les visiteurs se rendant dans les zones ayant un faible potentiel d’exposition; cependant, on peut l’envisager chez une petite partie de ceux dont les itinéraires pourraient leur faire courir un risque accru d’exposition au virus amaril (par exemple en cas de voyage prolongé, avec une exposition importante aux moustiques). Vaccination is not recommended. – La vaccination n’est pas recommandée.

No risk – Zones sans risque

No – Non

Information for International Travel from a risk map to a vaccination map (Maps 1 and 2). Finally, it was agreed that a transit time of ≤12 hours in an international airport posed no risk for YF virus transmission, irrespective of the YF risk classification of the country in which the airport is located.

tional Travel des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des Etats-Unis et de la transformer en carte de vaccination plutôt qu’en carte de risque (Cartes 1 et 2). Enfin, il a été convenu qu’une période de transit de ≤12 heures dans un aéroport international ne faisait courir aucun risque de transmission du virus amaril, quelle que soit la catégorie de risque à laquelle appartient le pays dans lequel l’aéroport est situé.

Country-specific outcomes The working group proposed changes to the risk classifications of the countries outlined in Table 2. Further, specific cities, some of which are major tourist destinations, were determined to pose little to no risk for yellow fever virus transmission (Table 2). Although Aedes aegypti may be present, posing a theoretical risk for urban transmission, the disease has not been detected in these cities, and surveillance would be expected to identify cases promptly. Therefore, they were designated as no risk or low potential for exposure. For the following countries in Africa and South America, no change was recommended to their holoendemic classification and they are not discussed in more detail in the report: Angola, Benin, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Central African Republic, Congo (Brazzaville), Côte d’Ivoire, Equatorial Guinea, French Guiana, Gabon, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Liberia, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sierra Leone, Suriname, The Gambia, Togo, and Uganda. These countries had either repeatedly reported YF infection in human beings or non-human primates, or had insufficient subnational data or inadequate surveillance systems to establish whether the virus was circulating at low levels in specific areas, or were ecologically similar to adjacent countries with risk for YF virus transmission. Cape Verde and Djibouti were also reviewed, and no change was recommended to their classification of no risk.

Effets dans les pays Le groupe de travail a proposé des modifications à la classification des pays en fonction du risque présenté dans le Tableau 2. En outre, on a déterminé que des villes données, dont certaines sont des destinations touristiques majeures, ne faisaient courir qu’un risque faible ou nul de transmission du virus amaril (Tableau 2). Bien qu’Aedes aegypti puisse y être présent, constituant ainsi un risque théorique de transmission urbaine, la maladie n’a pas été dépistée dans ces villes et l’on pourrait s’attendre à ce que la surveillance permette d’identifier rapidement les cas. Par conséquent, les villes ont été désignées comme sans risque ou à faible potentiel d’exposition. Aucun changement dans la classification des holoendémies n’a été recommandé pour les pays d’Afrique et d’Amérique qui suivent, et ces derniers ne seront donc pas évoqués plus en détail dans le présent rapport: Angola, Bénin, Burkina Faso, Burundi, Cameroun, Congo (Brazzaville), Côte d’Ivoire, Gabon, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée Bissau, Guinée équatoriale, Guyana, Guyane française, Libéria, Nigéria, Ouganda, République centrafricaine, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Suriname et Togo. Ces pays ont souvent notifié des cas d’infection par le virus amaril chez l’homme ou chez les primates non humains, ou ne disposaient pas de suffisamment de données infranationales ou avaient des systèmes de surveillance insuffisants pour établir si le virus circulait à bas bruit dans certaines zones, ou encore étaient comparables sur le plan écologique à des pays limitrophes présentant un risque de transmission du virus amaril. Les îles du Cap Vert et Djibouti ont également été examinés et leur classification dans la catégorie sans risque a été maintenue.

Implications for ITH and national immunization policies The working group agreed that countries having only areas with low potential for exposure should be excluded from the list of countries with risk in Annex 1 of the ITH publication. Such exemptions apply to Eritrea, São Tomé and Príncipe, Somalia, the United republic of Tanzania, and Zambia (Table 2). YF vaccination will generally not be recommended for travel to these countries, unless travellers’ itineraries indicate potentially increased risk of exposure and the benefit of vaccination outweighs the risk of vaccine-associated adverse events (e.g. age, altered immune status).14 Excluding countries with areas with only low potential for exposure from Annex 1 of the ITH publication has implications for vaccine entry requirements for travellers from São Tomé and Príncipe, Somalia and the United republic of Tanzania who are travelling outside their countries (Eritrea and Zambia were not previously listed on Annex 1). The working group recommends releve epidemiologique hebdomadaire, No 37, 9 septembre 2011

Répercussions sur Voyages internationaux et santé et sur les politiques nationales de vaccination Le groupe de travail a convenu que les pays comportant des zones n’ayant qu’un faible potentiel d’exposition pouvaient être exclus de la liste des pays à risque figurant dans l’annexe 1 de Voyages internationaux et santé. Cette exemption s’applique à l’Érythrée, à Sao Tomé-et-Principe, à la Somalie, à la République Unie de Tanzanie et à la Zambie (Tableau 2). La vaccination antiamarile ne sera en général pas recommandée pour les voyageurs se rendant dans ces pays, sauf si leur itinéraire indique un risque d’exposition potentiellement accru et si l’avantage présenté par la vaccination l’emporte sur le risque de manifestation postvaccinale indésirable (en raison par exemple de l’âge, d’une altération de l’immunité).14 Le fait d’exclure les pays ayant des zones ne présentant qu’un faible potentiel d’exposition de l’Annexe 1 de Voyages internationaux et santé a des incidences sur les vaccins exigés des voyageurs en provenance de Sao Tomé-et-Principe, de Somalie et de la République Unie de Tanzanie qui se rendent à l’étranger (l’Érythrée et la Zambie ne figuraient pas auparavant dans l’Annexe 1). Le groupe de travail recommande que les voyageurs 405

Map 1 Yellow fever vaccination recommendations in Africa, 2010 Carte 1 Recommendations concernant la vaccination antiamarile, Afrique, 2010 Mauritania – Mauritanie Senegal – Sénégal Gambia – Gambie Guinea – Guinea-Bissau – Guinée Guinée-Bissau Sierra Leone Liberia – Libéria Mali Niger Chad – Tchad Sudan – Soudan Eritrea – Erythrée Saudi Arabia – Arabie saoudite Yemen – Yémen Djibouti Nigeria – Nigéria Central African Republic – République centrafricaine Cameroon – Cameroun Congo Somalia – Somalie Ethiopia – Ethiopie

Burkina Faso

Côte d'Ivoire

Ghana Benin – Togo Bénin

Equatorial Guinea – Guinée équatoriale

Vaccination recommended – Vaccination recommandée Vaccination generally not recommended* – Vaccination généralement non-recommandée*

Gabon

Uganda – OugandaKenya Democratic Republic of the Congo – Rwanda République démocratique Burundi du Congo United Republic of Tanzania – RépubliqueUnie deTanzanie Seychelles Comoros Comores Mayotte

Vaccination not recommended – Vaccination non recommandée Angola Zambia – Zambie Namibia – Namibie Botswana Zimbabwe Malawi Mozambique

Madagascar

235

470

940 km

*Yellow fever vaccination is generally not recommended in areas where there is low potential for exposure to yellow fever virus. However, vaccination might be considered for a small subset of travellers to these areas, who are at increased risk of exposure to yellow fever virus (e.g. prolonged travel, extensive exposure to mosquitoes, inability to avoid mosquito bites). When considering vaccination, any traveller must take into account the risk of being infected with yellow fever virus, country entry requirements, as well as individual risk factors (e.g. age, immune status) for serious vaccine-associated adverse events. – La vaccination antiamarile n’est généralement pas recommandée dans les zones où l’exposition au virus est peu probable. La vaccination peut toutefois être envisagée pour une petite catégorie de voyageurs à destination de ces zones qui risquent d’être exposés au virus amaril ( par ex, séjour prolongé, forte exposition aux moustiques, impossibilité d’éviter les piqûres de moustiques). Quand ils envisagent de se faire vacciner, les voyageurs doivent tenir compte du risque de contracter le virus amaril, des conditions exigées par les pays à l’entrée sur leur territoire ainsi que des facteurs individuels prédisposant à des manifestations postvaccinales indésirables graves (par ex, âge, état immunitaire).

that travellers arriving from these countries should not need to provide evidence of vaccination. However, in accordance with the IHR, countries with vulnerable populations and susceptible vector species can define their own YF vaccination entry requirements. The findings of the working group regarding the geographical risk for YF could also affect countries’ national immunization policies. Priority setting for vaccination campaigns and the introduction of YF vaccine in infant immunization schedules have always relied on the official WHO maps. The new classification will therefore need to be taken into account during formulation of national vaccination policies.11, 16 Additionally, when gaps in information exist, countries are encouraged to pursue field research, such as serological surveys and detection of the virus in vectors and nonhuman primates, to guide the development of risk maps and immunization policies in the future.

en provenance de ces pays n’aient pas à fournir une preuve de vaccination. Cependant, conformément au RSI, les pays dont les populations sont vulnérables et qui renferment des espèces de vecteurs sensibles peuvent définir leurs propres exigences en matière de vaccination antiamarile. Les résultats du groupe de travail concernant le risque géographique de fièvre jaune peuvent également avoir une incidence sur les politiques nationales de vaccination des pays. Le fait de déterminer des priorités pour les campagnes de vaccination et l’introduction de la vaccination antiamarile dans les calendriers de vaccination des nourrissons ont toujours reposé sur les cartes officielles de l’OMS. Par conséquent, il faudra prendre en compte la nouvelle classification pour formuler les politiques nationales de vaccination.11, 16 De plus, lorsqu’il y a des lacunes dans l’information, les pays sont encouragés à poursuivre les recherches sur le terrain, telles les enquêtes sérologiques et le dépistage du virus chez les vecteurs et les primates non humains, afin de guider l’élaboration des cartes de risque et les politiques de vaccination dans le futur.

Summary Through the WHO consultations and an informal working group, criteria were developed for risk of YF virus transmission; countries and geographical regions with 16

Résumé Par le biais des consultations de l’OMS et du groupe de travail informel, on a défini des critères applicables au risque de transmission du virus amaril; les pays et les régions géographiques 16

Lindsey NP, Schroeder BA, Miller ER, et al. Adverse event reports following yellow fever vaccination. Vaccine, 2008 (26):6077–6082.

Lindsey NP, Schroeder BA, Miller ER, et al. Adverse event reports following yellow fever vaccination. Vaccine, 2008 (26):6077–6082. Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

406

Map 2 Yellow fever vaccination recommendations in the Americas, 2010 Carte 2 Recommendations concernant la vaccination antiamarile, Amériques, 2010

Puerto Rico Netherlands Antilles / Antilles néerlandaises Haiti / Haïti Jamaica / Jamaïque Guadeloupe Venezuela (Bolivarian Republic of / Trinidad and Tobago / Trinité-et-Tobago Nicaragua République bolivarienne du) Guyana Panama Costa Rica Suriname French Guiana / Guyane française Belize Honduras Colombia / Colombie Ecuador / Equateur Peru

Brazil / Brésil

Bolivia / Bolivie (Plurinational State of / Etat plurinational de)

Paraguay

Argentina / Argentine Chile / Chili Uruguay

Vaccination recommended / Vaccination recommandée Vaccination generally not recommended* / Vaccination généralement non-recommandée* Vaccination not recommended / Vaccination non recommandée Falkland Islands / Iles Falklands (Malvinas) Source: © WHO 2011. All rights reserved. Source: ® OMS 2011. Tous droits réservés.

*Yellow fever vaccination is generally not recommended in areas where there is low potential for exposure to yellow fever virus. However, vaccination might be considered for a small subset of travellers to these areas, who are at increased risk of exposure to yellow fever virus (e.g. prolonged travel, extensive exposure to mosquitoes, inability to avoid mosquito bites). When considering vaccination, any traveller must take into account the risk of being infected with yellow fever virus, country entry requirements, as well as individual risk factors (e.g. age, immune status) for serious vaccine-associated adverse events. *La vaccination antiamarile n’est généralement pas recommandée dans les zones où l’exposition au virus est peu probable. La vaccination peut toutefois être envisagée pour une petite catégorie de voyageurs à destination de ces zones qui risquent d’être exposés au virus amaril ( par ex, séjour prolongé, forte exposition aux moustiques, impossibilité d’éviter les piqûres de moustiques). Quand ils envisagent de se faire vacciner, les voyageurs doivent tenir compte du risque de contracter le virus amaril, des conditions exigées par les pays à l’entrée sur leur territoire ainsi que des facteurs individuels prédisposant à des manifestations postvaccinales indésirables graves (par ex, âge, état immunitaire).

risk for virus transmission were reassessed with these criteria; and vaccine recommendations for travellers were made on the basis of YF risk. This process, outlined in the report, provides transparent decision-making and clear descriptions of areas with risk for YF virus transmission. These data provide the framework underlying the YF vaccination maps that are presented here and published in WHO’s ITH and CDC’s Health releve epidemiologique hebdomadaire, No 37, 9 septembre 2011

comportant un risque de transmission du virus ont été réévalués à l’aide de ces critères; et les recommandations vaccinales destinées aux voyageurs ont été formulées sur la base du risque de fièvre jaune. Ce processus, décrit dans le présent rapport, assure une prise de décision transparente et une description claire des zones présentant un risque de transmission de virus amaril. Ces données constituent le cadre sous-jacent sur lequel reposent les cartes de vaccination antiamarile présentées ici et 407

Table 2 Classifications for selected areas with risk for transmission of yellow fever virus Tableau 2 Classification de quelques zones présentant un risque de transmission du virus amaril Vaccination is recommended for travellers visiting endemic or transitional areas. In general, vaccination is not recommended for travellers whose itineraries are restricted to areas with low potential for exposure. Vaccination is not recommended for travellers whose itineraries are restricted to areas regarded as having no risk. – La vaccination est recommandée pour les voyageurs se rendant dans des zones d’endémie ou de transition. En général, elle n’est pas recommandée pour les voyageurs dont les itinéraires sont limités à des zones ayant un faible potentiel d’exposition. La vaccination n’est pas recommandée chez les voyageurs dont les itinéraires se limitent à des zones considérées comme sans risque. Continent Countries – Previous Pays classification – Classification antérieure Africa – Afrique Democratic Endemic: whole Republic country – Zone of Congo – d’endémie: enRépublique semble du pays démocratique du Congo Eritrea – Érythrée 2010 consultation on yellow fever and International travel revised classifications – Consultation de 2010 sur la fièvre jaune et classification révisée pour les voyages internationaux • Endemic: all areas except as mentioned below. – Endémie: toutes les zones à l’exception de celles mentionnées ci-dessous • Low potential for exposure: Katanga province. – Faible potentiel d’exposition: province du Katanga Listed in revised Annex 1 (2011) of the WHO ITH – Figurant dans l’Annexe 1 révisée (2011) de Voyages internationaux et santé de l’OMS Yes – Oui

408 Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

No risk: whole • Low potential for exposure: Anseba, Debub, Gash Barka, Mae Kel and Semenawi Keih Bahri states. – Faible potentiel d’exposition: country – Aucun États d’Anseba, de Debub, de Gash Barka, de Mae Kel et de Semenawi Keih Bahri risque: ensemble • No risk: all other areas not listed above, including Dahlak Archipelagos Islands. – Sans risque: toutes les autres zones non mentiondu pays nées ci dessus, y compris les îles de l’Archipel de Dahlak Endemic: whole country – Zone d’endémie: ensemble du pays Endemic: whole country – Zone d’endémie: ensemble du pays Endemic: whole country – Zone d’endémie: ensemble du pays Endemic: whole country – Zone d’endémie: ensemble du pays Endemic: whole country – Zone d’endémie: ensemble du pays • Endemic: all areas except as mentioned below. – Endémie: toutes les zones à l’exception de celles mentionnées ci-dessous • Low potential for exposure: Afar and Somali provinces. – Faible potentiel d’exposition: provinces d’Afar et de Somalie

No – Non

Ethiopia – Éthiopie

Yes – Oui

Kenya

• Endemic: all areas except as mentioned below. – Endémie: toutes les zones à l’exception de celles mentionnées ci-dessous • Low potential for exposure: the entire North Eastern province; states of Kilifi, Kwale, Lamu, Malindi, and Tanariver, in the Coastal province; or the cities of Nairobi and Mombasa. – Faible potentiel d’exposition: ensemble de la province du Nord-Est; États de Kilifi, Kwale, Lamu, Malindi et Tanariver dans la province côtière, ou villes de Nairobi et de Mombasa • Low potential for exposure: whole country. – Faible potentiel d’exposition: ensemble du pays

Yes – Oui

São Tomé and Príncipe – SaoToméet-Principe Somalia – Somalie

No – Non

• Low potential for exposure: Bakool, Banaadir, Bay, Galguduud, Gedo, Hiiraan, Lower Jubabada, Middle Jubabada, Middle Shabelle, and Lower Shabelle regions – Faible potentiel d’exposition: régions de Bakool, Banaadir, Bay, Galguduud, Gedo, Hiraan, Lower Jubabada, Middle Jubabada, Middle Shabelle et Lower Shabelle • No risk: all other areas not listed above. – Sans risque: toutes les autres zones • Low potential for exposure: whole country. – Faible potentiel d’exposition: ensemble du pays

No – Non

United Republic of Tanzania – République-Unie de Tanzanie Zambia – Zambie

No – Non

No risk: whole • Low potential for exposure: North West and Western Provinces – Faible potentiel d’exposition: provinces du Nord-Ouest et de l’Ouest country – Aucun • No risk: all other areas not listed above – Sans risque: toutes les autres zones risque: ensemble du pays

No – Non

Table 2 (continued) Tableau 2 (suite) Continent Countries – Previous Pays classification – Classification antérieure South Argentina – America – Argentine Amérique du Sud Transitional: • Partial areas in country – Zone de transition: zones partielles dans le • pays 2010 consultation on yellow fever and International travel revised classifications – Consultation de 2010 sur la fièvre jaune et classification révisée pour les voyages internationaux Listed in revised Annex 1 (2011) of the WHO ITH – Figurant dans l’Annexe 1 révisée (2011) de Voyages internationaux et santé de l’OMS Yes – Oui

releve epidemiologique hebdomadaire, No 37, 9 septembre 2011 409

Transitional: all departments of Misiones; and Departments of Berón de Astrada, Capital, General Alvear, General Paz, Ituzaingó, Itatí, Paso de los Libres, San Cosme, San Miguel, San Martín and Santo Tomé in Corrientes Province. – Transition: tous les départements de Misiones, et les départements de Berón de Astrada, Capital, General Alvear, General Paz, Ituzaingó, Itatí, Paso de los Libres, San Cosme, San Miguel, San Martín et Santo Tomé dans la province de Corrientes Low potential for exposure: all departments of Formosa Province; Department of Bermejo in Chaco Province; Departments of Ledesma, Santa Bárbara, San Pedro, and Valle Grande in Jujuy Province; and Departments of Anta, General José de San Martín, Oran, and Rivadavia in Salta Province. – Faible potentiel d’exposition: tous les départements de la province de Formosa; département de Bermejo dans la province de Chaco; départements de Ledesma, Santa Bárbara, San Pedro et Valle Grande dans la province de Jujuy; et départements d’Anta, General José de San Martín, Oran, et Rivadavia dans la province de Salta • No risk: areas above 2300m and all areas not listed above. – Sans risque: zones situées au-dessus de 2300 m d’altitude et toutes les autres zones

Brazil – Brésil

Endemic: partial • areas in country – Zone d’endémie: zones partielles dans le pays •

Endemic: entire states of Acre, Amapá, Amazones, Distrito Federal (including the capital city of Brasília), Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pará, Rondônia, Roraima, and Tocantins; and designated areas of the following states: Bahia, Paraná, Piauí, and São Paulo. – Endémie: États d’Acre, Amapá, Amazones, Distrito Federal (y compris la capitale Brasília), Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pará, Rondônia, Roraima, et Tocantins; et certaines zones des États suivants: Bahia, Paraná, Piauí et São Paulo Transitional: designated areas of Santa Catarina and Rio Grande do Sul states. – Transition: certaines zones des États de Santa Catarina et de Rio Grande do Sul • No risk: all other areas not listed above, including the cities of Fortaleza, Recife, Rio de Janeiro, Salvador and São Paulo. – Sans risque: toutes les autres zones, y compris les villes de Fortaleza, Recife, Rio de Janeiro, Salvador et São Paulo Endemic: all areas not listed below. – Endémie: toutes les zones non énumérées ci dessous Low potential for exposure: Aragua, Carabobo, Miranda, Vargas, and Yaracuy, and the Distrito Federal. – Faible potentiel d’exposition: Aragua, Carabobo, Miranda, Vargas, Yaracuy et le Distrito Federal No risk: entire states of Falcon and Lara; the peninsular section of the Paez municipality of Zuila Province; Margarita Island; and cities of Caracas and Valencia. – Sans risque: États de Falcon et de Lara; section péninsulaire de la municipalité de Paez dans la province de Zuila; île Margarita; et villes de Caracas et de Valencia

Yes – Oui

Bolivarian Endemic: partial • republic of areas in country – • Venezuela – Zone d’endémie: République zones partielles • bolivarienne dans le pays du Venezuela Colombia – Endemic: whole Colombie country – Zone d’endémie: ensemble du pays

Yes – Oui

• Endemic: all areas except as mentioned below. – Endémie: toutes les zones à l’exception de celles mentionnées ci-dessous • Transitional: Acandi, Unguia, Jurado, and Riosucio municipalities in the Choco department. – Transition: municipalités d’Acandi, d’Unguia, de Jurado et de Riosucio dans le département de Choco • Low potential for exposure: entire departments of Narino, Cauca, and Valle de Cauca; the Alto Baudó, Atrato, Bagadó, Bahía Solano, Bajo Baudó, Belén de Bajirá, Bojayá, Carmen del Darién, Cértegui, Condoto, El Cantón de San Pablo, El Carmen de Atrato, Istmina, Litoral del San Juán, Lloró, Medio Atrato, Medio Baudó, Medio San Juán, Nóvita, Nuquí, Quibdó, Río Iró, Río Quito, San José del Palmar, Sipí, Tadó, Unión Panamericana municipalities of the Choco Department; and the cities of Barranquilla, Cartegena, Cali and Medellin. – Faible potentiel d’exposition: départements de Narino, Cauca et Valle de Cauca; municipalités d’Alto Baudó, Atrato, Bagado, Bahia Solano, Bajo Baudó, Belén de Bajirá, Bojayá, Carmen del Darién, Cértegui, Condoto, El Cantón de San Pablo, El Carmen de Atrato, Istmina, Litoral del San Juán, Lloró, Medio Atrato, Medio Baudó, Medio San Juán, Nóvita, Nuquí, Quibdó, Rio Iró, Rio Quito, San José del Palmar, Sipí, Tadó, Unión Panamerica du département de Choco; et les villes de Barranquilla, Cartegena, Calí et Medellin • No risk: areas above 2300 m, Uribia municipality in the La Guajira department, and the city of Bogotá. – Sans risque: zones situées au-dessus de 2300 m d’altitude, municipalité d’Uribia dans le département de la Guajira et ville de Bogotá

Yes – Oui

Table 2 (continued) Tableau 2 (suite) Continent Countries – Previous Pays classification – Classification antérieure Ecuador – Équateur Endemic: partial • areas in country – Zone d’endémie: • zones partielles dans le pays 2010 consultation on yellow fever and International travel revised classifications – Consultation de 2010 sur la fièvre jaune et classification révisée pour les voyages internationaux Listed in revised Annex 1 (2011) of the WHO ITH – Figurant dans l’Annexe 1 révisée (2011) de Voyages internationaux et santé de l’OMS Yes – Oui

410 Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

Endemic: entire Morona-Santiago, Orellana, Pastaza, Napo, Sucumbios, and Zamora-Chinchipe provinces. – Endémie: provinces de Morona-Santiago, Orellana, Pastaza, Napo, Sucumbios et Zamora-Chinchipe Low potential for exposure: entire provinces of Esmeraldas, Guayas, Manabi, and Los Rios, and designated areas of the provinces of Azuay, Bolivar, Canar, Carchi, Chimborazo, Cotopaxi, El Oro, Imbabura, Loja, Pichincha, and Tungurahua. – Faible potentiel d’exposition: provinces d’Esmeraldas, Guayas, Manabi et Los Rios, et certaines zones des provinces d’Azuay, Bolivar, Canar, Carchi, Chimborazo, Cotopaxi, El Oro, Imbabura, Loja, Pechincha et Tungurahua • No risk: areas above 2300 m, the cities of Guayaquil and Quito; the Galápagos Islands and all areas not listed above. – Sans risque: zones situées au-dessus de 2300 m d’altitude, villes de Guayaquil et de Quito; îles Galápagos et toutes les zones non mentionnées ci-dessus Transitional: entire comarcas (autonomous territories) of Emberá and Kuna Yala, the entire province of Darién, and areas of the provinces of Colón and Panamá that are east of the Canal Zone. – Transition: comarcas (territoires autonomes) d’Emberá et de Kuna Yala, toute la province de Daríen et certaines zones des provinces de Colón et de Panama à l’est de la zone du Canal No risk: city of Panama, the Canal Zone, San Blas Islands, Balboa Islands and all areas not listed above. – Sans risque: ville de Panama, zone du Canal, îles San Blas, îles Balboa et toutes les zones non mentionnées ci-dessus

Panama

Endemic: partial • areas in country – Zone d’endémie: zones partielles • dans le pays

Yes – Oui

Paraguay

Endemic:partial • Transitional: whole country except as mentioned below. – Transition: ensemble du pays à l’exception de la ville mentionnée ci desareas in country – sous Zone d’endémie: • Low potential for exposure: city of Asunción. – Faible potentiel d’exposition: ville d’Asunción zones partielles dans le pays Endemic: partial • Endemic: entire regions of Amazonas, Loreto, Madre de Dios, San Martin, and Ucayali and designated areas of Ancash, Apurimac, areas in country Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huanuco, Junin, La Libertad, Pasco, and Puno regions. – Endémie: régions d’Amazonas, Zone d’endémie: Loreta, Madre de Dios, San Martin et Ucayali et certaines zones des régions d’Ancash, Apurimac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huanzones partielles cavelica, Huanuco, Junin, La Libertad, Pasco et Puno dans le pays • Transitional: designated areas of Piura. – Transition: certaines zones de Piura • Low potential for exposure: entire regions of Tumbes and Lambayeque, and designated areas of Cajamarca and Piura regions. – Faible potentiel d’exposition: régions de Tumbes et de Lambayeque et certaines zones des régions de Cajamarca et Piura • No risk: areas above 2300 m; the cities of Cuzco and Lima; Machu Picchu; the Inca trail; and all areas not listed above. – Sans risque: zones situées au-dessus de 2300 m d’altitude; les villes de Cuzco et de Lima; le Machu Picchu; la route des Incas; et toutes les zones non mentionnées ci-dessus. Endemic: • Endemic: rest of country not described below. – Endémie: reste du pays non mentionné ci-dessous Whole country – • Low potential for exposure: city of Port of Spain – Faible potentiel d’exposition: ville de Port of Spain Zone d’endémie: • No risk: Tobago – Sans risque: Tobago ensemble du pays

Yes – Oui

Peru – Pérou

Yes – Oui

Trinidad and Tobago – Trinité-etTobago

Yes – Oui

Information for International Travel publications. By presenting only vaccination maps in these publications, clinicians will have clear guidance on where vaccination is (a) always recommended (balanced against any vaccine precautions or contraindications), (b) generally not recommended, and (c) not recommended. Because some of the boundaries for areas with risk of YF virus transmission have changed, clinicians should thoroughly review with travellers their itineraries and activities to ascertain the potential exposure to YF virus. Decisions on whether to administer a YF vaccine should take into account patients’ risk of infection, country vaccination requirements, and the potential for serious vaccineassociated adverse events.

publiées dans Voyages internationaux et santé de l’OMS et Health Information for International Travel des CDC (EtatsUnis). En ne présentant que les cartes de vaccination dans ces publications, les cliniciens auront des indications claires sur les endroits où la vaccination est a) toujours recommandée (à mettre en balance avec les précautions ou les contre-indications au vaccin), b) généralement pas recommandée et c) pas recommandée. Parce que certaines des frontières des zones à risque de transmission du virus amaril ont bougé, les cliniciens doivent examiner soigneusement avec les voyageurs leur itinéraire et les activités qu’ils comptent avoir, afin de vérifier leur potentiel d’exposition au virus amaril. La décision relative au fait de vacciner ou non contre la fièvre jaune doit prendre en compte le risque d’infection du sujet, les exigences du pays en matière de vaccination et l’éventualité de manifestations postvaccinales indésirables graves. L’épidémiologie de cette maladie à transmission vectorielle est dynamique et sujette à des variations résultant d’un changement climatique, notamment d’événements cycliques modifiant la pluviométrie, et de facteurs humains tels que les migrations et les voyages aériens. De nombreuses zones situées dans les Amériques, en Afrique et en Asie sont vulnérables à l’introduction et à la propagation de la fièvre jaune; l’introduction dans ces zones de la dengue et du chikungunya, transmis par Aedes aegypti, montre qu’elles présentent également un risque de fièvre jaune urbaine. La surveillance des pays ou régions géographiques exposés au risque de transmission est importante. L’OMS continue de documenter les résultats provenant de notifications de cas, de flambées et de la recherche scientifique sur la fièvre jaune, et des mises à jour relatives à l’activité de la maladie en Amérique du Sud et en Afrique sont publiées régulièrement dans le Relevé épidémiologique hebdomadaire.17 Les flambées de fièvre jaune sont également signalées dans la rubrique Flambées épidémiques du site Web de l’OMS. Le groupe de travail informel de l’OMS continuera d’incorporer cette information et celles des États Membres pour actualiser les cartes de risque de fièvre jaune et évaluer les recommandations vaccinales destinées aux voyageurs. Le groupe de travail formule également des recommandations pour les pays qui veulent changer de catégorie de risque pour la fièvre jaune. Enfin, il approuve les efforts visant à renforcer la surveillance de la maladie dans les régions touchées et encourage vivement les pays à entreprendre des recherches et des enquêtes pour faire progresser les connaissances fondamentales et l’analyse ultérieure du risque de fièvre jaune.

The epidemiology of this vector-borne disease is dynamic and subject to changes resulting from climate change, including cyclical events affecting rainfall patterns, and human factors, such as migration and air travel. Many areas in the Americas, Africa, and Asia are susceptible to the introduction and spread of YF; the establishment of dengue fever and chikungunya, transmitted by Aedes aegypti, in these areas shows that they are also at risk for urban YF. The monitoring of countries or geographical regions with risk for transmission is important. WHO continues to document findings from case reports, outbreaks, and scientific research on YF, and updates on disease activity in South America and Africa are published regularly in the Weekly Epidemiological Record.17 YF outbreaks are also reported in the WHO Disease Outbreak News. The informal WHO working group will continue to incorporate this information and use input from WHO member states to update theYF risk maps and to assess vaccine recommendations for travellers. The working group is also developing guidance for countries that want to change their YF risk classification. Finally, the working group endorses efforts to strengthen disease surveillance in affected regions and strongly encourages countries to undertake surveillance research and surveys to improve the knowledge base and subsequent analysis of YF risk.

Acknowledgments We thank the US Centers for Disease Control and Prevention, the UK National Travel Health Network and Centre, National University Singapore, Redeemer’s University in Nigeria, European Centre for Disease Prevention and Control and the Public Health Agency of Canada and the Pan American Health Organization (PAHO) for their contribution. 

Remerciements Nous remercions vivement pour leur contribution les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, le National Travel Health Network and Centre du Royaume-Uni, l’Université nationale de Singapour, l’Université Redeemer du Nigéria, l’European Centre for Disease Prevention and Control, l’Agence de la Santé publique du Canada et l’Organisation panaméricaine de la Santé (OPS). 

See No. 13, 2009, pp. 97–104. o

Voir No 13, 2009, pp. 97-104. 411

releve epidemiologique hebdomadaire, N 37, 9 septembre 2011

PERFORMANCE OF ACUTE FLACCID PARALYSIS (AFP) SURVEILLANCE AND INCIDENCE OF POLIOMYELITIS, 2011 (DATA RECEIVED IN WHO HEADQUARTERS AS OF 23 AUGUST 2011) FONCTIONNEMENT DE LA SURVEILLANCE DE LA PARALYSIE FLASQUE AIGUË (PFA) ET INCIDENCE DE LA POLIOMYÉLITE, 2011 (DONNÉES REÇUES PAR LE SIÈGE DE L’OMS AU 23 AOÛT 2011) Country/area Pays/territoire Performance of AFP surveillance, 2011 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2011 Annualized non-poliomyelitis AFP rate2 Taux de PFA non poliomyélitique Polio cases Cas de poliomyélite 2010 confirmed (wild poliovirus)4 Confirmé en 2010 (virus sauvage)4

Regional totals — Totaux régionaux AFR AMR EMR EUR SEAR WPR Global total — Total mondial African Region — Région africaine (AFR) Algeria – Algérie Angola Benin – Bénin Botswana Burkina Faso Burundi Cameroon – Cameroun Cape Verde – Cap-Vert Central African Republic – République centrafricaine Chad – Tchad Comoros – Comores Congo Democratic Republic of the Congo – République démocratique du Congo Côte d’Ivoire Equatorial Guinea – Guinée équatoriale Eritrea – Erythrée Ethiopia – Ethiopie Gabon Gambia – Gambie Ghana Guinea-Bissau – Guinée Bissau Guinea – Guinée6 Kenya Lesotho Liberia – Libéria Madagascar Malawi Mali Mauritania – Mauritanie Mauritius – Maurice Mozambique Namibia – Namibie Niger Nigeria – Nigéria 7

AFP cases reported1 Cas de PFA signalés1

annuel2

AFP cases with adequate 2011 confirmed specimens3 (wild poliovirus)4 Cas de PFA avec Confirmé en 2011 échantillons conformes3 (virus sauvage)4

9 379 644 7 152 954 34 806 3 069 56 004

4.55 0.58 4.83 1.15 9.04 1.22 4.73

89% 73% 92% 87% 85% 89% 86%

261 0 95 0 1 0

(247)5 (0) (85)5 (0) (1) (0) 5

710 0 175 475 50 0

(657)5 (0) (169)5 (475) (48)5 (0)

357 (333)

1 410 (1349)5

84 191 52 12 133 44 140 3 74 299 5 65 1359 223 1 47 593 22 12 149 8 144 275 8 32 124 77 113 41 1 177 33 212 3 475

1.33 3.30 1.83 2.81 2.68 1.53 2.68 2.15 5.81 5.37 2.05 5.17 5.75 3.58 0.65 3.04 2.33 6.88 2.44 2.43 1.33 4.97 2.34 1.53 2.30 2.07 1.66 2.52 4.73 0.54 2.66 6.66 4.01 7.64

65% 91% 94% 100% 90% 86% 86% 100% 85% 87% 100% 82% 82% 69% 100% 94% 90% 86% 92% 89% 50% 92% 87% 88% 81% 90% 71% 78% 98% 100% 89% 88% 82% 94%

0 4 0 0 2 0 0 0 0 0 1 75 31 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 5 0 0 2 0 1 37

(0) (4)6 (0) (0) (2)6 (0) (0) (0) (0) (0) (1)6 (75)6 (31)6 (0) (0) (0) (1) 6

0 33 0 0 0 0 0 0 0 27 0 441 118 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 4 5 0 0 0 3 48

(0) (33)6 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (26)5,6 (0) (441)6,7 (100)5,6 (0) (0) (0) (0)5 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (2)6 (0) (0) (4)6 (5)6 (0) (0) (0) (2)5,6 (21)5,8

100 (100)6

(0) (0) (0) (2)6 (0) (0) (0) (0) (0) (5)6 (0) (0) (0)5 (0) (1)6 (25) 5,8

412

Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2011 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2011 Annualized non-poliomyelitis AFP rate2 Taux de PFA non poliomyélitique

Polio cases Cas de poliomyélite 2010 confirmed (wild poliovirus)4 Confirmé en 2010 (virus sauvage)4

Réunion Rwanda Saint Helena – Saint-Hélène Sao Tome and Principe – Sao Tomé-et-Principe Senegal – Sénégal Seychelles Sierra Leone South Africa – Afrique du Sud Swaziland Togo Uganda – Ouganda6 United Republic of Tanzania – République-Unie de Tanzanie Zambia – Zambie Zimbabwe

AFP cases reported1 Cas de PFA signalés1

annuel2

AFP cases with adequate 2011 confirmed specimens3 (wild poliovirus)4 Cas de PFA avec Confirmé en 2011 échantillons conformes3 (virus sauvage)4

NA 66 3 70 96 240 12 51 230 160 112 111 2.14 6.83 1.94 5.39 2.39 4.23 2.57 2.06 1.25 2.98 3.28 100% 0% 81% 95% 76% 92% 90% 89% 93% 86% 86% NA

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 0 18 0 1 0 0 0 4 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (18)6 (0) (1)6 (0) (0 (0) (4)6 (0) (0) (0)

Region of the Americas — Région des Amériques (AMR) Argentina – Argentine Bolivia (Plurinational State of) – Bolivie (État plurinational de) Brazil – Brésil Canada CAREC – Centre d’épidémiologie des Caraïbes* Chile – Chili Colombia – Colombie Costa Rica Cuba Dominican Republic – République dominicaine Ecuador – Equateur El Salvador Guatemala Haiti – Haïti Honduras Mexico – Mexique Nicaragua Panama Paraguay Peru – Pérou Uruguay United States of America – États-Unis d’Amérique Venezuela (Bolivarian Republic of) – Venezuela (République bolivarienne du) 0 0.00 0% 0 (0) 0 (0) 28 175 0 52 87 0 14 29 7 0 18 0 15 118 19 3 4 75 0 1.19 0.50 0.00 2.10 1.01 0.00 1.13 1.35 0.25 0.00 0.45 0.00 0.82 0.59 1.45 0.45 0.28 1.37 0.00 93% 79% 0% 35% 78% 0% 100% 83% 71% 0% 83% 0% 93% 57% 89% 100% 100% 76% 0% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) 0 0.00 0% 0 (0) 0 (0)

* These countries have been grouped together for reporting purposes. — Ces pays ont été regroupés dans le but de déclarer des cas. Eastern Mediterranean Region — Région de la Méditerranée orientale (EMR) Afghanistan Bahrain – Bahrein Djibouti Egypt – Egypte 1 137 4 4 684 11.84 3.23 1.95 4.07 94% 100% 75% 92% 14 0 0 0 (13)5,8 (0) (0) (0) 30 0 0 0 (25)5,8 (0) (0) (0) 413

releve epidemiologique hebdomadaire, No 37, 9 septembre 2011

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2011 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2011 Annualized non-poliomyelitis AFP rate2 Taux de PFA non poliomyélitique

Polio cases Cas de poliomyélite 2010 confirmed (wild poliovirus)4 Confirmé en 2010 (virus sauvage)4

AFP cases reported1 Cas de PFA signalés1

annuel2 3.01 4.04 0.96 3.60 1.64 1.30 0.84 5.21 8.57 0.80 2.48 4.12 4.08 2.41 1.96 2.70 1.05 3.18

AFP cases with adequate 2011 confirmed specimens3 (wild poliovirus)4 Cas de PFA avec Confirmé en 2011 échantillons conformes3 (virus sauvage)4

Iran (Islamic republic of) – Iran (République islamique d’) Iraq Jordan – Jordanie Kuwait – Koweit Lebanon – Liban Libyan Arab Jamahiriya – Jamahiriya arabe libyenne Morocco – Maroc Oman Pakistan Qatar Saudi Arabia – Arabie saoudite Somalia – Somalie Sudan – Soudan Syrian Arab Republic – République arabe syrienne Tunisia – Tunisie United Arab Emirates – Emirats arabes unis West Bank and Gaza Strip – Cisjordanie et bande de Gaza Yemen – Yémen European Region — Région européenne (EUR) Albania – Albanie Andorra – Andorre Armenia – Arménie Austria – Autriche Azerbaijan – Azerbaïdjan Belarus – Bélarus Belgium – Belgique Bosnia and Herzegovina – Bosnie-Herzégovine Bulgaria – Bulgarie Croatia – Croatie Cyprus – Chypre Czech Republic – République tchèque Denmark – Danemark Estonia – Estonie Finland – Finlande France Georgia – Georgie Germany – Allemagne Greece – Grèce Hungary – Hongrie Iceland – Islande Ireland – Irlande Israel – Israël Italy – Italie Kazakhstan Kyrgyzstan – Kirghizistan Latvia – Lettonie Lithuania – Lituanie Luxembourg Malta – Malte 414

373 325 14 17 12 17 50 29 3 393 1 140 116 430 118 32 17 11 228

88% 90% 100% 88% 58% 100% 82% 97% 90% 100% 98% 99% 94% 94% 94% 100% 100% 96%

0 0 0 0 0 0 0 0 72 0 0 5 0 0 0 0 0 4

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (72)8 (0) (0) (0)5 (0) (0) (0) (0) (0) (0)5

0 0 0 0 0 0 0 0 144 0 0 1 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (144)8 (0) (0) (0)5 (0) (0) (0) (0) (0) (0)

1 0 13 1 22 25 1 2 6 0 2 4 0

0.20 0.00 3.78 0.12 1.84 2.81 0.09 0.51 0.93 0.00 1.95 0.44 0.00

100% 0% 85% 0% 100% 76% 0% 50% 83% 0% 100% 100% 0%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (1)6 (0) (0) (0) (0) (0)

NA NA NA 8 16 4 4 7 36 49 28 0 10 0 1.75 1.57 0.43 0.63 0.53 0.68 1.98 2.73 0.00 3.21 0.00 100% 69% 25% 0% 0% 53% 98% 100% 0% 100% 0% NA

Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2011 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2011 Annualized non-poliomyelitis AFP rate2 Taux de PFA non poliomyélitique

Polio cases Cas de poliomyélite 2010 confirmed (wild poliovirus)4 Confirmé en 2010 (virus sauvage)4

Moldova (Republic of) – Moldavie (République de) Monaco Montenegro – Monténégro Netherlands – Pays-Bas Norway – Norvège Poland – Pologne Portugal Romania – Roumanie Russian Federation – Fédération de Russie San Marino – Saint Marin Serbia – Serbie Slovakia – Slovaquie Slovenia – Slovénie Spain – Espagne Sweden – Suède Switzerland – Suisse Tajikistan – Tadjikistan The former Yugoslav Republic of Macedonia – Ex-République yougoslave de Macédoine Turkey – Turquie Turkmenistan – Turkménistan Ukraine United Kingdom – Royaume-Uni Uzbekistan – Ouzbékistan South-East Asia Region — Asie du Sud-Est (SEAR) Bangladesh Bhutan – Bhoutan Democratic People’s Republic of Korea – République populaire démocratique de Corée India – Inde Indonesia – Indonésie Maldives Myanmar Nepal – Népal Sri Lanka Thailand – Thaïlande Timor Leste

AFP cases reported1 Cas de PFA signalés1

annuel2 1.18 1.31 0.52 0.70 0.37 0.68 1.81 0.34 0.38 0.00 0.31 0.00 0.40 1.86 1.29 0.93 2.32 1.93 2.40

AFP cases with adequate 2011 confirmed specimens3 (wild poliovirus)4 Cas de PFA avec Confirmé en 2011 échantillons conformes3 (virus sauvage)4

5 1 3 25 4 14 250 4 2 0 14 0 3 31 3 124 22 77 133

100% 0% 33% 56% 75% 100% 93% 75% 100% 0% 7% 0% 67% 94% 100% 83% 100% 97% 95%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 0 457 0 0 3 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (14)6 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (457)6 (0) (0) (3)6 (0) (0) (0)

NA NA

1 037 3 73 32 050 942 1 213 311 53 123

2.88 2.46 2.24 13.08 2.26 1.58 2.63 4.35 1.86 1.41

96% 67% 100% 84% 92% 0% 97% 87% 74% 65%

0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (1)8 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 44 0 0 0 6 0 0 0

(0) (0) (0) (42)5,8 (0) (0) (0) (6)6 (0) (0) (0)

Western Pacific Region — Pacifique occidental (WPR) Australia – Australie Brunei Darussalam – Brunéi Darussalam Cambodia – Cambodge China – Chine Hong Kong SAR – Hong Kong, RAS Japan – Japon Lao People’s Democratic Republic – République démocratique populaire lao Macao SAR – Macao, RAS Malaysia – Malaisie o

21 1 31 2 503 9

0.81 1.33 0.92 1.45 1.53

29% 100% 100% 92% 89%

0 0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) 415

NA 27 1 69 1.88 1.53 1.29 74% 0% 74%

releve epidemiologique hebdomadaire, N 37, 9 septembre 2011

Mongolia – Mongolie New Zealand – Nouvelle-Zélande Pacific Island Countries – Iles du Pacifique* Papua New Guinea – Papouasie-Nouvelle-Guinée Philippines Republic of Korea – République de Corée Singapore – Singapour Viet Nam

6 3 5 8 182 18 3 182

1.34 0.53 0.99 0.47 0.86 0.37 0.67 1.17

100% 0% 20% 38% 62% 56% 100% 97%

0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

0 0 0 0 0 0 0 0

(0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

* These countries have been grouped together for reporting purposes. – Ces pays ont été regroupés dans le but de déclarer des cas. 1

The Eastern Mediterranean, European, South-East Asia and Western Pacific regions report by date of onset of AFP. The other 2 regions report by date of notification. – Les régions d’Asie du Sud-Est, d’Europe, de la Méditerranée orientale et du Pacifique occidental signalent selon la date d’apparition de la PFA. Les 2 autres régions signalent selon la date de notification. Annualized non-poliomyelitis AFP rate for 100 000 population aged <15 years. UNPD population data is used to calculate the non-polio AFP rate. – Taux annualisé de PFA non poliomyélitique pour 100 000 personnes âgées de <15 ans. Les données sur la population collectées par la PNUD sont utilisées pour calculer le taux de PFA non poliomyélitique. Defined as 2 stool specimens collected within 14 days of onset of paralysis, 24–48 hours apart, except for the Region of the Americas, where only 1 specimen is collected. – Défini comme 2 échantillons de selles recueillis à 24-48 heures d’intervalle dans les 14 jours suivant l’apparition de la paralysie, à l’exception de la Région des Amériques, où 1 seul échantillon est recueilli. Figures in parentheses indicate the number of laboratory-confirmed cases. Confirmed cases include both wild poliovirus cases and circulating vaccine-derived polioviruses. – Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre de cas confirmés en laboratoire. Les cas confirmés comprennent à la fois les cas de poliovirus sauvages et les poliovirus circulants dérivés de la souche vaccinale.

The difference between the number of polio cases and the number of wild polioviruses is due to circulating vaccine-derived poliovirus. – La différence entre le nombre de cas de polio et le nombre de poliovirus sauvages est due au poliovirus circulant dérivé d’une souche vaccinale. Country with imported virus. – Pays où un virus a été importé. Included in the 2010 total are AFP cases without specimens that were exceptionnaly classified as confirmed polio based on temporal and geographical association with the outbreak of wild poliovirus type 1 and their classification as polio-compatible by the National polio expert committee. – Dans le total pour 2010, on dénombre des cas de PFA pour lesquels il n’y a pas eu de prélèvements mais qui ont été exceptionnellement classés dans les cas de poliomyélitique confirmés, en se fondant sur l’association temporelle et géographique avec une flambée d’infections à poliovirus sauvages de type 1 et sur leur classification, par le Comité national d’experts, comme des cas compatibles avec la poliomyélite. Endemic country. – Pays d’endémie.

6 7

ND – Country not reporting data – Pays ne signalant pas de cas AFP.

The most recent AFP and wild poliovirus data can be found on the WHO web site at: http://www.who.int/immunization_monitoring/en/ diseases/poliomyelitis/case_count.cfm, which is updated every 2 weeks. – Les données les plus récentes concernant les cas de PFA et les poliovirus sauvages peuvent être consultées sur le site OMS suivant:http://www.who.int/immunization_monitoring/en/diseases/poliomyelitis/case_count.cfm, où elles sont mises à jour une fois toutes les 2 semaines.

How to obtain the WER through the Internet (1) WHO WWW server: Use WWW navigation software to connect to the WER pages at the following address: http://www.who.int/wer/ (2) An e-mail subscription service exists, which provides by electronic mail the table of contents of the WER, together with other short epidemiological bulletins. To subscribe, send a message to listserv@who.int. The subject field should be left blank and the body of the message should contain only the line subscribe wer-reh. A request for confirmation will be sent in reply.

Comment accéder au REH sur Internet? 1) Par le serveur Web de l’OMS: A l’aide de votre logiciel de navigation WWW, connectez-vous à la page d’accueil du REH à l’adresse suivante: http://www.who.int/wer/ 2) Il existe également un service d’abonnement permettant de recevoir chaque semaine par courrier électronique la table des matières du REH ainsi que d’autres bulletins épidémiologiques. Pour vous abonner, merci d’envoyer un message à listserv@who.int en laissant vide le champ du sujet. Le texte lui même ne devra contenir que la phrase suivante: subscribe wer-reh.

WWW access • http://www.who.int/wer E-mail • send message subscribe wer-reh to listserv@who.int Fax: (+4122) 791 48 21/791 42 85 Contact: wantzc@who.int/wer@who.int 416

Accès WWW • http://www.who.int/wer Courrier électronique • envoyer message subscribe wer-reh à listserv@who.int Fax: +41-(0)22 791 48 21/791 42 85 Contact: wantzc@who.int/wer@who.int Weekly epidemiological record, No. 37, 9 september 2011

Основные сведения

Организация Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ / WHO)

Тип документа Journal articles

Дата принятия 31 декабря 2011 г.

Источник Всемирная организация здравоохранения