Food control system assessment tool: dimension B: control functions

DIMENSION B CONTROL FUNCTIONS FOOD CONTROL SYSTEM ASSESSMENT TOOL FOOD SAFETY AND QUALITY SERIES ISSN 2415-1173 7.3

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZAT ION OF THE UNITED NAT IONS WORLD HEALTH ORGANIZAT ION ROME, 2019 DIMENSION B CONTROL FUNCTIONS FOOD CONTROL SYSTEM ASSESSMENT TOOL Cover photo: © FAO/Bay Ismoyo Required citation: FAO and WHO. 2019. Food control system assessment tool: Dimension B – Control Functions. Food safety and quality series No. 7/3. Rome. The designations employed and the presentation of material in this information product do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) or World Health Organization (WHO) concerning the legal or development status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. The mention of specific companies or products of manufacturers, whether or not these have been patented, does not imply that these have been endorsed or recommended by FAO or WHO in preference to others of a similar nature that are not mentioned. The views expressed in this information product are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views or policies of FAO or WHO. ISBN 978-92-5-131634-4 (FAO) ISBN 978-92-4-151661-7 (WHO) © FAO and WHO, 2019 Some rights reserved. This work is made available under the Creative Commons Attribution- NonCommercial-ShareAlike 3.0 IGO licence (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/ licenses/by-nc-sa/3.0/igo/legalcode). Under the terms of this licence, this work may be copied, redistributed and adapted for non-commercial purposes, provided that the work is appropriately cited. In any use of this work, there should be no suggestion that FAO or WHO endorses any specific organization, products or services. The use of the FAO or WHO logo is not permitted. If the work is adapted, then it must be licensed under the same or equivalent Creative Commons licence. If a translation of this work is created, it must include the following disclaimer along with the required citation: “This translation was not created by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) or WHO. FAO/WHO are not responsible for the content or accuracy of this translation. The original English edition shall be the authoritative edition. Disputes arising under the licence that cannot be settled amicably will be resolved by mediation and arbitration as described in Article 8 of the licence except as otherwise provided herein. The applicable mediation rules will be the mediation rules of the World Intellectual Property Organization http://www. wipo.int/amc/en/mediation/rules and any arbitration will be conducted in accordance with the Arbitration Rules of the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL). Third-party materials. Users wishing to reuse material from this work that is attributed to a third party, such as tables, figures or images, are responsible for determining whether permission is needed for that reuse and for obtaining permission from the copyright holder. The risk of claims resulting from infringement of any third-party-owned component in the work rests solely with the user. Sales, rights and licensing. FAO information products are available on the FAO website (www.fao.org/ publications) and can be purchased through publications-sales@fao.org. Requests for commercial use should be submitted via: www.fao.org/contact-us/licence-request. Queries regarding rights and licensing should be submitted to: copyright@fao.org. CONTENTS B.1 ROUTINE CONTROL ACTIVITIES OVER FOOD PRODUCTS .................................1 B.1.1 Domestic controls ........................................................................................... 4 B.1.2 Import controls ............................................................................................. 25 B.1.3 Export controls ............................................................................................. 38 B.2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCTIONS ..............................45 B.2.1 Monitoring programmes in relation to the food chain................................ 48 B.2.2 Food-borne disease surveillance .................................................................. 58 B.2.3 Management of food safety emergencies ..................................................... 69 i i i © F A O /G iu lio N ap ol it an o i v DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL DIMENSION B focuses on the processes and the outputs of the national food control system. It revolves around the control functions that must be exercised by CAs to ensure food safety and quality along the food chain, and around the mechanisms that should be in place to appropriately manage food safety hazards, emerging risks and food emergencies. They encompass both inspection or oversight-type functions, in direct relation with FBOs, and monitoring and surveillance functions. v SUB-DIMENSION B.1 ROUTINE CONTROL ACTIVITIES OVER FOOD PRODUCTS This sub-dimension reviews the control functions exercised by CAs at FBO level, be it domestic, import or export level to guarantee food safety and quality for national consumers and for sustainable trade. Competency B.1.1 (Domestic controls) ensures that domestic controls (such as unscheduled inspections), performed at the level of FBOs, are planned and implemented in a way that ensures safety and quality of the products placed on the market. As a starting point, FBOs along the entire food chain should be registered for inspection and official control purposes. Official endorsement of food operations should be granted upon verification of the food safety management systems. A risk categorization framework should be in place as well as standard procedures for performing inspections of the same food category so that food control governance is consistent and better respected. Inspection resources should be deployed on an evidence base and with a robust risk-based approach to control food safety risk. Appropriate sampling should support verification of FBOs’ food safety management systems. Traceability systems should be in place at FBOs to allow the identification of non-compliant lots and to support withdrawal or recalls if necessary. Food safety risks arising from informal food vending activities should also be taken into account and addressed. For a consistent application of food safety enforcement procedures, documentation containing enforcement sanctions and procedures should be available to the inspectors. Competency B.1.2 (Import controls) assesses whether controls over imported food products are planned and implemented in a manner that ensures food safety and quality and that is in coherence with domestic controls. Importers (these need to be defined according to the context, but can include brokers and other categories) should be held primarily responsible for the safety of the food they are importing and should be identified through a registration system so that their compliance history is known and can be used for risk-based planning purposes. Border controls should be linked to domestic food control and a coherent risk-based programme for control measures should be in place. Decision-making on relevant control measures on consignments must be based on appropriate and timely information (notification, pre-notification and pre-clearance systems might be in place). At all border inspection posts (BIPs), effective collaboration must occur between CAs and other institutions, controls must be performed in a harmonized manner, and sufficient and appropriate inspection facilities should be available to allow proper inspections of food consignments. v i DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL Competency B.1.3 (Export controls) ensures that the export control system enables meeting the requirements of foreign markets; a specific authorization or licensing scheme should be in place for FBOs willing to export. Capacity to provide credible certificates should exist, to facilitate the clearance process while providing the required assurances, and they should not lend themselves to fraud. Certificates must respond to importing countries’ required design features and should be issued by officers authorized by the CAs. In cases where more than one CA have authority to control exporting FBOs, and/or to provide certification, a coordinating mechanism should exist. SUB-DIMENSION B.2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCTIONS This sub-dimension maps the control functions and mechanisms at the overall food supply level, necessary to identify, monitor, predict and handle food safety hazards and emerging risks and to deal with food emergencies. Competency B.2.1 (Monitoring programmes in relation to the food chain) assesses whether the national food safety monitoring programme provides relevant information on the national situation for specific hazards, and contributes to trends analysis, risk assessment and the improvement of the food control system. The national food safety monitoring plan should be anchored on results of risk ranking and informed by the FBO risk categorization framework, which allows for better targeting of the premises identification and prioritization for sampling. To facilitate implementation, the plan should be developed with the collaboration of all relevant CAs, while human, financial and analytical resources must be identified and mobilized accordingly. The outputs of the national monitoring programme should be used to inform and review the food control policy and related strategies, and to propose suitable interventions. When a monitoring plan detects a potential risk to human health in the food chain, a mechanism should exist to rapidly inform the CA responsible for food-borne disease whand response. In some countries, monitoring programmes are conceived and operated in a fragmented manner, without a national vision to ensure that planning, delivery and analysis of results eventually contribute to a national picture. This national convergence is an important element to assess. Competency B.2.2 (Food-borne disease surveillance) evaluates the national surveillance system and its ability to ensure an effective management of FBD events and other acute public health events. Functional indicator-based disease surveillance (IBS) and event-based disease surveillance (EBS) systems should be in place to monitor trends and detect FBD outbreaks and other food-borne events. v i i Laboratory data coming from the IBS system should be used to assign etiology for disease syndromes and to support outbreak detection and risk profiling. Rapid risk assessments of acute public health events should be undertaken and suspected food-borne outbreak investigations should include analytical epidemiology and identification of the most likely source of the outbreak. Outbreak investigation results should be contributing towards identification of specific control measures. Competency B.2.3 (Management of food safety emergencies) ensures that a coordinated management system can identify and respond to food safety emergencies and communicate effectively with all stakeholders, both at national and at international level. At the root, a national food safety emergency plan should be in place where all CAs involved in food safety emergency response are aware of their roles. A mechanism to gather and analyse information should be in place to facilitate incident identification while coordination should support efficient responses from relevant CAs. In the event of a food safety emergency, risk management responses should be implemented in a timely manner and, if needed, the risk analysis framework should be used to structure the response. Communication strategies and guidance should be available and the food safety emergency response plans pre-tested and reviewed after an emergency has occurred, to keep improving the food safety emergency response mechanism over time. v i i i DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL 1B.1 ROUTINE CONTROL ACTIVITIES OVER FOOD PRODUCTS © FA O /N icoletta Forlano - FA O O FTH E U N Flickr 2DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL COMPETENCY B.1.1 DOMESTIC CONTROLS Routine controls performed at the level of FBOs are planned, managed and implemented in a way that ensures safety and quality of the products placed on the market. B.1.1.1 All principal FBOs are registered for inspection and official control purposes. B.1.1.2 All FBOs, including primary production establishments, are registered for inspection and official control purposes. B.1.1.3 Where applicable/appropriate, CAs have verified the food safety management systems implemented by FBOs prior to official endorsement of food operations. B.1.1.4 Periodic inspection plans developed by CAs are based on an articulated rationale and are implemented. B.1.1.5 Inspection plans are based on a well-documented risk categorization framework. B.1.1.6 There are documented procedures for performing inspections of the same food category. B.1.1.7 As part of their approach to inspecting FBOs, the CAs regularly implement verifications and audits of food safety management systems. B.1.1.8 The national inspection plan includes routine inspection at all registered farms. B.1.1.9 Official controls implemented by various CAs at all levels of the food chain are organized to be continuous, joined-up, comprehensive and strategically complementary. B.1.1.10 Clear documentation of official food standards and requirements are available to all official staff who implement compliance and enforcement work. B.1.1.11 Clear documentation containing enforcement sanctions and procedures (including reference to legal instruments) is available to official control staff. B.1.1.12 When an FBO is found to be non-compliant with legislation, the CA officially notifies the FBO of the need to implement corrective actions. B.1.1.13 CAs follow up with FBOs that are found to be non-compliant to check on the implementation of corrective actions. B.1.1.14 Authoritative and clear guidance on sampling techniques is available to inspectors and samples taken during inspections are appropriate. B.1.1.15 CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems. B.1.1.16 Mechanisms for withdrawal and recall of contaminated products are in place in collaboration with the food industry. B.1.1.17 Where appropriate, there are official controls in place for informal street-food vending to reduce food safety risks for consumers. OVERALL OUTCOME 3COMPETENCY B.1.2 IMPORT CONTROLS Controls over imported food products are planned and implemented in a manner that ensures food safety and quality, in coherence with domestic controls (Ref. CAC/GL 47-2003 and Risk-based imported food control manual, FAO 2016). B.1.2.1 Importers are identified through a registration system and importer compliance profiles are established over time. B.1.2.2 Good importing practices have been developed and published and are used as the basis for import controls. B.1.2.3 CAs design a coherent risk-based import control programme based on relevant information and responsive to evolving situations. B.1.2.4 The risk-based import control programme is operated as planned, taking into account available resources. B.1.2.5 Detailed procedures are in place for border controls, are available to all staff of BIPs and are implemented. B.1.2.6 A system allowing notification (and/or pre-notification) for imported food consignments is in place and is supported by clear documentation requirements to be submitted by importers. B.1.2.7 A system for the import of products requiring particular attention is in place, supported by clear documentation requirements. B.1.2.8 Sufficient inspection facilities are available to inspection staff, of appropriate design, layout and capacity, in the relevant sites. B.1.2.9 The collaborations that occur between CAs and other institutions at the BIPs are effective and border controls are linked to domestic food control. COMPETENCY B.1.3 EXPORT CONTROLS The export control system enables meeting the requirements of export foreign markets. B.1.3.1 A coordinating mechanism is set up for cases where more than one CA has authority to control and provide certification to FBOs wishing to export, and where other stakeholders are involved. B.1.3.2 CAs have the capacity to support the requirements of importing countries. B.1.3.3 A specific authorization or licensing scheme is in place for specific FBOs targeting exports. B.1.3.4 Certificates respond to required design features as indicated by importing countries and are issued by officers authorized by the CAs (qualified and fully trained). B.1.3.5 CAs have a system in place to identify and prevent fraudulent certificates and provide clear guidance in case of specific situations related to certification. SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS OVERALL OUTCOME OVERALL OUTCOME B.1.1 DOMESTIC CONTROLS Routine controls performed at the level of FBOs are planned, managed and implemented in a way that ensures safety and quality of the products placed on the market. B.1.1.1 ASSESSMENT CRITERION: All principal FBOs are registered for inspection and official control purposes. GU IDANCE Ideally, all FBOs should be registered, to facilitate oversight by CAs. They are then known and can be factored into the risk categorization models, inspection visit planning, etc. However, it is recognized that for some governments it is difficult to ensure that all FBOs are actually registered. Registration includes licensing, authorizations, approval, notification or any process that officially links FBOs with the CAs. In that case, CAs should ensure that at least all principal FBOs are registered for inspection and official control purposes. Each country can define the term “principal” as needed. The criterion to determine what constitutes a “principal” FBO will be unique to the country’s circumstances and should be documented. To this end, there should be a system in place for prioritizing principal FBOs based on sound evidence, or possibly on risk. The legal requirement for being registered should preferably be under the food law. It might happen that this is to be found under other laws (e.g. trade) but in that case, CAs dealing with food control should have access to that registration information, or to those parts that are required for food control purposes. Note: AC B.1.1.1 and AC B.1.1.2 are both exploring the notion of registration of FBOs along the food chain – B.1.1.1 in a more basic manner and B.1.1.2 in a more comprehensive manner. POSS IBLE OUTCOME The principal FBOs are within the regulatory control of the CAs. OVERALL OUTCOME 4 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE IND ICATORS > Total number of registered FBOs versus total number of FBOs. > Criteria/rationale used to determine what defines principal FBOs in the context of the country – if this concept is used in the country. > System in place for prioritizing which FBOs are officially linked with the CAs. SOURCES OF EV IDENCE > List of registered FBOs. SEE ALSO A.1.3.7 [Legislation includes a mechanism that enables CAs to identify all FBOs throughout the food chain] B.1.1.2 ASSESSMENT CRITERION: All FBOs, including primary production establishments, are registered for inspection and official control purposes. GU IDANCE To enable oversight by CAs, all FBOs, including primary production establishments (e.g. farms), should be registered by CAs. This is the basis for subsequent risk categorization of establishments as well as for inspection planning. It is recognized that at initial stages of development not all countries are in a positon to demonstrate that all FBOs along the entire food chain continuum are under the regulatory control of CAs. Nevertheless, more advanced systems should be able to demonstrate, through registration, that the FBO community in its entirety, as defined in the law, is known and accessible by CAs. Note: AC B.1.1.1 and AC B.1.1.2 are both exploring the notion of registration of FBOs along the food chain – B.1.1.1 in a more basic manner and B.1.1.2 is more comprehensive manner. POSS IBLE OUTCOME FBOs are within the regulatory control of the CAs along the entire food chain continuum. 5 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 POSS IBLE IND ICATORS > Total number of registered FBOs versus total number of FBOs. > System in place for prioritizing which FBOs are officially linked with the CAs. SOURCES OF EV IDENCE > List of registered FBOs. SEE ALSO A.1.3.7 [Legislation includes a mechanism that enables CAs to identify all FBOs throughout the food chain] B.1.1.3 ASSESSMENT CRITERION: Where applicable/appropriate, CAs have verified the food safety management systems implemented by FBOs prior to official endorsement of food operations. GU IDANCE Modern food control governance requires FBOs to take full legal responsibility for the safety of the food that they produce or place on the market. FBOs are expected to implement valid food safety management systems based on the indications provided in the Codex General Principles for Food Hygiene (CAC/RCP 1-1969) as a basis for their own controls during the whole set of food production processes occurring on their premises. Depending on legislation, specific (or higher-risk) categories of FBOs could be requested to use HACCP, or an HACCP-based system, for their own controls (Ref. para 5 and 25 of CAC/GL 26-1997). This food safety management system should be officially endorsed by CAs prior to commencement of food producing operations, as part of the approval or licensing system, and then periodically revised (Ref. para 52, 3rd point, and 54 of CAC/GL 82-2013). The categories of food businesses requiring such official endorsement of food operations should be based on risk. Assuming that the food safety management system is considered appropriate, the official recognition should continue. Otherwise, official endorsement of food production at the premises should be altered accordingly, and appropriate control measures should be taken to ensure food safety. Note: While AC B.1.1.1 and B.1.1.2 are considering registration in a more or less exhaustive manner for the food chain, AC B.1.1.3 focuses on the type of analysis that supports endorsement of food operation. 6 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Safe production of food by FBOs is supported by valid food safety management systems. POSS IBLE IND ICATORS > Approval or licensing (or any equivalent) system in place. > Evidence of periodic revisions taking place. > Proceedings of the official endorsement process. SOURCES OF EV IDENCE > Documentary evidence of CAs’ approval before official recognition. > Documentary evidence that CAs regularly verify that FBOs have the appropriate food safety management systems in place (inspection/audit reports, correspondence with FBOs, etc.). B.1.1.4 ASSESSMENT CRITERION: Periodic inspection plans developed by CAs are based on an articulated rationale and are implemented. GU IDANCE Inspection plans may be based on an articulated rationale, including elements of evidence and other information such as, if available, a very basic and qualitative risk categorization model for food businesses. Information such as results of previous inspections, size of premises, number of premises and staffing resources may typically be considered for this qualitative approach to risk categorization. Each CA with a mandate for inspection should be able to present a periodic (e.g. annual) inspection plan, or its equivalent. It is important that transparent criteria for targeting the FBOs are applied – for example, that principal and “high-risk” FBOs be given priority in inspection plans. (In the absence of a risk categorization model, “sensitive” FBOs should be identified.) The deployment of inspectors should be planned rather than ad hoc. CAs should leverage impact for food controls by deploying the limited staff and other resources that are available on a logical basis. To this purpose, staff numbers and qualifications should be taken into account at the planning stage. Once plans are formulated, they should be implemented. Their implementation, along with any issues faced in the course of action, should feed into revisions and improvement of such plans. 7 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 These plans should be logically connected with the operational food control plans developed by the relevant CAs to ensure that policy objectives are eventually met. Note: AC B.1.1.4 and AC B.1.1.5 are both related to the existence of simple (B.1.1.4) or more sophisticated (B 1.1.5) approaches to risk categorization of FBOs as a basis for inspection planning. An example of an approach to develop this plan is given below: 1 SIZE OF PREMISES (I.E PRODUCTION). Principal / Medium / Small / Micro PREMISES 2 SENSITIVITY OF FOOD PRODUCT. High / Medium / Low SENSITIVITY 3 ALLOCATION OF INSPECTION ATTENDANCE TIME TO PREMISES AGAINST “BROAD-RISK” CATEGORIES. (Example provided here) > High-risk 60% > Medium-risk 30% > Low-risk 10% 4 NUMBER OF REGISTERED / LICENSED FBOs. The number of premises according to risk allocation. [Premises where government intends to make inspections during the period in question] > High-risk: x FBOs > Medium-risk: y FBOs > Low-risk: z FBOs 5 STAFFING RESOURCES AVAILABLE FOR INSPECTION (TIME). (Example provided here) > Full-time inspection units (FTIUs) (e.g. 40 hours per week x 1 inspector = 1 FTIU. 40 working weeks per year (each full-time inspector) = 40 FTIU p.a./per inspector > 50% time available for inspection (after admin. time, travel time, reporting time) = 20 FTIU p.a. is available for each inspector > Number of full-time inspectors x 20 FTIU = available time for inspections 6 ALLOCATION OF INSPECTION TIME TO INDIVIDUAL PREMISES. Rational allocation of available time for inspection taking into account: > Risk classification > Throughput > History of premises, capacity of the management 7 OTHER REQUIRED RESOURCES AND AVAILABILITY. (TRANSPORT AND ACCOMMODATION). > Inventory of transportation resources (vehicles, fuel, maintenance, etc.) for food inspector cadres > Calculation of accommodation costs for food inspector cadres > Budget for accommodation and transport for food inspector cadres 8 A VALID PLAN FOR INSPECTION ATTENDANCE AT HIGH-RISK AND PRINCIPAL PREMISES. A plan for attendance at registered/licensed premises is documented, available, implemented and in operation according to the documented plan, and for at least the following classifications of premises: > Principal premises (see 1 above) > High-risk premises (see 2 above) 8 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Inspections resources are deployed on an evidence basis. POSS IBLE IND ICATORS > Rationale for the development of the plan (objective elements taken into account to support the rationale, including, for example, results of previous inspections). > Evidence that the annual inspection plan was implemented. > Other documentation that shows that CAs make the effort to measure and understand the human resources at their disposal for food control purposes in order to make rational work plans. SOURCES OF EV IDENCE > Annual inspection plan. > The report (or data workings) of how the multi-annual plan or the annual plan for inspections and sampling have been calculated. SEE ALSO A.1.1.2 [Food control strategic plans are prepared by CAs and translate into action the overarching objectives set out in the food safety and quality policy] A.1.3.7 [Legislation includes a mechanism that enables CAs to identify all FBOs throughout the food chain] A.3.1.1 [A duty is placed upon the State to ensure that CAs have access to sufficient and suitably skilled personnel with adequate qualification and ability] B.1.1.5 ASSESSMENT CRITERION: Inspection plans are based on a well- documented risk categorization framework. GU IDANCE Inspection resources available to CAs are generally limited and should be deployed in a manner that assures greatest impact in terms of consumer protection, through control of the most significant risks. This should be reflected in the inspection plan, using a well-documented risk categorization framework for food businesses. A risk categorization framework (see D.1.3.4) is a supporting tool that makes it possible to qualify and document the different risk categories that have been identified, and to subsequently insert the registered FBOs into a risk-based inspection programme. Of course, other risks should not be ignored, but the inspection resources should be deployed in proportion to the identified risks. 9 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 Sufficient information must be available to identify the most significant risks through a risk ranking process, and to identify high-risk foodstuffs and high-risk FBOs – including, for example, using results of previous inspections (Ref. para 81 of CAC/GL 82-2013). Inspection plans should rationally and proportionally ensure that these priority risks are met with inspection resources. Note: AC B.1.1.4 and AC B.1.1.5 are both related to the existence of simple (B.1.1.4) or more sophisticated (B.1.1.5) approaches to risk categorization of FBOs as a basis for inspection planning. POSS IBLE OUTCOME CAs’ resources are deployed with a robust risk-based approach to control food safety risks. POSS IBLE IND ICATORS > The risk-based approach is written into policy and strategy documents. > There is a documented process for risk ranking of FBOs. > Inspection plans reflect considerations of the risk categorization framework. > Inspection resources are deployed in proportion to the identified risks (documentary evidence, audits, etc.). SOURCES OF EV IDENCE > Policy and strategy documents. > Inspection plans. > Audits. SEE ALSO A.1.3.4 [Legislation introduces the principle of risk analysis and this is used as a basis for establishing food safety measures] D.1.3.3 [When necessary, CAs use risk profiles to guide and inform the deployment of resources into official controls] D.1.3.4 [CAs have collaborated to produce a risk categorization framework of FBOs] 10 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.1.1.6 ASSESSMENT CRITERION: There are documented procedures for performing inspections of the same food category. GU IDANCE Consistency in the institutional approach to food inspections and audits of the same food category is important. All inspections of the same food category should be based on structured and consistent guidelines (Ref. para 70, 2nd point, of CAC/GL 82-2013) – for example, using checklists for GHP/GMP at premises inspections – and should primarily review conformity with general principles of food hygiene provisions. This consistent and constant message will assist the food industry staff to become familiar with the priorities as seen by the CAs, and will assist the food industry staff to respond positively to the needs of the CAs. It is important that administrative procedure be in place to document the process and the findings (Ref. para 49 of CAC/GL 82-2013). Controls should cover (Ref. para 52 of CAC/GL 82-2013): i. Establishments, installations, equipment, personnel and material. ii. Products, from raw materials to finished products, including intermediate products. iii. Preventative controls such as Good Agricultural Practices (GAPs), Good Hygiene Practices (GHPs), Good Manufacturing Practices (GMPs) and, if applicable, food safety management systems (e.g. HACCP-based). POSS IBLE OUTCOME Enforcement of requirements for GHP/GMP is consistent and there is increased confidence in the system of food control governance. POSS IBLE IND ICATORS > The scope of food inspections has been standardized (especially regarding GHP/GMP) and kept at the forefront of the inspection process. > CAs have standard procedures for performing HACCP/GHP/GMP inspections and documenting the findings. SOURCES OF EV IDENCE > Documented standard procedures. 11 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 SEE ALSO A.3.2.3 [CAs supply or facilitate periodic update training events for staff with responsibilities in food control] B.1.1.7 ASSESSMENT CRITERION: As part of their approach to inspecting FBOs, the CAs regularly implement verifications and audits of food safety management systems. GU IDANCE Modern food control governance requires FBOs to take full legal responsibility for the safety of the food that they produce. FBOs are therefore expected to implement “own controls” – i.e. valid food safety management systems and prevention measures to control the safety of their food production (Ref. para 11 and 19 of CAC/GL 82- 2013). HACCP is an approach being widely used among food businesses worldwide. Codex, as part of the General Principles for Food Hygiene (CAC/RCP 1-1969), has provided guidelines on the HACCP system. Beyond elements mentioned in B.1.1.6, control approaches should also entail a blend of approaches such as (Ref. para 53 and 80 of CAC/GL 82-2013): i. Inspection, verification and audit, including onsite visits; ii. Market surveillance; iii. Sampling and analysis; iv. Examination of written records; v. Documentation of observations and other findings; vi. Examination of the results of any verification systems operated by the establishment. POSS IBLE OUTCOME CAs have evidence that FBOs have adopted risk-based "own controls" based on HACCP principles. 12 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE IND ICATORS > Audits of HACCP and other food safety management systems are recorded. > Approaches used include: i. Inspection, verification and audit, including onsite visits; ii. Market surveillance; iii. Sampling and analysis; iv. Examination of written records; v. Documentation of observations and other findings; vi. Examination of the results of any verification systems operated by the establishment. SOURCES OF EV IDENCE > Documentation of verifications and/or audits of “own controls” adopted by FBOs. B.1.1.8 ASSESSMENT CRITERION: The national inspection plan includes routine inspection at all registered farms. GU IDANCE Food safety begins at farm level, and in some cases in the industries that supply the farming sector, such as the animal feed industry or suppliers of agricultural chemicals. The concept of food safety “from farm to fork” must include the duty of relevant CAs to ensure food safety at farm level (“upstream”) and not only at production (“downstream”). To allow controls to happen, primary production establishments should therefore be identified and registered, and depending on the level of risk, there should be provision for suitable inspection regimes. In many developing countries, the primary sector is still informal and the integration of the early steps of the food chain happens later as systems mature. However, this may vary by region and country. Note: There may be countries where controls over primary production only happen in connection to exports. For the purpose of this assessment criterion, and in order to be considered as fully achieved, these controls, while risk-based, should also target production for the domestic market. 13 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 POSS IBLE OUTCOME Where appropriate, official food controls are exercised at an early stage of the food chain and this is linked to more efficient controls downstream. POSS IBLE IND ICATORS > Primary production establishments (e.g. farms, fishing vessels and aquaculture, animal feed industry, agrochemicals suppliers) have been identified. > Primary production establishments are included in the national inspection plan. SOURCES OF EV IDENCE > The national inspection plan. > List of registered primary production establishments. SEE ALSO C.1.1.3 [There are formal attempts to identify which specific food controls are often poorly carried out by FBOs and these are addressed in the capacity development activities as conceived and arranged by, or in collaboration with, the CAs] B.1.1.9 ASSESSMENT CRITERION: Official controls implemented by various CAs at all levels of the food chain are organized to be continuous, joined-up, comprehensive and strategically complementary. GU IDANCE Different CAs are usually responsible for different levels of the food production chain. The institutional set-up should ensure that all responsibilities outlined in official texts are clear, and that gaps are avoided and duplications minimized. At operational level, good communication and coordination among CAs should exist to ensure that the mandates related to control measures are effectively implemented. This should be supported by formal communication procedures, which will help to ensure that official controls for the streams of production and processing (value chains) are strategically linked and are efficient. Examples for this would be controls on veterinary drugs and pesticide residues and contaminants originating from fertilizers connecting primary production with further steps in the food chain. 14 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL This also includes joint planning between the CAs at the central level, to ensure coherent national plans are developed, and effective implementation at local level (for de-concentrated and/or decentralized services) to ensure proper coverage of FBOs. When a national strategic food control plan exists, this provides a conceptual framework for such integrated work. Proper coordination and communication within and among CAs are conducive to the implementation of such work, which is the focus of this assessment criterion. POSS IBLE OUTCOME CAs implement coordinated “farm to fork” controls. POSS IBLE IND ICATORS > Examples of communication and coordination among CAs at both central and decentralized or de-concentrated level (e.g. common programmes, transfer of information, integration of information stemming from other CAs into inspection programme and approaches). > Formal agreements (such as MoUs) between CAs regarding roles and operations. > Formal joint standing committee for food safety, with specific reference to inspection coordination. > CAs’ communication ensures proper coverage of FBOs. > Existence of a forum for ensuring coordination and collaboration for official controls. SOURCES OF EV IDENCE > Records of correspondence/communication happening at central and local level to ensure a coherent national planning. > MoUs. > Mandates of joint standing committees. SEE ALSO A.1.1.2 [Food control strategic plans are prepared by CAs and translate into action the overarching objectives set out in the food safety and quality policy] A.1.2.2 [A formal communication mechanism is in place between CAs and other stakeholders involved in food control, to exchange relevant information over the entire food chain, from primary production to human health] 15 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 B.1.1.10 ASSESSMENT CRITERION: Clear documentation of official food standards and requirements are available to all official staff who implement compliance and enforcement work. GU IDANCE A principal function of the CAs is to verify that food produced by FBOs is safe for consumers and complies with regulations and official requirements. Staff require easy access to food regulations, standards and requirements, as well as other supporting documentation (internal notes, etc.), to support their judgments when performing inspections and audits. This should also include relevant guidance for sampling if necessary (Ref. para 70 of CAC/GL 82-2013). POSS IBLE OUTCOME Consistent understanding of food standards and requirements is achieved. POSS IBLE IND ICATORS > Formal and clear documentation on official food control activities for the use of inspectors, officers, and enforcement staff (produced by the CAs responsible for food control from farm to fork). > Accessibility of the documentation to the inspectors. SOURCES OF EV IDENCE > Documentation on official food operations (internal notes, guidance for sampling, etc.). > Interviews with staff. B.1.1.11 ASSESSMENT CRITERION: Clear documentation containing enforcement sanctions and procedures (including reference to legal instruments) is available to official control staff. GU IDANCE While performing their official control duties, situations will arise where inspectors experience non-compliance with legislation or where a self-food-control system implemented by a FBO is considered to be failing. Staff require formal and clear documentation and operational guidance* to outline enforcement and other administrative procedures (Ref. para 49 and 80 of CAC/GL 82-2013), including 16 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL reference to legal instruments, covering a set of sanctions to control unsafe food or non-compliant incidents. Staff should also be trained in the implementation of enforcement work. The sanctions (as outlined) should be supported institutionally, legally and procedurally within the context of the judicial process of the country, which is available and accessible by the CAs. The documented sanctions should be available to all stakeholders, including FBOs and the private sector and consumers. *Note: It is important to differentiate documentation and operational guidance directed at CAs’ staff, from “codes of practice” or other formal guidance material directed at FBOs or consumers. POSS IBLE OUTCOME Food safety enforcement procedures are consistently applied. POSS IBLE IND ICATORS > Documentation exists regarding food safety enforcement sanctions and procedures for appropriate food safety inspectors and enforcement officers. > Documentation is accessible to official staff. > The sanctions as outlined are supported institutionally, legally and procedurally. > The documented sanctions are available to all stakeholders, including FBOs and the private sector and consumers. SOURCES OF EV IDENCE > Documentation on food safety enforcement sanctions and procedures. SEE ALSO A.1.2.7 [Legislation provides an array of effective enforcement provisions as well as the right to appeal decisions made by the CAs] B.1.1.12 ASSESSMENT CRITERION: When an FBO is found to be non-compliant with legislation, the CA officially notifies the FBO of the need to implement corrective actions. GU IDANCE Non-compliant food should be stopped from being traded. The duty of the CA is to enforce legislative standards or requirements and to ensure that FBOs implement control measures. This can include: (i) enforcing immediate rectification of the non- compliance and control of affected foodstuffs; or (ii) identifying a reasonable time 17 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 frame for the corrective action to be implemented to the satisfaction of the food control inspector, for situations where the non-compliance is not immediately critical. In high-risk scenarios of non-compliance, appropriate official action over food production should be implemented to minimize the risk to consumers. Risks associated with non-compliant foods should be evaluated and appropriate action taken, which means that the food could be disposed of, treated appropriately or redirected to other uses. For instance, if necessary, food production can be stopped, until a repair or rectification can be implemented (Ref. para 39, 9th point, and 81 of CAC/GL 82-2013). POSS IBLE OUTCOME CAs ensure that FBOs implement corrective actions. POSS IBLE IND ICATORS > Evidence that official enforcement actions was taken after instances of non- compliance (e.g. percentage of non-compliant FBOs for which enforcement action was taken). > Direct enforcement action taken in case of immediate danger. SOURCES OF EV IDENCE > Records of correspondence on corrective actions. B.1.1.13 ASSESSMENT CRITERION: CAs follow up with FBOs that are found to be non-compliant to check on the implementation of corrective actions. GU IDANCE Non-compliance is sometimes repeated by lax or careless FBOs. Some corrective actions may also not be sufficient to ensure full control over food. Any non- compliance that has been subjected to some form of official control measure should be re-visited and re-checked at a suitable time (Ref. para 50, 6th point, 57, 4th point, and 81 of CAC/GL 82-2013). In the event that corrective actions have failed, or were never implemented, appropriately strong enforcement measures must be implemented immediately by the CA to ensure food safety and quality. POSS IBLE OUTCOME FBOs are required by CAs to implement corrective actions. 18 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE IND ICATORS > CAs follow up to ensure that non-compliant FBOs have implemented corrective actions. > CAs ensure that the corrective actions were effective. > Non-compliances and subsequent enforcement actions are documented. SOURCES OF EV IDENCE > Official control records for several FBOs. > Documentary evidence of CAs checking on implementation of corrective actions and their effectiveness. > Interviews with inspectors or officials who have responsibility for food controls in FBOs. B.1.1.14 ASSESSMENT CRITERION: Authoritative and clear guidance on sampling techniques is available to inspectors and samples taken during inspections are appropriate. GU IDANCE Sampling can be used to support inspection activities. It can be triggered either by suspicion of non-conformities or to support the implementation of the national monitoring programme (see B.2.1). In any event, sampling must be implemented in a robust way to ensure appropriateness of subsequent analytical results. It is therefore important that: i. Relevant equipment is available to inspectors to implement sampling operations; ii. Sufficient guidance on how to take (and transport) samples is provided to inspectors; iii. Inspectors implement this guidance in an appropriate manner. POSS IBLE OUTCOME Sampling supports inspection of FBOs’ food safety management systems. POSS IBLE IND ICATORS > Relevant sampling equipment is available to inspectors. > Guidance on how to take (and transport) samples is provided to inspectors. > Samples are taken appropriately (e.g. no evidence of reports by laboratories indicating inappropriate sampling). 19 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 > Sample records are reviewed (including size, type, temperature, etc.), from sample collection to analysis, to ensure that all samples were taken appropriately. SOURCES OF EV IDENCE > Sample records (including size, type, temperature, etc.) from sample collection to analysis. > Interviews with inspectors. > Sampling equipment. > Guidance on how to take (and transport) samples. SEE ALSO A.2.2.5 [Suitable sampling equipment, space and facilities (such as temperature-controlled storage and infrastructure for transportation of samples to laboratories), are provided for monitoring or surveillance activities] B.2.1.5 [The national monitoring programme takes into consideration available human, financial and analytical resources] B.1.1.15 ASSESSMENT CRITERION: CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems. GU IDANCE Traceability can: i. Contribute to the protection of consumers against food-borne hazards and deceptive marketing practices; ii. Facilitate trade on the basis of accurate product descriptions. The traceability systems (or product-tracing systems) may apply to all or specified stages of the food chain, from production to distribution. These systems should be able to identify, at any specified stage of the food chain, where the food came from (one step back) and where the food went to (one step forward) (Ref. to CAC/GL 60- 2006). Traceability is a fundamental tool in the event of food safety emergencies or incidents but also in the case of fraud. It allows for tracing unsafe or fraudulent food (one step forward, or commercially “downstream”) and for detecting the source of unsafe or fraudulent food (one step backward, or commercially “upstream”). This is facilitated by source and destination information that should be provided by the FBOs involved. “Upstream information” should include details of food/ feed batches or consignments or ingredients – most importantly if in bulk – which 20 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL include the nature and details of the food, feed or ingredients, the date of transfer, the name and address of the FBO that is the source of the batch (or even further up the chain, if possible). “Downstream information” should include details of food/ feed batches or consignments or ingredients – most importantly if in bulk – which include the nature and details of the food, feed or ingredients, the date of transfer, the name and address of the FBO to which the batch was consigned. Traceability systems need to support identification of quantities of product affected by the non- conformity. They should be connected to the food safety emergency management plan and systems to gather and retrieve information, and implement a response (see B.2.3.1, B.2.3.2 and B.2.3.4). POSS IBLE OUTCOME Traceability systems in place at FBOs allow the identification of non-compliant lots and support withdrawal or recalls if necessary. POSS IBLE IND ICATORS > Records kept by FBOs of commercial movement of food (or other materials kept in the vicinity of food production, ingredients, etc.) “one step backward” and “one step forward”. > Evidence of CAs enforcing the requirement to keep records of food movement and quantities involved at least one step back and one step forward. > Capacity by CAs to produce “on demand” statistics regarding actions taken on recalls and trace back of issues. SOURCES OF EV IDENCE > Documentation on the CAs’ requirements regarding traceability. > Documentary evidence of CAs enforcing these requirements. > CA records on traceability check/verification of adequate data collection. SEE ALSO B.1.1.16 [Mechanisms for withdrawal and recall of contaminated products are in place in collaboration with the food industry] B.2.3.1 [A suitable national food safety emergency plan has been developed in a participatory way and food safety emergencies have been defined to serve as a trigger for escalating appropriate response] B.2.3.2 [Mechanisms to gather and analyse information are in place to allow incident identification] B.2.3.4 [Functional arrangements are in place for communication and implementation of response in the event of a food safety emergency] 21 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 B.1.1.16 ASSESSMENT CRITERION: Mechanisms for withdrawal and recall of contaminated products are in place in collaboration with the food industry. GU IDANCE There should be mechanisms in place to ensure that timely withdrawal or recall happens, following the identification of a contaminated product. While these mechanisms should be proposed by the FBOs with validation by the CAs, implementing recalls is primarily the FBOs’ responsibility, while keeping the CAs fully informed. Withdrawal and recall mechanisms should be planned, tested and documented (Ref. para 62 and 63 of CAC/GL 82-2013). (FAO and WHO, 2012). These mechanisms are based on traceability systems to allow, as a first step, identifying where the product has been distributed (tracing forward) and stopping its distribution. Contact with all clients (industry) is essential to inform them of expected actions that they should take to withdraw or recall products. A list of all clients should be provided to CAs. This should be implemented by the FBO who is responsible for the recall. If the FBO cannot be identified, or if no FBO has this capacity, CAs should undertake this task themselves. A second step (tracing backward) should also allow identifying any other product that might also be involved (a common ingredient, for example). This should also involve joint work with the responsible FBO. All these steps and actions should be properly documented by both the CAs and the FBOs. As a third step, verification should be undertaken by CAs to check that all products have indeed been traced, withdrawn from the market and appropriately dealt with to ensure consumer protection (i.e. reprocessed, relabelled, disposed of, etc.) CAs should also ensure that FBOs have taken the necessary steps to inform consumers when appropriate. POSS IBLE OUTCOME Distribution of non-compliant food products is contained. POSS IBLE IND ICATORS > Recall and withdrawal plans, reviewed by CAs, available in the private sector. > Simulations of recall and withdrawal. > Functional traceability system in place. > Systems in place to inform consumers. > Verification measures undertaken by CAs to confirm effectiveness of recalls. 22 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL SOURCES OF EV IDENCE > Recall and withdrawal plans. > Records of past emergencies and indications of lessons learned. > List of all clients (industry). SEE ALSO A.1.3.9 [Legislation includes an obligation to ensure food traceability from farm to fork] B.1.1.15 [CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems] B.1.1.17 ASSESSMENT CRITERION: Where appropriate, there are official controls in place for informal street food vending to reduce food safety risks for consumers. GU IDANCE Government should consider including informal street food vending in their control plans, if appropriate. Informal street food vending activities are generally conducted by operators with a limited understanding of food hygiene, who utilize low-investment facilities and equipment and ply their trade in places where conditions are generally uncontrolled (such as no place to wash hands, no toilets, no roof coverage or protection from the elements such as sun, dust, rain, fumes, uncontrolled pests). Such scenarios present a risk that food hazards may manifest without sufficient control. It is recognized that this sector is notoriously difficult to control consistently and, although some governments completely ban informal food vending activities, other governments do not feel they have the political mandate to do so. A combination of control and educational strategies for vendors, through their associations, supported by consumer awareness-raising activities, usually works better than controls alone. This should be supported by good knowledge and understanding of the sector by local CAs, to appropriately target priority interventions and messages to be delivered. FAO/WHO regional coordination committees have proposed regional guidelines putting forward hygiene codes that can be used to develop an appropriate approach to inspecting street foods and street food vendors (CCAFRICA (CAC/GL 22R- 1997, Regional Guidelines for the Design of Control Measures for Street-Vended Foods (Africa), CCASIA (CAC/RCP 76R-2017 Regional Code of Hygienic Practice for Street-Vended Foods in Asia), CCLAC (CAC/RCP 43R-1995 Regional Code of 23 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .1 Hygienic Practice for the Preparation and Sale of Street Foods (Latin America and the Caribbean)), and CCNEA (CAC/RCP 71R-2013 Regional Code of Practice for Street-Vended Foods (Near East)) (FAO, 2009a, 2009b; WHO, 1996). POSS IBLE OUTCOME Food safety risks arising from informal food vending activities are appropriately mitigated. POSS IBLE IND ICATORS > Legal instruments allowing such controls to take place. > Policy for informal foods that includes technical guidelines, codes of practice and stipulations for people involved in preparing and selling street food. > Results of controls being implemented. SOURCES OF EV IDENCE > Informal food policy/legal provisions. > Records of controls. > Interviews with CAs responsible for urban public health or environmental health. SEE ALSO C.1.1.1 [The CAs assess FBOs’ capacity development needs to inform and plan awareness campaigns, training and educational programmes] C.1.1.2 [Where needs are identified, capacity development activities are leveraged or directly implemented by CAs to improve the understanding of a range of FBOs (primary producers, processors, small traders, food vendors, etc.) regarding the requirements of food regulations] 24 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.1.2 IMPORT CONTROLS Controls over imported food products are planned and implemented in a manner that ensures food safety and quality, in coherence with domestic controls (Ref. CAC/GL 47-2003 and Risk-based imported food control manual, FAO 2016). B.1.2.1 ASSESSMENT CRITERION: Importers are identified through a registration system and importer compliance profiles are established over time. GU IDANCE At the basis of a risk-based control system for imported food controls, there should be timely access to relevant and organized information about a food product, its source country and the importer’s compliance history. To build a base of such information, it is necessary to have a system that allows identifying importers (Ref. para 37 of CAC/GL 47-2003), connecting them with: i. Records of compliance of their consignments; ii. Record of their compliance with Good Importing Practices (GIP); iii. Reliability of the foreign supplier verification programmes. The system might vary with regard to its name (e.g. registration, authorization, licensing) and may include an official endorsement of the food safety management system of importers, in a similar manner as for domestic FBOs (Ref. para 38 of CAC/GL 47-2003). In some countries, this would result in the issuance of licences based on compliance with GIPs, for example, while in other countries permits would be issued in relation to specific imports (e.g. high-risk foods). On this basis, CAs are able to develop importers’ profiles to trace compliance history and to develop a database on importers to inform a risk categorization process.1 POSS IBLE OUTCOME Importers’ compliance history is known and can be used for risk-based planning purposes. 1 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 Former footnote's number: 14 OVERALL OUTCOME 25 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 POSS IBLE IND ICATORS > Existence of a risk-based control system for importers (registration, authorization, licensing, permits, etc.). SOURCES OF EV IDENCE > Registry of importers available and updated with information on: i. Importers’ compliance history. ii. Compliance with GIP. iii. Reliability of the foreign supplier verification programmes. SEE ALSO B.1.2.3 [CAs design a coherent risk-based import control programme based on relevant information and responsive to evolving situations] C.1.1.3 [There are formal attempts to identify which specific food controls are often poorly carried out by FBOs and these are addressed in the capacity development activities as conceived and arranged by, or in collaboration with, the CAs] B.1.2.2 ASSESSMENT CRITERION: Good importing practices have been developed and published and are used as the basis for importer controls. GU IDANCE Good Importing Practices (GIPs) set up the basic requirements that importers should meet. As such, they are a useful reference for both CAs and importers to regulate food safety and quality of imported foods. They should cover basic hygiene measures in relation to storage conditions, buildings, equipment and personnel in coherence with the Codex general principles for food hygiene. Requirements for importing products, procedures for maintaining documents, reception and assessment of the imported product should also be included, as well as the basis for importers to set up their own control approach.2 Vulnerability assessment should also be incorporated as a preventative approach against fraud. While these GIPs support the growth of a professionally responsible subset of FBOs, they are also the basis for CAs to control the importers, as for any other FBO category. 2 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 26 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Importers are held primarily responsible for the safety of the food they are importing. POSS IBLE IND ICATORS > A set of good importing practices (GIPs) has been developed, in coherence with the Codex general principles for food hygiene, and includes: i. Requirements for importing products; ii. Basic hygiene measures re: storage conditions, buildings, equipment and personnel; iii. Vulnerability assessments against fraud; iv. Reception and assessment of the imported product; v. Maintaining of documents; vi. Basis for importers to set up their own control approach. > FBOs are knowledgeable of these GIPs. SOURCES OF EV IDENCE > GIPs. > Inspection reports of importers based on the GIPs. > Interviews with FBOs. B.1.2.3 ASSESSMENT CRITERION: CAs design a coherent risk-based import control programme based on relevant information and responsive to evolving situations. GU IDANCE 3 Structured control programmes are necessary to ensure that a course of action is designed to achieve the intended objectives and, through a logical sequence, to regularly assess if the results delivered actually ensure the desired outcomes. When the import control programme is risk-based it also enables authorities to deploy their inspection resources where the greatest risks are, thus maximizing benefits (Ref. para 24 of CAC/GL 26-1997). 3 For more detailed guidance see also: CAC/GL 47-2003, Section 4 and 5 of the Appendix 27 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 Risk profiles for imported food are a basic tool to build these risk-based programmes. Examples of information that risk profiles should take into account include: i. Information about type of product and its “inherent” risk; ii. Country of origin and reliability of export certification; iii. Importer’s reliability, including own-control system and/or use of certification processes for consignments (Ref. para 45 of CAC/GL 82-2013); iv. Information stemming from rejection, INFOSAN, RASFF, etc. To prepare imported food risk profiles, information should be retrieved from sources such as: i. Risk ranking processes (see D.1.3.2); ii. Risk profiles (see D.1.3.3); iii. Importers’ profiles (see B.1.2.1), including information stemming from importers’ registration/licensing processes, controls showing their implementation of good importing practices and results from controls over previous import processes; iv. Source country export controls (see C.2.1), e.g. via audits, recognition or other equivalence agreements (for specific guidelines for the conduct of foreign official inspection systems refer to the Annex of CAC/GL 26-1997). To determine the risk-based programme, different levels of risk can be associated to different types of inspection regime, ranging from simple documentation review and visual inspection of consignment (identity check), up to sampling and analysis, with given frequencies4 (Ref. para 4, 22 and 24 of CAC/GL 47-2003). As far as possible, requirements should be applied equally to domestically produced and imported food (Ref. para 5 of CAC/GL 47-2003). This programme should also show a capacity to adapt to evolving circumstances as an intrinsic feature – such as, for example, enhanced or reduced intensity of controls based on results of previous controls (Ref. para 81, 1st point, of CAC/GL 82-2013 and Section 6 of the Appendix of CAC/GL 47-2003). POSS IBLE OUTCOME CAs’ resources for control of imported food consignments are used at maximum efficiency for the protection of health and economic interests of consumers. POSS IBLE IND ICATORS > Existence and content of imported food profiles, and sources of information for these profiles. 4 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 28 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL > Existence of a risk-based control programme, differentiating measures according to product risks. > Degree of reactivity to risk or new circumstances of this programme. SOURCES OF EV IDENCE > Imported food profiles. > Imported food control programme. > Annual report of activity. SEE ALSO B.1.2.1 [Importers are identified through a registration system and importer compliance profiles are established over time] C.2.1.1 [The CAs support the development of bilateral or regional trading relationships with an open and pro-active communication approach on food safety and quality regulations, as well as on control measures and documentation requirements] C.2.1.2 [Trading partners have easy access to up-to-date information regarding food safety and quality requirements and controls] C.2.1.4 [CAs of importing and exporting countries have capacity to reach and maintain cooperative arrangements and agreements regarding control measures for specific categories of food products to allow trade] D.1.3.2 [CAs use risk ranking approaches to target resources for risk management] D.1.3.3 [When necessary, CAs use risk profiles to guide and inform the deployment of resources into official controls] B.1.2.4 ASSESSMENT CRITERION: The risk-based import control programme is operated as planned, taking into account available resources. GU IDANCE 5 Imported food control programmes generally entail some degree of control at the border, whether documentary check, visual check and verification of identity and apparent integrity (e.g. no sign of thawing, no filth or insect/rodent damage, organoleptic verification), or sampling for laboratory analysis. Inspectors must therefore be present and able to perform whatever level of control is expected from them, depending on the type of commodity imported. Staff numbers should also be matched with the requested skills and competences, in particular for specific high-risk products. It may be strategic to review staff allocations with regard to the 5 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 4 29 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 volume and types of food imported at specific BIPs. If staff allocations cannot cover all BIPs, some policy decisions should be made based on risk – restrictions in the type of food that can be imported at specific BIPs, collaborations with other CAs for delegation of specific tasks, etc. This could also be reflected in further iterations of the control programme. POSS IBLE OUTCOME The tasks and procedures associated with inspection of food consignments are performed as planned to allow the programme to meet its objectives. POSS IBLE IND ICATORS > Presence of qualified staff at BIPs allocated according to import volume and types of controls. > Rationale used to distribute staffing. > Evidence that staff are empowered to carry out import controls as planned. > Reviews and iterations over time of the imported food control programme. > Content of the delegation or MoU s between CAs involved in border controls. SOURCES OF EV IDENCE > Imported food control programme (with possible annual revisions). > Annual reports. > Staff interviews. > MoUs or similar delegation agreements. B.1.2.5 ASSESSMENT CRITERION: Detailed procedures are in place for border controls, are available to all staff of BIPs and are implemented. GU IDANCE Within the overall programme for import controls that should be risk-based, staff should not be left without specific guidance about how to operate and make decisions within their authority. Standard operating procedures should be developed to support staff (Ref. para 70 of CAC/GL 82-2013 and para 14 and 27 of CAC/GL 47-2003) through critical processes such as: i. Document review and certification validation; ii. Decision to inspect or not inspect a consignment; iii. Processes for consignment inspection; 30 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL iv. Decision to release (or not release) a consignment; v. Implementation of specific sampling programmes; vi. Detailed consignment sampling guidance; vii. Guidance in case of non-conformity (including different options such as bringing product into conformity, disposal, re-processing, diversion to another use, return to supplier, re-export, etc.). If the authorities operating food importation inspections do not operate according to the same standards, rules and procedures at all BIPs, traders soon discover which BIPs are the easiest to traverse with food consignments that are of lesser quality or of greater food safety risk. Some BIPs might be dedicated to high-risk foods; in these cases complex procedures, requiring specific training or equipment are necessary for the clearance of consignments of such foods. In addition, staff should have knowledge of the IHR ports of entry core capacity requirements (WHO, 2005). POSS IBLE OUTCOME Controls are performed in a harmonized manner at all BIPs and are coherent among CAs. POSS IBLE IND ICATORS > Evidence of procedures being physically available at BIPs: i. Document review and certification validation; ii. Decision to inspect or not inspect a consignment; iii. Processes for consignment inspection; iv. Decision to release (or not release) a consignment; v. Implementation of specific sampling programmes; vi. Detailed consignment sampling guidance; vii. Guidance in case of non-conformity (disposal, re-processing, etc.). > Evidence showing action taken according to the guidance. SOURCES OF EV IDENCE > Documented procedures. > Visual observation of course of action by inspectors. 31 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 B.1.2.6 ASSESSMENT CRITERION: A system allowing notification (and/or pre-notification) for imported food consignments is in place and is supported by clear documentation requirements to be submitted by importers. GU IDANCE CAs need to receive specific information about the imported food consignment in a timely manner in order to decide how to proceed, according to the established procedures for the specific type of food and its origin (Ref. para 21 of CAC/GL 47-2003). This is accomplished through: > Pre-notification = information on imported food being provided to the CA prior to the food arriving in the importing country; and/or > Notification = information on imported food being provided to the CA as the food arrives in the importing country or within 48 hours of its arrival. (Pre-)Notifications could be supported by a standard form that identifies the nature of the consignment (what kind of food), the consignor and consignee, the intended destination of the food product, the inspection status of the food in question, and all other information that the CA requires. This needs to correspond to established requirements, such as the types of certificates that should accompany the consignments, including for non-food safety specific issues (e.g. animal health or plant health certificates). Importers need to know what type of information they should provide without any ambiguity and inspectors should in turn not be “chasing” missing information, nor take into consideration other information (e.g. other types of certificates) in addition to, or in lieu of, the ones that are required. A system must be in place to channel the information on (upcoming) consignments to the relevant CA(s) in appropriate timelines to allow a relevant course of action in coordination with other CAs or institutions (e.g. customs). > Pre-notification is preferable where individual food shipments are assessed to identify high-risk lots that might be the subject of inspection, and to recommend refusal for unacceptable shipment. This allows CAs to review documentation submitted in advance, and, if necessary, to plan and prepare for sampling, quarantine and/or any other strategic official controls that may be deemed essential. > Notification, on arrival or within 48 hours of arrival, is suitable for low-risk products and when a product is detained for inspection at the importer’s storage facility.6 6 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 32 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Decision-making on relevant control measures on consignments is based on appropriate and timely information. POSS IBLE IND ICATORS > Every consignment of imported food is formally pre-notified or notified. > CAs can demonstrate that the system is being implemented (with evidence of timely (pre)notifications). > Importers are informed on/have access to the type of information they should provide for importing. > There is a set of established documentation requirements (e.g. types of certificates that should accompany the consignments). > No serious issues have been raised by recent importers of food. SOURCES OF EV IDENCE > Notifications/pre-notifications. > Standard format form for (pre)notification, that identifies: i. Nature of the consignment (type of food); ii. Consignor and consignee; iii. Intended destination of the food product; iv. Inspection status of the food in question. > Written documentation/information requirements. > Point of view of recent/new importers (a limited questionnaire could be arranged). B.1.2.7 ASSESSMENT CRITERION: A system for the import of products requiring particular attention is in place, supported by clear documentation requirements. GU IDANCE Some food products need particular attention, either: (i) because of their level of risk; or (ii) because they are highly perishable and cannot tolerate delays in treatment of the information at the border. In these cases, it is essential to have a system in place that allows CAs to receive advanced information and documentation and that mandates them to react promptly (e.g. prior to the lot being shipped) (Ref. para 16 of CAC/GL 47-2003). 33 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 An example of such a system is the “pre-clearance” approach, which is a government- mandated process that relies on product verification information (e.g. sampling procedure details, analytical results) to be provided to the CAs prior to the lot arriving at the border. The imported food controls specify what information is required and who is responsible for providing it (i.e. exporting country, an independent recognized third party or the importer). The decision on accepting the lot can be made by the CA before the lot is actually shipped, thus minimizing deterioration of a perishable product. (Ref. para 19 and 20 of CAC/GL 47-2003). It should be noted that laboratory results outside of a pre-established process should not be used as part of the decision process as it is impossible to validate that information.7 POSS IBLE OUTCOME Decision-making on relevant control measures for consignments is based on appropriate and timely information. POSS IBLE IND ICATORS > Pre-clearance system in place. > Evidence that the system is being used and is functional. > Set of established documentation/information requirements. SOURCES OF EV IDENCE > Documented pre-clearance requests. > Written documentation/information requirements. > Point of view of recent/new importers (a limited questionnaire could be arranged). B.1.2.8 ASSESSMENT CRITERION: Sufficient inspection facilities are available to inspection staff, of appropriate design, layout and capacity, in the relevant sites. GU IDANCE When food (or a consignment that is potentially food) is imported, the good must generally be inspected at some level, whether through documentary check, visual check, or sampling for laboratory analysis. This means that inspectors must have access to the commodities and facilities to inspect food goods (Ref. para 38 of CAC/ GL 26-1997). In some cases, inspectors may need to physically detain consignments, either for inspection reasons or for enforcement reasons. Facilities have to be made 7 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 Former footnote's number: 21 34 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL available to examine consignments, to take samples and to physically detain certain consignments. Some specific products, such as high-risk products (that warrant specific physical inspection or sampling procedures) or perishable products, require specific facilities (cold chain, temperature-controlled inspection room) and equipment. For strategic reasons, if some foods require specific sampling facilities that cannot be available at all BIPs, a system of dedicated BIPs may be put in place and communicated to the importers. Facilities for safe disposal of non-compliant food should also be available8 (Ref. para 22 in the Appendix of CAC/GL 47-2003). POSS IBLE OUTCOME Appropriate inspection facilities allow proper inspection of food consignments. POSS IBLE IND ICATORS > Facilities are available to: i. Examine consignments; ii. Take samples; iii. Physically detain certain consignments. > A system of dedicated BIPs that have specific sampling facilities (i.e. for high-risk food products and perishable products) is in place and has been communicated to the importer community. > Facilities are available for safe disposal of non-compliant food. SOURCES OF EV IDENCE > List of inspection facilities. > Observations from assessors. SEE ALSO A.2.1.6 [The financial resources required to purchase, renew and maintain essential infrastructure and equipment (office, logistic, transportation, IT, etc.) are financially secured in CAs’ budgets] A.2.1.7 [Funding for the sampling activities related to monitoring of priority food safety risks, as well as human health surveillance relevant to FBDs, is financially secured in the CAs’ budgets] A.2.2.1 [Food control services are provided with suitable accommodation and with special facilities at all locations where official food control work is carried out] A.2.2.4 [Staff operating inspection, monitoring and surveillance activities have access to reliable modern technologies for rapid communication in central and local offices] A.2.2.5 [Suitable sampling equipment, space and facilities (such as temperature-controlled storage and infrastructure for transportation of samples to laboratories), are provided for monitoring or surveillance activities] 8 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 4 Former footnote's number: 22 35 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 B.1.2.9 ASSESSMENT CRITERION: The collaborations that occur between CAs and other institutions at the BIPs are effective and border controls are linked to domestic food control. GU IDANCE Importation of food requires that checks of different types be conducted by different government authorities. In addition to food safety and quality controls, the Customs Authority usually charges duty tax on goods that will be imported and sold. Security checks are also necessary, because items being imported for illegal purposes could be hidden inside any consignment, including food. Inspections of food products also commonly include checks for other purposes such as plant and animal health. These checks might be performed by CAs that also have a mandate on food safety – or not. Regarding controls over food products, when several CAs are called to inspect and check the imported consignments, the institutional framework should allow an efficient degree of integration and coordination (Ref. para 6 of CAC/GL 47-2003 and para 19 of CAC/GL 26-1997). To do this efficiently and effectively, formal agreements and MoUs are useful tools to ensure different CAs and other partner authorities know their responsibilities and the procedures required. The implementation of these agreements should be monitored and periodically reviewed (Ref. para 54 of CAC/GL 26-1997). It is also very important that import controls be well connected to the domestic control system through early warning functions and traceability to ensure, for example, removal from the domestic market of unsafe imported products that would have been cleared for distribution. In other instances, where the risk-based planning indicates that the product is low-risk, countries might opt for a “light regime” of border checks (e.g. documentation checks only), while including the product in the scope of monitoring plans for food products available at domestic level, or programmes of inspection at retail level. In this case, communication and coordination between CAs in charge of import controls and CAs in charge of domestic controls must ensure that there is mutual awareness of choices made and that these complementarities are well reflected in each CAs programme of work.9 It is also very important that information collected or generated by the different CAs is communicated and used by all in a feedback loop to improve programme targeting, allow adjustments and modify control strategies (e.g. a product initially identified as low-risk and integrated into domestic market monitoring strategies might requalify as mid-risk and need to be addressed with a different approach – for example, border controls). 9 For more detailed guidance see also: FAO (2016), Section 2 Former footnote's number: 23 36 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME The combined output of the CAs and other institutions collaborating at BIPs effectively supports the needs of official food controls. POSS IBLE IND ICATORS > Clear understanding and official collaborations between the partner authorities and CAs are established, implemented and periodically reviewed. > There is evidence of connection of import control to the domestic control system through: i. Early warning functions; ii. Traceability systems; iii. Inclusion of low-risk imported products into the domestic monitoring activities or inspection programme at retail; iv. Communication, coordination and mutual awareness of choices between CAs in charge of import controls and CAs in charge of domestic controls. > Little or no complaints about lack of efficiency between authorities at BIPs. SOURCES OF EV IDENCE > Records of formal agreements between relevant authorities (e.g. food safety and quality controls, Customs Authority, security checks). > Formal reports by the authorities responsible for food checks and inspections at importation of commercial consignments of food. > Any register of complaints from commercial importers. SEE ALSO A.1.2.2 [A formal communication mechanism is in place between CAs and other stakeholders involved in food control, to exchange relevant information over the entire food chain, from primary production to human health] A.1.2.3 [Legislation includes coordination mechanisms that enable CAs to develop a common vision of food control, to facilitate multi-sectoral planning and implementation of food control measures, and to promote communication] 37 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .2 B.1.3 EXPORT CONTROLS The export control system enables meeting the requirements of export foreign markets. B.1.3.1 ASSESSMENT CRITERION: A coordinating mechanism is set up for cases where more than one CA has authority to control and provide certification to FBOs wishing to export, and where other stakeholders are involved. GU IDANCE When multiple CAs are involved in providing certification services, multiple or redundant certificates might be issued as a result of this situation. To streamline this process and improve efficiency and effectiveness, a single certificate could be issued, covering multiple attestations by the recognized authorities (i.e. a certificate including attestations on plant health and food safety, or animal health and food safety) (Ref. para 8, point G, 29 and 31 of CAC/GL 38-2001). Another solution is that a single authority issues the certificate on the basis of the information received from other official bodies. This mechanism could also facilitate contacts with CAs from importing countries for a better understanding of specific requirements for exports. In addition, to establish official certificates, CAs must sometimes rely on provision of information by other stakeholders, such as laboratories for analytical results, or other certification bodies. It is important that a mechanism allows access to services or information in a timely manner, where and when needed (Ref. para 39 of CAC/GL 26-1997). This also means that these services are available at major points. Exports should not be impaired by a delayed certification service (Ref. para 19 of CAC/GL 26-1997). POSS IBLE OUTCOME Government stakeholders involved in export controls and certification are providing an efficient and effective service to exporters. POSS IBLE IND ICATORS > Existence of a single certificate with multiple attestations for exporters (e.g. plant health and food safety, or animal health and food safety). > Availability of certification services at major points (e.g. laboratories for analytical results or other certification bodies). OVERALL OUTCOME 38 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL > Coordination among certification bodies and other relevant stakeholders (e.g. laboratories). > Communication with CAs from importing countries. > Satisfaction from trading partners that their certification requests are being met. > Records of rejection due to inadequate certification. SOURCES OF EV IDENCE > Single certificate format/template (covering multiple attestations by the recognized authorities). > Records of communication among certification bodies and other relevant stakeholders (e.g. laboratories). > Interviews with trading partners. B.1.3.2 ASSESSMENT CRITERION: CAs have the capacity to support the requirements of importing countries. GU IDANCE Foreign trading partners importing commodities will have varying sets of requirements, including when equivalence or mutual agreements are in place. This can involve, for example: i. Specific licensing (see B.1.3.3) and control of premises for export, implemented by the CAs of the exporting country and subject to periodic reviews by the importing trading partner. ii. Implementation of specific monitoring plans by the CAs of the exporting country, whose results should be shared with the importing trading partner (such as monitoring of production environmental conditions or other specific hazard/commodity pairs monitoring programmes). In more general terms, this would cover verification by the authorities of the exporting country, or visitation, inspection and verification by authorities of the importing country. Importing countries may make their own inspections and verification or may rely upon verification by the national food control authority. Importing countries may be monitoring food importations by means of laboratory analysis. Trade agreements for exportation may depend upon the capacity to demonstrate that sufficient CA oversight is in place on specific hazard/commodity pairs, or on specific contaminants, or on general conditions of production (including, for example, on environmental contamination in specific value chains, like aquaculture). In particular, this can happen through provision of consolidated and transparent results and by using, for example, specific monitoring plans. 39 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .3 POSS IBLE OUTCOME Importers are confident that FBOs authorized for export are meeting their requirements. POSS IBLE IND ICATORS > CAs implement specific monitoring programmes for export commodities. > Sufficient CA oversight is in place on specific hazard/commodity pairs, or on specific contaminants, or on general conditions of production. > There is exchange of information and provision of data on effectiveness of controls with foreign CAs (also measured through monitoring programmes). > Equivalence agreements are in place. > There is actual investment in capacity for equivalence or for implementing alternative food control measures that can be agreed with trade partners or potential trade partners. > Importing countries have rising confidence in the official food controls of the exporting country. SOURCES OF EV IDENCE > Mutual agreements on equivalence of food control methods. > Trade agreements. > Records of exchanged information and provision of data. SEE ALSO C.2.1.1 [The CAs support the development of bilateral or regional trading relationships with an open and pro-active communication approach on food safety and quality regulations, as well as on control measures and documentation requirements] B.1.3.3 ASSESSMENT CRITERION: A specific authorization or licensing scheme is in place for specific FBOs targeting exports. GU IDANCE Specific foods may be required to be produced in establishments specifically authorized or licensed for exports by the CA(s). This will entail a functional inspectorate fully qualified on specific requirements for exports. The exporting country may decide to adopt this type of measure independently of the specific request by the foreign importing countries – for example, for commodities that present a higher risk or that are strategic for exports. 40 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Food for export is produced in conditions that allow for meeting export requirements. POSS IBLE IND ICATORS > The country can support the process and typical requirements of importing countries in terms of verification (or re-verification) of food standards at premises seeking (or re-seeking) export approval. (Examples of the process will need to be presented and checked). > An inspectorate is present that is fully qualified on specific requirements for exports. SOURCES OF EV IDENCE > Licences/authorizations of establishments authorized for export. > Interviews with importing country authorities. (Are they content with the framework for the procedure?). B.1.3.4 ASSESSMENT CRITERION: Certificates respond to required design features as indicated by importing countries and are issued by officers authorized by the CAs (qualified and fully trained). GU IDANCE Certificates should: i. Refer unambiguously to the certifying body and other parties involved in providing specific attestations. In this case, they should be constructed such that each part of the certificate clearly refers to that party (laboratory, producing establishment, certifying body, other authority) (Ref. para 22 of CAC/GL 38-2001). ii. Clearly describe the commodity and consignment it refers to, indicating: > Name of food (using world custom organization when appropriate). > Name of product (refer to Codex standards if available). > Quantity in appropriate units. > Description of the commodity and consignment (lot identifier, means of transport, date coding or security seal coding). > Identity, name and address of producer and/or storage establishment and their approval number. > Name and contact details of exporter and importers. > Country of dispatch (or parts thereof, where these relate to specific attestations – e.g. animal or plant health). > Country of destination. (Ref. para 23 of CAC/GL 38-2001). 41 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .3 iii. Clearly refer to those official requirements for which the certificate is issued. iv. Contain all the necessary attestations so that there is no need to re-endorse or re-attest the certificate at a later stage (Ref. para 8, point G, and 29 of CAC/ GL 38-2001). v. Be in a language understood by the certifying officer, in transit countries and by the receiving country. When necessary, official translations can accompany the certificate. Certificates should only be issued by officers who are specifically designated for that (Ref. para 25 of CAC/GL 38-2001). These officers should have no commercial conflict of interest vis-à-vis the consignment for which they are providing certification. They should also be conversant with the requirements of the importing country (required standards, whether on product or process) and have access to all necessary information – for example, the requirements, information or guidance notes produced by the CAs explaining the criteria that the product must meet before being certified. They should only attest matters that are within their own knowledge, or that have been separately attested by another competent authority. Finally, they should only certify to circumstances that can be verified directly by documentation provided between the dates of production and of issuance of certificate (Ref. para 28 of CAC/GL 38-2001 and para 43, 47 and 48 of CAC/GL 26-1997). An example of a generic model of an official certificate can be found in the Annex of CAC/GL 38-2001. POSS IBLE OUTCOME Certificates facilitate the clearance process while providing the required assurances.. POSS IBLE IND ICATORS > Examples of certificates used that: i. Refer unambiguously to the certifying body and other parties involved in providing specific attestations. ii. Clearly describe: - Commodity and consignment referred to, indicating name of food (using world custom organization when appropriate). - Name of product (referring to Codex standard if available). - Quantity in appropriate units. - Commodity and consignment details (lot identifier, means of transport, date coding or security seal coding). - Identity, name and address of producer and/or storage establishment and their approval number. - Name and contact details of exporter and importers. - Country of dispatch and country of destination. 42 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL iii. Contain all the necessary attestations so that there is no need to re-endorse or re-attest the certificate at a later stage. iv. Are in a language understood by the certifying officer, in transit countries and receiving country. > Process for designation of certifying officers. > Certifying officers having access to all necessary documentation/information (e.g. importing country requirements, information or guidance notes on the criteria that the product must meet before being certified). SOURCES OF EV IDENCE > Copies of certificates. > List of certifying officers in CAs. > Documentation/guidance relating to certification requirements/criteria. SEE ALSO C.2.1.1 [The CAs support the development of bilateral or regional trading relationships with an open and pro-active communication approach on food safety and quality regulations, as well as on control measures and documentation requirements] B.1.3.5 ASSESSMENT CRITERION: CAs have a system in place to identify and prevent fraudulent certificates and provide clear guidance in case of specific situations related to certification. GU IDANCE The integrity of an export system, and the credibility of the CAs themselves, depend upon a reliable and secure system of certification. The general principles of certification should be adhered to. Each issued blank certificate should be given a unique ID number and its issuance details recorded permanently. Each issued certificate should be reconciled periodically. Certificates could use specific security features (watermarked paper in the case of paper certificates, or secure lines and systems for electronic certificates) (Ref. para 22, 2nd point, of CAC/GL 38-2001). Copies of official stamps and marks should be provided to the importing country authorities, to complement the maintenance of a record of certificates provided. When certificates have been lost or damaged, when they contain errors, or when the original information is no longer correct, replacement certificates may be issued. They must be clearly marked to indicate that they are replacing the original certificate, indicating its number. The original certificate should be cancelled and returned to the issuing authority (Ref. para 42 of CAC/GL 38-2001). 43 SUB-DIMENSION B .1 ROUT INE CONTROL ACT IV IT IES OVER FOOD PRODUCTS SYSTEM COMPETENCY B .1 .3 Certificates may also be revoked. This should be done as soon as possible and the exporter should be informed accordingly. The number of the original certificate should be referenced and details should be provided with regard to the reason for the revocation. The importing country should be informed if the product has already been exported and the original certificate should be returned to the issuing authority (Ref. para 43 of CAC/GL 38-2001). If certificates are found to be invalid because they contain incorrect or incomplete information or attestations, the CA responsible for certification in the exporting country and the authorities in the importing country should communicate in a timely fashion and either issue a replacement certificate or revoke the certificate (Ref. para 44 of CAC/GL 38-2001). When there are suspicions of fraud, an investigation should be quickly launched and there should be full cooperation with authorities of the importing country to identify those responsible and take appropriate legal action (Ref. para 50, 2nd point, and para 81 of CAC/GL 82-2013 and para 8, point H, 45 and 46 of CAC/GL 38-2001). POSS IBLE OUTCOME Certificates provided do not lend themselves to fraud. POSS IBLE IND ICATORS > Certificates use specific security features (e.g. watermarked paper for paper certificates, or secure lines and systems for electronic certificates). > Investigations are quickly launched when there are suspicions of fraud and there is full cooperation with authorities of the importing country. > Replacement certificates are clearly marked to indicate that they are replacing the original certificate, indicating its number (and the original certificates are returned to the issuing authority). > CAs responsible for certification in the exporting country and CAs in the importing country communicate in timely fashion if certificates are found to be invalid and should be replaced or revoked. > Examples exist of practices related to replacement or revoked certificates. SOURCES OF EV IDENCE > Copies of replacement certificates. > Documentation pertaining to past investigations regarding fraud. > Records of communication among CAs responsible for certification in the exporting country and CAs in the importing country. 44 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL 45 © FA O /G iulio N apolitano B.2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCTIONS COMPETENCY B.2.1 MONITORING PROGRAMMES IN RELATION TO THE FOOD CHAIN The national monitoring programme informs CAs on the situation for specific food safety or quality issues, supports trends analysis and risk assessment and contributes to improve targeting of interventions with a risk-based approach. B.2.1.1 A monitoring plan is in place to detect and/or monitor issues related to food safety or quality in the food chain. B.2.1.2 The risk ranking processes drive the development of the national food safety and quality monitoring programme. B.2.1.3 All relevant CAs have collaborated to facilitate the planning, ongoing implementation, operation and analysis of the national monitoring programme. B.2.1.4 The national monitoring programme is informed by an FBO risk categorization framework. B.2.1.5 The national monitoring programme takes into consideration available human, financial and analytical resources. B.2.1.6 The outputs of the national monitoring programme are used to review/inform food control policies and strategies and to propose suitable interventions/measures. B.2.1.7 A mechanism to rapidly inform the other CAs responsible for FBD surveillance and response is in place when a monitoring plan detects a potential risk to human health in the food chain. COMPETENCY B.2.2 FOOD-BORNE DISEASE SURVEILLANCE The national surveillance system ensures an effective detection of FBD and contributes to the management of food safety events, including outbreaks and emergencies. B.2.2.1 There is a fully functional Indicator-Based Surveillance (IBS) system in place that can successfully monitor trends and detect FBD outbreaks. B.2.2.2 There is a fully functional Event-Based Surveillance (EBS) system in place that is capable of detecting food-borne events. B.2.2.3 There is an IBS system that includes laboratory analysis to assign aetiology for suspected FBDs (particularly diarrhoeal disease), investigate hazards in foods linked to cases and outbreaks, understand trends in FBD and increase the sensitivity and specificity of outbreak detection. B.2.2.4 Capacity to undertake rapid risk assessments of acute public health events exists at the national and subnational levels. B.2.2.5 Capacity for multidisciplinary and inter-sectoral subnational outbreak response exists and analytical epidemiology is being applied during outbreak investigations. B.2.2.6 Multi-sectoral collaboration facilitates rapid information exchange and support with laboratory testing during FBD outbreak investigation. OVERALL OUTCOME OVERALL OUTCOME 46 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL COMPETENCY B.2.3 MANAGEMENT OF FOOD SAFETY EMERGENCIES A coordinated management system scans, identifies and responds to food safety emergencies and communicates effectively with all stakeholders (national, international). B.2.3.1 A suitable national food safety emergency plan has been developed in a participatory way and food safety emergencies have been defined to serve as a trigger for escalating appropriate response. B.2.3.2 Mechanisms to gather and analyse information are in place to allow incident identification. B.2.3.3 A functional central coordination mechanism includes all relevant CAs to address food safety emergencies. B.2.3.4 Functional arrangements are in place for communication and implementation of response in the event of a food safety emergency. B.2.3.5 Strategies and guidance for communicating with partners, stakeholders, general public and international organizations are in place. B.2.3.6 Food safety emergency response plans are pre-tested and reviewed after an emergency has occurred. B.2.3.7 When appropriate, the risk analysis framework is used to structure the response to food safety emergencies. OVERALL OUTCOME 47 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS B.2.1 MONITORING PROGRAMMES IN RELATION TO THE FOOD CHAIN The national monitoring programme informs CAs on the situation for specific food safety or quality issues, supports trends analysis and risk assessment and contributes to improve targeting of interventions with a risk-based approach. B.2.1.1 ASSESSMENT CRITERION: A monitoring plan is in place to detect and/or monitor issues related to food safety or quality in the food chain. GUIDANCE At least one monitoring plan covering the relevant portions of the national territory for a given hazard or fraud issue has been designed, is implemented and generates periodic reports. This may focus, for example, on a specific hazard/commodity pair, or a given hazard common to a group of food products, or a specific fraud issue related to a product or a group of products and/or environmental production conditions for a given commodity/group of products. The monitoring programme may be based on a set of qualitative and quantitative considerations and evidence stemming from, for example, routine inspection programmes (Ref. para 51 of CAC/ GL 82-2013). If the plan is well implemented, it could contribute to the creation of a database to allow progressive movement towards a risk-based approach and/ or to detect emerging risks or fraudulent behaviours, leading to the revision of the control system or the plan in force. Note 1: For the purpose of this assessment criterion, it is acceptable that the decision- making process leading to the definition of the monitoring plan is not necessarily risk-based from a national perspective (e.g. it may be to satisfy the requirements of an export market). It should, however, have relevance at national level (where relevant to the specific hazard/commodity combination) and involve different CAs, if relevant. Note 2: AC B.2.1.1 and B.2.1.2 are both exploring the existence of monitoring programmes, while B.2.1.3, B.2.1.4 and B.2.1.5 describe their conception in a more comprehensive manner. OVERALL OUTCOME 48 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME For one or more food safety or quality issues, a national situation can be characterized and trends can be analysed. POSS IBLE IND ICATORS > Existence of a (simple and limited) documented monitoring programme. SOURCES OF EV IDENCE > Records of implementation of the monitoring programme. > Documentation, datasets, rationale used to decide on existence and structure of the programme. B.2.1.2 ASSESSMENT CRITERION: The risk ranking processes drive the development of the national food safety and quality monitoring programme. GU IDANCE The majority of food safety hazards should be contained by food safety management systems implemented by FBOs, and overseen by routine inspection and controls performed by CAs. However, some hazard/commodity pairs might present a higher risk and deserve to be monitored as a matter of priority by designing specific data collection programmes. This priority setting process should relate to the risk analysis processes being implemented at central level by the food control system. The risks to be analysed would be chemical (including, for example, environmental contamination) and biological. Information stemming from FBD epidemiological situation analyses should also be taken into account in this priority setting process. In other cases, intelligence from various sources can also drive the set-up of programmes aimed at detecting and measuring trends related to specific frauds; these can have an impact on the safety or key quality features of food products (e.g. fraud in relation to food fortification programmes). These control programmes could target both processes and products. A decision will need to be made as to whether to focus the monitoring resources onto specifically selected food safety hazard(s) or quality features at selected stages of the food chain, or to focus on food types. Based on the appropriate selection of risks to be monitored, it should be decided if such monitoring plans should be aimed at, for example: > Assessing the prevalence of a contaminant in a given population (i.e. a food product or a family of food products), thereby supporting the assessment of consumers’ exposure to the hazard. In that case, sampling is done on a 49 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .1 representative basis, and is unbiased and random. Total Diet studies are an example of comprehensive large-scale chemical monitoring programmes. These programmes would eventually help to identify possible risk management measures. > Specifically detecting non-compliance. In this case, sampling would be targeted according to specific criteria (for example, on a certain type of food identified as likely to present a higher level of risk). These plans help increase the capacity to detect and manage non-conformities, and are a risk management tool. They support the assessment of effectiveness of risk management measures. A number of well-targeted monitoring plans would contribute to the national monitoring programme. Note: With regard to B.2.1.1, this AC, B.2.1.2, is fully risk-based and has specific national relevance. POSS IBLE OUTCOME The monitoring programme has a risk-based rationale. POSS IBLE IND ICATORS > The monitoring programme is anchored in a risk-based rationale (priorities are set based on risk level). > Hazard/commodity pairs are identified that might present higher risk. > Information stemming from FBD epidemiological situation analyses are taken into account. SOURCES OF EV IDENCE > Documentary evidence of the risk analysis processes for the identification of risks. > Records of chemical and biological risks analysed. > Documentary evidence of the risk priority setting process and selection of risks to be monitored. SEE ALSO B.2.2 [Food-borne disease surveillance] C.1.2.3 [High-risk FBOs are provided with special communication channels ensuring that CAs’ messages are delivered to FBOs] C.1.2.5 [CAs inform FBOs on the results of monitoring and routine inspection reports to incentivize positive collaboration with government and enhance compliance] D.1.2.5 [A surveillance system is in place that integrates information from the entire food chain to enable a better understanding of risk] D.1.3.2 [CAs use risk ranking approaches to target resources for risk management] D.1.3.3 [When necessary, CAs use risk profiles to guide and inform the deployment of resources into official controls] D.1.3.4 [CAs have collaborated to produce a risk categorization framework of FBOs] 50 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.1.3 ASSESSMENT CRITERION: All relevant CAs have collaborated to facilitate the planning, ongoing implementation, operation and analysis of the national monitoring programme. GU IDANCE All involved CAs (at central and deconcentrated/decentralized level) and other relevant stakeholders (analytical services, FBOs’ representatives if appropriate, etc.) should be brought together so that the national monitoring programme, which may be composed of a number of specific plans, is implemented in a coordinated, collaborative and efficient manner in order to achieve the necessary outputs and outcomes. The coordination among CAs should be within the “farm to fork” approach of the risk under consideration and should identify the most appropriate steps of the chain for sampling (according to the risk management measure under verification or investigation). POSS IBLE OUTCOME The national monitoring programme is operational. POSS IBLE IND ICATORS > CAs working together on the implementation of the monitoring programme. > Evidence of communication among CAs and relevant stakeholders. > Programme operating as planned, in a coordinated way. > Evidence of coordination in the implementation of the monitoring plans or programme. > Identification of the most appropriate steps of the chain for sampling. SOURCES OF EV IDENCE > Records of communication/collaboration among CAs and relevant stakeholders (e.g. analytical services). > Documented identification of the most appropriate steps of the chain for sampling. > Interviews with CAs, analytical services. SEE ALSO C.2.1.1 [The CAs support the development of bilateral or regional trading relationships with an open and pro-active communication approach on food safety and quality regulations, as well as on control measures and documentation requirements] 51 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .1 B.2.1.4 ASSESSMENT CRITERION: The national monitoring programme is informed by an FBO risk categorization framework. GU IDANCE A well-developed FBO risk categorization framework (see D.1.3.4) can contribute to refining the conception of a national monitoring programme, through specific monitoring plans. Ranking FBOs using a risk-based logic would inform identification and targeting of those premises that should be included in the sampling protocol, in particular for monitoring plans aiming at specifically detecting non-compliance (non-random sampling). In cases where a well-developed FBO risk categorization framework is not available, specific criteria could be taken into account to inform planning of the monitoring plans, such as: i. Product characteristics (some products are more prone to specific contaminations than others; some are consumed directly without possibility to mitigate the risk, etc.). ii. Control characteristics (which could in turn be internal controls for FBOs when considering domestically produced commodities and official controls for imported goods). iii. FBO history. iv. Other appropriate characteristics depending on context. These criteria should be used to qualify the FBOs and decide on their inclusion in the sampling protocol. The plan should indicate how many samples of which type will be taken from target premises, also considering staff time. POSS IBLE OUTCOME Premises and products are identified and prioritized for sampling. POSS IBLE IND ICATORS > Criteria for risk categorization are developed and available for consultation (e.g. product characteristics, control characteristics, firm history). > A clear list of premises for sampling has been derived and confirmed. > The selection is risk-based and rational. > The monitoring plan indicates how many samples of which type will be taken from target premises. SOURCES OF EV IDENCE > Record of criteria for risk categorization. > List of premises for sampling. > Results from the sampling plan. 52 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL SEE ALSO D.1.3.2 [CAs use risk ranking approaches to target resources for risk management] D.1.3.4 [CAs have collaborated to produce a risk categorization framework of FBOs] B.2.1.5 ASSESSMENT CRITERION: The national monitoring programme takes into consideration available human, financial and analytical resources. GU IDANCE The implementation of a basic national sampling protocol for monitoring purposes will require significant resources, which will have to be sourced and made available. Necessary resources include sufficient physical infrastructure, equipment and consumables, and human resources for the appropriate operation of the laboratory component. For planning purposes, it is necessary to: i. Review current availability of laboratory capacity and balance it against numbers and samples that need to be processed, while considering timing (including seasonality), types of tests requested and logistical constraints. ii. Calculate how much staff time is available for sampling activities. Total staff time must be distributed against all of the endorsed staff activities. If greater time for sampling will be required, the requirement must be created to either acquire more staff or alter the ratio of allocation. Below is an example of how to calculate available staff time. Note that each CA needs to use figures appropriate to its administration. EXAMPLE ONLY STAFF NUMBERS STAFF HOURS X STAFF WEEKS TOTAL STAFF HOURS 200 full-time food safety inspection staff 40 hours per week x 45 weeks per annum 200x45x40 = 360 000 hours p.a. Activity Allocation % of total staff time available Calculation (hours p.a.) (all) Inspection 55% 360 000 x 0.55 = 198 000 (all) Administration and reporting 25% 360 000 x 0.25 = 90 000 (all) Travelling to sites 10% 360 000 x 0.10 = 36 000 (all) (Other activities) 5% 360 000 x 0.05 = 18 000 (all) Sampling 5% 360 000 x 0.05 = 18 000 18 000 officer-hours are available for (all) sampling activities on food production sites, including submission of samples. 53 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .1 The purpose is to ensure that the national monitoring programme is implementable, considering other planned work outputs and the resources available. POSS IBLE OUTCOME The implementation of the national monitoring programme is not hampered by lack of resources. POSS IBLE IND ICATORS > Laboratory capacity has been reviewed and balanced against numbers and samples needing to be processed. > The CA has made a calculation of the inspectors’ time that can be dedicated to sampling for monitoring purposes. > The actual time available is sufficient and realistic to implement the proposed monitoring policy. > Analytical results are provided, as requested in the plan. > Laboratory capacity is not given as a reason for which the sampling plan has failed to deliver its intended outputs. SOURCES OF EV IDENCE > Documentary evidence on the assessment of: i. Laboratory capacity (taking into consideration types of tests requested and logistical constraints). ii. Availability of staff time for sampling activities. SEE ALSO A.2.1.4 [The financial resources required to hire, pay and retain sufficient and skilled staff are secured and accounted for in financial planning and budgeting] A.2.1.7 [Funding for the sampling activities related to monitoring of priority food safety risks, as well as human health surveillance relevant to FBDs, is financially secured in the CAs’ budgets] A.2.2.5 [Suitable sampling equipment, space and facilities (such as temperature-controlled storage and infrastructure for transportation of samples to laboratories) are provided for monitoring or surveillance activities] A.2.3.1 [CAs and laboratories work jointly to plan the analytical workload for servicing routine inspections, sampling programmes for monitoring of priority food safety risks, FBD surveillance and other scientific related activities] A.2.3.2 [The laboratory capacities meet the country’s strategic analytical needs with appropriate geographical coverage across the country, including for import and export] A.2.3.3 [The national system of laboratories has sufficient technical capabilities to address priority hazards and quality parameters for food analysis, and the analysis of clinical samples for detection of FBDs] B.1.1.14 [Authoritative and clear guidance on sampling techniques is available to inspectors and samples taken during inspections are appropriate] 54 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.1.6 ASSESSMENT CRITERION: The outputs of the national monitoring programme are used to review/inform food control policies and strategies and to propose suitable interventions/measures. GU IDANCE Results produced by the sampling protocols underpinning the national monitoring programme should be: i. Of scientific value (i.e. they generate knowledge). For example, they compare detected average levels of specific contaminants to maximum limits allowed; they improve understanding of consumers’ exposure; etc. ii. Of sufficient quantity and appropriate quality to inform review of official food control policies and strategies (refine risk management strategy; establish new measures; refine criteria for subsequent sampling programmes; etc.) (Ref. para 83 of CAC/GL 82-2013). This should also lead to review of and/or proposed suitable measures (controls and/or other approaches such as specific training or communication programmes) aiming at reducing contamination levels. iii. Of sufficient quality to produce admissible evidence. While the primary aim of monitoring plans is not routine control of food products, in cases of important non-compliance, urgent action should be undertaken (i.e. the organization of recalls or withdrawals of products or other relevant control measures). Therefore, the results of the monitoring programme should also be appropriate for enforcement work. Over time, a successful monitoring programme should support: i. An improved standardization of implementation practices among CAs, through successful coordination and joint planning work. ii. A better vision of performance of food controls across the food chain, through the analysis of data. Joint data management should be established for this purpose (Ref. para 50, 5th point, of CAC/GL 82-2013). iii. A review and update of sampling and inspection plans, as well as other measures. POSS IBLE OUTCOME Review of official food safety and quality policies and CAs’ food control strategies is facilitated. 55 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .1 POSS IBLE IND ICATORS > Data are produced by the sampling protocol that are: i. Of scientific value. ii. Appropriate for enforcement work (i.e. they produce admissible evidence). iii. Of sufficient quantity and quality to inform review of official food control policy and strategy. > These data are analysed and used to inform/review food control policies and strategies. SOURCES OF EV IDENCE > Sampling data. > Analysis of sampling data. > Documentation on conclusions of data analysis generated by monitoring. > Food control policies and strategies that incorporate the evidence from monitoring programmes. > Changes in sampling plans over time. SEE ALSO D.1.2.6 [Data from routine inspection, monitoring and surveillance programmes are used to inform new or current risk analysis activities] D.1.3.2 [CAs use risk ranking approaches to target resources for risk management] D.1.3.8 [Risk assessments and risk management measures are periodically re-assessed and updated as necessary] 56 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.1.7 ASSESSMENT CRITERION: A mechanism to rapidly inform the other CAs responsible for FBD surveillance and response is in place when a monitoring plan detects a potential risk to human health in the food chain. GU IDANCE A communication mechanism should be in place allowing CAs responsible for implementing specific food hazard monitoring plans to rapidly inform the CA responsible for surveillance of FBD as well as CAs responsible for response on the food chain, to ensure that information can be exchanged and necessary action can be taken. This can include, among other actions: contributing to the initiation or revision of a risk assessment; establishing long-term communication strategies with consumers if the monitoring programme reveals a particular risk for a specific category of consumers (e.g. in a given area of the country). POSS IBLE OUTCOME Public health activities are informed by information stemming from the food hazard monitoring programmes. POSS IBLE IND ICATORS > Existence of a communication mechanism with focal points designated. > Operational and logistical arrangements including ToRs, contact lists, addresses, email, etc. > Examples of actions taken by CAs integrating FBD information from monitoring plans. SOURCES OF EV IDENCE > Records of such communications and actions. 57 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .1 B.2.2 FOOD-BORNE DISEASE SURVEILLANCE (WHO, 2017) The national surveillance system ensures an effective detection of FBD and contributes to the management of food safety events, including outbreaks and emergencies. B.2.2.1 ASSESSMENT CRITERION: There is a fully functional Indicator-Based Surveillance (IBS) system in place that can successfully monitor trends and detect food-borne disease (FBD) outbreaks. GU IDANCE IBS is the regular systematic collection, monitoring, analysis and interpretation of structured data related to a case or syndrome definition (WHO, 2014). Data about illness in individuals (either syndromes or laboratory results) are recorded systematically, analysed, interpreted and disseminated. Thresholds are often applied to the data to detect outbreaks and the data can be used to monitor trends and evaluate interventions. Almost all countries have a functioning IBS system and they range in complexity from basic syndromic surveillance systems to laboratory-based systems. To have an indicator-based surveillance system that can monitor trends in disease syndromes and identify outbreaks of FBDs, countries will need to have in place the following: i. A surveillance system for notifiable diseases that collects syndromic data from the local level, and collates and analyses them regularly at the national level (with an efficient reporting system from local to central level). ii. Inclusion in the surveillance system of diseases and syndromes that may indicate FBD (e.g. diarrhoea). iii. (A database to store the surveillance data. iv. Capacity to analyse surveillance data on a regular basis (e.g. every week or every two weeks) to monitor trends and detect outbreaks. v. Regular publication of surveillance bulletins, showing the trends in syndromic data that may indicate FBD. vi. A protocol that documents how the surveillance system will function. OVERALL OUTCOME 58 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL Laboratories and health care workers should be provided with guidance about conditions that are notifiable and their case definitions, with clear instruction for reporting and specific notification forms to notify cases. The notifiable disease surveillance system database should be accessible at any time and it should be easy to enter data and to extract data for analysis. It should include mechanisms and thresholds for detecting signals requiring action and it should record all of the information required under the minimum data requirements. For further guidance, refer to the WHO publications (WHO, 1999, 2006b). POSS IBLE OUTCOME All priority FBDs are under surveillance and action is taken based on the output from the IBS system. POSS IBLE IND ICATORS > Case definitions for each of the notifiable FBDs. > A clear mechanism for reporting (e.g. fax number, telephone notification, Web- based system). > Laboratories and health care workers who are aware of their obligations to report positive test results to the surveillance system. > The notifiable disease surveillance system database that is effective (accessible at any time, easy to enter and extract data for analysis, with mechanisms for detecting signals requiring action). SOURCES OF EV IDENCE > Interviews with health care workers. > Written procedures. > Guidance on the conditions that are notifiable and their case definitions. > Notification forms. > The notifiable disease surveillance system database. SEE ALSO A.1.3.12 [Legislation includes provisions for surveillance of priority FBDs, guided by the food safety and quality policy] 59 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .2 B.2.2.2 ASSESSMENT CRITERION: There is a fully functional Event-Based Surveillance (EBS) system in place that is capable of detecting food-borne events. GU IDANCE The IHR expands usual infectious disease notification to include surveillance of public health events from various origins (e.g. nuclear, chemical or unknown), and prompts Member States to develop the capacities of their surveillance systems to detect, assess, notify and respond to all acute health events or health risks that may constitute a threat to human health. When it comes to the timely detection of outbreaks and important public health events, IBS systems often fail. Furthermore, such systems are not suited to the detection of rare but high-impact outbreaks (e.g. acute chemical intoxication) or emerging and unknown diseases. Therefore, countries have had to develop EBS systems that rely on the immediate reporting of events and are designed to detect: i. Events before human cases occur or before an event is detected and/or reported through conventional IBS; ii. Rare and new events that are not specifically included in IBS; iii. Events that occur in populations that do not access health care through formal channels. EBS is defined as the organized collection, monitoring, assessment and interpretation of mainly unstructured ad hoc information regarding health events or risks, which may represent an acute risk to human health. Such information includes monitoring of absenteeism in schools or in workplaces, sales of medicine and paramedical products such as insect repellent, activities on Internet or social networks and information in newspapers, TV, radio and other public media, etc. Many countries now have an EBS system in operation and strengthening the sensitivity of the system when it comes to food-borne events is a critical step towards effective FBD surveillance. Food-borne events are any events related to the occurrence of disease in humans caused by contaminated food or that have the potential to expose humans to known or suspected hazards through food. To have an EBS system capable of detecting food-borne events, countries will need to: i. Designate a national focal point to receive reports about events and develop an event report form to systematically capture information about an event; ii. Develop an event database to store information about reported events; iii. Ensure that health care workers and sanitary/food inspectors have been trained to report food-borne events to the EBS system. For further guidance, refer to the WHO publications (WHO, 2008b, 2014). 60 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE OUTCOME Food-borne events that result from a range of food-borne hazards are detected by the EBS system and rapid action is taken to prevent cases in humans or to limit further spread. POSS IBLE IND ICATORS > Existence of an EBS surveillance system that receives reports from the local level which are collated within 24 hours at the national level for rapid risk assessment. > Health care workers and sanitary/food inspectors who have been trained on reporting food-borne events to EBS. > Existence of a dedicated focal point/unit at the national level which analyses and, if necessary, disseminates information from the EBS. SOURCES OF EV IDENCE > Reports from the local level. > National level report, based on collated local reports, for rapid risk assessment. > Training material. > Training reports and certificates. > Interviews with sanitary/food inspectors. B.2.2.3 ASSESSMENT CRITERION: There is an IBS system that includes laboratory analysis to assign aetiology for suspected FBDs (particularly diarrhoeal disease), investigate hazards in foods linked to cases and outbreaks, understand trends in FBD and increase the sensitivity and specificity of outbreak detection. GU IDANCE When countries are developing their national surveillance systems, IBS is mainly focused on syndromes that are reported through the notifiable disease surveillance system. Over time, as laboratory capacity increases, it is possible to confirm some of the aetiological agents responsible for FBD. There will be a transition from a notifiable disease surveillance system based on clinical syndromes to one based on laboratory-confirmed diseases. Strengthening the role of the laboratory provides an opportunity to collect and analyse data from individual cases rather than aggregated surveillance data. Capturing specific information for each case, such as age, sex and place of residence, will allow analysis of surveillance data that are more detailed. 61 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .2 In addition, further characterization of pathogens can provide important information about possible sources of contamination, linkages between cases and antimicrobial resistance patterns. There should be protocols in place for collecting clinical specimens for all priority FBD that include information on which/when/how specimens will be collected (e.g. faeces, blood samples, etc. collected from every 20th patient meeting the case definition of diarrhoea). How specimens will be stored before transporting to the laboratory and where the specimens need to be transported should also be reported. Protocols for testing clinical specimens for all priority FBD should also be in place and these would include: a description of how laboratory testing is organized (e.g. identifying what samples from which reporting sites go to which laboratories); procedures for obtaining food samples for analysis as potential vehicles (e.g. obtaining leftover food from cases); instruction for the further characterization of priority food-borne pathogens (e.g. subtyping); instructions for antimicrobial susceptibility testing of food-borne pathogens and how this links to the broader antimicrobial surveillance system. CAs should have a database to house the laboratory-based surveillance data, with a data dictionary. Data reporting protocols for all priority FBD should include: what data will be sent to the surveillance system, how often and by whom, and what actions will be taken based on the information sent to the surveillance system. Antimicrobial susceptibility testing for relevant FBD should be included as a routine part of the surveillance system and should not have too many changes to the data fields within the database over time to enable trends to be monitored. Elements that support the surveillance process are: data dictionary; surveillance system log; disease-specific surveillance log. Data analysis should be undertaken regularly and should be included in a regular surveillance bulletin that is available to all stakeholders. Surveillance protocols must include the list of notifiable diseases and for each disease there should be: a case definition; reason for surveillance; data analyses requirement; and public health action requirement (e.g. one case triggers a response or response is launched when there is a cluster). For further guidance, refer to the WHO publications (WHO and CDC 2003, 2008). POSS IBLE OUTCOME Laboratory data coming from the IBS system is routinely used to assign aetiology for disease syndromes, link transmission vehicles with cases and support outbreak detection and risk profiling. 62 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL POSS IBLE IND ICATORS > A formal process for selecting priority FBD for surveillance. > Laboratory-based surveillance for priority FBD. > Evidence that priority FBD cases captured within the surveillance system are laboratory- confirmed and further characterized. > Defined responsibilities for requesting, collecting and transporting clinical samples. > Protocols for collecting clinical specimens for all priority FBD. > Protocols for testing clinical specimens for all priority FBD. > Data reporting protocols for all priority FBD. > Antimicrobial susceptibility testing for relevant FBD. > Elements that support the surveillance process (data dictionary, surveillance system log, disease-specific surveillance log). > Data analyses included in a regular surveillance bulletin that is available to all stakeholders. > Surveillance system that includes appropriate analysis plans for monitoring trends, with thresholds for cluster detection. > Surveillance protocols that include the list of notifiable diseases. > For each disease, existence of: i. Case definition; ii. Reason for surveillance; iii. Data analyses requirement; iv. Public health action requirement (e.g. one case triggers a response or response is launched when there is a cluster). SOURCES OF EV IDENCE > Protocols for collecting/testing clinical specimens for all priority FBD. > Data reporting protocols for all priority FBD. > Data dictionary. > ToRs. 63 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .2 B.2.2.4 ASSESSMENT CRITERION: Capacity to undertake rapid risk assessments of acute public health events exists at the national and subnational levels. Note: It should be noted that the term rapid “risk assessment” used in the context of public health emergencies is distinct from the process of “risk assessment” applied to food safety including emergencies (FAO and WHO, 2011) (see B.2.3.7) Refer to Glossary for more details. GU IDANCE Rapid risk assessment of acute public health events includes: (i) gathering information; (ii) assessing risk; and (iii) assigning a level of risk to further spread of food-borne events, such as outbreaks. To do this, countries need enough designated and trained staff who can rapidly assess acute public health events and protocols that cover how to deal with suspected food-borne events. Once a food-borne event or potential outbreak has been detected through EBS or IBS, health and food safety staff need to assess the credibility of the report and determine if the event presents a potential risk to public health that requires further action. Rapid risk assessment is important: it documents the available evidence related to the event, assigns a level of risk, and supports decision-making on actions to mitigate the impact of the event on public health. Guidance on conducting rapid risk assessments for public health emergencies has been published by WHO (2012) and the European Centre for Disease Prevention and Control (2011). For further guidance, refer to the WHO publications (WHO, 2012). POSS IBLE OUTCOME All suspected food-borne events are assessed within 24 hours and appropriate action is taken. POSS IBLE IND ICATORS > There is a team (trained staff) at the national level who can rapidly assess acute public health events. > All suspected FBD events are assessed within 24 hours of the initial report. > The assessment process is adapted to assess suspected FBD events. > Where regional resources are needed, trained teams are available at subnational level. > There are staff designated at the subnational level who are responsible for carrying out rapid risk assessments. > Training for staff at the subnational level has taken place. > The training includes examples of food-borne events that have occurred. 64 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL > A mechanism is in place to offer technical support and advice from the national level to the subnational level as required. > Laboratory data are routinely used in the rapid risk assessment process. SOURCES OF EV IDENCE > List of team members. > Assessment reports. > Training reports. > List of contact laboratories. SEE ALSO B.2.3.7 [When appropriate, the risk analysis framework is used to structure the response to food safety emergencies] D.1.2.6 [Data from routine inspection, monitoring and surveillance programmes are used to inform new or current risk analysis activities] B.2.2.5 ASSESSMENT CRITERION: Capacity for multidisciplinary and inter-sectoral subnational outbreak response exists and analytical epidemiology is being applied during outbreak investigations. GU IDANCE The primary aim of all FBD outbreak investigations is to identify the source, in order to allow timely intervention to stop further cases from occurring. WHO has published guidance on investigating FBD outbreaks (FAO, 2015; WHO, 2008c, 2016). The outbreak investigation is generally carried out by an outbreak response team (ORT). In investigating a suspected FBD outbreak, it is important to collect epidemiological and laboratory evidence about both the illness and any possible food sources. An appropriate number of trained staff at the national and subnational level should be in place to ensure that analytical epidemiology can be carried out during food-borne outbreaks. To perform analytical epidemiological studies during food-borne outbreak investigations, CAs need to be able to: i. Generate hypotheses about specific food sources on the basis of food history questionnaires; ii. Choose the correct study design (cohort study vs case control study); iii. Design or adapt questionnaires to test hypotheses about the food source (e.g. include specific food items thought to be responsible for the illness); 65 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .2 iv. Administer the questionnaires; v. Create a database to store responses from the questionnaires; vi. Enter data into the database; vii. Manage and clean the data in the database; viii. Extract the data from the database; ix. Analyse the data using univariate and multivariate analyses; x. Evaluate the effect of bias and confounding on the results of the analysis; xi. Communicate the findings from the analysis. A response protocol should document each step the ORT should take when investigating a suspected FBD outbreak. During each event/outbreak response, the ORT should undertake the following: i. Interview people affected with the disease using a standardized questionnaire; ii. Develop and apply a case definition; iii. Describe the number of cases using a line list; iv. Provide some descriptive comments about the syndrome and possible source of the illness; v. Collect appropriate clinical specimens from symptomatic cases; vi. Collect appropriate samples of suspected food vehicles; vii. (Log priority information about each event/outbreak in a database. There should be at least one epidemiologist in the country who can conduct analytical studies. For further guidance, refer to the WHO publications (WHO, 2008a). POSS IBLE OUTCOME The majority of suspected food-borne outbreak investigations include analytical epidemiology and identification of the most likely source of the outbreak. POSS IBLE IND ICATORS > There are outbreak response teams (ORTs). > Appropriate people have been nominated to take part in the ORT (e.g. representatives from food safety and laboratories, animal health staff). > ORT staff have been trained to undertake outbreak investigations of FBD and to collect the appropriate clinical specimens. > There is a response protocol, which documents each step the ORT should take when investigating a suspected FBD outbreak (including sample collection and transportation). 66 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL > Clinical specimens are being regularly collected in FBD outbreak investigations. > ORTs have the capacity to collect and transport appropriate specimens to a laboratory to identify aetiological agents. > If laboratory capacity does not exist in the country, referral pathways for specimens to be tested at regional laboratories have been documented. > There is at least one epidemiologist in the country who can conduct analytical studies. > A response capacity capable of carrying out analytic epidemiology during outbreak investigations exists at the national and subnational levels. SOURCES OF EV IDENCE > Training reports. > Clinical specimens. > Response protocol. > Updated list of laboratories that can perform the necessary testing. > Questionnaires for priority food-borne pathogens. SEE ALSO B.2.3 [Management of food safety emergencies] B.2.2.6 ASSESSMENT CRITERION: Multi-sectoral collaboration facilitates rapid information exchange and support with laboratory testing during FBD outbreak investigation. GU IDANCE Food-borne outbreak investigations are generally multidisciplinary and multi- sectoral. At a minimum, there should be rapid exchange of information describing the possible food source, plus any information that would enable authorities involved in food control to conduct a trace-back in order to determine exactly where control measures need to be targeted. Ideally, CAs responsible for food control and animal health will be involved as early as possible in an investigation as members of the ORT. This facilitates the information exchange and also improves the effectiveness of the ORT, as the mandate to implement possible control measures is often with food control and animal health authorities. 67 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .2 There is also a critical role for laboratories that cover sample analysis along the food chain. With the greater precision provided by new technologies (for example, whole genome sequencing) further characterization of the pathogens in samples from human, animal, food and environment is becoming a routine and key component of effective surveillance and response systems. The capacity to share detailed laboratory information from across the food chain during an outbreak investigation speeds up the identification of the source of contamination and allows for targeted and faster control measures. This not only reduces the impact on human health but also reduces the economic cost of food-borne outbreaks. POSS IBLE OUTCOME Outbreak investigation results are contributing towards identification of specific control measures. POSS IBLE IND ICATORS > The surveillance and response staff know where the focal points are for food safety, animal health and the key laboratories that would be required to test clinical and/or food samples collected during an event. > There is an effective (formal or informal) mechanism for rapid information exchange during suspected FBD outbreak investigations among all the stakeholders/relevant sectors. SOURCES OF EV IDENCE > Interviews with surveillance and response staff. > Documentary evidence of information exchange. SEE ALSO B.2.3.3 [A functional central coordination mechanism includes all relevant CAs to address food safety emergencies] 68 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.3 MANAGEMENT OF FOOD SAFETY EMERGENCIES A coordinated management system scans, identifies and responds to food safety emergencies, and communicates effectively with all stakeholders (national and international). B.2.3.1 ASSESSMENT CRITERION: A suitable national food safety emergency plan has been developed in a participatory way and food safety emergencies have been defined to serve as a trigger for escalating appropriate response. GU IDANCE In CAC/GL 19-1995, Codex Alimentarius defines a food safety emergency as “a situation, whether accidental or intentional, that is identified by a competent authority as constituting a serious and as yet uncontrolled food-borne risk to public health that requires urgent action”. The definition of a food safety emergency at country level will also depend on the national food control system in place and its capacities; what might be well handled as a routine incident in one country constitutes a food safety emergency in another country. To address a food safety emergency it is important that key CAs and other important stakeholders, including the decision-makers, leaders and working teams, share and understand response procedures. These should be documented in a plan, which should: i. Refer to the threshold to trigger an emergency response. Each country needs to describe an emergency in terms of its own control system, defining also the threshold for response. Elements such as number of people affected, severity of illness, distribution and volumes of food, source of contamination, international trade implications, level of coordination among CAs and access to “exceptional resources” required to implement risk management measures will need to be taken into account. ii. Refer to a central coordination mechanism – for example, a multi-agency coordination group. iii. Ensure that roles and responsibilities of all stakeholders are clearly defined. iv. Refer to established procedures in place to manage operations and communications. OVERALL OUTCOME 69 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 Key partners need to be involved in preparing the plan and subsequently they need to be well identified as responsive and easily accessible. These would generally involve services such as: public health surveillance services; food inspection services; veterinary services; official laboratory services; customs and quarantine; agriculture services; legal services (as well as law enforcement); food science and technology; media and communications; other relevant sectors (e.g. tourism, national security department, environmental services). The food safety emergency response plan should refer to relevant regulations or national legislation that provides the legal basis for its implementation. In addition, where other national and international emergency plans exist – for instance, those relating to the control of FBD outbreaks or outbreaks of animal diseases – the response plan should be linked to these to ensure an integrated response (Ref. para 61 of CAC/GL 82-2013). POSS IBLE OUTCOME All CAs involved in food safety emergency response are aware of their roles and declaration of food safety emergencies is expeditious when necessary. POSS IBLE IND ICATORS > A plan that documents response procedure to address food safety emergencies is available and: i. Includes definition of trigger; ii. Refers to central coordination; iii. stablishes clear roles and responsibilities; iv. Establishes procedures for communications. > Evidence that the plan was developed in a participatory way. > Evidence that all key partners and involved stakeholders are properly aware of their roles and of the response procedures required of them in the event of a food safety crisis/emergency. > Key CAs and other important stakeholders (including the decision-makers, leaders and working teams) are all fully briefed on response procedures. SOURCES OF EV IDENCE > Documentary evidence of the food safety emergency plan. > Documentation showing a definition of a national food safety emergency. > Interviews with key partners/stakeholders regarding knowledge of their roles and of response procedures. 70 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL SEE ALSO B.1.1.15 [CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems] B.2.3.2 ASSESSMENT CRITERION: Mechanisms to gather and analyse information are in place to allow incident identification. GU IDANCE Mechanisms to rapidly share information should be developed by a central management team. Information from a variety of sources (e.g. international notification, CAs, food industry, trading partners, laboratory reports, FBD surveillance, hospital admission records) should be gathered and channelled under the mandate of the relevant CAs for collective evaluation and validation. This would increase the capacity to timely detect food safety incidents. Ideally, this should be part of a national integrated food chain surveillance system, which collects and collates information from along the food chain. To ensure efficient incident identification, links between the symptomatic FBD surveillance system and the food monitoring system should be in place. Data on symptoms and effects of chronic exposure to food-borne contamination should be available and regularly updated, complemented by relevant links to the veterinary public health sector. There should be regular reviews to ensure that the system allows effective incident identification and triggers a relevant response (Ref. para 87 of CAC/GL 82-2013). At the international level, IHR and INFOSAN provide mechanisms for notification and communication exchange, and each country should have a contact/focal point properly identified and in close contact with the national food safety emergency coordination team (Ref. para 68 of CAC/GL 82-2013). Some countries have set up national or regional information-sharing networks. Different types of Early Warning/Rapid Alert systems for food safety exist, ranging from reactive systems that identify hazards in food products to public health surveillance that identifies food-borne illness in people to predictive systems that use risk-based approaches to forecast new food safety threats. POSS IBLE OUTCOME Early reaction and international support in the control of emergencies are facilitated. 71 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 POSS IBLE IND ICATORS > National mechanisms in place ensuring gathering and sharing of relevant information for collective evaluation (e.g. national or regional information- sharing networks). > Active contact/focal points for INFOSAN, IHR, or relevant regional networks. > Evidence of reception and dissemination of information received from the network. > Evidence of communication to the network in appropriate cases. > Early Warning/Rapid Alert systems for food safety. > Reviews of system’s effectiveness. SOURCES OF EV IDENCE > Records of information exchange and communication with relevant international, regional and national networks. SEE ALSO B.1.1.15 [CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems] B.2.3.3 ASSESSMENT CRITERION: A functional central coordination mechanism includes all relevant CAs to address food safety emergencies. GU IDANCE The response to food safety emergencies is likely to involve a number of CAs (e.g. public health services, food inspection services, veterinary services, official laboratory services, customs and quarantine, agriculture services) but also other relevant sectors (e.g. tourism, national security department, environmental services). Therefore, a coordination mechanism (i.e. a multi-agency coordination group formed of senior staff delegated to act on behalf of their respective agencies) should be set up to enable easy and quick communication between central level (identification, triggering of response plan) and local level (implementation of response). All partners of the coordination team need to have clear roles and responsibilities, be aware of these and be reachable. The individuals can be permanent or ad hoc (set up for a specific event), but the mechanism needs to be in place to allow such coordination. CAs might decide to have an additional internal coordination group 72 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL and relate to their correspondent in the overall coordination mechanism. In addition to public authorities, management of emergencies can require specific experts and a range of different skill sets. Creating a range of food safety emergency scenarios serves to outline which experts, competencies, or specialist groupings are required and to establish useful contacts ahead of the actual emergency. POSS IBLE OUTCOME A coordination mechanism allows an efficient response from all relevant CAs. POSS IBLE IND ICATORS > A coordination mechanism is in place (e.g. a multi-agency coordination team): i. With clear ToRs centred on facilitating communication between central and local levels. ii. Involving CAs from public health, food inspection, veterinary services, official laboratory, customs and quarantine, agriculture, etc. iii. Involving other relevant sectors such as tourism, national security department, environmental services, etc. > Clear roles and responsibilities are assigned to all partners of the coordination team. > Coordination team partners are reachable. > CAs have considered a range of possible scenarios and food safety emergencies and events with different contexts. > Examples can be seen of how the coordination mechanism worked in the past during a food safety emergency. SOURCES OF EV IDENCE > Updated list of partners’ contacts. > Documented and updated lists of possible external resources (experts, competencies or specialist groupings). > Documentation, reports or records of the establishment, implementation and ongoing work of the coordination mechanisms. > Documentary evidence of how the coordination mechanism worked in the past during a food safety emergency. SEE ALSO B.2.2.6 [Multi-sectoral collaboration facilitates rapid information exchange and support with laboratory testing during FBD outbreak investigation] 73 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 B.2.3.4 ASSESSMENT CRITERION: Functional arrangements are in place for communication and implementation of response in the event of a food safety emergency. GU IDANCE The principles and practices of communication supporting risk management response for a food safety emergency need to be clarified, agreed and formally adopted by each of the CAs. A range of preparatory or contingency arrangements should be in place to ensure that information flows from the key response implementation partners involved in the investigation towards the central coordination mechanism. In turn, based on the review of information received, the central coordination mechanism should be able to quickly communicate the necessary course of action (risk management response expected form local teams, for example, or provision of updates). POSS IBLE OUTCOME Risk management responses are implemented in a timely manner. POSS IBLE IND ICATORS > Key stakeholders are aware of the principles and practices of communication and control systems in the event of a food safety crisis or emergency. > Each CA or stakeholder has a focal point for communication and control, going: i. “Upstream” (towards the command level); ii. “Downstream” (towards the implementation level). SOURCES OF EV IDENCE > Documented principles and practices of communication supporting risk management response. > Interviews with key CAs and stakeholders. SEE ALSO B.1.1.15 [CAs have appropriate controls in place to ensure that FBOs have effective traceability systems] 74 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.3.5 ASSESSMENT CRITERION: Strategies and guidance for communicating with partners, stakeholders, general public and international organizations are in place. GU IDANCE Effective communications are essential and need to be well prepared in advance of the food safety emergency. The aim is to provide accurate, timely and relevant information to a range of very different audiences, with different needs, and to ensure a common understanding of the problem. Besides communication among CAs (and with the central coordination team, to ensure implementation of response and flow of technical information) as seen in criterion B.1.3.4, communications should also target: i. Inter-agency communications, including with local and foreign governments, as well as IOs (i.e. WHO, in particular with respect to IHR requirements and INFOSAN contact/focal points); ii. Industry; iii. General public through the media. One basic tool is a list of all necessary contact details readily available and updated. Other useful tools that should be prepared in advance are: templates for notifications of incidents; model press releases; recall and withdrawal notices; prepared questions and answers; etc. Means of dissemination include websites, TV, radio, press and specific material adapted to the literacy level of the population so that information is transferred in a way that makes it accessible to all, including populations in rural or remote areas. Advice should contain practical information on what to do if somebody has consumed the affected product; on what has been and is being done to contain affected product; and on contact details for more factual information and specific advice. A trained spokesperson, recognized to have authority on the topic, should also be available. POSS IBLE OUTCOME Communications are made strategically. 75 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 POSS IBLE IND ICATORS > List of all necessary contact details readily available and updated (local and foreign governments, IOs, industry). > Designated and competent spokesperson. > Readily available means of dissemination for the general public (websites, TV, radio, press, specific material, etc.) > Activities aimed at preparing effective communications for food safety emergency responses that have occurred periodically as part of standard operating procedures. > Investments that have provided tangible improvements in the government’s preparedness for food safety emergency responses. SOURCES OF EV IDENCE > List of all necessary contact details (local and foreign governments, IOs, industry). > Templates for notifications of incidents. > Model press releases. > Recall and withdrawal notices. > Prepared questions and answers. 76 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL B.2.3.6 ASSESSMENT CRITERION: Food safety emergency response plans are pre-tested and reviewed after an emergency has occurred. GU IDANCE Iterative improvement is a key principle of modern management and governance. Improvement of food safety emergency response plans should be done before and after an emergency has occurred to delineate matters that need to be solved or improved. Before an emergency, mock exercises should be implemented to pre-test all considerations in the plan and improve them in the light of findings gathered at this occasion. After an emergency, the real-life experience will offer useful feedback. In both cases, review should consider: the appropriateness of response activities; the different means of communications; the regulatory procedures available to inspectors to take the necessary course of action (e.g. prevent production and distribution of food products); the capacity of analytical services; the effectiveness of withdrawal or recalls implemented; and the global capacity of inspection services and laboratories to report to the central coordination mechanism (Ref. para 86 of CAC/GL 82-2013). Lessons should be drawn not only with regard to improving the plan but also if there are serious gaps with regard to resources (staff, analytical, etc.) or capacities (additional needs for training). POSS IBLE OUTCOME Food safety emergency response mechanisms are improved over time. POSS IBLE IND ICATORS > Periodic mock exercises to pre-test the response emergency plan. > Record of feedback from past emergency reviews, considering: i. Appropriateness of response activities; ii. Effectiveness of withdrawal or recalls implemented; iii. Regulatory procedures available to inspectors to take action (e.g. prevent production and distribution of food products); iv. Capacity of analytical services; v. Global capacity of inspection services and laboratories to report to the central coordination mechanism; vi. Means of communication; vii. Sufficient resources (staff, analytical, etc.) and capacities (additional needs for training?) > Investment providing tangible and valid improvements in the government’s preparedness for food safety emergency responses. 77 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 SOURCES OF EV IDENCE > Reports on mock exercises to pre-test the response emergency plan. > Records of feedback from past emergency reviews. B.2.3.7 ASSESSMENT CRITERION: When appropriate, the risk analysis framework is used to structure the response to food safety emergencies. GU IDANCE (FAO AND WHO, 2011) Management of food safety emergencies always calls for a multidisciplinary approach. A multi-agency coordination group (see B.2.3.3) helps to mobilize the response to food safety emergencies. The risk analysis framework, on the other hand, offers a useful tool for structuring the overall response and increasing the gains for food safety (Ref. para 44 of CAC/GL 82-2013). In their routine activities, CAs are probably involved in one or more components of the risk analysis framework. However, in times of emergency, when time is short to gather sufficient information, pressure may lead to considering that this approach is difficult to implement. In these cases, preparedness is key. This means that supporting tools can be prepared in advance for the different steps of the risk analysis framework so that the risk analysis framework still applies in its sequence, with some tweaking related to the specific context of a food safety emergency. Supporting tools for preparedness could involve: i. For preliminary risk management activities (identification of the food safety event through preliminary investigation, activation of the emergency response and formulation of targeted questions to risk assessors): > Templates for data gathering; > Situation report templates and decision trees; > Reference materials for use during emergencies. ii. For risk assessment: > Databases of surrogate data (for example, toxicological data on similar chemical substances); > Food consumption database or easy access to international food consumption databases; > Established partnerships with external experts/advisory groups; > Compilation of reference values published by regulatory agencies. As it is likely that there will be limitations and uncertainties in the risk assessment step, it is important to ensure that there is prior awareness about its existence and causes of uncertainties. 78 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL iii. For risk management: > Identification of pre-developed risk categories and their related risk management options; > Templates, checklists and decision trees supporting implementation approaches. Communicating with FBOs on the risk categorization framework and associated risk management option is a useful way to allow FBOs to align emergency management protocols with arrangements by CAs for increased effectiveness. iv. For risk communication: > Communication tools in relation to the pre-identified risk management options; > Pre-identification (in collaboration with professional associations) of the FBOs’ contact points and discussion of the arrangements that will operate in case of an emergency. > The communication with the general public should not underestimate the gravity of the situation and indicate as clearly as possible: what is known about the food safety emergency; the food products involved; the nature of risks, and whether they are known; the levels of exposure that could be harmful; what the public should do; links to further information. POSS IBLE OUTCOME Response to food safety emergencies benefits from the risk analysis framework that maximizes impact and targets resources to what is most needed. POSS IBLE IND ICATORS > Existence of tools that would support rapid initial assessment and decision- making (templates for data gathering, situation report templates, decision trees, reference materials for use during emergencies, etc.) > Pre-developed risk categories and their related risk management options identified. > Communication tools and supporting aids prepared in advance in relation to the pre-identified risk management options. > FBOs informed on the CAs’ risk categorization framework and associated risk management options (for alignment of their emergency management protocols with CAs’ arrangements). > Existence of databases of surrogate data (e.g. toxicological data on similar chemical substances). > Existence of food consumption databases and/or easy access to international food consumption databases. > Established partnerships with external experts/advisory groups. 79 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 > Communication to general public that clearly reports: food products involved; nature of risks; levels of exposure that could be harmful; recommended behaviour; links to further information. SOURCES OF EV IDENCE > Preliminary investigation reports. > List of identified risk management options. > Assessment tools (templates for data gathering, situation report templates, decision trees, reference materials for use during emergencies, etc.) > Communication tools. > List of FBOs’ contact points. > Databases of food consumption and of surrogate data. > Interviews with FBOs. > Records of communication to general public. SEE ALSO B.2.2.4 [Capacity to undertake rapid risk assessments of acute public health events exists at the national and subnational levels] B.2.3.3 [A functional central coordination mechanism includes all relevant CAs to address food safety emergencies] 80 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL © FA O 81 SUB-DIMENSION B .2 MONITORING, SURVEILLANCE & RESPONSE FUNCT IONS SYSTEM COMPETENCY B .2 .3 82 DIMENSION B CONTROL FUNCT IONSFOOD CONTROL SYSTEMASSESSMENT TOOL © F A O 83 P ho to s fro m le ft to ri gh t: © F A O ; © F A O /B ay Is m oy o; © F A O /G us ta ve N ta ra ka - FA O O FT H E U N F lic kr ; © F A O /O liv er B un ic

Dimension B focuses on the processes and the outputs of the control activities inherent to a national food control system. It reviews the control functions exercised by CAs over Food Business Operators (FBOs), be it at domestic, import or export level, to guarantee food safety and quality for national consumers along the food chain and fair trade practices. It also maps the control functions and mechanisms at the overall food supply level, necessary to identify, monitor, predict and handle food safety hazards and emerging risks and to deal with food emergencies. The main mechanisms that should be in place include data collection programmes on food products (also referred to as monitoring programmes), data collection programmes on food-borne diseases (also referred to as surveillance programmes), as well as programmes aiming at managing food safety emergencies. DIMENSION B CONTROL FUNCTIONS FOOD CONTROL SYSTEM ASSESSMENT TOOL CA5346EN/1/10.19 ISBN 978-92-5-131634-4 ISSN 2415-1173 9 7 8 9 2 5 1 3 1 6 3 4 4 FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (FAO) AGRICULTURE AND CONSUMER PROTECTION DEPARTMENT OFFICE FOR FOOD SAFETY FOOD SAFETY AND QUALITY UNIT WWW.FAO.ORG/FOOD-SAFETY

القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية سلسلة سلامة وجودة الأغذية X361-8072 NSSI 7.3 منظمة ال�أغذية والزراعة لل�أمم المتحدة منظمة الصحة العالمية

منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة منظمة الصحة العالمية روما، 0202 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية صورة الغلاف: oyomsI yaB/OAF © التنويه المطلوب: منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية. 0202. أداة تقييم نظام الرقابةعلى الأغذية: القسم باء - وظائف الرقابة. سلسلة سلامة وجودة الأغذية رقم 7.3 روما. ra6435ac/0604.01/gro.iod//:sptth. المسميات المستخدمة في هذا المنتج الإعلامي وطريقة عرض المواد الواردة فيه لا تعبر عن أي رأي كان خاص بمنظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة (المنظمة) أو منظمة الصحة العالمية بشأن الوضع القانوني أو الإنمائي لأي بلد، أو إقليم، أو مدينة، أو منطقة، أو لسلطات أي منها، أو بشأن تعيين حدودها وتخومها. ولا تعني الإشارة إلى شركات أو منتجات محددة لمصنعين، سواء كانت مشمولة ببراءات الاختراع أم لا، أنها تحظى بدعم أو تزكية المنظمة أو منظمة الصحة العالمية تفضيلا لها على أخرى ذات طابع مماثل لم يرد ذكرها. إن وجهات النظر المُعبر عنها في هذا المنتج الإعلامي تخص المؤلف (المؤلفين) ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر المنظمة أو منظمة الصحة العالمية أو سياساتها. مطبوع X361-8072 NSSI عبر الإنترنيت 8461-8072 NSSI منظمة الصحة العالمية، نسخة الإلكترونية 5-255000-4-29-879 NBSI منظمة الصحة العالمية، نسخة مطبوعة 2-355000-4-29-879 NBSI منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة 9-773231-5-29-879 NBSI © منظمة الأغذية والزراعة ومنظمة الصحة العالمية، 0202 بعض الحقوق محفوظة. هذا المُصنَّف متاح وفقا لشروط الترخيص العام للمشاع الإبداعي نسب المصنف - غير تجاري - المشاركة بالمثل 0.3 لفائدة المنظمات الحكومية الدولية (ra.deed/ogi/0.3/as-cn-yb/sesnecil/gro.snommocevitaerc//:sptth ;OGI 0.3 AS-CN-YB CC). بموجب أحكام هذا الترخيص، يمكن نسخ هذا العمل، وإعادة توزيعه، وتكييفه لأغراض غير تجارية، بشرط التنويه بمصدر العمل على نحو مناسب. وفي أي استخدام لهذا العمل، لا ينبغي أن يكون هناك أي اقتراح بأن المنظمة أو منظمة الصحة العالمية تؤيدان أي منظمة، أو منتجات، أو خدمات محددة. ولا يسمح باستخدام شعار المنظمة أو منظمة الصحة العالمية. وإذا تم تكييف العمل، فإنه يجب أن يكون مرخصا بموجب نفس ترخيص المشاع الإبداعي أو ما يعادله. وإذا تم إنشاء ترجمة لهذا العمل، فيجب أن تتضمن بيان إخلاء المسؤولية التالي بالإضافة إلى التنويه المطلوب: "لم يتم إنشاء هذه الترجمة من قبل منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة (المنظمة) أو منظمة الصحة العالمية. والمنظمة/منظمة الصحة العالمية ليستا مسؤولتين عن محتوى أو دقة هذه الترجمة. وسوف تكون الطبعة الإنجليزية الأصلية هي الطبعة المعتمدة". تتم تسوية النزاعات الناشئة بموجب الترخيص التي لا يمكن تسويتها بطريقة ودية عن طريق الوساطة والتحكيم كما هو وارد في المادة 8 من الترخيص، باستثناء ما هو منصوص عليه بخلاف ذلك في هذا الترخيص. وتتمثل قواعد الوساطة المعمول بها في قواعد الوساطة الخاصة بالمنظمة العالمية للملكية الفكرية selur/noitaidem/ne/cma/tni.opiw.www//:ptth، وسيتم إجراء أي تحكيم طبقا لقواعد التحكيم الخاصة بلجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (LARTICNU). مواد الطرف الثالث. يتحمل المستخدمون الراغبون في إعادة استخدام مواد من هذا العمل المنسوب إلى طرف ثالث، مثل الجداول، والأشكال، والصور، مسؤولية تحديد ما إذا كان يلزم الحصول على إذن لإعادة الاستخدام والحصول على إذن من صاحب حقوق التأليف والنشر. وتقع تبعة المطالبات الناشئة عن التعدي على أي مكون مملوك لطرف ثالث في العمل على عاتق المستخدم وحده. المبيعات، والحقوق، والترخيص. يمكن الاطلاع على منتجات المنظمة الإعلامية على الموقع الشبكي للمنظمة (/gro.oaf.www snoitacilbup) ويمكن شراؤها من خلال gro.oaf@selas-snoitacilbup. وينبغي تقديم طلبات الاستخدام التجاري عن طريق: tseuqer-ecnecil/su-tcatnoc/gro.oaf.www. وينبغي تقديم الاستفسارات المتعلقة بالحقوق والترخيص إلى: gro.oaf@thgirypoc. /ra/snoitacilbup/gro.oaf.www//:ptth جدول المحتويات ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية .................................... 1 ب.1.1. إجراءات الرقابة المحلية ......................................................................................... 4 ب.1.2. إجراءات الرقابة على الواردات ............................................................................. 52 ب.1.3. إجراءات الرقابة على الصادرات ........................................................................... 83 ب.2 وظائف الرصد والمراقبة والاستجابة .................................................. 54 ب.2.1. برامج رصد الأخطار المتعلقة بالسلسلة الغذائية....................................................... 84 ب.2.2. مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية .............................................................. 85 ب.2.3. إدارة حالات الطوارئ المتصلة بسلامة الأغذية......................................................... 96 i i i © AF O G/ N oilui onatilopa v i القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية يركز القسم ب على عمليات ومخرجات النظام الوطني للرقابة على الأغذية. وهو يدور حول وظائف الرقابة التي يجب أن تمارسها السلطات المختصة لضمان سلامة وجودة الغذاء على امتداد السلسلة الغذائية، وكذلك حول الآليات التي يجب أن تكون موجودة لإدارة الأخطار، المخاطر الناشئة وحالات الطوارئ المرتبطة بسلامة الأغذية وبالشكل المناسب. تشمل هذه الإجراءات كّلا من وظائف التفتيش أوالرقابة عاّمة، في علاقة مباشرة بمشغلي/ مسؤولي الأعمال الغذائية بالإضافة إلى وظائف رصد الأخطار المتعلّقة بالسلسلة الغذائية ومراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. v القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية يستعرض وظائف الرقابة التي تمارسها السلطات المختّصة على مشّغلي قطاع الأغذية، سواء كان ذلك على المستوى المحلي أو مستوى الاستيراد أو التصدير لضمان سلامة الأغذية وجودتها للمستهلكين المحلّيين وللتجارة المستدامة. الكفاءة ب.1.1. (إجراءات الرقابة المحلية) تضمن أّن إجراءات الرقابة المحلية (مثل عمليات التفتيش غير المبرمجة)، والتي تتم على مستوى مشغلي قطاع الأغذية، يتم تخطيطها وتنفيذها بطريقة تضمن سلامة وجودة المنتجات المعروضة في السوق. كنقطة انطلاق، يجب تسجيل مشغلي قطاع الأغذية على امتداد السلسلة الغذائية بأكملها لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية. يجب منح الموافقة الرسمية على عمليات تصنيع الأغذية عند التحقق من أنظمة إدارة سلامة الأغذية. يجب وضع إطار لتصنيف المخاطر بالإضافة إلى إجراءات قياسية لأداء عمليات التفتيش لنفس فئة الأغذية بحيث تكون إدارة الرقابة على الأغذية متسقة ومحترمة بشكل أفضل. ينبغي استغلال موارد التفتيش على أساس الأدلة وباعتماد نهج قوي قائم على أساس المخاطر للتحكم في مخاطر سلامة الأغذية. يجب أن تدعم العمليات المناسبة لأخذ العينات التحقق من نظم إدارة سلامة الأغذية لدى مشّغلي قطاع الأغذية. يجب أن تكون أنظمة التتبع موجودة لدى مشغلي قطاع الأغذية حتّى تسمح بتحديد الدفعات غير المطابقة وتدعم عمليات السحب أو الاسترداد إذا لزم الأمر. كما ينبغي أخذ مخاطر سلامة الأغذية الناشئة عن الأنشطة غير الرسمية لبيع الأغذية بعين الإعتبار ومعالجتها. لغرض تطبيق متسق لإجراءات سلامة الأغذية، ينبغي أن تكون الوثائق التي تحتوي على عقوبات وإجراءات الإنفاذ متاحة للمفتشين الكفاءة ب.1.2. (إجراءات الرقابة على الواردات) تقيّم ما إذا كان يتم تخطيط وتنفيذ إجراءات الرقابة على المنتجات الغذائية المستوردة بطريقة تضمن سلامة الأغذية وجودتها وتتماشى مع إجراءات الرقابة المحلية. يجب أن يتحمل المستوردون (هناك حاجة إلى تعريفهم وفًقا للسياق، لكن يمكن أن يشملوا الوسطاء والفئات الأخرى) المسؤولية الرئيسية عن سلامة الأغذية التي يستوردونها ويجب تحديدهم من خلال نظام التسجيل حتى يتم معرفة سجّل الامتثال الخاص بهم والذي يمكن استخدامه لأغراض التخطيط على أساس المخاطر. ينبغي ربط الرقابة الحدودية بالرقابة المحلية على الأغذية، وينبغي وضع برنامج متسق قائم على المخاطر بالنسبة لإجراءات الرقابة. يجب أن تستند عملية صنع القرار بشأن إجراءات الرقابة على الشحنات إلى معلومات مناسبة وفي الوقت المناسب (قد تكون أنظمة الإخطار والإخطار المسبق والتخليص المسبق موجودة). في جميع مراكز التفتيش الحدودية، يجب أن يكون هناك تعاون فعال بين السلطات المختّصة والمؤسسات الأخرى، ويجب تنفيذ إجراءات الرقابة بطريقة منّسقة، وينبغي توفير مرافق التفتيش الكافية والملائمة للسماح بالتفتيش الصحيح لشحنات الأغذية. الكفاءة ب.1.3. (إجراءات الرقابة على الصادرات) تضمن أن نظام الرقابة على الصادرات يتيح تلبية متطلبات الأسواق الخارجية، يجب أن يكون هناك ترخيص محدد أو مخطط ترخيص لمشّغلي قطاع الأغذية الراغبين في التصدير. يجب أن تتوفّر القدرة على تقديم شهادات موثوقة، لتسهيل عملية التخليص مع توفير الضمانات المطلوبة، ويجب ألا تتعرض هذه الشهادات للتدليس. يجب أن تستجيب الشهادات لميزات التصميم المطلوبة في البلدان المستوردة، ويجب أن تصدر من قبل المسؤولين المعتمدين من قبل السلطات المختّصة. في الحالات التي يكون فيها أكثر من سلطة مختّصة للرقابة على مشغلي قطاع الأغذية المصّدرين، و / أو تقديم الشهادات ، يجب إيجاد آلية تنسيق بين هذه السلطات المختّصة. i v القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية القسم الفرعي ب.2 وظائف الرصد والمراقبة والاستجابة يحدد وظائف وآليات الرقابة على كّل مستويات الإمداد الغذائي، وهو أمر ضروري للتحديد والرصد والتنبؤ والتعامل مع مخاطر سلامة الأغذية والمخاطر الناشئة والتعامل مع حالات الطوارئ الغذائية. الكفاءة ب.2.1. (برامج رصد الأخطار المتعلقة بالسلسلة الغذائية) تقوم بتقييم ما إذا كان البرنامج الوطني لرصد سلامة الأغذية يوفر المعلومات الجيدة عن وضعية أخطار محددة على المستوى الوطني، ويساهم في تحليل الاتجاهات المحتملة وتقييم المخاطر وتطوير نظام الرقابة على الأغذية. ينبغي أن ترتكز الخطة الوطنية لرصد سلامة الأغذية على نتائج تصنيف المخاطر وأن تستند إلى إطار تصنيف مشغلي قطاع الأغذية حسب المخاطر، الذي يسمح بتحسين استهداف وتحديد المنشآت الغذائية وتحديد أولوياتها وأخذ العينات. لتسهيل التنفيذ، يجب وضع الخطة بالتعاون مع جميع السلطات المختّصة ذات الصلة، في حين يجب تحديد الموارد البشرية والمالية والتحليلية وتعبئتها وفقا ًلذلك. ينبغي استخدام مخرجات برنامج الرصد الوطني لضبط التوقيتات ومراجعة سياسة مراقبة الأغذية والاستراتيجيات ذات الصلة، واقتراح التدخلات المناسبة. عندما تكتشف خطة الرصد خطرا ًمحتملاً على صحة الإنسان في السلسلة الغذائية، ينبغي أن توجد آلية للإبلاغ وبالسرعة الكافية، إلى السلطة المختّصة المسؤولة عن الاستجابة للأمراض التي تنقلها الأغذية. في بعض البلدان ، يتم وضع برامج الرصد وتشغيلها بطريقة مجزأة دون رؤية وطنية، وذلك لضمان أن تخطيط وتنفيذ وتحليل النتائج يسهم في النهاية في تكوين صورة وطنية. هذا التقارب الوطني هو عنصر مهم للتقييم. الكفاءة ب.2.2. (مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية) تقوم بتقييم نظام المراقبة الوطني وقدرته على ضمان الإدارة الفعالة للتصرف في الأحداث المتعلقة بالأمراض المنقولة بواسطة الأغذية وغيرها من أحداث الصحة العامة الحادة. يجب اعتماد أنظمة مراقبة مستندة إلى المؤشرات (SBI) وأنظمة مراقبة قائمة على الأحداث (SBE) في مراقبة الأمراض ورصد الاتجاهات واكتشاف تفشي التسممات الغذائية وغيرها من الأحداث التي تنقلها الأغذية. ينبغي استخدام البيانات المختبرية الواردة من نظام المراقبة المستند إلى المؤشرات لتحديد مسببات الأمراض ودعم الانتباه إلى التسممات الغذائية وتحديد المخاطر. ينبغي إجراء تقييمات سريعة للمخاطر المتعلقة بأحداث الصحة العامة الحادة ، وينبغي أن تشمل التحقيقات في تفشي الأمراض المنقولة عن طريق الأغذية علم الأوبئة التحليلي وتحديد المصدر الأكثر ترجيحا ًلتفشي المرض. يجب أن تسهم نتائج التحقيق في تفشي المرض في تحديد إجراءات خاصة لمكافحته. الكفاءة ب.2.3. (إدارة حالات الطوارئ المتصلة بسلامة الأغذية) تضمن أنه بوجود نظام منّسق للتّصرف في المخاطر يمكن التنسيق والاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية والتواصل الفعال مع جميع أصحاب المصلحة، على الصعيدين الوطني والدولي. وفي الأساس، ينبغي وضع خطة وطنية لإدارة حالات الطوارئ المتّصلة بسلامة الأغذية بتعاون كّل السلطات المختّصة حتّى يكون الجميع على دراية تاّمة بأدوارهم. يجب أن تكون هناك آلية لجمع المعلومات وتحليلها لتيسير تحديد أي حادث/حالة طوارئ لسلامة الأغذية في حين أّن عملية التنسيق يجب ان تدعم عمليات الإستجابة الفّعالة من طرف كّل السلطات المختّصة. ينبغي تنفيذ عمليات إدارة التصرف في المخاطر للاستجابة لحالات الطوارئ المتّصلة بسلامة الأغذية في الوقت المناسب، وإذا لزم الأمر، ينبغي i i v استخدام إطار تحليل المخاطر لهيكلة الاستجابة. يجب أن تكون استراتيجيات الاتصال والتوجيه متاحة ويجب التدرّب من خلال عمليات بيضاء على خطة الاستجابة لحالات الطوارئ المتّصلة بسلامة الأغذية ومراجعتها بعد وقوع مثل هذه الحالات وذلك لضمان التحسين المستمر لهذه الآلية مع مرور الوقت. i i i v القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية 1القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية © F A O N/ ci lo te at F ro al on - F A O O TF H E U N F cil rk 2القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية إجراءات الرقابة المحليةالكفاءة ب.1.1 الحصيلة الإجمالية: تخطيط إجراءات الرقابة الروتينية وإدارتها ومراقبتها على مستوى مشغلي قطاع الأغذية بطريقة تضمن سلامة المنتجات الموضوعة في السوق وجودتها يتم تسجيل جميع مشغلي قطاع الأغذية الرئيسيين لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية.ب.1.1.1 يتم تسجيل جميع مشغلي قطاع الأغذية، بما في ذلك مؤسسات الإنتاج الأولية، لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية.ب.1.1.2 قطاع الأغذية قبل الموافقة الرسمية على العمليات المتصلة بالأغذية.تتحقق السلطات المختصة، حيثما كان ذلك ممكنا/ً مناسبا،ً من نظم إدارة سلامة الأغذية التي يستخدمها العاملون في ب.1.1.3 تستند خطط التفتيش الدورية التي تضعها السلطات المختصة إلى أساس منطقي مفصل والقيام بتنفيذها.ب.1.1.4 تستند خطط التفتيش إلى إطار لتصنيف المخاطر موثق توثيقا ًجيدا.ًب.1.1.5 توجد إجراءات موثّقة للقيام بعمليات التفتيش لفئات الأغذية ذاتها.ب.1.1.6 مشغلي قطاع الأغذية.تنّفذ السلطات المختصة باستمرار عمليات تحقق وتدقيق في نظم إدارة سلامة الأغذية كجزء من نهجها في تفتيش ب.1.1.7 تشمل خطة التفتيش الوطنية التفتيش الروتيني في جميع المزارع المسجلة.ب.1.1.8 لتكون متواصلة ومفهومة وشاملة ومتكاملة استراتيجيا.ًيتم تنظيم إجراءات الرقابة الرسمية التي تنفذها مختلف السلطات المختصة على جميع مستويات السلسلة الغذائية ب.1.1.9 أعمال الإنفاذ والتطبيق.تتوفر وثائق موثوقة وواضحة بشأن المواصفات والمتطلبات الغذائية الرسمية لجميع الموظفين الرسميين الذين يتولون ب.1.1.01 تتوفر وثائق موثوقة وواضحة للمفتشين تتضمن العقوبات وإجراءات الإنفاذ (بما في ذلك الإشارة إلى المواد القانونية).ب.1.1.11 بالحاجة إلى تنفيذ إجراءات تصحيحية.عندما يتبين أن أحد مشغلي قطاع الأغذية غير ممتثل للتشريعات، تبلّغ السلطة المختصة بصفة رسميّة المشغل ب.1.1.21 التصحيحيةتتابع السلطات المختصة مشغلي قطاع الأغذية الذين يتبين أنهم غير ممتثلين للتحقق من تنفيذهم للإجراءات ب.1.1.31 التفتيش مناسبة.تتوفر توجيهات موثوقة وواضحة للمفتشين بشأن تقنيات أخذ العينات، على أن تكون العينات المأخوذة أثناء عمليات ب.1.1.41 تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة.ب.1.1.51 توجد آليات لسحب المنتجات الملوثة واستردادها بالتعاون مع قطاع الصناعات الغذائية.ب.1.1.61 مخاطر سلامة الأغذية بالنسبة للمستهلكينحيثما كان ذلك ملائما،ً توجد إجراءات رقابة رسمية مطبقة على البيع غير الرسمي للأغذية في الشوارع للحد من ب.1.1.71 الحصيلة الإجمالية 3إجراءات الرقابة على الوارداتالكفاءة ب.1.2 تخطيط إجراءات الرقابة على المنتجات الغذائية المستوردة وتنفيذها بطريقة تضمن سلامة الأغذية وجودتها، بما يتماشى مع إجراءات الرقابة المحلية (راجع الوثيقة 3002-74 GXC ودليل الرقابة على الأغذية المستوردة على أساس المخاطر، منظمة الأغذية والزراعة، 6102). مرور الوقت.يتم تحديد المستوردين من خلال نظام تسجيل ويتم إنشاء سجلات خاصة توثق درجة التزامهم بتطبيق القانون مع ب.1.2.1 يتم إعداد ونشر دليل ممارسات الاستيراد الجيدة ويتم استخدامها كأساس لإجراءات الرقابة على المستوردين. ب.1.2.2 الصلة ويتكيف مع تطور الحالات.تقوم السلطات المختصة بتصميم واعتماد برنامج متماسك قائم على المخاطر لتدابير الرقابة يستند إلى المعلومات ذات ب.1.2.3 يجري تشغيل برنامج الرقابة على الواردات المستند إلى المخاطر على النحو المقرر، مع مراعاة الموارد المتاحة.ب.1.2.4 تتوفر إجراءات تفصيلية لمراقبة الحدود، وتكون متاحة لجميع العاملين في نقاط التفتيش الحدودية، ويجري تنفيذها.ب.1.2.5 واضحة يتعين على المستوردين تقديمها.تتوفر نظام يسمح بالإخطار (و/ أو الإخطار المسبق) لشحنات الأغذية المستوردة، مدعوما ًبوجود متطلبات توثيق ب.1.2.6 يوجد نظام للتخليص المسبق عند استيراد منتجات محددة، مدعوما ًبمتطلبات توثيق واضحة.ب.1.2.7 الصلة.تتوفر مرافق تفتيش كافية لموظفي التفتيش من حيث التصميم والشكل والقدرات الملائمة في جميع المواقع ذات ب.1.2.8 ترتبط مراقبة الحدود بالرقابة المحلية على الأغذية.تحرص السلطات على أن يكون التعاون بینها وبين المؤسسات الأخرى على نقاط التفتيش الحدودية فعالاً، وعلى أن ب.1.2.9 إجراءات الرقابة على الصادراتالكفاءة ب.1.3 يتيح نظام مراقبة الصادرات تلبية متطلبات الأسواق الخارجية من ناحية التصدير الأغذية الراغبين في التصدير، ولتقديم الشهادات، وحيثما يكون أصحاب مصلحة آخرون مشاركين.يتم إنشاء آلية تنسيق للحالات التي يكون فيها لأكثر من سلطة مختصة واحدة سلطة مراقبة على مشغلي قطاع ب.1.3.1 تتمتع السلطات المختصة بالقدرة على تحقيق متطلبات البلدان المستوردة.ب.1.3.2 يوجد نظام تصاريح أو تراخيص محدد لعاملين محددين في قطاع الأغذية ينوون العمل في التصدير.ب.1.3.3 موظفين مفوضين (مؤهلين ومدربين تدريبا ًكاملاً) من السلطات المختصة.تستجيب الشهادات لخصائص التصميم المطلوبة كما هو محدد من قبل البلدان المستوردة ويتم إصدارها من قبل ب.1.3.4 تتعلق بالشهادات.توفر نظام لدى السلطات المختصة لتحديد ومنع الشهادات المزورة ولتقديم توجيهات واضحة في حالات محددة ب.1.3.5 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية الحصيلة الإجمالية الحصيلة الإجمالية ب.1.1 إجراءات الرقابة المحلية تخطيط إجراءات الرقابة الروتينية وإدارتها وتنفيذها على مستوى العاملين في قطاع الأغذية بطريقة تضمن سلامة المنتجات المطروحة في الأسواق وجودتها. ب.1.1.1 معيار التقييم: يتم تسجيل جميع مشغلي قطاع الأغذية الرئيسيين لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية. التوجيه في أفضل الحالات، ينبغي تسجيل جميع العاملين في قطاع الأغذية لتسهيل الرقابة من قبل السلطات المختصة. فهم معروفون ويمكن إدراجهم في نماذج تصنيف المخاطر والتخطيط لزيارات التفتيش وما إلى ذلك. غير أنه من المسلّم به أنه من الصعب بالنسبة لبعض الحكومات ضمان تسجيل جميع العاملين في قطاع الأغذية فعليا.ً التسجيل يشمل الترخيص أو التصاريح أو الموافقة أو الإخطار أو أية عملية تربط مشغلي قطاع الأغذية رسميا ً بالسلطة المختصة. وفي هذه الحالة، ينبغي أن تضمن السلطات المختصة أن يكون جميع المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية الرئيسيين على الأقل مسجلين لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية. يمكن لكّل دولة تعريف مصطلح "الرئيسي" حسب الحاجة. ويكون المعيار الذي يحدد ما يشكل مشغلا ً"رئيسيا"ً لقطاع الأغذية فريدا ًومنوطا ًبظروف البلاد وينبغي تحديده وتوثيقه. وتحقيقا ًلهذه الغاية، ينبغي أن يتوفر نظام قائم لتحديد العاملين في قطاع الأغذية الرئيسيين بحسب الأولوية استنادا ًإلى الأدلة الدامغة أو ربما إلى المخاطر. ويُفّضل أن يكون الشرط القانوني للتسجيل خاضعا ًلقانون الأغذية. وقد يحصل ذلك بموجب قوانين أخرى (مثل قانون التجارة)، ولكن في هذه الحالة، ينبغي أن تتوفر للسلطات المختصة التي تُعنى بالرقابة على الأغذية إمكانية الوصول إلى معلومات التسجيل أو إلى المعلومات المطلوبة لأغراض الرقابة على الأغذية. ملاحظة: كّل من معيار التقييم ب.1.1.1 و ب.1.1.2 يبحثان في مفهوم المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذيةعلى امتداد السلسلة الغذائية، ب.1.1.1 يبحث في جانب الأساسيات و ب.1.1.2 يبحث بشكل أكثر تعّمق وشمولية. النتيجة المحتملة يقع المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية الرئيسيون ضمن نطاق الرقابة التنظيمية للسلطات المختصة. الحصيلة الإجمالية 4 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية المؤشرات المحتملة إجمالي عدد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسجلين. المعيار/ الأساس المنطقي المستخدم للتعريف بالمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية الرئيسيين في سياق البلد- في حال كان هذا المفهوم مستخدما ًفي البلد المذكور. وجود نظام لتحديد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المرتبطين رسميا ًبالسلطات المختصة من حيث الأولوية. مصادر الأدلة قائمة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسجلين. أنظر أيضا ً أ.1.3.7 تتضمن القوانين آلية تمّكن السلطات المختصة من تحديد جميع المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية على امتداد السلسلة الغذائية. ب.1.1.2 معيار التقييم: يتم تسجيل جميع مشغلي قطاع الأغذية، بما في ذلك مؤسسات الإنتاج الأولية، لأغراض التفتيش والرقابة الرسمية. التوجيه لتمكين الرقابة من قبل السلطات المختصة، يجب على هذه السلطات تسجيل جميع المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية، بما في ذلك مؤسسات الإنتاج الأولية (مثل المزارعين). ھذا ھو الأساس من أجل القيام لاحقا ًبتصنیف مخاطر المؤسسات وکذلك لتخطیط التفتیش. ومن المسلم به أنه في المراحل الأولى من التنمية لا تكون جميع البلدان في موقع يخولها تبيان أن جميع مشغلي قطاع الأغذية على طول السلسلة الغذائية يخضعون للرقابة التنظيمية للسلطات المختصة. ومع ذلك، ينبغي أن تكون النظم الأكثر تقدما ًقادرة على أن تثبت من خلال التسجيل أن مجتمع المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية في مجمله،على النحو المحدد في القانون، معروف من السلطات المختصة وأنه يمكنها الوصول إليه. ملاحظة: كّل من معيار التقييم ب.1.1.1 و ب.1.1.2 يبحثان في مفهوم المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذيةعلى امتداد السلسلة الغذائية، ب.1.1.1 يبحث في جانب الأساسيات و ب.1.1.2 يبحث بشكل أكثر تعّمق وشمولية. النتيجة المحتملة يقع المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية ضمن نطاق الرقابة التنظيمية للسلطات المختصة على امتداد السلسلة الغذائية. 5 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 المؤشرات المحتملة إجمالي عدد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسجلين. وجود نظام لتحديد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المرتبطين رسميا ًبالسلطات المختصة من حيث الأولوية. مصادر الأدلة قائمة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسجلين. أنظر أيضا ً أ.1.3.7 تتضمن القوانين آلية تمّكن السلطات المختصة من تحديد جميع مشغلي قطاع الأغذية على امتداد السلسلة الغذائية. ب.1.1.3 معيار التقييم: تحقق السلطات المختصة، حيثما كان ذلك ممكنا/ً مناسبا،ً من أنظمة إدارة سلامة الأغذية التي يستخدمها العاملون في قطاع الأغذية قبل الموافقة الرسمية على العمليات المتصلة بالأغذية. التوجيه تتطلب الإدارة الحديثة للرقابة على الأغذية تحمل المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسؤولية القانونية الكاملة عن سلامة الأغذية التي يقومون بإنتاجها أو وضعها في السوق. ويتوقع أن يطبّق المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية نظما ًسليمة لإدارة سلامة الأغذية استنادا ًإلى المؤشرات الواردة في المبادئ العامة للدستور الغذائي بشأن النظافة الغذائية (9691-1 CXC) كأساس لرقابتهم الذاتية من ضمن المجموعة الكاملة لعمليات إنتاج الأغذية التي تتم في أماكن عملهم. اعتمادا ًعلى التشريعات، يمكن الطلب إلى فئات محددة (المتعرضة لمستوى أعلى من المخاطر) من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية استخدام نظام تحليل مخاطر نقطة المراقبة الحرجة، أو النظام القائم على تحليل مخاطر نقطة المراقبة الحرجة، في عمليات الرقابة الذاتية لديها. وينبغي أن تصادق السلطات المختصة بشكل رسمي على نظام إدارة سلامة الأغذية قبل المباشرة بعمليات إنتاج الأغذية، كجزء من نظام الموافقة أو الترخيص، ثم أن تبادر إلى مراجعته بشكل دوري (النقطة الثالثة من الفقرة 25 والفقرة 45 من الوثيقة 3102-28 GXC). ويجب أن تستند إلى تقدير المخاطر فئات الشركات التجارية الغذائية التي تتطلب مثل هذه الموافقة الرسمية على العمليات الغذائية. ينبغي أن يستمر الاعتراف الرسمي على افتراض أن نظام إدارة سلامة الأغذية يعتبر مناسبا.ً وبخلاف ذلك، ينبغي تغيير الموافقة الرسمية على إنتاج الأغذية في أماكن العمل وفقا ًلذلك، واتخاذ تدابير رقابية مناسبة لضمان سلامة الأغذية. 6 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية ملاحظة: بينما يبحث معيار التقييم ب.1.1.1 و ب.1.1.2 فيما إذا كان التسجيل يشمل بطريقة أو بأخرى كّل السلسلة الغذائية، فإّن معيار التقييم ب.1.1.3 يركز على نوع التحاليل الداعم للعمليات المتصلة بالأغذية. النتيجة المحتملة تمتع الإنتاج الآمن للأغذية من قبل المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بدعم أنظمة مناسبة لإدارة سلامة الأغذية. المؤشرات المحتملة وجود نظام اعتماد أو ترخيص (أو أي نظام معادل). أدلة على حصول مراجعات دورية. وقائع عملية المصادقة الرسمية. مصادر الأدلة أدلة مستندية على موافقة السلطة المختصة قبل الاعتراف الرسمي. أدلة مستندية تثبت أن السلطات المختصة تتحقق بانتظام من امتلاك المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية الأنظمة المناسبة لإدارة سلامة الأغذية (تقارير التفتيش/ التدقيق، المراسلات مع مشغلي قطاع الأغذية). ب.1.1.4 معيار التقييم: تستند خطط التفتيش الدورية التي تضعها السلطات المختصة إلى أساس منطقي مفصل وتقوم بتنفيذها. التوجيه يمكن أن تستند خطط التفتيش إلى أساس منطقي مفصَّ ل، بما في ذلك عناصر الأدلة والمعلومات الأخرى مثل نموذج مبدئي (أولي ) لتصنيف المخاطر نوعيّا ًلدى شركات الأغذية في حال وجوده. المعلومات المتعلّقة وبنتائج عمليات التفتيش السابقة، وحجم مكان العمل، وعدد المباني، والموارد من الموظفين يمكن استعمالها لمثل هذا التقييم النوعي للمخاطر. ويجب أن تكون كل سلطة مختصة لديها تفويض بالتفتيش قادرة على تقديم خطة تفتيش دورية (خطة سنوية على سبيل المثال)، أو ما يعادلها. ومن المهم تطبيق معايير شفافة لاستهداف المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية مثل إعطاء الأولوية للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية الرئيسيين وذوي الخطورة العالية في خطط التفتيش. (في حال غياب نموذج لتصنيف المخاطر، ينبغي تحديد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية الذين هم في حالة دقيقة). ينبغي التخطيط لنشر المفتشين بدلا ًمن أن يكون النشر وليد ساعته. ويجب أن تزيد السلطات المختصة من التأثير على الرقابة على الأغذية عن طريق نشر العدد المحدد من الموظفين والموارد الأخرى المتاحة بشكل منطقي. ولهذا الغرض، ينبغي مراعاة أعداد الموظفين ومؤهلاتهم في مرحلة التخطيط. 7 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 ويجب العمل على تنفيذ الخطط فور وضعها. وينبغي أن يصّب تنفيذها، إلى جانب أي مشاكل تعترض سير العمل، في إرشاد التنقيحات وتحسين هذه الخطط. ویفترض أن تکون ھذه الخطط مرتبطة بشكل منطقي بخطط عملیات الرقابة علی الأغذیة التي تضعها السلطات المختصة ذات الصلة لضمان تحقيق أھداف السیاسات في نھایة المطاف. ملاحظة: كّل من معيار التقييم ب.1.1.4و ب.1.1.5 متعلّق بوجود نهج بسيط أو أكثر تعقيدا ًلتصنيف المخاطر المرتبطة بالمؤسسات الغذائية كأساس في عملية تخطيط التفتيش. فيما يلي مثال على آلية تطوير هذه الخطة: حجم المباني 1 (عملية الإنتاج) مباٍن رئيسية/ متوسطة/ صغيرة/ متناهية الصغر مدى قابليّة الماّدة الغذائية 2 للتلف عالية/ متوسطة/ متدنية الحساسية الوقت المخصص لحضور 3 تفتيش المباني مقابل فئات "المخاطر الواسعة" (إعطاء مثال هنا) مخاطر عالية %06 مخاطر متوسطة %03 مخاطر منخفضة %01 عدد المشغلين/ العاملين في 4 قطاع الأغذذية المسجلين/ المرخص لهم. عدد المباني وفقا ًلتوزيع المخاطر (المباني التي تنوي الحكومة إجراء عمليات تفتيش فيها خلال الفترة المعنية) مخاطر عالية مخاطر متوسطة مخاطر منخفضة موارد الموظفين المتاحة لإجراء 5 التفتيش (الوقت). (إعطاء مثال هنا) وحدات التفتيش بدوام كامل (على سبيل المثال 04 ساعة في الأسبوع × مفتش واحد = وحدة تفتيش واحدة بدوام كامل04 أسبوع عمل في السنة (لكل مفتش بدوام كامل) = 04 وحدة تفتيش بدوام كامل سنويا/ً لكل مفتش ٪05 من الوقت المتاح للتفتيش (بعد الوقت الرسمي، وقت السفر، وقت إعداد التقارير)= 02 وحدة تفتيش بدوام كامل متاحة لكل مفتش سنوياً عدد المفتشين بدوام كامل 02 x وحدة تفتيش بدوام كامل = الوقت المتاح لعمليات التفتيش تخصيص الوقت لتفتيش المباني 6 الفردية. التخصيص الرشيد للوقت المتاح للتفتيش مع الأخذ بالاعتبار: تصنيف المخاطر الإنتاجية تاريخ المباني، وقدرة الإدارة سابعا.ً الموارد الأخرى المطلوبة 7 وتوفرها (النقل والإقامة). حصر موارد النقل (المركبات والوقود والصيانة وما إلى ذلك) لكوادر تفتيش الأغذية احتساب تكاليف إقامة كوادر تفتيش الأغذية. ميزانية الإقامة والنقل لكوادر تفتيش الأغذية ثامنا.ً خطة سارية المفعول 8 لحضور التفتيش في أماكن العمل عالية المخاطر والرئيسية. يتم توثيق خطة الحضور في المباني المسجلة/ المرخصة وتوفيرها وتنفيذها وتشغيلها وفقا ًللخطة الموثقة، أقلّه للتصنيفات التالية للمباني: المباني الرئيسية (أنظر: أولاً أعلاه) المباني عالية المخاطر (انظر: ثانيا ًأعلاه) 8 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية النتيجة المحتملة تعميم موارد التفتيش على أساس الأدلة. المؤشرات المحتملة مسّوغات وضع الخطة (العناصر الموضوعية التي تؤخذ في الاعتبار لدعم المسوغات، بما يشمل نتائج عمليات التفتيش السابقة، على سبيل المثال). أدلة على تنفيذ خطة التفتيش السنوية. وثائق أخرى تبين أن السلطات المختصة تبذل جهودا ًلقياس الموارد البشرية المتاحة لها، وفهمها لأغراض الراقبة على الأغذية من أجل وضع خطط عمل منطقية. مصادر الأدلة خطة التفتيش السنوية. التقرير (أو بيانات العمل) حول كيفية احتساب الخطة المتعددة السنوات أو الخطة السنوية لعمليات التفتيش وأخذ العينات. أنظر أيضا ً أ.1.1.2 تقوم السلطات المختصة بإعداد الخطط الاستراتيجية للرقابة على الأغذية التي تُترجم الأهداف المحددة في سياسة الرقابة على الأغذية إلى إجراءات ملموسة. أ.1.3.7 تتضمن القوانين آلية تمّكن السلطات المختصة من تحديد جميع مشغلي قطاع الأغذية على امتداد السلسلة الغذائية. أ.3.1.1 تفرض سياسة البلد على الدولة واجب ضمان حصول السلطات المختصة على عدد كاٍف من الموظفين المهرة الذين يملكون مؤهلات وقدرات كافية. ب.1.1.5 معيار التقييم: تستند خطط التفتيش إلى إطار لتصنيف المخاطر موثق توثيقا ًجيدا.ً التوجيه عادًة ما تكون موارد التفتيش المتاحة للسلطات المختصة محدودة بشكل عام، وبالتالي ينبغي نشرها بطريقة تضمن أكبر أثرعلى صعيد حماية المستهلكين، من خلال التحكم بأهم المخاطر. ويجب أن ينعكس ذلك في خطة التفتيش، باستخدام إطار لتصنيف المخاطر يكون موثقا ًبشكل جيد في مجال الشركات التجارية للأغذية. 9 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 يمثل إطار تصنيف المخاطر(أنظر د.1.3.4.) أداة داعمة تسمح بوصف فئات المخاطر المختلفة التي تم تحديدها وتوثيقها، ومن ثم إدراج المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المسجلين في برنامج تفتيش قائم على المخاطر. وبطبيعة الحال، لا ينبغي تجاهل المخاطر الأخرى بل يجب نشر موارد التفتيش بما يتناسب مع المخاطر المحددة. ويجب توفير معلومات كافية لتحديد أهم المخاطر من خلال عملية تصنيف للمخاطر، وتحديد المواد الغذائية العالية الخطورة والمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية ذوي المخاطر العالية، بما يشمل على سبيل المثال استخدام نتائج عمليات التفتيش السابقة (الفقرة 18 من الوثيقة 3102-28 GXC). وعلى خطط التفتيش أن تكفل بصورة عقلانية ومتناسبة مواجهة هذه المخاطر ذات الأولوية من خلال موارد التفتيش. ملاحظة: كّل من معيار التقييم ب.1.1.4 و ب.1.1.5 متعلّق بوجود نهج بسيط أو أكثر تعقيدا ًلتصنيف المخاطر المرتبطة بالمؤسسات الغذائية كأساس في عملية تخطيط التفتيش. النتيجة المحتملة نشر موارد السلطات المختصة مع آلية قوية قائمة على تقدير المخاطر للتحكم بمخاطر سلامة الأغذية. المؤشرات المحتملة وضع الآلية القائمة على تقدير المخاطر في وثائق السياسات والاستراتيجيات. توثيق عملية تصنيف المخاطر المتعلّقة بالمنشآت الغذائية. خطط التفتيش التي تعكس اعتبارات إطار تصنيف المخاطر. نشر موارد التفتيش بما يتناسب مع المخاطر التي تم تحديدها (الأدلة المستندية، عمليات التدقيق). مصادر الأدلة وثائق السياسات والاستراتيجيات. خطط التفتيش. عمليات التدقيق. أنظر أيضا ً أ.1.3.4. تتضمن القوانين مبدأ تحليل المخاطر الذي يُستخدم كأساس لوضع التدابير المتعلقة بسلامة الأغذية. د.1.3.3. عند الضرورة، تستخدم السلطات المختصة توصيف المخاطر لتوجيه وإرشاد توجيه مواردها نحو أعمال الرقابة الرسمية. د.1.3.4. تكون السلطات المختصة قد تعاونت على وضع إطار تصنيف للمخاطر للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. 01 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية ب.1.1.6 معيار التقييم: توجد إجراءات موثقة للقيام بعمليات التفتيش لفئات الأغذية ذاتها. التوجيه إن الاتساق في الآلية المؤسسية المعتمدة إزاء عمليات التفتيش والتدقيق لفئة الأغذية نفسها أمر مهم. وينبغي أن تستند جميع عمليات التفتيش على فئة الأغذية نفسها إلى مبادئ توجيهية منظمة ومتناسقة (النقطة الثانية من الفقرة 07 من الوثيقة 3102-28 GXC)، عبر استخدام قوائم مرجعية لممارسات النظافة الجيدة/ ممارسات التصنيع الجيدة في عمليات تفتيش أماكن العمل على سبيل المثال، كما ينبغي أن تستعرض في المقام الأول الامتثال للمبادئ العامة لأحكام النظافة الغذائية. وستساعد هذه الرسالة المتسقة والمستمرة موظفي صناعة الأغذية على الإلمام بالأولويات وفقا ًلرؤية السلطات المختصة، كما ستساعد الموظفين على الاستجابة الفعالة لاحتياجات السلطات المختصة. ومن المهم وضع إجراءات إدارية لتوثيق العملية والنتائج (الفقرة 94 من الوثيقة 3102-28 GXC). وينبغي أن تغطي عمليات الرقابة (الفقرة 25 من الوثيقة 3102-28 GXC): المؤسسات والمنشآت والمعدات والأفراد والمواد.. المنتجات، من المواد الخام وصولاً إلى المنتجات النهائية، بما في ذلك المنتجات الوسيطة.. عمليات الرقابة الوقائية مثل الممارسات الزراعية الجيدة، وممارسات النظافة الجيدة، وممارسات التصنيع . الجيدة، ونظم إدارة سلامة الأغذية إن ُوجدت (على سبيل المثال، نظام تحليل مخاطر نقطة المراقبة الحرجة). النتيجة المحتملة النتيجة المحتملة: الاتساق حيث تتطابق المتطلبات المتصلة مع ممارسات النظافة الجيدة وممارسات التصنيع الجيدة، واحترام أكبر لإدارة الرقابة على الأغذية. المؤشرات المحتملة أن يكون قد تّم توحيد نطاق عمليات التفتيش على الأغذية (خاصًة فيما يتعلق بممارسات النظافة الجيدة/ ممارسات التصنيع الجيدة) وتبقى في طليعة عملية التفتيش. توفر إجراءات معيارية لدى السلطات المختصة لإجراء عمليات التفتيش على تحليل مخاطر نقطة المراقبة الحرجة/ ممارسات النظافة الجيدة/ ممارسات التصنيع الجيدة وتوثيق النتائج. مصادر الأدلة إجراءات المعايير الموثقة. 11 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 أنظر أيضا ً أ.3.2.3 تقوم السلطات المختصة بتقدیم أو تيسير فعاليات تدریبیة دوریة لإطلاع الموظفین الذین یتحملون مسؤولیات في مجال الرقابة على الأغذية على آخر المستجدات. ب.1.1.7 معيار التقييم: تنّفذ السلطات المختصة باستمرار عمليات تحقق وتدقيق في نظم إدارة سلامة الأغذية كجزء من نهجها في تفتيش مشغلي قطاع الأغذية. التوجيه تفترض الإدارة الحديثة للرقابة على الأغذية أن يتحمل المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية المسؤولية القانونية الكاملة عن سلامة الأغذية التي ينتجونها. ولذلك يتوقع من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية أن ينفذوا إجراءات رقابة ذاتية، أي أنظمة سليمة لإدارة سلامة الأغذية وتدابير وقائية لمراقبة سلامة إنتاجهم الغذائي (الفقرتان 11 و91 من الوثيقة 3102-28 GXC). ويُعّد نظام تحليل المخاطر للتحكم في النقاط الحرجة نهجا ًيُستخدم على نطاق واسع بين شركات الأغذية في جميع أنحاء العالم. وقد وفر الدستور الغذائي، من ضمن المبادئ العامة لنظافة الأغذية (9691-1 CXC) مبادئ توجيهية بشأن نظام تحليل المخاطر للتحكم في النقاط الحرجة. بالاضافة إلى العناصر المذكورة في الفقرة ب.1.1.6.، ينبغي أن تنطوي آلية الرقابة أيضا ًعلى مزيج من الإجراءات مثل (الفقرتان 35 و 08 من الوثيقة 3102-28 GXC): التفتيش والتحقق والتدقيق، بما في ذلك الزيارات الميدانية.. مراقبة الأسواق.. أخذ العينات والتحليل.. فحص السجلات المكتوبة.. الوثائق المتعلقة بالملاحظات والنتائج الأخرى.. دراسة نتائج أي أنظمة تحقق تعتمدها المؤسسة.. النتيجة المحتملة النتيجة المحتملة: تمتع السلطات المختصة بالقدرة على التحقق من أن المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية قد اعتمدوا إجراءات رقابة ذاتية قائمة على المخاطر استنادا ًإلى مبادئ نظام تحليل المخاطر للتحكم في النقاط الحرجة. 21 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية المؤشرات المحتملة تسجيل عمليات التدقيق في نظام تحليل نقطة المراقبة الحرجة ونظم إدارة سلامة الأغذية الأخرى مزيج من النهج المستخدمة: التفتيش والتحقق والتدقيق، بما في ذلك الزيارات الميدانية.. مراقبة الأسواق.. أخذ العينات والتحليل.. فحص السجلات المكتوبة.. الوثائق المتعلقة بالملاحظات والنتائج الأخرى.. دراسة نتائج أي أنظمة تحقق تعتمدها المؤسسة.. مصادر الأدلة وثائق حول عمليات التحقق من/ أو التدقيق في إجراءات الرقابة الذاتية التي اعتمدها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية. ب.1.1.8 معيار التقييم: تشمل خطة التفتيش الوطنية التفتيش الروتيني في جميع المزارع المسجلة. التوجيه التوجيه: تبدأ السلامة الغذائية على مستوى المزرعة، وفي بعض الحالات في الصناعات التي تزود القطاع الزراعي، مثل صناعة العلف الحيواني، أو موردي المواد الكيميائية الزراعية. ويجب أن يشمل مفهوم سلامة الأغذية "من المزرعة إلى المائدة" واجب السلطات المختصة المعنية بضمان سلامة الأغذية على مستوى المزرعة (أي "عند المصدر" وليس فقط "عند المصب"). ولكي تتحقق عمليات الرقابة، ينبغي تحديد مؤسسات الإنتاج الأولي وتسجيلها، واعتمادا ًعلى مستوى المخاطر ينبغي أن يتم تطبيق نظام تفتيش مناسب. وفي العديد من البلدان النامية، لا يزال القطاع الأولي غير رسمي ويحدث إدماج الخطوات الأولى للسلسلة الغذائية في مرحلة لاحقة بعد أن تتطور الأنظمة. ومع ذلك، قد يختلف الأمر حسب المنطقة والبلد. ملاحظة: قد تكون هناك بلدان لا تتحقق فيها الرقابة على الإنتاج الأولي إلا فيما يتعلق بالصادرات. ولأغراض معيار التقييم هذا، ولكي تُعتبرعمليات الرقابة هذه قد أُنجزت بالكامل، ينبغي أن تستهدف أيضا ًعمليات الإنتاج لاستهلاك السوق المحلية، على الرغم من أن هذه العمليات قائمة على المخاطر. 31 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 النتيجة المحتملة النتيجة المحتملة: حيثما كان ذلك ملائما،ً تمارس الرقابة الرسمية على الأغذية في مرحلة مبكرة من السلسلة الغذائية لدعم إجراءات الرقابة في المراحل اللاحقة. المؤشرات المحتملة أن يكون قد تم تحديد مؤسسات الإنتاج الأولي (المزارع، وسفن الصيد، وتربية الأحياء المائية، وصناعة العلف الحيواني، وموردي المواد الكيميائية الزراعية). أن يتم تضمين مؤسسات الإنتاج الأولي في خطة التفتيش الوطنية. مصادر الأدلة خطة التفتيش الوطنية. قائمة مؤسسات الإنتاج الأولي المسجلة. أنظر أيضا ً ج.1.1.3 يتم القيام بمحاولات رسمية لتحديد عمليات الرقابة على الأغذية التي غالبا ًما لا يؤديها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية بفعالية، ويتم تناول هذه الرقابة في أنشطة تنمية القدرات كما تم تصورها وترتيبها من قبل السلطات المختصة أو بالتعاون معها. ب.1.1.9 معيار التقييم: يتم تنظيم إجراءات الرقابة الرسمية التي تنفذها مختلف السلطات المختصة على جميع مستويات السلسلة الغذائية لتكون متواصلة ومفهومة وشاملة ومتكاملة استراتيجيا.ً التوجيه عادًة ما تكون عدة سلطات مختصة مسؤولة عن مستويات مختلفة من سلسلة إنتاج الأغذية. وينبغي أن تكفل التركيبة المؤسسية أن تكون جميع المسؤوليات المبينة في النصوص الرسمية واضحة، وأن يتم تجنب الثغرات والحد من الازدواجية. وعلی المستوى التشغیلي، ینبغي توفرمستوى تواصل وتنسیق جیدین بین السلطات المختصة لضمان تنفیذ الولایات المتعلقة بتدابیر الرقابة بفعالیة. يجب أن يقع دعم ذلك بإجراءات رسمية للتواصل. وذلك كفيل بأن يساعد على ضمان أن تكون عمليات الرقابة الرسمية لمسارات الإنتاج والتجهيز (سلاسل القيمة) مترابطة 41 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية على نحو استراتيجي وفعال. ومن الأمثلة على ذلك يمكن ذكر الرقابة على الأدوية البيطرية وبقايا مبيدات الآفات والملوثات الناشئة عن الأسمدة التي تربط الإنتاج الأولي بخطوات أخرى في السلسلة الغذائية. ويشمل ذلك أيضا ً التخطيط المشترك بين السلطات المختصة على المستوى المركزي لضمان وضع خطط وطنية متسقة وتنفيذها بشكل فعال على الصعيد المحلي (للخدمات غير الحصرية و/ أو اللامركزية) لضمان التغطية السليمة للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. ووجود خطة استراتيجية وطنية للرقابة على الأغذية يوفر إطارا ًمفاهيميا ًلهذا النوع من العمل المتكامل. ومن شأن حسن التنسيق والتواصل الجيد داخل السلطات المختصة وفيما بينها أن يفضي إلى تنفيذ مثل هذا العمل الذي يشكل محور معيار التقييم هذا. النتيجة المحتملة قيام السلطات المختصة بتنفيذ عمليات رقابة منسقة من "المزرعة إلى المائدة". المؤشرات المحتملة أمثلة على الاتصال والتنسيق بين السلطات المختصة على المستويين المركزي واللامركزي أو المستويات الأقل (مثل البرامج المشتركة، ونقل المعلومات، وإدماج المعلومات المستمدة من سلطات مختصة أخرى في برنامج التفتيش ونهجه). الاتفاقات الرسمية (مثل مذكرات التفاهم) بين السلطات المختّصة حول الأدوار والعمليات. لجنة رسمية دائمة مشتركة لسلامة الأغذية، مع النص على/ إشارة خاصة لتنسيق التفتيش. تأمين اتصالات السلطات المختصة للتغطية المناسبة للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. وجود منتدى لضمان التنسيق والتعاون في عمليات الرقابة الرسمية. مصادر الأدلة سجلات المراسلات/ الاتصالات التي تجري على المستويين المركزي والمحلي لضمان اتساق التخطيط الوطني. مذكرات التفاهم. مهام اللجان الرسمية الدائمة المشتركة. osla eeS أ.1.1.2 تقوم السلطات المختصة بإعداد الخطط الاستراتيجية للرقابة على الأغذية التي تُترجم الأهداف المحددة في سياسة الرقابة على الأغذية إلى إجراءات ملموسة. أ.1.2.2 توجد آلية اتصال رسمية بين السلطات المختصة وأصحاب المصلحة الآخرين المشاركين في الرقابة على الأغذية، لتبادل المعلومات ذات الصلة على امتداد السلسلة الغذائية، بدءا ًمن الانتاج الأولي ووصولاً إلى صحة الانسان. 51 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 ب.1.1.01 معيار التقييم: تتوفر وثائق موثوقة وواضحة بشأن المواصفات والمتطلبات الغذائية الرسمية لجميع الموظفين الرسميين الذين يتولون أعمال التطبيق والإنفاذ. التوجيه تتمثل الوظيفة الرئيسية للسلطات المختصة في التحقق من أن الأغذية التي ينتجها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية آمنة بالنسبة للمستهلكين وتتوافق مع اللوائح والمتطلبات الرسمية. ويحتاج الموظفون إلى الوصول بسهولة إلى اللوائح والمعايير والمتطلبات الغذائية، فضلا ًعن وثائق داعمة أخرى (المذكرات الداخلية، وما إلى ذلك) لدعمهم في إصدار حكمهم عند إجراء عمليات التفتيش والتدقيق. وينبغي أن يشمل ذلك أيضا ًالتوجيهات ذات الصلة بأخذ العينات إذا لزم الأمر (الفقرة 07 من الوثيقة 3102-28 GXC). النتيجة المحتملة تحقيق فهم ملائم للمعايير والمتطلبات الغذائية. المؤشرات المحتملة توفر وثائق رسمية وواضحة بشأن العمليات الغذائية الرسمية لاستخدام المفتشين والموظفين وموظفي الإنفاذ (التي تنتجها السلطات المختصة المسؤولة عن مراقبة الأغذية من المزرعة إلى المائدة). توفير الوثاىق للمفتشين. مصادر الأدلة الوثائق المتعلقة بالعمليات الغذائية الرسمية (مذكرات داخلية، إرشادات لأخذ العينات، وما إلى ذلك). المقابلات مع الموظفين. ب.1.1.11 معيار التقييم: تتوفر وثائق موثوقة وواضحة للمفتشين تتضمن العقوبات وإجراءات الإنفاذ (بما في ذلك الإشارة إلى المواد القانونية). التوجيه أثناء القيام بواجباتهم الرقابية الرسمية، ستنشأ حالات يواجه فيها المفتشون حالات عدم تطبيق القوانين أو حالات يعتبر فيها نظام الرقابة الذاتية على الأغذية الذي ينفذه المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية غير مجٍد. يحتاج الموظفون إلى وثائق رسمية وواضحة وتوجيهات تشغيلية* توضح إجراءات الإنفاذ والإجراءات الإدارية الأخرى (الفقرتان 94 و08 من الوثيقة 3102-28 GXC)، بما في ذلك الإشارة إلى المواد القانونية التي تشمل مجموعة من الجزاءات لمكافحة الأغذية غير الآمنة أو حوادث عدم الالتزام بتطبيق القانون. كما ينبغي تدريب الموظفين 61 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية على القيام بأعمال الإنفاذ. ويجب دعم الجزاءات (كما هو مبين) من الناحية المؤسسية والقانونية الإجرائية في سياق العملية القضائية للبلد المعني، وهي متاحة وقابلة للوصول إليها من قبل السلطات المختصة. وينبغي أن تكون الجزاءات الموثقة متاحة لجميع أصحاب المصلحة، بما في ذلك المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية والقطاع الخاص والمستهلكين. * ملاحظة: من المهم التمييز بين الوثائق والتوجيهات التشغيلية الموجهة إلى موظفي السلطات المختصة من جهة، و"مدونات الممارسات" أو غيرها من المواد الإرشادية الرسمية الموجهة إلى المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية أو المستهلكين. النتيجة المحتملة تطبيق إجراءات إنفاذ سلامة الأغذية باستمرار. المؤشرات المحتملة وجود وثائق حول الجزاءات والإجراءات المتصلة بإنفاذ سلامة الأغذية لاستخدامها من قبل المفتشين المعنيين بسلامة الأغذية وموظفي الإنفاذ. توفير الوثاىق لموظفي السلطات المختصة. يتم دعم الجزاءات كما هو موضح من الناحية المؤسسية والقانونية والإجرائية. تتاح الجزاءات الموثقة لجميع أصحاب المصلحة، بما في ذلك المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية والقطاع الخاص والمستهلكين. مصادر الأدلة الوثائق بشأن الجزاءات والإجراءات المتعلقة بإنفاذ سلامة الأغذية. أنظر أيضا ً أ.1.2.7 تتضمن التشريعات مجموعة من أحكام الإنفاذ الفعالة فضلاً عن الحق في الطعن في القرارات الصادرة عن السلطات المختصة. ب.1.1.21 معيار التقييم: عندما يتبين أن أحد المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية غير ممتثل للتشريعات، تبلّغ السلطة المختصة رسميّا ًالمشغل بالحاجة إلى تنفيذ إجراءات تصحيحية. 71 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 التوجيه من واجب السلطة المختصة إنفاذ المعايير أو المتطلبات القانونية وضمان تنفيذ المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لتدابير الرقابة. ويمكن أن يشمل ذلك ما يلي: (أولاً) تنفيذ التصحيح الفوري لحالة عدم الالتزام بتطبيق القانون والرقابة على المواد الغذائية المتضررة، أو (ثانيا)ً تحديد إطار زمني معقول لتنفيذ الإجراءات التصحيحية بما يرضي مفتش الرقابة على الأغذية في الحالات التي لا يشكل فيها عدم الالتزام بالتطبيق مصدر خطر داهم. في سيناريوهات عدم الالتزام بتطبيق القانون العالية الخطورة، ينبغي تنفيذ إجراءات رسمية مناسبة بشأن إنتاج الأغذية لتقليل المخاطر التي يتعرض لها المستهلكون إلى أدنى حد ممكن. ويجب تقييم المخاطر المرتبطة بالأغذية غير المطابقة واتخاذ الإجراءات المناسبة، مما يعني أنه يمكن التخلص من الأغذية أومعالجتها بشكل مناسب أو إعادة توجيهها إلى استخدامات أخرى. على سبيل المثال، إذا لزم الأمر، يمكن وقف إنتاج الأغذية إلى حين إجراء إصلاح أو تصحيح (النقطة التاسعة من الفقرة 93، والفقرة 18 من الوثيقة 3102-28 GXC). النتيجة المحتملة ضمان السلطات المختصة قيام المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بتنفيذ الإجراءات التصحيحية. المؤشرات المحتملة أدلة على أن إجراءات الإنفاذ الرسمية قد اتخذت بعد حالات عدم الالتزام بتطبيق القانون (النسبة المئوية من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية غيرالملتزمين الذين اتخذت إجراءات الإنفاذ بحقهم). إجراءات الإنفاذ المباشرة المتخذة في حالة الخطر المباشر. مصادر الأدلة سجلات المراسلات بشأن الإجراءات التصحيحية. ب.1.1.31 معيار التقييم: تتابع السلطات المختصة مشغلي قطاع الأغذية الذين يتبين أنهم غير ملتزمين بتطبيق القانون للتحقق من تنفيذهم للإجراءات التصحيحية. التوجيه تتكرر حالات عدم الامتثال أحيانا ًمن قبل المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية نتيجة تراخيهم أو إهمالهم. وقد لا تكون بعض الإجراءات التصحيحية كافية أيضا ًلضمان الرقابة الكاملة على الأغذية. وينبغي إعادة استعراض أي حالة عدم امتثال قد خضعت لشكل من أشكال تدابير الرقابة الرسمية وإعادة التدقيق فيها في الوقت المناسب (النقطة السادسة من الفقرة 05، والنقطة الرابعة من الفقرة 75، والفقرة 18 من الوثيقة 3102-28 GXC). وفي حال تبين فشل الإجراءات التصحيحية أو عدم تنفيذها يجب أن تنفذ السلطة المختصة على الفور تدابير إنفاذ قوية على نحو مناسب لضمان سلامة الأغذية وجودتها. 81 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية النتيجة المحتملة ضمان السلطات المختصة قيام مشغلي قطاع الأغذية بتنفيذ الإجراءات التصحيحية. المؤشرات المحتملة متابعة من السلطات المختصة للتأكد من أن مشغلي قطاع الأغذية غير الملتزمين بتطبيق القانون قد نفذوا الإجراءات التصحيحية. تأكد السلطات المختصة من فعالية الإجراءات التصحيحية التي تم اتّخاذها. توثيق حالات عدم الالتزام بتطبيق القانون وإجراءات الإنفاذ اللاحقة. مصادر الأدلة السجلات الرسمية للرقابة على عدد من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. أدلة مستندية على عمليات تحقق السلطات المختصة من تنفيذ الإجراءات التصحيحية وفعاليتها. مقابلات مع المفتشين أو الموظفين المكلّفين بالرقابة على الأغذية لدى المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. ب.1.1.41 معيار التقييم: تتوفر توجيهات موثوقة وواضحة للمفتشين بشأن تقنيات أخذ العينات، على أن تكون العينات المأخوذة أثناء عمليات التفتيش مناسبة. التوجيه يمكن استخدام العينات لدعم أنشطة التفتيش. ويمكن أن يتم ذلك إما نتيجة الاشتباه بعدم الالتزام بتطبيق القانون أو لدعم تنفيذ خطة رصد (أنظر الفقرة ب.2.1.). وعلى أي حال، يجب أخذ العينات بطريقة منهجية لضمان ملاءمة نتائج التحاليل اللاحقة. ولذلك فمن المهم أن: تتوفر المعدات ذات الصلة للمفتشين لتنفيذ عمليات أخذ العينات. يحصل المفتشون على توجيه كاف بشأن كيفية أخذ العينات (ونقلها). ينفذ المفتشون هذه الإرشادات بطريقة مناسبة. النتيجة المحتملة أن يدعم أخذ العينات عملية التفتيش على نظم إدارة سلامة الأغذية لدى مشغلي قطاع الأغذية. المؤشرات المحتملة توفر معدات المعاينة ذات الصلة للمفتشين. تقديم إرشادات حول كيفية أخذ العينات (ونقلها) للمفتشين. 91 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 أخذ العينات بشكل مناسب (كعدم وجود تقارير صادرة عن المختبرات تشير إلى أخذ عينات على نحو غير مناسب). مراجعة سجلات العينات (بما في ذلك الحجم والنوع ودرجة الحرارة، وما إلى ذلك) منذ مرحلة جمع العينات وصولاً إلى تحليلها، لضمان أخذ جميع العينات بشكل مناسب. مصادر الأدلة سجلات العينات (بما في ذلك الحجم والنوع ودرجة الحرارة، وما إلى ذلك) منذ مرحلة جمع العينات وصولاً إلى التحليل. مقابلات مع المفتشين. معدات أخذ العينات. إرشادات حول كيفية أخذ العينات (ونقلها). أنظر أيضا ً أ.2.2.5 يتم توفير المعدات والمساحة والمرافق المناسبة لأخذ العينات (مثل أماكن التخزين المضبوطة الحرارة والبنية التحتية اللازمة لنقل العينات إلى المختبرات) لأنشطة الرصد أو المراقبة. ب.2.1.5 يأخذ برنامج الرصد في الاعتبار الموارد البشرية والمالية والتحليلية المتاحة. ب.1.1.51 معيار التقييم: تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة. التوجيه بإمكان عملية التتبع أن: تساهم في حماية المستهلكين من الأخطار التي تنقلها الأغذية والممارسات التسويقية المخادعة.. تسهل التجارة على أساس وصف دقيق للمنتج.. قد تُطبق أنظمة التتبع (أو أنظمة تتبع المنتجات) على جميع مراحل السلسلة الغذائية أو مراحل محددة منها، من الإنتاج إلى التوزيع. وينبغي أن تكون هذه النظم قادرة على تحديد أية مرحلة من مراحل السلسلة الغذائية، من حيث يأتي الغذاء (خطوة واحدة إلى الوراء) وإلى حيث يذهب الغذاء (خطوة واحدة إلى الأمام)، (المرجع 6002-06 GXC). يُعتبر التتبع أداة أساسية في حالة الطوارئ أو الحوادث المتعلقة بسلامة الأغذية. فهويسمح بتتبع الأغذية غير الآمنة (خطوة إلى الأمام، أو ما بعد العملية التجارية)، وللكشف عن مصدر الأغذية غير الآمنة 02 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية (خطوة واحدة إلى الوراء أو ما قبل العملية التجارية). ويسهل ذلك معلومات المصدر والمقصد التي ينبغي أن يقدمها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية المعنيون. وينبغي أن تتضمن "المعلومات السابقة" تفاصيل عن دفعات الأغذية أو العلف أو الشحنات، أو المكونات، ولاسيما إذا كانت بكميات كبيرة، بما يشمل طبيعة الأغذية أو الأعلاف أو المكونات وتفاصيلها، وتاريخ النقل، واسم مشغل قطاع الأغذية الذي وصلت الأغذية من عنده وعنوانه (أو حتى أبعد من تلك السلسلة، إذا أمكن). وينبغي أن تتضمن "المعلومات اللاحقة" تفاصيل عن دفعات الأغذية أو العلف أو الشحنات، أو المكونات، ولاسيما إذا إذا كانت بكميات كبيرة، بما يشمل طبيعة الأغذية أو الأعلاف أو المكونات وتفاصيلها، وتاريخ النقل، واسم المشغل/ العامل في قطاع الأغذية الذي أرسلت إليه الدفعة وعنوانه. ولا بد لأنظمة التتبع من دعم تحديد كميات المنتجات المتأثرة جراء عدم الالتزام بتطبيق القانون. وینبغي ربطھا بخطة وأنظمة إدارة سلامة الأغذية في حالات الطوارئ لجمع المعلومات واستردادها، وتنفیذ الاستجابة (أنظر الفقرات ب.2.3.1. وب.2.3.2. وب.2.3.4.). النتيجة المحتملة أن تسمح نظم التتبع المعمول بها لدى المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بتحديد الكميات غير المطابقة ودعم سحبها أو استردادها إذا لزم الأمر. المؤشرات المحتملة احتفاظ المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بسجلات الحركات التجارية للأغذية للمرحلة السابقة والمرحلة اللاحقة. أدلة على قيام السلطات المختصة بفرض الاحتفاظ بسجلات حركات الأغذية والكميات المعنية في المرحلة السابقة والمرحلة اللاحقة كمتطلب ضروري. قدرة السلطات المختصة على عمل إحصاءات "عند الطلب" حول الإجراءات المتخذة بشأن استرداد المنتجات وتتبع القضايا. المؤشرات المحتملة الوثائق المتعلقة بمتطلبات السلطات المختصة المتصلة بالتتبع. أدلة مستندية على تنفيذ هذه المتطلبات. سجلات السلطات المختصة بشأن التتبع/ التحقق من جمع البيانات بصورة كافية. أنظر أيضا ً ب.1.1.61 توجد آليات لسحب المنتجات الملوثة واستردادها بالتعاون مع قطاع الأغذية. ب.2.3.1 يجري تطوير خطة طوارئ وطنية مناسبة لسلامة الأغذية بطريقة تشاركية وتحديد حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية لتكون بمثابة عامل محفز لتصعيد الاستجابة المناسبة. ب.2.3.2 توجد آليات لجمع المعلومات وتحليلها للسماح بتحديد الحوادث. ب.2.3.4 توجد ترتيبات وظيفية للاتصالات وتنفيذ الاستجابة عند حدوث حالة طوارئ تتعلق بسلامة الأغذية. 12 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 ب.1.1.61 معيار التقييم: وجود آليات لسحب المنتجات الملوثة واستردادها بالتعاون مع قطاع الصناعات الغذائية1. التوجيه يجب أن تتوفر آليات للتأكد من أن سحب المنتجات أو استردادها يتم في الوقت المناسب، بعد تحديد المنتج الملوث. وفي حين أن هذه الآليات ينبغي أن يعرضها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية لتخضع للتحقق من جانب السلطات المختصة، فإن تنفيذ عمليات الاسترداد هو من مسؤولية المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية في المقام الأول، مع إبقاء السلطات المختصة على علم تام بما يجري. وينبغي تخطيط آليات السحب والاسترداد واختبارها وتوثيقها. (الفقرتان 26 و36 من الوثيقة 3102-28 GXC). تستند هذه الآليات إلى أنظمة التتبع للسماح، كخطوة أولى، بتحديد المكان الذي تم فيه توزيع المنتج (التتبع الأمامي) ووقف توزيعه. ويُعتبر التواصل مع جميع العملاء (في الصناعة) أمرا ًضروريا ًلإبلاغهم بالإجراءات المتوقعة التي يجب أن يتخذوها لسحب المنتجات أو استردادها. ويجب تقديم قائمة بجميع العملاء إلى السلطات المختصة. وينبغي تنفيذ ذلك من قبل المشغل/ العامل في قطاع الأغذية الذي تقع عليه مسؤولية الاسترداد. وفي حال تعذر تحديده، أو إذا لم يكن لدى أي مشغل من مشغلي قطاع الأغذية القدرة على ذلك، تتولى السلطات المختصة تنفيذ هذه المهمة بنفسها. وينبغي أيضا ًأن تسمح الخطوة الثانية (التتبع الرجعي) بتحديد أي منتج آخر قد يكون معنيا ًبدوره (مكّون مشترك على سبيل المثال). وينبغي أن ينطوي ذلك أيضا ًعلى عمل مشترك مع المشغل/ العامل في قطاع الأغذية المسؤول. كل هذه الخطوات والإجراءات يجب أن توثق بشكل صحيح من قبل كل من السلطات المختصة ومشغلي قطاع الأغذية. وكخطوة ثالثة، ينبغي أن تقوم السلطات المختصة بالتحقق من أن جميع المنتجات قد تم تتبعها بالفعل وسحبها من السوق، والتعامل معها بشكل مناسب لضمان حماية المستهلك (بمعنى إعادة معالجتها، أو إعادة وضع ملصقات البيانات، أو التخلص منها، وما إلى ذلك). كما يجب أن تحرص السلطات المختصة على أن يتخذ المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية الخطوات اللازمة لإبلاغ المستهلكين عند الضرورة. النتيجة المحتملة احتواء توزيع المنتجات الغذائية الضارة. المؤشرات المحتملة توفر خطط السحب والاسترداد للقطاع الخاص ومراجعتها من قبل السلطات المختصة. وجود نظام تتبع وظيفي. توفر أنظمة لإبلاغ المستهلكين. 1 منظمة الأغذية والزراعة/ منظمة الصحة العالمية، 2102 ،smetsys llacer doof lano tan gn orpm dna gn pole ed rof ed uG. 22 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية محاكاة السحب والاستراد إجراءات التحقق التي اتخذتها السلطات المختصة حول فعالية عمليات الاسترداد. مصادر الأدلة خطط الاسترداد والسحب. سجلات حالات الطوارئ السابقة ومؤشرات الدروس المستفادة. قائمة بجميع العملاء (في الصناعة). أنظر أيضا ً أ.1.3.9 تتضمن القوانين التزاما ًبضمان تتبع الأغذية من المزرعة إلى المائدة. ب.1.1.51 تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة. ب.1.1.71 معيار التقييم: حيثما كان ذلك ملائما،ً توجد إجراءات رقابة رسمية مطبقة على البيع غير الرسمي للأغذية في الشوارع للحد من مخاطر سلامة الأغذية بالنسبة للمستهلكين. التوجيه على الحكومة أن تنظر في مسألة البيع غير الرسمي للأغذية في الشوارع ضمن خطط الرقابة الخاصة بها، إذا اقتضى الأمر. وعادًة ما يقوم بأنشطة البيع غير الرسمي للأغذية في الشوارع مشغلون/ عاملون يتمتعون بثقافة محدودة في مجال سلامة الأغذية ويستخدمون مرافق ومعدات ذات مستوى متدٍن من الاستثمار، ويمارسون مهنتهم في أماكن تكون غير خاضعة للرقابة عموما ً(مثل عدم وجود مكان لغسل اليدين، أو عدم وجود مراحيض، أو سقف أو حماية من عناصر مثل الشمس والغبار والمطر والأبخرة والآفات غير القابلة للسيطرة عليها). وتشكل هذه السيناريوهات خطرا ًيتمثل في أن الأخطار الغذائية قد تظهر في غياب رقابة كافية. ومن المعترف به أنه من الصعب السيطرة على هذا القطاع بشكل مستمر، وفي حين أن بعض الحكومات تحظر بشكل كامل أنشطة بيع الأغذية غير الرسمي، فإن حكومات أخرى لا تشعر بأنها تملك الصلاحية السياسية اللازمة للقيام بذلك. اقترحت لجان التنسيق الإقليمية المشتركة بين منظمة الأغذية والزراعة ومنظمة الصحة العالمية مبادئ توجيهية إقليمية تقترح أولوية اعتماد قواعد للنظافة التي يمكن استخدامها لوضع آلية مناسبة لفحص أغذية الشوارع وتجار المواد الغذائية في الشوارع {7991-R22 LG / CAC) ACIRFACC ، الخطوط التوجيهية الإقليمية الموصى بها لتصميم تدابير مراقبة الأغذية في الشوارع (في أفريقيا)، 7102-R67 PCR / CAC) AISACC المدونة الإقليمية 32 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.1 للممارسات الصحية للأغذية المتداولة في الشوارع (في آسيا) ، 5991-R34 PCR / CAC) CALCC المدونة الإقليمية للممارسة الصحية لإعداد وبيع أغذية الشوارع (أمريكا اللاتينية والكاريبي)، و PCR / CAC) AENCC 3102-R17) مدونة السلوك الإقليمية للأغذية المتداولة في الشوارع (الشرق الأدنى)}2. النتيجة المحتملة التخفيف بشكل مناسب من مخاطر سلامة الأغذية الناجمة عن أنشطة البيع غير الرسمي للأغذية. المؤشرات المحتملة المواد القانونية التي تسمح بإجراء عمليات الرقابة. أن تتضمن سياسة قطاع الأغذية غير النظامية مبادئ توجيهية تقنية، ومدونات للممارسات، والشروط المتعلقة بالأشخاص المشاركين في إعداد الأغذية وبيعها في الشوارع. نتائج عمليات الرقابة التي يجري تنفيذها. مصادر الأدلة السياسات الغذائية غير الرسمية/ الأحكام القانونية. سجلات عمليات الرقابة. مقابلات مع السلطات المختصة المسؤولة عن الصحة العامة في المناطق الحضرية، أو الصحة البيئية. osla eeS ج.1.1.1 تقوم السلطات المحلية بتحليل الاحتياجات على مستوى تنمية قدرات مشغلي قطاع الأغذية بهدف توجيه حملات التوعية والبرامج التدريبية والتعليمية والتخطيط لها. ج.1.1.2 حيث يتم تحديد الاحتياجات، تكون الاستفادة من أنشطة تنمية القدرات أو تنفيذها مباشرًة من قبل السلطات المختصة لتحسين قدرة مجموعة من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية (المنتجين الأوليين، والمصنعين، والتجار الصغار، وبائعي الأغذية، وما إلى ذلك) على فهم متطلبات اللوائح/ التشريعات الغذائية. 2 يرجى الرجوع أيضا ًإلى: الممارسات الصحية الجيدة في إعداد وبيع الأغذية في الشوارع في أفريقيا، منظمة الأغذية والزراعة، 9002. ممارسات النظافة الجيدة في إعداد وبيع الأغذية على الطرق العامة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، منظمة الأغذية والزراعة، 9002. المتطلبات الأساسية لسلامة الأغذية للأغذية المستعملة في الشوارع ، منظمة الصحة العالمية ، 6991. 42 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية ب.1.2 إجراءات الرقابة على الواردات التخطيط لعمليات الرقابة على المنتجات الغذائية المستوردة وتنفيذها بطريقة تكفل سلامة الأغذية وجودتها، بما يتماشى مع عمليات الرقابة المحلية (3002-74 GXC). ب.1.2.1 معيار التقييم: يتم تحديد المستوردين من خلال نظام تسجيل ويتم إنشاء سجلات خاصة توثق درجة التزامهم بتطبيق القانون مع مرور الوقت. التوجيه على أي نظام رقابة على الأغذية المستوردة يكون قائما ًعلى المخاطر أن يؤّمن الوصول في الوقت المناسب إلى المعلومات المنظمة وذات الصلة حول المنتجات الغذائية، وبلد المصدر، وتاريخ التزام المستورد. ومن أجل بناء قاعدة للمعلومات من هذا القبيل، لا بد من أن يتوفر نظام يسمح بتحديد المستوردين ويربطهم بما يلي: سجلات التزامهم بتطبيق القانون في شحناتهم.. سجل التزامهم بتطبيق ممارسات الاستيراد الجيدة.. موثوقية برامج التحقق من الموردين الأجانب.. وقد يختلف النظام لناحية اسمه (سواء ُسّمي بنظام التسجيل أو التصريح أو الترخيص أو غير ذلك) ويمكن أن يشمل اعتمادا ًرسميا ًلنظام إدارة سلامة الأغذية للمستوردين، بطريقة مماثلة لتلك التي يتبعها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية. وفي بعض البلدان، سيؤدي ذلك إلى إصدار تراخيص تستند إلى الالتزام بتطبيق ممارسات الاستيراد الجيدة، على سبيل المثال، في حين أن بلدانا ًأخرى تصدر تصاريح لواردات محددة (مثل الأغذية عالية المخاطر). وعلی ھذا الأساس، یمکن للسلطات المختصة أن تقوم بتطویر ملامح المستوردین لتتبع سجل الالتزام بتطبيق القانون ووضع قاعدة بیانات عن المستوردین لإرشاد عملیة تصنیف المخاطر.3 النتيجة المحتملة أن يكون تاريخ التزام المستوردين بتطبيق القانون معروفا ًويمكن استخدامه لأغراض التخطيط القائمة على المخاطر. 3 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. الحصيلة الإجمالية 52 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 المؤشرات المحتملة وجود نظام رقابة قائم على المخاطر للمستوردين (سواء كان للتسجيل أو التصريح أو الترخيص أو الأذون). مصادر الأدلة سجل المستوردين المتاح والمحّدث بمعلومات عن: سجل الالتزام بتطبيق القانون للمستوردين. الالتزام بتطبيق ممارسات الاستيراد الجيدة. موثوقية برامج التحقق من الموردين الأجانب. أنظر أيضا ً ب.1.2.3 تقوم السلطات المختصة بتصميم واعتماد برنامج متماسك قائم على المخاطر لتدابير الرقابة يستند إلى المعلومات ذات الصلة ويتكيف مع تطور الحالات. ج.1.1.3 يتم القيام بمحاولات رسمية لتحديد عمليات الرقابة على الأغذية التي غالبا ًما لا يؤديها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية بفعالية، ويتم تناول هذه الرقابة أنشطة تنمية القدرات كما تم تصورها وترتيبها من قبل السلطات المختصة أو بالتعاون معها. ب.1.2.2 معيار التقييم: يتم إعداد ونشر دليل ممارسات الاستيراد الجيدة ويتم استخدامها كأساس لإجراءات الرقابة على المستوردين. التوجيه تحدد ممارسات الاستيراد الجيدة الشروط الأساسية التي يجب أن يستوفيها المستوردون. وعلى هذا النحو، فهي تشكل مرجعا ًمفيدا ًلكل من السلطات المختصة والمستوردين لتنظيم سلامة الأغذية وجودة الأغذية المستوردة. وينبغي أن تشمل تدابير النظافة الأساسية والمتعلقة بظروف التخزين، والمبنى، والمعدات، والأفراد بما يتفق مع المبادئ العامة للدستور الغذائي المتعلقة بالنظافة الغذائية. كما يجب إدراج شروط استيراد المنتجات، وإجراءات حفظ الوثائق، واستقبال المنتج المستورد وتقييمه، فضلاً عن الأساس لقيام المستوردين بوضع آلياتهم الرقابية الخاصة.4 في حين أن ممارسات الاستيراد الجيدة هذه تدعم نمو مجموعة فرعية مسؤولة مهنيا ًمن المشغلين/ العاملين في 4 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. 62 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية المؤشرات المحتملة وجود نظام رقابة قائم على المخاطر للمستوردين (سواء كان للتسجيل أو التصريح أو الترخيص أو الأذون). مصادر الأدلة سجل المستوردين المتاح والمحّدث بمعلومات عن: سجل الالتزام بتطبيق القانون للمستوردين. الالتزام بتطبيق ممارسات الاستيراد الجيدة. موثوقية برامج التحقق من الموردين الأجانب. أنظر أيضا ً ب.1.2.3 تقوم السلطات المختصة بتصميم واعتماد برنامج متماسك قائم على المخاطر لتدابير الرقابة يستند إلى المعلومات ذات الصلة ويتكيف مع تطور الحالات. ج.1.1.3 يتم القيام بمحاولات رسمية لتحديد عمليات الرقابة على الأغذية التي غالبا ًما لا يؤديها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية بفعالية، ويتم تناول هذه الرقابة أنشطة تنمية القدرات كما تم تصورها وترتيبها من قبل السلطات المختصة أو بالتعاون معها. ب.1.2.2 معيار التقييم: يتم إعداد ونشر دليل ممارسات الاستيراد الجيدة ويتم استخدامها كأساس لإجراءات الرقابة على المستوردين. التوجيه تحدد ممارسات الاستيراد الجيدة الشروط الأساسية التي يجب أن يستوفيها المستوردون. وعلى هذا النحو، فهي تشكل مرجعا ًمفيدا ًلكل من السلطات المختصة والمستوردين لتنظيم سلامة الأغذية وجودة الأغذية المستوردة. وينبغي أن تشمل تدابير النظافة الأساسية والمتعلقة بظروف التخزين، والمبنى، والمعدات، والأفراد بما يتفق مع المبادئ العامة للدستور الغذائي المتعلقة بالنظافة الغذائية. كما يجب إدراج شروط استيراد المنتجات، وإجراءات حفظ الوثائق، واستقبال المنتج المستورد وتقييمه، فضلاً عن الأساس لقيام المستوردين بوضع آلياتهم الرقابية الخاصة.4 في حين أن ممارسات الاستيراد الجيدة هذه تدعم نمو مجموعة فرعية مسؤولة مهنيا ًمن المشغلين/ العاملين في 4 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. قطاع الأغذية، فهي أيضا ًتشكل أساسا ًلرقابة السلطات المختصة على المستوردين كأي فئة أخرى من المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. النتيجة المحتملة أن يتحمل المستوردون المسؤولية الرئيسية عن سلامة الأغذية التي يستوردونها. المؤشرات المحتملة تم وضع مجموعة من ممارسات الاستيراد الجيدة، تتوافق مع المبادئ العامة للدستور الغذائي المتعلقة بالنظافة الغذائية، وتشمل: شروط استيراد المنتجات. تدابير النظافة الأساسية المتعلقة بشروط التخزين، والمبنى، والمعدات، والأفراد. استقبال المنتج المستورد وتقييمه. الاحتفاظ بالوثائق. الأسس التي يستند إليها المستوردون لوضع آلياتهم الرقابية لخاصة. المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية على دراية بممارسات الاستيراد الجيدة. مصادر الأدلة ممارسات الاستيراد الجيدة. تقارير تفتيش المستوردين على أساس ممارسات الاستيراد الجيدة. مقابلات مع المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. . ب.1.2.3 معيار التقييم: تقوم السلطات المختصة بتصميم واعتماد برنامج متماسك قائم على المخاطر لتدابير الرقابة يستند إلى المعلومات ذات الصلة ويتكيف مع تطور الحالات. التوجيه5 تعتبر برامج الرقابة المنظّمة ضرورية لضمان أن مسار العمل مصّمم لتحقيق الأهداف المحددة مسبقا،ً وعبرتسلسل 5 أنظر أيضا: القسم 4 و5 من ملحق الوثيقة 3002 – 74 GXC 72 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 منطقي، فهي تمّكن من تقييم ما إذا كانت النتائج المقدمة ستضمن فعليا ًبلوغ النتائج. يمّكن اعتماد برنامج قائم على المخاطر في الرقابة على الأغذية المستوردة السلطات من نشر موارد التفتيش الخاصة بها حيث تتركز أكبر المخاطر، وبالتالي من تحقيق أقصى قدر من المنافع (الفقرة 42 من الوثيقة 7991-62 GXC). وتشكل ملامح المخاطر بالنسبة للأغذية المستوردة أداة أساسية لبناء هذه البرامج القائمة على المخاطر. ومن الأمثلة على المعلومات التي يجب أن تأخذها ملامح المخاطر في الحسبان ما يلي: معلومات عن نوع المنتج والمخاطر الكامنة فيه.. بلد المنشأ وموثوقية شهادة التصدير.. مصداقية المستورد، بما في ذلك نظام الرقابية الذاتية و/ أو استخدام عمليات التصديق على الشحنات . (الفقرة 54 من الوثيقة 3102-28 GXC). المعلومات المستنتجة من رفض شحنات المواد الغذائية ، FFSAR ، NASOFNI، الخ. لوضع ملامح المخاطر المتصلة بالأغذية المستوردة، ينبغي استقاء المعلومات من مصادر مثل: عمليات تصنيف المخاطر (أنظرالفقرة د.1.3.2.).. ملامح المخاطر (أنظرالفقرة د.1.3.3.).. مواصفات المستوردين (أنظر الفقرة ب.1.2.1.)، بما في ذلك المعلومات المستنتجة من عمليات تسجيل/ . ترخيص المستوردين، عمليات الرقابة التي يتضح تنفيذها لممارسات الاستيراد الجيدة، نتائج الرقابة على عمليات استيراد سابقة. عمليات الرقابة على صادرات بلدان المصدر (أنظر الفقرة ج.2.1.)، أي عن طريق عمليات التدقيق أو . الاعتراف أو غير ذلك من اتفاقيات المعادلة. بهدف تحديد البرنامج القائم على أخذ المخاطر بعين الاعتبار، يمكن ربط مستويات مختلفة من المخاطر بأنواع مختلفة من التفتيش، تتراوح بين مراجعة الوثائق البسيطة، مرورا ًبالتفتيش البصري للشحنة (التحقق من الهوية) ووصولاً إلى أخذ العينات والتحليل، استنادا ًإلى آلية محددة6. وينبغي أن يظهر هذا البرنامج أيضا ًالقدرة على التكيف مع تغير الظروف باعتبارها سمة جوهرية، مثل تشديد عمليات الرقابة أو التخفيف من شّدتها وفقا ًلنتائج إجراءات الرقابة السابقة (النقطة الأولى من الفقرة 18 من الوثيقة 3102-28 GXC). النتيجة المحتملة أن تستخدم موارد السلطات المختصة للرقابة على شحنات الأغذية المستوردة بأقصى قدر من الكفاءة لحماية المستهلكين. المؤشرات المحتملة توفر مواصفات للأغذية المستوردة ومضمونها، ومصادر المعلومات لهذه المواصفات. 6 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. 82 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية وجود برنامج رقابة قائم على أخذ المخاطر بعين الاعتبار، وتدابير مختلفة وفقا ًلمخاطر المنتجات. درجة تفاعل هذا البرنامج مع المخاطر أو الظروف الجديدة. مصادر الأدلة مواصفات الأغذية المستوردة. برنامج مراقبة الأغذية المستوردة. تقرير الأنشطة السنوي. أنظر أيضا ً ب.1.2.1 يتم تحديد المستوردين من خلال نظام تسجيل ويتم إنشاء سجلات خاصة توثق درجة التزامهم بتطبيق القانون مع مرور الوقت. ج.2.1.1 يتم دعم السلطات المختصة لتطوير العلاقات التجارية الثنائية أو الاقليمية عبر اتباع نهج تواصل مفتوح ونشط بشأن لوائح سلامة الأغذية وجودتها، فضلاً عن إجراءات الرقابة ومتطلبات التوثيق. ج.2.1.2 يتمكن الشركاء التجاريون من الوصول بسهولة إلى أحدث المعلومات المتعلقة بسلامة الأغذية ومتطلبات الجودة والرقابة. ج.2.1.4 تتمتع السلطات المختصة في البلدان المصدرة والمستوردة بالقدرة على الوصول إلى ترتيبات واتفاقيات التعاون المتعلقة بتدابير الرقابة على فئات معينة من المنتجات الغذائية والمحافظة عليها بما يسمح بالمتاجرة بها. د.1.3.2 تستخدم السلطات المختصة آلية تصنيف المخاطر لتوجيه الموارد نحو إدارة التصرف في المخاطر. د.1.3.3 عند الضرورة، تستخدم السلطات المختصة توصيف المخاطر لتوجيه وإرشاد نشر مواردها نحو أعمال الرقابة الرسمية. ب.1.2.4 معيار التقييم: يجري تشغيل برنامج الرقابة على الواردات الذي يراعي المخاطر على النحو المقرر، مع مراعاة الموارد المتاحة. التوجيه7 تستلزم برامج الرقابة على الأغذية المستوردة في العموم حدا ًأدنى من إجراءات الرقابة على الحدود، سواء كان ذلك تدقيقا ًوثائقيا ًأم فحصا ًمرئيا،ً والتحقق من الهوية والنزاهة الظاهرة (مثل عدم وجود علامات على حدوث ذوبان أو أية قذارة أو ضرر ناجم عن حشرة أو قوارض، أو فحص حسي)، أو أخذ العينات لإجراء تحليل مخبري. لذلك يجب أن يكون المفتشون حاضرين وقادرين على أداء أي مستوى من الرقابة مطلوب منهم، حسب نوع السلع 7 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 4، 6102. 92 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 المستوردة. وينبغي أيضا ًأن تتطابق أعداد الموظفين مع المهارات والكفاءات المطلوبة، ولاسيما فيما يتعلق بمنتجات محددة عالية المخاطر. وقد يكون من الاستراتيجي استعراض توزيع الموظفين تبعا ًلحجم الأغذية المستوردة وأنواعها عند نقاط تفتيش حدودية محددة. وفي حال عدم تمكن الموظفين الموزعين من تغطية جميع نقاط التفتيش الحدودية، ينبغي اتخاذ بعض القرارات المتعلقة بالسياسات استنادا ًإلى المخاطر من قبيل القيود المفروضة على أنواع الأغذية التي يمكن استيرادها عند نقاط تفتيش حدودية محددة، وأوجه التعاون مع السلطات المختصة الأخرى لتفويض مهام محددة، وما إلى ذلك. ويمكن أن ينعكس ذلك أيضا ًعند تكرار برنامج الرقابة في نسخ أخرى. النتيجة المحتملة تنفيذ المهام والإجراءات المرتبطة بالتفتيش على شحنات الأغذية كما هو مخطط لها. المؤشرات المحتملة وجود موظفين مؤهلين في نقاط التفتيش الحدودية المخصصة وفقا ًلحجم الواردات وأنواع الرقابة. استخدام أساس منطقي لتوزيع الموظفين. أدلة على أن الموظفين مخولين بتنفيذ إجراءات الرقابة على الواردات كما هو مقرر. إعادة النظر في برنامج الرقابة على الأغذية المستوردة عند تكراره مع الوقت. احتواء التفويض أو مذكرات التفاهم بين السلطات المختّصة المعنية بالمراقبة الحدودية على مهام محددة. مصادر الأدلة برنامج الرقابة على الأغذية المستوردة (مع تنقيحات سنوية محتملة). التقارير السنوية. مقابلات مع الموظفين. مذكرات التفاهم أو اتفاقيات التفويض المشابهة. ب.1.2.5 معيار التقييم: تتوفر إجراءات تفصيلية لمراقبة الحدود، وتكون متاحة لجميع العاملين في نقاط التفتيش الحدودية، ويجري تنفيذها. التوجيه في إطار البرنامج العام للرقابة على الواردات الذي يجب أن يكون قائما ًعلى المخاطر، لا يجوز ترك الموظفين من دون توجيهات محددة حول كيفية العمل واتخاذ القرارات من ضمن صلاحياتهم. لذا ينبغي وضع إجراءات تشغيل موحدة لدعم الموظفين (الفقرة 07 من الوثيقة 3102-28 GXC) من خلال عمليات أساسية مثل: 03 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية مراجعة الوثائق والمصادقة على الشهادات. قرار تفتيش الشحنة أو عدم تفتيشها. طرق تفتيش الشحنة. قرار الإفراج (أو عدم الإفراج) عن الشحنة. تنفيذ برامج محددة لأخذ العينات. توجيهات مفصلة لأخذ العينات من الشحنة. توجيهات في حالة عدم المطابقة (بما في ذلك خيارات مختلفة مثل جعلها مطابقة، أوالتخلص منها، أو إعادة تجهيزها، أو تحويل وجهة استخدامها، أو إعادتها إلى المورّد، أو إعادة تصديرها، وما إلى ذلك). إن لم تعمل السلطات التي تقوم بعمليات تفتيش الواردات الغذائية وفق المعايير والقواعد والاجراءات ذاتها على جميع نقاط التفتيش الحدودية، سرعان ما سيكتشف التجار ما هي نقاط التفتيش الحدودية الأسهل لاجتياز شحنات الأغذية ذات الجودة الأقل أو ذات المخاطر الأكبر لسلامة الأغذية. بالإضافة إلى ذلك، ينبغي أن يكون الموظفون على معرفة بالشروط الأساسية لقدرات نقاط الدخول من حيث اللوائح الصحية الدولية 8. النتيجة المحتملة تنفيذ عمليات الرقابة بطريقة منسقة بين جميع نقاط التفتيش الحدودية ومتناسقة بين جميع السلطات المختصة. المؤشرات المحتملة الأدلة على الاجراءات المتاحة بشكل ملموس عند نقاط التفتيش الحدودية: مراجعة الوثائق والمصادقة على الشهادات. قرار تفتيش الشحنة أو عدم تفتيشها. طرق تفتيش الشحنة. قرار الإفراج (أو عدم الإفراج) عن الشحنة. تنفيذ برامج محددة لأخذ العينات. توجيهات مفصلة لأخذ العينات من الشحنة. توجيهات في حالة عدم المطابقة (التخلص، إعادة التجهيز، وما إلى ذلك). الأدلة التي تبين الاجراءات المتخذة وفقا ًللتوجيهات. 8 منظمة الصحة العالمية، sno talugeR htlaeH lano tanretnI :loot no taula e lanretxe tn oJ (أداة التقييم الخارجي المشترك: اللوائح الصحة الدولية، 5002). 13 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 مصادر الأدلة الاجراءات الموثقة. المعاينة البصرية لمسار العمل من قبل المفتشين. ب.1.2.6 معيار التقييم: يتوفر نظام يسمح بالإخطار (و/ أو الإخطار المسبق) لشحنات الأغذية المستوردة، مدعوما ًبوجود متطلبات توثيق واضحة يتعين على المستوردين تقديمها. التوجيه تحتاج السلطات المختصة إلى أن تتلقى في الوقت المناسب معلومات محددة عن شحنة الأغذية المستوردة لاتخاذ قرار بشأن كيفية المضي قدما،ً وفقا ًللاجراءات المعمول بها للنوع المعّين من المواد الغذائية ومنشأها. ويتم ذلك من خلال: الإخطار المسبق = معلومات عن الأغذية المستوردة التي يتم تقديمها للسلطة المختصة قبل وصول الأغذية إلى البلد المستورد. الإخطار = معلومات عن الأغذية المستوردة التي يتم تقديمها للسلطة المختصة عندما تصل الأغذية إلى البلد المستورد أو في غضون 84 ساعة من وصولها و/ أو يمكن دعم الإخطارات المسبقة من خلال نموذج موحد يحدد طبيعة الشحنة (أي نوع من الأغذية)، واسم المرِسل والمرَسل إليه، والوجهة المقصودة للمنتج الغذائي، وحالة المواد الغذائية المعنية على مستوى التفتيش، وجميع المعلومات الأخرى التي تحتاجها السلطات المختصة. ويتعين أن يكون ذلك مطابقا ًللمتطلبات المحددة، مثل أنواع الشهادات التي ينبغي أن تصاحب الشحنات، بما في ذلك المسائل المتعلقة بسلامة المواد غير الغذائية (كشهادات الصحة الحيوانية أو الصحة النباتية). ويحتاج المستوردون إلى معرفة نوع المعلومات التي عليهم تقديمها من دون أي غموض، حيث لا ينبغي أن يضطر المفتشون بدورهم إلى اقتفاء آثار المعلومات المفقودة، ولا أن يأخذوا في الاعتبار المعلومات الأخرى (أي أنواع أخرى من الشهادات) بالإضافة إلى المعلومات المطلوبة أو بدلاعنها. يجب أن يكون هناك نظام لتوجيه المعلومات المتعلقة بالشحنات (القادمة) إلى السلطة (السلطات) المختصة وفق جداول زمنية مناسبة بما يسمح باتخاذ التدابير ذات الصلة بالتنسيق مع سلطات مختصة أو مؤسسات أخرى (مثل الجمارك). يُفَضل الإخطار المسبق عندما يتم تقييم شحنات الأغذية الفردية لتحديد كميات عالية المخاطر قد تخضع للتفتيش، ولتقديم توصية برفض الشحنات غير المقبولة. وهذا يسمح للسلطات المختصة بمراجعة الوثائق المقدمة مسبقا،ً وإذا لزم الأمر، بالتخطيط والاستعداد لأخذ عينات، والحجر الصحي، و/ أو إجراء أي عملية رقابة رسمية استراتيجية أخرى قد تُعتبر ضرورية. يُعتبر الإخطار عند وصول البضاعة أو في غضون 84 ساعة من وصولها، إجراًء مناسبا ًللمنتجات المنخفضة المخاطر وعندما يتم احتجاز المنتج لتفتيشه في منشأة التخزين التابعة للمستوردين9. 9 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. 23 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية النتيجة المحتملة أن يستند اتخاذ القرارات بشأن تدابير الرقابة ذات الصلة على الشحنات إلى المعلومات المناسبة وفي الوقت المناسب. المؤشرات المحتملة أن يتم الإخطار المسبق أو الإخطار بشكل رسمي عن كل شحنة من المواد الغذائية المستوردة. قدرة السلطات المختصة على إظهار أنه يتم العمل بالنظام (أدلة على حصول الإخطارات (المسبقة) في الوقت المناسب). يتم إعلام المستوردين/ حصولهم على طبيعة المعلومات التي يتعين عليهم توفيرها بهدف الاستيراد. مجموعة الوثائق المطلوبة (مثل أنواع الشهادات التي يجب أن تصاحب الشحنات). عدم وجود قضايا خطيرة أثارها مستوردو المواد الغذائية مؤخرا.ً مصادر الأدلة الإخطارات/ الإخطارات المسبقة. نماذج تتبع نسقا ًموحدا ًللإخطارات (المسبقة) تحدد: طبيعة الشحنة (نوع الأغذية). اسم المرِسل والمرَسل إليه. الوجهة المقصودة للمنتج الغذائي. حالة الأغذية المعنية على مستوى التفتيش. المتطلبات المتعلقة بالوثائق/ المعلومات الخطية. وجهة نظر آخر المستوردين/ المستوردين الجدد (يمكن وضع استبيان قصير لهذا الغرض). ب.1.2.7 معيار التقييم: يوجد نظام للتخليص المسبق عند استيراد منتجات معينة، مدعوما ً بمتطلبات توثيق واضحة. التوجيه تحتاج بعض المنتجات الغذائية إلى عناية خاصة (أ) بسبب مستوى خطورتها أو (ب) لشدة قابليتها للتلف بحيث لا يمكن أن تتحمل حصول تأخير في معالجة المعلومات على الحدود. وفي هذه الحالات، من الضروري أن يكون هناك نظام يسمح للسلطات المختصة بالحصول على معلومات ووثائق حديثة ويعطيها صلاحية التحرك في الوقت المناسب (قبل أن يتم شحن الُدفعة على سبيل المثال). 33 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 وكمثال عن هذه الأنظمة، آلية"التخليص المسبق" وهي عملية تكلَف بها الحكومة وتعتمد على معلومات التحقق من المنتج (مثل تفاصيل إجراءات أخذ العينات، والنتائج التحليلية) التي يتعين تقديمها إلى السلطات المختصة قبل وصول الدفعة إلى الحدود. تحدد الرقابة على الأغذية المستوردة ما هي المعلومات المطلوبة والجهة المسؤولة عن توفيرها (أي البلد المصّدر، أو طرف ثالث مستقل معترف به، أو المستورد). يمكن للسلطة المختصة اتخاذ القرار بشأن قبول الدفعة قبل أن يتم شحنها، مما يقلل من إمكانية تدهور منتج قابل للتلف. وتجدر الإشارة إلى أنه لا يجوز استخدام النتائج المخبرية المسجلة خارج عملية محددة سلفا ًكجزء من عملية اتخاذ القرار لأنه من المستحيل التحقق من صحة تلك المعلومات01. النتيجة المحتملة أن يستند اتخاذ القرارات بشأن تدابير الرقابة ذات الصلة على الشحنات إلى المعلومات المناسبة وفي الوقت المناسب. المؤشرات المحتملة توفر نظام للتخليص المسبق. أدلة على أن النظام يجري استخدامه وأنه يعمل بفعالية. مجموعة المتطلبات المحددة لناحية الوثائق/ المعلومات. مصادر الأدلة توثيق طلبات ما قبل التخليص. المتطلبات المتعلقة بالوثائق/ المعلومات الخطية. وجهة نظر آخر المستوردين/ المستوردين الجدد (يمكن وضع استبيان قصير لهذا الغرض). ب.1.2.8 معيار التقييم: تتوفر مرافق تفتيش كافية لموظفي التفتيش من حيث التصميم والشكل والقدرات الملائمة في جميع المواقع ذات الصلة. التوجيه عندما يتم استيراد الأغذية (أو شحنة يُحتمل أن تتكون من الأغذية)، يجب عموما ًأن يتم فحص البضاعة في مرحلة من المراحل، سواء كان ذلك من خلال فحص وثائقي، أو فحص بصري، أو أخذ العينات للتحليل المخبري. وهذا يعني أن المفتشين يجب أن يكونوا قادرين على الوصول إلى السلع والمرافق اللازمة لتفتيش السلع الغذائية (الفقرة 83 من الوثيقة 7991-62). وفي بعض الحالات، قد يحتاج المفتشون إلى احتجاز الشحنات فعليا ًلأسباب تتعلق بالتفتيش أو بالإنفاذ. ولا بد من إتاحة المرافق لفحص الشحنات، وأخذ العينات والاحتجاز المادي لبعض 01 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. 43 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية الشحنات. وتحتاج بعض المنتجات المحددة، مثل المنتجات العالية المخاطر (التي تتطلب تفتيشا ًماديا ًمحددا ً أو إجراءات أخذ العينات)، أو المنتجات القابلة للتلف، وجود مرافق محددة (سلسلة التبريد، غرفة مضبوطة الحرارة للتفتيش) والمعدات. ولأسباب استراتیجیة، إذا کانت بعض الأغذية تتطلب مرافق محددة لأخذ العینات لا یمکن توفیرھا في جمیع نقاط التفتيش الحدودية، فقد یتم وضع نظام لنقاط تفتيش حدودية معينة وإعلام المستوردین بها. كما يجب توفر مرافق للتخلص الآمن من الأغذية غير المطابقة11 (الفقرة 22 من ملحق الوثيقة 3002-74 GXC). النتيجة المحتملة وجود مرافق مناسبة للتفتيش تسمح بتنفيذ عمليات التفتيش الصحيحة على شحنات الأغذية. المؤشرات المحتملة وجود مرافق من أجل: فحص الشحنات.. أخذ العينات.. احتجاز بعض الشحنات.. وجود نظام مخصص لنقاط التفتيش الحدودية يحتوي على مرافق محددة لأخذ العينات (أي للمنتجات الغذائية العالية المخاطر والمنتجات القابلة للتلف) وتم إعلام المجتمع المستورد بوجوده. وجود مرافق للتخلص الآمن من الأغذية غير المطابقة. مصادر الأدلة قائمة بمرافق التفتيش. ملاحظات من المقيّمين. أنظر أيضا ً أ.2.1.6 ترصد السلطات المختصة في الموازنات/ الميزانيات الموارد المالية اللازمة لشراء البنى التحتية والمعدات الأساسية (المكاتب واللوجستيات ووسائل النقل وتكنولوجيا المعلومات وما إلى ذلك) وتجديدها وصيانتها. أ.2.1.7 ترصد السلطات المختصة في الموازنات/ الميزانيات التمويل اللازم لأنشطة أخذ العينات المتعلقة برصد مخاطر سلامة الأغذية ذات الأولوية، فضلاً عن مراقبة صحة الانسان ذات الصلة بالأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. أ.2.2.1 تحظى خدمات الرقابة على الأغذية بأماكن استضافة مناسبة ومرافق خاصة في جميع المواقع التي يجري فيها الاضطلاع بأعمال رسمية للرقابة على الأغذية. 11 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 4، 6102. 53 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 أ.2.2.4 يكون الموظفون الذين ينفذون أنشطة التفتيش والرصد والمراقبة قادرين على الوصول إلى تكنولوجيا حديثة وموثوقة من أجل التواصل السريع في المكاتب المركزية والمحلية. ب.1.2.9 معيار التقييم: تحرص السلطات المختصة على أن يكون التعاون بینها وبين المؤسسات الأخرى على نقاط التفتيش الحدودية فعالاً وعلى أن ترتبط مراقبة الحدود بالرقابة المحلية على الأغذية. التوجيه يتطلب استيراد الأغذية إجراء أنواع مختلفة من الفحوص من قبل السلطات الحكومية المختلفة. وبالإضافة إلى سلامة الأغذية ومراقبة الجودة، تفرض مصلحة الجمارك عادًة رسوما ًعلى البضائع التي سيتم استيرادها وبيعها. ومن الضروري أيضا ًإجراء فحوص أمنية، لأن الأصناف التي يجري استيرادها لأغراض غير مشروعة يمكن أن تكون مخفية داخل أية شحنة، بما في ذلك الأغذية. كما أن عمليات التفتيش على المنتجات الغذائية تشمل عادًة إجراءات تََحقٍق لأغراض مثل الصحة النباتية والحيوانية. ويمكن أن تتولى إجراءات التحقق السلطات المختصة التي لديها أيضا ًولاية بشأن سلامة الأغذية. وفيما يتعلق بأعمال الرقابة على المنتجات الغذائية: في حال طلب إلى عدة سلطات مختصة تفتيش الشحنات المستوردة والتحقق منها، ينبغي أن يتيح الإطار المؤسسي درجة فعالة من التكامل والتنسيق (الفقرة 6 من الوثيقة 3002-74 GXC والفقرة 91 من الوثيقة 7991-62 GXC). وللقيام بذلك على نحو يتسم بالكفاءة والفعالية، تعتبر الاتفاقيات الرسمية ومذكرات التفاهم أدوات مفيدة لضمان أن السلطات المختّصة والشركاء الآخرين يعرفون مسؤولياتهم والإجراءات المطلوب منهم اتباعها. ويتطلّب تنفيذ هذه الاتفاقيات المراقبة والمراجعة بشكل دوري (الفقرة 45 من الوثيقة 7991-62 GXC). ومن الأهمية بمكان أيضا ًأن تكون إجراءات الرقابة على الورادات مرتبطة ارتباطا ًوثيقا ًبنظام الرقابة المحلية من خلال وظائف الإنذار المبكر والتتبع لضمان إزالة المنتجات المستوردة غير الآمنة من الأسواق المحلية، والتي كان من الممكن إعطاء الإذن بتوزيعها على سبيل المثال. وفي حالات أخرى حيث يشير التخطيط القائم على أخذ المخاطر بعين الاعتبار إلى أن المنتج منخفض المخاطر، قد تختار البلدان "نظاما ًخفيفا"ً لمراقبة الحدود (مثل عمليات التحقق من الوثائق فقط)، مع تضمين المنتج في برامج الرصد المحلية، أو برنامج التفتيش في مرحلة البيع بالتجزئة. في هذه الحالة، يجب أن يكفل الاتصال والتنسيق بين السلطات المختصة المسؤولة عن عمليات الرقابة على الواردات والسلطات المختصة بالرقابة المحلية وجود وعي متبادل بشأن الخيارات، وأن تنعكس أوجه التكامل هذه بشكل جيد في كل برنامج عمل من برامج هذه السلطات المختصة21. 21 أنظر أيضا:ً منظمة الأغذية والزراعة، launaM lortnoC dooF detropmI desaB ks R، القسم 2، 6102. 63 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية النتيجة المحتملة تدعم النتائج المشتركة للسلطات المختصة والمؤسسات الأخرى المتعاونة في مجال تفتيش النقاط الحدودية بشكل فعال احتياجات الرقابة الرسمية على الأغذية. المؤشرات المحتملة قيام علاقات تفاهم واضح وتعاون رسمي بين السلطات الشريكة والسلطات المختصة وتطبيقها واستعراضها بشكل دوري أدلة على وجود صلة بين الرقابة على الواردات ونظام الرقابة المحلية من خلال: وظائف الإنذار المبكر.. أنظمة التتبع.. إدراج المنتجات المستوردة المنخفضة المخاطر في برامج الرصد المحلية أو برنامج التفتيش على صعيد . البيع بالتجزئة. الاتصال والتنسيق والتوعية المتبادلة بخصوص الخيارات المتاحة بين السلطات المختصة المسؤولة . عن الرقابة على الواردات والسلطات المختصة المسؤولة عن الرقابة المحلية. وجود شكاوى قليلة أو انتفاء الشكاوى حول عدم الكفاءة في التعاون بين السلطات عند نقاط التفتيش الحدودية. مصادر الأدلة سجلات الاتفاقيات الرسمية بين السلطات المعنية (مثل الرقابة على سلامة الأغذية وجودتها، ومصلحة الجمارك، والتفتيش الأمني). تقارير رسمية من السلطات المسؤولة عن عمليات فحص الأغذية وتفتيشها عند استيراد الشحنات التجارية من الأغذية. أي سجل للشكاوى من المستوردين التجاريين. أنظر أيضا ً أ.1.2.2 توجد آلية تواصل بين السلطات المختصة وأصحاب المصلحة الآخرين المشاركين في الرقابة على الأغذية، لتبادل المعلومات ذات الصلة على امتداد السلسلة الغذائية، بدءا ًمن الانتاج الأّّولي ووصولاً إلى صحة الانسان. أ.1.2.3 تشمل التشريعات آليات التنسيق التي تمكن السلطات المختصة من وضع رؤية مشتركة للرقابة على الأغذية، وتيسير التخطيط المتعدد القطاعات وتنفيذ تدابير الرقابة على الأغذية، وتعزيز التواصل. 73 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.2 ب.1.3 إجراءات الرقابة على الصادرات يسمح نظام الرقابةعلى الصادرات بتلبية متطلبات أسواق التصدير الخارجية. ب.1.3.1 معيار التقييم: يتم إنشاء آلية تنسيق للحالات التي يكون فيها لأكثر من سلطة مختصة واحدة سلطة مراقبة على مشغلي قطاع الأغذية الراغبين في التصدير، ولتقديم الشهادات، وحيثما يكون أصحاب مصلحة آخرون مشاركين. التوجيه عندما تشارك سلطات متعددة في تقديم خدمات إصدار الشهادات، قد تصدر شهادات متعددة أو زائدة عن الحاجة نتيجًة لهذا الوضع. ولتجنب هذا التكرار في الوثائق، يمكن إصدار شهادة واحدة تغطي شهادات متعددة من السلطات المعترف بها (أي شهادة تشمل شهادات عن الصحة النباتية وسلامة الأغذية، أو الصحة الحيوانية وسلامة الأغذية) (الفقرة 8، النقطة ج، 92 و 13 من الوثيقة 1002-83 GXC). ويتمثل الحل الآخر في إصدار إحدى السلطات الشهادة على أساس المعلومات الواردة من الهيئات الرسمية الأخرى. ويمكن لهذه الآلية أيضا ًأن تيسر الاتصالات مع السلطات المختصة من البلدان المستوردة من أجل فهم أفضل لشروط التصدير المحددة. بالإضافة إلى ذلك، ومن أجل إصدار شهادات رسمية، قد يتعين على السلطات المختصة في بعض الأحيان أن تعتمد على المعلومات الواردة من أصحاب المصلحة الآخرين، مثل المختبرات للنتائج التحليلية، أو غيرها من هيئات إصدار الشهادات. ومن المهم أن تسمح الآلية بالوصول إلى الخدمات أو المعلومات في الوقت المناسب، حيث ومتى برزت الحاجة إليها (الفقرة 93 من الوثيقة GXC 7991-62). وهذا يعني أيضا ًأن هذه الخدمات متاحة في نقاط رئيسية. ولا يجوز أن تتأثر الصادرات بتأخر خدمة إصدار الشهادات (الفقرة 91 من الوثيقة 7991-62 GXC). النتيجة المحتملة يتوفر أصحاب المصلحة الحكوميون المشاركون في الرقابة على الصادرات وتكون خدمة إصدار الشهادات فعالة للمصدرين. المؤشرات المحتملة إصدار شهادة واحدة تنطوي على شهادات متعددة للمصّدرين (مثل الصحة النباتية وسلامة الأغذية، أو الصحة الحيوانية وسلامة الأغذية). الحصيلة الإجمالية 83 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية توفر خدمات إصدار الشهادات في النقاط الرئيسية (مثل مختبرات النتائج التحليلية أو هيئات إصدار الشهادات الأخرى). التنسيق بين هيئات التصديق وغيرها من الجهات المعنية (المختبرات). التواصل مع السلطات المختصة من البلدان المستوردة. رضا الشركاء التجاريين عن تلبية طلباتهم لناحية استيفاء الشهادات. سجلات رفض الشحنات بسبب شهادات غير ملائمة. مصادر الأدلة شكل/ نموذج واحد للشهادات (التي تغطي شهادات متعددة صادرة عن السلطات المعترف بها). سجلات الاتصال بين هيئات إصدار الشهادات وغيرها من الجهات المعنية (كالمختبرات). مقابلات مع الشركاء التجاريين. ب.1.3.2 معيار التقييم: تتمتع السلطات المختصة بالقدرة على تحقيق متطلبات البلدان المستوردة. التوجيه سيكون لدى الشركاء التجاريين الأجانب الذين يستوردون السلع مجموعات مختلفة من المتطلبات بما في ذلك عند وجود اتفاقيات معادلة أو اتفاقيات متبادلة. ويمكن أن يشمل ذلك على سبيل المثال: تراخيص محددة (أنظر الفقرة ب.1.3.3.) ومراقبة أماكن التصدير من قبل السلطات المختصة في البلد المصّدر . تكون خاضعة لمراجعات دورية من جانب الشريك التجاري المستورد. تنفيذ برامج رصد محددة من قبل السلطات المختصة في البلد المصّدر، ينبغي مشاركة نتائجها مع الشريك . التجاري المستورد (مثل رصد الظروف البيئية للإنتاج أو برامج أخرى لرصد الأخطار/ الثنائيات المرتبطة بالسلع). وبصورة أعّم، سيشمل ذلك أعمال التحقق من قبل السلطات المختصة في البلد المصدر، أو قيام سلطات البلد المستورد بزيارة أو بالتفتيش والتحقق. ويمكن للبلدان المستوردة أن تقوم بعمليات التفتيش والتحقق الخاصة بها أو أن تعتمد على أعمال التحقق التي تقوم بها الهيئة الوطنية لمراقبة الأغذية. ويجوز للبلدان المستوردة أن ترصد الواردات الغذائية عن طريق التحليل المخبري. وقد تعتمد اتفاقات التصدير التجارية على القدرة على إثبات وجود رقابة كافية من قبل السلطات المختصة على أزواج معينة من الأخطار والسلع أو على ملوثات محددة أو على ظروف الإنتاج العامة (بما في ذلك على سبيل المثال التلوث البيئي في سلاسل قيمة محددة، مثل تربية الأحياء المائية). ويمكن أن يحدث ذلك على وجه الخصوص من خلال توفير نتائج موحدة وشفافة واستخدام برامج رصد محددة على سبيل المثال. 93 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.3 النتيجة المحتملة ثقة المستوردين بأن المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية المعتمدين للتصدير يستوفون شروطهم. المؤشرات المحتملة تنفيذ السلطات المختصة لبرامج رصد محددة للسلع المخصصة للتصدير. وجود رقابة کافیة من قبل السلطات المختصة علی أزواج محددة من الأخطار/ السلع، أو علی ملوثات محددة، أو علی ظروف الإنتاج العامة. تبادل المعلومات وتوفير البيانات عن فعالية أعمال الرقابة مع السلطات الأجنبية المختصة (المقاسة أيضا ً من خلال برامج الرصد). اتفاقات المعادلة المعمول بها. الاستثمار الفعلي في القدرة على المعادلة أو على تنفيذ تدابير بديلة للرقابة على الأغذية يمكن الاتفاق عليها مع الشركاء التجاريين أو الشركاء التجاريين المحتملين. تزايد ثقة البلدان المستوردة في الرقابة الرسمية على الأغذية فى البلاد المصدرة. مصادر الأدلة الاتفاقيات المتبادلة بشأن أساليب المعادلة أو الرقابة على الأغذية. الاتفاقيات التجارية. سجلات تبادل المعلومات وتوفير البيانات. أنظر أيضا ً ج.2.1.1 يتم دعم السلطات المختصة لتطوير العلاقات التجارية الثنائية أو الاقليمية عبر اتباع نهج تواصل مفتوح ونشط بشأن لوائح سلامة الأغذية وجودتها، فضلاً عن إجراءات الرقابة ومتطلبات التوثيق. ب.1.3.3 معيار التقييم: يوجد نظام تصاريح أو تراخيص محدد لمشغلين/عاملين محددين في قطاع الأغذية ينوون العمل في التصدير. التوجيه قد تحتاج أنواع محددة من الأغذية إلى أن يتّم إنتاجها في مؤسسات معينة معتمدة أو مرخص لها للتصدير من قبل السلطة (السلطات) المختصة. وسيتطلب ذلك وجود هيئة تفتيش فعالة ومؤهلة بالكامل للنظر في متطلبات محددة للصادرات. ويجوز للدولة المصدرة أن تقرر اعتماد هذا النوع من التدابير بشكل مستقل عن الطلب 04 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية المحدد الوارد من قبل البلدان المستوردة الأجنبية، بالنسبة للسلع التي تنطوي على مخاطر أعلى على سبيل المثال، أو التي تعتبر استراتيجية بالنسبة للصادرات. النتيجة المحتملة أن يتم إنتاج الأغذية المخصصة للتصدير في ظروف تسمح بتلبية متطلبات التصدير. المؤشرات المحتملة قدرة البلد على أن يدعم العملية والمتطلبات المعتادة للبلدان المستوردة من حيث التحقق (أو إعادة التحقق) من المواصفات الغذائية في المباني التي تسعى (أو تجدد السعي) إلى الحصول على موافقة للتصدير (يجب تقديم أمثلة عن العملية والتأكد منها). وجود هيئة تفتيش مؤهلة بالكامل للنظر في متطلبات محددة للصادرات. مصادر الأدلة تراخيص/ تصاريح المؤسسات المعتمدة للتصدير. مقابلات مع سلطات البلدان المستوردة (وما إذا كانت راضية عن الإطار الإجرائي). ب.1.3.4 معيار التقييم: تستجيب الشهادات لخصائص التصميم المطلوبة كما هو محدد من قبل البلدان المستوردة ويتم إصدارها من قبل موظفين مفوضين (مؤهلين ومدربين تدريبا ًكاملاً) من السلطات المختصة. التوجيه يجب على الشهادات أن: تذكر بشكل لا لبس فيه هيئة التصديق والجهات الأخرى المشاركة في تقديم شهادات محددة. في هذه . الحالة، ينبغي أن تُصمم بطريقة يشير فيها كل قسم من الشهادة بوضوح إلى تلك الجهة (المختبر، المؤسسة المنتجة، هيئة التصديق، السلطات الأخرى). تقدم وصفا ًواضحا ًللسلعة والشحنة التي تتعلق بها، مع الإشارة إلى ما يلي:. اسم الغذاء (عبر الاستعانة بمنظمة الجمارك العالمية عند الضرورة). اسم المنتج (الرجوع إلى مواصفات الدستور الغذائي، إن وجدت). الكمية بالوحدات المناسبة. وصف السلعة والشحنة (ُمعرّف الدفعة، وسيلة النقل، تشفير التاريخ أو ترميز الختم الأمني). هوية مؤسسة الإنتاج و/ أو التخزين واسمها وعنوانها ورقم الموافقة عليها. 14 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.3 اسم المصّدر والمستوردين وتفاصيل الاتصال بهم. بلد الإرسال (أو الأجزاء المتعلقة منها بشهادات محددة، كشهادة الصحة الحيوانية أو النباتية). بلد المقصد. تشير بوضوح إلى الشروط الرسمية التي صدرت الشهادة على أساسها.. تتضمن جميع الشهادات اللازمة حتى لا تكون هناك حاجة إلى إعادة التصديق على الشهادة أو إعادة . التأكيد عليها في مرحلة لاحقة. تصاغ بلغة يفهمها موظف التصديق في بلدان العبور والبلدان المتلقية. وعند الضرورة، يمكن أن ترافق . الشهادة ترجمات رسمية. وينبغي ألا تصدر الشهادات إلا عن موظفين معينين خصيصا ًلذلك (الفقرة 52 من الوثيقة 1002-83 GXC). ولا يجوز أن يكون لديهم أي تضارب مصالح على المستوى التجاري بالنسبة إلى الشحنة التي يقدمون شهادات بشأنها. كما يجب أن يكونوا على دراية بمتطلبات البلد المستورد (المواصفات المطلوبة، سواء بالنسبة إلى المنتج أو العملية) وأن يكونوا قادرين على الوصول إلى جميع المعلومات الضرورية، مثل المتطلبات، أو المذكرات الإعلامية أو التوجيهية التي تصدرها السلطات المختصة لتوضيح المواصفات التي ينبغي أن يستوفيها المنتج قبل اعتماده. ويجوز لهم فقط أن يثبتوا المسائل التي تكون في حدود معارفهم الخاصة، أو التي تثبتت منها سلطة مختصة أخرى بشكل مستقل. أخيرا،ً ينبغي أن يشهدوا فقط على الظروف التي يمكن التحقق منها مباشرة من خلال الوثائق المقدمة بين تاريخ الإنتاج وتاريخ إصدار الشهادة (راجع الفقرة 82 من الوثيقة 1002-83 GXC والفقرات 34، 74 و84 من الوثيقة عدد 7991-62 GXC). يمكن العثور على مثال عام لنموذج الشهادة الرسمية في ملحق الوثيقة عدد 1002-83 GXC. النتيجة المحتملة تسهيل الشهادات لعملية التخليص مع تقديم الضمانات المطلوبة.. المؤشرات المحتملة مثال على الشهادات المستخدمة: تذكر بشكل لا لبس فيه هيئة التصديق والجهات الأخرى المشاركة في تقديم شهادات محددة.. تصف بشكل واضح:. السلعة والشحنة التي تشير إليهما، مع ذكر اسم الغذاء (عبر الاستعانة بمنظمة الجمارك العالمية - عند الضرورة). اسم المنتج (الرجوع إلى مواصفات الدستور الغذائي، إن وجدت).- الكمية بالوحدات المناسبة.- وصف السلعة والشحنة (ُمعرّف السلعة، وسيلة النقل، تشفير التاريخ أو ترميز الختم الأمني).- هوية مؤسسة الإنتاج و/ أو التخزين واسمها وعنوانها ورقم الموافقة عليها.- اسم المصّدر والمستوردين وتفاصيل الاتصال بهم.- بلد الإرسال وبلد المقصد.- 24 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية تتضمن جميع الشهادات اللازمة حتى لا تكون هناك حاجة إلى إعادة التصديق على الشهادة أو . إعادة التأكيد عليها في مرحلة لاحقة. تصاغ بلغة يفهمها موظف التصديق في بلدان العبور والبلدان المتلقية. وعند الضرورة، يمكن أن . ترافق الشهادة ترجمات رسمية. عملية تعيين موظفي التصديق. إمكانية وصول موظفي التصديق إلى جميع الوثائق/ المعلومات الضرورية (مثل متطلبات البلد المستورد، أو المذكرات الإعلامية أو التوجيهية بشأن المواصفات التي ينبغي أن يستوفيها المنتج قبل اعتماده). مصادر الأدلة نسخة من الشهادات. قائمة بموظفي التصديق في السلطات المختصة. الوثائق/ التوجيهات المتعلقة بمتطلبات/ معايير التصديق. أنظر أيضا ً ج.2.1.1 يتم دعم السلطات المختصة لتطوير العلاقات التجارية الثنائية أو الإقليمية عبر اتباع نهج تواصل مفتوح ونشط بشأن تشريعات سلامة الأغذية وجودتها، فضلاً عن إجراءات الرقابة ومتطلبات التوثيق. ب.1.3.5 معيار التقييم: يتوفر نظام لدى السلطات المختصة لتحديد ومنع الشهادات المزورة ولتقديم توجيهات واضحة في حالات محددة تتعلق بالشهادات. التوجيه تعتمد سلامة نظام التصدير ومصداقية السلطات المختصة على نظام موثوق به وآمن لإصدار الشهادات. وينبغي التقيد بالمبادئ العامة لإصدار الشهادات. وينبغي أن تمنح كل شهادة فارغة يتم تصديرها رقم تعريف فريد كما يجب تسجيل تفاصيل إصدارها بشكل دائم. وينبغي تسوية كل شهادة مصدرة بصورة دورية. ويمكن أن تستخدم الشهادات سمات أمان محددة (ورقة تحمل علامة مائية في حالة الشهادات الورقية، أو خطوط وأنظمة آمنة للشهادات الالكترونية) (النقطة 2 من الفقرة 22 من الوثيقة 1002-83 GXC). ويجب تقديم نسخ عن الطوابع والعلامات الرسمية إلى سلطات البلد المستورد لاستكمال الاحتفاظ بسجل الشهادات المقدمة. في حال فقدان الشهادات أو تلفها أواحتوائها على أخطاء، أو عندما تصبح المعلومات الأصلية غير صحيحة، يجوزإصدار شهادات بديلة. ويجب أن تحمل علامة واضحة للإشارة إلى أنها تحل محل الشهادة الأصلية التي يجب ذكر رقمها. وينبغي في هذه الحالة إلغاء الشهادة الأصلية وإعادتها إلى السلطة التي أصدرتها (الفقرة 34 من الوثيقة 1002-83 GXC). 34 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.1.3 كما يمكن سحب الشهادات. وينبغي أن يتم ذلك في أقرب وقت ممكن وإبلاغ المصّدر بذلك. ويفترض الإحالة إلى رقم الشهادة الأصلية وتقديم تفاصيل بشأن سبب سحبها. وينبغي إبلاغ البلد المستورد إذا كان المنتج قد تم تصديره بالفعل وإعادة الشهادة الأصلية إلى السلطة التي أصدرتها (الفقرة 44 من الوثيقة 1002-83 GXC). إذا تبين أن الشهادات غير صالحة لاحتوائها على معلومات أو شهادات غير صحيحة أو ناقصة، يجب أن تتواصل السلطة المختصة المسؤولة عن إصدار الشهادات في البلد المصّدر مع السلطات في البلد المستورد بسرعة وتقوم إما بإصدار شهادة بديلة أو بإلغاء الشهادة. وعندما تكون هناك شكوك بحدوث حالة احتيال، يجب إطلاق التحقيق سريعا ًوالتعاون بشكل كامل مع سلطات البلد المستورد لتحديد المسؤولين واتخاذ الإجراءات القانونية المناسبة (النقطة الثانية من الفقرة 05، والفقرة 18 من الوثيقة 3102-28 GXC و النقطة هـ، فقرة 8 والفقرتين 54 و 64 من الوثيقة 1002-83 GXC). النتيجة المحتملة إصدارشهادات غير قابلة للتزوير. المؤشرات المحتملة استخدام الشهادات لسمات أمان محددة (ورقة تحمل علامة مائية في حالة الشهادات الورقية، أو خطوط وأنظمة آمنة للشهادات الألكترونية). إطلاق التحقيقات سريعا ًعندما تكون هناك شكوك بحدوث حالة احتيال، والتعاون بشكل كامل مع سلطات البلد المستورد. (وتعاد الشهادات الأصلية إلى السلطة المصدرة لها). أن تحمل الشهادات البديلة علامة واضحة للإشارة إلى أنها تحل محل الشهادة الأصلية التي يجب ذكر رقمها (وإعادة الشهادة الأصلية إلى السلطة المصّدرة لها). قيام السلطات المختصة المسؤولة عن إصدار الشهادات في البلد المصّدر والسلطات المختصة في البلد المستورد بالتواصل بسرعة إذا تبين أن الشهادات غير صالحة وينبغي استبدالها أو إبطالها. مثال على الممارسات المتعلقة بالشهادات البديلة أو الملغاة. مصادر الأدلة نسخة عن الشهادات البديلة. الوثائق المتعلقة بالتحقيقات السابقة في حالات احتيال. سجلات الاتصالات بين السلطات المختصة المسؤولة عن إصدار الشهادات في البلد المصّدر والسلطات المختصة في البلد المستورد. 44 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية 54 © F A O G/ ui oil N pa lo ti na o القسم الفرعي ب.2 وظائف الرصد والمراقبة والاستجابة برامج رصد أخطار محددة في السلسلة الغذائيةالكفاءة ب.2.1 تقوم الخطة (الخطط) الوطنية لرصد سلامة الأغذية بإطلاع السلطات المختصة على وضع مسائل محددة تتعلق بسلامة الأغذية أو الجودة، وتدعم تحليل الاتجاهات وتقييم المخاطر وتسهم في تحسين توجيه التدخل بآلية تأخذ بعين الاعتبار المخاطر. يجري وضع برنامج رصد للكشف عن الأخطارذات الصلة في السلسلة الغذائية و/ أو رصدها.ب.2.1.1 تؤدي عمليات تصنيف المخاطر إلى تطوير برامج لرصد سلامة الأغذية.ب.2.1.2 وتحليلها.تكون جميع السلطات المختصة قد تعاونت لتيسير التخطيط لوضع خطة (خطط) رصد، وتنفيذها المستمر، وتشغيلها ب.2.1.3 يسترشد برنامج الرصد بإطار تصنيف مخاطر للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية.ب.2.1.4 يأخذ برنامج الرصد في الاعتبار الموارد البشرية والمالية والتحليلية المتاحة.ب.2.1.5 التدخلات/ التدابير الملائمة.تستخدم نتائج ومخرجات برامج الرصد لاستعراض/ إرشاد سياسات واستراتيجيات الرقابة على الأغذية واقتراح ب.2.1.6 يكتشف برنامج رصد وجود مخاطر محتملة على صحة الإنسان في السلسلة الغذائية.توجد آلية لإبلاغ السلطة المختصة المسؤولة عن مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية والتصدي لها بسرعة عندما ب.2.1.7 مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية (الصحة العامةالكفاءة ب.2.2 يكفل نظام المراقبة الوطني كشفا ًفعالاً للأمراض المنقولة بواسطة الأغذية ويساهم في التعامل مع الحوادث المرتبطة بسلامة الأغذية بما فيها الطوارئ وتفشي الأوبئة. حالات تفشي الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية.يوجد نظام لمراقبة الأمراض قائم على المؤشرات يعمل بكامل طاقته ويمكنه أن يرصد بنجاح الاتجاهات ويكشف عن ب.2.2.1 يوجد نظام مراقبة قائم على الأحداث يعمل بكامل طاقته وقادر على الكشف عن الأحداث المنقولة بواسطة الأغذية.ب.2.2.2 ب.2.2.3 يوجد نظام لمراقبة الأمراض قائم على المؤشرات يتضمن تحاليل مخبرية لتعيين مسببات الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية (وخاصة مرض الإسهال)، والتحقيق في الأخطارالغذائية المرتبطة بالحالات وتفشي الأمراض، وفهم أفضل للاتجاهات في مجال الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية وزيادة الدقة والخصوصية في الكشف عن حالات تفشي الأمراض. ودون الوطني.تتوفر القدرة على إجراء تقييمات سريعة للمخاطر المتعلقة بالأحداث الصحية العامة الحادة على الصعيدين الوطني ب.2.2.4 الأوبئة التحليلي أثناء التحقيقات في حالات تفشي الأمراض.تتوفر القدرة على الاستجابة المتعددة التخصصات لتفشي الأمراض على الصعيد دون الوطني ويجري استخدام علم ب.2.2.5 تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية.يسهل التعاون المتعدد القطاعات تبادل المعلومات بسرعة ودعمها من خلال إجراء الفحوص المخبرية أثناء التحقيق في ب.2.2.6 الحصيلة الإجمالية الحصيلة الإجمالية 64 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية إدارة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذيةالكفاءة ب.2.3 يقوم نظام إدارة منسق بمسح حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية ويحددها ويستجيب لها ويتواصل بفعالية مع جميع أصحاب المصلحة (الوطنيين والدوليين). الأغذية لتكون بمثابة عامل محفز لبلورة الاستجابة المناسبة.يجري تطوير خطة طوارئ وطنية مناسبة لسلامة الأغذية بطريقة تشاركية وتحديد حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة ب.2.3.1 توجد آليات لجمع المعلومات وتحليلها للسماح بتحديد الحوادث الصحية.ب.2.3.2 الأغذیة.تشمل آلیة التنسیق المرکزیة الوظیفیة جمیع السلطات المختصة ذات الصلة لمعالجة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة ب.2.3.3 توجد ترتيبات وظيفية للاتصالات وتنفيذ الاستجابة عند حدوث حالة طوارئ تتعلق بسلامة الأغذية.ب.2.3.4 تتوفر استراتيجيات وتوجيهات للتواصل مع الشركاء وأصحاب المصلحة وعامة الجمهور والمنظمات الدولية.ب.2.3.5 يجري اختبار مسبق لخطط الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية ومراجعتها بعد حدوث حالة طوارئ.ب.2.3.6 عند الضرورة، يُستخدم إطار تحليل المخاطر لتنظيم الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية.ب.2.3.7 الحصيلة الإجمالية 74 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية ب.2.1 برامج رصد أخطار محددة في السلسلة الغذائية تقوم الخطة (الخطط) الوطنية لرصد سلامة الأغذية بإطلاع السلطات المختصة على وضع البلد لناحية أخطار محددة، وتدعم تحليل الاتجاهات وتقييم المخاطر وتسهم في تحسين استهداف التدخلات بنهج قائم على المخاطر ب.2.1.1 معيار التقييم: يجري وضع برنامج رصد للكشف عن الأخطار ذات الصلة في السلسلة الغذائية و/ أو رصدها. التوجيه ما لا يقّل عن برنامج رصد واحد يغطّي مناطق من التراب الوطني قد تّم تصميمه ويجري تنفيذه ويصدر تقارير دورية. وقد يركز هذا البرنامج، على سبيل المثال، على زوج محدد من الأخطار/ السلع، أو على خطر معين مشترك بين مجموعة من المنتجات الغذائية و/ أو ظروف الإنتاج البيئي لسلعة معينة/ مجموعة معينة من المنتجات. ويمكن أن يستند برنامج الرصد إلى مجموعة من الاعتبارات النوعية والكمية، والأدلة التي تنبثق، على سبيل المثال، من برامج التفتيش الروتينية (الفقرة 15 من الوثيقة 3102-28 GXC). وإذا ما نُّفذ البرنامج بفعالية، فإنه يمكن أن يسهم في إنشاء قاعدة بيانات تسمح بالتحرك تدريجيا ًنحو آلية تأخذ المخاطر بعين الاعتبار، و/ أو الكشف عن المخاطر الناشئة، أو الاحتيال، مما يؤدي إلى تنقيح نظام الرقابة أو البرنامج الساري العمل به. ملاحظة 1: لأغراض معيار التقييم الحالي، من المقبول ألا تكون عملية صنع القرار المؤدية إلى تعريف برنامج الرصد مبنية على أخذ المخاطر بعين الاعتبار من منظور وطني (أي قد تهدف إلى تلبية متطلبات سوق التصدير)، لكن يجب أن تكون ذات صلة بالمستوى الوطني (بالعلاقة مع خطر محدد أو تركيبة محددة من السلع) وأن تشرك مختلف السلطات المعنية. ملاحظة 2: كّل من المعيار ب.2.1.1. و 2.1.2. يبحثان في وجود برامج الرقابة: بينما المعيار ب.1.1.1 و ب1.1.2. بطريقة أكثر عمقا ًوشمولية. النتيجة المحتملة يمكن وصف حالة وطنية واحدة لخطر واحد أو عدد من الأخطار، ويمكن تحليل الاتجاهات. المؤشرات المحتملة وجود برنامج رصد (بسيط ومحدود) موثق. الحصيلة الإجمالية 84 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية مصادر الأدلة سجلات تنفيذ برنامج الرصد. الوثائق، ومجموعات البيانات، والأساس المنطقي المستخدم لاتخاذ قرار بشأن توفر البرنامج وبنيته. ب.2.1.2 معيار التقييم: تؤدي عمليات تصنيف المخاطر إلى تطوير برامج لرصد سلامة الأغذية. التوجيه يجب أن تكون غالبية المخاطر المتصلة بالسلامة الغذائية مغطاة في أنظمة إدارة سلامة الأغذية التي يستخدمها المشغلون/ العاملون في قطاع الأغذية وخاضعة لإشراف التفتيش الروتيني وأعمال الرقابة التي تنفذها السلطات المختصة. غير أن بعض ثنائيات الأخطار/ السلع قد تشكل خطرا ًأكبر وتستحق رصدها كمسألة ذات أولوية من خلال تصميم برامج محددة لجمع البيانات. وينبغي أن تتصل عملية تحديد الأولويات بعمليات تحليل المخاطر التي يجري تنفيذها على المستوى المركزي من خلال نظام الرقابة على الأغذية. وتكون المخاطر التي يتعين تحليلها كيميائية (بما في ذلك التلوث البيئي مثلا)ً وبيولوجية. كذلك يجب أن تؤخذ في الاعتبار في عملية تحديد الأولويات المعلومات المنبثقة عن تحليل الحالة الوبائية للأمراض التي تنتقل عن طريق الأغذية. ويمكن لبرامج الرقابة هذه أن تستهدف كلاً من العمليات والمنتجات. وسيلزم اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي تركيز موارد الرصد على خطر (أو أخطار) سلامة أغذية محدد (أو محددة) في مراحل مختارة من السلسلة الغذائية، أو التركيز على أنواع الأغذية. واستنادا ًإلى حسن اختيار المخاطر التي يتعين رصدها، ينبغي البت فيما إذا كان ينبغي أن تستهدف برامج الرصد هذه على سبيل المثال: تقييم مدى انتشار الملوثات في عينة معينة (أي منتج غذائي أو عائلة من المنتجات الغذائية)، وبالتالي دعم تقييم مدى تعرض المستهلكين للخطر. في هذه الحالة، يتم أخذ العينات على أساس تمثيلي، وغير منحاز، وعشوائي. وتعتبر الدراسات الإجمالية عن النظم الغذائية مثالا ًعلى برامج الرصد الكيميائية الشاملة الواسعة النطاق. ومن شأن هذه البرامج أن تساعد في نهاية المطاف على تحديد التدابير الممكنة لإدارة التصرف في المخاطر. الكشف عن عدم المطابقة على وجه التحديد. في هذه الحالة، سيتم استهداف العينات وفقا ًلمعايير محددة (على سبيل المثال على نوع معين من الأغذية التي من المرجح أن تشكل مستوى أعلى من المخاطر). وتساعد هذه البرامج على زيادة القدرة على اكتشاف حالات عدم المطابقة وإدارتها، وهي أداة لإدارة التصرف في المخاطر. وهي تدعم تقييم فعالية تدابير إدارة التصرف في المخاطر. سيسهم عدد من خطط الرصد ذات الاستهداف الجيد في برنامج الرصد الوطني. ملاحظة: مقارنة بـ المعيار ب2.1.1.، فإن المعيار ب 2.1.2. يعتمد بالكامل على المخاطر وله أهمية وطنية. 94 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.1 النتيجة المحتملة استناد خطة الرصد إلى مبررات منطقية قائمة على المخاطر. المؤشرات المحتملة ارتكاز خطة الرصد على أساس منطقي قائم على المخاطر (تُحدد الأولويات على أساس مستوى المخاطر). تحديد ثنائيات الأخطار المرتبطة بسلع والتي قد تشكل مخاطر أكبر. تؤخذ في الاعتبار المعلومات الناجمة عن تحليل الحالة الوبائية للأمراض التي تنقلها الأغذية. أخذ المعلومات المنبثقة عن تحليل الحالة الوبائية للأمراض التي تنتقل عن طريق الأغذية في الحسبان. مصادر الأدلة الأدلة المستندية على عمليات تحليل المخاطر الرامية إلى تحديد المخاطر. سجلات المخاطر الكيميائية والبيولوجية التي تم تحليلها. الأدلة المستندية على عملية تحديد المخاطر بحسب الأولويات واختيار المخاطر التي يتعين رصدها. أنظر أيضا ً ب.2.2 مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية (الصحة العامة). د.1.3.2 تستخدم السلطات المختصة آلية تصنيف المخاطر لتوجيه الموارد نحو إدارة التصرف في المخاطر. ج.1.2.3 يتم تزويد مشغلي قطاعات الأغذية المعرضين لمخاطر شديدة بقنوات اتصال خاصة تضمن تسليم رسائل السلطات المختصة إلى هؤلاء المشغلين. ج.1.2.5 تقوم السلطات المختصة بإبلاغ المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بنتائج المراقبة والتقارير الروتينية لتحفيز التعاون الإيجابي مع الحكومة وتعزيز تنفيذ اللوائح/ التشريعات. د.1.2.5 يتوفر نظام مراقبة يدمج المعلومات المستخرجة من رصد السلسلة الغذائية بأكملها من أجل فهم أفضل للمخاطر. د.1.3.2 تستخدم السلطات المختصة آلية تصنيف المخاطر لتوجيه الموارد نحو إدارة التصرف في المخاطر. د.1.3.3 عند الضرورة، تستخدم السلطات المختصة توصيف المخاطر لتوجيه وإرشاد توجيه مواردها نحو أعمال الرقابة الرسمية. د.1.3.4 تكون السلطات المختصة قد تعاونت على وضع إطار تصنيف مخاطر للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. 05 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية ب.2.1.3 معيار التقييم: تكون جميع السلطات المختصة قد تعاونت لتيسير التخطيط لوضع خطة (خطط) رصد، وتنفيذها المستمر، وتشغيلها وتحليلها. التوجيه ينبغي إشراك جميع السلطات المختصة المعنية (على المستويين المركزي واللامركزي والمستويات الأقل) وأصحاب المصلحة المعنيين (الخدمات التحليلية، ممثلي المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية إذا كان ذلك مناسبا) بحيث يتم تنفيذ خطة الرصد بطريقة منسقة وتعاونية وفعالة من أجل تحقيق المخرجات والنتائج اللازمة. وينبغي أن يندرج التنسيق بين السلطات المختصة ضمن نهج "من المزرعة إلى المائدة" للمخاطر قيد النظر وأن يحدد الخطوات الأكثر ملاءمة من السلسلة لأخذ العينات (وفقا ًلتدبير إدارة التصرف في المخاطر التي يتّم التحقق منها أو التحقيق فيها). النتيجة المحتملة أن تكون الخطة (الخطط) الوطنية لأخذ العينات فاعلة. المؤشرات المحتملة عمل السلطات المختصة معا ًعلى تنفيذ الخطة. دليل على التواصل بين السلطات المختصة وأصحاب المصلحة المعنيين. الخطة تعمل على النحو المخطط له بطريقة منسقة. دليل على التنسيق في تنفيذ خطط الرصد. تحديد أنسب خطوات السلسلة لأخذ العينات. مصادر الأدلة سجلات الاتصالات/ التعاون بين السلطات المختصة وأصحاب المصلحة المعنيين (مثل الخدمات التحليلية). تحديد موثق لأنسب خطوات السلسلة لأخذ العينات. مقابلات مع السلطات المختصة، والخدمات التحليلية. أنظر أيضا ً ج.2.1.1 يتم دعم السلطات المختصة لتطوير العلاقات التجارية الثنائية أو الاقليمية عبر اتباع نهج تواصل مفتوح ونشط بشأن لوائح سلامة الأغذية وجودتها، فضلاً عن إجراءات الرقابة ومتطلبات التوثيق, 15 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.1 ب.2.1.4 معيار التقييم: يسترشد برنامج الرصد بإطار تصنيف مخاطر مشغلي قطاع الأغذية. التوجيه بإمكان إطار متطور لتصنيف مخاطر المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية (أنظر د.1.3.4.) أن يساهم في تحسين بلورة برنامج الرصد. ومن شأن ترتيب المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية على أساس قائم على المخاطر أن يساعد على تحديد أماكن العمل التي ينبغي إدراجها في بروتوكول أخذ العينات واستهدافها، ولاسيما لبرامج الرصد الرامية إلى الكشف على وجه التحديد عن حالات عدم المطابقة (أخذ العينات بطريقة غير عشوائية). وحيث لا يتوفر إطار متطور لتصنيف مخاطر المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية، يمكن أخذ معايير محددة في الاعتبار لتوجيه التخطيط لبرنامج الرصد، مثل: خصائص المنتج (بعض المنتجات أكثر عرضة لملوثات محددة من غيرها، وبعضها يستهلك مباشرًة من . دون إمكانية التخفيف من المخاطر، وما إلى ذلك). خصائص الرقابة (التي يمكن بدورها أن تكون رقابة داخلية على مشغلي قطاع الأغذية عند النظر في . السلع المنتجة محليا ًوالرقابة الرسمية على السلع المستوردة). تاريخ مشغل قطاع الأغذية/ الشركة.. الخصائص المناسبة الأخرى تبعا ًللسياق.. ينبغي استخدام هذه المعايير لوصف مشغلي قطاع الأغذية والبّت في إدراجها في آلية أخذ العينات. ويجب أن تشير الخطة إلى عدد العينات التي سيتم أخذها من كل صنف من الأماكن المستهدفة، مع مراعاة وقت الموظفين أيضا.ً النتيجة المحتملة يتم تحديد أماكن العمل وتصنيفها بحسب الأولوية لأغراض أخذ العينات. المؤشرات المحتملة معايير تصنيف المخاطر مطورة ومتاحة للتشاور (مثل خصائص المنتج، وخصائص الرقابة، وتاريخ الشركة). وجود قائمة واضحة بأماكن العمل لأخذ العينات وتأكيدها. الاختيار قائم على المخاطر ومنطقي. أن تشير خطة الرقابة إلى عدد العينات التي سيتم أخذها من أماكن العمل المستهدفة. مصادر الأدلة سجل معايير تصنيف المخاطر. قائمة أماكن العمل لأخذ العينات. النتائج المستمدة من خطة أخذ العينات. 25 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية أنظر أيضا ً د.1.3.2 تستخدم السلطات المختصة آلية تصنيف المخاطر لتوجيه الموارد نحو إدارة مواجهة التصرف في المخاطر. د.1.3.4 تكون السلطات المختصة قد تعاونت على وضع إطار تصنيف للمخاطر للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية. ب.2.1.5 معيار التقييم: يأخذ برنامج الرصد في الاعتبار الموارد البشرية والمالية والتحليلية المتاحة. التوجيه سيتطلب تنفيذ بروتوكول وطني أساسي حول أخذ العينات لأغراض الرصد موارد كبيرة يجب أن يتم تدبيرها وإتاحتها. وتشمل الموارد اللازمة ما يكفي من البنى التحتية المادية والمعدات والمواد الاستهلاكية، والموارد البشرية للتشغيل الملائم لأعمال المختبر. ولأغراض التخطيط، من الضروري: استعراض مدى توفر القدرة المخبرية الحالية وموازنتها مع الأرقام والعينات التي تحتاج إلى معالجة، مع تصور توقيت أنواع الفحوص المطلوبة (بما في ذلك الموسمية) والقيود اللوجستية. احتساب وقت الموظفين المتاح لأنشطة أخذ العينات. ويجب توزيع الوقت الإجمالي للموظفين على جميع أنشطتهم التي تمت الموافقة عليها. وإذا كانت هناك حاجة إلى مزيد من الوقت لأخذ العينات، فيجب تلبية تلك الحاجة إما بزيادة عدد الموظفين أو بتعديل نسبة الوقت المخصص. وفيما يلي مثال على كيفية احتساب الوقت المتاح لدى الموظفين. وتجدر الإشارة إلى أن كل سلطة مختصة تحتاج إلى استخدام أرقام تناسب إدارتها. للمثال فقط مجموع ساعات الموظفينساعات الموظفين × أسابيع الموظفين عدد الموظفين 002× 54× 04 = 000063 ساعة في السنة04 أسبوعيا ً× 54 أسبوعا ًفي السنة002 موظف تفتيش لسلامة الأغذية بدوام كامل الاحتساب (عدد الساعات في السنة)الموظفين المتاحالنسبة المئوية للوقت المخصص من إجمالي وقت النشاط 000063×%55 = 00089155 %(جميع) أنشطة التفتيش 000063×%52 = 0000952 %(جميع) أنشطة الإدارة والإبلاغ 000063×%01 = 0006301 %(جميع) أنشطة الانتقال إلى الموقع 000063×%5 = 000815 %(جميع) (الأنشطة الأخرى) 000063×%5 = 000815 %(جميع) أنشطة أخذ العينات 00081 ساعة عمل متاحة لأنشطة أخذ العينات (جميعها) في مواقع إنتاج الأغذية، بما في ذلك تقديم العينات. 35 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.1 إن الهدف من ذلك هو ضمان أن يكون أي برنامج للرقابة قابلاً للتنفيذ عند النظر فيه على ضوء نتائج العمل المقررة الأخرى والموارد المتاحة. النتيجة المحتملة لا يعوق تنفيذ برامج الرصد الوطنية نقص الموارد. المؤشرات المحتملة أن تكون قد تمت مراجعة القدرة المخبرية وموازنتها مع الأرقام والعينات التي تحتاج إلى معالجة. أن تكون السلطة المختصة قد قامت باحتساب وقت المفتشين الذي يمكن تخصيصه لأخذ العينات لأغراض الرقابة. أن يكون الوقت الفعلي المتاح كافيا ًوواقعيا ًلتنفيذ سياسة الرصد المقترحة. توفيرالنتائج التحليلية، على النحو المطلوب في الخطة. عدم التعلل بالقدرة المخبرية لتبرير فشل خطة أخذ العينات في تحقيق نتائجها المنشودة. مصادر الأدلة الأدلة المستندية حول تقييم: القدرة المخبرية (مع مراعاة أنواع الفحوص المطلوبة والقيود اللوجستية).. توفر وقت لقيام الموظفين بأنشطة أخذ العينات.. أنظر أيضا ً ب.1.1.41. تتوفر توجيهات موثوقة وواضحة للمفتشين بشأن تقنيات أخذ العينات، على أن تكون العينات المأخوذة أثناء عمليات التفتيش مناسبة. أ.2.1.4 يتّم تأمين الموارد المالية اللازمة لتوظيف ما يكفي من الموظفين المهرة ودفع أجورهم والاحتفاظ بهم وأخذها في الحسبان عند التخطيط المالي وعند وضع الموازنة/ الميزانية. أ.2.1.7 ترصد السلطات المختصة في موازناتها/ ميزانياتها التمويل اللازم لأنشطة أخذ العينات المتعلقة برصد مخاطر سلامة الأغذية ذات الأولوية، فضلاً عن مراقبة صحة الإنسان ذات الصلة بالأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. أ.2.2.5 يتم توفير المعدات والمساحة والمرافق المناسبة لأخذ العينات (مثل أماكن التخزين المضبوطة الحرارة والبنية التحتية اللازمة لنقل العينات إلى المختبرات) لأنشطة الرصد أو المراقبة. أ.2.3.1 تعمل السلطات المختصة والمختبرات معا ًلتخطيط عبء العمل التحليلي لإنجاز عمليات التفتيش الروتينية، وبرامج أخذ العينات للرصد ومراقبة الأمراض المنقولة بالأغذية وغيرها من الأنشطة العلمية ذات الصلة. 45 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية أ.2.3.2 تلبي القدرات المخبرية الاحتياجات التحليلية الاستراتيجية للبلد من خلال تغطية جغرافية مناسبة في جميع أنحاء البلد، بما يشمل الاستيراد والتصدير. أ.2.3.3 يملك النظام الوطني للمختبرات قدرات تقنية كافية للتصدي للمخاطر ذات الأولوية ووضع معايير الجودة لتحليل الأغذية وتحليل العينات السريرية للكشف عن الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. ب.1.1.41 تتوفر توجيهات موثوقة وواضحة للمفتشين بشأن تقنيات أخذ العينات، على أن تكون العينات المأخوذة أثناء عمليات التفتيش مناسبة. 6.1.2.B معيار التقييم: تستخدم نتائج ومخرجات برامج الرصد لاستعراض/ إرشاد سياسات واستراتيجيات الرقابة على الأغذية واقتراح التدخلات/ التدابير الملائمة. التوجيه ينبغي أن تكون النتائج المنبثقة عن بروتوكول أخذ العينات: ذات قيمة علمية (أي أنها تولّد المعرفة). فتقاِرن على سبيل المثال بين المستويات المتوسطة المكتشفة . لملوثات محددة والحد الأقصى المسموح به، وتحّسن فهم تعرض المستهلكين، وما إلى ذلك. بكمية كافية ونوعية جيدة للاسترشاد بها في استعراض السياسة والاستراتيجية الرسمية للرقابة على الأغذية . (تحسين استراتيجية إدارة التصرف في المخاطر، وضع تدابير جديدة، تحسين معايير برامج أخذ العينات اللاحقة)، (الفقرة 38 من الوثيقة 3102-28 GXC). وينبغي أن يؤدي ذلك أيضا ًإلى استعراض و/ أو اقتراح تدابير مناسبة (أعمال الرقابة و/ أو آليات أخرى مثل الدورات التدريبية وبرامج الاتصال المحددة) بهدف تحسين مستويات التلوث. ذات نوعية كافية لإنتاج أدلة مقبولة. في حين أن الهدف الرئيسي لبرامج الرصد ليس إجراء رقابة روتينية . على المنتجات الغذائية، ففي حالات عدم المطابقة الجسيمة، ينبغي اتخاذ إجراءات عاجلة (كتنظيم عمليات استرداد أو سحب للمنتجات أو غيرها من التدابير الرقابية ذات الصلة). لذلك، ينبغي أن تكون نتائج برنامج الرصد مناسبة أيضا ًلأعمال الإنفاذ. وعلى مّر الزمن، يجب أن يدعم برنامج الرصد الناجح: تحسين توحيد ممارسات التنفيذ فيما بين السلطات المختصة، من خلال التنسيق الناجح والتخطيط . المشترك. رؤية أفضل لأداء الرقابة على الأغذية على طول السلسلة الغذائية، من خلال تحليل البيانات. وينبغي . إنشاء إدارة مشتركة للبيانات لهذه الغاية (النقطة الخامسة من الفقرة 05 من الوثيقة 3102-28 GXC). استعراض خطط أخذ العينات والتفتيش وتحديثها، فضلاً عن تدابير أخرى.. 55 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.1 النتيجة المحتملة تيسير استعراض السياسة والاستراتيجية الرسمية للرقابة على الأغذية. المؤشرات المحتملة أن تكون البيانات التي ينتجها بروتوكول أخذ العينات: ذات قيمة علمية.. ملائمة لأعمال الإنفاذ (أي أنها تنتج أدلة مقبولة).. جيدة من حيث الكمية والنوعية للاسترشاد بها في استعراض السياسات والاستراتيجيات الرسمية . للرقابة على الأغذية. تحليل هذه البيانات واستخدامها لإرشاد/ استعراض سياسات واستراتيجيات الرقابة على الأغذية. مصادر الأدلة بيانات العينات. تحليل بيانات العينات. وثائق استنتاجات تحليل البيانات الناتجة عن الرصد. سياسات واستراتيجيات الرقابة على الأغذية التي تتضمن الأدلة المنبثقة عن برامج الرصد. التغييرات في خطط أخذ العينات التي تطرأ مع مرور الوقت. أنظر أيضا ً د.1.2.6 تستخدم البيانات المستمدة من برامج التفتيش والرصد والمراقبة الروتينية للاسترشاد بها في أنشطة تحليل المخاطر الجديدة أو الحالية. د.1.3.2 تستخدم السلطات المختّصة آلية تصنيف المخاطر قصد الإستغلال الأمثل للموارد في إدارة التصرف في المخاطر. د.1.3.8 تجري إعادة النظر في عمليات تقييم المخاطر وإجراءات إدارة التصرف في المخاطر بشكل دوري وتحديثها عند الضرورة. 65 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية ب.2.1.7 معيار التقييم: توجد آلية لإبلاغ السلطة المختصة المسؤولة عن مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية والتصدي لها بسرعة عندما يكتشف برنامج رصد وجود مخاطر محتملة على صحة الإنسان في السلسلة الغذائية. التوجيه ينبغي أن تتوفر آلية اتصال تسمح للسلطات المختصة المسؤولة عن تنفيذ برامج رصد الأخطار المتصلة بالأغذية بإبلاغ السلطة المختصة المسؤولة عن مراقبة الأمراض المنتقلة بواسطة الأغذية، فضلاً عن السلطات المختصة المسؤولة عن التصدي لها، على وجه السرعة، لضمان تبادل المعلومات واتخاذ الإجراءات اللازمة. ويمكن أن يشمل ذلك، من بين أمور أخرى: المساهمة في إطلاق تقييم المخاطر أو تنقيحه،واستراتيجيات الاتصال الطويلة الأجل مع المستهلكين، إذا أثبتت برامج الرصد وجود خطر معين بالنسبة لفئة معينة من المستهلكين (في منطقة معينة من البلد على سبيل المثال). النتيجة المحتملة استرشاد أنشطة الصحة العامة بالمعلومات المنبثقة عن برامج رصد أخطار الأغذية. المؤشرات المحتملة وجود آلية اتصال/ جهات اتصال محددة. الترتيبات التشغيلية واللوجستية بما في ذلك الاختصاصات، وقائمة جهات الاتصال، والعناوين، والبريد الألكتروني، وما إلى ذلك. أمثلة عن الإجراءات التي اتخذتها السلطة المختصة بالأمراض المنقولة بواسطة الأغذية عبر إدماج المعلومات المستقاة من برامج الرصد. مصادر الأدلة سجلات هذه الاتصالات والإجراءات. 75 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.1 ب.2.2 مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية (الصحة العامة)31 يكفل نظام المراقبة الوطني كشفا ًفعالاً للأمراض المنقولة بواسطة الأغذية ويساهم في التعامل مع الحوادث المرتبطة بسلامة الأغذية بما فيها الطوارئ وتفشي الأوبئة. ب.2.2.1 يكفل نظام المراقبة الوطني كشفا ًفعالاً للأمراض المنقولة بواسطة الأغذية ويساهم في التعامل مع الحوادث المرتبطة بسلامة الأغذية بما فيها الطوارئ وتفشي الأوبئة. التوجيه تُعرَّف المراقبة القائمة على المؤشرات بأنها جمع للبيانات المنظمة المتعلقة بتعريف حالة مرضية أو متلازمة معينة ورصدها وتحليلها وتفسيرها بطريقة منهجية ومنتظمة41. يتم تسجيل البيانات المتعلقة بالأمراض التي تصيب الأفراد (سواء المتلازمات أو نتائج المختبر) بشكل منهجي وتحليلها وتفسيرها ونشرها. وغالبا ًما تطبق قاعدة حدود القيم/ العتبات على البيانات للكشف عن تفشي الأوبئة، ويمكن استخدام البيانات لرصد الاتجاهات وتقييم التدخلات. وتملك جميع البلدان تقريبا ًنظام مراقبة فاعل قائم على المؤشرات، ويتراوح مستوى تطور هذه النظم من نظم المراقبة المتلازمية الأساسية وصولاً إلى النظم القائمة على المختبرات. ولكي يتوفر نظام مراقبة قائم على المؤشرات يمكنه رصد الاتجاهات على صعيد متلازمات الأمراض وتحديد تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية، يجب أن يكون لدى البلدان ما يلي: نظام مراقبة للأمراض التي يجب الإبلاغ عنها يقوم بتجميع البيانات حول المتلازمات على المستوى المحلي، . وبمقارنتها وتحليلها بانتظام على الصعيد الوطني (مع نظام إبلاغ فعال من المستوى المحلي إلى المستوى المركزي). إدراج الأمراض والمتلازمات التي قد تشير إلى وجود مرض منقول بالأغذية (مثل الإسهال) في نظام المراقبة.. قاعدة بيانات لتخزين بيانات المراقبة.. القدرة على تحليل بيانات المراقبة بانتظام (مثلاً كل أسبوع أو أسبوعين) لرصد الاتجاهات والكشف عن . تفشي الأوبئة. 31 منظمة الصحة العالمية، sesaes d enrobdoof ot esnopser dna fo ecnall e rus gn nehtgnertS (تعزيز مراقبة الأمراض المنتقلة بواسطة الأغذية والتصدي لها) 7102. 41 منظمة الصحة العالمية،ylrae fo no tatnemelpm :stne e htlaeh c lbup etuca ot esnopser dna tnemssessa ,no tceted ylraE 4102 ،.no sre m retnI .ecnall e rus desab-tne e no sucof a ht w esnopser dna gn nraw. الحصيلة ا لإجما لية 85 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية إصدارمنتظم لنشرات المراقبة التي تبين الاتجاهات في البيانات المتعلقة بالمتلازمات التي قد تشير إلى . وجود مرض منقول بالأغذية. بروتوكول يوثق كيفية عمل نظام المراقبة.. وينبغي تزويد المختبرات والعاملين في مجال الرعاية الصحية بتوجيهات بشأن الظروف الواجب الإبلاغ عنها وتعريف حالتها، وتعليمات واضحة للإبلاغ، ونماذج إخطار محددة للإبلاغ عن الحالات. وينبغي أن تكون قاعدة بيانات نظام مراقبة الأمراض التي يجب الإبلاغ عنها متاحة في أي وقت ويسهل إدخال البيانات فيها واستخراج البيانات منها بهدف التحليل. ويجب أن تتضمن آليات ومحددات للكشف عن الإشارات التي تتطلب اتخاذ إجراءات، وأن تسجل جميع المعلومات المطلوبة وفقا ًلمتطلبات الحد الأدنى من البيانات. للمزيد من الإرشادات، يرجى الرجوع إلى منشورات منظمة الصحة العالمية الواردة في الحاشية51. النتيجة المحتملة جميع الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية تكون خاضعة للمراقبة ويتم اتخاذ إجراءات على أساس ناتج نظام المراقبة القائمة على المؤشرات. المؤشرات المحتملة استخدام تعاريف الحالات لكل مرض من الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. وجود آلية واضحة للإبلاغ (مثل رقم ا لفاكس والإشعا ر ا لهاتفي وا لنظام ا لقائم على الشبكة العنكبوتية/ الإنترنت). إدراك المختبرات والعاملين في مجال الرعاية الصحية لواجباتهم بإبلاغ نظام المراقبة بنتائج الفحوص الإيجابية لنظام المراقبة. فعالية قاعدة بيانات نظام مراقبة الأمراض التي يجب الإبلاغ عنها (التي يمكن الوصول إليها في أي وقت ويسهل الدخول إليها واستخراج البيانات منها بهدف التحليل ومع آليات تسمح بالكشف عن الإشارات التي تتطلب اتخاذ إجراءات). مصادر الأدلة مقابلات مع العاملين في مجال الرعاية الصحية. الإجراءات المدّونة. توجيهات بشأن الظروف التي يجب الإبلاغ عنها وتعريف حالتها. أشكال الاخطار. قاعدة بيانات نظام مراقبة الأمراض التي يجب الإبلاغ عنها. 51 منظمة الصحة العالمية، ecnall e rus esaes d elbac nummoc n se t ro rp gn tteS، ب 6002. منظمة الصحة العالمية، sdradnats ecnall e rus dednemmoceR، الطبعة الثانية، ب 9991. 95 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 أنظر أيضا ً أ.1.3.21 تنص القوانين على مراقبة الأمراض ذات الأولوية المنقولة بواسطة الأغذية، مسترشدة بسياسة سلامة الأغذية. ب.2.2.2 معيار التقييم: يوجد نظام مراقبة قائم على الأحداث يعمل بكامل طاقته وقادر على الكشف عن الأحداث المنقولة بواسطة الأغذية. التوجيه توسع اللوائح الصحية الدولية نطاق الإبلاغ عن الأمراض المعدية المألوفة ليشمل مراقبة أحداث الصحة العامة من مختلف المصادر (النووية أو الكيميائية أو غير المعروفة)، وتحث الدول الأعضاء على تطوير قدرات نظم المراقبة الخاصة بها للكشف عن جميع الأحداث الصحية الحادة أو المخاطر الصحية التي قد تشكل خطرا ًعلى صحة الإنسان وتقييمها والإبلاغ عنها والتصدي لها. وفي ما يتعلق بالكشف في الوقت المناسب عن الأوبئة والأحداث الصحية العامة البارزة، فإن أنظمة المراقبة القائمة على المؤشرات غالبا ًما لا تفي بالغرض. علاوًة على ذلك، فإن هذه النظم ليست مناسبة للكشف عن حالات تفشي الأمراض النادرة والشديدة التأثير في آٍن معا ً(مثل التسمم الكيميائي الحاد) أو الأمراض الناشئة وغير المعروفة. لذلك، اضطرت البلدان إلى تطوير أنظمة مراقبة قائمة على الأحداث تعتمد على الإبلاغ الفوري عن الأحداث الصحية وهي مصممة للكشف عن: الأحداث الصحية قبل وقوع الإصابات/ الحالات البشرية أو قبل الكشف عن الحدث و/ أو الإبلاغ عنه من . خلال نظام المراقبة التقليدي القائم على المؤشرات. الأحداث النادرة والجديدة التي لا تندرج على وجه التحديد في المراقبة القائمة على المؤشرات.. الأحداث التي تصيب المجموعات السكانية التي لا تحصل على الرعاية الصحية عبر القنوات الرسمية.. يُعرَّف نظام المراقبة القائم على الأحداث بأنه تجميع منظم للمعلومات الظرفية غير المنظمة أساسا ًبشأن الأحداث أو المخاطر الصحية التي قد تمثل خطرا ًحادا ًعلى صحة الانسان، ورصدها وتقييمها وتفسيرها. وتشمل هذه المعلومات رصد حالات التغيب في المدارس أو في أماكن العمل، ومبيعات الأدوية والمنتجات شبه الطبية مثل المواد الطاردة للحشرات، والأنشطة على الشبكة العنكبوتية/ الإنترنت أو الشبكات الاجتماعية والمعلومات في الصحف والتلفزيون والراديو ووسائل الإعلام العامة الأخرى، وما إلى ذلك. أصبح العديد من البلدان يملك نظاما ًللمراقبة القائمة على الأحداث ويُعتبر تعزيز دقة النظام بالنسبة إلى الأحداث الصحية المنقولة بواسطة الأغذية خطوة حاسمة نحو المراقبة الفعالة للأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. والأحداث المنقولة بواسطة الأغذية هي أي أحداث تتعلق بإصابات بشرية بالمرض بسبب مواد غذائية ملوثة أو بإمكانها أن تعرّض البشر إلى مخاطر معروفة أو مشتبه بها من خلال الأغذية. ولكي تملك الدول نظام مراقبة قائم على الأحداث يكون قادرا ًعلى الكشف عن الأحداث الصحية المنقولة بواسطة الأغذية، سيتعين عليها القيام بما يلي: 06 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية تعيين جهة اتصال وطنية لتلقي تقارير عن الأحداث الصحية، ووضع استمارة لتقرير الأحداث للحصول . على المعلومات عن الحدث الصحي بشكل منهجي. وضع قاعدة بيانات خاصة بالأحداث الصحية لتخزين المعلومات عن الأحداث المبلَّغ عنها.. ضمان تدريب العاملين في مجال الرعاية الصحية ومفتشي الصحة/ الأغذية على الإبلاغ عن الأحداث . الصحية المنقولة بواسطة الأغذية لنظام المراقبة القائم على الأحداث. لمزيد من الإرشادات، يرجى الرجوع إلى منشورات منظمة الصحة العالمية الواردة في الهامش61. النتيجة المحتملة يتم الكشف عن الأحداث الصحية المنقولة بواسطة الأغذية التي تنتج عن مجموعة من الأخطار التي تنقلها الأغذية من خلال نظام المراقبة القائم على الأحداث واتخاذ إجراءات سريعة لمنع الإصابات البشرية أو للحد من انتشارها أكثر. المؤشرات المحتملة وجود نظام مراقبة قائم على الأحداث يتلقى التقارير من المستوى المحلي ويتم تجميعها في غضون أربع وعشرين ساعة على المستوى الوطني لتقييم المخاطر بسرعة. إنجاز تدریب العاملین في مجال الرعایة الصحیة ومفتشي الصحة/ الأغذیة علی الإبلاغ عن الأحداث المنقولة بواسطة الأغذیة لنظام المراقبة القائم على الأحداث. وجود جهة اتصال/ وحدة مخصصة على المستوى الوطني تقوم بتحليل المعلومات الواردة من نظام المراقبة القائم على الأحداث ونشرها إذا لزم الأمر. مصادر الأدلة تقارير على المستوى المحلي. التقرير على المستوى الوطني، استنادا ًإلى التقارير المحلية المجمعة، من أجل تقييم سريع للمخاطر. مواد التدريب. تقارير التدريب والشهادات ذات الصلة. مقابلات مع مفتشي الصحة/ الأغذية. 61 منظمة الصحة العالمية،eht rof ecffiO lano geR OHW ,al naM .ecnall e rus desab-tne e gn hs lbatse ot ed ug A cfi caP nretseW، ب 8002. منظمة الصحة العالمية ،fo no tatnemelpm :stne e htlaeh c lbup etuca ot esnopser dna tnemssessa ,no tceted ylraE 4102 ،.no sre m retnI .ecnall e rus desab-tne e no sucof a ht w esnopser dna gn nraw ylrae. 16 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 ب.2.2.3 معيار التقييم: يوجد نظام لمراقبة الأمراض قائم على المؤشرات يتضمن تحاليل مخبرية لتعيين مسببات الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية (وخاصة مرض الإسهال)، والتحقيق في الأخطار الغذائية المرتبطة بالحالات وتفشي الأمراض، وفهم أفضل للاتجاهات في مجال الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية وزيادة الدقة والخصوصية في الكشف عن حالات تفشي الأمراض. التوجيه عندما تقوم البلدان بتطوير نظم المراقبة الوطنية الخاصة بها، يركز نظام المراقبة القائم على المؤشرات بشكل رئيسي على المتلازمات التي يتم الإبلاغ عنها من خلال نظام مراقبة الأمراض الواجب الإبلاغ عنها. ومع مرور الوقت وزيادة القدرة المخبرية، أصبح من الممكن التأكيد على بعض العوامل المُمرضة المسؤولة عن الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. وسيتّم الانتقال من نظام مراقبة الأمراض الواجب الإبلاغ عنها على أساس الأعراض السريرية إلى نظام قائم على أساس الأمراض المؤكدة مخبريا.ً ويتيح تعزيز دور المختبرات فرصة لجمع البيانات وتحليلها من الحالات الفردية بدلاً من بيانات المراقبة المجّمعة. وسيتيح الحصول على معلومات محددة لكل حالة، مثل العمر والنوع الاجتماعي ومكان الإقامة، تحليل بيانات المراقبة الأكثر تفصيلاً. بالاضافة إلى ذلك، يمكن لتوصيف المزيد من المُمرضات أن يوفر معلومات هامة عن المصادر المحتملة للتلوث، والروابط بين الحالات وأنماط مقاومة مضادات الميكروبات. يجب أن تكون هناك بروتوكولات لجمع العينات السريرية لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية تتضمن معلومات عن نوع العينات التي سيتّم جمعها والوقت والكيفية (مثل البراز وعينات الدم وغيرها التي يتم أخذها بعد كل 02 مريض يتحقق فيه تعريف حالة الإسهال). كما يجب الإبلاغ عن كيفية تخزين العينات قبل نقلها إلى المختبر والمكان الذي من المقرر نقل العينات إليه. كذلك يجب أن تتوفر آليات لفحص العينات السريرية لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية تشمل ما يلي: وصفا ًلكيفية تنظيم الفحوص المخبرية (مثل تحديد أي عينات من أي موقع إبلاغ سيتم تحويلها إلى أي مختبر)، وإجراءات الحصول على عينات من الأغذية لتحليلها باعتبارها ناقلات محتملة (مثل الحصول على الأغذية المتبقية من الحالات)، وتعليمات لتوصيف المزيد من مسببات الأمراض ذات الأولوية التي تنقلها الأغذية (مثل تصنيف الفصائل الفرعية)، وتعليمات اختبار حساسية مسببات الأمراض المنقولة بالأغذية لمضادات الميكروبات، وكيفية ارتباط ذلك بنظام مراقبة مضادات الميكروبات الأوسع نطاقا.ً وينبغي أن يكون لدى السلطات المختصة قاعدة بيانات تستوعب بيانات المراقبة المخبرية، مع دليل للبيانات. ويجب أن تتضمن آليات الإبلاغ عن البيانات لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بواسطة الأغذية تحديدا ً للبيانات التي سيتم إرسالها إلى نظام المراقبة، وبأية وتيرة والجهة المسؤولة، والإجراءات التي سيتم اتخاذها بناًء على المعلومات المرسلة إلى نظام المراقبة. يجب إدراج اختبار حساسية الأمراض المنقولة بالأغذية ذات الصلة لمضادات الميكروبات كجزء روتيني من نظام المراقبة وينبغي ألا يتّم إدخال الكثير من التغييرات على حقول البيانات داخل قاعدة البيانات مع مرور الوقت للتمكن من رصد الاتجاهات. 26 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية وتشمل العناصر التي تدعم عملية المراقبة قاموس البيانات، وسجل نظام المراقبة، وسجل المراقبة الخاصة بالأمراض. وينبغي تحليل البيانات بانتظام وإدراجها في نشرة مراقبة دورية متاحة لجميع أصحاب المصلحة. ويجب أن تتضمن آليات المراقبة قائمة بالأمراض الواجب الإبلاغ عنها، مع تعريف الحالة لكل مرض، وسبب المراقبة، ومتطلبات تحليل البيانات، ومتطلبات إجراءات الصحة العامة (على سبيل المثال، تؤدي حالة واحدة إلى إطلاق استجابة أو تنطلق الاستجابة عند وجود مجموعة). لمزيد من الارشادات، يرجى الرجوع إلى منشورات منظمة الصحة العالمية الواردة في الهامش71. النتيجة المحتملة استخدام البيانات المخبرية القادمة من نظام المراقبة القائم على المؤشرات بشكل روتيني لتعيين مسببات لمتلازمات الأمراض، وربط الناقلات بالحالات، ودعم الكشف عن الأوبئة وتوصيف المخاطر. المؤشرات المحتملة عملية رسمية لاختيار الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية لأغراض المراقبة. مراقبة قائمة على المختبرات للأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. أدلة على أن حالات الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية التي يتم تسجيلها في نظام المراقبة مؤكدة مخبريا ًوموصوفة بمزيد من التفصيل. تحديد المسؤوليات لطلب العينات السريرية وجمعها ونقلها. آليات لجمع العينات السريرية لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. آليات لفحص العينات السريرية لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. آليات الإبلاغ عن البيانات لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. إجراء اختبار لحساسية جميع الأمراض ذات الصلة المنقولة بالأغذية لمضادات الميكروبات. العناصر التي تدعم عملية المراقبة ( دليل البيانات، وسجل نظام المراقبة، وسجل المراقبة الخاصة بالأمراض). تضمين تحاليل البيانات في نشرة مراقبة دورية تكون متاحة لجميع أصحاب المصلحة. أن يتضمن نظام المراقبة خطط تحليل مناسبة لرصد الاتجاهات، ووجود عتبات للكشف عن المجموعات. بروتوكولات مراقبة تتضمن قائمة بالأمراض الواجب الإبلاغ عنها. أن يتوفر لكل مرض: تعريف الحالة.. 71 منظمة الصحة العالمية، la retcab fo gn tset yt l b tpecsus la borc m tna dna no tacfi tned yrotarobal eht rof launaM 3002 ،dlrow gn pole ed eht n nrecnoc htlaeh c lbup fo snegohtap. منظمة الصحة العالمية، مركز مكافحة الأمراض والوقاية منها، ot gn krowten yrotarobal htlaeh c lbup lano tan rof ed uG 8002 ،esnopser dna ecnall e rus esaes d detargetn nehtgnerts. 36 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 سبب المراقبة.. متطلبات تحليل البيانات.. متطلبات إجراءات الصحة العامة (على سبيل المثال، تؤدي حالة واحدة إلى إطلاق استجابة أو . تنطلق الاستجابة عند وجود مجموعة). مصادر الأدلة وثائق آليات جمع/ فحص العينات السريرية لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. وثائق آليات الإبلاغ عن البيانات لجميع الأمراض ذات الأولوية المنقولة بالأغذية. دليل البيانات. الاختصاصات. ب.2.2.4 معيار التقييم: تتوفر القدرة على إجراء تقييمات سريعة للمخاطر المتعلقة بالأحداث الصحية العامة الحادة على الصعيدين الوطني ودون الوطني. ملاحظة: تجدر الاشارة إلى أن مصطلح "تقييم المخاطر" السريع المستخدم في سياق حالات الطوارئ في مجال الصحة العامة يختلف عن عملية "تقييم المخاطر" المطبّقة في حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية81 (أنظر الفقرة ب.2.3.7.). التوجيه يتضمن التقييم السريع للمخاطر في أحداث الصحة العامة الحادة ما يلي: ( ) جمع المعلومات; ( ) تقييم المخاطر; ( ) تعيين مستوى من المخاطر للانتشار الاضافي للأحداث الصحية المنقولة بواسطة الأغذية، مثل تفشي الأوبئة. لتحقيق ذلك، تحتاج البلدان إلى عدد كاٍف من الموظفين المنتدبين والمدرَّ بين الذين يمكنهم إجراء تقييم سريع لأحداث وبروتوكولات الصحة العامة الحادة التي تغطي كيفية التعامل مع الأحداث الصحية المشتبه بوقوعها المنقولة بواسطة الأغذية. وبمجرد الكشف عن حدث صحي منقول بالأغذية أو حالة تفشي محتملة من خلال نظام المراقبة القائم على الأحداث أو نظام المراقبة القائم على المؤشرات، يحتاج موظفو الصحة وسلامة الأغذية إلى تقييم مصداقية التقرير وتحديد ما إذا كان الحدث يشكل خطرا ًمحتملاً على الصحة العامة ويتطلب المزيد من العمل. ويُعتبر التقييم السريع للمخاطر مهما،ً فهو يوثق الأدلة المتاحة المتعلقة بالحدث، ويحدد مستوى المخاطر، ويدعم اتخاذ القرارات بشأن الاجراءات الرامية إلى التخفيف من أثر الحدث على الصحة العامة. وقد نشر كل من منظمة الصحة العالمية في عام 2102 والمركز الأوروبي للوقاية من الأمراض ومكافحتها في عام 1102 إرشادات بشأن إجراء تقييمات سريعة للمخاطر لحالات الطوارئ الصحية العامة. لمزيد من الإرشادات، يرجى الرجوع إلى منشورات منظمة الصحة العالمية الواردة في الهامش91. 81 منظمة الأغذية والزراعة/ منظمة الصحة العالمية، gn rud serudecorp dna selp cn rp s sylana ks r fo no tac lppa rof ed uG 1102 ،se cnegreme ytefas doof. 91 منظمة الصحة العالمية، 2102 ،stne e htlaeh c lbup etuca fo tnemssessa ks r d paR. 46 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية النتيجة المحتملة يتم تقييم جميع الأحداث الصحية المشتبه بوقوعها المنقولة بالأغذية في غضون أربع وعشرين ساعة واتخاذ الإجراءات المناسبة. المؤشرات المحتملة وجود فريق على المستوى الوطني يمكنه تقييم الأحداث الصحية العامة الحادة بشكل سريع (وجود موظفين مدربين). يتم تقييم جميع الأحداث الصحية المشتبه بوقوعها من الأمراض المنقولة بالأغذية في غضون أربع وعشرين ساعة من تاريخ صدور التقرير الأولي. يتم تكييف عملية التقييم لتقييم الأحداث الصحية المشتبه بوقوعها من الأمراض المنقولة بالأغذية. توفر فرق مدربة على المستوى دون الوطني عندما تكون هناك حاجة إلى موارد إقليمية. وجود موظفين معيّنين على المستوى دون الوطني يكونون مسؤولين عن إجراء تقييمات سريعة للمخاطر. توفر تدريب للموظفين على المستوى دون الوطني. يتضمن التدريب أمثلة على الأحداث المنقولة بالأغذية. وجود آلية لتقديم الدعم التقني والمشورة من المستوى الوطني إلى المستوى دون الوطني حسب الضرورة. يتم استخدام البيانات المخبرية بشكل روتيني في عملية تقييم المخاطر السريعة. مصادر الأدلة قائمة بأعضاء الفريق. تقارير التقييم. تقارير التدريب. قائمة بالمختبرات المعنية. أنظر أيضا ً ب.2.3.7 عند الضرورة، يُستخدم إطار تحليل المخاطر بشكل مناسب لتنظيم الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. د.1.2.6 تستخدم البيانات المستمدة من برامج التفتيش والرصد والمراقبة الروتينية للاسترشاد بها في أنشطة تحليل المخاطر الجديدة أو الحالية. 56 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 ب.2.2.5 معيار التقييم: تتوفر القدرة على الاستجابة المتعددة التخصصات لتفشي الأمراض على الصعيد دون الوطني ويجري استخدام علم الأوبئة التحليلي أثناء التحقيقات في حالات تفشي الأمراض. التوجيه يقضي الهدف الرئيسي لجميع التحقيقات بشأن تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية بتحديد المصدر، بما يسمح بالتدخل في الوقت المناسب لوقف وقوع المزيد من الحالات. وقد نشرت منظمة الصحة العالمية توجيهات بشأن التحقيق في تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية (منظمة الصحة العالمية، 8002 ج، منظمة الأغذية والزراعة (الفاو)02، 5102، ومنظمة الصحة العالمية، 6102). وعادًة ما يتولى فريق التصدي لتفشي الأمراض التحقيق في انتشار المرض. وعند التحقيق في ما يُشتبه بأنه تفشي لمرض منقول بالأغذية، من المهم أن يتّم جمع الأدلة الوبائية والمخبرية بشأن المرض وأية مصادر غذائية محتملة. ولا بّد من أن يكون هناك عدد مناسب من الموظفين المدربين على المستويين الوطني ودون الوطني لضمان إجراء دراسات وبائية تحليلية أثناء تفشي الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية. ولإجراء دراسات وبائية تحليلية أثناء التحقيقات في تفشي الأمراض المنقولة عن طريق الأغذية، يتعين على السلطات المختصة أن تكون قادرة على: استنتاج فرضيات حول مصادر غذائية محددة على أساس استبيانات تاريخ الأغذية.. اختيار التصميم الصحيح للدراسة (دراسة الحالة الجمعية مقابل دراسة الحالات الفردية بالمقارنة مع . حالات أخرى). تصميم الاستبيانات أو تكييفها لاختبار الفرضيات المتعلقة بمصدر الأغذية (أي إدراج مواد غذائية . محددة يُعتقد أنها مسؤولة عن المرض). إدارة الاستبيانات.. إنشاء قاعدة بيانات لتخزين الأجوبة على الاستبيانات.. إدخال البيانات في قاعدة البيانات.. إدارة البيانات وترتيبها في قاعدة البيانات.. استخراج البيانات من قاعدة البيانات.. تحليل البيانات باستخدام التحاليل الأحادية المتغيرة والمتعددة المتغيرات.. x تقييم أثر التحيز والالتباس على نتائج التحليل.. x نشرنتائج التحليل.. x يجب أن توثق آلية الاستجابة كل خطوة ينبغي أن يتخذها فريق التصدي لتفشي الأمراض عند التحقيق في انتشار 02 منظمة الأغذية والزراعة، دليل التدريب: gn n arT ,ytefas doof rof se t capac dna se t l bapac gn nraw ylrae gn cnahnE 5102 ،koobdnaH. 66 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية مرض منقول بالأغذية. وخلال كل عملية استجابة للأحداث الصحية/ تفشي الأمراض، يجب على فريق التصدي لتفشي الأمراض القيام بما يلي: مقابلة الأشخاص المصابين بالمرض باستخدام استبيان موحد.. وضع تعريف للحالة وتطبيقها.. وصف عدد الحالات باستخدام قائمة خطية.. تقديم بعض التعليقات الوصفية عن متلازمة المرض ومصدره المحتمل.. جمع العينات السريرية المناسبة من الحالات المرضية.. جمع عينات مناسبة من الأغذية المشتبه في نقلها للمرض.. تسجيل المعلومات الأولوية عن كل حدث/ تفشي مرض في قاعدة بيانات.. يجب أن يتوفر أخصائي واحد على الأقل في علم الأوبئة في البلد يكون قادرا ًعلى إجراء دراسات تحليلية. لمزيد من الإرشادات، يرجى الرجوع إلى منشورات منظمة الصحة العالمية الواردة في الهامش12. النتيجة المحتملة أن تشمل غالبية التحقيقات في الحالات المشتبه في وقوعها بشأن تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية دراسات وبائية تحليلية وتحديدا ًلأكثر مصادر تفشي الأمراض احتمالاً. المؤشرات المحتملة وجود فرق للتصدي لتفشي الأمراض. أن يكون قد تم تحديد الأشخاص المناسبين للمشاركة في فريق التصدي لتفشي الأمراض (مثل ممثلين عن سلامة الأغذية والمختبرات، وموظفي الصحة الحيوانية). أن يكون قد تم تدريب موظفي فريق التصدي لتفشي الأمراض على إجراء تحقيقات حول تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية ولجمع العينات السريرية المناسبة. وجود بروتوكول استجابة يوثق كل خطوة يجب أن يقوم بها فريق التصدي لتفشي الأمراض عند التحقيق في الاشتباه بتفشي الأمراض المنقولة بالأغذية (بما في ذلك جمع العينات ونقلها). يجري جمع العينات السريرية بانتظام في التحقيقات بشأن تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية. وجود أخصائي واحد على الأقل في علم الأوبئة في البلد يكون قادرا ًعلى إجراء دراسات تحليلية. وجود قدرة لدى فريق التصدي لتفشي الأمراض على جمع العينات المناسبة ونقلها إلى المختبر لتحديد العوامل المسببة للمرض. 12 منظمة الصحة العالمية، lortnoc dna no tag tse n rof sen led ug :skaerbtuo esaes d enrobdooF، أ 8002. 76 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 أن يكون قد تم توثيق مسارات إحالة العينات التي سيجري فحصها إلى المختبرات الإقليمية، إن كان البلد يفتقر إلى المختبرات اللازمة. استجابة على الصعيدين الوطني ودون الوطني قادرة على إجراء دراسات وبائية تحليلية أثناء التحقيقات المتعلقة بتفشي الأمراض. مصادر الأدلة تقارير التدريب. العينات السريرية. بروتوكول الاستجابة. قائمة محدثة بالمختبرات التي يمكن أن تجري الفحوص اللازمة. استبيانات لمسببات الأمراض ذات الأولوية التي تنقلها الأغذية. أنظر أيضا ً ب.2.3 إدارة الأحداث المتصلة بسلامة الأغذية بما في ذلك حالات الطوارئ. ب.2.2.6 معيار التقييم: يسّهل التعاون المتعدد القطاعات تبادل المعلومات بسرعة ودعمها من خلال إجراء الفحوص المخبرية أثناء التحقيق في تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية. التوجيه عادًة ما تكون التحقیقات المتعلقة بتفشي الأمراض المنقولة بالأغذیة متعددة التخصصات ومتعددة القطاعات. وينبغي، كحّد أدنى، أن يكون هناك تبادل سريع للمعلومات التي تصف مصدر الأغذية المحتمل، بالإضافة إلى أي معلومات تمّكن السلطات المعنية بالرقابة على الأغذية من إجراء تتبع للأثر من أجل تحديد ما الذي يجب أن تستهدفه إجراءات الرقابة بالضبط. ويُستحسن في أفضل الحالات أن تشارك السلطات المختصة المسؤولة عن الرقابة على الأغذية والصحة الحيوانية في أقصرالمهل في التحقيق بصفة أعضاء في فريق التصدي لتفشي الأمراض. ويسهل ذلك تبادل المعلومات كما يحسن فعالية عمل فريق التصدي لتفشي الأمراض، حيث إنه غالبا ًما تكون صلاحية تنفيذ إجراءات الرقابة الممكنة مناطة بسلطات الرقابة على الأغذية والصحة الحيوانية. كذلك تضطلع المختبرات التي تجري تحليل العينات على طول السلسلة الغذائية بدور حاسم. وبفضل الدقة الأكبر التي توفرها التكنولوجيات الجديدة (مثل تسلسل الجينوم الكامل)، أصبح التوصيف الإضافي لمسببات الأمراض في عينات مأخوذة من الإنسان والحيوان والأغذية والبيئة عنصرا ًروتينيا ًورئيسيا ًمن نظم المراقبة والاستجابة الفعالة. وتؤدي القدرة على تبادل المعلومات المخبرية المفصلة من مختلف مراحل السلسلة الغذائية أثناء التحقيق في تفشي 86 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية مرٍض ما إلى تسريع تحديد مصدر التلوث وتسمح باتخاذ تدابير رقابة هادفة وأسرع. وهذا لا يقلل من التأثير السلبي على صحة الإنسان فحسب، بل يقلل أيضا ًمن التكلفة الاقتصادية لحالات تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية. النتيجة المحتملة تساهم نتائج التحقيق في تفشي الأمراض في تحديد تدابير رقابية محددة. المؤشرات المحتملة يعرف موظفو المراقبة والاستجابة جهات الاتصال المعنية بسلامة الأغذية والصحة الحيوانية والمختبرات الرئيسية التي سيُطلب منها فحص العينات السريرية و/ أو الغذائية التي يتم جمعها عند وقوع حدث ما. وجود آلية فعالة (رسمية أو غير رسمية) لتبادل المعلومات بسرعة خلال التحقيقات في ما يُشتبه بأنها حالات تفشي أمراض منقولة بواسطة الأغذية بين جميع أصحاب المصلحة/ القطاعات ذات الصلة. مصادر الأدلة مقابلات مع موظفي المراقبة والاستجابة. أدلة وثائقية على تبادل المعلومات. أنظر أيضا ً ب.2.3.3 تشمل آلیة التنسیق المرکزیة الوظیفیة جمیع السلطات المختصة ذات الصلة لمعالجة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذیة. 96 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.2 ب.2.3 إدارة التصرف في الأحداث المتصلة بسلامة الأغذية، بما في ذلك حالات الطوارئ يقوم نظام إدارة منسق بمسح حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية ويحددها ويستجيب لها ويتواصل بفعالية مع جميع أصحاب المصلحة (الوطنيين والدوليين). ب.2.3.1 معيار التقييم: يجري تطوير خطة طوارئ وطنية مناسبة لسلامة الأغذية بطريقة تشاركية وتحديد حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية لتكون بمثابة عامل محفز لبلورة الاستجابة المناسبة. التوجيه في الوثيقة 5991-91 GXC، يُعرّف الدستور الغذائي حالة الطوارئ الغذائية بأنها "حالة، سواء كانت عرضية أو متعمدة، تحددها سلطة مختصة على أنها تشكل خطرا ًجسيما ًمنقولاً بواسطة الأغذية وغير قابل للسيطرة عليه يهددالصحة العامة ويفترض اتخاذ تدابير طارئة". ويعتمد تعريف حالة الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية على الصعيد القطري أيضا ًعلى النظام الوطني للرقابة على الأغذية وعلى قدراته. فما يمكن التعامل معه بشكل جيد باعتباره حادثا ًعاديا ًفي بلد ما قد يشكل حالة طوارئ تتعلق بسلامة الأغذية في بلد آخر. ومن أجل التصدي لحالة طوارئ في مجال سلامة الأغذية، من المهم أن تقوم السلطات المختصة الرئيسية وغيرها من أصحاب المصلحة البارزين، بما في ذلك صانعي القرار، والقادة، وفرق العمل، بتبادل إجراءات الاستجابة وفهمها. وينبغي توثيقها في خطة عليها أن: تشير إلى الحد الأدنى لبدء الاستجابة لحالات الطوارئ. ويتعين على كل بلد أن يصف حالة الطوارئ . استنادا ًإلى نظام الرقابة الخاص به، وأن يحدد أيضا ًالحد الأدنى لبدء الاستجابة. وينبغي أن تؤخذ في الاعتبار عناصر مثل عدد الأشخاص المتضررين وشدة المرض وتوزيع الأغذية وأحجامها ومصدر التلوث والآثار المترتبة على التجارة الدولية ومستوى التنسيق فيما بين السلطات المختصة والوصول إلى "الموارد الاستثنائية" اللازمة لتنفيذ تدابير إدارة التصرف في المخاطر. تشير إلى آلية تنسيق مركزية، مثل مجموعة تنسيق متعددة الوكالات.. يضمن أن أدوار كل أصحاب المصلحة ومسؤولياتهم محددة بوضوح.. تشير إلى الإجراءات المعمول بها لإدارة العمليات والاتصالات.. يحتاج الشركاء الرئيسيون إلى المشاركة في إعداد الخطة، وبالتالي يتعين اختيارهم بدقة لأداء دور المستجيبين الحصيلة الإجمالية 07 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية وتأمين سهولة الوصول إليهم. ويشمل ذلك عموما ًخدمات مثل: مراقبة الصحة العامة، والتفتيش على الأغذية، والخدمات البيطرية، وخدمات المختبرات الرسمية، والجمارك والحجر الصحي، والخدمات الزراعية، والخدمات القانونية (فضلا ًعن إنفاذ القانون)، وعلوم وتكنولوجيا الأغذية، ووسائل الإعلام والاتصالات، وقطاعات أخرى ذات الصلة (كالسياحة، وإدارة الأمن القومي، والخدمات البيئية). وينبغي أن تشير خطة الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية إلى اللوائح ذات الصلة أو التشريعات الوطنية التي توفر الأساس القانوني لتنفيذها. وبالإضافة إلى ذلك، عند توفر خطط طوارئ وطنية ودولية أخرى، مثل الخطط المتعلقة بمكافحة تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية أو تفشي الأمراض الحيوانية، يجب ربط خطة الاستجابة بهذه الخطط لضمان استجابة متكاملة. (الفقرة 16 من الوثيقة 3102-28 GXC). النتيجة المحتملة جميع السلطات المختصة المشاركة في الاستجابة لحالات الطوارئ في مجال سلامة الأغذية تدرك أدوارها، ويكون إعلان حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية سريعا ًعند الضرورة. المؤشرات المحتملة وجود خطة توثق إجراءات الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية: تنطوي على تعريف العنصر المحرّك.. تشير إلى التنسيق المركزي.. تحدد الأدوار والمسؤوليات بوضوح.. تضع إجراءات للاتصالات.. أدلة على أن الخطة قد وضعت بطريقة تشاركية. أدلة على أن جميع الشركاء الرئيسيين وأصحاب المصلحة المعنيين على علم تام بأدوارهم وبإجراءات الاستجابة المطلوبة منهم في حال حدوث أزمة/ حالة طوارئ متصلة بالسلامة في مجال الأغذية. إطلاع جمیع السلطات المختصة الرئیسیة وأصحاب المصالح البارزين الآخرین (بما في ذلك صناع القرار، والقادة، وفرق العمل) علی إجراءات الاستجابة بشكل كامل. مصادر الأدلة أدلة مستندية على خطة الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. الوثائق التي تنطوي على تعريف لحالة الطوارئ الوطنية للسلامة الغذائية. مقابلات مع الشركاء/ أصحاب المصلحة الرئيسيين للاطلاع على أدوارهم وإجراءات الاستجابة. أنظر أيضا ً ب.1.1.51 تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة. 17 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 ب.2.3.2 معيار التقييم: توجد آليات لجمع المعلومات وتحليلها للسماح بتحديد الحوادث الصحية. التوجيه ينبغي أن يقوم فريق الإدارة المركزية بوضع آليات لتبادل المعلومات بسرعة. ويجب جمع المعلومات من مصادر متنوعة (مثل الإخطار الدولي، والسلطات المختصة، وصناعة الأغذية، والشركاء التجاريين، والتقارير المخبرية، ومراقبة الأمراض المنقولة عن طريق الأغذية، وتقارير دخول المستشفيات)، ونقلها في إطار ولاية السلطات المختصة المعنية لأغراض التقييم الجماعي والتحقق من صحتها. ومن شأن ذلك أن يزيد من القدرة على كشف حوادث سلامة الأغذية في الوقت المناسب. ويُستحسن أن يكون ذلك جزءا ًمن نظام وطني متكامل لمراقبة السلسلة الغذائية يجمع المعلومات على طول السلسلة الغذائية. ولضمان تحديد الحوادث بكفاءة، ينبغي إقامة روابط بين نظام مراقبة الأمراض المنقولة بواسطة الأغذية ونظام رصد الأغذية. كما يجب أن تتوفر البيانات عن الأعراض والآثار المتصلة بالتعرض المزمن للتلوث الذي تنقله الأغذية وأن يتم تحديثها بانتظام، وتُستكمل بروابط ذات صلة بقطاع الصحة العامة البيطرية. ولا بّد من إجراء استعراضات منتظمة للتأكد من أن النظام يتيح تحديد الحوادث بصورة فعالة ويؤدي إلى إطلاق استجابة موائمة (الفقرة 78 من الوثيقة 3102-28 GXC). وعلى الصعيد الدولي، توفر اللوائح الصحية الدولية والشبكة الدولية للسلطات المعنية بالسلامة الغذائية آليات للإخطار وتبادل المعلومات، وينبغي أن يكون لكل بلد جهة اتصال/ تنسيق يتم تحديدها على النحو الصحيح تكون على اتصال وثيق بالفريق الوطني المعني بتنسيق الطوارئ في مجال سلامة الأغذية (الفقرة 86 من الوثيقة 3102-28 GXC). وقد أنشأت بعض البلدان شبكات وطنية أو إقليمية لتبادل المعلومات. وهناك أنواع مختلفة من أنظمة الإنذار المبكر/ الإنذار السريع لسلامة الأغذية، تتراوح بين النظم التفاعلية التي تحدد الأخطار في المنتجات الغذائية، إلى مراقبة الصحة العامة التي تحدد الأمراض المنقولة بالأغذية لدى الأشخاص أو نظم تنبؤية تستخدم آليًة قائمة على مواجهة المخاطر لاستشراف التهديدات الجديدة للسلامة الغذائية. النتيجة المحتملة تيسير التفاعل المبكر والدعم الدولي في مراقبة حالات الطوارئ. المؤشرات المحتملة الآليات الوطنية المعمول بها لضمان جمع المعلومات ذات الصلة وتقاسمها لأغراض التقييم الجماعي (مثل الشبكات الوطنية أو الاقليمية لتبادل المعلومات). جهات اتصال/ تنسيق نشطة من أجل الشبكة الدولية للسلطات المعنية بالسلامة الغذائية أو اللوائح الصحية الدولية أو الشبكات الإقليمية ذات الصلة. 27 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية أدلة على استقبال المعلومات الواردة من الشبكة ونشرها. أدلة على الاتصال بالشبكة في الحالات المناسبة. أنظمة الإنذار المبكر/ الإنذار السريع لسلامة الأغذية. استعراضات لفعالية النظام. مصادر الأدلة سجلات تبادل المعلومات والاتصالات مع الشبكات الدولية والإقليمية والوطنية ذات الصلة. أنظر أيضا ً ب.1.1.51 تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة. ب.2.3.3 معيار التقييم: تشمل آلیة التنسیق المرکزیة الوظیفیة جمیع السلطات المختصة ذات الصلة لمعالجة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذیة. التوجيه من المرجح أن تشمل الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية عددا ًمن السلطات المختصة (مثل خدمات الصحة العامة، وخدمات التفتيش على الأغذية، والخدمات البيطرية، والخدمات المخبرية الرسمية، والجمارك والحجر الصحي، والخدمات الزراعية)، وكذلك القطاعات الأخرى ذات الصلة (أي السياحة، والأمن الوطني، والخدمات البيئية). لذلك، ينبغي إنشاء آلية تنسيق (على غرارمجموعة تنسيق تمثل هيئات متعددة مكّونة من كبار الموظفين الذين يجري تفويضهم للعمل بالنيابة عن هيئاتهم) لتمكين الاتصال السهل والسريع بين المستوى المركزي (التحديد، وإطلاق خطة الاستجابة)، والمستوى المحلي (تنفيذ الاستجابة). ويجب أن تُحدد أدوار ومسؤوليات جميع شركاء فريق التنسيق بوضوح، وأن يكونوا على بيّنة منها وقادرين على الوصول إليها. ويمكن للأفراد أن يكونوا دائمين أو منتدبين بشكل ظرفي (لحدث معين)، ولكن يجب أن تكون الآلية جاهزة للسماح بهذا التنسيق. وقد تقرر السلطات المختصة إنشاء مجموعة تنسيق داخلية إضافية والتواصل مع مراسلها في آلية التنسيق الشاملة. وبالإضافة إلى السلطات العامة، قد تحتاج إدارة حالات الطوارئ إلى وجود خبراء محددين ومجموعة من ذوي المهارات المختلفة. ويساهم وضع مجموعة من سيناريوهات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية في تحديد أي خبراء أو كفاءات أو مجموعات متخصصة يجب الاستعانة بهم، وفي إقامة علاقات تواصل مفيدة قبل حدوث حالة الطوارئ الفعلية. النتيجة المحتملة تسمح آلية التنسيق باستجابة فعالة من قبل حميع السلطات المختصة ذات الصلة. 37 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 المؤشرات المحتملة وجود آلية تنسيق (مثل فريق تنسيق يمثل هيئات متعددة): لديها اختصاصات واضحة تركز على تسهيل الاتصال بين المستويات المركزية والمحلية.. تقوم بإشراك السلطات المختصة التي تقدم خدمات الصحة العامة والتفتيش على الأغذية . والخدمات البيطرية والخدمات المخبرية الرسمية والجمارك والحجر الصحي والزراعة. تشرك قطاعات أخرى ذات صلة مثل السياحة، وإدارة الأمن الوطني، والخدمات البيئية.. تحديد أدوار ومسؤوليات واضحة لكل شريك في فريق التنسيق. إمكانية الوصول إلى شركاء فريق التنسيق. أن تكون السلطات المختصة قد درست مجموعة من السيناريوهات المحتملة وحالات الطوارئ والحوادث الصحية في مجال سلامة الأغذية في سياقات مختلفة. أمثلة على كيفية عمل آلية التنسيق في الماضي خلال حالة طوارئ في مجال سلامة الأغذية. مصادر الأدلة قائمة محدثة بعناوين الشركاء وأرقامهم. قوائم موثقة ومحدثة بالموارد الخارجية المحتملة (الخبراء أو الكفاءات أو المجموعات المتخصصة). أية وثيقة أو تقرير أو سجل بشأن إنشاء آليات التنسيق وتنفيذها وعملها الجاري. أية أدلة مستندية على طريقة عمل آلية التنسيق في الماضي خلال حالة طوارئ في مجال سلامة الأغذية. أنظر أيضا ً ب.2.2.6 يسّهل التعاون المتعدد القطاعات تبادل المعلومات بسرعة ودعمها من خلال إجراء الفحوص المخبرية أثناء التحقيق في تفشي الأمراض المنقولة بالأغذية. ب.2.3.4 معيار التقييم: توجد ترتيبات وظيفية للاتصالات وتنفيذ الاستجابة عند حدوث حالة طوارئ تتعلق بسلامة الأغذية. التوجيه إن مبادئ وممارسات التواصل التي تدعم الاستجابة لإدارة التصرف في المخاطر في حالة الطوارئ في مجال سلامة الأغذية تحتاج إلى توضيحها، والموافقة عليها، واعتمادها رسميا ًمن قبل كل سلطة من السلطات المختصة. وينبغي 47 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية وضع مجموعة من الترتيبات التحضيرية أو الطارئة لضمان تدفق المعلومات من الشركاء الرئيسيين في مجال الاستجابة للطوارئ المشاركين في التحقيق وصولاً إلى آلية التنسيق المركزية. وبناًء على مراجعة المعلومات الواردة، ينبغي أن تكون آلية التنسيق المركزية بدورها قادرة على الإبلاغ السريع للشركاء بمسار العمل الضروري (الاستجابة لإدارة المخاطر المتوقعة من الفرق المحلية، أو تقديم التحديثات، على سبيل المثال). النتيجة المحتملة تنفيذ الاستجابة في الوقت المناسب بخصوص إدارة التصرف في المخاطر الصحية المؤشرات المحتملة إدراك أصحاب المصلحة الرئيسيين لمبادئ وممارسات أنظمة التواصل والرقابة في حال حدوث أزمة أو حالة طوارئ في مجال سلامة الأغذية. أن يكون لكل سلطة مختصة أو صاحب مصلحة جهة تنسيق لأعمال التواصل والرقابة التي تجري: "من القاعدة إلى الأعلى" (نحو مستوى القيادة).. "من الأعلى إلى القاعدة" (نحو مستوى التنفيذ).. مصادر الأدلة مبادئ وممارسات موثقة بشأن التواصل تدعم الاستجابة لإدارة التصرف في المخاطر الصحية. مقابلات مع أبرز السلطات المختصة وأصحاب الصلحة. أنظر أيضا ً ب.1.1.51 تتوفر إجراءات مناسبة لدى السلطات المختصة لضمان حيازة المشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية لأنظمة تتبع فعالة. ب.2.3.5 معيار التقييم: تتوفر استراتيجيات وتوجيهات للتواصل مع الشركاء وأصحاب المصلحة وعامة الجمهور والمنظمات الدولية. التوجيه تُعتبر علاقات التواصل الفعالة ضرورية ويجب أن تكون معّدة جيدا ًبشكل مسبق قبل حدوث حالة الطوارئ 57 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 المتعلقة بسلامة الأغذية. والهدف من ذلك هو تقديم معلومات دقيقة، وفي الوقت المناسب ومناسبة لجهات متنوعة تختلف بشكل كبير ولديها بالتالي احتياجات مختلفة، وضمان فهم مشترك للمشكلة. وإلى جانب التواصل بين السلطات المختصة (ومع فريق التنسيق المركزي، لضمان تنفيذ الاستجابة وتدفق المعلومات التقنية)، كما هو مبّين في المعيار ب.1.3.4.، ينبغي أن تستهدف الاتصالات أيضا ًما يلي: الاتصالات بين الوكالات، بما في ذلك مع الحكومات المحلية والأجنبية، فضلاً عن المنظمات الدولية . (كمنظمة الصحة العالمية، ولاسيما فيما يتعلق باحترام متطلبات اللوائح الصحية الدولية، وجهات الاتصال/ التنسيق التابعة للمنظمة). الصناعة.. الجمهور العام عن طريق وسائل الإعلام.. ويَُعّد وضع قائمة متاحة بسهولة ومحّدثة بجميع تفاصيل الاتصال اللازمة أداة أساسية. وتشمل الأدوات المفيدة الأخرى التي ينبغي إعدادها مسبقا:ً نماذج لإخطارات الحوادث، والنشرات الصحفية النموذجية، وإشعارات الاسترداد والسحب، ولائحة معّدة مسبقا ًبالأسئلة والأجوبة الشائعة. كما تشمل وسائل النشر المواقع الالكترونية والتلفزيون والإذاعة والصحافة ومواد محددة مكيفة مع مستوى الإلمام بالقراءة والكتابة لدى السكان بحيث يتم نقل المعلومات بطريقة تجعلها في متناول الجميع، بما في ذلك السكان في المناطق الريفية أو النائية. وينبغي أن تحتوي النشرة الإعلامية على معلومات عملية بشأن ما يجب فعله إذا استهلك شخص ما المنتج المتضرر، والإجراءات السابقة والجارية لاحتواء المنتج المتضرر، وعن معلومات الاتصال للحصول على معلومات مبنية على الحقائق ونصائح محددة. وينبغي أيضا ًتعيين متحدث رسمي مدرّب وذي خبرة مشهود له بها في هذا المجال. النتيجة المحتملة يتم القيام بالاتصالات بشكل استراتيجي. المؤشرات المحتملة قائمة متاحة بسهولة ومحدثة بجميع تفاصيل الاتصال اللازمة (الحكومات المحلية والأجنبية، والمنظمات الدولية، والصناعة). متحدث رسمي مكلّف ومختص. وسائل نشر متاحة بسهولة لعامة الجمهور (المواقع الألكترونية والتلفزيون والإذاعة والصحافة ومواد محددة). تطبيق الأنشطة التي تهدف إلى إعداد علاقات تواصل فعالة للاستجابة لحالات الطوارئ في مجال سلامة الأغذية بصورة دورية باعتبارها سياسة رسمية. أن تكون الاستثمارات قد أحدثت تحسينات ملموسة في استعداد الحكومة للاستجابة لحالات الطوارئ في مجال سلامة الأغذية. 67 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية مصادر الأدلة قائمة بجميع تفاصيل الاتصال اللازمة (الحكومات المحلية والأجنبية، المنظمات الدولية، والصناعة). نماذج عن إخطارات الحوادث الصحية. النشرات الصحفية النموذجية. إشعارات الاسترداد والسحب. لائحة معّدة بالأسئلة والأجوبة الشائعة. ب.2.3.6 معيار التقييم: يجري اختبار مسبق لخطط الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية ومراجعتها بعد حدوث حالة طوارئ. التوجيه إن التحسين المتكرر هو مبدأ أساسي للإدارة والحوكمة الحديثتين. وينبغي تحسين خطط الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية قبل حدوث حالة طوارئ وبعدها لتحديد المسائل التي تحتاج إلى حل أو تحسين. فقبل وقوع حالة طوارئ، يجب تنفيذ تمارين وهمية لاختبار جميع الاعتبارات الواردة في الخطة مسبقا ًوتحسينها على ضوء النتائج التي تم جمعها في هذه المناسبة. وبعد وقوع حالة الطوارئ، تُعتبر التجربة الواقعية مصدرا ًمفيدا ً للمعلومات التي يتم جمعها. وفي كلتا الحالتين، ينبغي أن ينظر الاستعراض في مدى ملاءمة أنشطة الاستجابة، ووسائل الاتصال المختلفة، والإجراءات التنظيمية المتاحة للمفتشين لاتخاذ التدابير اللازمة (منع إنتاج المنتجات الغذائيةوتوزيعها)، وقدرة الخدمات التحليلية، وفعالية عمليات الاسترداد والسحب المنفذة، والقدرات الإجمالية لخدمات التفتيش والمختبرات للتواصل مع آلية التنسيق المركزية (الفقرة 68 من الوثيقة 3102-28 GXC). وينبغي استخلاص الدروس ليس فقط بالنسبة إلى تحسين الخطة ولكن أيضا ًإذا كانت هناك ثغرات خطيرة فيما يتعلق بالموارد (الموظفين والموارد التحليلية) أو القدرات (احتياجات إضافية للتدريب). النتيجة المحتملة تحسين آليات الاستجابة للطوارئ في مجال سلامة الأغذية مع مرور الوقت. المؤشرات المحتملة استخدام تمارين وهمية دورية لاختبار خطة الاستجابة للطوارئ مسبقا.ً سجل المعلومات التي يتم جمعها من استعراض حالات الطوارئ السابقة، والنظر في: ملاءمة أنشطة الاستجابة.. فعالية إجراءات السحب والاسترداد المنّفذة.. الإجراءات التنظيمية المتاحة للمفتشين لاتخاذ التدابير (منع إنتاج المنتجات الغذائية وتوزيعها).. 77 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 قدرة الخدمات التحليلية.. القدرة الإجمالية لخدمات التفتيش والمختبرات على إبلاغ آلية التنسيق المركزية.. وسائل الاتصال.. كفاية الموارد (من الموظفين والموارد التحليلية) والقدرات (احتياجات إضافية للتدريب).. أن تكون الاستثمارات قد أحدثت تحسينات ملموسة في استعداد الحكومة للاستجابة لحالات الطوارئ في مجال سلامة الأغذية. مصادر الأدلة تقارير عن التمارين الوهمية المنّفذة لاختبار خطة الاستجابة للطوارئ مسبقا.ً سجل المعلومات المستنتجة من الاستعراضات الطارئة السابقة. ب.2.3.7 معيار التقييم: عند الضرورة، يستخدم إطار تحليل المخاطر لتنظيم الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. التوجيه22 دائما ما تتطلب إدارة التصرف في حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية اتباع آلية متعددة التخصصات. ويساعد فريق تنسيق يمثل هيئات متعددة (أنظر الفقرة ب.2.3.3) على تعبئة الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. ومن ناحية أخرى، يوفر إطار تحليل المخاطر أداة مفيدة للغاية لتنظيم الاستجابة الشاملة وزيادة المكاسب المتعلقة بسلامة الأغذية (الفقرة 44 من الوثيقة3102-28 GXC). ومن المرجح أن تشارك السلطات المختصة ضمن أنشطتها الروتينية في مكون أو أكثر من مكون ضمن إطار تحليل المخاطر. غير أنه في أوقات الطوارئ عندما يكون الوقت قصيرا ًلجمع المعلومات الكافية، قد يؤدي الضغط إلى اعتبار أن هذا النهج صعب التنفيذ. في هذه الحالات، يُعتبر الاستعداد هو المفتاح. وھذا یعني أنه یمکن إعداد أدوات الدعم مسبقا ًللخطوات المختلفة لإطار تحلیل المخاطر بحیث يبقى إطار تحلیل المخاطر قابلاً للتطبيق من حيث تسلسله، مع بعض التعدیل المتعلق بالسیاق المحدد لحالة الطوارئ الغذائیة. ويمكن أن تشمل أدوات الدعم للتأهب ما يلي: بالنسبة لأنشطة إدارة التصرف في المخاطر الأولية (أي تحديد حادث متعلق بالسلامة الغذائية من خلال . التحقيقات الأولية، وتفعيل الاستجابة لحالات الطوارئ، وصياغة أسئلة موجهة إلى مقيّمي المخاطر): نماذج لجمع البيانات. نماذج تقارير الحالات ومخطط تسلسل القرارات. المواد المرجعية لاستخدامها أثناء حالات الطوارئ. 22 منظمة الأغذية والزراعة/ منظمة الصحة العالمية، gn rud serudecorp dna selp cn rp s sylana ks r fo no tac lppa rof ed uG 1102 ،se cnegreme ytefas doof. 87 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية بالنسبة لتقييم المخاطر:. قواعد بيانات تتضمن المعلومات البديلة (مثل البيانات السمية عن المواد الكيميائية المماثلة). قاعدة بيانات استهلاك الأغذية أو سهولة الوصول إلى قواعد البيانات الدولية حول استهلاك الأغذية. الشراكات القائمة مع خبراء خارجيين/ مجموعات استشارية. مجموعة التقديرات المرجعية الصادرة عن الهيئات التنظيمية. وبما أنه من المحتمل أن تكون هناك قيود وأوجه عدم يقين في خطوة تقييم المخاطر، فمن المهم ضمان توفر وعي مسبق حول وجود أوجه عدم اليقين وأسبابه. بالنسبة لإدارة التصرف في المخاطر:. تحديد فئات المخاطر المطورة مسبقا ًوخيارات إدارة التصرف في المخاطر المرتبطة بها. النماذج، وقوائم المراجعة، ومخططات تسلسل القرارات لدعم آليات التنفيذ. ويَُعّد التواصل مع مشغلي قطاع الأغذية بشأن إطار تصنيف المخاطر وخيار إدارة التصرف في المخاطر المرتبط به وسيلة مفيدة للسماح للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية بمواءمة بروتوكولات إدارة الطوارئ مع الترتيبات التي تضعها السلطات المختصة لزيادة الفعالية. بالنسبة للتواصل حول المخاطر:. أدوات الاتصال المتعلقة بخيارات إدارة التصرف في المخاطر المحددة مسبقا.ً التحديد المسبق (بالتعاون مع الجمعيات المهنية) لجهات الاتصال التابعة للمشغلين/ العاملين في قطاع الأغذية ومناقشة الترتيبات التي ستصبح سارية في حالة الطوارئ. ينبغي ألا يقلل التواصل مع عامة الجمهور من خطورة الحالة وأن يبين بأكبر قدر ممكن من الوضوح: ما هو معروف عن حالة الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية، والمنتجات الغذائية المعنية، وطبيعة المخاطر وما إذا كانت معروفة، ومستويات التعرض التي يمكن أن تكون ضارة، وما يجب أن يفعله الجمهور، وروابط لمزيد من المعلومات. النتيجة المحتملة تستفيد الاستجابة لحالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية من إطار تحليل المخاطر الذي يزيد الأثر إلى الحد الأقصى ويوجه استخدام الموارد حسب الأولوية. المؤشرات المحتملة وجود أدوات من شأنها أن تدعم التقييم الأولي السريع وصنع القرارات (نماذج لجمع البيانات، نماذج تقارير الحالات، ومخططات تسلسل القرارات، والمواد المرجعية للاستخدام أثناء حالات الطوارئ). أن يكون قد تم تحديد فئات المخاطر، ويتم تطويرها مسبقا،ً إلى جانب خيارات إدارة التصرف في المخاطر المرتبطة بها. يتم إعداد أدوات التواصل والوسائل المساندة مسبقا ًفيما يتعلق بخيارات إدارة التصرف في المخاطر المحددة مسبقا.ً يتم إبلاغ مشغلي قطاع الأغذية بشأن إطار تصنيف المخاطر وخيارات إدارة التصرف في المخاطر المرتبطة به (من أجل مواءمة آليات إدارة حالات الطوارئ مع الترتيبات التي تضعها السلطات المختصة). 97 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 وجود قواعد بيانات تتضمن المعلومات البديلة (مثل البيانات السمية عن المواد الكيميائية المماثلة). وجود قواعد بيانات لاستهلاك الأغذية و/ أو سهولة الوصول إلى قواعد البيانات الدولية حول استهلاك الأغذية. شراكات قائمة مع خبراء خارجيين/ مجموعات استشارية. إبلاغ الجمهور بشكل واضح بما يلي: المنتجات الغذائية المعنية، وطبيعة المخاطر، ومستويات التعرض التي يمكن أن تكون ضارة، والسلوك الموصى به، روابط للحصول على مزيد من المعلومات. مصادر الأدلة تقارير التحقيقات الأولية. قائمة بخيارات إدارة التصرف في المخاطر المحددة. أدوات التقييم (نماذج لجمع البيانات، نماذج تقارير الحالات، ومخططات تسلسل القرارات، والمواد المرجعية للاستخدام أثناء حالات الطوارئ). أدوات التواصل. قائمة جهات الاتصال التابعة لمشغلي قطاع الأغذية. قواعد بيانات الاستهلاك الغذائي والبيانات البديلة. مقابلات مع مشغلي قطاع الأغذية. سجلات التواصل مع عامة الجمهور. أنظر أيضا ً ب.2.2.4 تتوفر القدرة على إجراء تقييمات سريعة للمخاطر المتعلقة بالأحداث الصحية العامة الحادة على الصعيدين الوطني ودون الوطني. ب.2.3.3 تشمل آلیة التنسیق المرکزیة الوظیفیة جمیع السلطات المختصة ذات الصلة لمعالجة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذیة. 08 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية © F A O 18 القسم الفرعي ب.1 أنشطة الرقابة الروتينية على المنتجات الغذائية كفاءة النظام ب.2.3 28 القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية © AF O 83 ينم يلا لىإ راس يلا نم رو صلا : © F A O ; © F A O /B ay Is m oy o; © F A O /G us ta ve N ta ra ka - FA O O FT H E U N F lic kr ; © F A O /O liv er B un ic

يرّكز القسم باء على عمليات ومخرجات أنشطة الرقابة للنظام الوطني للرقابة على الأغذية. ويقوم بمراجعة وظائف الرقابة الرئيسية التي يجب أن تمارسها السلطات المختصة على مشّغلي قطاع الأغذية، سواء على المستوى المحلي أو الاستيراد أو التصدير لضمان سلامة الأغذية وجودتها للمستهلكين الوطنيين وعلى امتداد السلسلة الغذائية وكذلك ضمانا لممارسات التجارة النزيهة. كما أنه يحدد وظائف وآليات الرقابة على كل إمدادات الأغذية، وهو أمر ضروري لتحديد ورصد والتنبؤ والتعامل مع مخاطر سلامة الأغذية والمخاطر الناشئة وإدارة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. تشمل الآليات الرئيسية التي ينبغي تطبيقها برامج جمع البيانات عن المنتجات الغذائية (يشار إليها في هذا السياق ببرامج الرصد)، وعن الأمراض التي تنقلها الأغذية (يشار إليها في هذا السياق باسم برامج المراقبة أو الترّصد). ويشمل ذلك أيضا البرامج الرامية إلى إدارة حالات الطوارئ المتعلقة بسلامة الأغذية. القسم باء وظائف الرقابة أداة تقييم نظام الرقابة على الأغذية منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة (الفاو) إدارة الزراعة وحماية المستهلك مكتب سلامة الأغذية وحدة سلامة وجودة الأغذية Y TE F A S - DO O F / GRO .OAF .W W W

КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ 7.3 ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СЕРИЯ ДОКУМЕНТОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВУ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ISSN 2708-194X

КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РИМ, 2021 Фотография на обложке: © FАО/Bay Ismoyo Обязательная ссылка: ФАО и ВОЗ. 2021 г. Инструмент оценки системы контроля пищевых продуктов. Компонент B - Функции контроля. Серия документов по безопасности и качеству пищевых продуктов № 7.3. Рим. https://doi.org/10.4060/ca5346ru Используемые обозначения и представление материала в этом информационном продукте не подразумевают выражения какого-либо мнения со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в отношении правового статуса или статуса развития любой страны, территории, города или области, или их властей или относительно делимитации своих границ. Упоминание конкретных компаний или продуктов производителей, независимо от того, были ли они запатентованы, не означает, что они были одобрены или рекомендованы ФАО или ВОЗ в предпочтении к другим аналогичного характера, которые не упомянуты. Мнения, выраженные в этом информационном продукте, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды или политику ФАО или ВОЗ. ISSN 2708-1958 [Электронная версия] ISSN 2708-194X [Печатная версия] ISBN 978-92-5-133346-4 (ФАО) ISBN 978-92-4-001345-2 [Версия онлайн] (ВОЗ) ISBN 978-92-4-001346-9 [Версия для печати] (ВОЗ) © ФАО и ВОЗ, 2021 г. Некоторые права защищены. Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial- ShareAlike 3.0 IGO (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo/legalcode). Согласно условиям этой лицензии, это произведение может быть скопировано, перераспределено и адаптировано для некоммерческих целей, при условии, что произведение надлежащим образом процитировано. При любом использовании этой работы не должно быть никаких предположений о том, что ФАО или ВОЗ одобряют какую-либо конкретную организацию, продукты или услуги. Использование логотипа ФАО или ВОЗ не допускается. Если произведение адаптировано, то оно должно быть лицензировано по той же или эквивалентной лицензии Creative Commons. Если создан перевод этой работы, он должен содержать следующую оговорку вместе с обязательной ссылкой: «Этот перевод не был создан Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) или ВОЗ. ФАО/ ВОЗ не несут ответственности за содержание или точность этого перевода. Оригинальное [английское] издание является официальным изданием. Споры, возникающие по лицензии, которые не могут быть урегулированы по взаимной договоренности, будут разрешаться при посредничестве и арбитраже, как описано в статье 8 лицензии, если иное не предусмотрено в настоящем документе. Применимым согласительным регламентом будет регламент Всемирной организации интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules, и любой арбитраж будет проводиться в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Материалы третьих сторон. Пользователи, желающие повторно использовать материалы из этой работы, которые принадлежат третьей стороне, такие как таблицы, рисунки или изображения, несут ответственность за определение необходимости получения разрешения для такого повторного использования и за получение разрешения от правообладателя. Риск претензий, связанных с нарушением каких-либо прав собственности третьих лиц на компоненты данной работы, лежит исключительно на пользователе. Продажа, права и лицензирование. Информационные продукты ФАО размещены на веб-сайте ФАО (www. fao.org/publications) и могут быть приобретены по адресу электронной почты publications-sales@fao.org. Запросы на коммерческое использование следует отправлять по адресу: www.fao.org/contact-us/licence- request. Запросы, касающиеся прав и лицензирования, следует отправлять по адресу: copyright@fao.org. B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ............................1 B.1.1 Контроль внутреннего рынка ....................................................................... 4 B.1.2 Контроль импорта ...................................................................................... 27 B.1.3 Контроль экспорта ..................................................................................... 42 B.2 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ .....................................51 B.2.1 Программы мониторинга продовольственных цепочек ............................. 54 B.2.2 Эпидемиологический надзор за заболеваниями пищевого происхождения ........................................................................... 65 B.2.3 Управление чрезвычайными ситуациями в сфере безопасности пищевых продуктов ................................................ 77 СОДЕРЖАНИЕ i i i © FА О /G iu lio N ap ol it an o i v КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В КОМПOНЕНТЕ B освещаются процессы и результаты работы национальной системы контроля пищевых продуктов. Здесь затрагиваются функции контроля, которые должны выполнять компетентные органы в целях обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов на протяжении всей продовольственной цепочки, а также механизмы, которые должны быть внедрены для надлежащего управления опасными факторами в области безопасности пищевых продуктов, возникающими рисками и чрезвычайными ситуациями, связанными с пищевыми продуктами. Они охватывают функции инспекции и надзора, осуществляемые непосредственно в отношении ОПС, а также функции мониторинга и эпиднадзора. v СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Эта составляющая содержит анализ функций контроля, выполняемых компетентными органами на уровне ОПС – меры внутреннего, импортного и экспортного контроля в целях обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов для национальных потребителей и устойчивой торговли. Область компетенции B.1.1 (Контроль внутреннего рынка) обеспечивает такое планирование и проведение внутреннего контроля на уровне ОПС (например, внеплановых проверок), при котором гарантируется безопасность и качество пищевых продуктов, выводимых на рынок. В качестве отправной точки ОПС, участвующие в продовольственной цепочке, должны быть зарегистрированы для целей инспекции и официального контроля. Официальное разрешение на работу с пищевыми продуктами должно выдаваться после проверки систем управления безопасностью пищевых продуктов. Необходимо внедрить систему классификации рисков, а также стандартные процедуры проведения инспекций аналогичных категорий пищевых продуктов, с тем чтобы управление контролем пищевых продуктов было последовательным и осуществлялось более эффективно. Для контроля рисков в области безопасности пищевых продуктов ресурсы для осуществления инспекций должны быть развернуты с учетом фактических данных и с использованием подхода, основанного на оценке риска. Отбор проб должен проводиться надлежащим образом и способствовать проверке систем управления безопасностью пищевых продуктов ОПС. ОПС должны располагать системами отслеживания пищевых продуктов, позволяющими выявлять партии ненадлежащего качества и предусматривающими при необходимости отзыв такой продукции. Также следует принимать во внимание риски, возникающие в результате несанкционированной торговли продуктами питания и устранять их. Для последовательного применения процедур обеспечения безопасности пищевых продуктов инспекторы должны располагать документацией, описывающей санкции и процедуры по обеспечению соблюдения требований. Область компетенции B.1.2 (Контроль импорта) включает в себя оценку того, насколько планирование и осуществление контроля за импортными пищевыми продуктами обеспечивает безопасность и качество пищевых продуктов и согласуется с мерами внутреннего контроля. Импортеры (понятие должно быть определено в соответствии с контекстом, но может включать в себя брокеров и другие категории) должны нести основную ответственность за безопасность импортируемых ими пищевых продуктов и должны идентифицироваться через систему регистрации, с тем чтобы сведения об их соответствии требованиям были доступны и могли использоваться для целей планирования с учетом рисков. Пограничный контроль должен быть увязан с внутренним контролем пищевых продуктов, также должна быть разработана согласованная программа мер контроля, учитывающая риски. Принятие решений о соответствующих мерах контроля товаров должно основываться на надлежащей и своевременной информации (могут быть внедрены системы уведомления, предварительного уведомления и предварительной таможенной очистки). На всех постах пограничного контроля должно осуществляться эффективное сотрудничество между компетентными органами и другими ведомствами, контроль должен осуществляться v i КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ согласованно, должны быть в наличии достаточные и соответствующие своему назначению средства выполнения проверок, позволяющие проводить инспекции партий продуктов питания надлежащим образом. Область компетенции B.1.3 (Контроль экспорта) обеспечивает соответствие системы контроля экспорта требованиям зарубежных рынков; для ОПС, желающих экспортировать продукцию, должна существовать специальная схема авторизации или лицензирования. В целях упрощения процесса таможенной очистки при одновременном предоставлении необходимых гарантий должен иметься механизм для предоставления надежных сертификатов, которые невозможно подделать. Сертификаты должны отвечать требованиям к оформлению стран-импортеров и должны выдаваться сотрудниками, уполномоченными компетентными органами. В случаях, когда контроль ОПС-экспортеров и (или) осуществление сертификации уполномочены проводить не один, а несколько компетентных органов, должен применятся механизм согласования. СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ В данной составляющей рассматриваются функции и механизмы контроля в продовольственном секторе в целом, необходимые для выявления, мониторинга, прогнозирования и работы с опасными факторами в области безопасности пищевых продуктов и возникающими рисками, а также для устранения чрезвычайных ситуаций, связанных с пищевыми продуктами. Область компетенции B.2.1 (Программы мониторинга продовольственных цепочек) предназначена для оценки того, предоставляет ли национальная программа мониторинга безопасности пищевых продуктов соответствующую информацию о ситуации в стране в отношении определенных опасных факторов, а также содействия анализу тенденций, оценке рисков и совершенствованию системы контроля пищевых продуктов. Национальный план мониторинга безопасности пищевых продуктов должен основываться на результатах ранжирования рисков и на системе классификации рисков ОПС, которая позволяет лучше ориентироваться в выборе помещений и приоритетных направлений для отбора проб. В целях содействия реализации плана он должен быть разработан в сотрудничестве со всеми релевантными компетентными органами, при этом надлежащим образом должны быть определены и использованы кадровые, финансовые и аналитические ресурсы. Результаты национальной программы мониторинга должны использоваться для формирования и уточнения политики в области контроля пищевых продуктов и связанных с ней стратегий, а также для выработки соответствующих мер. На случай выявления потенциального риска для здоровья человека в продовольственной цепочке при реализации плана мониторинга должен существовать механизм оперативного информирования компетентного органа, ответственного за реагирование на заболевания пищевого происхождения. В некоторых странах программы мониторинга разрабатываются и действуют фрагментарно, без общенациональной концепции, которая гарантировала бы вклад в общую стратегию планирования, исполнения и анализа результатов. Такая интеграция на национальном уровне является важным элементом оценки. v i i Область компетенции B.2.2 (Эпидемиологический надзор за заболеваниями пищевого происхождения) посвящена оценке национальной системы эпидемиологического надзора и ее способности обеспечивать эффективное управление ситуациями, связанными с ЗПП, и другими требующими вмешательства событиями в области общественного здравоохранения. Для целей мониторинга тенденций и выявления вспышек ЗПП и других ситуаций, связанных с безопасностью пищевых продуктов, необходимо предусмотреть наличие системы эпиднадзора за заболеваниями на основе сигнальных событий (ЭОС) и эпиднадзора за заболеваниями на основе индикаторов (ЭОИ). Лабораторные данные, поступающие из системы ЭОС, должны использоваться для определения этиологии синдромов заболевания и выявления вспышек и профилирования рисков. Следует проводить оперативную оценку рисков, вызванных требующими вмешательства событиями в области общественного здравоохранения, а расследования вспышек заболеваний пищевого происхождения должны включать в себя аналитическую эпидемиологию и выявление наиболее вероятного источника распространения заболевания. Результаты расследования очагов заболеваний необходимо использовать для определения специфических мер контроля. Область компетенции B.2.3 (Управление чрезвычайными ситуациями в сфере безопасности пищевых продуктов) призвана обеспечить выявление чрезвычайных ситуаций в области безопасности пищевых продуктов и реагирование на них в рамках скоординированной системы управления, а также эффективное взаимодействие между всеми заинтересованными сторонами как на национальном, так и международном уровнях. В качестве основы должен быть разработан национальный план действий в чрезвычайных ситуациях в области безопасности пищевых продуктов, в котором четко определены функции всех компетентных органов, участвующих в реагировании на чрезвычайные ситуации в области безопасности пищевых продуктов. Необходимо разработать механизм сбора и анализа информации для содействия выявлению инцидентов, а для эффективного реагирования со стороны соответствующих компетентных органов им необходима координация действий. В случае чрезвычайной ситуации в области безопасности пищевых продуктов меры реагирования для управления рисками необходимо предпринимать своевременно, и при необходимости использовать систему анализа рисков для выстраивания ответных действий. Должны быть разработаны коммуникационные стратегии и руководящие указания, а планы реагирования на чрезвычайные ситуации в области безопасности пищевых продуктов должны предварительно тестироваться и пересматриваться после возникновения чрезвычайной ситуации в целях постоянного совершенствования механизма реагирования на чрезвычайные ситуации в области безопасности пищевых продуктов. v i i i КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ 1B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ © FАО /Nicoletta Forlano - FA O O FTH E U N Flickr 2КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КОМПЕТЕНЦИЯ B.1.1 КОНТРОЛЬ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА Планирование, управление и проведение регулярных проверок, выполняемых на уровне ОПС, происходит таким образом, чтобы обеспечить безопасность и качество представленных на рынке пищевых продуктов. B.1.1.1 Все основные ОПС зарегистрированы для целей проведения инспекции и официального контроля. B.1.1.2 Все ОПС, в том числе производители сырья, зарегистрированы для целей проведения инспекции и официального контроля. B.1.1.3 В случаях, когда это применимо/целесообразно, компетентные органы проверяют используемые ОПС системы управления безопасностью пищевых продуктов до выдачи официального разрешения на проведение операций с пищевыми продуктами. B.1.1.4 Компетентными органами разработаны и выполняются планы периодических проверок, имеющих на то четкое обоснование. B.1.1.5 Планы проверок разработаны с учетом официальной системы классификации рисков. B.1.1.6 Разработаны официальные процедуры для проведения проверок аналогичных категорий пищевых продуктов. B.1.1.7 В рамках своего подхода к проверке ОПС компетентные органы регулярно проводят контроль и аудит систем управления безопасностью пищевых продуктов. B.1.1.8 Национальный план инспекций включает в себя плановые проверки на всех зарегистрированных фермах. B.1.1.9 Официальные меры контроля, осуществляемые различными компетентными органами на всех уровнях продовольственной цепочки, протекают непрерывно, согласованно, комплексно и стратегически дополняют друг друга. B.1.1.10 Четко изложенные официальные стандарты и требования к пищевым продуктам доступны для всех должностных лиц, обеспечивающих соблюдение и выполнение законодательства. B.1.1.11 Должностным лицам, осуществляющим контроль, доступна четкая документированная информация о принудительных санкциях и процедурах (включая ссылки на правовые акты). B.1.1.12 Если ОПС не выполняет требования законодательства, компетентный орган официально уведомляет ОПС о необходимости принятия корректирующих мер. B.1.1.13 Компетентные органы наблюдают за ОПС, в деятельности которых были выявлены несоответствия законодательным нормам, чтобы удостовериться в выполнении ими корректирующих мер. B.1.1.14 Инспекторы располагают достоверным и четким руководством по методам отбора проб, в ходе инспекций отбираются образцы надлежащего качества. B.1.1.15 Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания. B.1.1.16 В сотрудничестве с производителями продуктов питания созданы механизмы для изъятия и отзыва зараженных продуктов. B.1.1.17 В целях снижения рисков в области безопасности пищевых продуктов для потребителей при необходимости проводится официальный контроль несанкционированной уличной торговли пищевыми продуктами. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ 3СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КОМПЕТЕНЦИЯ B.1.2 КОНТРОЛЬ ИМПОРТА Контроль импортируемых пищевых продуктов планируется и осуществляется таким образом, чтобы обеспечить качество и безопасность пищевых продуктов в соответствии с требованиями национальной системы контроля (для справки – CXG 47-2003 и Руководство по контролю импортируемых пищевых продуктов, основанному на рисках, FАО, 2016). B.1.2.1 Импортеры идентифицируются в регистрационной системе и со временем для них разрабатываются профили нормативно-правового соответствия. B.1.2.2 Надлежащая практика импорта разработана, опубликована и используется в качестве основы для контроля импортеров. B.1.2.3 На основании актуальной информации компетентные органы разрабатывают последовательную, основанную на риске программу контроля импорта, способную реагировать на изменение ситуации. B.1.2.4 Программа контроля импорта, основанная на риске, осуществляется в соответствии с планом и с учетом имеющихся ресурсов. B.1.2.5 Разработаны подробные процедуры пограничного контроля, которые предоставлены в распоряжение сотрудников ППК и выполняются ими. B.1.2.6 Создана система уведомлений (и/или предварительных уведомлений) о поставляемых импортерами партиях пищевых продуктов с четкими требованиями к документации. B.1.2.7 Создана система импорта продуктов, требующих особого внимания, подкрепленная четкими требованиями к документации. B.1.2.8 Для инспекторов доступны пункты досмотра, в которых предусмотрены соответствующее расположение, планировка и пропускная способность. B.1.2.9 Сотрудничество между компетентными органами и другими учреждениями в ППК эффективно, а органы пограничного контроля тесно связаны с национальной системой контроля пищевых продуктов. КОМПЕТЕНЦИЯ B.1.3 КОНТРОЛЬ ЭКСПОРТА Система контроля экспорта позволяет удовлетворять требования внешних рынков. B.1.3.1 Создан координационный механизм для урегулирования случаев, когда более чем один компетентный орган уполномочен осуществлять проверку и выдачу сертификатов для ОПС- экспортеров и в которые вовлечены другие заинтересованные стороны. B.1.3.2 Компетентные органы способны соответствовать требованиям стран-импортеров. B.1.3.3 Создан специальный механизм выдачи разрешений или лицензирования ОПС, производящих экспортную продукцию. B.1.3.4 Сертификаты соответствуют характеристикам, установленным странами-импортерами, и выдаются должностными лицами, уполномоченными компетентными органами (обладающими необходимой квалификацией и прошедшими обучение). B.1.3.5 Компетентные органы располагают системой, позволяющей выявлять и предотвращать изготовление поддельных сертификатов и предоставляющей четкие рекомендации в случае особых ситуаций, связанных с сертификацией. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ B.1.1 КОНТРОЛЬ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА Планирование, управление и проведение регулярных проверок, выполняемых на уровне ОПС, происходит таким образом, чтобы обеспечить безопасность и качество, представленных на рынке пищевых продуктов. B.1.1.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Все основные ОПС зарегистрированы для целей проведения инспекции и официального контроля. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В идеальном случае для упрощения контроля со стороны компетентных органов все ОПС должны быть зарегистрированы. При наличии их перечня они могут быть учтены в моделях классификации рисков, при планировании инспекционных посещений и т. д. Однако следует понимать, что в некоторых странах затруднительно обеспечить фактическую регистрацию всех ОПС. Регистрация включает в себя лицензирование, авторизацию, утверждение, уведомление и любые другие процессы, которые официально связывают ОПС с компетентными органами. В этом случае компетентные органы должны обеспечить регистрацию по крайней мере всех основных ОПС для проведения проверки и официального контроля. Каждая страна может определить термин «основной» как считает нужным. Критерии для определения «основного» ОПС будут уникальными для обстоятельств конкретной страны и в обязательном порядке документируются. Для этого должна быть создана система определения приоритетности основных ОПС, основанная на достоверной информации или, возможно, на рисках. Юридическое требование о регистрации предпочтительно должно содержаться в законодательстве в области пищевых продуктов. Такое требование может предусматриваться другими законами (например, о торговле), но в этом случае компетентные органы, занимающиеся контролем пищевых продуктов, должны иметь доступ к информации о регистрации или к тем ее разделам, которые требуются для целей контроля пищевых продуктов. Примечание: КО B.1.1.1 и КО B.1.1.2 рассматривают понятие регистрации ОПС на протяжении продовольственной цепочки, B.1.1.1 – на более базовом уровне, а B.1.1.2 – более детально. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ 4 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Основные ОПС находятся под регулятивным контролем компетентных органов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Общее число зарегистрированных ОПС по сравнению с общим числом ОПС. > Критерии/обоснование, используемые для определения основных ОПС в условиях страны, если эта концепция используется в стране. > Наличие системы определения приоритетности ОПС, официально связанных с компетентными органами. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Перечень зарегистрированных ОПС. СМ. ТАКЖЕ A.1.3.7 [Законодательство предусматривает механизм, позволяющий компетентным органам идентифицировать всех опреаторов продовольственного сектора, задействованных на всех этапах продовольственной цепочки] B.1.1.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Все ОПС, в том числе производители сырья, зарегистрированы для целей проведения инспекции и официального контроля. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Для обеспечения контроля со стороны компетентных органов все ОПС, включая сырьевые производственные предприятия (например, фермы), должны быть зарегистрированы компетентными органами. Это является основой для последующей классификации рисков предприятий, а также для планирования инспекций. Считается, что на начальных этапах развития не все страны имеют возможность продемонстрировать, что все ОПС на протяжении всей продовольственной цепочки находятся под регулятивным контролем компетентных органов. Однако более совершенные системы должны быть в состоянии продемонстрировать при помощи механизма регистрации, что согласно закону ОПС известны компетентным органам и доступны для проведения контроля. Примечание: КО B.1.1.1 и КО B.1.1.2 рассматривают понятие регистрации ОПС на протяжении продовольственной цепочки, B.1.1.1 – на более базовом уровне, а B.1.1.2 – более детально. 5 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ОПС находятся под регулятивным контролем компетентных органов на протяжении всей продовольственной цепочки. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Общее число зарегистрированных ОПС по сравнению с общим числом ОПС. > Наличие системы определения приоритетности ОПС, официально связанных с компетентными органами. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Перечень зарегистрированных ОПС. СМ. ТАКЖЕ A.1.3.7 [Законодательство предусматривает механизм, позволяющий компетентным органам идентифицировать всех опреаторов продовольственного сектора, задействованных на всех этапах продовольственной цепочки] B.1.1.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: В случаях, когда это применимо/ целесообразно, компетентные органы проверяют используемые ОПС системы управления безопасностью пищевых продуктов до выдачи официального разрешения на проведение операций с пищевыми продуктами. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Современная система управления контролем пищевых продуктов требует, чтобы ОПС в полном объеме несли юридическую ответственность за безопасность пищевых продуктов, которые они производят или размещают на рынке. ОПС должны применять работающие системы управления безопасностью пищевых продуктов с учетом указаний, приведенных в Общих принципах гигиены пищевых продуктов Кодекса (CXC 1-1969), в качестве основы для своей собственной системы контроля в ходе всего комплекса процессов производства пищевых продуктов, имеющих место в их помещениях. В зависимости от законодательства, отдельным (или несущим более высокие риски) категориям ОПС могут быть предъявлены требования использовать анализ рисков и критических контрольных точек (ХАССП) или систему, основанную на ХАССП, для выполнения собственных мер контроля (для справки – параграфы 5 6 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ и 25 CXG 26-1997). Эта система управления безопасностью пищевых продуктов должна быть официально одобрена компетентными органами до начала производства пищевых продуктов в рамках механизма утверждения или лицензирования, а затем периодически пересматриваться (для справки – параграфы 52, пункт 3, и 54 CXG 82- 2013). Предприятия пищевой промышленности, в отношении которых требуется официальное разрешение на проведение операций с пищевыми продуктами, должны разбиваться на категории с учетом рисков. При условии, что система управления безопасностью пищевых продуктов организована должным образом, официальное разрешение должно продлеваться. В противном случае официальное разрешение на производство пищевых продуктов в конкретных помещениях должно пересматриваться, также должны быть приняты соответствующие меры контроля для обеспечения безопасности пищевых продуктов. Примечание: В КО B.1.1.1 и КО B.1.1.2 регистрация рассматривается в более или менее исчерпывающем ключе для целей продовольственной цепочки, а в КО B.1.1.3 основное внимание уделяется типу аналитической работы, необходимой для выдачи разрешения на операции с пищевыми продуктами. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Безопасному производству продуктов питания на ОПС способствуют действенные системы управления безопасностью пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие системы утверждения или лицензирования (или любой другой эквивалентной системы). > Подтверждение регулярных ревизий. > Процедуры официальной выдачи разрешения. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документальное подтверждение одобрения со стороны компетентных органов до официального признания. > Документальное подтверждение, что компетентные органы регулярно проверяют наличие на ОПС соответствующих систем управления безопасностью пищевых продуктов (отчеты о проверках/аудите, переписка с ОПС и т. д.). 7 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.1.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Компетентными органами разработаны и выполняются планы периодических проверок, имеющих на то четкое обоснование. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Планы проверок могут иметь под собой четкое обоснование, включая доказательные аспекты и другую информацию, если таковая имеется, например, базовую модель качественной классификации рисков для операторов пищевой промышленности. Для подобного качественного подхода к классификации рисков может приниматься во внимание такая информация, как результаты предыдущих проверок, размеры и количество помещений и кадровые ресурсы. Каждый компетентный орган, уполномоченный проводить проверки, должен представлять периодический (например, ежегодный) план проверок или его эквивалент. Важно, чтобы для выявления подлежащих проверке ОПС применялись прозрачные критерии, например, чтобы в отношении основных ОПС и ОПС с высокими рисками проверки в планах предусматривались в первоочередном порядке (при отсутствии модели классификации рисков следует определять «уязвимые» ОПС). Численность инспекторов должна быть запланирована заранее. Для достижения максимального эффекта от контроля пищевых продуктов компетентным органам следует привлекать ограниченное количество персонала и других доступных ресурсов, применяя логический подход. Для достижения этой цели численность персонала и его квалификация должны приниматься во внимание еще на этапе планирования. Приступать к реализации планов необходимо сразу после их разработки. Их реализация, наряду с решением любых возникающих в ходе работы вопросов, должна способствовать пересмотру и усовершенствованию этих планов. Для обеспечения достижения конечных целей такие планы должны быть логически связаны с действующими планами контроля пищевых продуктов, разработанными соответствующими компетентными органами. Примечание: КО B.1.1.4 и КО B.1.1.5 связаны с наличием простых (B.1.1.4) или более сложных (B 1.1.5) подходов к классификации рисков ОПС как основы планирования проверок. 8 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Ниже приводится пример подхода к разработке такого плана: 1 РАЗМЕР ПОМЕЩЕНИЯ (ТО ЕСТЬ ПРОИЗВОДСТВА) Основное / Среднее / Небольшое / Микро ПОМЕЩЕНИЕ 2 ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПИЩЕВОГО ПРОДУКТА Высокая / Средняя / Низкая ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ 3 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ ПОСЕЩЕНИЯ ИНСПЕКЦИЯМИ ПОМЕЩЕНИЙ ПО КАТЕГОРИЯМ РИСКА (Пример) > Высокий риск 60% > Средний риск 30% > Низкий риск 10% 4 КОЛИЧЕСТВО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ/ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ ОПС Количество помещений по категориям риска [Помещения, в которых государственные органы намерены провести инспекции в течение рассматриваемого периода] > Высокий риск: x ОПС > Средний риск: y ОПС > Низкий риск: z ОПС 5 КАДРОВЫЕ РЕСУРСЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИНСПЕКТИРОВАНИЯ (ВРЕМЯ) (Пример) > Штатные инспекционные единицы (ШИЕ) (например, 40 часов в неделю x 1 инспектор = 1 ШИЕ. 40 рабочих недель в год (у каждого штатного инспектора) = 40 ШИЕ в год/на инспектора) > 50% времени, имеющегося для инспектирования (после времени, затраченного на административные вопросы, поездки, подготовку отчета) = 20 ШИЕ в год на каждого инспектора > Количество штатных инспекторов x 20 ШИЕ = время, имеющееся для инспектирования 6 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ ОСМОТРА ОТДЕЛЬНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ Рациональное распределение времени, имеющегося для проведения инспекций с учетом: > классификации рисков > объема производства > предыдущих сведений о помещениях, возможностях руководства 7 ПРОЧИЕ НЕОБХОДИМЫЕ РЕСУРСЫ И ВОЗМОЖНОСТИ (ТРАНСПОРТ И ЖИЛЬЕ) > Перечень транспортных ресурсов (транспортные средства, топливо, обслуживание и пр.) для инспекторов пищевых продуктов > Расчет стоимости жилья для инспекторов пищевых продуктов > Бюджет на жилье и транспорт для инспекторов пищевых продуктов 8 АКТУАЛЬНЫЙ ПЛАН ИНСПЕКЦИОННЫХ ПОСЕЩЕНИЙ ОСНОВНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ ИЗ КАТЕГОРИИ ВЫСОКОГО РИСКА План посещения зарегистрированных/имеющих лицензию помещений документально оформлен, доступен, реализован и функционирует в соответствии с документально оформленным планом как минимум для следующих категорий помещений: > Основные помещения (см. пункт 1 выше) > Помещения в категории с высоким риском (см. пункт 2 выше) ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Ресурсы для проведения проверок распределяются на основе фактических данных. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Обоснование разработки плана (объективные данные, принятые во внимание для обоснования, включая, например, результаты предыдущих проверок). > Подтверждение выполнения годового плана проверки. 9 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Другая документация, показывающая, что компетентные органы проводят работу по оценке кадровых ресурсов, имеющихся в их распоряжении для контроля пищевых продуктов, с целью составления рациональных планов работы. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Годовой план инспекций. > Отчет (или данные) о составлении многолетнего или годового плана проверок и отбора проб. СМ. ТАКЖЕ A.1.1.2 [Компетентные органы разрабатывают стратегические планы контроля пищевых продуктов, позволяющие выполнять на практике основные задачи, предусмотренные политикой в области безопасности и качества пищевых продуктов] A.1.3.7 [Законодательство предусматривает механизм, позволяющий компетентным органам идентифицировать всех опреаторов продовольственного сектора, задействованных на всех этапах продовольственной цепочки] A.3.1.1 [В обязанности государства входит обеспечение компетентных органов возможностями привлекать необходимое количество квалифицированного персонала, обладающего соответствующими компетенциями и навыками] B.1.1.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Планы проверок разработаны с учетом официальной системы классификации рисков. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Ресурсы для проведения проверок, доступные компетентным органам, как правило, ограничены и должны использоваться так, чтобы наилучшим образом обеспечить защиту потребителей посредством контроля наиболее значительных рисков. Это должно быть отражено в плане проверок с использованием документально изложенной системы классификации рисков для операторов пищевой промышленности. Система классификации рисков (см. пункт D.1.3.4) является вспомогательным инструментом, который позволяет квалифицировать и документировать различные категории выявленных рисков и впоследствии включать зарегистрированные ОПС в программу проверок, составленную с учетом рисков. Разумеется, нельзя игнорировать и другие риски, но ресурсы для проведения проверок следует использовать пропорционально выявленным рискам. Для выявления наиболее значительных рисков в процессе их ранжирования, а также для выявления пищевых продуктов и ОПС с высоким риском необходимо наличие достаточной информации, включая, например, результаты предыдущих проверок (для справки – параграф 81 CXG 82-2013). 10 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Планы инспекций должны быть составлены таким образом, чтобы обеспечить рациональное и пропорциональное соответствие ресурсов для проведения проверок и этих приоритетных рисков. Примечание: КО B.1.1.4 и КО B.1.1.5 связаны с наличием простых (B.1.1.4) или более сложных (B 1.1.5) подходов к классификации рисков ОПС как основы планирования проверок. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В целях контроля рисков в области безопасности пищевых продуктов ресурсы компетентных органов используются с применением эффективного подхода, основанного на оценке риска. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Подход, основанный на оценке риска, зафиксирован в программных и стратегических документах. > Существует документально оформленный процесс ранжирования рисков по ОПС. > Планы проверок составляются с учетом системы классификации рисков. > Инспекционные ресурсы распределяются пропорционально выявленным рискам (документальное подтверждение, аудиторские проверки и т.д.). ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Программные и стратегические документы. > Планы проверок. > Аудиторские проверки. СМ. ТАКЖЕ A.1.3.4 [В законодательстве закреплен принцип анализа рисков, который используется в качестве основы для принятия мер в области безопасности продуктов питания] D.1.3.3 [Компетентные органы при необходимости используют профили риска для методической и информационной поддержки распределения ресурсов на проведение официальных контрольных мероприятий] D.1.3.4 [Компетентные органы совместно разработали систему классификации рисков ОПС] 11 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.1.6 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Разработаны официальные процедуры для проведения проверок аналогичных категорий пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Важно придерживаться последовательного институционального подхода к проверкам и аудиту пищевых продуктов одной и той же категории. При проверках одной и той же категории пищевых продуктов необходимо руководствоваться структурированными и последовательными методическими указаниями (для справки – параграф 70, пункт 2 CXG 82-2013), например, с использованием контрольных списков для НПП и НГП при проверках помещений, и в первую очередь проверять соответствие общим принципам гигиены пищевых продуктов. Последовательное и постоянное доведение этой позиции до персонала, занятого в пищевой промышленности, будет способствовать повышению информированности о приоритетах компетентных органов и формированию положительной реакции на потребности компетентных органов. Важно, чтобы была разработана административная процедура для документирования процесса и полученных результатов (для справки – параграф 49 CXG 82-2013). Меры контроля должны охватывать (для справки – параграф 52 CXG 82-2013): i. Предприятия, сооружения, оборудование, персонал и сырье; ii. Продукты, от сырья до конечной продукции, включая полуфабрикаты; iii. Профилактический контроль, включающий Надлежащую сельскохозяйственную практику (НСП), Надлежащую гигиеническую практику (НГП), Надлежащую производственную практику (НПП) и, если это применимо, системы управления безопасностью пищевых продуктов (например, основанные на ХАССП). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Обеспечение соответствия требованиям НГП/НПП является последовательным, доверие к системе управления контролем пищевых продуктов растет. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Охват проверок пищевых продуктов стандартизирован (особенно в отношении НГП/НПП) и находится в центре внимания контроля. > У компетентных органов есть стандартные процедуры для проведения проверок в отношении ХАССП/НГП/НПП и документирования результатов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документированные стандартные процедуры. 12 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СМ. ТАКЖЕ A.3.2.3 [Компетентные органы обеспечивают или содействуют периодическому повышению квалификации сотрудников, на которых возложены обязанности по контролю качества пищевых продуктов] B.1.1.7 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: В рамках своего подхода к проверке ОПС компетентные органы регулярно проводят контроль и аудит систем управления безопасностью пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Современное управление контролем пищевых продуктов требует, чтобы ОПС в полном объеме несли юридическую ответственность за безопасность производимых ими продуктов. В связи с этим от ОПС ожидают внедрения собственных средств контроля, то есть надлежащих систем управления безопасностью пищевых продуктов и принятия профилактических мер для контроля безопасности производства пищевых продуктов (для справки – параграфы 11 и 19 CXG 82-2013). Анализ рисков и критических контрольных точек (ХАССП) – это подход, широко используемый в пищевой промышленности во всем мире. В Кодексе, который является частью Общих принципов гигиены пищевых продуктов (CXC 1-1969), содержатся рекомендации по ХАССП. Помимо элементов, упомянутых в пункте B.1.1.6, методы контроля должны также включать в себя сочетание таких подходов, как (для справки – параграфы 53 и 80 CXG 82-2013): i. Обследования, проверки и аудит, включая выезды на объекты; ii. Надзор за деятельностью рынков; iii. Отбор и анализ образцов; iv. Проверка письменной документации; v. Документирование полученных результатов; vi. Анализ результатов любых систем контроля, действующих на предприятии. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ У компетентных органов имеется подтверждение того, что ОПС внедрили собственные средства контроля с учетом факторов риска, основанные на принципах ХАССП. 13 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Записываются сведения об аудиторских проверках ХАССП и других систем управления безопасностью пищевых продуктов. > Используемые подходы включают: i. Обследования, проверки и аудит, включая выезды на объекты; ii. Надзор за деятельностью рынков; iii. Отбор и анализ образцов; iv. Проверку письменной документации; v. Документирование полученных результатов; vi. Анализ результатов любых систем контроля, действующих на предприятии. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документирование проверок и/или аудит собственной системы контроля, внедренной на ОПС. B.1.1.8 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Национальный план инспекций включает в себя плановые проверки на всех зарегистрированных фермах. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Безопасность пищевых продуктов начинается на уровне фермерских хозяйств, а в некоторых случаях и с тех отраслей, которые осуществляют поставки для сельскохозяйственного сектора, таких как производство кормов для животных или сельскохозяйственных химикатов. Согласно концепции безопасности пищевых продуктов «от фермы до стола», в обязанности соответствующих компетентных органов должно входить обеспечение безопасности продуктов питания на уровне фермы (производство сырья), а не только на производстве (перерабатывающий сектор). Поэтому для обеспечения контроля должны быть определены и зарегистрированы предприятия-производители сырья и предусмотрены подходящие режимы проверки в зависимости от уровня риска. Во многих развивающихся странах добывающий сектор и сельское хозяйство все еще работают неофициально, и интеграция начальных этапов продовольственной цепочки происходит позднее, по мере развития систем. Однако это может варьироваться в зависимости от региона и страны. Примечание: В некоторых странах контроль над производством сырья возможен только в отношении экспорта. Для целей данного критерия оценки и для выполнения в полном объеме мер контроля, основанных на оценке риска, они также должны затрагивать производство для внутреннего рынка. 14 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В необходимых случаях официальный контроль продуктов питания осуществляется на раннем этапе продовольственной цепочки, что позволяет повышать эффективность контроля в перерабатывающем секторе. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Определены предприятия-производители сырья (например, фермы, рыболовецкие суда и рыбные хозяйства, производители кормов для животных, поставщики сельскохозяйственных химикатов). > Предприятия-производители сырья включены в национальный план инспекций. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Национальный план инспекций. > Список зарегистрированных предприятий-производителей сырья. СМ. ТАКЖЕ C.1.1.3 [Предпринимаются официальные попытки установить, какие именно меры контроля зачастую неудовлетворительно выполняются ОПС, и решить данную проблему посредством проведения мероприятий, направленных на укрепление потенциала ОПС в соответствии с планом и механизмом, установленным компетентными органами или в сотрудничестве с ними] B.1.1.9 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Официальные меры контроля, осуществляемые различными компетентными органами на всех уровнях продовольственной цепочки, протекают непрерывно, согласованно, комплексно и стратегически дополняют друг друга. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Различные компетентные органы обычно отвечают за разные уровни цепочки производства продуктов питания. Институциональная структура должна обеспечить ясность изложения всех обязанностей в официальных текстах, недопущение пробелов и отсутствие дублирования. В целях обеспечения эффективного выполнения полномочий, связанных с мерами контроля, на операционном уровне должны быть налажены хорошие взаимоотношения и координация между компетентными органами. Этому должны содействовать и официальные процедуры коммуникации, которые помогут обеспечить стратегическую взаимосвязь и эффективный официальный контроль потоков производства и переработки 15 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ (производственно-сбытовые цепочки). Примерами здесь могут служить проверки ветеринарных препаратов, остатков пестицидов и загрязнителей, поступающих из удобрений, связывающие производство сырья с дальнейшими этапами продовольственной цепочки. Это также подразумевает совместное планирование между компетентными органами на центральном уровне для обеспечения разработки согласованных национальных планов и эффективное исполнение на местном уровне (для децентрализованных услуг) и позволит добиться надлежащего охвата ОПС. Наличие национального стратегического плана контроля пищевых продуктов создает концептуальную основу для такой совместной работы. Надлежащая координация и коммуникация внутри компетентных органов и между ними способствуют выполнению этой работы, которая является ключевым моментом данного критерия оценки. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Компетентные органы осуществляют согласованные меры контроля «от фермы до стола». ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Примеры коммуникации и координации между компетентными органами как на центральном, так и на децентрализованном уровнях (например, общие программы, передача информации, интеграция информации, полученной от других компетентных органов, в программу и подходы инспекции). > Официальные соглашения (например, меморандумы о взаимопонимании) между компетентными органами относительно функций и действий. > Официальный коллегиальный постоянный комитет по безопасности пищевых продуктов, ориентированный на координацию инспекций. > Коммуникации между компетентными органами обеспечивают надлежащий охват ОПС. > Наличие дискуссионной площадки для обеспечения координации и сотрудничества для целей официального контроля. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Записи корреспонденции/коммуникаций, происходящих на центральном и местном уровнях, для обеспечения согласованного планирования в масштабах страны. > Меморандумы о взаимопонимании. > Полномочия коллегиальных постоянных комитетов. 16 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СМ. ТАКЖЕ A.1.1.2 [Компетентные органы разрабатывают стратегические планы контроля пищевых продуктов, позволяющие выполнять на практике основные задачи, предусмотренные политикой в области безопасности и качества пищевых продуктов] A.1.2.2 [В целях обмена релевантной информацией на протяжении всей продовольственной цепочки, от производства сырья до влияния на здоровье человека, предусмотрен официальный механизм коммуникации между компетентными органами и другими заинтересованными сторонами, осуществляющими контроль пищевых продуктов] B.1.1.10 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Четко изложенные официальные стандарты и требования к пищевым продуктам доступны для всех должностных лиц, обеспечивающих соблюдение и выполнение законодательства. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Основная функция компетентных органов заключается в обеспечении безопасности для потребителей продуктов питания, производимых ОПС, а также их соответствия нормам и официальным требованиям. Для информационной поддержки своих заключений при проведении инспекций и аудиторских проверок персоналу необходимо иметь доступ к правилам, стандартам и требованиям в отношении пищевых продуктов, а также другой вспомогательной документации (внутренним инструкциям и т.д.). Кроме того, при необходимости такая документация должна включать в себя руководство по отбору проб (для справки – параграф 70 CXG 82-2013). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Достигнуто полное понимание стандартов пищевых продуктов и требований к ним. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Официальная и четкая документация по разрешенным операциям с пищевыми продуктами для использования инспекторами, служащими и сотрудниками контролирующих органов (составляется компетентными органами, отвечающими за контроль продуктов питания от фермы до стола). > Доступность документации для инспекторов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документация по официальным операциям с пищевыми продуктами (внутренние инструкции, руководство по отбору проб и пр.). > Устные опросы персонала. 17 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.1.11 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Должностным лицам, осуществляющим контроль, доступна четкая документированная информация о принудительных санкциях и процедурах (включая ссылки на правовые акты). РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ При выполнении своих официальных обязанностей по контролю инспекторы могут столкнуться с ситуацией невыполнения норм законодательства или неэффективностью системы самоконтроля, внедренной на ОПС. Для определения принудительных санкций и других административных процедур персоналу требуется официальная и четкая документация и оперативное руководство* (для справки – параграфы 49 и 80 CXG 82-2013), включая ссылку на правовые акты, охватывающие набор санкций для контроля за небезопасными пищевыми продуктами или случаями несоответствия требованиям. Персонал также должен быть обучен применению законодательных норм и санкций. Санкции (как указано) должны поддерживаться институционально, юридически и процедурно в контексте судебного производства страны, которое может быть использовано компетентными органами. Документация о санкциях должна быть доступна всем заинтересованным сторонам, включая ОПС, частный сектор и потребителей. *Примечание: Необходимо различать документацию и рабочее руководство, предназначенное для персонала компетентных органов, и «кодексы практики» или иные официальные директивные материалы, предназначенные для ОПС или потребителей. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Последовательно применяются процедуры обеспечения безопасности пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существует документация относительно санкций и процедур по обеспечению безопасности пищевых продуктов для инспекторов и сотрудников по обеспечению безопасности пищевых продуктов. > Документация доступна для официального персонала. > Обозначенные санкции поддерживаются институционально, юридически и процедурно. > Документация по санкциям доступна всем заинтересованным сторонам, включая ОПС, частный сектор и потребителей. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документация по санкциям и процедурам по обеспечению безопасности пищевых продуктов. 18 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СМ. ТАКЖЕ A.1.2.7 [Законодательство предусматривает целый ряд эффективных нормативных положений, а также право оспаривать решения компетентных органов] B.1.1.12 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Если ОПС не выполняет требования законодательства, компетентный орган официально уведомляет ОПС о необходимости принятия корректирующих мер. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Реализация пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, должна быть немедленно прекращена. В обязанности компетентных органов входит обеспечение соблюдения законодательных норм или требований и применения ОПС мер контроля. Сюда может входить: (i) немедленное принудительное устранение несоответствия и контроль соответствующих пищевых продуктов или, (ii) в ситуациях, когда невыполнение требований не является критическим, определение разумных временных рамок для принятия корректирующих мер, которые инспектор пищевых продуктов сочтет удовлетворительными. В ситуациях, когда невыполнение требований сопряжено с высокой степенью риска, в целях минимизации риска для потребителей должны быть приняты соответствующие официальные меры в отношении производства продуктов питания. Следует проводить оценку рисков, связанных с не соответствующими требованиям продуктами питания, и принимать надлежащие меры, а именно утилизировать, надлежащим образом обрабатывать продукты питания или перенаправлять их для других целей. Например, при необходимости, производство пищевых продуктов может быть остановлено до тех пор, пока не будет произведен ремонт или устранены недостатки (для справки – параграфы 39, пункт 9, и 81 CXG 82-2013). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Компетентные органы обеспечивают выполнение ОПС корректирующих мер. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Подтверждение того, что официальные правоприменительные меры были предприняты после случаев несоблюдения требований (например, процент ОПС, не выполняющих требования, в отношении которых были приняты правоприменительные меры). > Прямые правоприменительные меры, предпринятые в случае непосредственной опасности. 19 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Сведения о корреспонденции по поводу корректирующих мер. B.1.1.13 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Компетентные органы наблюдают за ОПС, в деятельности которых были выявлены несоответствия законодательным нормам, чтобы удостовериться в выполнении ими корректирующих мер. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Иногда ОПС, чьи подходы характеризуются небрежностью или недобросовестностью, допускают повторные нарушения требований. Отдельные корректирующие меры также могут быть недостаточными для обеспечения полного контроля пищевых продуктов. Все нарушения требований, в отношении которых применялись те или иные официальные меры контроля, должны быть повторно рассмотрены и перепроверены в надлежащие сроки (для справки – параграфы 50, пункт 6, 57, пункт 4, и 81 CXG 82-2013). В случае, если корректирующие меры не принесли результатов или вовсе не были исполнены, компетентные органы должны немедленно применить более жесткие санкции в целях обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Компетентные органы требуют от ОПС исполнения корректирующих мер. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Компетентные органы наблюдают за выполнением корректирующих мер теми ОПС, в деятельности которых выявлены несоответствия требованиям. > Компетентные органы обеспечивают эффективность корректирующих мер. > Несоответствия требованиям и последующие меры по обеспечению их соблюдения документируются. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Сведения об официальных проверках на нескольких ОПС. > Документальное подтверждение проверки компетентными органами выполнения корректирующих мер и их эффективности. > Устные опросы инспекторов или должностных лиц, которые несут ответственность за контроль пищевых продуктов на ОПС. 20 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.1.14 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Инспекторы располагают достоверным и четким руководством по методам отбора проб, в ходе инспекций отбираются образцы надлежащего качества. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В целях содействия инспекционной деятельности может использоваться отбор проб. Это может быть вызвано либо подозрением в несоответствии требованиям, либо содействием реализации национальной программы мониторинга (см. B.2.1). В любом случае, отбор проб должен осуществляться надлежащим образом, чтобы обеспечить достоверность результатов последующего анализа. Поэтому необходимо, чтобы: i. Инспекторы имели соответствующее оборудование для отбора проб; ii. Инспекторам были даны достаточные указания относительно отбора (и транспортировки) проб; iii. Инспекторы выполняли данные указания надлежащим образом. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Отбор проб помогает проводить инспекцию применяемых ОПС систем управления безопасностью пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие у инспекторов соответствующего оборудования для отбора проб. > Инспекторам даны указания относительно отбора (и транспортировки) проб. > Пробы отбираются надлежащим образом (например, нет данных отчетов от лабораторий, указывающих на отбор проб, произведенный ненадлежащим образом). > Чтобы убедиться в том, что все пробы были отобраны надлежащим образом, сведения о пробах проверяются (в том числе размер, тип, температура и т.д.) с момента сбора до момента анализа. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Сведения о пробах (в том числе размер, тип, температура и т.д.) с момента сбора до момента анализа. > Устные опросы инспекторов. > Оборудование для отбора проб. > Указания по отбору (и транспортировке) проб. 21 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СМ. ТАКЖЕ A.2.2.5 [Для проведения мониторинга и эпиднадзора предоставляются подходящее оборудование для отбора проб, помещения и объекты (например, хранилище с контролируемой температурой и инфраструктура для транспортировки образцов в лаборатории)] B.2.1.5 [Национальная программа мониторинга строится с учетом кадровых, финансовых и аналитических ресурсов] B.1.1.15 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Система отслеживания может: i. Содействовать защите потребителей от возможных опасностей, связанных с пищевыми продуктами, и вводящих в заблуждение маркетинговых технологий; ii. Содействовать упрощению процедур торговли путем обеспечения точного описания продуктов. Системы отслеживания (или системы отслеживания происхождения продукта) могут применяться на всех или на определенных этапах продовольственной цепочки, от производства до сбыта. Такие системы должны позволять определить на каждой конкретной стадии продовольственной цепочки, откуда пищевые продукты поступили (шаг назад) и куда они отправились (шаг вперед) (для справки – CXG 60-2006). Система отслеживания является основным инструментом в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или инцидентов, связанных с безопасностью пищевых продуктов, а также в случае мошенничества. Она позволяет отслеживать небезопасные или произведенные мошенническим путем пищевые продукты (на шаг вперед или, в коммерческих терминах, в процессе переработки) и обнаруживать источник небезопасных или произведенных мошенническим путем пищевых продуктов (на шаг назад или, в коммерческих терминах, на предприятиях, производящих сырье). Полезной в таких случаях является информация об источнике и пункте назначения, которая должна быть предоставлена вовлеченными в процесс ОПС. Исходная информация должна содержать сведения о пищевых продуктах/ партиях пищевых продуктов или ингредиентах – особенно, если речь идет о крупных партиях – которые включают данные о происхождении, подробные данные о продуктах питания, кормах или ингредиентах, дате передачи, названии и адресе ОПС, которое является отправителем партии (и далее по цепочке, если это возможно). Информация из перерабатывающего сектора должна содержать подробные сведения о партиях пищевых продуктов/кормов или ингредиентах – особенно, если речь идет 22 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ о крупных партиях – которые включают в себя данные о происхождении, подробные данные о продуктах питания, кормах или ингредиентах, дате передачи, названии и адресе ОПС, которое является получателем партии. Системы отслеживания должны содействовать определению объемов продукции, не соответствующей требованиям. Они должны быть совмещены с планом и системой управления безопасностью пищевых продуктов для сбора и извлечения информации, а также для принятия мер реагирования (см. B.2.3.1, B.2.3.2 и B.2.3.4). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Системы отслеживания, внедренные на ОПС, позволяют выявлять партии, не соответствующие требованиям, и производить в случае необходимости изъятие или отзыв продукции. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Хранящиеся на ОПС данные учета по коммерческому перемещению продуктов питания (или другие материалы, хранящиеся поблизости от производства продуктов питания, ингредиентов и т. д.) «на шаг назад» и «на шаг вперед». > Подтверждение того, что компетентные органы контролируют выполнение требования по учету движения продуктов и их объема по крайней мере на один шаг назад и на один шаг вперед. > Возможность компетентных органов предоставлять по требованию статистику, касающуюся действий, предпринятых для отзыва продукции, и отслеживать источник проблем. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документация о требованиях компетентных органов относительно отслеживания. > Документальное подтверждение того, что компетентные органы контролируют соблюдение этих требований. > Данные компетентных органов об отслеживании/проверках достаточности сбора данных. СМ. ТАКЖЕ B.1.1.16 [В сотрудничестве с производителями продуктов питания созданы механизмы для изъятия и отзыва зараженных продуктов] B.2.3.1 [Совместно разработан надлежащий национальный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью пищевых продуктов, и определены чрезвычайные ситуации, в случае которых усиливаются необходимые ответные меры] B.2.3.2 [Созданы механизмы сбора и анализа информации для выявления чрезвычайных ситуаций] B.2.3.4 [Созданы действенные механизмы коммуникации и реализации ответных мер в случае чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов] 23 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.1.16 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: В сотрудничестве с производителями продуктов питания созданы механизмы для изъятия и отзыва зараженных продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Необходимо разработать процедуры, обеспечивающие своевременное изъятие или отзыв небезопасного пищевого продукта после его идентификации. Такие процедуры должны разрабатываться ОПС и утверждаться компетентными органами, однако осуществление отзыва является в первую очередь обязанностью ОПС, которые при этом должны в полной мере информировать компетентные органы. Механизмы изъятия и отзыва должны планироваться, тестироваться и документироваться (для справки – параграфы 62 и 63 CXG 82-2013). (FAO & WHO, 2012). Эти механизмы основаны на системах отслеживания, позволяющих, в качестве первого шага, определить, где продукт распространялся (отслеживание в прямом направлении) и остановить его распространение. Крайне важно поддерживать связь со всеми покупателями (отраслью) для информирования об ожидаемых действиях, которые они должны предпринять, чтобы изъять или отозвать продукты. Перечень всех покупателей должен быть предоставлен компетентным органам. Эти действия должны выполнять ОПС, отвечающие за отзыв. Если ОПС невозможно идентифицировать или оно не располагает соответствующими возможностями, компетентные органы выполняют задачу самостоятельно. С помощью второго шага (отслеживания в обратном направлении) можно идентифицировать любой другой задействованный продукт (например, общий ингредиент). В этой работе также должны участвовать ответственные ОПС. Все эти шаги и действия должны быть надлежащим образом задокументированы компетентными органами и ОПС. В качестве третьего шага компетентные органы должны провести проверку, чтобы убедиться, что происхождение всех продуктов действительно было отслежено, что они были изъяты с рынка и что были приняты соответствующие меры для обеспечения защиты потребителей (т.е. переработка, повторная маркировка, утилизация и т.д.). Компетентные органы также должны удостовериться в том, что ОПС предприняли соответствующие меры для информирования потребителей в случае необходимости. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Распространение пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, прекращено. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Планы изъятия и отзыва, рассмотренные компетентными органами, доступны частному сектору. > Моделирование ситуаций отзыва и изъятия. 24 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Внедрена функционирующая система отслеживания. > Внедрена система информирования потребителей. > Компетентными органами предприняты меры для подтверждения эффективности отзыва. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Планы отзыва и изъятия. > Сведения о чрезвычайных ситуациях, имевших место в прошлом, и подтверждение извлеченного опыта. > Перечень клиентов (отраслей). СМ. ТАКЖЕ A.1.3.9 [Законодательство предусматривает обязательство по обеспечению прослеживаемости происхождения пищевых продуктов «от фермы до стола»] B.1.1.15 [Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания] B.1.1.17 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: В целях снижения рисков в области безопасности пищевых продуктов для потребителей при необходимости проводится официальный контроль несанкционированной уличной торговли пищевыми продуктами. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Правительству следует рассмотреть, в случае необходимости, возможность включения несанкционированной торговли уличной едой в планы контроля. Несанкционированную уличную торговлю продуктами питания, как правило, осуществляют субъекты торговли, имеющие недостаточное понимание гигиены пищевых продуктов. Они используют низкобюджетные технические средства и оборудование и занимаются торговлей в тех местах, где условия, как правило, не контролируются (например, нет места для мытья рук, туалетов, кровли или защиты от солнца, пыли, дождя, паров, неконтролируемых вредителей). Такие условия сопряжены с риском появления факторов опасности, связанных с пищевыми продуктами, при отсутствии достаточных мер контроля. Общепризнано, что этот сектор сложно поддается постоянному контролю, и, хотя в некоторых странах неофициальная торговля продуктами питания полностью запрещена, другие страны считают, что у них нет на это предусмотренных мерами политики полномочий. Сочетание контрольных и образовательных стратегий для операторов торговли, осуществляемых через их ассоциации, подкрепляемые мероприятиями по повышению осведомленности потребителей, обычно работает эффективнее, чем 25 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.1СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ сугубо контрольные меры. Эти меры должны подкрепляться обширными знаниями и пониманием данного сектора местными компетентным органами, чтобы надлежащим образом определять приоритетные области для вмешательства и позицию, которую необходимо донести до сведения. Региональные координационные комитеты ФАО/ВОЗ предложили региональные руководящие принципы, содержащие гигиенические кодексы, которые можно использовать для разработки надлежащего подхода к инспектированию уличной торговли продуктами питания и субъектов торговли уличной едой (CCAFRICA (CXG 22R-1997, Региональные руководящие принципы разработки мер контроля уличной торговли пищевыми продуктами (Африка), CCASIA (CXC 76R-2017, Региональный свод гигиенических норм и правил уличной торговли пищевыми продуктами в Азии), CCLAC (CXC 43R-1995, Региональный кодекс гигиенической практики для подготовки и продажи уличной еды (Латинская Америка и Карибский бассейн)), а также CCNEA (CXC 71R-2013, Региональный кодекс практики уличной торговли пищевыми продуктами (Ближний Восток)) (FАО, 2009а, 2009b; WHO, 1996). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Риски в области безопасности пищевых продуктов, возникающие в результате неофициальной торговли продуктами питания, надлежащим образом снижаются. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Правовые инструменты, позволяющие осуществлять такой контроль. > Политика в отношении несанкционированной торговли продуктами питания, которая включает в себя технические руководства, кодексы практики и нормативные требования для людей, занимающихся приготовлением и продажей уличной еды. > Результаты осуществляемых мер контроля. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Политика/правовые положения в отношении неофициальной торговли продуктами питания. > Сведения о принятых мерах контроля. > Опросы компетентных органов, отвечающих за здоровье населения городов и состояние окружающей среды. СМ. ТАКЖЕ C.1.1.1 [Компетентные органы оценивают потребности ОПС в укреплении потенциала и на основании полученной информации планируют информационно-образовательные кампании и учебные программы] C.1.1.2 [На основании выявленных потребностей компетентные органы усиливают или непосредственно реализуют мероприятия по укреплению потенциала, направленные на углубление понимания некоторыми ОПС (преимущественно производителями сырья, перерабатывающими предприятиями, мелкими торговыми предприятиями, поставщиками продуктов питания) требований законодательства в области пищевых продуктов] 26 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ B.1.2 КОНТРОЛЬ ИМПОРТА Контроль импортируемых пищевых продуктов планируется и осуществляется таким образом, чтобы обеспечить качество и безопасность пищевых продуктов в соответствии с требованиями национальной системы контроля (для справки – CXG 47-2003 и Руководство по контролю импортируемых пищевых продуктов, основанному на рисках, FАО, 2016). B.1.2.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Импортеры идентифицируются в регистрационной системе и со временем для них разрабатываются профили нормативно-правового соответствия. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Своевременный доступ к актуальной и систематизированной информации о пищевом продукте, стране его происхождения и репутации импортера должен лежать в основе системы контроля импортируемых пищевых продуктов. Для создания такой базы данных необходимо иметь систему, позволяющую идентифицировать импортеров (для справки – параграф 37 CXG 47-2003), по следующим направлениям: i. Данные о соответствии их поставок требованиям законодательства; ii. Учет их соответствия Надлежащей практике импорта (НПИ); iii. Надежность программ проверки зарубежного поставщика. Такая система может иметь разные названия (регистрация, авторизация, лицензирование) и включать в себя официальное одобрение системы управления безопасностью пищевых продуктов импортеров, аналогично тому, как это делается и для национальных ОПС (для справки – параграф 38 CXG 47-2003). В некоторых странах лицензии выдаются на основании соблюдения НПИ, в то время как в других странах разрешения выдаются в отношении конкретных видов импортируемой продукции (например, пищевые продукты повышенного риска). Исходя их этого, компетентные органы могут разрабатывать профили нормативно- правового соответствия импортеров для отслеживания хронологии соблюдения требований законодательства, а также создания базы данных импортеров для категоризации рисков1. 1 Более подробно см. также: FАО (2016), раздел 2. 27 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Репутация импортера в плане соблюдения обязательств известна и может использоваться для целей основанного на риске планирования. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие основанной на риске системы контроля импортеров (регистрация, авторизация, лицензирование, выдача разрешений и т.д.). ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Имеется в наличии и постоянно обновляется реестр импортеров, содержащий информацию о: i. Хронологии нормативно-правового соответствия импортера; ii. Соблюдении НПИ; iii. Надежности программ проверки зарубежного поставщика. СМ. ТАКЖЕ B.1.2.3 [На основании актуальной информации компетентные органы разрабатывают последовательную, основанную на риске программу контроля импорта, способную реагировать на изменение ситуации] C.1.1.3 [Предпринимаются официальные попытки установить, какие именно меры контроля зачастую неудовлетворительно выполняются ОПС, и решить данную проблему посредством проведения мероприятий, направленных на укрепление потенциала ОПС в соответствии с планом и механизмом, установленным компетентными органами или в сотрудничестве с ними] B.1.2.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Надлежащая практика импорта разработана, опубликована и используется в качестве основы для контроля импортеров. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Надлежащая практика импорта (НПИ) устанавливает основные требования, которым должны соответствовать импортеры. Как таковая, она представляет собой полезный инструмент регулирования безопасности и качества импортируемых пищевых продуктов как для компетентных органов, так и для импортеров. Данная практика должна включать основные гигиенические требования к условиям хранения, помещениям, оборудованию и персоналу, в соответствии с основными принципами Кодекса по гигиене пищевых продуктов. В данную практику необходимо 28 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ включать требования к импортируемым продуктам, правила ведения документации, приема и оценки импортируемых продуктов, а также основополагающие принципы для разработки импортерами своего собственного подхода к системе контроля2. В качестве профилактической меры против мошенничества следует также включать оценку уязвимости. НПИ способствует росту числа профессионально ответственных ОПС и в то же время позволяет компетентным органам контролировать импортеров, как и любые другие категории ОПС. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Ответственность за безопасность импортируемой пищевой продукции в первую очередь несут импортеры. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > В соответствии с основными принципами Кодекса по гигиене пищевых продуктов разработан ряд положений НПИ, которые включают: i. Требования к импортируемой продукции; ii. Основные гигиенические требования: к условиям хранения, помещениям, персоналу; iii. Оценку уязвимости к фальсификациям; iv. Требования к приему и оценке импортируемого продукта; v. Правила ведения документации; vi. Основополагающие принципы для импортеров для создания ими собственного подхода к контролю. > ОПС знакомы с данными положениями НПИ. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > НПИ. > Отчеты о проверке импортеров, основанные на НПИ. > Интервью с ОПС. 2 Более подробно см. также: FАО (2016), раздел 2. 29 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 B.1.2.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: На основании актуальной информации компетентные органы разрабатывают последовательную, основанную на риске программу контроля импорта, способную реагировать на изменение ситуации. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ 3 Структурированные программы контроля необходимы, чтобы планировать мероприятия, направленные на достижение намеченных целей, и за счет их последовательной реализации регулярно оценивать фактическое соответствие полученных результатов поставленным задачам. Если программа контроля импорта основана на оценке рисков, государственные органы могут задействовать свои контролирующие ресурсы в точках наиболее высоких рисков, тем самым получая максимальную выгоду (для справки – параграф 24 CXG 26-1997). Профили риска импортируемых пищевых продуктов являются основным инструментом для создания таких программ. Ниже приводятся примеры информации, которая должна быть учтена в профиле риска: i. Информация о типе продукта и «присущем» ему риске; ii. Страна происхождения и надежность системы сертификации экспорта; iii. Надежность импортера, в том числе наличие собственной системы контроля и/ или системы сертификации поставок (для справки – параграф 45 CXG 82-2013); iv. Информация, вытекающая из отказа, ИНФОСАН, RASFF и др. Для подготовки профиля риска пищевого продукта, информацию необходимо получать из таких источников как: i. Процедура классификации рисков (для справки – D.1.3.2); ii. Профили риска (для справки – D.1.3.3); iii. Профили импортеров (для справки – B.1.2.1), включающие в том числе информацию, характеризующую процесс регистрации/лицензирования импортера, результаты проверок, подтверждающие соответствие НПИ, и результаты проверок предыдущих импортных операций; iv. Контроль экспорта страны происхождения (для справки – C.2.1), например, результаты аудита, соглашения о признании или иные соглашения по эквивалентности (подробные инструкции по проведению проверок зарубежных систем контроля содержатся в приложении к CXG 26-1997). При разработке программы, основанной на оценке рисков, для разных уровней рисков могут использоваться разные виды контроля, начиная с простой проверки документации и визуального осмотра партии товара (проверка идентичности) и до 3 Более подробно см. также: CXG 47-2003, разделы 4 и 5 приложения. 30 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ отбора проб и образцов и проведения анализов с необходимой периодичностью4 (для справки – параграфы 4, 22 и 24 CXG 47-2003). Те же самые требования должны в максимально возможной степени применяться как к отечественным, так и к импортируемым пищевым продуктам (для справки – параграф 5 CXG 47-2003). Данная программа должна показать способность адптироваться к изменяющимся обстоятельствам, таким как, например, увеличение или уменьшение количества проверок с учетом предыдущего опыта (для справки – параграф 81, пункт 1 CXG 82-2013 и раздел 6 приложения к CXG 47-2003). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Ресурсы компетентных органов для осуществления контроля импортируемых пищевых продуктов используются максимально эффективно для защиты здоровья и экономических интересов потребителей. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие профилей импортируемых пищевых продуктов и их содержание, источники информации для составления таких профилей. > Наличие основанной на рисках программы контроля с дифференциацией мер контроля в соответствии с типом риска, присущего продукту. > Степень гибкости программы в зависимости от рисков или новых обстоятельств. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Профили импортируемых пищевых продуктов. > Программа контроля импортируемых пищевых продуктов. > Ежегодный отчет о результатах деятельности. СМ. ТАКЖЕ B.1.2.1 [Импортеры идентифицируются в регистрационной системе и со временем для них разрабатываются профили нормативно-правового соответствия] C.2.1.1 [Компетентные органы, применяя открытый и активный коммуникационный подход к вопросам регулирования безопасности и качества пищевых продуктов, а также к контрольным мероприятиям и требованиям к документации, содействуют развитию двусторонних или региональных торговых взаимоотношений] C.2.1.2 [Торговые партнеры имеют беспрепятственный доступ к актуальной информации о требованиях и средствах контроля безопасности и качества пищевых продуктов] C.2.1.4 [В целях содействия торговле компетентные органы стран-импортеров и стран- экспортеров могут заключать и выполнять соглашения о сотрудничестве и договоренности, касающиеся мер контроля для определенных категорий пищевых продуктов] D.1.3.2 [Компетентные органы используют принципы классификации рисков для привлечения ресурсов на цели управления рисками] 4 Более подробно см. также: FАО (2016), раздел 2. 31 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 D.1.3.3 [Компетентные органы при необходимости используют профили риска для методической и информационной поддержки распределения ресурсов на проведение официальных контрольных мероприятий] B.1.2.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Программа контроля импорта, основанная на риске, осуществляется в соответствии с планом и с учетом имеющихся ресурсов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ 5 Программы контроля импортируемых пищевых продуктов, как правило, подразумевают определенный уровень контроля на границе, будь то проверка документов, визуальная проверка и подтверждение идентичности и видимой целостности (например, отсутствие следов размораживания продуктов, следов загрязнения или повреждений насекомыми или грызунами, органолептическая верификация) или отбор проб и образцов для лабораторного исследования. В зависимости от вида импортируемой продукции, требуется присутствие инспектора, который может осуществить любой необходимый вид проверки. Численность персонала также должна соответствовать требуемым навыкам и умениям, в частности в отношении определенных продуктов повышенного риска. Стратегически правильным подходом является распределение персонала в соответствии с объемом и видами импорта пищевых продуктов на определенных пунктах пограничного контроля (ППК). Если распределение персонала не позволяет охватить все ППК, следует принять стратегические решения с учетом рисков - ограничить виды пищевых продуктов, которые могут импортироваться через конкретные ППК, установить сотрудничество с другими компетентными органами для делегирования определенных задач и т.д. Данный вопрос также может быть решен путем дальнейшего взаимодействия в рамках программы контроля. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Задачи и процедуры, касающиеся контроля поставок пищевых продуктов, реализуются в соответствии с планом, что позволяет достичь поставленных программой целей. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Распределение сотрудников с нужными квалификациями на ППК в соответствии с объемом импорта и видами контроля. > Обоснование целесообразности распределения сотрудников. 5 Более подробно см.также: FАО (2016), раздел 4. 32 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Подтверждение того, что сотрудники уполномочены осуществлять контроль импорта в соответствии с планом. > Постепенный пересмотр и совершенствование программы контроля импортируемых пищевых продуктов. > Описание делегированных полномочий или Меморандум о взаимопонимании (МОВ) между компетентными органами, отвечающими за пограничный контроль. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Программа контроля импортируемых пищевых продуктов (с потенциальной ежегодной актуализацией). > Ежегодные отчеты. > Интервью с сотрудниками. > МОВ или аналогичные соглашения о делегировании полномочий. B.1.2.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Разработаны подробные процедуры пограничного контроля, которые предоставлены в распоряжение сотрудников ППК и выполняются ими. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В рамках общей, основанной на рисках программы контроля импорта, сотрудникам должны быть даны четкие указания относительно того, как действовать и принимать решения в пределах своей компетенции. Для сотрудников должны быть разработаны стандартные операционные процедуры для выполнения ими следующих важнейших функций (для справки – параграф 70 CXG 82-2013 и параграфы 14 и 27 CXG 47-2003): i. Проверка документов и подтверждение сертификатов; ii. Принятие решения о необходимости (отсутствии необходимости) проверки груза; iii. Процедуры проверки грузов; iv. Решение о выпуске (задержании) партии товара; v. Выполнение специальных программ по отбору образцов; vi. Подробная инструкция по выборочному исследованию партии товара; vii. Руководство к действию в случае несоответствия (включая разные варианты решений, такие как приведение продукта в соответствие, уничтожение, повторная переработка, изменение способа использования, возврат поставщику, реэкспорт и т.д.). 33 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 Если не на всех ППК контроль импорта пищевых продуктов осуществляется в соответствии с едиными стандартами, правилами и процедурами, то поставщики очень скоро понимают, на каких именно ППК легче всего пройти контроль с партиями более низкого качества или представляющими более высокий риск с точки зрения безопасности. Специальные ППК должны иметь дело исключительно с пищевыми продуктами высокого риска, и в этих случаях для выпуска партий таких продуктов потребуется проведение сложных контрольных процедур, предполагающих специальную подготовку или оборудование. Кроме того, сотрудники должны быть знакомы с установленными ММСП основными требованиями к пропускной способности пунктов ввоза (ВОЗ, 2005). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ На всех ППК контроль осуществляется унифицированным и согласованным среди компетентных органов способом. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Подтверждение физического наличия процедур на ППК: i. Проверка документов и подтверждение сертификатов; ii. Решение о необходимости (отсутствии необходимости) проверки груза; iii. Процедуры проверки грузов; iv. Решение о выпуске (задержании) партии товаров; v. Реализация специальных программ по отбору образцов; vi. Подробная инструкция по выборочному исследованию партии товара; vii. Руководство к действию в случае несоответствия (уничтожение, повторная переработка и т.д.). > Подтверждение принятых мер в соответствии с руководством. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документированные процедуры. > Визуальное наблюдение инспекторами за ходом действий. 34 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.2.6 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создана система уведомлений (и/или предварительных уведомлений) о поставляемых импортерами партиях пищевых продуктов с четкими требованиями к документации. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Для принятия решения о порядке действий в соответствии с процедурами, установленными в отношении конкретных видов пищевых продуктов и страны их происхождения, компетентным органам необходимо получать точную и своевременную информацию о партиях импортируемых пищевых продуктов (для справки – параграф 21 CXG 47-2003). Это обеспечивается посредством: > Предварительного уведомления = информация об импортируемых пищевых продуктах представляется в компетентные органы до прибытия товара в страну- импортер; и/или > Уведомления = информация об импортируемых пищевых продуктах представляется компетентным органам по мере поступления товара в страну- импортер или в течение 48 часов с момента прибытия. (Предварительные) уведомления подаются в соответствии со стандартной формой, содержащей описание товара (какие пищевые продукты находятся в партии), грузоотправителя и грузополучателя, предполагаемый пункт назначения пищевых продуктов, статус проверки вызывающего сомнения товара и другую информацию, требуемую компетентным органам. Данная процедура должна соответствовать установленным требованиям к видам сертификатов, которые должны сопровождать товар, включая вопросы безопасности, не связанной с пищевыми продуктами (например, сертификаты, подтверждающие здоровье животных и растений). Импортеры должны четко знать, какую информацию необходимо предоставить, а инспекторы, в свою очередь, не должны «охотиться» за недостающей информацией и принимать во внимание другую информацию (например, другие виды сертификатов) в дополнение или взамен необходимой. Должна быть создана система своевременного информирования соответствующих компетентных органов о (предстоящих) поставках с тем, чтобы обеспечить необходимую координацию действий с другими компетентными органами или учреждениями (например, таможенными органами). > Предварительное уведомление является предпочтительным в случаях, когда оцениваются отдельные поставки товаров для выявления партий с высоким риском, предполагающие проведение проверки и вынесения рекомендации об отказе в случае неприемлемой поставки. Это позволяет компетентным органам рассматривать предварительно представленные документы и, в случае необходимости, планировать и проводить подготовку для отбора образцов, карантина и/или любой другой меры стратегического контроля, которая может потребоваться. 35 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 > Уведомление по мере прибытия товаров или в течение 48 часов с момента прибытия уместно для продуктов с низким уровнем риска и в тех случаях, когда товар задержан для проверки в складских помещениях импортера6. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Процесс принятия решений в отношении соответствующих мер контроля поставок строится на надлежащей и своевременной информации. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Для каждой партии импортируемых продуктов питания представляется официальное уведомление или предварительное уведомление. > Компетентные органы могут продемонстрировать, что система работает (посредством своевременных (предварительных) уведомлений). > Импортеры проинформированы о/имеют доступ к информации, которую им необходимо предоставить. > Установлен ряд требований к документации (например, виды сертификатов, которые должны сопровождать поставку). > За последнее время не возникало никаких серьезных разногласий с импортерами пищевых продуктов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Уведомления/предварительные уведомления. > Форма стандартного образца для уведомления (предварительного уведомления), в которой указывается: i. Характеристика поставки (вид пищевых продуктов); ii. Грузоотправитель и грузополучатель; iii. Предполагаемый пункт назначения товара; iv. Статус проверки вызывающего сомнения товара. > Письменные требования к документации/информации. > Мнение недавних/новых импортеров (может быть разработан краткий вопросник). 6 Более подробно см.также: FАО (2016), раздел 2. 36 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.2.7 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создана система импорта продуктов, требующих особого внимания, подкрепленная четкими требованиями к документации. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Некоторые пищевые продукты требуют особенно пристального внимания, так как: (i) имеют повышенный уровень риска; либо (ii) относятся к скоропортящимся товарам, которые не могут надолго задерживаться на границе из-за обработки информации. В таких случаях важно, чтобы была создана система, позволяющая компетентным органам получать информацию и документацию заблаговременно и действовать оперативно (а именно, до поставки партии) (для справки – параграф 16 CXG 47-2003). Примером такой системы может служить «предварительная очистка». Это санкционированная правительством процедура, которая опирается на подтверждающую соответствие товара информацию (данные об отборе проб и результаты лабораторных анализов), представляемую компетентным органам до прибытия товара на границу. Органы, осуществляющие контроль импортируемых пищевых продуктов, определяют, какая информация должна быть представлена, и кто должен ее представить (например, страна-экспортер, независимая третья сторона или импортер). Решение о принятии партии товара может быть принято компетентным органом до его фактической поставки, что снижает риск порчи скоропортящихся продуктов (для справки – параграфы 19 и 20 CXG 47-2003). Следует отметить, что результаты лабораторных анализов, выполненных вне установленной процедуры, не должны использоваться в процессе принятия решений, поскольку проверить такую информацию невозможно7. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Принятие решений о выборе соответствующих методов контроля поставок основано на адекватной и своевременной информации. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Создана система предварительного допуска. > Подтверждение применения системы и ее функциональности. > Набор установленных требований к документации/информации. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документированные запросы о предварительном допуске. > Письменные требования к документации/информации. > Мнение недавних/новых импортеров (может быть разработан краткий вопросник). 7 Более подробно см. также: FАО (2016), раздел 2. 37 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 B.1.2.8 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Для инспекторов доступны пункты досмотра, в которых предусмотрены соответствующее расположение, планировка и пропускная способность. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В случае импорта пищевых продуктов (или партии, которая потенциально является пищевыми продуктами), товар должен пройти инспекцию на определенном уровне в виде проверки документации, визуального осмотра или отбора проб и проведения лабораторных исследований. Это означает, что проверяющие должны иметь доступ к грузу и средствам для его инспекции (для справки – параграф 38 CXG 26-1997). В некоторых случаях у проверяющих может возникнуть необходимость физической задержки груза либо с целью проведения инспекции, либо с целью обеспечения выполнения требований законодательства. Для проверки товаров, отбора образцов и физического задержания определенных грузов должны быть созданы необходимые условия. Для некоторых товаров, таких как продукты повышенного риска (те, которые требуют специальной физической проверки или отбора проб) или скоропортящиеся продукты, требуются особые условия и специальное оборудование (холодильное оборудование, помещение для досмотра со специальным температурным режимом). Если для некоторых видов продуктов требуется специальное оборудование для отбора проб, которым не могут быть обеспечены все ППК, то стратегическим решением может стать создание системы специальных ППК, о чем следует уведомить импортеров. Также следует предусмотреть возможности для безопасной утилизации пищевых продуктов, не соответствующих установленным требованиям8 (для справки – параграф 22 в приложении к CXG 47-2003). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Надлежащие условия для проверки обеспечивают возможность адекватного контроля поставок пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Созданы условия для: i. Проверки поставок; ii. Отбора образцов и проб; iii. Физического задержания определенных партий товаров. > Создана система специальных ППК с необходимыми условиями для отбора образцов (для пищевых продуктов высокого риска и скоропортящихся продуктов), о которой проинформированы импортеры. 8 Более подробно см.также: FАО (2016), раздел 4. 38 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Созданы условия для безопасной утилизации пищевых продуктов, не соответствующих установленным требованиям. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Перечень пунктов досмотра. > Наблюдения экспертов. СМ. ТАКЖЕ A.2.1.6 [В бюджетах компетентных органов предусмотрены финансовые ресурсы, необходимые для приобретения, обновления и обслуживания необходимой инфраструктуры и оборудования (офис, логистика, транспорт, ИТ и т.д.)] A.2.1.7 [Мероприятия по отбору проб, связанные с мониторингом основных рисков в области безопасности пищевых продуктов, а также по надзору за здоровьем людей в связи с ЗПП, финансируются из бюджетов компетентных органов] A.2.2.1 [Службы контроля пищевых продуктов обеспечиваются подходящими помещениями и специальными техническими средствами на всех объектах, где проводится официальная работа по контролю пищевых продуктов] A.2.2.4 [Сотрудники, осуществляющие инспекцию, мониторинг и наблюдение, имеют доступ к надежным современным технологиям быстрой связи как в центральных офисах, так и на местах] A.2.2.5 [Для проведения мониторинга и эпиднадзора предоставляются подходящее оборудование для отбора проб, помещения и объекты (например, хранилище с контролируемой температурой и инфраструктура для транспортировки образцов в лаборатории] B.1.2.9 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Сотрудничество между компетентными органами и другими учреждениями в ППК эффективно, а органы пограничного контроля тесно связаны с национальной системой контроля пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Импорт пищевых продуктов требует проведения различных видов проверок разными органами власти. В дополнение к контролю качества и безопасности продуктов, как правило, таможенные органы взимают пошлины с импортируемых товаров, предназначенных для продажи. Необходимо также проводить проверку в целях безопасности, так как запрещенные к ввозу товары могут быть скрыты в любой партии товаров, включая пищевые продукты. Проверки пищевых продуктов могут иметь и другие цели, такие как например защита здоровья растений и животных. Эти проверки могут проводиться компетентными органами, имеющими или не имеющими полномочий в отношении безопасности пищевых продуктов. Что касается контроля пищевых продуктов, когда несколько компетентных органов 39 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 призваны проверять импортируемые грузы, институциональная структура должна обеспечивать эффективную степень интеграции и координации. (для справки – параграф 6 CXG 47-2003 и параграф 19 CXG 26-1997). Официальные соглашения и меморандумы о взаимопонимании являются эффективным механизмом для осуществления такой координации и обеспечения понимания различными компетентными органами и другими партнерами своих обязанностей и требуемых процедур. Реализация таких соглашений должна периодически контролироваться и пересматриваться (для справки – параграф 54 CXG 26-1997). Также очень важно, чтобы контроль импорта был тесно увязан с национальной системой контроля посредством функций раннего предупреждения и отслеживания, чтобы обеспечить, например, изъятие с национального рынка небезопасных импортных продуктов, которые предполагались для продажи. В других случаях, когда в соответствии с основанным на оценке риска планированием продукт характеризуется низким риском, страны могут отдать предпочтение «облегченному» режиму пограничного контроля (т.е. проверке только документации), одновременно включая данные продукты в программы мониторинга пищевых продуктов, производящихся на внутреннем рынке, или программы проверок розничной торговли. В таком случае в процессе коммуникации и координации компетентные органы, отвечающие за контроль импорта, и органы, контролирующие внутренний рынок, должны быть в равной степени осведомлены о принятых ими решениях, а их взаимодополняющие усилия – адекватно отражены в планах работы соответствующих компетентных органо9. Важно также, чтобы информация, полученная или собранная в процессе взаимодействия разных компетентных органов, сообщалась всем участникам процесса и использовалась в цикле обратной связи для совершенствования целевого характера программ, что позволило бы согласовывать и корректировать стратегии контроля (например, в результате стратегий мониторинга продукт, изначально характеризуемый низким риском и выпущенный на внутренний рынок, может быть переквалифицирован в категорию среднего риск, требующую иного подхода, например, пограничного контроля). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Результаты сотрудничества компетентных органов с другими учреждениями на ППК эффективно восполняют потребности системы контроля пищевых продуктов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Между компетентными органами и другими партнерскими учреждениями существует четкое понимание ролей и функций, создана, реализуется и периодически пересматривается система межведомственного сотрудничества. 9 Более подробно см. также: FАО (2016), раздел 2. 40 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Существует подтверждение взаимосвязи систем контроля импорта и национального рынка в виде: i. Функций раннего предупреждения; ii. Систем отслеживания; iii. Включения импортных продуктов низкого риска в программы мониторинга пищевых продуктов, проводящиеся на внутреннем рынке, или программы проверок розничной торговли; iv. Коммуникации, координации и взаимной информированности компетентных органов, отвечающих за контроль импорта, и органов, контролирующих внутренний рынок. > Немногочисленные претензии (отсутствие претензий) по поводу неэффективного сотрудничества официальных органов на ППК. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Наличие официальных соглашений между соответствующими компетентными органами (например, органами контроля безопасности и качества пищевых продуктов, таможенными органами, органами безопасности). > Официальные отчеты органов, отвечающих за контроль пищевых продуктов и поставок, импортируемых для коммерческих целей. > Реестр жалоб от поставщиков-импортеров. СМ. ТАКЖЕ A.1.2.2 [В целях обмена релевантной информацией на протяжении всей продовольственной цепочки, от производства сырья до влияния на здоровье человека, предусмотрен официальный механизм коммуникации между компетентными органами и другими заинтересованными сторонами, осуществляющими контроль пищевых продуктов] A.1.2.3 [Законодательство включает в себя координационные механизмы, которые позволяют компетентным органам разрабатывать общее видение мер контроля пищевых продуктов, облегчать межотраслевое планирование и реализацию мер контроля пищевых продуктов, а также развивать коммуникацию] 41 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.2 ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ B.1.3 КОНТРОЛЬ ЭКСПОРТА Система контроля экспорта позволяет удовлетворять требования внешних рынков. B.1.3.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создан координационный механизм для урегулирования случаев, когда более чем один компетентный орган уполномочен осуществлять проверку и выдачу сертификатов для ОПС-экспортеров и в которые вовлечены другие заинтересованные стороны. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В ситуации, когда услуги сертификации оказывают разные компетентные органы, может выдаваться избыточное количество сертификатов. В целях оптимизации данного процесса, повышения его эффективности и результативности целесообразно рассмотреть возможность выдачи единого сертификата, который охватывал бы результаты аттестации различных уполномоченных органов (т.е., например, сертификат, включающий аттестацию здоровья растений и безопасности пищевых продуктов или здоровья животных и безопасности пищевых продуктов) (для справки – параграфы 8, пункт G, 29 и 31 CXG 38-2001). Другим решением может стать механизм, при котором единый орган выдает сертификат на основании информации, полученной от других официальных учреждений. Данный механизм также способствовал бы налаживанию контактов с компетентными органами стран-импортеров в целях более четкого понимания специфических требований к экспорту. Кроме того, при выдаче официальных сертификатов компетентным органам иногда приходится полагаться на информацию, предоставляемую другими сторонами, такими как лаборатории, проводящие анализы, или другие сертифицирующие органы. Важно, чтобы механизм обеспечивал своевременный доступ к услугам или информации, когда это необходимо (для справки – параграф 39 CXG 26-1997). Это означает, что такие услуги должны оказываться во всех основных пунктах. Задержки с выдачей сертификатов не должны препятствовать экспорту (для справки – параграф 19 CXG 26-1997). 42 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Заинтересованные правительственные учреждения, осуществляющие контроль экспорта и выдачу сертификатов, оказывают эффективные и действенные услуги экспортерам. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие единого сертификата с результатами различных аттестаций для экспортеров (например, сертификат, включающий аттестацию здоровья растений и безопасности пищевых продуктов или здоровья животных и безопасности пищевых продуктов). > Доступность услуг по выдаче сертификатов в основных точках (лаборатории, проводящие анализы, или другие сертифицирующие органы). > Координация между сертифицирующими органами и другими соответствующими учреждениями (например, лабораториями). > Взаимодействие с компетентными органами стран-импортеров. > Положительное мнение торговых партнеров о выполнении их запросов о выдаче сертификатов. > Учетные данные об отказах на основании ненадлежащей сертификации. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Единая форма/шаблон сертификата (охватывающая результаты различных аттестаций, проведенных уполномоченными органами). > Информация о взаимодействии сертифицирующих органов и других соответствующих инстанций (например, лабораторий). > Интервью с торговыми партнерами. 43 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.3 B.1.3.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Компетентные органы способны соответствовать требованиям стран-импортеров. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Зарубежные торговые партнеры, осуществляющие импорт товаров, будут предъявлять ряд требований даже в случае признания соответствия или действия взаимных соглашений. Сюда могут относиться, например: i. Процедуры выдачи специальных лицензий (для справки – B.1.3.3) (i) и контроль территории для экспорта, осуществляемые компетентными органами страны- экспортера и подлежащие периодической проверке торговым партнером- импортером. ii. Реализация специальных планов мониторинга компетентными органами страны-экспортера, о результатах которого следует информировать торгового партнера-импортера (например, мониторинг состояния условий производства среды или другие программы мониторинга пар опасных рисков/товаров). В более общем смысле сюда относятся контроль со стороны компетентных органов страны-экспортера или досмотр, проверка и подтверждение компетентными органами страны-импортера. Страны-импортеры могут проводить проверки и подтверждение соответствия самостоятельно или полагаться на результаты проверки национального органа контроля пищевых продуктов. Страны-импортеры могут проводить мониторинг импорта пищевых продуктов с помощью лабораторных исследований. Возможность заключения торговых экспортных соглашений может зависеть от способности компетентных органов демонстрировать адекватную систему контроля отдельных пар опасных рисков/товаров, загрязнителей или общих условий производства (в том числе, например, загрязнение окружающей среды на отдельных этапах производственно-сбытовой цепочки, например, в рыбоводческих хозяйствах). В частности, это может быть достигнуто за счет предоставления консолидированных и прозрачных результатов и использования, например, специальных планов мониторинга. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Импортеры уверены, что ОПС, уполномоченные на проведение экспортных операций, соответствуют установленным требованиям. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Компетентные органы реализуют специальные программы мониторинга экспортных товаров. 44 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Компетентными органами создана система адекватного контроля пар опасных рисков/товаров, конкретных загрязнителей или общих условий производства. > Налажен обмен информацией и данными с зарубежными компетентными органами в отношении эффективности системы контроля (которая также измеряется с помощью программ мониторинга). > Заключены соглашения о соответствии. > Осуществляются инвестиции в возможности обеспечения соответствия или во внедрение альтернативных мер контроля пищевых продуктов, которые могут быть согласованы с торговыми партнерами или потенциальными торговыми партнерами. > Укрепляется доверие стран-импортеров к системе контроля качества пищевой продукции стран-экспортеров. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Соглашения о признании соответствия систем контроля пищевых продуктов. > Торговые соглашения. > Учет обмена информацией и предоставления данных. СМ. ТАКЖЕ C.2.1.1 [Компетентные органы, применяя открытый и активный коммуникационный подход к вопросам регулирования безопасности и качества пищевых продуктов, а также к контрольным мероприятиям и требованиям к документации, содействуют развитию двусторонних или региональных торговых взаимоотношений] B.1.3.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создан специальный механизм выдачи разрешений или лицензирования ОПС, производящих экспортную продукцию. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Для отдельных видов пищевых продуктов может устанавливаться требование производить их на предприятиях, специально уполномоченных или лицензированных компетентными органами для экспорта. Это подразумевает наличие функционального подразделения инспекторов, обладающих соответствующими квалификациями в отношении требований к экспорту. Страна-экспортер может реализовать данную меру самостоятельно независимо от запроса зарубежных стран-импортеров, например, в отношении товаров, характеризующихся повышенным риском, либо для стратегически важных для экспорта товаров. 45 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.3 ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Пищевые продукты, предназначенные для экспорта, производятся в условиях, удовлетворяющих требованиям экспорта. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Страна может поддерживать процесс и стандартные требования стран- импортеров в части подтверждения (повторного подтверждения) стандартов пищевых продуктов на производствах, добивающихся (повторно добивающихся) разрешения на экспорт. (Необходимо предоставить и проверить примеры процесса). > Существует штат инспекторов, полностью компетентный в области требований к экспорту. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Лицензии/разрешения для предприятий, уполномоченных производить экспортную продукцию. > Интервью с властями стран-импортеров. (Удовлетворены ли они условиями данной процедуры?) B.1.3.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Сертификаты соответствуют характеристикам, установленным странами-импортерами, и выдаются должностными лицами, уполномоченными компетентными органами (обладающими необходимой квалификацией и прошедшими обучение). РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Сертификаты должны: i. Содержать прямое указание на сертифицирующий орган и другие органы, уполномоченные проводить ту или иную аттестацию. В этом случае их формат должен быть построен таким образом, чтобы каждый из разделов сертификата содержал четкую ссылку на упомянутый орган (лабораторию, производственное учреждение, сертифицирующий орган, другой уполномоченный орган) (для справки – параграф 22 CXG 38-2001); ii. Четко описывать товар и партию, к которой он относится, с указанием: > Названия пищевого продукта (используя, по возможности, систему Всемирной таможенной организации). > Названия товара (со ссылкой на стандарты Кодекса, если таковые имеются). > Количества в соответствующих партиях. 46 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Описания товара и партии (идентификатор серии, транспортное средство, отметка даты, контрольные знаки на пломбе). > Идентификационной информации: имя и адрес производителя и/или складских помещений, регистрационный номер. > Имени и контактной информации экспортеров и импортеров. > Страны отправления товара (или его части в случае, когда она предполагает особую аттестацию, например, подтверждающую здоровье растений или животных). > Страны назначения товара (для справки – параграф 23 CXG 38-2001). iii. Содержать четкую ссылку на требования, в отношении которых выдан сертификат; iv. Содержать результаты всех требуемых аттестаций, чтобы избежать повторной аттестации или утверждения на более поздней стадии (для справки – параграфы 8, пункт G, и 29 CXG 38-2001); v. Быть на языке, понятном эксперту, проводящему сертификацию, в транзитных странах и в стране назначения. При необходимости сертификаты сопровождаются официальным переводом. Сертификаты должны выдаваться исключительно специально уполномоченными для этого должностными лицам (для справки – параграф 25 CXG 38-2001). Данные лица не должны иметь коммерческого конфликта интересов в отношении груза, который они сертифицируют. Они также должны знать требования страны- импортера (требуемых стандартов в отношении товаров и процедур), иметь доступ ко всей необходимой информации, например, требованиям, методическим указаниям компетентных органов, разъясняющим критерии, которым должен соответствовать продукт для получения сертификата. Они должны проводить аттестацию тех позиций, в отношении которых они обладают специальными знаниями или которые были отдельно сертифицированы другим компетентным органом. И, наконец, они должны выдавать сертификаты только в тех случаях, которые могут быть непосредственно подтверждены документацией, предоставленной в период между датой производства товара и датой выдачи сертификата (для справки – параграф 28 CXG 38-2001 и параграфы 43, 47 и 48 CXG 26-1997). Пример типового образца официального сертификата содержится в приложении к CXG 38-2001. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Сертификаты ускоряют процесс допуска товаров, одновременно обеспечивая требуемые гарантии. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Примеры используемых сертификатов, которые: i. Четко указывают на сертифицирующий орган и другие органы, уполномоченные проводить ту или иную аттестацию; 47 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.3 ii. Четко указывают: - Название товара и партии, включая название пищевого продукта (используя, по возможности, систему Всемирной таможенной организации); - Название товара (со ссылкой на стандарты Кодекса, если таковые имеются); - Количество в соответствующих партиях; - Описание товара и партии (идентификатор серии, транспортное средство, отметку даты, контрольные знаки на пломбе); - Идентификационные данные: имя и адрес производителя и/или складских помещений, регистрационный номер; - Имя и контактную информацию экспортеров и импортеров; - Страну отправления и страну назначения;. iii. Содержать результаты всех требуемых аттестаций, чтобы избежать повторной аттестации или утверждения на более поздней стадии; iv. Быть на языке, понятном эксперту, проводящему сертификацию, в транзитных странах и в стране назначения; > Процесс назначения лиц, выдающих сертификаты; > Лица, выдающие сертификаты должны иметь доступ ко всей необходимой документации/информации (например, требованиям страны-импортера, информации и методическим указаниям относительно критериев, которым должен соответствовать продукт для получения сертификата). ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Копии сертификатов. > Перечень должностных лиц компетентного органа, уполномоченных выдавать сертификаты. > Документы/методические указания относительно требований/критериев для выдачи сертификатов. СМ. ТАКЖЕ C.2.1.1 [Компетентные органы, применяя открытый и активный коммуникационный подход к вопросам регулирования безопасности и качества пищевых продуктов, а также к контрольным мероприятиям и требованиям к документации, содействуют развитию двусторонних или региональных торговых взаимоотношений] 48 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.1.3.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Компетентные органы располагают системой, позволяющей выявлять и предотвращать изготовление поддельных сертификатов и предоставляющей четкие рекомендации в случае особых ситуаций, связанных с сертификацией. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Целостность системы экспорта и уровень доверия к компетентным органам зависят от надежной и безопасной системы сертификации. Поэтому необходимо придерживаться общих принципов сертификации. Каждому выданному бланку сертификата должен присваиваться индивидуальный идентификационный номер, и информация о его выдаче должна быть зарегистрирована в неизменном виде. Каждый выданный сертификат должен периодически сверяться. Сертификаты могут иметь особые защитные элементы (водяные знаки в случае бумажных сертификатов или защитные линии и системы безопасности для электронных сертификатов) (для справки – параграф 22, пункт 2 CXG 38-2001). В дополнение к ведению системы учета выданных сертификатов уполномоченным органам стран- импортеров должны быть предоставлены копии официальных печатей и штампов. В случае утери или повреждения сертификата, наличия в нем ошибок или в случае, если первоначально внесенная в сертификат информация перестает соответствовать действительности, могут выдаваться дубликаты. В таких дубликатах должно четко обозначаться, что они выданы взамен оригинала с указанием его номера. Оригинальный сертификат должен быть аннулирован и возвращен в выдавший его орган (для справки – параграф 42 CXG 38-2001). Сертификаты также могут быть отозваны. Это следует делать оперативно, и экспортер должен быть об этом уведомлен соответствующим образом. В этом случае следует указать номер оригинального сертификата и подробную информацию о причине отзыва. Страна-импортер должна быть проинформирована в случае, если продукт уже был экспортирован, а оригинальный сертификат должен быть возвращен выдавшему его органу (для справки – параграф 43 CXG 38-2001). Если сертификат признан недействительным по причине неверной или неполной информации или аттестации, компетентный орган, отвечающий за сертификацию в стране-экспортере и власти страны-импортера должны своевременно обменяться информацией и либо выдать дубликат, либо отозвать сертификат (для справки – параграф 44 CXG 38-2001). В случае возникновения подозрений в мошенничестве, следует незамедлительно инициировать расследование, и для выявления виновных и принятия надлежащих правовых мер должно быть обеспечено всестороннее сотрудничество с властями страны-импортера (для справки – параграф 50, пункт 2, и параграф 81 CXG 82-2013 и параграф 8, пункт H, и параграфы 45 и 46 CXG 38-2001. 49 СОСТАВЛЯЮЩАЯ B.1 ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.1.3 ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Выданные сертификаты не допускают возможности их фальсификации. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Сертификаты имеют особые защитные элементы (водяные знаки в случае бумажных сертификатов или защитные линии и системы безопасности для электронных сертификатов). > В случае возникновения подозрений в мошенничестве незамедлительно инициируются расследования и обеспечивается всестороннее сотрудничество с властями страны-импортера. > В дубликате сертификата четко обозначается, что он выдан взамен оригинала с указанием его номера (оригинальный сертификат должен быть аннулирован и возвращен в выдавший его орган). > Компетентный орган, отвечающий за сертификацию в стране-экспортере, и власти страны-импортера своевременно обмениваются информацией, если сертификат признан недействительным и должен быть заменен или отозван. > Существуют примеры практики с выдачей дубликатов или отозванных сертификатов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Копии дубликатов сертификатов. > Документы, касающиеся предыдущего расследования, связанного с мошенничеством. > Документы, подтверждающие обмен информацией между компетентными органами, отвечающими за сертификацию в стране-экспортере, и компетентными органами страны-импортера. 50 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ © FАО /G iulio N apolitano B.2 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ 51 КОМПЕТЕНЦИЯ B.2.1 ПРОГРАММЫ МОНИТОРИНГА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ЦЕПОЧЕК Национальная программа мониторинга позволяет предоставлять компетентным органам информацию об отдельных вопросах, связанных с качеством и безопасностью пищевых продуктов, содействовать анализу тенденций и оценке рисков, а также уточнять целенаправленность мер, основываясь на оценке рисков. B.2.1.1 Разработан план выявления и/или мониторинга проблем, связанных с качеством и безопасностью пищевых продуктов в продовольственной цепочке. B.2.1.2 Процессы ранжирования рисков лежат в основе национальной программы мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов B.2.1.3 Все соответствующие компетентные органы сотрудничают в целях содействия планированию, текущей реализации, функционированию и анализу национальной программы мониторинга. B.2.1.4 Национальная программа мониторинга основана на классификации рисков, связанных с ОПС. B.2.1.5 Национальная программа мониторинга строится с учетом кадровых, финансовых и аналитических ресурсов. B.2.1.6 Результаты национальной программы мониторинга используются для пересмотра/обоснования политики и стратегий в области контроля качества пищевых продуктов и для разработки надлежащих мероприятий/мер. B.2.1.7 Механизм оперативного оповещения других компетентных органов, отвечающих за эпиднадзор за ЗПП и принятие ответных мер, применяется в случае выявления в ходе реализации плана мониторинга потенциальной угрозы для здоровья людей в продовольственной цепочке. КОМПЕТЕНЦИЯ B.2.2 ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПИЩЕВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ Национальная система эпиднадзора обеспечивает эффективное управление заболеваниями пищевого происхождения (ЗПП) и иными серьезными событиями в области общественного здоровья. B.2.2.1 Создана полноценная система эпиднадзора на основе индикаторов (ЭОИ), способная обеспечивать эффективное отслеживание тенденций и выявление вспышек заболеваний пищевого происхождения (ЗПП). B.2.2.2 Создана полноценная система эпиднадзора на основе сигнальных событий (ЭОС), способная эффективно отслеживать события пищевого происхождения. B.2.2.3 Существует система ЭОИ, включающая лабораторные анализы для определения этиологии предполагаемых ЗПП (в частности заболеваний, связанных с расстройством пищеварения), изучения пищевых угроз, связанных со случаями и вспышками заболеваний, анализа тенденций в области ЗПП и повышения чувствительности и специфичности работы по выявлению вспышек. B.2.2.4 Имеется потенциал для оперативной оценки риска в отношении экстремальных событий в области общественного здоровья на национальном и региональном уровнях. B.2.2.5 Имеется потенциал для осуществления на субнациональном уровне многопрофильных и межведомственных мер реагирования на вспышки, в ходе расследования которых применяются методы аналитической эпидемиологии. B.2.2.6 Межведомственное сотрудничество способствует оперативному обмену информацией и поддержке лабораторных исследований в ходе расследования вспышек ЗПП. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ 52 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ КОМПЕТЕНЦИЯ B.2.3 УПРАВЛЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ СИТУАЦИЯМИ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Скоординированная система управления позволяет выявлять, определять и реализовывать ответные меры в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов и обеспечивать эффективную коммуникацию со всеми заинтересованными сторонами (на национальном и международном уровнях). B.2.3.1 Совместно разработан надлежащий национальный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью пищевых продуктов, и определены чрезвычайные ситуации, в случае которых усиливаются необходимые ответные меры. B.2.3.2 Созданы механизмы сбора и анализа информации для выявления чрезвычайных ситуаций B.2.3.3 Централизованный функциональный координационный механизм охватывает все соответствующие компетентные органы в целях преодоления чрезвычайных ситуаций, связанных с безопасностью пищевых продуктов. B.2.3.4 Созданы действенные механизмы коммуникации и реализации ответных мер в случае чрезвычайных ситуаций, в сфере безопасности пищевых продуктов. B.2.3.5 Разработаны стратегии и рекомендации в сфере коммуникации с партнерами, заинтересованными сторонами, общественностью и международными организациями. B.2.3.6 Разработаны стратегии и рекомендации в сфере коммуникации с партнерами, заинтересованными сторонами, общественностью и международными организациями. B.2.3.7 При необходимости используется система анализа рисков для структуризации ответных мер на чрезвычайные ситуации, связанные с безопасностью пищевых продуктов. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ 53 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 B.2.1 ПРОГРАММЫ МОНИТОРИНГА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ЦЕПОЧЕК Национальная программа мониторинга позволяет предоставлять компетентным органам информацию об отдельных вопросах, связанных с качеством и безопасностью пищевых продуктов, содействовать анализу тенденций и оценке рисков, а также уточнять целенаправленность мер, основываясь на оценке рисков. B.2.1.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Разработан план выявления и/или мониторинга проблем, связанных с качеством и безопасностью пищевых продуктов в продовольственной цепочке. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Разработан и реализуется по меньшей мере один план мониторинга конкретных угроз или нарушений, и готовятся периодические отчеты о выполнении данного плана. Объектом такого плана могут стать, например, конкретные пары опасность/ товар или конкретная опасность, общая для группы пищевых продуктов, или конкретные нарушения, связанные с тем или иным пищевым продуктом или группой продуктов, или экологические условия производства определенного товара/группы товаров. Программа мониторинга может основываться на ряде качественных и количественных параметров и фактов, выявленных в результате плановых проверок (для справки – параграф 51 CXG 82-2013). Если план эффективно реализуется, он может быть использован для создания базы данных, позволяющей перейти к использованию основанного на рисках подхода и/или выявлять возникающие риски или нарушения, в результате чего может быть пересмотрена существующая система контроля или текущий план. Примечание 1: Для данного КО допустимо, если процесс принятия решений, на основании которого разрабатывается план мониторинга, не обязательно основывался на риске с национальной точки зрения (например, он может быть разработан для выполнения требований к экспорту). Однако он должен соответствовать приоритетам национального уровня (в отношении конкретных сочетаний рисков/ товаров) и при необходимости задействовать различные компетентные органы. Примечание 2: КО B.2.1.1 и B.2.1.2 оценивают наличие программ мониторинга, а КО B.2.1.3, B.2.1.4 и B.2.1.5 описывают более всеобъемлющий подход к их разработке. ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ 54 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В отношении одной или нескольких проблем, связанных с безопасностью или качеством пищевых продуктов, можно охарактеризовать ситуацию в стране и проанализировать тенденции. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие документально подтвержденной (простой, ограниченной узким кругом вопросов) программы мониторинга. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Подтверждение выполнения программы мониторинга. > Документация, базы данных и основания для разработки программы и ее структуры. B.2.1.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Процессы ранжирования рисков лежат в основе национальной программы мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Большинство рисков, связанных с пищевыми продуктами, должны сдерживаться внедренными ОПС системами управления рисками и контролироваться компетентными органами в ходе плановых проверок и контрольных мероприятий. Однако определенные пары опасность/товар, потенциально характеризующиеся повышенным риском, заслуживают того, чтобы их проверяли в первоочередном порядке посредством программ сбора специальных данных. Такой процесс установления приоритетов должен быть взаимосвязан с процессом анализа рисков, осуществляемого системой контроля качества и безопасности пищевых продуктов на национальном уровне. К таким рискам относятся химический (включая, например, загрязнение окружающей среды) и биологический. Также при установлении данных приоритетов должна учитываться информация, полученная в ходе анализа эпидемиологической ситуации по ЗПП. В других случаях сведения из различных источников могут также способствовать созданию программ, направленных на обнаружение и оценку тенденций, связанных со специфическим мошенничеством, что может оказывать влияние на безопасность или основные характеристики качества пищевых продуктов (например, мошенничество в отношении программ обогащения пищевых продуктов). Объектами упомянутых программ мониторинга должны служить как процессы, так и продукты. Следует принять решение об использовании ресурсов мониторинга: должны ли они концентрироваться на конкретных угрозах, 55 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.1МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 связанных с безопасностью пищевых продуктов, на качестве определенных этапов продовольственной цепочки или на видах пищевых продуктов. На основании соответствующего выбора рисков для мониторинга, необходимо решить, какова будет цель программ мониторинга, например: > Оценка показателей распространенности загрязняющего вещества в данной группе населения (то есть пищевого продукта или семейства пищевых продуктов), тем самым подтверждая оценку воздействия данного риска на потребителей. В этом случае выборка проводится на репрезентативной основе и является беспристрастной и случайной. Примером полномасштабной комплексной программы химического мониторинга является Глобальное исследование системы питания. Данные программы в конечном итоге содействуют выбору потенциальных мер управления рисками. > Выявление случаев несоблюдения требований. В данном случае выборка будет проводиться на основании заданных критериев (например, в отношении конкретного вида пищевого продукта, характеризуемого потенциально повышенным риском). Данные программы помогают расширить возможности по обнаружению и устранению несоответствий и являются инструментом управления рисками, а также поддерживают оценку эффективности мер по управлению рисками. Основой национальной программы мониторинга является ряд тщательно подобранных целевых планов мониторинга. Примечание: В отношении B.2.1.1 и B.2.1.2 данный КО в полном объеме основан на оценке риска и имеет общенациональное значение. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В основе программы мониторинга лежит принцип оценки рисков. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Программа мониторинга строится на принципе оценки рисков (приоритеты расставляются в соответствии с уровнем риска). > Выявляются пары опасность/товар, которые могут представлять повышенный риск. > Принимается во внимание информация, полученная в ходе анализа эпидемиологической ситуации. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документальное подтверждение процессов анализа рисков в целях их выявления. > Отчетные данные о проведенном анализе химического и биологического риска. > Документальное подтверждение процессов определения приоритетности рисков и отбора рисков для мониторинга. 56 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ СМ. ТАКЖЕ B.2.2 [Эпидемиологический надзор за заболеваниями пищевого происхождения] C.1.2.3 [Для ОПС, относящихся к категории повышенного риска, установлены специальные каналы связи, позволяющие подтвердить получение ОПС информации от компетентных органов] C.1.2.5 [С целью стимуляции активного сотрудничества ОПС с властями и повышения уровня соблюдения ими требований законодательства компетентные органы информируют ОПС о результатах эпиднадзора и плановых проверок] D.1.2.5 [Создана система надзора, объединяющая информацию, полученную на всех этапах продовольственной цепочки, что способствует более полному пониманию природы рисков] D.1.3.2 [Компетентные органы используют принципы классификации рисков для привлечения ресурсов на цели управления рисками] D.1.3.3 [Компетентные органы при необходимости используют профили риска для методической и информационной поддержки распределения ресурсов на проведение официальных контрольных мероприятий] D.1.3.4 [Компетентные органы совместно разработали систему классификации рисков ОПС] B.2.1.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Все соответствующие компетентные органы сотрудничают в целях содействия планированию, текущей реализации, функционированию и анализу национальной программы мониторинга. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В целях достижения необходимых результатов и показателей все задействованные (на национальном и децентрализованном уровнях) компетентные органы и другие соответствующие заинтересованные стороны (аналитические службы, представители ОПС, если необходимо) должны работать сообща, с тем чтобы обеспечить скоординированную, коллегиальную и эффективную реализацию национальной программы мониторинга, которая может состоять из целого ряда конкретных планов. Координация усилий компетентных органов должна осуществляться на основе принципа анализа рисков «от фермы до стола» и способствовать выявлению наиболее подходящих для отбора проб этапов продовольственной цепочки (в соответствии с мерой по управлению рисками, используемой в рамках проверки или расследования). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Национальная программа мониторинга готова к работе. 57 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.1МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Компетентные органы взаимодействуют в целях реализации программы мониторинга. > Подтверждение коммуникации между компетентными органами и другими заинтересованными партнерами. > Программа реализуется в рамках запланированной координации. > Подтверждение взаимодействия в ходе реализации планов или программ мониторинга. > Определение наиболее подходящих для отбора проб этапов продовольственной цепочки. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Подтверждение коммуникации/взаимодействия между компетентными органами и соответствующими партнерами (например, аналитическими службами). > Документальное определение наиболее подходящих для отбора проб этапов продовольственной цепочки. > Интервью с компетентными органами, аналитическими службами. СМ. ТАКЖЕ C.2.1.1 [Компетентные органы, применяя открытый и активный коммуникационный подход к вопросам регулирования безопасности и качества пищевых продуктов, а также к контрольным мероприятиям и требованиям к документации, содействуют развитию двусторонних или региональных торговых взаимоотношений] B.2.1.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Национальная программа мониторинга основана на классификации рисков, связанных с ОПС. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Тщательно разработанная система классификации рисков, связанных с ОПС, используемая при реализации конкретных планов мониторинга (см. D.1.3.4), может способствовать уточнению концепции национальной программы мониторинга. Ранжирование ОПС с учетом риска используется для выявления объектов, которые должны быть внесены в протокол отбора проб, в частности, в отношении планов мониторинга, целью которых является обнаружение практики несоблюдения требований (неслучайная выборка). 58 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В случае отсутствия тщательно разработанной категоризации рисков ОПС, следует принимать в расчет специальные критерии при планировании мониторинга, такие как: i. Характеристики продуктов (некоторые продукты более других предрасположены к заражению; некоторые – непосредственно употребляются в пищу без возможности смягчения риска и т.д.); ii. Характеристики контроля (которые, в свою очередь, могут относиться к внутреннему контролю ОПС при рассмотрении товаров отечественного производства и официальной системе контроля импортируемых товаров); iii. История ОПС; iv. Другие соответствующие характеристики в зависимости от конкретной ситуации. Данные критерии должны использоваться для характеристики ОПС и решения о включении их в протокол отбора образцов. В плане должно быть указано, какое количество образцов и какого рода должно быть отобрано на намеченном объекте, с учетом рабочего времени персонала. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Выявлены территории и продукты для отбора проб, с учетом их приоритетности. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Разработаны и готовы к использованию критерии классификации рисков (например, характеристики продуктов, контроля, история субъекта). > Сформирован и утвержден четкий перечень объектов для отбора проб. > Отбор является рациональным и основан на рисках. > В плане мониторинга указано, какое количество образцов и какого рода должно быть отобрано на намеченном объекте. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документация, содержащая критерии классификации рисков. > Перечень объектов для отбора проб. > Результаты плана по отбору проб. СМ. ТАКЖЕ D.1.3.2 [Компетентные органы используют принципы классификации рисков для привлечения ресурсов на цели управления рисками] D.1.3.4 [Компетентные органы совместно разработали систему классификации рисков ОПС] 59 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.1МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 B.2.1.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Национальная программа мониторинга строится с учетом кадровых, финансовых и аналитических ресурсов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Реализация стандартного национального протокола отбора проб и образцов для целей мониторинга потребует привлечения значительных ресурсов, которые необходимо будет найти и предоставить. К ним относятся достаточная материально- техническая база, оборудование и расходные материалы, а также кадровые ресурсы для надлежащей работы лабораторного компонента. В целях планирования необходимо: i. Изучить наличие существующего лабораторного потенциала и привести его в соответствие с намеченным для обработки количеством образцов, учитывая сроки (включая сезонность), виды запланированных исследований и логистические ограничения; ii. Рассчитать, сколько потребуется рабочего времени (человеко-часов) для проведения отбора проб. Общее время персонала должно быть распределено в соответствии со всеми утвержденными действиями. Если для отбора проб потребуется больше времени, следует установить требование либо о привлечении большего числа сотрудников, либо об оптимизации принципа распределения. Ниже приведен пример рассчета имеющегося в наличии рабочего времени персонала. Следует отметить, что каждый компетентный орган должен оперировать цифрами, соответствующими его трудовому законодательству. Цель состоит в том, чтобы обеспечить реализацию национальной программы мониторинга с учетом результатов других видов деятельности и имеющихся ресурсов. ПРИМЕР ЧИСЛО СОТРУДНИКОВ ЧАСЫ X НЕДЕЛИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕКО-ЧАСОВ 200 штатных сотрудников по контролю безопасности пищевых продуктов 40 часов в неделю x 45 недель в году 200x45x40 = 360 000 часов в год Вид деятельности Распределение (в процентах) общего количества имеющихся человеко-часов Расчет (часов в году) (все) Контрольная 55% 360 000 x 0.55 = 198 000 (все) Административная и отчетность 25% 360 000 x 0.25 = 90 000 (все) Командировки на места 10% 360 000 x 0.10 = 36 000 (все) (Другие виды деятельности) 5% 360 000 x 0.05 = 18 000 (все) Отбор образцов 5% 360 000 x 0.05 = 18 000 Имеется 18 000 человеко-часов для (всех) видов деятельности по отбору проб на пищевых объектах, включая предоставление образцов. 60 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Нехватка ресурсов не сказывается на темпах внедрения национальной программы мониторинга. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существующий лабораторный потенциал был проанализирован и приведен в соответствие с намеченным для обработки количеством образцов. > Компетентные органы произвели расчет времени инспекторов, которое может быть отведено для отбора образцов на цели мониторинга. > Фактически доступное время является достаточным и реалистичным для внедрения намеченной политики мониторинга. > Аналитические результаты предоставлены в соответствии с планом. > Лабораторный потенциал не приводится в качестве причины, по которой не были достигнуты запланированные результаты плана по отбору образцов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документальное подтверждение оценки: i. Лабораторного потенциала (с учетом видов запланированных исследований и логистических ограничений); ii. Наличия достаточного количества человеко-часов для отбора проб. СМ. ТАКЖЕ A.2.1.4 [При финансовом планировании и составлении бюджета обеспечены и учтены финансовые ресурсы, необходимые для найма, оплаты и удержания достаточного числа квалифицированных сотрудников] A.2.1.7 [Мероприятия по отбору проб, связанные с мониторингом основных рисков в области безопасности пищевых продуктов, а также по надзору за здоровьем людей в связи с ЗПП, финансируются из бюджетов компетентных органов] A.2.2.5 [Для проведения мониторинга и эпиднадзора предоставляются подходящее оборудование для отбора проб, помещения и объекты (например, хранилище с контролируемой температурой и инфраструктура для транспортировки образцов в лаборатории)] A.2.3.1 [Компетентные органы и лаборатории совместно работают над планированием аналитической рабочей нагрузки для обслуживания плановых инспекций, программ отбора проб для мониторинга основных рисков в области безопасности пищевых продуктов, надзора за ЗПП и других мероприятий, связанных с научной деятельностью] A.2.3.2 [Лабораторный потенциал отвечает стратегическим потребностям страны в проведении анализов, имеет необходимый географический охват по всей территории, в том числе для нужд импорта и экспорта] A.2.3.3 [Национальная система лабораторий обладает достаточными техническими возможностями для работы с приоритетными факторами опасности и качественными параметрами для проведения анализа пищевых продуктов, а также для анализа клинических образцов в целях выявления ЗПП] B.1.1.14 [Инспекторы располагают достоверным и четким руководством по методам отбора проб, в ходе инспекций отбираются образцы надлежащего качества] 61 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.1МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 B.2.1.6 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Результаты национальной программы мониторинга используются для пересмотра/обоснования политики и стратегий в области контроля качества пищевых продуктов и для разработки надлежащих мероприятий/мер. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Результаты, отраженные в протоколах отбора проб и лежащие в основе национальных программ мониторинга, должны: i. Иметь научную ценность (т.е. они должны генерировать знания). Например, они могут сравнивать выявленные средние уровни содержания конкретных загрязняющих веществ с максимально допустимыми лимитами; они улучшают понимание воздействия на потребителей и т.д.; ii. Быть в достаточном количестве и надлежащего качества, чтобы стать основой для пересмотра официальной политики и стратегий в области контроля пищевых продуктов (усовершенствовать стратегию управления рисками; разработать новые меры политики; оптимизировать критерии для будущих программ формирования выборки и т.д.) (для справки – параграф 83 CXG 82- 2013). Они также должны использоваться для корректировки предлагаемых мер (контроль и/или другие меры, такие как специальные программы обучения и/или информационного взаимодействия), направленных на снижение уровня содержания загрязняющих веществ; iii. Быть надлежащего качества для использования в качестве приемлемых доказательств. Хотя основной целью планов мониторинга не является обычная проверка качества пищевых продуктов, в случаях серьезного несоответствия требованиям необходимо предпринять срочные действия (а именно, отозвать или изъять продукты из обращения или другие адекватные контрольные мероприятия). Следовательно, результаты программ мониторинга должны также быть пригодными для обеспечения соблюдения требований законодательства. В перспективе успешно реализованная программа мониторинга должна содействовать: i. Совершенствованию стандартов деятельности компетентных органов путем эффективной координации и совместного планирования; ii. Более глубокому пониманию системы контроля пищевых продуктов на протяжении всей продовольственной цепочки посредством анализа данных. Для достижения этой цели должно быть организовано совместное управление данными (для справки – параграф 50, пункт 5 CXG 82-2013); iii. Корректировке и актуализации планов отбора проб и проверок, а также других мер. 62 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Облегчается пересмотр официальной политики в области контроля качества и безопасности пищевых продуктов и стратегий контроля компетентных органов. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Данные, содержащиеся в протоколах отбора проб: i. Имеют научно-практическую ценность; ii. Являются пригодными для обеспечения соблюдения требований законодательства (т.е. они могут быть использованы в качестве приемлемых доказательств); iii. Имеются в достаточном количестве и надлежащего качества, чтобы стать основой для пересмотра официальной политики и стратегии в области контроля пищевых продуктов. > Эти данные анализируются и используются для обоснования/пересмотра политики и стратегий в области контроля пищевых продуктов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Данные отбора проб. > Анализ данных отбора проб. > Документация, содержащая выводы анализа данных, полученных в ходе мониторинга. > Политика и стратегии в области контроля пищевых продуктов, получившие подтверждение в ходе реализации программ мониторинга. > Корректировка планов проведения выборки в перспективе. СМ. ТАКЖЕ D.1.2.6 [Данные, полученные в результате плановых проверок, программ мониторинга и эпиднадзора, используются для анализа новых или существующих рисков] D.1.3.2 [Компетентные органы используют принципы классификации рисков для привлечения ресурсов на цели управления рисками] D.1.3.8 [Оценка рисков и меры по управлению рисками периодически пересматриваются и обновляются по мере необходимости] 63 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.1МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 B.2.1.7 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Механизм оперативного оповещения других компетентных органов, отвечающих за эпиднадзор за ЗПП и принятие ответных мер, применяется в случае выявления в ходе реализации плана мониторинга потенциальной угрозы для здоровья людей в продовольственной цепочке. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Должен быть создан механизм связи, позволяющий компетентным органам, отвечающим за мониторинг опасных факторов, связанных с пищевыми продуктами, оперативно оповещать органы, отвечающие за эпиднадзор за ЗПП, а также органы, ответственные за реализацию ответных мер на события, связанные с продовольственными цепочками, своевременно обмениваться информацией и принимать необходимые меры. Такие меры включают проведение или пересмотр оценки рисков, создание долгосрочных стратегий коммуникации с потребителями в случае, если в ходе реализации программы мониторинга выявлена особая угроза для определенной категории потребителей (например, в отдельном регионе страны). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Проведение мероприятий в области общественного здоровья основано на информации, полученной в ходе реализации программ мониторинга опасных факторов, связанных с пищевыми продуктами. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Наличие коммуникационного механизма с назначенными координаторами. > Оперативные и логистические механизмы, включая ТЗ, перечень контактных лиц, адреса, электронную почту и т.д. > Примеры ответных мер, реализованных компетентными органами на основании информации о ЗПП, полученной в ходе реализации программ мониторинга. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документы, отражающие факты такой коммуникации и меры. 64 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ B.2.2 ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПИЩЕВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (WHO, 2017) Национальная система эпиднадзора обеспечивает эффективное обнаружение ЗПП и способствует управлению событиями в области пищевой безопасности, включая вспышки и чрезвычайные ситуации. B.2.2.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создана полноценная система эпиднадзора на основе индикаторов (ЭОИ), способная обеспечивать эффективное отслеживание тенденций и выявление вспышек заболеваний пищевого происхождения (ЗПП). РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ЭОИ предполагает регулярный и систематический сбор, мониторинг, анализ и интерпретацию структурированных данных, связанных с определением понятия случая заболевания или синдрома (ВОЗ, 2014). Данные о заболеваниях у отдельных лиц (полученные в результате изучения синдромов или лабораторного исследования) систематизируются, анализируются, интерпретируются и распространяются. В отношении полученных данных зачастую используются пороговые значения в целях обнаружения вспышек, и эти данные могут использоваться для мониторинга тенденций и определения необходимого вмешательства. Практически во всех странах функционируют системы ЭОИ, и их сложность варьируется от базовых синдромно-надзорных систем до лабораторных систем. Для создания систем ЭОИ, способных отслеживать тенденции развития синдромных заболеваний и выявлять вспышки ЗПП, странам потребуются: i. Система эпиднадзора за подлежащими регистрации заболеваниями, в рамках которой синдромные данные собираются на местном уровне, сопоставляются и регулярно анализируются на национальном уровне (при наличии эффективной системы отчетности с местного до центрального уровней); ii. Включение в систему эпиднадзора заболеваний и синдромов, которые могут сигнализировать о ЗПП (например, диарея); iii. Базы данных для хранения сведений эпиднадзора; 65 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 iv. Потенциал для регулярного анализа данных эпиднадзора (каждую неделю или каждые две недели) с целью мониторинга тенденций и обнаружения вспышек; v. Регулярная публикация бюллетеней эпиднадзора, отражающих тенденции в синдромных данных, которые могут указывать на ЗПП; vi. Протокол, описывающий функционирование системы эпиднадзора. Лаборатории и медицинские работники должны получать рекомендации в отношении подлежащих уведомлению ситуаций и определения их случаев, а также четкие инструкции по предоставлению отчетности и специальные формы уведомлений. Базы данных эпиднадзора должны быть доступны в любое время и позволять легко вводить и извлекать данные для анализа. Они должны включать механизмы и пороговые значения для обнаружения сигналов, требующих вмешательства, а также позволять вводить всю необходимую информацию в соответствии с минимальными требованиями к данным. Более подробная информация представлена в публикациях ВОЗ (WHO, 1999, 2006b). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Осуществляется эпиднадзор за всеми приоритетными ЗПП, а меры принимаются на основании результатов ЭОИ. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Определение случаев для каждого подлежащего уведомлению ЗПП. > Четкий механизм отчетности (номера факсов, телефонное уведомление, интернет). > Лаборатории и медицинские работники знают свои обязанности по предоставлению в систему надзора отчетов о положительных результатах тестов. > Базы данных эпиднадзора о подлежащих уведомлению заболеваниях постоянно доступны, позволяют легко вводить и извлекать данные для анализа, содержат механизмы, позволяющие обнаружить сигналы, требующие вмешательства. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Интервью с медработниками. > Письменные процедуры. > Рекомендации в отношении ситуаций, подлежащих уведомлению, и их определения. > Формы уведомлений. > База данных системы надзора за заболеваниями, подлежащими уведомлению. СМ. ТАКЖЕ A.1.3.12 [Законодательство содержит положения о эпиднадзоре за основными заболеваниями пищевого происхождения и руководствуется политикой в области безопасности и качества пищевых продуктов] 66 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.2.2.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Создана полноценная система эпиднадзора на основе сигнальных событий (ЭОС), способная эффективно отслеживать события пищевого происхождения. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В соответствии с расширенными требованиями ММСП в дополнение к стандартным инфекционным заболеваниям уведомлению подлежат события в области общественного здоровья различного происхождения (ядерного, химического или неустановленного). Странам–членам рекомендовано развивать потенциал своих систем надзора для обнаружения, оценки, уведомления и реагирования на все экстремальные события в области общественного здоровья или риски, которые могут нести в себе угрозу здоровью людей. Когда речь идет о своевременном выявлении вспышек и серьезных событий в области общественного здоровья, системы ЭОИ зачастую оказываются неэффективными. Более того, такие системы не приспособлены для обнаружения редких, но крайне опасных вспышек (например, острые химические отравления), или новых и неизвестных заболеваний. В связи с этим странам пришлось создать системы ЭОС, которые основаны на немедленном уведомлении о таких событиях и предназначены для обнаружения: i. Событий до наступления случая заболевания человека или до того, как событие обнаружено и/или сведения о событии поступили в обычную систему ЭОИ; ii. Редких и новых событий, которые конкретно не включены в систему ЭОИ; iii. Событий, которые случаются в группах населения, не имеющих доступа к медицинской помощи официальным путем. ЭОС определяется как организованный сбор, мониторинг, оценка и интерпретация неструктурированной специальной информации в отношении событий в области здравоохранения или рисков, которые могут представлять серьезную угрозу общественному здоровью. Такая информация включает мониторинг отсутствия в школах и на рабочих местах, продажи медицинских и парамедицинских товаров, таких как средства для отпугивания насекомых, действий в интернете, социальных сетях и информации в печатных изданиях, на телевидении и радио и в других средствах массовой информации. В настоящее время система ЭОС функционирует во многих странах, и усиление чувствительности системы к событиям, связанным с пищевыми продуктами, является важнейшим шагом к эффективному эпиднадзору в области ЗПП. К событиям, связанным с пищевыми продуктами, относятся любые события, связанные с возникновением у человека заболевания, вызванного загрязненными пищевыми продуктами или с опасностью подвергнуть людей известным или предполагаемым пищевым рискам. Для того, чтобы система ЭОС была способна выявлять события ЗПП, странам будет необходимо: 67 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 i. Назначить национального координатора для получения сведений о событиях и разработать форму отчетности, которая бы систематически фиксировала информацию о событии; ii. Создать базу данных для хранения полученной информации о событиях; iii. Обеспечить необходимую подготовку медико-санитарного и инспекционного персонала для внесения данных о ЗПП в систему ЭОС. Более подробная информация представлена в публикациях ВОЗ (WHO, 2008b, 2014). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ События в области ЗПП, возникающие в результате ряда пищевых рисков, выявляются системой ЭОС, и принимаются срочные меры для предотвращения заболевания среди людей или их дальнейшего распространения. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существование системы ЭОС, принимающей отчеты из регионов, которые сопоставляются в течение 24 часов на национальном уровне в целях оперативной оценки рисов. > Медико-санитарный и инспекционный персонал, прошедший подготовку для предоставления информации по ЗПП в систему ЭОС. > Наличие специально назначенного координатора/координационного центра на национальном уровне, который анализирует и при необходимости распространяет информацию ЭОС. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Региональные отчеты. > Национальный отчет, основанный на сопоставленных региональных отчетах и используемый для оперативной оценки риска. > Обучающие материалы. > Отчеты об обучении персонала и сертификаты. > Интервью с работниками санэпидемслужб/инспекторами. 68 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.2.2.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Существует система ЭОИ, включающая лабораторные анализы для определения этиологии предполагаемых ЗПП (в частности заболеваний, связанных с расстройством пищеварения), изучения пищевых угроз, связанных со случаями и вспышками заболеваний, анализа тенденций в области ЗПП и повышения чувствительности и специфичности работы по выявлению вспышек. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Когда страны создают свои национальные системы эпиднадзора, ЭОИ в основном концентрируется на совокупности симптомов, о которых сообщается посредством системы эпиднадзора за заболеваниями, подлежащими уведомлению. В будущем по мере развития лабораторного потенциала становится возможным давать подтверждение определенных этиологических факторов ЗПП. Будет осуществлен переход от системы надзора за заболеваниями, подлежащими уведомлению, основанной на клинических симптомах, к системе, основанной на лабораторном подтверждении заболеваний. Укрепление лабораторного потенциала даст возможность собирать и анализировать данные об отдельных случаях, а не совокупные данные эпиднадзора. Сбор конкретной информации для каждого случая, такой как возраст, пол и место жительства, позволит более детально проанализировать данные эпиднадзора. Кроме того, дальнейшая характеристика патогенных микроорганизмов может предоставить важную информацию о возможных источниках загрязнения, взаимосвязях между отдельными случаями и характером устойчивости к антимикробным веществам. Должны существовать протоколы для сбора клинических образцов по всем приоритетным ЗПП, в которых содержится информация о том, где, когда и как будут собираться образцы (например, анализ кала, крови у каждого 20 пациента, отвечающего определению случая диареи). Следует также информировать о том, как образцы будут храниться перед доставкой в лабораторию и когда они должны быть доставлены. Должны также быть разработаны протоколы исследования клинических образцов для всех приоритетных ЗПП, в которых описывается, как организовано лабораторное исследование (например, указывая, какие именно образцы из каких пунктов сбора и в какие лаборатории передаются); процедуры по сбору образцов пищевых продуктов для анализа на наличие потенциальных носителей (например, изъятие остатков пищевых продуктов в случаях заболевания); инструкции по дальнейшей классификации наиболее опасных пищевых патогенов (например, выделение подтипов); инструкции по тестированию на чувствительность пищевых патогенов к противомикробным препаратам и взаимосвязь с более широким противомикробным эпиднадзором. 69 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 Компетентные органы должны располагать базой данных для хранения лабораторных сведений эпиднадзора, оснащенные словарем данных. Протоколы передачи данных по наиболее опасным ЗПП должны содержать следующую информацию: какие данные и кем должны быть предоставлены в систему эпиднадзора, с какой периодичностью и какие действия будут предприняты на основании предоставленной информации. Проверка соответствующих ЗПП на противомикробную чувствительность должна являться стандартной практикой системы эпиднадзора, в полях для заполнения данных в процессе использования этой системы не должно вноситься слишком много изменений с тем, чтобы обеспечить возможность анализа тенденций. Следующие компоненты поддерживают процесс эпиднадзора: словарь данных, системный журнал эпиднадзора, журнал эпиднадзора за конкретными заболеваниями. Данные должны регулярно анализироваться, включаться в периодический бюллетень системы эпиднадзора, доступный для всех заинтересованных сторон. Протоколы должны включать перечень заболеваний, подлежащих регистрации, и в отношении каждого заболевания необходимо определить критерии его наличия, причину для осуществления эпиднадзорa, требование к анализу данных и необходимость принятия мер по охране общественного здоровья (например, ответные меры принимаются в отношении единичного случая или множественных). Более подробная информация представлена в публикациях ВОЗ (WHO & Centers for Disease Control and Prevention - CDC, 2003, 2008). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Лабораторные данные, поступающие из системы ЭОИ, регулярно используются для определения этиологии заболеваний, позволяют определить взаимосвязь между носителем заболеваний и возникновением случаев заболеваний, содействуют выявлению вспышек и оценке степени рисков. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Формальный процесс отбора приоритетных ЗПП для целей надзора. > Лабораторный контроль за эпидемиологической безопасностью в отношении приоритетных ЗПП. > Доказательство того, что приоритетные случаи ЗПП, выявленные системой эпиднадзора, подтверждены лабораторными исследованиями и впоследствии будут охарактеризованы. > Определены обязанности по формированию запросов, сбору и транспортировке клинических образцов. > Протоколы для сбора клинических образцов по всем приоритетным ЗПП. > Протоколы тестирования клинических образцов по всем приоритетным ЗПП. > Протоколы о предоставлении данных по всем приоритетным ЗПП. > Проверка на противомикробную устойчивость в отношении соответствующих ЗПП. 70 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Элементы, поддерживающие процесс надзора (словарь данных, системный журнал эпиднадзора, журнал эпиднадзора за конкретными заболеваниями). > Анализ данных включен в регулярный бюллетень эпиднадзора, доступна для всех заинтересованных сторон. > Система эпиднадзора включает надлежащие планы анализа для выявления тенденций множественных случаев заболевания на основании пороговых значений. > Протоколы эпиднадзора, включающие перечень заболеваний, подлежащих уведомлению. > Наличие в отношении каждого заболевания: i. Критериев его наличия; ii. Причины для осуществления эпиднадзора; iii. Требования к анализу данных; iv. Необходимости принятия мер по охране общественного здоровья (например, ответные меры принимаются в отношении единичного случая или множественных). ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Протоколы для сбора/тестирования клинических образцов по всем приоритетным ЗПП. > Протоколы предоставления данных по всем приоритетным ЗПП. > Словари данных. > Технические задания. B.2.2.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Имеется потенциал для оперативной оценки риска в отношении экстремальных событий в области общественного здоровья на национальном и региональном уровнях. Примечание: Следует отметить, что термин оперативная «оценка риска», используемый в контексте чрезвычайных ситуаций в области общественного здоровья, отличается от процесса «оценки риска», применяемого в сфере безопасности пищевых продуктов, включая чрезвычайные ситуации (FAO & WHO, 2011) (см. B.2.3.7). Более подробная информация представлена в Глоссарии. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Оперативная оценка риска в отношении экстремальных событий в области общественного здоровья населения включает: (i) сбор информации; (ii) оценку риска; и (iii) определение уровня риска дальнейшего распространения случаев заболевания 71 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 пищевого происхождения, например, вспышек. Для этого страны должны располагать достаточным количеством уполномоченного и квалифицированного персонала, способного оперативно оценить события, представляющие непосредственную опасность для здоровья населения, а также протоколами, которые предписывают способ действий в случае предполагаемых заболеваний пищевого происхождения. Как только случай заболевания пищевого происхождения или потенциальная вспышка были обнаружены с помощью ЭОС или ЭОИ, соответствующие сотрудники в сфере здравоохранения и безопасности пищевых продуктов должны оценить достоверность отчета и определить, представляет ли случай заболевания потенциальный риск для общественного здоровья, требующий дальнейших действий. Важность оперативной оценки риска состоит в том, что документируются все имеющиеся факты, связанные со случаем заболевания, определяется уровень риска и облегчается принятие решений в отношении мер, направленных на смягчение воздействия случаев заболевания на общественное здоровье. Руководство по проведению оперативной оценки риска в отношении чрезвычайных ситуаций в области общественного здоровья было опубликовано ВОЗ (2012 год) и Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (2011 год). Более подробная информация представлена в публикациях ВОЗ (WHO, 2012). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Все предполагаемые случаи заболеваний пищевого происхождения оцениваются в течение 24 часов, и принимаются надлежащие меры. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существует группа сотрудников (квалифицированных) на национальном уровне, способных оперативно оценить экстремальные события в области общественного здоровья. > Все предполагаемые случаи ЗПП анализируются в течение 24 часов с момента первоначального уведомления. > Процесс анализа адаптирован для оценки предполагаемых ЗПП. > В случае необходимости обеспечения кадрами на региональном уровне, на местном уровне имеются подготовленные группы сотрудников. > На местном уровне имеются уполномоченные сотрудники, отвечающие за оперативную оценку риска. > Сотрудники местного уровня прошли обучение. > Обучение основано на примерах ранее возникших случаев заболевания пищевого происхождения. > Существует механизм оказания технической помощи и консультативного содействия, начиная с национального и заканчивая местным уровнями. > Лабораторные данные регулярно используются в процессе оперативной оценки риска. 72 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Перечень сотрудников. > Отчеты об оценке. > Отчеты об обучении. > Перечень контактных лабораторий. СМ. ТАКЖЕ B.2.3.7 [При необходимости используется система анализа рисков для структуризации ответных мер на чрезвычайные ситуации, связанные с безопасностью пищевых продуктов] D.1.2.6 [Данные, полученные в результате плановых проверок, программ мониторинга и эпиднадзора, используются для анализа новых или существующих рисков] B.2.2.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Имеется потенциал для осуществления на субнациональном уровне многопрофильных и межведомственных мер реагирования на вспышки, в ходе расследования которых применяются методы аналитической эпидемиологии. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Основной целью всех расследований вспышек ЗПП является выявление источника и осуществление своевременных интервенций для прекращения распространения заболевания. ВОЗ опубликовала Руководящие принципы расследования вспышек болезней пищевого происхождения (FАО, 2015; WHO, 2008c, 2016). Расследование вспышек, как правило, ведется группой быстрого реагирования на вспышку (ГБР). При расследовании предполагаемой вспышки ЗПП важно собирать эпидемиологические и лабораторные данные как о болезни, так и о любых возможных источниках ее происхождения, связанных с пищевыми продуктами. С целью использования методов аналитической эпидемиологии при расследовании вспышек ЗПП важно обеспечить наличие достаточного количества квалифицированных специалистов как на национальном, так и на региональном уровнях. Для проведения аналитических эпидемиологических исследований во время расследований пищевых вспышек компетентные органы должны иметь возможность: i. Выдвигать гипотезы об отдельных продуктах питания на основе вопросников по истории пищевых продуктов; ii. Выбирать нужный формат исследования (когортное исследование или исследование по методу «случай-контроль»); iii. Разработать или адаптировать вопросники для проверки гипотез об источнике, связанном с пищевыми продуктами (например, включить конкретные продукты питания, которые предположительно считаются причиной заболевания); 73 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 iv. Вести учет и обработку вопросников; v. Создавать базу данных для хранения ответов на вопросники; vi. Вносить данные в базу; vii. Управлять данными и очищать базу; viii. Извлекать данные из базы; ix. Анализировать данные с помощью одномерного и многомерного анализа; x. Оценивать влияние систематических погрешностей и искажений на результаты анализа; xi. Информировать о выводах по результатам анализа. Протоколом мер реагирования должен быть документально зафиксирован каждый шаг, который необходимо предпринять ГРВ во время расследования подозреваемой вспышки ЗПП. Принятие ГРВ мер реагирования на событие/вспышку предполагает следующее: i. Опрос людей, затронутых этим заболеванием, с использованием стандартного вопросника; ii. Разработка и применение критериев наличия заболевания; iii. Описание количества случаев с использованием построчного перечня; iv. Предоставление некоторых письменных комментариев о симптомах и возможном источнике заболевания; v. Сбор соответствующих клинических образцов в случаях с признаками симптомов; vi. Сбор ь соответствующих образцов предполагаемых переносчиков пищевых заболеваний; vii. Загрузка приоритетной информации о каждом случае/вспышке в базу данных. В стране должен быть по крайней мере один эпидемиолог, который может проводить аналитические исследования. Более подробная информация представлена в публикациях ВОЗ (ВОЗ, 2008а). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Большинство расследований предполагаемых вспышек заболеваний пищевого происхождения включают аналитическую эпидемиологию и определение наиболее вероятных источников возникновения вспышек. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существуют группы реагирования на вспышки (ГРВ). > В состав ГРВ назначаются соответствующие специалисты (например, представители органов контроля пищевых продуктов и лабораторий, органов по охране здоровья животных). > Персонал ГРВ прошел подготовку для проведения расследований вспышек ЗПП и сбора соответствующих клинических образцов. 74 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Существует протокол мер реагирования, в котором документально зафиксирован каждый шаг, который необходимо предпринять ГРВ при расследовании предполагаемой вспышки ЗПП (включая отбор проб и транспортировку). > Клинические образцы регулярно собираются в ходе расследования вспышки ЗПП. > ГРВ могут собирать и транспортировать соответствующие образцы в лабораторию для выявления этиологических возбудителей. > Если в стране отсутствует лабораторный потенциал, документально фиксируются вспомогательные способы исследований образцов в региональных лабораториях. > В стране есть как минимум один эпидемиолог, который может проводить аналитические исследования. > Потенциал ответных мер, включающих способность проводить аналитические эпидемиологические исследования во время расследований вспышек, существует на национальном и субнациональном уровнях. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Отчеты об обучении персонала. > Клинические образцы. > Протокол мер реагирования. > Обновленный список лабораторий, которые могут выполнять необходимое тестирование. > Вопросники для приоритетных пищевых патогенов. СМ. ТАКЖЕ B.2.3 [Управление чрезвычайными ситуациями в сфере безопасности пищевых продуктов] B.2.2.6 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Межведомственное сотрудничество способствует оперативному обмену информацией и поддержке лабораторных исследований в ходе расследования вспышек ЗПП. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Расследования вспышек заболеваний пищевого происхождения, как правило, является многопрофильным и межведомственным. Должен быть, как минимум, налажен оперативный обмен информацией для выявления потенциального источника, связанного с пищевыми продуктами, дополненный любыми сведениями, позволяющими уполномоченным органам, осуществляющим контроль безопасности пищевых продуктов, с высокой точностью определить область, в которой 75 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.2 целенаправленно будут применяться меры контроля. В идеале компетентны органы, ответственные за контроль в области пищевых продуктов и здоровья животных, должны входить в состав ГБР на самых ранних стадиях расследования. Это оптимизирует обмен информацией и повышает эффективность ГБР, поскольку полномочия по реализации контрольных мер зачастую возлагаются на ведомства, отвечающие за контроль пищевых продуктов и здоровье животных. Критически важная роль принадлежит также лабораториям, проводящим исследования образцов на всех этапах продовольственной цепочки. Учитывая возможности новых технологий, позволяющих проводить исследования с более высокой точностью, например, секвенирование всего генома, более подробное изучение образцов патогенов, взятых у человека, животных или из окружающей среды, становится стандартным и наиболее важным компонентом эффективной системы эпиднадзора и ответных мер. Возможность обмена подробной информацией в ходе расследования вспышек на всех этапах продовольственной цепочки ускоряет выявление источника инфекции и позволяет целенаправленно и оперативно применить меры контроля. Это снижает не только негативные последствия для здоровья людей, но и экономические затраты, связанные с возникновением вспышек. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Результаты расследования вспышек способствуют более точному определению направленности контрольных мер. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Сотрудники подразделений эпиднадзора и реагирования знают где расположены координаторы по безопасности пищевых продуктов, здоровью животных и основные лаборатории, которым необходимо будет проводить исследования клинических и/или пищевых образцов, собранных в случае возникновения заболевания. > Существует эффективный (формальный или неформальный) механизм оперативного обмена информацией между всеми заинтересованными сторонами/ соответствующими секторами в процессе расследования подозреваемых вспышек ЗПП. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Интервью с сотрудниками по эпиднадзору и реагированию. > Документальное подтверждение информационного обмена. СМ. ТАКЖЕ B.2.3.3 [Централизованный функциональный координационный механизм охватывает все соответствующие компетентные органы в целях преодоления чрезвычайных ситуаций, связанных с безопасностью пищевых продуктов] 76 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ B.2.3 УПРАВЛЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ СИТУАЦИЯМИ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Скоординированная система управления позволяет выявлять, определять и реализовывать ответные меры в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов и обеспечивать эффективную коммуникацию со всеми заинтересованными сторонами (на национальном и международном уровнях). B.2.3.1 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Совместно разработан надлежащий национальный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанных с безопасностью пищевых продуктов, и определены чрезвычайные ситуации, в случае которых усиливаются необходимые ответные меры. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В Кодексе Алиментариус (CXG 19-1995) содержится следующее определение чрезвычайной ситуации в сфере безопасности пищевых продуктов: «Ситуация, возникшая случайно или созданная преднамеренно, которая определяется компетентным органом как представляющая серьезный и пока еще не контролируемый риск для здоровья населения, связанный с пищевыми продуктами, который требует принятия срочных мер». Определение чрезвычайной ситуации в конкретных странах также зависит от национальной системы контроля пищевых продуктов и ее потенциала; ситуация, которая может быть урегулирована в рабочем порядке в одной стране, может трактоваться как чрезвычайная в другой стране. Для урегулирования чрезвычайной ситуации в сфере безопасности пищевых продуктов важно, чтобы компетентные органы и другие ключевые партнеры, в том числе лица, ответственные за принятие решений, руководители и рабочие группы использовали и понимали процедуры реагирования. Данные процедуры должны быть документально оформлены в виде плана, в котором указываются: i. Пороговое значение, по достижении которого запускаются меры реагирования. Каждая страна должна характеризовать чрезвычайную ситуацию с позиций своей национальной системы контроля, указывая пороговое значение для начала 77 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 реализации ответных мер. При этом должны приниматься во внимание такие элементы, как число инфицированных, тяжесть заболевания, распределение и объемы пищевых продуктов, источник загрязнения, последствия для международной торговли, уровень координации среди компетентных органов и доступ к «предусмотренному на случай чрезвычайной ситуации финансированию», необходимому для реализации мер по управлению рисками; ii. Централизованный координационный механизм, например, межведомственная координационная группа; iii. Четко обозначенные роли и ответственность всех партнеров; iv. Ссылка на установленные процедуры по управлению операциями и коммуникацией. В разработке такого плана должны принимать участие ключевые партнеры, которые в дальнейшем должны быть мобильны и доступны для контакта. Сюда, как правило, относятся службы медико-санитарного надзора, службы контроля качества продуктов, официальные лабораторные службы, ветеринарные, таможенные и карантинные органы, сельскохозяйственные, юридические службы (в том числе и правоохранительные органы), наука о продуктах питания и технология их производства, средства массовой информации и коммуникации, а также другие соответствующие сектора (например, туризм, подразделения национальной безопасности, экологические службы). План действий в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов должен содержать ссылки на соответствующие положения или акты национального законодательства, которые обеспечивают правовую базу для его реализации. Кроме того, при наличии других национальных или международных планов действий в чрезвычайных ситуациях, например, касающихся контроля вспышек ЗПП или вспышек заболеваний животных, план ответных мер должен быть взаимосвязан с вышеупомянутыми планами для обеспечения комплексных мер реагирования (для справки – параграф 61 CXG 82-2013). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Все компетентные органы, задействованные в реализации ответных мер в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов, четко знают свои роли, при необходимости оповещение о чрезвычайной ситуации осуществляется незамедлительно. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существует план, в котором документально отражены процедуры реагирования на чрезвычайные ситуации в сфере безопасности пищевых продуктов и который: i. Содержит определение факторов, запускающих меры реагирования; ii. Ссылается на центральный координационный механизм; iii. Определяет четкие роли и обязанности; iv. Устанавливает коммуникационные процедуры. > Подтверждение того, что план был разработан совместными усилиями. 78 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ > Подтверждение того, что все основные партнеры и заинтересованные стороны должным образом осведомлены о своих функциях и о мерах реагирования, которые они должны принять в случае чрезвычайной ситуации/кризиса в сфере безопасности пищевых продуктов. > Ключевые компетентные органы и другие важные партнеры (включая лиц, ответственных за принятие решений, руководителей и рабочие группы) в полном объеме проинформированы в отношении требуемых мер реагирования. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документальное подтверждение наличия плана действий в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. > Документация, в которой содержится определение чрезвычайной ситуации в сфере безопасности пищевых продуктов на национальном уровне. > Интервью с ключевыми партнерами/заинтересованными сторонами, подтверждающие знание ими своих функций и мер реагирования. СМ. ТАКЖЕ B.1.1.15 [Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания] B.2.3.2 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Созданы механизмы сбора и анализа информации для выявления чрезвычайных ситуаций. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Группой централизованного управления должны создаваться механизмы для оперативного обмена информацией. Информация, полученная из различных источников (международные уведомления, компетентные органы, пищевая промышленность, эпиднадзор за ЗПП, торговые партнеры, лабораторные отчеты, клинические отчеты) должна собираться и, в соответствии с полномочиями соответствующего компетентного органа, направляться для коллегиальной оценки и подтверждения. Это повысит способность своевременно выявлять чрезвычайные ситуации в сфере безопасности пищевых продуктов. В идеале такой механизм должен быть частью интегрированной национальной системы эпиднадзора за продовольственной цепочкой, в рамках которой осуществляется сбор и анализ информации на всех этапах продовольственной цепочки. Для обеспечения эффективного выявления чрезвычайных ситуаций должно быть установлено взаимодействие между системой синдромального эпиднадзора за ЗПП и системой мониторинга пищевых продуктов. При соответствующей поддержке 79 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 ветеринарных служб должны собираться и регулярно обновляться данные о симптомах и последствиях хронического воздействия загрязнения пищевого происхождения. Необходимо проводить регулярные обзоры систем мониторинга, проверяя их способность быстро распознавать чрезвычайные ситуации и инициировать соответствующие меры реагирования (для справки – параграф 87 CXG 82-2013). ММСП и ИНФОСАН обеспечивают механизмы уведомления и обмена информацией на международном уровне, и в каждой стране должен быть надлежащим образом определен контактный центр, который работает в тесном взаимодействии с национальной координационной группой по чрезвычайным ситуациям в области безопасности пищевых продуктов (для справки – параграф 68 CXG 82-2013). В некоторых странах созданы национальные или региональные информационные сети. Существуют различные виды систем раннего предупреждения/быстрого оповещения в области пищевой безопасности, начиная с реактивных систем по обнаружению факторов риска в пищевых продуктах и медико-санитарного надзора, выявляющего заболевания пищевого происхождения у людей, и заканчивая системами, использующими основанные на рисках подходы для прогнозирования новых пищевых угроз. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Упрощаются процессы раннего предупреждения и оказания международного содействия в области контроля чрезвычайных ситуаций. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Национальные механизмы, обеспечивающие сбор и обмен соответствующей информацией для коллективной оценки (например, национальные или региональные информационные сети). > Активно действующий контактный центр для взаимодействия с ИНФОСАН, ММСП или соответствующие региональные сети. > Подтверждение получения и распространения данных из информационной сети. > Подтверждение коммуникации посредством информационной сети в соответствующих случаях. > Системы раннего предупреждения/быстрого оповещения в сфере безопасности пищевых продуктов. > Анализ эффективности системы. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документы, свидетельствующие об информационном обмене и коммуникации с соответствующими международными, региональными и национальными сетями. СМ. ТАКЖЕ B.1.1.15 [Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания] 80 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.2.3.3 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Централизованный функциональный координационный механизм охватывает все соответствующие компетентные органы в целях преодоления чрезвычайных ситуаций, связанных с безопасностью пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Меры реагирования в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов, вероятно, потребуют взаимодействия не только целого ряда компетентных органов (служб медико-санитарного надзора, служб контроля качества продуктов, официальных лабораторий, ветеринарных, таможенных и карантинных органов, сельскохозяйственных служб), но и представителей определенных отраслей (например, туризма, подразделений национальной безопасности, экологических служб). В связи с этим, в целях содействия оперативной и беспрепятственной коммуникации между центральным уровнем (выявление, введение в действие мер реагирования) и местным уровнем (реализация мер реагирования) необходимо создавать координационный механизм (а именно, межведомственную координационную группу, сформированную из руководящего персонала, уполномоченного действовать от имени соответствующих ведомств). Все партнеры должны быть наделены четкими полномочиями и ответственностью, знать их и быть доступными для взаимодействия. Отдельные лица могут выполнять обязанности как на постоянной основе, так и временно (быть назначенными для выполнения специальной задачи), но координационный механизм должен выполнять свою функцию. Компетентные органы могут принять решение о создании дополнительной внутренней координационной группы, связанной через представителя с основным механизмом. Помимо государственных органов для управления чрезвычайными ситуациями могут потребоваться определенные эксперты в специфических областях и набор различных знаний и умений. Моделирование серии сценариев чрезвычайных ситуаций в области безопасности пищевых продуктов помогает определять, какие эксперты или группы экспертов и какие навыки потребуются, а также устанавливать полезные контакты до наступления чрезвычайной ситуации. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Координационный механизм обеспечивает принятие эффективных мер реагирования всеми заинтересованными компетентными органами. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Создан координационный механизм (например, межведомственная координационная группа): i. С четкими полномочиями, направленными на содействие коммуникации между центральным и местным уровнями; ii. С участием компетентных органов сферы здравоохранения, пищевого контроля, ветеринарных служб, аккредитованных лабораторий, таможенных и карантинных служб, сельского хозяйства и т.д.; 81 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 iii. С участием других соответствующих секторов, таких как туризм, национальная безопасность, экологические службы и т.д. > Четко распределены функции и обязанности всех партнеров координационной группы. > Партнеры из координационной группы доступны для контакта. > Компетентные органы смоделировали серию потенциальных сценариев чрезвычайных ситуаций в сфере безопасности пищевых продуктов, применимых в различных условиях. > Существуют примеры того, как работал координационный механизм в предыдущих чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Обновленный перечень контактных данных партнеров. > Документально оформленный обновленный перечень потенциальных внешних ресурсов (эксперты, компетенции или группы специалистов). > Документация, отчеты или записи о создании, применении и текущей работе координационных механизмов. > Документальное подтверждение того, как работал координационный механизм в предыдущих чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. СМ. ТАКЖЕ B.2.2.6 [Межведомственное сотрудничество способствует оперативному обмену информацией и поддержке лабораторных исследований в ходе расследования вспышек ЗПП] B.2.3.4 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Созданы действенные механизмы коммуникации и реализации ответных мер в случае чрезвычайных ситуаций в сфере безопасности пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Принципы и практические методы коммуникации, содействующие реализации ответных мер по управлению рисками в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов должны быть четко сформулированы, согласованы и официально утверждены каждым компетентным органом. Для того, чтобы информация передавалась от ключевых участвующих в реализации мер реагирования партнеров, вовлеченных в проведение расследования, в центральный координационный механизм, должен быть предусмотрен целый ряд подготовительных или чрезвычайных мероприятий. В свою очередь, на основе анализа полученной информации, центральный координационный механизм должен иметь возможность оперативно уведомлять о необходимых действиях (например, ожидаемых от местных групп ответных мерах по управлению рисками или уведомлениях об актуальных изменениях). 82 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Ответные меры по управлению рисками реализуются своевременно и оперативно. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Ключевые партнеры знакомы с принципами и практикой систем коммуникации и контроля в случае кризиса или чрезвычайной ситуации в области безопасности пищевых продуктов. > В каждом компетентном органе есть контактное лицо для коммуникации и контроля, работающее по принципу: i. “Вверх” (к управленческому уровню); ii. “Вниз” (к уровню реализации). ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Документально оформленные принципы и практика коммуникации, содействующие реализации ответных мер по управлению рисками. > Интервью с ключевыми компетентными органами и партнерами. СМ. ТАКЖЕ B.1.1.15 [Компетентные органы располагают необходимыми средствами контроля, чтобы удостовериться в применении ОПС эффективных систем отслеживания] B.2.3.5 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Разработаны стратегии и рекомендации в сфере коммуникации с партнерами, заинтересованными сторонами, общественностью и международными организациями. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Эффективная коммуникация чрезвычайно важна и должна быть налажена тщательно и заблаговременно, до возникновения чрезвычайной ситуации в области безопасности пищевых продуктов. Целью эффективной коммуникации является предоставление точной, своевременной и актуальной информации целому ряду различных пользователей с разными потребностями и обеспечение общего понимания проблемы. Помимо взаимодействия между компетентными органами (а также с центральным координационным механизмом для обеспечения реализации ответных мер и обмена технической информацией), как указано в критерии B.1.3.4, целями эффективной коммуникации также являются: i. Межведомственное взаимодействие, в том числе с местными органами власти и иностранными государствами, а также с международными организациями (а именно ВОЗ, в частности в отношении требований ММСП и контактными/ координационными центрами ИНФОСАН); 83 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 ii. Промышленные предприятия; iii. Широкая общественность через средства массовой информации. Базовым инструментом для этого является перечень всех необходимых, постоянно доступных и обновляемых контактных данных. К другим полезным инструментам, которые должны быть подготовлены заранее, относятся: шаблоны для уведомлений о заболеваниях, образцы пресс-релизов, уведомления об отзыве и изъятии, подготовленные вопросы и ответы и т.д. Информация распространяется посредством веб-сайтов, телевидения, радио, средств массовой информации и специальных материалов, адаптированных к уровню грамотности населения, чтобы обеспечить передачу информации способом, понятным всем категориям населения, включая жителей сельских и отдаленных районов. В ней должны содержаться рекомендации о практических действиях в случае потребления зараженного продукта, информация о том, что было сделано и делается для сдерживания распространения данного продукта, а также контактные данные лиц, у которых можно получить более подробную информацию и практические рекомендации. Должен также быть подготовлен компетентный в данной области пресс-секретарь, владеющий необходимой информацией. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Коммуникация осуществляется оперативно. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Перечень всей необходимой, постоянно доступной и обновляемой контактной информации (местные органы власти, представители иностранных государств, международные организации, представители промышленного сектора). > Назначен компетентный пресс-секретарь. > Имеются в наличии все доступные средства информирования общественности (веб-сайты, телевидение, радио, средства массовой информации, специальные материалы и т.д.). > Действия, направленные на создание эффективной коммуникации в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов, периодически выполняемые в рамках стандартных операционных процедур. > Инвестиции, существенно повышающие уровень готовности правительства к осуществлению мер реагирования в чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Перечень всей необходимой контактной информации (местные органы власти, представители иностранных государств, международные организации, представители промышленного сектора). > Шаблоны для уведомления о чрезвычайных ситуациях. > Образцы пресс-релизов. > Уведомления об отзыве или изъятии. > Подготовленные вопросы и ответы. 84 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ B.2.3.6 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: Планы реагирования при чрезвычайных ситуациях, в сфере безопасности пищевых продуктов, прошли предварительное тестирование и были скорректированы после наступления чрезвычайной ситуации. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Ключевым принципом современного менеджмента и руководства является непрерывное совершенствование. Планы реагирования в сфере безопасности пищевых продуктов должны совершенствоваться до и после возникновения чрезвычайной ситуации, с тем чтобы очертить круг задач, требующих решения и доработки. До наступления чрезвычайно ситуации с целью предварительного тестирования всех имеющихся в плане предположений и их совершенствования необходимо проводить учения и принимать во внимание полученные в их результате выводы. После преодоления чрезвычайной ситуации полученный реальный опыт можно будет использовать в дальнейшем в качестве практического вклада. В обоих случаях при корректировке планов следует учитывать: адекватность мер реагирования, различные способы коммуникации, нормативные процедуры, имеющиеся в распоряжении проверяющих для реализации всех необходимых действий (например, предотвращение производства и распространения пищевых продуктов); потенциал аналитических служб; эффективность осуществленных процедур по изъятию и отзыву; и глобальный потенциал инспекционных служб и лабораторий в плане представления отчетов в центральный координационный механизм (для справки – параграф 86 CXG 82-2013). Следует извлекать опыт не только в отношении улучшения существующих планов, но и в отношении серьезных пробелов в наличии ресурсов (кадровых, аналитических и т.д.) или потенциала (дополнительные потребности в обучении). ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Механизм реагирования на чрезвычайные ситуации в области безопасности пищевых продуктов со временем совершенствуется. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Периодические учения для предварительного тестирования плана реагирования в чрезвычайных ситуациях. > Отчеты об обратной связи, полученной в ходе анализа предыдущей чрезвычайной ситуации, в которых рассмотрены: i. Адекватность мер реагирования; ii. Эффективность проведенных процедур по изъятию и отзыву; iii. Нормативные процедуры, имеющиеся в распоряжении проверяющих для реализации всех необходимых действий (например, предотвращение производства и распространения пищевых продуктов); 85 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 iv. Потенциал аналитических служб; v. Глобальный потенциал инспекционных служб и лабораторий в плане представления отчетов в центральный координационный механизм; vi. Средства коммуникации; vii. Достаточность ресурсов (кадровых, аналитических) и потенциала (дополнительные потребности в обучении?). > Инвестиции, способствующие действенному и эффективному повышению готовности правительства к реагированию при чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Отчеты об учениях для предварительного тестирования планов реагирования при чрезвычайных ситуациях. > Отчеты об обратной связи, полученной в ходе анализа предыдущей чрезвычайной ситуации. B.2.3.7 КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ: При необходимости используется система анализа рисков для структуризации ответных мер на чрезвычайные ситуации, связанные с безопасностью пищевых продуктов. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ (FАО & WHO, 2011) Управление чрезвычайными ситуациями в сфере безопасности пищевых продуктов всегда предполагает использование мультидисциплинарного подхода. Межведомственная координационная группа (см. B.2.3.3) помогает мобилизовать реагирование при чрезвычайных ситуациях в сфере безопасности пищевых продуктов. С другой стороны, механизм анализа рисков представляет собой полезный инструмент для выстраивания общей схемы реагирования и обеспечения более существенных выгод для безопасности пищевых продуктов (для справки – параграф 44 CXG 82- 2013). В ходе своей текущей деятельности компетентные органы, вероятнее всего, задействованы в одном или нескольких компонентах механизма анализа рисков. Однако, при возникновении чрезвычайной ситуации, когда недостаточно времени для сбора необходимого количества данных, в результате повышенной нагрузки может сложиться мнение, что данный подход трудноосуществим. В таких ситуациях готовность является решающим фактором. Это означает, что для различных этапов анализа рисков все вспомогательные средства могут быть подготовлены заранее таким образом, чтобы механизм анализа рисков по-прежнему использовался в своей заданной последовательности с некоторыми доработками, учитывая специфику чрезвычайной ситуации в области безопасности пищевых продуктов. К вспомогательным средствам, обеспечивающим готовность, могут относиться: i. Для предварительных мер по управлению рисками (выявление инцидента в области безопасности пищевых продуктов путем предварительного расследования, введение в действие механизма реагирования в чрезвычайной 86 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ситуации, формулирование целенаправленных вопросов для сотрудников, проводящих оценку риска): > Шаблоны для сбора данных; > Шаблоны для предоставления оперативных отчетов и схем принятия решений; > Справочные материалы для использования в чрезвычайных ситуациях. ii. Для оценки рисков: > Базы замещающих данных (например, токсикологические данные в отношении аналогичных химических веществ); > Базы данных потребления пищевых продуктов или обеспечение беспрепятственного доступа к таким международным базам данных; > Налаженные партнерские отношения с внешними экспертами/группами консультантов; > Подбор референтных значений, публикуемых регуляторными органами; > В связи с вероятностью ограничений и неопределенности в процессе оценки рисков важно обеспечивать понимание их наличия и причин на предварительном этапе. iii. Для управления рисками: > Определение предварительно разработанных категорий рисков и связанных с ними вариантов управления рисками; > Шаблоны, анкеты и схемы принятия решений, способствующие реализации мероприятий по оценке рисков; > Взаимодействие с ОПС по структуре классификации рисков и соответствующему методу управления рисками является полезным инструментом для того, чтобы в целях повышения эффективности мер реагирования ОПС могли согласовывать свои протоколы управления в чрезвычайных ситуациях с процедурами, разработанными компетентными органами. iv. Для информирования о рисках: > Средства коммуникации в отношении предварительно определенных методов управления рисками; > Предварительное выявление (совместно с профессиональными ассоциациями) контактных лиц ОПС и обсуждение мер, которые будут приняты в случае чрезвычайной ситуации; > В ходе коммуникации с общественностью не следует недооценивать серьезность ситуации и необходимо как можно более четко указывать: что известно о чрезвычайной ситуации в области пищевых продуктов; о каких пищевых продуктах идет речь; характер рисков и известны ли они; степень воздействия, способная нанести вред; что следует делать населению; ссылки на источники дополнительной информации. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Механизм анализа рисков создает преимущества для реализации мер реагирования в чрезвычайных ситуациях за счет максимизации воздействия и направления ресурсов в те сферы, где они наиболее востребованы. 87 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ > Существование инструментов, которые помогут оперативно провести предварительную оценку и принять решения (шаблоны для сбора данных, оперативные отчеты, схемы принятия решений, справочные материалы для использования в чрезвычайных ситуациях и т.д.). > Предварительно установленные категории риска и связанные с ними методы управления рисками. > Средства коммуникации и заранее подготовленные вспомогательные средства, связанные с предварительно выбранными механизмам управления рисками. > ОПС проинформированы о структуре классификации рисков и о соответствующих методах управления рисками (для приведения в соответствие протоколов управления в чрезвычайных ситуациях с процедурами, разработанными компетентными органами). > Имеются базы замещающих данных (например, токсикологические данные в отношении аналогичных химических веществ). > Имеются базы данных потребления пищевых продуктов и/или обеспечен беспрепятственный доступ к таким международным базам данных. > Налаженные партнерские отношения с внешними экспертами/группами консультантов. > Информирование общественности, при котором четко указывается: о каких пищевых продуктах идет речь; характер рисков; уровень воздействия, способный нанести вред; рекомендуемое поведение; ссылки на источники дополнительной информации. ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ > Предварительные отчеты о расследовании. > Перечень выбранных методов управления рисками. > Инструменты оценки (шаблоны для сбора данных, шаблоны для предоставления оперативных данных, схемы принятия решений, справочные материалы для использования в чрезвычайных ситуациях и т.д.). > Средства коммуникации. > Перечень контактных лиц ОПС. > Базы данных о потреблении пищевых продуктов и замещающих данных. > Интервью с ОПС. > Документы, свидетельствующие об информировании общественности. СМ. ТАКЖЕ B.2.2.4 [Имеется потенциал для оперативной оценки риска в отношении экстремальных событий в области общественного здоровья на национальном и региональном уровнях] B.2.3.3 [Централизованный функциональный координационный механизм охватывает все соответствующие компетентные органы в целях преодоления чрезвычайных ситуаций, связанных с безопасностью пищевых продуктов] 88 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ © FАО 89 МОНИТОРИНГ, НАДЗОР И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫСОСТАВЛЯЮЩАЯ B.2 ОБЛАСТЬ КОМПЕТЕНЦИИ B.2.3 90 КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ © FА О 91 Ф от ог ра ф ии с ле ва н ап ра во : © F AO ; © F AO /B ay Is m oy o; © F AO /G us ta ve N ta ra ka - FA O O FT HE UN F lic kr ; © F AO /O liv er B un ic

Данный компонент охватывает основные контрольные функции, которые должны выполняться компетентными органами для обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов на протяжении всей продовольственной цепочки и адекватного управления рисками, защиты от фальсификаций и реагирования на чрезвычайные ситуации. В данном разделе рассматриваются как контрольные функции в их классическом определении, т.е. проведение проверок и других надзорных действий в отношении предприятий пищевой отрасли (ППО), поставляющих продукцию на внутренний рынок и на экспорт, так и другие методы, необходимые для сбора информации с целью более глубокого изучения продовольственных цепочек. Сюда относятся программы сбора данных о пищевых продуктах (для целей данного документа названные программами мониторинга) и о заболеваниях пищевого происхождения (ЗПП) (названные программами надзора). Сюда также относятся программы борьбы с чрезвычайными ситуациями в области безопасности пищевых продуктов, в которых должны использоваться все вышеперечисленные механизмы контроля и полученная информация. Одной из задач данного компонента являлось разделение разных видов взаимосвязанных действий, которые могут выполняться одним и тем же подразделением (например, проведение проверок в отношении определенной группы ОПС и мониторинг рисков, зачастую связанных с продукцией, производимой данными предприятиями). КОМПОНЕНТ B ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ CA5346RU/1/02.21 ISBN 978-92-5-133346-4 ISSN 2708-194X 9 7 8 9 2 5 1 3 3 3 4 6 4 ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ (ESF) НАПРАВЛЕНИЕ "СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ" ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ W W W. FA O . O R G / F O O D - S A F E T Y / R U