Weekly Epidemiological Record, 2015, vol. 90, 17 [full issue]

2015, 90, 169–184

No. 17

Weekly epidemiological record Relevé épidémiologique hebdomadaire 24 APRIL 2015, 90th YEAR / 24 AVRIL 2015, 90e ANNÉE No. 17, 2015, 90, 169–184 http://www.who.int/wer

Contents 169 Polio surveillance: tracking progress towards eradication worldwide, 2013–2014 179 Performance of acute flaccid paralysis (AFP) surveillance and incidence of poliomyelitis, 2015

Polio surveillance: tracking progress towards eradication worldwide, 2013–2014 Transmission of wild poliovirus (WPV) has been interrupted in all countries except Afghanistan, Nigeria and Pakistan. However, outbreaks of poliomyelitis (polio) due to WPV occurred in the Horn of Africa,1 Central Africa and in the Middle East during 2013–2014.2 The primary means of tracking poliovirus transmission is surveillance for cases of acute flaccid paralysis (AFP), the main symptom of polio. Stool specimens from patients with AFP are tested for both WPV and vaccine-derived poliovirus (VDPV) in WHO-accredited laboratories in the Global Polio Laboratory Network (GPLN). Environmental surveillance, which supplements AFP surveillance, involves testing sewage water for both WPV and VDPV.3 Both types of surveillance use genomic sequencing to characterize poliovirus isolates, allowing mapping of poliovirus (PV) transmission and helping to identify gaps in AFP surveillance by measuring genetic divergence between isolates.

Surveillance de la poliomyélite: suivi des progrès accomplis en vue de l’éradication mondiale de la maladie, 2013-2014 La transmission du poliovirus sauvage (PVS) a été interrompue dans tous les pays à l’exception de l’Afghanistan, du Nigéria et du Pakistan. Cependant, des flambées de poliomyélite dues au PVS sont apparues dans la Corne de l’Afrique,1 en Afrique centrale et au MoyenOrient en 2013-2014.2 Le suivi de la transmission du poliovirus repose essentiellement sur la surveillance des cas de paralysie flasque aiguë (PFA), le principal symptôme de la poliomyélite. Des échantillons de selles provenant de patients atteints de PFA sont analysés dans des laboratoires agréés par l’OMS, membres du Réseau mondial de laboratoires pour la poliomyélite (RMLP), pour détecter la présence de poliovirus sauvage ou de poliovirus dérivé d’une souche vaccinale (PVDV). La surveillance environnementale, qui consiste à rechercher les PVS et PVDV dans les eaux usées, s’inscrit en complément de la surveillance de la PFA.3 Ces 2 types de surveillance s’appuient sur le séquençage génomique pour caractériser les isolats du poliovirus, permettant de cartographier la transmission du poliovirus (PV) et de mettre en évidence les lacunes de la surveillance de la PFA en mesurant les divergences génétiques entre les isolats. Le présent rapport contient les données relatives à la surveillance des poliovirus en 2013 et 2014 et porte essentiellement sur 2 Régions de l’OMS où la transmission endémique du PVS persiste – la Région africaine (AFR) et la Région de la Méditerranée orientale (EMR) – et en particulier les 29 pays de ces Régions où 1

Sommaire 169 Surveillance de la poliomyélite: suivi des progrès accomplis en vue de l’éradication mondiale de la maladie, 2013-2014 179 Fonctionnement de la surveillance de la paralysie flasque aiguë (PFA) et incidence de la poliomyélite, 2015

WORLD HEALTH ORGANIZATION Geneva ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ Genève Annual subscription / Abonnement annuel Sw. fr. / Fr. s. 346.– 04.2015 ISSN 0049-8114 Printed in Switzerland

This report presents 2013 and 2014 PV surveillance data, focusing primarily on the WHO Regions in which endemic WPV transmission persists, i.e. the African Region (AFR) and the Eastern Mediterranean Region (EMR), and the 29 countries in these Regions with at least one case of 1

Walker AT, Sodha S, Warren WC, Sergon K, Kiptoon S, Ogange J, et al. Forewarning of Poliovirus Outbreaks in the Horn of Africa: An Assessment of Acute Flaccid Paralysis Surveillance and Routine Immunization Systems in Kenya. J Infect Dis. 2014;210(S1):S85-S90. See No. 22, 2014, pp. 237–244. Environmental Surveillance for Polioviruses in the Global Polio Eradication Initiative. Asghar H, Diop OM,Weldegebriel G, Malik F, Shetty S, El Bassioni L, et al. J Infect. Dis. 2014;210(S1):S294–303.

Walker AT, Sodha S, Warren WC, Sergon K, Kiptoon S, Ogange J, et al. Forewarning of Poliovirus Outbreaks in the Horn of Africa: An Assessment of Acute Flaccid Paralysis Surveillance and Routine Immunization Systems in Kenya. J Infect Dis. 2014;210(S1):S85-S90. Voir No 22, 2014, pp. 237-244. Environmental Surveillance for Polioviruses in the Global Polio Eradication Initiative. Asghar H, Diop OM,Weldegebriel G, Malik F, Shetty S, El Bassioni L, et al. J Infect. Dis. 2014;210(S1):S294–303. 169

2 3

2 3

polio due to WPV or circulating VDPV (cVDPV) reported during 2010–2014. In 2013, 20 (87%) of 23 countries in AFR met both primary surveillance quality indicators; in 2014, 15 (65%) of these 23 countries met both indictors. In 2013, 5 (83%) of 6 countries in EMR met both surveillance quality indicators; in 2014, all 6 EMR countries met both indicators (Table 1). To complete and certify polio eradication, it is essential that gaps in the quality of surveillance are identified and all aspects of AFP surveillance, including field supervision and monitoring and specimen collection, are further strengthened.

au moins un cas de poliomyélite du au PVS ou au PVDV circulant (PVDVc) a été signalé dans la période 2010-2014. Dans la Région africaine, 20 pays sur 23 (87%) étaient conformes aux 2 indicateurs primaires de qualité de la surveillance en 2013; en 2014, ils étaient 15 sur 23 (soit 65%). Dans la Région de la Méditerranée orientale, 5 des 6 pays (83%) satisfaisaient aux 2 indicateurs de qualité de la surveillance en 2013, chiffre qui est passé à 6 pays sur 6 en 2014 (Tableau 1). L’éradication de la poliomyélite ne pourra être achevée et certifiée que si les lacunes existantes, en termes de qualité de la surveillance, sont identifiées et si tous les aspects de la surveillance de la PFA, y compris le contrôle et le suivi sur le terrain et le prélèvement des échantillons, continuent d’être renforcés.

AFP surveillance Among all AFR member states, a total of 20 547 AFP cases were reported in 2013, compared with 22 451 in 2014. In 2013, 80 polio cases due to WPV type 1 (WPV1) were identified in 4 countries (Cameroon, Ethiopia, Kenya and Nigeria) compared to 17 WPV1 cases identified in 4 countries (Cameroon, Equatorial Guinea, Ethiopia and Nigeria) in 2014. Onset of paralysis for the most recent WPV1 polio case was 24 July 2014, in Nigeria. In 2013, 12 cVDPV type 2 (cVDPV2) cases were identified in 4 countries (Cameroon, Chad, Niger and Nigeria). In 2014, 33 cVDPV cases (32 cVDPV2, 1 cVDPV1) were identified in 3 countries (Nigeria, Madagascar and South Sudan) (Table 1). Among all EMR member states, a total of 11 246 AFP cases were reported in 2013, compared with 12  505 in 2014. In 2013, 336 polio cases due to WPV1 were identified in 4 countries (Afghanistan, Pakistan, Somalia and Syria) compared to 342 WPV1 cases identified in 5 countries (Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia and Syria) in 2014. The majority of polio cases were identified in Pakistan. In 2013, 53 polio cases due to cVDPV (52 cVDPV2, one cVDPV3) were identified in 4 countries (Afghanistan, Pakistan, Somalia and Yemen). In 2014, 24  cVDPV2 cases were identified in only 1 country (Pakistan) (Table 1). The first of 2 principal indicators of AFP surveillance quality is the non-polio AFP (NPAFP) rate, (i.e. the number of cases of NPAFP per year per 100 000 population aged <15 years). This indicator is met if the NPAFP rate is ≥2, which is considered sufficiently sensitive to detect poliovirus circulation in an area. The second indicator is the proportion of AFP cases with collection of “adequate” stool specimens (i.e. specimens collected within 14 days of paralysis onset, 24–48 hours apart, and arriving in the laboratory in “good” condition). To meet this indicator, adequate stool specimens should be collected for ≥80% of AFP cases, assuring that surveillance in the area can effectively identify WPV and VDPV among individuals with AFP.

Surveillance de la PFA Parmi tous les États Membres de la Région africaine, un total de 20 547 cas de PFA a été signalé en 2013, contre 22 451 en 2014. En 2013, 80 cas de poliomyélite dus au PVS de type 1 (PVS1) ont été détectés dans 4 pays (Cameroun, Éthiopie, Kenya et Nigéria), contre 17 cas en 2014, également dans 4 pays (Cameroun, Éthiopie, Guinée équatoriale et Nigéria). Le cas le plus récent de poliomyélite du au PVS1, avec apparition des symptômes de paralysie le 24 juillet 2014, a été identifié au Nigéria. En 2013, 12 cas de PVDVc de type 2 (PVDVc2) ont été détectés dans 4 pays (Cameroun, Niger, Nigéria et Tchad). En 2014, 33 cas de PVDVc (32 de PVDVc2 et 1 de PVDVc1) ont été détectés dans 3 pays (Madagascar, Nigéria et Soudan du Sud) (Tableau 1). Parmi tous les États Membres de la Région de la Méditerranée orientale, un total de 11 246 cas de PFA a été signalé en 2013, contre 12  505 en 2014. En 2013, 336 cas de poliomyélite dus au PVS1 ont été identifiés dans 4 pays (Afghanistan, Pakistan, Somalie et Syrie), contre 342 cas en 2014, détectés dans 5 pays (Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalie et Syrie). La majorité de ces cas se trouvaient au Pakistan. En 2013, 53 cas de poliomyélite dus au PVDVc (52 au PVDVc2 et un au PVDVc3) ont été détectés dans 4 pays (Afghanistan, Pakistan, Somalie et Yémen). En 2014, 24 cas de PVDVc2 ont été détectés dans un seul pays, le Pakistan (Tableau 1). Parmi les 2 principaux indicateurs de qualité de la surveillance de la PFA, le premier a trait au taux de PFA non poliomyélitique (c’est-à-dire le nombre de cas de PFA non poliomyélitique détectés chaque année pour 100  000 personnes <15 ans). Cet indicateur est satisfait lorsque le taux de PFA non poliomyélitique est ≥2, signe que la surveillance est suffisamment sensible pour détecter la circulation du poliovirus dans une région donnée. Le second indicateur a trait à la proportion des cas de PFA pour lesquels des échantillons de selles «adéquats» ont été recueillis (c’est-à-dire des échantillons prélevés dans les 14 jours suivant l’apparition de la paralysie, obtenus à des intervalles de 24 à 48 heures et arrivant au laboratoire en «bon état»). Pour que cet indicateur soit satisfait, des échantillons adéquats de selles doivent être prélevés dans ≥80% des cas de PFA, condition nécessaire à la détection efficace des PVS et PVDV chez les sujets atteints de PFA dans la Région concernée. Les indicateurs de surveillance ont été calculés pour les 29 pays ayant notifié ≥1 cas de poliomyélite dus au PVS ou au PVDVc au cours de la période 2010-2014 (23 pays dans la Région AFR et 6 dans la Région EMR). En 2013, 20 des 23 pays de la Région AFR (87%) étaient conformes aux 2 indicateurs. Les 3 pays non WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

Surveillance indicators were calculated for the 29 countries (23 in AFR, 6 in EMR) that reported ≥1 WPV or cVDPV polio cases during 2010–2014. In 2013, 20 (87%) of the 23 countries in AFR met national indicators; the 3 that did not meet both indicators were Equatorial 170

Table 1  National and subnational acute flaccid paralysis (AFP) surveillance indicators and number of confirmed cases of poliomyelitis due to wild poliovirus and circulating vaccine–derived poliovirus in 29 countries of the African and Eastern Mediterranean Regions, 2013 and 2014a Tableau 1  Indicateurs nationaux et infranationaux de surveillance de la paralysie flasque aiguë (PFA) et nombre de cas confirmés de poliovirus sauvage et de poliovirus circulant dérivé d’une souche vaccinale dans 29 pays des Régions africaine et de la Méditerranée orientale, 2013 et 2014a 2013 Regional/ national AFP Subnational cases with areas with Population adequate ≥80 adequate in areas specimense specimens meeting (%) – (%) – both Confirmed Proportion Zones indicatorsf WPV casesa régionale/ infra(%) – Popula– Cas nationale nationales tion des zones confirmés de cas de avec ≥80% satisfaisant de PVSa PFA avec d’échantilaux deux prélèvement lons indicateursf d’échantillons adéquats (%) adéquatse (%) (%) 90 92 80 85 92 89 86 NA 83 50 96 83 100 87 86 91 89 80 96 81 73 93 94 86 90 93 – 94 50 57 94 83 91 NA 55 0 100 75 100 71 75 92 80 63 100 64 45 100 90 75 78 97 – 95 47 23 91 85 91 0 81 0 100 56 86 67 79 90 85 42 100 78 46 79 87 52 73 97 80 0 4 0 0 0 0 0 9 0 0 14 0 0 0 0 0 0 53 0 0 0 v 0 336 14

WHO Regionb/Country – Région OMSb/Pays

Subnational areas with Regional/ NPAFP rate No of AFP national ≥2d (%) – cases – NPAFP ratec – Zones Nombre de Taux régional/ infracas de PFA national de nationales PFANPc avec un taux de PFANP ≥2d (%)

Confirmed cVDPV casesa, c – Cas confirmés de PVDVca, c

African – Afrique Angola Cameroon – Cameroun CAR – RCA Chad – Tchad Côte d’Ivoire DRC – RDC Equatorial Guinea – Guinée équatoriale Ethiopia – Éthiopie Gabon Guinea – Guinée Kenya Liberia – Libéria Madagascar Mali Mauritania – Mauritanie Mozambique Niger Nigeria – Nigéria Republic of the Congo – République du Congo Senegal – Sénégal Sierra Leone South Sudan – Soudan du Sud Uganda – Ouganda Eastern Mediterranean – Méditerranée orientale Afghanistan

20 547 310 483 60 500 455 2 011 0 1 164 6 224 632 50 397 243 58 323 338 8 648 106 231 171 294 486 11 246 1 897 o

5.0 2.9 4.3 2.6 8.6 4.9 4.8 0 2.7 0.6 4 3.4 2.9 4 3.1 4.2 3.1 3.9 10.6 5.2 3.7 6.4 3.8 3.3 5.5 10.8

– 94 100 57 100 100 100 NA 73 67 100 88 80 90 88 100 100 100 100 100 100 75 90 72 82 100

12 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 53 3 171

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, N 17, 24 AVRIL 2015

Table 1  (continued) – Tableau 1 (suite) Regional/ national AFP Subnational cases with areas with Population adequate ≥80 adequate in areas specimense specimens meeting (%) – (%) – both Confirmed Proportion Zones indicatorsf WPV casesa régionale/ infra(%) – Popula– Cas nationale nationales tion des zones confirmés de cas de avec ≥80% satisfaisant de PVSa PFA avec d’échantilaux deux prélèvement lons indicateursf d’échantillons adéquats (%) adéquatse (%) (%) 84 89 87 62 91 2014 African – Afrique Angola Cameroon – Cameroun CAR – RCA Chad – Tchad Côte d’Ivoire DRC – RDC Equatorial Guinea – Guinée équatoriale Ethiopia – Éthiopie Gabon Guinea – Guinée Kenya Liberia Madagascar Mali Mauritania – Mauritanie Mozambique Niger Nigeria – Nigéria Republic of the Congo – République du Congo Senegal – Sénégal Sierra Leone South Sudan – Soudan du Sud Uganda – Ouganda 172

WHO Regionb/Country – Région OMSb/Pays

Subnational areas with Regional/ NPAFP rate No of AFP national ≥2d (%) – cases – NPAFP ratec – Zones Nombre de Taux régional/ infracas de PFA national de nationales PFANPc avec un taux de PFANP ≥2d (%)

Confirmed cVDPV casesa, c – Cas confirmés de PVDVca, c

Iraq Pakistan Somalia – Somalie Syrian Arab Republicg – République arabe syrienneg Yemen – Yémen

444 4 790 546 180 614

3.1 6.0 6.4 1.3 5.2

95 88 100 23 100

68 100 79 31 91

69 99 71 4 84

0 93 194 35 0

0 48 1 0 1

22 451 321 845 89 394 395 1 829 32 1 198 42 146 724 23 421 236 53 317 249 10 507 114 190 71 322 576

5.5 3.1 8.2 4.2 7 4.3 4.6 7.8 2.9 4.8 2.6 4.3 1.3 4.2 3 3.8 3 2.9 12.9 6.2 3.3 2.7 4.2 3.9

– 100 100 71 100 94 100 100 82 78 75 100 58 91 100 92 90 75 100 100 82 75 50 80

89 93 72 78 85 86 82 16 76 31 88 88 96 84 89 81 87 71 97 87 76 96 94 82

– 94 20 71 74 61 82 0 27 10 89 100 93 55 75 62 70 13 100 75 36 100 80 58

– 97 26 50 73 72 76 0 27 0 52 100 21 65 92 45 77 14 100 89 48 79 43 45

17 0 5 0 0 0 0 5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0

33 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 30 0 0 0 2 0

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

Table 1  (continued) – Tableau 1 (suite) Regional/ national AFP Subnational cases with areas with Population adequate ≥80 adequate in areas specimense specimens meeting (%) – (%) – both Confirmed Proportion Zones indicatorsf WPV casesa régionale/ infra(%) – Popula– Cas nationale nationales tion des zones confirmés de cas de avec ≥80% satisfaisant de PVSa PFA avec d’échantilaux deux prélèvement lons indicateursf d’échantillons adéquats (%) adéquatse (%) (%) 91 92 89 88 97 82 95 – 97 79 100 95 71 100 – 99 74 99 99 58 100 342 28 2 306 5 1 0

WHO Regionb/Country – Région OMSb/Pays

Subnational areas with Regional/ NPAFP rate No of AFP national ≥2d (%) – cases – NPAFP ratec – Zones Nombre de Taux régional/ infracas de PFA national de nationales PFANPc avec un taux de PFANP ≥2d (%)

Confirmed cVDPV casesa, c – Cas confirmés de PVDVca, c

Eastern Mediterranean – Méditerranée orientale Afghanistan Iraq Pakistan Somalia – Somalie Syrian Arab Republic – République arabe syrienneh h

12 505 2 420 591 5 327 420 305 578

6.1 13.7 4.1 6.5 8 3.1 4.9

– 100 89 88 100 93 100

21 0 0 21 0 0 0

Yemen – Yémen

NPAFP = nonpolio AFP; CAR = Central African Republic; DRC = Democratic Republic of the Congo. – PFANP = PFA non poliomyélitique; RCA = République centrafricaine; RDC = République démocratique du Congo. a

Data as of 27 March 2015. – Données au 27 mars 2015. Regional NPAFP rates use United Nations Development Programme populations as denominators, therefore tend to be higher than country rates which use their summed subnational populations as denominators. Regional data are from: http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/diseases/poliomyelitis/case_count.cfm, accessed on 10 April 2015. – Les taux régionaux de PFA non poliomyélitique prennent comme dénominateur les chiffres de population indiqués par le Programme des Nations Unies pour le développement et tendent donc à être plus élevés que les taux nationaux, qui utilisent comme dénominateur la somme des populations infranationales de chaque pays. Les données régionales sont tirées de: http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/diseases/poliomyelitis/case_count.cfm, consulté le 10 avril 2015. For all subnational areas regardless of population size. – Pour toutes les zones infranationales, quelle que soit leur population.

b

c

Per 100 000 persons aged <15 years. – Pour 100 000 personnes de <15 ans. Standard WHO target is adequate stool specimen collection from ≤80 of AFP cases, in which 2 specimens are collected ≥24 hours (in this data set this is a treated as ≥1 calendar day) apart, and within 14 days of paralysis onset, and arrive in good condition (received by reverse cold chain and without leakage or desiccation) in a WHO–accredited laboratory. – Cible standard de l’OMS: prélèvement d’échantillons de selles adéquats pour ≥ 80 % des cas de PFA, avec recueil de 2 échantillons à ≥24 heures d’intervalle (soit ≥1 jour civil pour cet ensemble de données) et dans un délai de 14 jours après apparition de la paralysie, devant arriver en bon état (par chaîne de froid inverse et sans fuite ou dessiccation) dans un laboratoire agréé par l’OMS.

d e

f

For all subnational areas regardless of population size. The 2 indicators are: National NPAFP rates of ≥2 and ≥80% of AFP cases with adequate specimens (see footnote 4). – Pour toutes les zones infranationales, quelle que soit leur population. Les 2 indicateurs sont les suivants: taux nationaux de PFA non poliomyélitique ≥2 et prélèvement d’échantillons adéquats dans ≥80 % des cas de PFA (voir note de bas de page 4). cVDPV is associated with ≥2 AFP cases. – PVDVc associé à ≥2 cas de PFA. The NPAFP rate for Syria is artificially low because of displaced populations and the lack of official data from areas not under government control. – Le taux de PFA non poliomyélitique pour la Syrie est à un niveau artificiellement bas en raison des déplacements de population et de l’absence de données officielles dans les zones qui ne sont pas sous contrôle gouvernemental.

g

h

Guinea, Gabon, and Senegal. In 2014, 15 (65%) of the 23 countries met both indictors; the 8 that did not meet both indicators were Cameroon, Central African Republic, Equatorial Guinea, Ethiopia, Gabon, Liberia, Niger and Senegal. In 2013, 5 (83%) of 6 countries in EMR met national indicators (Syria did not meet both). In 2014, all of the 6 EMR countries met both indicators (Table 1). Surveillance indicators at the national level masked important heterogeneity of surveillance performance at subnational levels (Map 1).

conformes étaient le Gabon, la Guinée équatoriale et le Sénégal. En 2014, 15 des 23 pays (65%) étaient conformes aux 2 indicateurs. Les 8 pays non conformes étaient le Cameroun, l’Éthiopie, le Gabon, la Guinée équatoriale, le Libéria, le Niger, la République centrafricaine et le Sénégal. En 2013, 5 des 6 pays de la Région EMR (83%) satisfaisaient aux indicateurs, la seule exception étant la Syrie. En 2014, les 6 pays de la Région EMR étaient tous conformes aux 2 indicateurs (Tableau 1). Les indicateurs calculés à l’échelle nationale masquent d’importantes disparités d’une localité à l’autre en termes de qualité de la surveillance (Carte 1).

Environmental surveillance Sampling and testing of sewage water complements AFP surveillance by identifying PV transmission that might RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015

Surveillance environnementale La surveillance environnementale, reposant sur l’échantillonnage et l’analyse des eaux usées, est un complément important 173

174 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

Map 1  Combined performance indicators for the quality of acute flaccid paralysis (AFP) surveillance1 in subnational areas (states and provinces) of 29 countries that were polio-affected during 2010–2014, WHO African and Eastern Mediterranean regions, 20142 Carte 1  Indicateurs combinés de qualité de la surveillance de la paralysie flasque aiguë (PFA)1 dans les zones infranationales (états et provinces) des 29 pays touchés par la poliomyélite dans la période 2010-2014, Régions de l’OMS africaine et de la Méditerranée orientale, 20142

– Western Sahara – Sahara occidental Senegal – Sénégal Gambia – Gambie Guinea-Bissau – Guinéeé-Bissau Sierra Leone

Portugal

p Malta – Malte Tunisia – Tunisie Algeria – Algérie

Greece

Turkey – Turquie

Syrian Arab Republic – République arabe syrienne

Turkmenistan – Turkménistan

Tajikistan – Tadjikistan

Iraq Morocco – Maroc Jordan – Jordanie

Iran (Islamic Republic of) – Iran (République islamique d’)

Afghanistan

Pakistan Libya – Lybie Egypt – Egypte Saudi Arabia – Arabie saoudite

Nepal – Népal

India – Inde Oman

Mauritania – Mauritanie Mali Burkina Faso

Eritrea – Erythrée

Niger Sudan – Soudan

Yemen

Chad – Tchad Guinea – Guinée Djibouti

Nigeria – Nigéria Benin – Togo Bénin Cameroon – Cameroun

Central African Republic – République South Sudan – Soudan du Sud centrafricaine

Ethiopia – Ethiopie

Sri Lanka

Liberia – Libéria

Côte d’Ivoire

Ghana

Somalia – Somalie

Maldives

Equatorial Guinea – Guinée équatoriale Gabon

Congo

Democratic Republic of the Congo – République démocratique du Congo

Kenya Uganda – Ouganda Rwanda Burundi United Republic of Tanzania – République-Unie de Tanzanie

Not applicable – Non applicable Provinces/states with population <100 000 – Provinces/États ayant une population <100 000 NPAFP rate3 ≥2 and specimen adequacy ≥80% – Taux de PFA non poliomyélitique ≥2 et conformité des échantillons ≥80% NPAFP rate ≥2 and specimen adequacy <80% OR NPAFP rate <2 and specimen adequacy ≥80% – Taux de PFA non poliomyélitique ≥2 et conformité des échantillons <80% OU taux de PFA non poliomyélitique <2 et conformité des échantillons ≥80% NPAFP rate <2 and specimen adequacy <80% – Taux de PFA non poliomyélitique <2 et conformité des échantillons <80%

Angola Zambia – Zambie Zimbabwe Namibia – Namibie

Malawi i

Mozambique

Madagascar

Botswana South Africa – Afrique du Sud

0

700

1 ,400

2, 800 Km

NPAFP = nonpolio AFP. – PFANP = PFA non poliomyélitique 1

The Global Polio Eradication Initiative has set the following targets for countries with current or recent wild poliovirus transmission and their states/provinces: 1) NPAFP detection rate of ≥2 cases per 100 000 persons aged <15 years, and 2) adequate stool specimen collection from ≥80% of AFP cases, with specimen adequacy defined as 2 specimens collected ≥24 hours apart, both within 14 days of paralysis onset, shipped on ice or frozen packs, and arriving in good condition at a WHO–accredited laboratory. – L’Initiative mondiale pour l’éradication de la poliomyélite a fixé les cibles suivantes pour les pays concernés par une transmission actuelle ou récente du poliovirus sauvage, ainsi que leurs états et provinces: 1) taux de détection de la PFA non poliomyélitique ≥2 cas pour 100 000 personnes de <15 ans , et 2) prélèvement d’échantillons de selles adéquats dans ≥80 % des cas de PFA, les échantillons étant définis comme adéquats si 2 échantillons sont prélevés à ≥24 heures d’intervalle, dans un délai de 14 jours après l’apparition de la paralysie, s’ils sont transportés sur de la glace ou des blocs réfrigérants et s’ils arrivent en bon état dans un laboratoire agréé par l’OMS. Data are for AFP cases with onset during 2014, reported as of 27 March 2015. – Les données se rapportent aux cas de PFA dont les symptômes sont apparus en 2014, signalés au 27 mars 2015. Per 100 000 persons aged >15 years. – Pour 100 000 personnes de >15 ans.

2 3

occur in the absence of detected polio cases. Environmental surveillance has been established at an increasing number of sites in specific areas within WPVendemic countries; the total number of sites in these countries increased from 21 at the end of 2011 to 79 at the time of this report (Figure 1). Environmental surveillance is also conducted in 23 countries without active WPV transmission. At the time of this report, sampling in Afghanistan is conducted at 11 sites and WPV1 has been detected in samples collected in the provinces of Kandahar, Helmand and Nangarhar. In Nigeria, sampling is currently conducted at 36 sites in 9 states and the Federal Capital Territory. In May 2014, WPV1 was isolated from one sewage sample in Kaduna. Continued transmission of cVDPV2 that emerged in 2005 and of cVDPV2 imported from Chad in 2013 was documented during 2014 from sewage samples collected in 6 northern states. In Pakistan, sampling is conducted at 36 sites in every province except the Federally Administered Tribal Areas. The proportion of sewage samples positive for WPV1 increased from 20% in 2013 to 35% in 2014.

de la surveillance de la PFA car elle peut mettre en évidence une transmission du poliovirus en l’absence de cas détectés de poliomyélite. Une surveillance environnementale est assurée sur un nombre croissant de sites dans certaines zones des pays d’endémie du PVS; le nombre total de sites dans ces pays est ainsi passé de 21 fin 2011 à 79, au moment de ce rapport (Figure 1). Des activités de surveillance environnementale sont également menées dans 23 pays dépourvus de transmission active du PVS. En Afghanistan, un échantillonnage est actuellement réalisé sur 11 sites et le PVS1 a été détecté dans des échantillons prélevés dans les provinces de Helmand, Kandahar et Nangarhar. Au Nigéria, l’échantillonnage est effectué sur 36 sites, répartis dans 9 États et le territoire de la capitale fédérale. En mai 2014, le PVS1 a été isolé dans un échantillon provenant des eaux usées de Kaduna. La poursuite de la transmission du PVDVc2 apparu en 2005 et du PVDVc2 importé du Tchad en 2013 a été mise en évidence en 2014 à partir d’échantillons d’eaux usées recueillis dans 6 États du nord. Au Pakistan, l’échantillonnage est réalisé sur 32 sites, dans toutes les provinces à l’exception des zones tribales sous administration fédérale. La proportion d’échantillons d’eaux usées donnant des résultats positifs pour le PVS1 a augmenté, passant de 20% en 2013 à 35% en 2014.

Global Polio Laboratory Network The GPLN comprises 146 WHO-accredited PV laboratories in all WHO Regions. GPLN member laboratories follow standardized protocols to: (i) isolate and identify PVs, (ii) differentiate the 3 PV serotypes, (iii) characterize PVs as WPV, Sabin-like PV, or VDPV, and (iv) conduct genomic sequencing.4 Sequencing results are used to monitor pathways of PV transmission by comparing the nucleotide sequence of the VP1 region with the

Réseau mondial de laboratoires pour la poliomyélite Le RMLP comprend 146 laboratoires spécialisés dans l’étude du poliovirus, agréés par l’OMS dans toutes les Régions de l’Organisation. Les laboratoires membres du RMLP suivent des protocoles normalisés pour: i) isoler et identifier les poliovirus, ii) distinguer entre les 3 sérotypes du virus, iii) déterminer s’il s’agit d’un poliovirus sauvage, apparenté à la souche Sabin ou dérivé d’une souche vaccinale, et iv) réaliser un séquençage génomique.4 Les résultats du séquençage permettent de suivre les voies de

Figure 1  Number of environmental surveillance sites within the remaining wild poliovirus-endemic countries (Afghanistan, Nigeria and Pakistan), 2014 Figure 1  Nombre de sites de surveillance environnementale dans les pays où persiste une transmission endémique du poliovirus sauvage (Afghanistan, Nigéria et Pakistan), 2014

90 Number of sites at end of the year – Nombre de sites en fin d’année

80 70 60 50 40 30 20 10 0 2010 2011 2012 Year – Année Afghanistan Nigeria – Nigéria Pakistan

2013

2014

4

Kilpatrick DR, Yang CF, Ching K, et al. Rapid group-, serotype-, and vaccine strainspecific identification of poliovirus isolates by real-time reverse transcription–PCR using degenerate primers and probes containing deoxyinosine residues. J Clin Microbiol 2009;47:1939–1941.

4

Kilpatrick DR, Yang CF, Ching K, et al. Rapid group-, serotype-, and vaccine strain-specific identification of poliovirus isolates by real-time reverse transcription–PCR using degenerate primers and probes containing deoxyinosine residues. J Clin Microbiol 2009;47:1939–1941. 175

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015

genomes from PV isolates. The standard laboratory timeliness indicators for stool specimen processing are that laboratories should report ≥80% of PV isolation results within 14 days of receiving samples, ≥80% of ITD results within 7 days of receipt of isolates, and ≥80% of sequencing results within 7 days of isolates of known intratype. The standard programmatic indicator combining field and laboratory performance is to report intratypic differentiation (ITD) results, which identify polioviruses as either wild or Sabin vaccinelike, for ≥80% of isolates within 60 days of paralysis onset in AFP cases. This indicator takes into account the entire interval from paralysis onset to specimen testing (EMR uses a 45-day timeframe). The accuracy and quality of testing at GPLN member laboratories is also monitored through an annual accreditation programme of onsite reviews and proficiency testing.

transmission du virus par comparaison entre la séquence de nucléotides de la région VP1 du génome et celle des isolats du virus. Les indicateurs standard suivants sont appliqués pour mesurer le délai de traitement des échantillons de selles par les laboratoires: le laboratoire doit communiquer ≥80% des résultats de l’isolement du poliovirus dans les 14 jours qui suivent la réception des échantillons, ≥80% des résultats de la différenciation intratypique dans les 7 jours qui suivent la réception des isolats, et ≥80% des résultats du séquençage dans les 7 jours suivant la réception des isolats d’intratype connu. L’indicateur programmatique standard utilisé pour mesurer la performance combinée sur le terrain et en laboratoire est le suivant: les résultats de la différenciation intratypique doivent être communiqués pour ≥80% des isolats dans les 60 jours qui suivent l’apparition de la paralysie dans les cas de PFA. Cet indicateur porte sur toute la période allant de l’apparition de la paralysie jusqu’à l’analyse des échantillons (pour la Région EMR, cette période est fixée à 45 jours). L’exactitude et la qualité des analyses effectuées dans les laboratoires membres du réseau RMLP sont également contrôlées au travers d’un programme annuel d’accréditation reposant sur des examens sur site et des tests d’aptitude. Dans la période 2013-2014, les laboratoires du RMLP ont satisfait aux indicateurs relatifs aux délais d’isolement du virus dans 5 des 6 Régions de l’OMS pour chacune des 2 années concernées, et aux indicateurs relatifs aux délais de communication des résultats de la différenciation intratypique après réception des échantillons dans 5 des 6 Régions en 2013 et dans toutes les Régions en 2014 (Tableau 2). L’indicateur général relatif au délai entre l’apparition de la paralysie et la communication des résultats de la différenciation intratypique a été satisfait dans toutes les Régions pour les 2 années. Le RMLP a analysé 197  658 échantillons de selles en 2013, et 204  078 en 2014. En 2013, 416 isolats de PVS ont été détectés dans des échantillons provenant de cas de PFA, contre 359 en 2014. Par ailleurs, 66 isolats de PVDVc ont été identifiés dans des échantillons de cas de PFA en 2013, contre 54 en 2014 (données disponibles au 25 février 2015). En 2013, les seuls génotypes du PVS de type 1 qui ont été isolés sont le WEAF-B1 et le génotype d’Asie du Sud (SOAS). Des poliovirus sauvages de génotype WEAF-B1 ont été détectés dans 5 pays en 2013 (Cameroun, Éthiopie, Kenya, Nigéria et Somalie), et également dans 5 pays en 2014 (Cameroun, Éthiopie, Guinée équatoriale, Nigéria et Somalie). En Éthiopie, au Nigéria et en Somalie, seul un groupe génétique de cas de PVS1 a été identifié parmi les cas de PFA, tandis qu’un PVS1 appartenant à un groupe de cas différent a été détecté au Cameroun et en Guinée équatoriale. Le génotype SOAS du PVS1 a circulé de manière intensive en Afghanistan et au Pakistan, et a également été détecté en en Iraq et en Syrie. Les isolats de PVS1 identifiés en Iraq et en Syrie appartiennent au même groupe de cas et présentent le plus fort degré de parenté avec un isolat du PVS1 détecté dans un échantillon environnemental prélevé au Pakistan. Ce même virus a également été identifié dans des échantillons environnementaux provenant d’Égypte et d’Israël. Lorsque le séquençage génomique d’un isolat révèle une divergence nucléotidique ≥1,5% dans la région codant pour la protéine VP1 par rapport aux isolats préalablement identifiés du poliovirus (dit «orphelin»), cela est indicateur d’une circulation prolongée non détectée du virus et de lacunes du système de surveillance de la PFA. Les analyses de la séquence nucléotidique indiquent qu’en 2014 comme en 2013, le système de WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

During 2013–2014, GPLN laboratories met timeliness indicators for PV isolation in 5 of 6 WHO Regions in each year and reporting indicators for specimen receipt to ITD results in 5 of 6 Regions in 2013 and all Regions in 2014 (Table 2). The overall timeliness indicator for onset of paralysis to ITD results was met in all Regions in both years. The GPLN tested 197 658 stool specimens in 2013 and 204 078 stool specimens in 2014. In 2013, 416 WPV isolates were detected from AFP case samples compared with 359 WPV isolates from case samples detected in 2014. In addition, cVDPV was detected from 66 AFP case samples in 2013, compared with 54 cVDPV isolates detected in 2014 (data as of 25 February 2015).

In 2013, the only type 1 WPV genotypes isolated were WEAF-B1 and South Asia (SOAS) genotypes. In 2013, WEAF-B1 WPVs were detected in 5 countries (Cameroon, Ethiopia, Kenya, Nigeria and Somalia). In 2014, WEAFB1 WPVs were detected in 5 countries (Cameroon, Equatorial Guinea, Ethiopia, Nigeria and Somalia). In Nigeria, Somalia, and Ethiopia, only one WPV1 genetic cluster was detected among AFP cases, whereas WPV1 belonging to a different cluster was detected in Cameroon and Equatorial Guinea. The SOAS genotype of WPV1 has circulated intensively in Afghanistan and Pakistan, and has also been detected in Syria and Iraq. WPV1 isolates of the same cluster found in Syria and Iraq are most closely linked to a WPV1 isolate detected in an environmental sample from Pakistan. This virus was also detected in environmental samples from Egypt and Israel. When genomic sequencing of an isolate shows ≥1.5% nucleotide divergence in the VP1-coding region from previously identified PV isolates (an “orphan”), this highlights prolonged undetected circulation and quality gaps in AFP surveillance. Sequence analysis continues to indicate that, as in 2013, WPV1 and cVDPV cases were likely to have been missed by AFP surveillance in 2014. 176

Table 2  Number of poliovirus (PV) isolates from stool specimens of persons with acute flaccid paralysis and timing of results, by WHO Region, 2013a and 2014a Tableau 2  Nombre d’isolats du poliovirus (PV) obtenus à partir d’échantillons de selles de sujets atteints de paralysie flasque aiguë et délais de communication des résultats, selon la Région de l’OMS, 2013a et 2014a 2013 No. of PV isolates – Nbre d’isolats du poliovirus Wild – No. of sauvage specimens – Nbre d’échantillons Sabinb % PV isolation % ITD % ITD results results results d c cVDPV – on time within within – % de PVDVcc 7 dayse 60 daysf résultats – % de – % de de l’isolerésultats résultats ment du de l’ITD de l’ITD PV comsous sous 60 muniqués 7 jourse joursf dans les délaisd 12 0 53 92 80 99 88 95 98 84 91 97 2014 No. of PV isolates – Nbre d’isolats du poliovirus Wild – No. of sauvage specimens – Nbre d’échantillons Sabinb % PV isolation % ITD results % ITD results d c results cVDPV – on time within – % de within 60 PVDVcc 7 dayse résultats daysf – % – % de de l’isolede résulrésultats ment du tats de de l’ITD PV coml’ITD sous sous muniqués 60 joursf 7 jourse dans les délaisd 37 0 27 92 83 98 86 100 95 92 94 97

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015 177

WHO Region – Région OMS

African – Afrique Americas – Amériques Eastern Mediterranean – Méditerranée orientale European – Europe South-East Asia – Asie du Sud-Est Western Pacific – Pacifique occidental Totalg

42 316 1 672 20 783

598 0 125

2 861 33 626

45 856 1 675 23 552

83 0 329

4 038 39 809

3 404 116 179 13 304 197 658

0 0 0 723

37 3 274 241 7 072

0 0 0 65

99 98 65 89

93 91 100 94

86 98 99 93

3 224 115 539 13 852 203 698

0 0 0 412

26 2 785 352 8 049

2 3 11 80

99 97 78 91

– 90 96 93

82 98 81 91

cVDPV = circulating vaccine-derived poliovirus; ITD = intratypic differentiation. – PVDVc = poliovirus circulant dérivé d’une souche vaccinale; ITD = différenciation intratypique. a

Data as of 25 February 2015. – Données disponibles au 25 février 2015. Either concordant Sabin-like results in ITD test and VDPV screening, or <1% sequence difference compared with Sabin vaccine virus (<0.6% for type 2). – Concordance avec le type Sabin lors de l’ITD et du dépistage du PVDV ou <1% de différence de la séquence nucléotidique par rapport au virus vaccinal Sabin (<0,6 % pour le type 2).

b

c

For PV types 1 and 3, 10 or more VP1 nucleotide differences from the respective PV; for PV type 2, 6 or more VP1 nucleotide differences from Sabin type 2 PV. – Pour les types 1 et 3 du poliovirus, 10 différences ou plus de la séquence nucléotidique de la région VP1 par rapport aux poliovirus respectifs ; pour le type 2 du poliovirus, 6 différences ou plus de la séquence nucléotidique de la région VP1 par rapport au poliovirus Sabin de type 2. Results reported within 14 days for laboratories in the following WHO regions: African, Americas, Eastern Mediterranean and South-East Asia, and Western Pacific. Results reported within 28 days for the European Region. – Résultats communiqués dans les 14 jours pour les laboratoires des Régions de l’OMS suivantes: Afrique, Amériques, Méditerranée orientale, Asie du Sud-Est et Pacifique occidental. Résultats communiqués dans les 28 jours pour la Région européenne.

d

e

Results of ITD reported within 7 days of receipt of specimen. As EURO performance maybe underestimated due to data entry issues, it has been excluded from analysis. – Résultats de l’ITD communiqués dans les 7 jours suivant la réception des échantillons. Des problèmes de saisie des données ayant pu mener à une sous-estimation des performances de la Région EURO, cette dernière a été exclue de l’analyse.

Results reported within 60 days of paralysis onset for all WHO regions except Eastern Mediterranean region, which reported within 45 days of paralysis onset. – Résultats communiqués dans les 60 jours suivant l’apparition de la paralysie pour toutes les Régions OMS à l’exception de la Méditerranée orientale, où ce délai est de 45 jours. g For last 2 indicators, total represent mean of regions’ performance (in %). – Pour les 2 derniers indicateurs, le total représente la moyenne des performances de toutes les Régions (en %). f

In 2014, orphan WPV1 isolates were detected in 10 of 306 WPV1 cases reported from Pakistan, 5 of 28 WPV1 cases reported in Afghanistan, 1 of 6 WPV1 isolates detected in Nigeria, and 1 of 5 WPV1 in Cameroon. During 2014, orphan cVDPV viruses were also detected in Pakistan and Nigeria.

surveillance de la PFA a probablement omis des cas de PVS1 et de PVDVc. En 2014, des isolats orphelins du PVS1 ont été détectés dans 10 des 306 cas de PVS1 signalés au Pakistan, dans 5 des 28 cas de PVS1 signalés en Afghanistan, dans 1 des 6 isolats de PVS1 détectés au Nigéria et dans 1 sur 5 cas de PVS1 signalés au Cameroun. En 2014, des virus PVDVc orphelins ont également été identifiés au Nigéria et au Pakistan.

Discussion WPV has not been detected in a person with AFP in any AFR or EMR country on the African continent since August 2014 and no sewage specimens have tested positive for WPV in almost a year in the countries and areas conducting environmental surveillance. Although this is an encouraging finding, circulation of individual WPV strains undetected by AFP surveillance for more than a year has been documented recently in AFR and EMR countries. If AFP surveillance quality is suboptimal, ongoing poliovirus circulation might not be detected. Certification of wild poliovirus-free status requires at least 3 years of timely and sensitive surveillance.5 Health systems in the countries most affected by the Ebola outbreak in West Africa – Guinea, Liberia and Sierra Leone – have been disrupted.6 Although no polio cases have been identified in the Ebola-affected countries, national NPAFP rates have decreased markedly. As health systems recovery plans are developed, emphasis on ensuring high quality AFP surveillance will be important.

Discussion Le dernier poliovirus sauvage détecté chez un sujet atteint de PFA dans un pays des Régions AFR ou EMR sur le continent africain remonte à août 2014 et, depuis près d’un an, aucun échantillon d’eaux usées n’a donné de résultat positif pour le PVS dans les pays et zones où existe une surveillance environnementale. Bien que ces résultats soient encourageants, des rapports ont récemment fait état d’une circulation, pendant plus d’un an, de souches individuelles de poliovirus sauvage non détectées par la surveillance de la PFA dans certains pays des Régions AFR et EMR. Lorsque la surveillance de la PFA est d’une qualité insuffisante, une transmission du poliovirus peut persister sans être détectée. Une région ne peut être certifiée comme exempte du poliovirus sauvage qu’après au moins 3 ans de surveillance sensible et réactive.5 Dans les pays les plus fortement touchés par la flambée de maladie à virus Ebola en Afrique de l’Ouest (Guinée, Libéria et Sierra Leone), les systèmes de santé ont été considérablement affaiblis.6 Bien qu’aucun cas de poliomyélite n’ait été détecté dans les pays frappés par Ebola, les taux de PFA non poliomyélitique qu’enregistrent ces pays ont notablement diminué. Dans les plans de relèvement qui sont actuellement élaborés pour renforcer ces systèmes de santé, il conviendra d’accorder une attention particulière à la qualité de la surveillance de la PFA. Bien que les indicateurs primaires de qualité de la surveillance de la PFA demeurent satisfaits en Afghanistan, au Nigéria et au Pakistan, les performances ont baissé e2013 et 2014. En outre, des virus PVS1 et PVDVc2 orphelins continuent d’être détectés par séquençage génomique dans plusieurs pays, signe de lacunes de la surveillance de la PFA. Il est essentiel que tous les cas de PFA soient détectés et notifiés, et que des échantillons soient prélevés chez les patients atteints de PFA, puis transportés dans des conditions adéquates. Par ailleurs, il importe que la surveillance environnementale continue d’être assurée en complément de la surveillance de la PFA. Les indicateurs primaires de qualité de la surveillance ne reflètent pas tous les aspects liés à l’insécurité, à la mobilité ou l’inaccessibilité des populations, ou à d’autres facteurs susceptibles d’influer sur les performances de la surveillance. Un taux de PFA élevé n’est pas nécessairement synonyme de surveillance sensible. Les observations empiriques, tirées de visites dans certains pays, montrent que même dans les zones satisfaisant aux indicateurs de qualité de la surveillance, une part des cas signalés de PFA peuvent s’avérer ne pas être des cas réels de la maladie. À l’inverse, l’examen des dossiers hospita-

Although the primary AFP surveillance quality indicators continue to be met in Afghanistan, Nigeria and Pakistan, performance declined from 2013 to 2014. In addition, orphan WPV1 and cVDPV2 viruses continue to be identified by genomic sequence analysis in multiple countries, indicating gaps in AFP surveillance. All AFP cases must be identified and reported, and specimens from patients with AFP must be collected and transported appropriately. In addition, environmental surveillance will continue to be an important supplement to AFP surveillance. The primary surveillance quality indicators do not fully capture issues of insecurity, mobile and difficultto-access populations, and other factors that affect surveillance performance. High AFP rates do not necessarily imply sensitive surveillance; anecdotally, visits to some countries have revealed that even in areas meeting surveillance performance indicators, a proportion of the reported AFP cases are unlikely to be true AFP cases. Conversely, evidence from hospital records suggests that some true AFP cases are not being

5

World Health Organization. Report of the 1st meeting of the Global Commission for the Certification of the Eradication of Poliomyelitis. 1995 (WHO document WHO/ EPI/GEN/95.6) Kieny MP, Dovlo D. Beyond Ebola: a new agenda for resilient health systems. Lancet 2015; 385:91–92.

5

Organisation mondiale de la Santé. Rapport de la 1re réunion de la Commission mondiale de certification de l’éradication de la poliomyélite. 1995 (document OMS WHO/EPI/GEN/95.6, en anglais) Kieny MP, Dovlo D. Beyond Ebola: a new agenda for resilient health systems. Lancet 2015; 385:91–92. WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

6

6

178

reported. Supervision and monitoring of AFP surveillance may help ensure that all true AFP cases are identified, reported and investigated appropriately.

liers laisse à penser que certains cas réels de PFA ne sont pas notifiés. Le contrôle et le suivi des activités de surveillance de la PFA pourraient permettre de faire en sorte que tous les cas réels de PFA soient détectés, notifiés et étudiés de manière adéquate. Alors que le nombre de cas de poliomyélite décline, il devient de plus en plus important de disposer d’un système sensible de surveillance de la PFA. Les risques d’importation du PVS et du PVDVc et d’émergence du PVDVc existent même dans les régions exemptes de poliomyélite. Pour repérer rapidement tout signe de transmission du poliovirus et y répondre efficacement, les systèmes de surveillance doivent être évalués régulièrement et leur qualité doit être préservée et améliorée à l’échelle mondiale. 

As polio case counts decrease, sensitive AFP surveillance becomes increasingly critical. The risk of WPV and cVDPV importation and cVDPV emergence exists even in countries in polio-free regions. To promptly identify and respond to all evidence of poliovirus transmission, the performance of surveillance for polioviruses must be regularly assessed and its quality maintained and further improved globally. 

PERFORMANCE OF ACUTE FLACCID PARALYSIS (AFP) SURVEILLANCE AND INCIDENCE OF POLIOMYELITIS (DATA RECEIVED IN WHO HEADQUARTERS AS OF 7 APRIL 2015) FONCTIONNEMENT DE LA SURVEILLANCE DE LA PARALYSIE FLASQUE AIGUË (PFA) ET INCIDENCE DE LA POLIOMYÉLITE (DONNÉES REÇUES PAR LE SIÈGE DE L’OMS AU 7 AVRIL 2015) Country/area Pays/territoire Performance of AFP surveillance, 2014 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2014 Poliomyelitis cases Cas de poliomyélite 2014 WPV1 cVDPV23 PVS1  PVDV2c3

AFP cases reported Cas de PFA signalés

annuel1 Regional totals – Totaux régionaux

Annualized AFP cases with 2015 non-poliomyelitis adequate WPV1  cVDPV23 AFP rate1 specimens2 PVS1  PVDV2c3 Taux de PFA Cas de PFA avec non poliomyélitique échantillons conformes2

AFR AMR EMR EUR SEAR WPR Global total – Total mondial African Region – Région africaine (AFR) Algeria – Algérie Angola Benin – Bénin Botswana Burkina Faso Burundi Cameroon – Cameroun Cabo Verde – Cap-Vert Central African Republic – République  centrafricaine Chad – Tchad Comoros – Comores Congo Côte d’Ivoire Democratic Republic of the Congo –   République démocratique du Congo Equatorial Guinea – Guinée équatoriale Eritrea – Erythrée Ethiopia – Ethiopie Gabon Gambia – Gambie Ghana

22 461 1 961 12 513 1591 59 417 6896 104 839

05.65 00.83 05.85 01.03 11.02 01.89 05.50

92% 77% 91% 88% 87% 90% 88%

0 0 22 0 0 0 22

0 0 0 0 0 0 0

17 33 0 0 342 22 0 0 0 0 0 0 359 55

185 322 164 31 307 104 845 2 89 393 1 114 394 1 829 32 60 1 198 42 27 379

01.85 03.36 03.53 04.70 03.84 02.10 10.15 00.90 04.13 06.62 00.26 06.49 04.67 04.80 09.63 02.34 02.90 08.88 03.44 03.65

49% 94% 80% 81% 92% 87% 76% 100% 80% 95% 100% 88% 88% 86% 53% 87% 87% 67% 96% 87%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 179

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2014 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2014

Poliomyelitis cases Cas de poliomyélite 2014 WPV1 cVDPV23 PVS1  PVDV2c3

AFP cases reported Cas de PFA signalés

annuel1

Annualized AFP cases with 2015 non-poliomyelitis adequate WPV1  cVDPV23 AFP rate1 specimens2 PVS1  PVDV2c3 Taux de PFA Cas de PFA avec non poliomyélitique échantillons conformes2

Guinea-Bissau – Guinée-Bissau Guinea – Guinée Kenya Lesotho Liberia – Libéria Madagascar4 Malawi Mali Mauritania – Mauritanie Mauritius – Maurice Mozambique Namibia – Namibie Niger Nigeria – Nigéria Réunion Rwanda Saint Helena – Saint-Hélène Sao Tome and Principe – Sao Tomé-et-Principe Senegal – Sénégal Seychelles Sierra Leone South Africa – Afrique du Sud South Sudan Swaziland Togo Uganda – Ouganda United Republic of Tanzania –   République-Unie de Tanzanie Zambia – Zambie Zimbabwe

9 00.90 89% 146 03.13 97% 724 03.76 89% 22 02.78 100% 23 00.99 96% 421 04.38 85% 113 01.45 75% 236 03.33 90% 53 03.86 96% 6 02.14 100% 317 02.93 87% 28 03.70 100% 249 02.71 85% 10 506 14.53 98% ND 144 02.79 96% ND 3 04.40 33% 190 03.31 83% ND 71 02.44 96% 431 02.81 75% 322 03.88 94% 15 03.46 87% 134 04.22 81% 576 03.09 82% 805 220 179 03.86 03.70 03.42 95% 90% 92%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 30 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Region of the Americas – Région des Amériques (AMR) Argentina – Argentine 184 01.80 83% Bolivia (Plurinational State of) – Bolivie (État   plurinational de) 42 01.16 79% Brazil – Brésil 426 00.80 72% Canada 27 00.49 7% CAREC – Centre d’épidémiologie des Caraïbes* 28 01.55 39% Chile – Chili 71 01.87 83% Colombia – Colombie 164 01.25 82% Costa Rica 20 01.68 95% Cuba 10 00.56 80% Dominican Republic – République dominicaine 34 01.03 76% Ecuador – Equateur 22 00.53 68% El Salvador 49 02.16 88% Guatemala 29 00.46 62% Haiti – Haïti 22 00.60 64% Honduras 58 02.05 90% Mexico – Mexique 592 01.98 80% Nicaragua 28 01.40 100% Panama 14 01.36 71% Paraguay 16 00.73 63% Peru – Pérou 60 00.71 65% United States of America – États-Unis d’Amérique ND Uruguay 2 00.27 100% Venezuela (Bolivarian Republic of) – Venezuela   (République bolivarienne du) 63 00.72 87%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

* These countries have been grouped together for reporting purposes. — Ces pays ont été regroupés dans le but de déclarer des cas. 180 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2014 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2014

Poliomyelitis cases Cas de poliomyélite 2014 WPV1 cVDPV23 PVS1  PVDV2c3

AFP cases reported Cas de PFA signalés

annuel1

Annualized AFP cases with 2015 non-poliomyelitis adequate WPV1  cVDPV23 AFP rate1 specimens2 PVS1  PVDV2c3 Taux de PFA Cas de PFA avec non poliomyélitique échantillons conformes2

Eastern Mediterranean Region – Région de la Méditerranée orientale (EMR) Afghanistan Bahrain – Bahrein Djibouti Egypt – Egypte Iran (Islamic republic of) – Iran (République   islamique d’) Iraq Jordan – Jordanie Kuwait – Koweit Lebanon – Liban Libya – Libye Morocco – Maroc Oman Pakistan Qatar Saudi Arabia – Arabie saoudite Somalia – Somalie Sudan – Soudan Syrian Arab Republic – République arabe syrienne Tunisia – Tunisie United Arab Emirates – Emirats arabes unis West Bank and Gaza Strip – Cisjordanie   et bande de Gaza Yemen – Yémen European Region – Région européenne (EUR) Albania – Albanie Andorra – Andorre Armenia – Arménie Austria – Autriche Azerbaijan – Azerbaïdjan Belarus – Bélarus Belgium – Belgique Bosnia and Herzegovina – Bosnie-Herzégovine Bulgaria – Bulgarie Croatia – Croatie Cyprus – Chypre Czech Republic – République tchèque Denmark – Danemark Estonia – Estonie Finland – Finlande France Georgia – Georgie Germany – Allemagne Greece – Grèce Hungary – Hongrie Iceland – Islande Ireland – Irlande Israel – Israël Italy – Italie Kazakhstan Kyrgyzstan – Kirghizistan Latvia – Lettonie Lithuania – Lituanie Luxembourg 5 00.67 100% 0 00.00 24 04.61 100% 3 00.25 33% 23 01.25 96% 45 03.35 93% 2 00.12 0% 2 00.36 100% 12 01.23 100% 3 00.48 33% 1 00.63 100% 12 00.86 83% ND 0 00.00 ND ND 13 01.93 100% ND 15 00.97 100% 13 00.93 85% ND ND 27 01.32 81% 63 00.78 73% 98 02.45 100% 39 02.48 85% 1 00.32 100% 7 01.52 100% ND 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 181

2 421 16 3 1 000 753 590 62 32 50 43 103 34 5 336 7 227 420 442 306 44 25 21 578

15.11 08.42 00.95 03.80 03.76 04.63 02.78 04.26 04.57 02.07 01.12 03.93 08.21 03.55 02.55 09.06 02.68 03.93 01.75 02.44 01.31 04.93

92% 100% 67% 93% 96% 89% 97% 94% 70% 95% 71% 97% 88% 100% 98% 97% 97% 84% 82% 92% 90% 95%

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 306 22 0 0 0 0 5 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2014 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2014

Poliomyelitis cases Cas de poliomyélite 2014 WPV1 cVDPV23 PVS1  PVDV2c3

AFP cases reported Cas de PFA signalés

annuel1

Annualized AFP cases with 2015 non-poliomyelitis adequate WPV1  cVDPV23 AFP rate1 specimens2 PVS1  PVDV2c3 Taux de PFA Cas de PFA avec non poliomyélitique échantillons conformes2

Malta – Malte Moldova (Republic of) – Moldavie (République de) Monaco Montenegro – Monténégro Netherlands – Pays-Bas Norway – Norvège Poland – Pologne Portugal Romania – Roumanie Russian Federation – Fédération de Russie San Marino – Saint Marin Serbia – Serbie Slovakia – Slovaquie Slovenia – Slovénie Spain – Espagne Sweden – Suède Switzerland – Suisse Tajikistan – Tadjikistan The former Yugoslav Republic of Macedonia –   Ex-République yougoslave de Macédoine Turkey – Turquie Turkmenistan – Turkménistan Ukraine United Kingdom – Royaume-Uni Uzbekistan – Ouzbékistan

0 00.00 5 00.79 80% ND 0 00.00 ND 16 01.83 50% 56 01.05 79% 7 00.42 57% 24 00.79 100% 344 01.59 95% ND 16 00.87 94% 2 00.25 100% 0 00.00 41 00.58 41% ND 9 00.80 11% 47 01.83 98% 3 00.84 100% 289 01.44 77% 32 02.17 100% 131 02.17 97% ND 161 01.87 100%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

South-East Asia Region – Asie du Sud-Est (SEAR) Bangladesh Bhutan – Bhoutan Democratic People’s Republic of Korea –   République populaire démocratique de Corée India – Inde Indonesia – Indonésie Maldives Myanmar Nepal – Népal Sri Lanka Thailand – Thaïlande Timor Leste 1 478 11 115 54 848 1763 1 390 486 84 238 3 02.65 06.00 02.43 14.67 02.79 00.99 03.22 04.37 01.96 01.80 00.47 98% 73% 100% 86% 89% 100% 96% 95% 74% 79% 67% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Western Pacific Region – Pacifique occidental (WPR) Australia – Australie 61 01.53 44% Brunei Darussalam – Brunéi Darussalam 4 03.42 75% Cambodia – Cambodge 72 01.37 96% China – Chine 5 775 02.23 92% Hong Kong SAR – Hong Kong, RAS 19 02.11 89% Japan – Japon ND Lao People’s Democratic Republic – République   démocratique populaire lao 28 01.28 57% Macao SAR – Macao, RAS 1 01.00 0% Malaysia – Malaisie 161 01.96 73% Mongolia – Mongolie 9 01.30 89% New Zealand – Nouvelle-Zélande 8 00.93 38% Pacific Island countries and areas – Pays et territoires   insulaires du Pacifique* 15 01.93 67% Papua New Guinea – Papouasie-Nouvelle-Guinée 12 00.46 33% 182

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

Country/area Pays/territoire

Performance of AFP surveillance, 2014 Fonctionnement de la surveillance de la PFA, 2014

Poliomyelitis cases Cas de poliomyélite 2014 WPV1 cVDPV23 PVS1  PVDV2c3

AFP cases reported Cas de PFA signalés

annuel1 277 88 8 358

Annualized AFP cases with 2015 non-poliomyelitis adequate WPV1  cVDPV23 AFP rate1 specimens2 PVS1  PVDV2c3 Taux de PFA Cas de PFA avec non poliomyélitique échantillons conformes2

Philippines Republic of Korea – République de Corée Singapore – Singapour Viet Nam

00.84 01.28 01.27 01.49

59% 86% 75% 97%

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0

* These countries have been grouped together for reporting purposes. – Ces pays ont été regroupés dans le but de déclarer des cas. CAREC: Caribbean Epidemiology Centre; VP1: poliovirus type 1; cVDPV: circulating vaccine-derived poliovirus; cVDPV1: circulating vaccine-derived poliovirus type-1; VDPV: vaccinederived poliovirus; VDPV2: vaccine-derived poliovirus type-2. – Caribbean Epidemiology Centre, connu sous le nom de CAREC; PV1: poliovirus de type 1; PVDV: poliovirus dérivé d’une souche vaccinale; PVDV2: poliovirus dérivé d’une souche vaccinale de type 2; PVDVc: poliovirus circulant dérivé d’une souche vaccinale; PVDV1c: poliovirus circulant dérivé d’une souche vaccinale de type 1. Endemic countries are shaded. Other countries with wild poliovirus cases in 2014 and 2015 were infected following virus importation. – Les pays d’endémie sont grisés. Les autres pays dans lesquels des cas de poliovirus sauvages ont été dépistés en 2014 et 2015 ont été infectés suite à l’importation du virus. 1

Annualized non-poliomyelitis AFP rate for 100 000 population aged <15 years. Population data collected by the United Nations Population Division is used to calculate the nonpolio AFP rate. – Taux annualisé de PFA non poliomyélitique pour 100 000 personnes âgées de <15 ans. Les données sur la population collectées par la Division de la Population des Nations Unies sont utilisées pour calculer le taux de PFA non poliomyélitique. Defined as 2 stool specimens collected within 14 days of onset of paralysis, 24–48 hours apart, except for the Region of the Americas, where only 1 specimen is collected. – Défini comme 2 échantillons de selles recueillis à 24-48 heures d’intervalle dans les 14 jours suivant l’apparition de la paralysie, à l’exception de la Région des Amériques, où 1 seul échantillon est recueilli. cVDPV is associated with ≥2 AFP cases. VDPV2 cases with ≥6 nucleotides difference from Sabin in VP1; VDPV types 1 and 3 cases with ≥10 nucleotides difference from Sabin in VP1 are reported here. Figures exclude VDPV from non-AFP sources. – Le PVDVc est associé à ≥2 cas de PFA. Sont indiqués ici les cas de PVDV2 avec ≥6 différences nucléotidiques par rapport à la souche Sabin dans la région VP1; les PVDV des types 1 et 3 avec ≥10 différences nucléotidiques par rapport à la souche Sabin dans la région VP1. Sont exclus de ces chiffres les PVDV de source non-PFA. In 2014, cVDPV1 reported in Madagascar. – En 2014, le PVDV1c a été signalé à Madagascar.

2

3

4

ND – Country not reporting AFP data or country conducting supplementary poliovirus surveillance through other means (e.g environmental, enterovirus or both) – Pays ne rapportant pas de données sur la PFA ou pays menant une politique de surveillance de la polio supplémentaire par le biais d’autres moyens (par exemple, surveillance environnementale ou des entérovirus, ou les deux. The most recent AFP and wild poliovirus data can be found on the WHO web site (https://extranet.who.int/polis/public/CaseCount.aspx) which is update weekly. – Les données les plus récentes concernant les cas de PFA et les poliovirus sauvages peuvent être consultées sur le site OMS suivant: https://extranet.who.int/polis/public/CaseCount.aspx, où elles sont mises à jour une fois par semaine.

How to obtain the WER through the Internet (1) WHO WWW server: Use WWW navigation software to connect to the WER pages at the following address: http://www.who.int/wer/ (2) An e-mail subscription service exists, which provides by electronic mail the table of contents of the WER, together with other short epidemiological bulletins. To subscribe, send a message to listserv@who.int. The subject field should be left blank and the body of the message should contain only the line subscribe wer-reh. A request for confirmation will be sent in reply.

Comment accéder au REH sur Internet? 1) Par le serveur Web de l’OMS: A l’aide de votre logiciel de navigation WWW, connectez-vous à la page d’accueil du REH à l’adresse suivante: http://www.who.int/wer/ 2) Il existe également un service d’abonnement permettant de recevoir chaque semaine par courrier électronique la table des matières du REH ainsi que d’autres bulletins épidémiologiques. Pour vous abonner, merci d’envoyer un message à listserv@who.int en laissant vide le champ du sujet. Le texte lui même ne devra contenir que la phrase suivante: subscribe wer-reh.

WWW access • http://www.who.int/wer E-mail • send message subscribe wer-reh to listserv@who.int Fax: (+4122) 791 48 21/791 42 85 Contact: wantzc@who.int or wer@who.int RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 17, 24 AVRIL 2015

Accès WWW • http://www.who.int/wer Courrier électronique • envoyer message subscribe wer-reh à listserv@who.int Fax: +41-(0)22 791 48 21/791 42 85 Contact: wantzc@who.int ou wer@who.int 183

WHO web sites on infectious diseases – Sites internet de l’OMS sur les maladies infectieuses Avian influenza Buruli ulcer http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/en/ http://www.who.int/buruli/en/ Grippe aviaire Ulcère de Buruli Santé et développement des enfants et des adolescents

Child and adolescent health and development http://www.who.int/child_adolescent_health/en/ Cholera

http://www.who.int/cholera/en/ Choléra Usage délibéré d’agents chimiques et biologiques Dengue (DengueNet) Alerte et action en cas d’épidémie et de pandémie Programmes d’éradication/élimination

Deliberate use of biological and chemical agents http://www.who.int/csr/delibepidemics/ informationresources/en/ Dengue (DengueNet) http://apps.who.int/globalatlas/

Epidemic and pandemic surveillance and response http://www.who.int/csr/en/ Eradication/elimination programmes Filariasis Geographical information systems (GIS) Global atlas of infectious diseases http://www.who.int/infectious-disease-news/

http://www.filariasis.org Filariose http://gamapserver.who.int/mapLibrary/ http://apps.who.int/globalatlas/ Systèmes d’information géographique Atlas mondial des maladies infectieuses Réseau mondial d’alerte et d’action en cas d’épidémie (GOARN) La santé de A à Z Grippe Réseau grippe (FluNet) Règlement sanitaire international Voyages internationaux et santé

Global Outbreak Alert and Response http://www.who.int/csr/outbreaknetwork/en/ Network (GOARN) Health topics Influenza Influenza network (FluNet) International Health Regulations International travel and health Intestinal parasites Leishmaniasis Leprosy Lymphatic filariasis Malaria Neglected tropical diseases Outbreak news Poliomyelitis Rabies network (RABNET) Report on infectious diseases Global Foodborne Infections Network (GFN) Smallpox Schistosomiasis Tropical disease research Tuberculosis Immunization, Vaccines and Biologicals Weekly Epidemiological Record WHO Lyon Office for National Epidemic Preparedness and Response http://www.who.int/topics/en http://www.who.int/csr/disease/influenza/en/ http://who.int/flunet http://www.who.int/ihr/en/ http://www.who.int/ith/en/

http://www.who.int/topics/intestinal_diseases_parasitic/en/ Parasites intestinaux http://www.who.int/leishmaniasis/en Leishmaniose

http://www.who.int/lep/en Lèpre http://www.who.int/lymphatic_filariasis/en/ Filiariose lymphatique

http://www.who.int/malaria/en Paludisme http://www.who.int/neglected_diseases/en/ http://www.who.int/csr/don/en Maladies tropicales négligées Flambées d’épidémies

http://www.polioeradication.org/casecount.asp Poliomyélite http://www.who.int/rabies/en http://www.who.int/infectious-disease-report/ http://www.who.int/gfn/en Réseau rage (RABNET) Rapport sur les maladies infectieuses Réseau mondial d’infections d’origine alimentaire

http://www.who.int/csr/disease/smallpox/en Variole http://www.who.int/schistosomiasis/en/ http://www.who.int/tdr/ Schistosomiase Recherche sur les maladies tropicales

http://www.who.int/tb/en and/et http://www.stoptb.org Tuberculose http://www.who.int/immunization/en/ http://www.who.int/wer/ http://www.who.int/ihr/lyon/en/index.html Vaccination, Vaccins et Biologiques Relevé épidémiologique hebdomadaire Bureau OMS de Lyon pour la préparation et la réponse des pays aux épidémies Schéma OMS d’évaluation des pesticides (WHOPES) Centre Méditerranéen de l’OMS pour la Réduction de la Vulnérabilité à Tunis (WMC) Fièvre jaune WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO. 17, 24 APRIL 2015

WHO Pesticide Evaluation Scheme (WHOPES) http://www.who.int/whopes/en WHO Mediterranean Centre for Vulnerability Reduction, Tunis http://wmc.who.int/ Yellow fever 184

http://www.who.int/csr/disease/yellowfev/en/