The OSCE Secretariat bears no responsibility for the content of this document FSC.DEL/293/26 and circulates it without altering its content. The distribution by OSCE 30 July 2026 Conference Services of this document is without prejudice to OSCE decisions, as set out in documents agreed by OSCE participating States. ENGLISH Original: RUSSIAN
Delegation of the Russian Federation
STATEMENT BY MS. IULIA ZHDANOVA, HEAD OF THE DELEGATION OF THE RUSSIAN FEDERATION TO THE VIENNA NEGOTIATIONS ON MILITARY SECURITY AND ARMS CONTROL, AT THE 1144th PLENARY MEETING OF THE OSCE FORUM FOR SECURITY CO-OPERATION 29 July 2026
Agenda item: Closing session under the Georgian Chairmanship
Mr. Chairperson,
We congratulate you on the conclusion of your Chairmanship of the OSCE Forum for Security Co-operation (FSC). We welcome the Organization’s Secretary General, H.E. Mr. Feridun H. Sinirlioğlu, and note the valuable signals of support for the work of our politico-military platform.
We take note of the statement by the Director General of the Directorate for Security Policy, International Organizations and Euro-Atlantic Integration of the Georgian Ministry of Foreign Affairs, Mr. Archil Karaulashvili, on the outcomes of the current session. At the same time, we are obliged to express our deep disappointment that this statement was marred by politically tinged attacks against the Russian Federation and one-sided assessments of the security situation, which is unacceptable for a participating State aspiring to hold the OSCE Chairmanship-in-Office in 2027.
In particular, emotionally charged remarks were to be heard from Georgia today about some sort of “occupation”. We should like to begin by dwelling on what has been overlooked by the delegates in Tbilisi, namely the Georgian authorities’ aggressive policy, going back many years, towards their counterparts in Sukhum and Tskhinval, which has resulted in several armed conflicts instigated by Georgia against Abkhazia and South Ossetia. These culminated in the operation against South Ossetia launched by the Saakashvili regime during the night of 7 to 8 August 2008, cynically and tellingly code-named “Clear Field”. During this attack, an assault was launched simultaneously on the positions of the Russian peacekeepers. The fact that the attack was unprovoked was later confirmed – notably in the report of the International Fact-Finding Mission established under the auspices of the European Union to investigate the causes of the conflict in the Caucasus and headed by the Swiss diplomat Heidi Tagliavini.
In the face of an ongoing direct threat to the lives of Russian citizens in South Ossetia, the Russian leadership, in accordance with Article 51 of the Charter of the United Nations, took the decision to force Georgia to sue for peace. This move saved the entire South Ossetian people from certain destruction. Subsequently, in line with its policy of defending the peoples of Abkhazia and South Ossetia, the Russian Federation recognized the independence of these two countries, as did several other members of the international community.
FSCEW4124 Translation by OSCE Language Services -2- FSC.DEL/293/26 30 July 2026
We would remind you that, within the framework of the International Discussions on Security and Stability in Transcaucasia, a direct dialogue of equals is being facilitated between the Georgian Government on the one hand, and the authorities in Sukhum and Tskhinval on the other, with a view to achieving a post-conflict settlement of their relations. It is essential to ensure the security of Abkhazia and South Ossetia in a lasting manner by having Georgia provide legally binding guarantees that it will not use force against them, and by initiating the process of demilitarization and subsequent demarcation of the Georgian-Abkhazian and Georgian-South Ossetian State borders.
Mr. Chairperson,
As we can see, this latest phase in the FSC’s work is drawing to a close against the backdrop of continued deterioration in the regional security situation. The European ruling elites’ destructive course aimed at total confrontation with Russia and escalation of the Ukrainian conflict is becoming further entrenched.
In view of the crisis in Europe provoked by EU and NATO countries, it is out of the question to talk of any kind of trust in the military sphere. Instead of pursuing professional dialogue at the FSC, these countries prefer to ratchet up tensions by disseminating hostile narratives about Russia and distorting the essence of fundamental OSCE documents on confidence- and security-building measures and military security.
Behind the OSCE’s back, the North Atlantic Alliance is preparing for an armed clash with Russia, for which purpose it is using Ukraine. This “square” on the global chessboard (which is precisely how that country is perceived in the West) allows the bloc to buy time to build up its own “military muscles”, serves as a testing ground where modern weapons and military equipment can be trialled in combat conditions, and furnishes Europe with the knowledge and skills required to conduct military operations in novel circumstances. And it is the Ukrainian people who are paying the price for this “business project”, having become hostage to the profit-hungry corrupt officials in Kyiv’s Bankova Street and the Euro-Atlantic political elites.
Over the past few months, we have been witnessing the ongoing amalgamation of the European and Ukrainian military-industrial complexes with a view to further production of military goods intended, primarily, to inflict maximum damage on our country. Western countries are not only helping Ukraine to expand its production capacity within its own borders, but are also seizing the opportunity to set up additional production lines in EU Member States, which are arming themselves to the teeth, too, as they openly prepare for possible hostilities against our country.
In order to brace the European public for additional expenditure and further involvement in the conflict, the authorities of European countries are lulling the local population with fairy tales about the front-line situation shifting in Ukraine’s favour and the effectiveness of the strategy to wear Russia down, including through strikes on port infrastructure and ships transporting oil and grain. The global economic consequences of these decisions, including their impact on the global food market, appear to be the least of our Western colleagues’ concerns.
But there are still thoughtful anti-war voices in Europe. In particular, a group of doctors and other healthcare workers from Belgium expressed, in a recently published open letter, their dissatisfaction with the galloping militarization of all areas of life and with the attempts to make them and the rest of the population believe that war is inevitable. They rightly point out that the local authorities are opting for an arms race -3- FSC.DEL/293/26 30 July 2026
rather than diplomacy, that these are doing all they can to maintain the illusion that it is possible to control the consequences of a potential conflict, to ensure that people are prepared and to minimize the damage.
However, the main beneficiaries of this active militarization – namely the local authorities and the owners of military enterprises – remain deaf to the appeals of their own people. Instead of diplomatic efforts, they are looking for ways to further cash in on the conflict, and countries are even beginning to compete for the right to cherry-pick from the ever-growing pile of military orders that are being placed. Not to be outdone by Canada with its proposal to establish a “Defence, Security and Resilience Bank” to finance arms production, the United Kingdom, in tandem with Finland, the Netherlands and Poland, is promoting its own initiative called the “Multilateral Defence Mechanism”. Anyway, it all comes down to the same thing, namely to set the wheels of the military industry rolling so that the profits from the sale of military goods will just keep flowing in.
We are raising this point in order to illustrate how Europe is gradually shifting from merely supplying the Kyiv regime with weapons to the creation of long-term mechanisms for military co-operation directed, above all, against our country. Meanwhile, our Latvian neighbours are already crossing the first “psychological barrier” by allowing the Ukrainian armed forces to use their territory and airspace for the conduct of attacks on Russian targets. At the same time, Latvia, in co-ordination with Estonia and Poland, is putting into practice plans to establish a “continuous, integrated system of fortifications” – the so-called Baltic Defence Line – by, inter alia, taking measures to lay mines along NATO’s eastern borders and to set up a “drone wall”.
We are obliged to note that, faced with the imperative of addressing the root causes of the security crisis on the continent, those in Europe are saying a distinct “no”, regardless of the attendant consequences, including consequences for the OSCE.
Perhaps the time has finally come to pause and reflect?
Unless this trend is reversed, then, instead of a legacy of achievements in the field of military risk reduction, those coming after us here at our Organization (which, by the way, is no longer being used by Western participating States as intended) will merely inherit reams of identikit statements by NATO and EU countries shot through with futile attempts to smear Russia. A meagre inheritance, indeed, from those who like to trumpet their moral and ideological superiority.
Mr. Chairperson,
Your watch at the helm of the OSCE’s politico-military decision-making body obviously coincided with a most challenging period. However, from the point of view of the Rules of Procedure, you sought to make efforts to foster dialogue, giving every participating State the opportunity to speak out and make itself heard.
The meetings during the spring-summer session were conducted in accordance with the FSC’s programme of work. Three Security Dialogues were organized on the Code of Conduct on Politico-Military Aspects of Security, focusing on strengthening compliance with its provisions and on conflict-related human rights violations, including in the format of a joint meeting of the FSC and the OSCE Permanent Council.
On the other hand, we note the failure to organize a meeting on the Code of Conduct. The blocking of that key event in the OSCE’s annual cycle over the past five years as a result of anonymous delegations acting behind closed doors constitutes an abandonment of diplomacy and deals a blow to the very foundations of the Forum, in particular to FSC Decision No. 12/11, which obligates the participating States -4- FSC.DEL/293/26 30 July 2026
to conduct an annual review of implementation of the Code of Conduct. We categorically reject the attempts to “compensate” for the refusal by NATO countries and Ukraine to hold that event by considering exclusively humanitarian issues through the lens of the Code of Conduct. I must stress that our position is based on a precise and thorough reading of that document, of all its provisions in their interconnectedness. As for the attempts to interpret the Code of Conduct in a politically opportunistic manner that suits the propagandist advocacy agenda of several States, these attempts are diluting, if not downright undermining, the Code’s objectives and essence.
It is also telling that here, under the politico-military dimension of the OSCE’s work, the participating States have opportunities to de-escalate the situation, since the FSC was established for the purpose of dialogue on issues of “hard” security. We also have the corresponding frameworks for looking for ways out of the crisis, but Western countries are systematically ignoring them. They are trying to carve out a kind of comfort zone for themselves within the OSCE in order to avoid discussing awkward topics – thus, they hold “get-togethers” without the participation of Russia and Belarus, and organize verification conferences on the Vienna Document 2011 on Confidence- and Security-Building Measures exclusively for NATO and EU member States and their like-minded partners. At the end of the day, Western countries are in this way diverting the OSCE from its original objectives. They are taking deliberate, conscious steps that run counter to the very nature of a pan-European process that was launched more than fifty years ago precisely with the aim of building bridges between warring parties.
In this connection, let me say a few words about the efforts of the Norwegian Chairmanship of the Informal Working Group on the Structured Dialogue on the Current and Future Challenges and Risks to Security in the OSCE Area. We continue to oppose the breaking up of the Structured Dialogue into “small groups”, which are exacerbating the already deep divide in the OSCE, as this flies in the face of the Rules of Procedure, the relevant 2016 Hamburg Ministerial Council declaration and the principles of the Structured Dialogue itself. On that premise, we do not believe it is worth participating in this “flexible” format and will not recognize its outcomes. We continue to advocate strict adherence to the “Hamburg mandate”, which implies the participation of all 57 participating States without exception, as is only right and proper here at the OSCE.
We call upon the OSCE Secretariat’s Conflict Prevention Centre (CPC) to assist the Chairmanships more actively in going about their tasks on the basis of the principles of impartiality, openness and accountability. The CPC is expected to contribute to the preservation of institutional memory regarding the FSC’s work and to engage accordingly with delegations. We are convinced that the Centre will be able to constructively leverage its experience and energy in order to bring the Forum’s work – and, more broadly, the politico-military dimension of the OSCE’s work – back into line with its mandate.
Our position remains unchanged. The Forum still has an important role to play in addressing politico-military security issues in the OSCE area. It is not too late yet for the Western participating States to ponder how the FSC can be strengthened as a unique politico-military platform operating on the basis of the consensus rule and the principle of sovereign equality of States. Otherwise, its value will shrink to zero and the Forum will be sidelined in international processes.
In that regard, a great deal of responsibility rests on the shoulders of the incoming UK Chairmanship. We expect our colleagues to work in a constructive spirit while strictly adhering to the Rules of Procedure. It is high time that the FSC was cleared of propagandistic chaff and its work focused on genuinely important issues pertaining to politico-military security in the interests of all 57 OSCE participating States without exception. We should like to wish the UK Chairmanship team every success in these endeavours.
Thank you for your attention.
The OSCE Secretariat bears no responsibility for the content of this document FSC.DEL/293/26 and circulates it without altering its content. The distribution by OSCE 30 July 2026 Conference Services of this document is without prejudice to OSCE decisions, as set out in documents agreed by OSCE participating States. Original: RUSSIAN
1144th Meeting of the Forum for Security Co-operation 29 July 2026
ДЕЛЕГАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРЕГОВОРАХ В ВЕНЕ DELEGATION OF THE RUSSIAN FEDERATION ПО ВОПРОСАМ ВОЕННОЙ TO THE VIENNA NEGOTIATIONS БЕЗОПАСНОСТИ ON MILITARY SECURITY И КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ AND ARMS CONTROL
Erzherzog Karl Strasse 182 Telephone: Telefax: E-mail: A-1220 Vienna, Austria (+43 1) 282 27 49 (+43 1) 280 20 08 rfms@chello.at
ВЫСТУПЛЕНИЕ руководителя Делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Ю.Д.ЖДАНОВОЙ на 1144-м пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (Вена, 29 июля 2026 года)
Пункт повестки дня: «Заседание, посвящённое закрытию Председательства Грузии»
Господин Председатель, Поздравляем Вас с завершением Председательства на Форуме ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ). Приветствуем Генерального секретаря Организации Его Превосходительство Ф.Синирлиоглу и отмечаем ценные сигналы в поддержку работы нашей военно-политической площадки. Отмечаем доклад Генерального директора Управления по вопросам политики безопасности, международных организаций и евро-атлантической интеграции МИД Грузии г-на А.Караулашвили об итогах текущей сессии. Вместе с тем вынуждены выразить глубокое разочарование, что это выступление было омрачено политически окрашенными выпадами в адрес Российской Федерации и однобокими оценками ситуации в области безопасности, что недопустимо для государства-участника, претендующего на роль Действующего председателя ОБСЕ в 2027 г. 2 В частности, грузинской стороной сегодня были озвучены эмоционально окрашенные высказывания о некой «оккупации». Хотели бы начать с того, что упустили из вида делегаты Тбилиси – многолетнюю агрессивную политику грузинских властей в отношении Сухума и Цхинвала, результатом которой стало несколько развязанных Тбилиси вооружённых конфликтов против Абхазии и Южной Осетии. Их кульминацией стала начатая режимом Саакашвили в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. операция против Южной Осетии с циничным и говорящим названием «Чистое поле». В ходе этой атаки одновременно был предпринят штурм мест расположения российских миротворцев. Ничем не спровоцированный характер нападения был позднее подтверждён, в частности, в докладе Международной комиссии по расследованию причин конфликта на Кавказе, созданной под эгидой Европейского союза во главе со швейцарским дипломатом Х.Тальявини. В условиях сохраняющейся прямой угрозы жизни российских граждан в Южной Осетии руководство России в соответствии со Статьёй 51 Устава ООН приняло решение о начале операции по принуждению грузинской стороны к миру. Данный шаг спас от неминуемого уничтожения весь югоосетинский народ. Впоследствии в русле линии на защиту народов Абхазии и Южной Осетии Российская Федерация признавала независимость этих двух стран, как и ряд других членов международного сообщества. Хотели бы напомнить, что в рамках Международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье обеспечивается прямой равноправный диалог Тбилиси с Сухумом и Цхинвалом в целях постконфликтного урегулирования отношений между ними. Необходимо прочное обеспечение безопасности Абхазии и Южной Осетии через предоставление Тбилиси юридически обязывающих гарантий неприменения против них силы, а также запуск процесса демилитаризации грузино- абхазской и грузино-югоосетинской госграниц с их последующей демаркацией. Господин Председатель, 3 Как мы видим, очередной этап работы ФСОБ завершается на фоне продолжающейся деградации ситуации в области региональной безопасности. Укрепляется деструктивный курс европейской правящей элиты на тотальную конфронтацию с Россией, а также на эскалацию украинского конфликта. В условиях спровоцированного государствами ЕС/НАТО кризиса в Европе ни о каком доверии в военной области речи не идёт. Выстраиванию профессионального диалога на ФСОБ они предпочитают нагнетание напряжённости посредством информационных вбросов против России и искажений сути основополагающих документов ОБСЕ в сфере МДБ и военной безопасности. За спиной ОБСЕ Североатлантический альянс готовится к вооруженному столкновению с Россией, используя для этого Украину. Эта «клетка» на мировой шахматной доске (а именно так эту страну воспринимают на Западе) позволяет блоку выиграть время для наращивания собственных военных «мускулов», предоставляет полигон для испытания в боевых условиях современных вооружений и военной техники, дает Европе знания и навыки ведения боевых действий в новых условиях. А расплачивается за этот «бизнес-проект» украинский народ, ставший заложником алчущих прибыли коррупционеров на Банковой и евроатлантических политических элит. За последние несколько месяцев мы наблюдали за продолжением процесса «сращивания» европейского и украинского ВПК ради дальнейшего производства военной продукции, которая предназначена, главным образом, для нанесения максимального ущерба нашей стране. Западные страны помогают Украине не только расширять производственные мощности на ее территории, но и не упускают возможности развернуть дополнительные линии в странах-членах ЕС, которые сами вооружаются до зубов, открыто готовясь к возможным военным действиям против нашей страны. Чтобы подготовить европейскую общественность к новым расходам и дальнейшему вовлечению в конфликт, власти государств Европы убаюкивают местное население «сказками» о меняющемся в пользу Украины положении дел на фронте и эффективности курса на истощение России, в том числе за 4 счет ударов по портовой инфраструктуре и судам, перевозящим нефть и зерно. Глобальные экономические последствия таких решений, в том числе последствия для мирового продовольственного рынка, видимо, беспокоят западных коллег в последнюю очередь. Но в Европе ещё есть сознательные антивоенные голоса. В частности, группа врачей и медслужащих из Бельгии в недавно опубликованном открытом письме выражает недовольство стремительной милитаризацией всех сфер жизни и попытками заставить их и остальное население поверить в неизбежность войны. Они справедливо отмечают, что местные власти выбирают гонку вооружений вместо дипломатии и усиленно поддерживают иллюзию о возможности контролировать последствия потенциального конфликта, подготовить людей и нивелировать ущерб. Только вот основные бенефициары активной милитаризации в лице местных властей и хозяев военных предприятий остаются глухими к призывам собственного населения. Вместо дипломатических усилий они ищут способы дальнейшей монетизации конфликта, и страны даже начинают соперничать за право снимать «сливки» с множащихся военных заказов. В пику канадской инициативе по созданию «Банка обороны, безопасности и устойчивости» для финансирования производства вооружений Британия в координации с Нидерландами, Польшей и Финляндией продвигает собственную инициативу – многосторонний оборонный механизм (Multilateral Defence Mechanism). Впрочем, суть одна – разогнать военный конвейер, чтобы осталось только собирать маржу с продажи продукции военного назначения. Мы говорим об этом для того, чтобы проиллюстрировать, как Европа постепенно переходит от исключительно снабжения киевского режима вооружениями к созданию долгосрочных механизмов военного сотрудничества, ориентированного, прежде всего, против нашей страны. При этом латвийские соседи уже преодолевают первый «психологический рубеж», разрешая ВСУ использовать территорию и воздушное пространств для проведения атак на российские объекты. Параллельно Латвия в координации с Эстонией и Польшей реализует планы по созданию «единой 5 интегрированной системы укреплений» – т.н. Балтийской оборонительной линии – реализуя в т.ч. числе шаги по минированию восточных рубежей НАТО и созданию «стены дронов». Вынуждены констатировать, что в Европе чётко говорят «нет» императиву ликвидации первопричин кризиса безопасности на континенте, какими бы последствиями это ни грозило, в том числе и для ОБСЕ. Быть может, наконец, настало время остановиться и задуматься? Если эту тенденцию не переломить, то здесь, в нашей Организации (которая, к слову, больше не используется западными государствами- участниками по назначению), вместо багажа наработок в области уменьшения военной опасности нашим потомкам достанутся лишь кипы однотипных заявлений государств НАТО/ЕС с бесплодными попытками очернить Россию. Скудное наследство от тех, кто провозглашает своё моральное и идеологическое превосходство. Господин Председатель, Очевидно, что Ваша вахта у штурвала военно-политического автономного директивного органа ОБСЕ пришлась на сложнейший период. Однако с точки зрения Правил процедуры Вы старались прилагать усилия для выстраивания диалога, давая возможность каждому государству-участнику высказаться и быть услышанным. Заседания весенне-летней сессии были проведены в соответствии с программой работы ФСОБ. Организовано три «Диалога в области безопасности» по Кодексу поведения, касающемуся военно-политических аспектов безопасности (КП), с акцентом на совершенствование выполнения его положений, а также проблематику нарушений прав человека в условиях конфликта, в т.ч. в формате совместного заседания ФСОБ и Постоянного совета ОБСЕ. Вместе с тем отмечаем отказ от организации совещания по КП. Обструкция этого ключевого мероприятия годового цикла ОБСЕ в течение пяти лет анонимными делегациями «за закрытыми дверьми» представляет собой отход от дипломатии и удар по самим основам ФСОБ, в частности, 6 решению Форума 12/11, которое возлагает на государства-участники обязательство ежегодно проводить обзор выполнения Кодекса. Попытки «компенсировать» отказ стран НАТО и Украины от этого мероприятия посредством рассмотрения с точки зрения КП исключительно гуманитарной проблематики мы категорически отвергаем. Подчеркну: наша позиция базируется на точном и доскональном прочтении этого документа, всех его положений в их взаимосвязи. Попытки же толковать Кодекс в угоду политической конъюнктуре и информационно-пропагандистской повестке дня ряда государств размывают, если не подрывают его целеполагание и суть. Показательно и то, что здесь, в рамках военно-политического направления деятельности ОБСЕ, у государств-участников есть возможности для деэскалации ситуации – ФСОБ был создан для диалога по вопросам «жёсткой» безопасности. У нас есть и соответствующие форматы для поиска путей для выхода из кризиса, но страны Запада их систематически игнорируют. Они пытаются найти для себя в ОБСЕ своеобразную «зону комфорта», чтобы избежать обсуждения неудобных тем – проводят «междусобойчики» без участия России и Белоруссии, проводят верификационные конференции по Венскому документу 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности (ВД-2011) только для стран – членов НАТО, ЕС и их единомышленников. По сути, таким образом именно государства Запада уводят ОБСЕ в сторону от её первоначальных целей. Совершают намеренные, осознанные шаги, которые противоречат самой сути общеевропейского процесса, стартовавшего свыше полувека назад именно с целью выстраивания «мостов» между враждовавшими сторонами. В этом контексте – несколько слов в связи с усилиями норвежского Председательства Неофициальной рабочей группы по «структурированному диалогу» (СД) о нынешних и будущих рисках и вызовах безопасности в регионе ОБСЕ. По-прежнему выступаем против разделения СД на «малые группы», усугубляющие и без того глубокий раскол в ОБСЕ, поскольку это противоречит Правилам процедуры, декларации СМИД в Гамбурге 2016 г. и принципам СД. Исходя из этого, мы не видим целесообразности участия в 7 этом «гибком» формате и не признаем его результаты. Остаёмся на позициях неукоснительного следования «гамбургскому» мандату с участием всех без исключения 57 государств-участников, как это подобает здесь, в ОБСЕ. Призываем Центр по предотвращению конфликтов (ЦПК) Секретариата Организации активнее содействовать Председательствам в осуществлении их задач на основе принципов беспристрастности, открытости и подотчётности. От ЦПК востребован вклад в поддержание институциональной памяти в части деятельности ФСОБ и соответствующая работа с делегациями. Убеждены, что Центр сможет в созидательном ключе задействовать свои опыт и энергию для возвращения работы Форума и – шире – военно-политического направления работы ОБСЕ в русло его мандата. Наша позиция остаётся неизменной. За Форумом пока ещё остаётся важная роль в рассмотрении военно-политических проблем безопасности в регионе ОБСЕ. Западным государствам-участникам ещё не поздно задуматься об укреплении ФСОБ как уникальной военно-политической площадки, действующей на основе правила консенсуса и принципа суверенного равенства государств. Иначе его значимость окончательно девальвируется, он останется на обочине международных процессов. В этом плане большая ответственность лежит на будущем Председательстве Великобритании. Рассчитываем, что коллеги будут работать в конструктивном духе, при неукоснительном соблюдении Правил процедуры. Пора очистить ФСОБ от пропагандистской «шелухи» и сфокусировать его работу на по-настоящему важных вопросах военно- политической безопасности в интересах всех без исключения 57 государств – участников ОБСЕ. Хотели бы пожелать команде британского Председательства успехов в этих начинаниях. Благодарю за внимание.