Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024: Statement of Preliminary Findings and Conclusions

INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION Republic of Moldova – Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 STATEMENT OF PRELIMINARY FINDINGS AND CONCLUSIONS PRELIMINARY CONCLUSIONS

The 20 October presidential election and constitutional referendum were well-managed and contestants campaigned freely in an environment characterized by concerns over illicit foreign interference and active disinformation efforts. While this affected the integrity of the process, additionally, domestic campaign conditions did not allow for a level playing field among contestants. The election administration worked professionally and demonstrated impartiality in their decision-making. In a competitive but minimally visible campaign, voters were offered a variety of political alternatives among presidential candidates, who were registered in an inclusive process. The manner in which the presidential election and referendum campaigns were conducted simultaneously, and media coverage which favoured the incumbent and the government, did not provide fully equal opportunities. Misuse of administrative resources in the campaigns was noted. Recent changes created a robust legal framework for campaign finances, but oversight was diminished due to the limited capacity and resources of the Central Election Commission (CEC). Further, the effectiveness of the resolution of election disputes was limited in the handling of some contentious cases and by the failure to meet review deadlines consistently. Election day was calm and well-organized and the voting process was assessed overwhelmingly positively by IEOM observers, with only a few procedural problems noted. The vote count and tabulation were assessed positively overall.

The presidential election and referendum took place in the context of the government addressing national security threats resulting from the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine. Law enforcement authorities, many international actors and civil society have proclaimed that Moldova is the target of an ongoing “hybrid war” directed from abroad that includes various forms of manipulative interference to destabilise the country, illicit financing of political actors, disinformation campaigns, and cyberattacks. As longstanding political discourse over the country’s geopolitical orientation intensified, Moldova was granted the status of European Union (EU) candidate country and began accession negotiations in June 2024.

The presidential election was conducted under a revised legal framework that provides an adequate basis for holding democratic elections. Frequent amendments, introduced shortly prior to election and without providing the opportunity for sufficient consultation, diminished the coherence of election legislation and potentially affected legal certainty. The 2022 Electoral Code introduced substantial changes and together with the subsequent amendments implemented many prior ODIHR and Venice Commission recommendations. However, many others remain unaddressed.

The legal framework for the referendum has certain shortcomings and as such is not fully in line with international standards and OSCE commitments in a number of aspects. The decision to amend the legal framework for the referendum was made hastily and without broad consultation. There are no international standards prohibiting the simultaneous holding of elections and referendums. However, the simultaneous holding of the referendum and election without adjusting campaign regulations contributed to an unlevel playing field for presidential contestants. Furthermore, due to the absence of rules requiring public authorities to remain neutral, and the lack of regulations governing their legitimate involvement, there were insufficient safeguards against the misuse of administrative resources during the campaign. The legislation should provide for stricter requirements to disseminate objective International Election Observation Mission Page: 2 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

information on both options and to explain the consequences of a "yes" or “no” vote and offer a clear question. As a result, voters' ability to make an informed choice on the referendum question may have been compromised. If the outcome of the referendum is “yes”, it would enable parliament to integrate the EU acquis without further constitutional reform. The decision to hold the presidential election and referendum simultaneously has been criticized by some actors from across the political spectrum, including pro-EU voices.

The CEC administered the election and the referendum efficiently and transparently, respecting the legal deadlines, despite being severely understaffed in several departments, and adopted its decisions in an impartial and collegial manner. All 37 District Electoral Councils (DECs) were well-equipped and professional, and permanently appointed DEC chairpersons contributed to the efficiency of election preparations. Most interlocutors expressed confidence in the professionalism and impartiality of DECs and Precinct Electoral Bureaus (PEBs), but some election stakeholders questioned the balance of the CEC’s current composition and, consequently, the independence of its members.

Women are well represented in elected and appointed positions, including the presidency and the heads of the Constitutional Court, the Anti-Corruption Prosecutor’s Office and the Audiovisual Council. Four out of the 11 presidential candidates, or 36 per cent, were women. Women’s issues or concerns did not feature in the campaign. Women constituted the majority at each level of the election administration, including in the leadership. Very few incidents of negative rhetoric towards women were observed by the ODIHR EOM. Anti-LGBTI intolerant language was repeatedly observed.

The State Voter Register (SVR) has around 3,3 million voters. Voter registration is passive, and the SVR is maintained and updated by the CEC and based on the population register. Voters without a registered address in Moldova, those residing on the left bank of the Nistru river (Transnistria) and those pre-registered to vote abroad were not included in the printed voter lists available at the polling stations but could be added to supplementary voter lists on election day. There was overall confidence in the inclusiveness of the SVR but its accuracy was questioned by some election stakeholders due to records of citizens deceased abroad or in Transnistria remaining in the register.

Eleven presidential candidates, seven men and four women, were registered by the CEC in an inclusive and transparent process, offering voters a choice of political options. Positively, restrictions on the right to stand, for contestants associated with political parties determined as unconstitutional were repealed, in line with ODIHR and Venice Commission recommendations. However, regulations on the suspension and deregistration of political parties remain stringent. Some of the eligibility criteria are at odds with international standards, including the requirement for a higher education, the length of the residency required and the potential for the discriminatory application of the language requirement. While the law allows for independent candidates it does not clearly define how independence is determined. Despite the absence of clear criteria, the CEC took decisions on registration of independent candidates in a consistent and transparent manner based on objective criteria. Positively, the referendum legal framework includes the concept of supporters and opponents of a referendum and requires contestants to register to participate in the referendum campaign. The CEC registered thirteen referendum participants for the “yes” option and two for the “no” option. One initially registered referendum participant, the Chance Party, was de-registered after a court ordered the limitation of the party’s activities for three months for financial irregularities.

During both the presidential and referendum campaigns, fundamental freedoms were generally respected, and overall contestants could campaign freely. Still the relatively low-key campaign was marred by foreign interference and active disinformation efforts. According to Moldovan authorities and a number of other interlocutors, this foreign interference predominantly comes from the Russian Federation and pro-Russian political forces. Presidential candidates, at odds with international International Election Observation Mission Page: 3 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

standards and OSCE commitments, did not fully enjoy equal campaign opportunities; the start of the official campaign period in the Electoral Code coincided with the deadline for prospective candidates to collect and submit signatures, whereas the registration of candidates by the CEC and the resolution of related disputes still remained in progress. Permission to campaign in the referendum was limited to political parties, thereby excluding citizen groups and civil society organizations. The legal framework was inadequate to address campaigning by political parties not registered for the referendum and illicit foreign interference. The campaign messages of the incumbent president and the ruling party often mirrored one another and the government promotion of the EU continued during the campaign. The ODIHR EOM noted instances of the misuse of administrative resources in the referendum and election campaign. Further, the incumbent in both her position as president and her status as a candidate, along with the government and the ruling party as a registered participant in the referendum, collectively appeared as the most visible campaigners, often blurring the lines between their roles, at odds with paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document.

The regulation of campaign and political party financing creates a sufficient framework for financial accountability and integrity of the campaign. However, the limited capacity and resources available for oversight diminished the effectiveness of the regulation. Campaign donation and expenditure limits apply separately to election contestants and referendum participants, meaning political parties and election blocs participating in both had the ability to spend more. Differing access to opening of campaign accounts created favourable campaign conditions for party-nominated candidates. Interim campaign finance reporting obligations are imposed on contestants and service providers on a weekly basis but were not uniformly complied with. Positively, the CEC published reports and its control results within the legal deadline, issued several warnings and, in some cases, required the transfer of unlawful funds to the state budget. Information available to voters prior to election day was impacted by the CEC announcing its financial control findings two weeks after the publication of the respective reports.

Moldova's media landscape has undergone significant changes in recent years. The majority of ODIHR EOM interlocutors informed that conditions for media work without interference have improved. The government has adopted several measures to address national security threats related to interference from abroad and the influence of political figures over media environment. However, this has resulted in less space for expressing a plurality of opinions. Disinformation narratives and manipulative content were common and primarily spread through social networks. During the campaign, radio and TV political coverage is tightly regulated to ensure fairness, accuracy and impartiality, but ODIHR EOM media monitoring shows that coverage of the candidates in news and editorial programs varied significantly, with the incumbent receiving the most coverage overall in her official capacity and as a candidate, without clear distinction of the two. This, coupled with extensive coverage of the government by the public broadcaster without critical scrutiny and a pro-EU preference in violation of the principle of impartiality by some private broadcasters, did not ensure a level playing field. Coverage of the referendum in all newscasts was very limited.

The right to file complaints is granted widely, but only for violations of individual rights. Although the dispute resolution deadlines comply with international good practice, the timeline for the resolution of candidate registration disputes does not ensure an effective remedy. On several occasions, the CEC and the appellate court did not comply with legal deadlines. The CEC failed to reach decisions on a number of contested cases, including one case challenging the interpretation of eligibility rules for independent candidates and another alleging misuse of office by the incumbent, which created a perception of bias and limited the effectiveness of the remedy. As most CEC decisions on inadmissibility were upheld upon judicial review, some important campaign-related issues were not examined on their merits. The transparency of the handling of allegations of the misuse of administrative resources was limited as the CEC did not publish most related complaints or the actions it took on them and the police did not inform the public about the actions taken on these matters. By contrast, relevant information on the International Election Observation Mission Page: 4 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

investigations related to illicit foreign financing and unlawful electoral materials was widely circulated by the police.

Citizen and international observers have the right to observe all aspects of the electoral process, including out-of-country voting. Citizen observers could notify the election administration regarding observed irregularities through an online platform. Promo-LEX conducted a long-term and large-scale observation of the election and referendum.

Election day was calm and orderly. The opening and voting processes were assessed positively in the overwhelming majority of polling stations observed, with established procedures largely followed. The few negative assessments of voting were mostly linked to intimidation of or pressure on voters, attempts to influence voters, or tension in and around polling stations. Secrecy of the vote was not always ensured, mainly due to the layout of the polling stations and, in some instances, the placement of the video camera. IEOM observers reported isolated irregularities, such group voting and tracking of voters. Regrettably, the majority of polling stations visited were not suitable for voting of persons with disabilities. The vote count was assessed negatively in 13 of the 117 polling stations observed, due to lack of adherence to prescribed procedures and procedural errors or omissions, at times significant. Tabulation was observed in all 36 DECs for in-country voting and assessed positively in all but three of them.

PRELIMINARY FINDINGS

Background and Political Context

Moldova is a parliamentary republic where the prime minister serves as the head of government and the president as the head of state. 1 On 16 May the Parliament of the Republic of Moldova announced that the presidential election would be held on 20 October, simultaneously with a constitutional referendum that aimed to affirm the country’s European path and integrate the European Union (EU) acquis into the domestic legal system. 2

President Sandu, nominated by Party of Action and Solidarity (PAS), was elected in November 2020 following early parliamentary elections in July 2021, 3 in which PAS won 52.8 percent of the vote and 63 out of 101 parliamentary seats. 4 Women make up 39.6 percent of the parliament. In addition to the president, women serve in numerous high-level positions, including the heads of the Central Electoral Commission (CEC), the Constitutional Court, the Anti-Corruption Prosecutor’s Office and the Audiovisual Council (AVC).

1 Presidential powers include convening and dissolving parliament, appointing the prime minister, conducting foreign relations and serving as the commander of the armed forces. 2 Under the Constitution, the presidential election shall be held within two months after the expiration of the incumbent’s four-year mandate. In January 2024, the respective provision of the Election Code was amended with the rule that presidential election shall be held not earlier than 90 days before the expiration of the incumbent’s mandate. Simultaneously, the prohibition to hold a referendum on the same day as an election was repealed. The Constitutional Court denied as inadmissible a complaint challenging the constitutionality of the date for the presidential election. 3 Following her election, President Sandu resigned as PAS party leader and withdrew her membership. 4 The Bloc of Communists and Socialists won 32 seats and the Șor Party won 6 seats. In June 2023, the Constitutional Court determined that the Șor Party was unconstitutional and ordered its removal from the register of parties. Five Şor Party MPs retained their mandates and sit as independent MPs, while the sixth seat remains vacant after Mr Şor was stripped of his mandate, after being sentenced, in absentia, in April 2023 to 15 years imprisonment for fraud and money laundering. International Election Observation Mission Page: 5 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Since February 2022, in the context of the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, the longstanding political discourse over the country’s geopolitical orientation has intensified. The government has publicly claimed that Moldova is the target of a “hybrid war” directed from abroad. The authorities have warned that Moldova has been subject to various forms of manipulative interference to destabilise the country, including the illicit financing of political actors, disinformation campaigns, and cyberattacks. Opposition voices have criticized countermeasures, including the suspension of a number of media outlets, as overly restrictive.

In June 2022, Moldova was granted the status of an EU candidate country and began accession negotiations in June 2024. In December 2023, the president invited the parliament to initiate a referendum on constitutional amendments on the irreversibility of Moldova’s EU path. 5 After the Constitutional Court issued a favourable assessment of the constitutionality of the proposed amendments, the PAS parliamentary majority approved the decree on the constitutional referendum, scheduling it simultaneously with the presidential election, while opposition MPs voted against or abstained. There are no international standards prohibiting the simultaneous holding of elections and referendums. However, there has been criticism of the decision to hold the presidential election and referendum concurrently, from across the political spectrum, including pro-EU voices as well as by some members of civil society and academia, with claims that it was done to benefit the incumbent’s re-election campaign. In the run up to the election, the government, civil society and media have reported that interference from abroad had significantly increased.

Legal Framework

The presidential election was conducted under a revised legal framework that provides an adequate basis for holding democratic elections. 6 The 2022 Electoral Code was amended eight times since its entry into force in January 2023, including shortly prior to this election, challenging the principle of stability of electoral law. 7 Frequent amendments reduced coherence between the rules and potentially affected legal certainty. 8 While the 2022 Electoral Code was developed in a participatory process, its subsequent amendments were adopted without cross-party support and without public consultation,

5 According to the Constitution, at least one third of all Members of Parliament (34 MPs) is required to table the initiative for constitutional amendments, along with a favorable conclusion on the constitutionality of the referendum initiative adopted by at least four of the six judges of the Constitutional Court. The referendum was formally initiated by 46 PAS MPs. 6 The primary regulations are the 1994 Constitution and the 2022 Electoral Code (both last amended in 2024), as well as the 2007 Law on Political Parties (LPP, last amended in 2024). Other applicable legislation includes the 2002 Criminal Code and the 2008 Code on Contraventions, the 2018 Code on Audiovisual Media Services, the 2022 Law on Advertising, the 2011 Law on Personal Data Protection, the 2000 Law on Citizenship, the 2001 Law on the Administrative-Territorial Organisation (all last amended in 2024), the 2008 Law on Assemblies (amended in 2018), and the 1994 Law on Special Legal Status of Găgăuzia. Moldova is party to major international and regional instruments covering the holding of democratic elections. 7 Paras II.B. 3 and 4 of the Venice Commission Revised Interpretative Declaration on the Stability of the Electoral Law, see also paragraph 60 of the 2016 Venice Commission Rule of Law Checklist. Changes to the Electoral Code included: altering the dates for the presidential election; removing the prohibition on holding elections and a constitutional referendum on the same day; measures strengthening the campaign finance rules and the efficiency of campaign finance oversight. Moreover, a new law introduced postal voting as an alternative voting method abroad, and regulated its pilot implementation in six select countries; see the ODIHR Opinion as well as the Venice Commission Opinion on the law. Another amendment to the Code allowed the CEC to act in case of termination of powers of the Central Election Council of the Autonomous Territorial Unit of Găgăuzia, adopted in the aftermath of the decision of the local assembly to terminate the powers of the permanent CEC of Găgăuzia. 8 These include simultaneous holding of an election and a constitutional referendum, with respect to campaign rules and their financing, as well as the scheduling and conducting the second round of the election. Paragraph 58 of the 2016 Council of Europe’s Venice Commission Rule of Law Checklist states: “the law must, where possible, be proclaimed in advance of implementation and be foreseeable as to its effects”; see also paragraph 60. International Election Observation Mission Page: 6 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

which is at odds with OSCE commitments and international standards. 9 The legal framework for elections is supplemented by a comprehensive framework of CEC regulations, covering a wide range of issues.

The 2022 Electoral Code and the subsequent amendments implemented many prior ODIHR and Venice Commission recommendations, including, among others, on strengthening campaign finance regulations and oversight, allowing voters to sign in support of more than one candidate and clarifying the rules for candidate nomination; however, other ODIHR and Venice Commission recommendations remain unaddressed. 10 These include inter alia measures to address the accuracy of the voter register; the turnout requirements for various contests, including for a second round of presidential elections; the restrictive eligibility requirements for presidential candidates; the political balance of the CEC members; a lack of regulation on two-day voting; and the definition of criteria to establish polling stations abroad.

Positively, restrictions on the right to stand for those associated with political parties that have been determined to be unconstitutional, introduced shortly before the 2023 local elections, have been repealed in line with the ODIHR and Venice Commission recommendations. 11 However, rules on the suspension and deregistration of political parties and candidates remain strict and some of them are broadly formulated, failing to ensure legal certainty. 12 In January 2024, changes to the Law on Political Parties (LPP) introduced a new ban on participating in elections and political advertising for political parties with activities suspended due to financial violations. 13

The legal framework for the referendum has certain shortcomings and as such is not fully in line with international standards and OSCE commitments in a number of areas. The lack of alignment of campaign rules following the lifting of the ban on holding concurrent election and referendum created an uneven playing field among contestants, at odds with paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. 14 In the absence of rules requiring public authorities to remain neutral in the referendum campaign, and the lack of regulations governing their legitimate involvement, there were insufficient

9 In paragraph 5.8 of the 1990 OSCE Copenhagen Document participating States committed to adopt legislation “at the end of a public procedure”. Paragraph 8 of the 1996 UN Human Rights Committee (HRC) General Comment no 25 to Article 25 of the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) states that "Citizens also take part in the conduct of public affairs by exerting influence through public debate [...] with their representatives". The Rule of Law Checklist refers to the meaningful opportunity for the public to provide input. 10 See the ODIHR and Venice Commission Joint Opinion on the amendments. In paragraph 25 of the 1999 Istanbul Document OSCE participating States agreed to “follow up promptly the ODIHR’s election assessment and recommendations.” 11 In the Joint Opinions from 6 October and 18 December 2023 on the amendments and their Joint Amicus Curiae Brief on the ineligibility of persons connected to political parties declared unconstitutional, ODIHR and the Venice Commission recommended revising the laws citing, inter alia, the deficiencies in compliance with the principles of foreseeability and proportionality, the need for an individualized approach, overly broad definitions, as well as the potential effect on the presumption of innocence, and the necessity of an effective remedy, with guarantees of due process and possibilities for appeal. 12 Article 21(1) of the LPP provides for suspension of political parties’ activities if its actions constitute “serious infringement to political pluralism or fundamental democratic principles”, without further clarification of its scope. A political party may be deregistered for a repeated failure to submit a financial report or information necessary for financial audit (Article 21 paras 1.1 and 7, 22 para 2a). Para 112 of the 2020 ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation recommends that “the possibility to dissolve or prohibit a political party should be exceptionally narrowly tailored and applied only in extreme cases”. 13 The activities of a political party cannot be suspended during an ongoing election campaign, if it is a participant. In August the activities of one political party were suspended for financial violations, and proceedings to limit the activities of seven parties were pending decisions. One of the seven participated in the referendum campaign. 14 This reflects, inter alia, in the entitlement to use an increased amount of campaign funding, conducting joint campaign events for presidential campaign and referendum. International Election Observation Mission Page: 7 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

safeguards against the misuse of administrative resources during the campaign. 15 Although the Constitution provides that public authorities shall ensure that citizens are correctly informed on public affairs, 16 the Electoral Code should provide for stricter requirements to disseminate objective information on both options and to explain the consequences of a "yes" or “no” vote and offer a clear question, in line with good practice. 17 Although citizens have the right to initiate referenda, the right to campaign for or against a referendum option is limited to political parties contrary to international standards. 18

Electoral and Referendum Systems

The president is directly elected from a single nationwide constituency for a four-year term, with a limit of two consecutive terms. A candidate who obtains the support of at least half of the voters who participated is elected and the election is valid if at least one third of voters registered in the voter list participated. 19 If no candidate obtains the required number of votes, a second round is held two weeks later between the two leading candidates. 20 The turnout requirement for the second round introduced in the 2022 Electoral Code may lead to repeated failed elections. 21

The power to initiate a binding constitutional referendum belongs to the parliament, the government, and the citizens. 22 The referendum proposal is approved if it is supported by a majority of the voters who participated in the referendum. The referendum is valid if at least one third of the persons in the voter list participated. If passed, outcomes of constitutional referenda are binding and have legal supremacy.

The question for the referendum was formulated as follows: “Do you support the amendments to the Constitution in order to enable the Republic of Moldova to join the European Union?”, with the text of the amendments changing the preamble to include provisions confirming the European identity of the people of the Republic of Moldova, the irreversibility of the European path of the country and the integration into the EU as its strategic goal; and introducing two new articles that would enable parliament to adopt organic laws to accede to EU founding agreements, and would establish the 15 In paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document participating States committed to ensure “a clear separation between the State and political parties”. Paragraph I.3.1 of the 2022 Venice Commission Revised Code of Good Practice on Referendums, states that “Administrative authorities must observe throughout the campaign period their duty of neutrality (...), which is one of the means of ensuring that voters can form an opinion freely”. According to the Explanatory Memorandum of the Revised Code of Good Practice on Referendums, para. 11 “[t]he use of public funds by public authorities for campaigning purposes must be prohibited in order to guarantee equality of opportunity and the freedom of voters to form an opinion. In addition, the public authorities at every level (national, regional or local), must not engage in excessive, one-sided campaigning, but show objectivity”. 16 See Article 34 of the Constitution: ‘(1) The right of a person to have access to any kind of information of public interest shall not be curtailed. (2) Public authorities, according to their assigned competence, shall be committed to ensure that citizens are correctly informed both on public affairs and issues of personal interest’. 17 Guideline I.3.1.d and the Explanatory Memorandum of the Venice Commission Revised Code of Good Practice on Referendums states, in part: “The authorities must provide objective information… This implies that the text submitted to a referendum and an explanatory report or balanced campaign material from the proposal’s supporters and opponents should be made [directly] available to electors sufficiently in advance… in order to enable voters to arrive at an informed opinion…”. 18 Article 25 of the 1966 ICCPR states that “Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions: (a) To take part in the conduct of public affairs”; para 5 of the UN HRC General Comment No 25 clarifies this applies to referenda. 19 If this threshold is not met, the election shall be repeated within two weeks. 20 In case the turnout falls below one fifth of voters in the voter lists, a repeat voting is conducted within two weeks. 21 See para 121 of the ODIHR and Venice Commission Joint Opinion on the draft electoral code. See also para 247 of the 2020 Venice Commission Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe, which underlines the potential negative impact of turnout requirements in the absence of “an absolutely accurate voter register”. 22 Such referenda can be proposed by at least one third of all MPs in the parliament, or by at least 200,000 voters. The president may only initiate consultative non-binding referenda. International Election Observation Mission Page: 8 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

precedence of the EU acquis over the national legal framework. 23 The referendum proposal combines a general question together with the verbatim text of the constitutional amendment with a single possible choice. This mechanism may have compromised voters’ ability to make an informed choice.

The Constitution of Moldova requires a referendum involving a question revising “the sovereign, independent and unitary character of the state, as well as its permanent neutrality” to be approved by a majority of all voters in the voter lists. 24 Prior to the 2024 constitutional referendum, the Constitutional Court examined the issue and concluded that the amendments required for EU accession do not fall under the sovereignty clause. 25 The referendum aims to integrate the EU acquis into the domestic legal system through the use of organic laws adopted by a majority of MPs, rather than by a constitutional two-thirds majority.

Election Administration

The presidential election and the constitutional referendum were administered by a three-tier structure comprising of the CEC, 37 District Electoral Councils (DECs), and 2,219 Precinct Electoral Bureaus (PEBs). 26 Of the latter, 30 were established for voters residing on the left bank of the Nistru river (Transnistria), 228 for out-of-country voting, 27 which represents a 52 percent increase since the 2021 parliamentary elections, and three assigned to handle postal voting, available for the first time in this election and referendum to voters abroad residing in six designated countries. 28

The CEC is a permanent body appointed in 2021, consisting of nine members, one nominated by the president and eight by the parliamentary factions, proportional to their representation. In its current composition, the CEC has one member nominated by the president, five nominated by the parliamentary majority and three nominated by the opposition. DECs chairpersons are permanently employed, while members are appointed ad hoc before each election by district courts, district councils and parliamentary

23 Under the Constitution, the parliament adopts constitutional laws by a two-thirds majority of Parliament (67 votes). Organic laws are adopted to regulate, inter alia, state governance and local administration by a majority of Parliament (51 votes). Article 8 of the Constitution requires a comprehensive revision of the Constitution prior to ratification of international agreements that are contrary to the Constitution. The proposed amendment lifts the requirement of a comprehensive constitutional revision to eliminate all the divergencies between the Constitution and the EU acquis by recognising the superiority of the EU rules. 24 Article 142(1) of the Constitution. The Electoral Code regulates other types of referenda and establishes the approval quorum of a majority (over 50 per cent) of all participants in the referendum on other constitutional amendments. 25 In its assessment, the Court determined that it was required to examine whether “the subject of the proposed amendment is not the sovereign, independent, unitary character of the state and its permanent neutrality”, while in its conclusions the Court stated that “the proposed initiative for constitutional amendment does not violate” the sovereign character of the state. Articles 1 and 5 of the Treaty on the European Union define the principles denoting the EU competences, i.e., conferral, subsidiarity and proportionality. In para. 44 of the judgement on the case C-621/18, the European Court of Justice stated “[...]the founding Treaties, which constitute the basic constitutional charter of the European Union [...], established, unlike ordinary international treaties, a new legal order, possessing its own institutions, for the benefit of which the Member States thereof have limited their sovereign rights, in ever wider fields, and the subjects of which comprise not only those States but also their nationals. 26 The CEC established two municipal DECs (Chișinău and Bălți), 32 raion DECs, one DEC for Găgăuzia, one for voters residing in Transnistria, and one for voters abroad. 27 The decision to establish only 5 polling stations in the Russian Federation was criticized by some political actors and challenged in court by one (see Election Dispute Resolution section). After the MFA advised, on security grounds, on 25 September against opening Polling Stations (PS) in the Russian Federation other than on embassy or consulate premises and withdrew its nomination of members of three PEBs, the CEC acknowledged the practical impossibility of opening polling stations in Surgut, Iaroslav and St. Petersburg and the ballots printed for these PEBs were destroyed on 7 October. 28 The United States of America, Canada, Norway, Sweden, Finland, and Iceland. The possibility of adopting postal voting on a wider-scale permanent basis will be assessed following the 2024 election. International Election Observation Mission Page: 9 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

parties. 29 PEBs are temporary bodies, whose members are appointed by local councils and parliamentary parties. Women constituted the majority at each level of the election administration; five CEC members are women, including the chairperson, as well as 70 per cent of DEC members and 59 per cent of DEC chairpersons.

The CEC administered the election and the referendum efficiently and transparently, respecting the legal deadlines, despite being severely understaffed in several departments. 30 Its sessions were announced in advance, open to observers and to the media and livestreamed. Session recordings remained available online, and the decisions adopted were published promptly afterwards. CEC decisions were adopted in an impartial and collegial manner, and draft decisions discussed openly during sessions, including with input from candidates, referendum participants and public institutions involved in election preparations.

DECs and PEBs were appointed within the legal deadlines. DECs were well-equipped and professional, and the permanence of the appointment of DEC chairpersons contributed to the efficiency of election preparations. DEC and PEB sessions observed by the ODIHR EOM were generally assessed as efficient. The ODIHR EOM noted that some PEBs were not always open during the announced working hours, which limited voters’ opportunity to inspect the voter lists and request absentee voter certificates. Most interlocutors expressed confidence in the professionalism and impartiality of DECs and PEBs; however, public trust in the CEC may have been negatively affected by some election stakeholders questioning the balance of the CEC’s current composition and, consequently, the independence of its members. 31

Through its Centre for Continuous Training (CICDE), the CEC conducted an extensive training program for election officials and other stakeholders. 32 PEB training sessions observed by the ODIHR EOM throughout the country were assessed as professional, efficient and interactive. Online training was available for DEC and PEB members who had to be replaced after the in-person trainings had been completed.

The CEC and CICDE also conducted a broad voter information campaign through social media, broadcast media and printed leaflets and guides, including materials in six languages, as well as in Braille and with sign-language interpretation. 33 While the CEC took measures to facilitate the access of persons with disabilities to the electoral process, providing magnifying lenses and tactile ballot sleeves for election day, the vast majority of public buildings used as PEB premises remain physically inaccessible to voters with limited mobility. 34

The Information Technology and Cyber Security Service informed the ODIHR EOM that during the past year it significantly strengthened its capacity to protect the digital infrastructure for elections against cyber-attacks and, ultimately, safeguard public confidence in the integrity of the election

29 In Găgăuzia these elections were administered by a temporary DEC. The DEC for Transnistrian voters functioned with 10 members after the resignation of its chairperson. 30 A 2023 parliament decision recommending the government to take measures to overcome the shortage of qualified staff at the CEC remains unaddressed. 31 Based on the current composition of Parliament, the majority of the CEC members were nominated by the ruling party, creating an imbalance that challenges the impartiality of the CEC. A new appointment mechanism intended to enhance institutional independence and impartiality, was introduced by the 2022 Electoral Code and will be applied as of 2026. The new formula comprises seven CEC members nominated one each by the President, the Ministry of Interior, the Superior Council of Magistracy, civil society and the parliamentary opposition, and two by the ruling party. 32 All electoral officials must be certified by CICDE. 33 The six languages are Romanian, Russian, Ukrainian, Romani, Bulgarian and Gagauz. 34 A 2022 study conducted by CEC and United Nations Development Programme Moldova on 2,017 buildings found that only 569 are accessible to an extent and only 18 fully accessible. The CEC has also published a PEBs accessibility map. International Election Observation Mission Page: 10 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

process. Measures include identifying probable targets, increased preparedness to restore connectivity at PEBs, incident response training, cybersecurity training for State Automated Information System “Elections” (SAISE) operators and countering disinformation on potential cyber-attacks. An inter- institutional national crisis response team was established under the Ministry of Interior.

Voter Registration

Citizens aged 18 or older are eligible to vote, except those deprived of this right by a court decision on the basis of intellectual or psychosocial disability; this is at odds with international standards and contrary to previous ODIHR and Venice Commission. 35

Voter registration is passive, continuous and centralised. While the State Voter Register (SVR) is maintained and updated by the CEC, its accuracy depends on that of the population register, from which its data is extracted. 36 On 2 October, the SVR included 3,302,142 voters. Of these, 284,755 voters without a registered address in Moldova, 274,475 residing in Transnistria, and 20,896 pre-registered to vote abroad (including 1,809 for postal voting) were not included in the printed voter lists available at each PEB but could be added to supplementary voter lists on election day. 37 Moldova has a very high diaspora population, estimated to be 1,100,000, but only 117, 326 Moldovan citizens are officially registered as living abroad while many others remain on the voter lists.38 There was overall confidence in the inclusiveness of the SVR. However, the mechanism for removing deceased citizens from the SVR depends on the initiative of the family in reporting such changes and some electoral stakeholders questioned the accuracy of the register, particularly as regards those deceased abroad or in Transnistria.

PEBs had to make voter lists available for public scrutiny at PS premises from 30 September. The ODIHR EOM noted that some PEBs posted them at the premises, while others had them available upon request only during PEB working hours. Voters could also verify online their own record in the SVR as well as any voter list by polling station with redacted personal data, and could request corrections of their data until 13 October.

On election day, electronic verification of voters’ IDs against the SVR was conducted through the SAISE. 39 Each PS was connected in real time to the SAISE’s voter list module, and operators marked each voter in the system as having voted, to safeguard against multiple voting.

35 Paragraph 7.3 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States will “guarantee universal and equal suffrage to adult citizens”. According to Articles 12 and 29 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD), “State Parties shall recognize that persons with disabilities enjoy legal capacity on an equal basis with others in all aspects of life” and ensure their “right and opportunity [...] to vote and be elected”. Paragraph 48 of General Comment No. 1 to Article 12 of the CRPD states that “a person’s decision-making ability cannot be a justification for any exclusion of persons with disabilities from exercising [...] the right to vote [and] the right to stand for election”. 36 The State Population Register is maintained by the State Services Agency. 37 Voters in medical institutions, prisoners and voters homebound due to age, disability or illness could apply for mobile voting until 19 October. Voters could vote at another polling station other than the one that they are registered at if they registered with a temporary address until 25 September or requested an absentee voter certificate until 19 October. 38 See para 247 of the 2020 Venice Commission Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe, which underlines the potential negative impact of turnout requirements in the absence of “an absolutely accurate voter register”. 39 The SAISE has separate modules for voter identification, support signature verification, observer accreditation, etc. International Election Observation Mission Page: 11 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Candidate and Referendum Registration

Citizens eligible to vote may stand for election if they are at least 40 years old, have resided permanently in Moldova for at least 10 years, and are proficient in the Romanian language. 40 The 2022 Electoral Code introduced higher education as an eligibility requirement. 41 The residency requirement is unreasonably lengthy at odds with OSCE commitments and international standards. The procedure and criteria for establishment of language proficiency are not regulated potentially leading to discriminatory application and the requirement for higher education is discriminatory, counter to OSCE commitments, international standards and good practice. 42 Active military service personnel, persons sentenced to imprisonment or with unexpunged criminal record for intentional crimes, and persons deprived of the right to occupy positions of responsibility by a final judicial decision may not stand.

Presidential candidates can be nominated by political parties and electoral blocs or, in the case of independent candidates, by groups of voters. 43 Registration is a two-step process; between 21 August and 31 August, the CEC considered 18 applications and registered 13 initiative groups; 44 these groups had to collect and submit between 15,000 and 25,000 supporting signatures between 21 August and 20 September. 45 Twelve of the 13 registered groups submitted nomination documents and supporting signature lists. 46 Positively, the 2022 Electoral Code allowed voters to sign in support of several candidates, introduced the signature collection requirement for political parties nominating a presidential candidate, and clarified the rules for candidate nomination and dispute resolution, as recommended by the ODIHR and Venice Commission. 47

In its assessment of candidate nominations, the CEC scrutinised compliance of the submitted documents with the nominating parties’ charters and minutes of their assemblies, and considered evidence linking candidates claiming to be independent with political parties. Although the CEC appears to have taken its decisions in a consistent manner and based on objective criteria, the absence of legal or regulatory provisions to establish a candidate’s status as an independent candidate raises concerns as it can open the process to arbitrary interpretation.

The CEC conducted the signature verification process impartially and objectively. The process was open to observers and party representatives and conducted within the legal deadlines. Candidate

40 The procedure for language testing is not regulated. 41 The Electoral Code requires submission of a diploma of a completed bachelor’s degree, or an equivalent. 42 Paragraph 7.5 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States should “respect the right of citizens to seek political or public office, individually or as representatives of political parties or organizations, without discrimination.” Article 25 in conjunction with Article 2 of the ICCPR requires that the right to be elected shall be ensured free from any discrimination. Paragraph 15 of the UN Human Rights Committee General Comment No. 25: “persons who are otherwise eligible to stand for election should not be excluded by unreasonable or discriminatory requirements such as education, residence or descent, or by reason of political affiliation.” See also guideline I.1.1.1c of the Code of Good Practice in Electoral Matters. 43 In order to be nominated by voters, a presidential candidate shall create an initiative group of 25 to 100 voters; the creation of the initiative group shall comply with formal requirements determined by the Election Code. 44 Four initiative groups had their candidates’ independent status questioned by the CEC. Ultimately, the CEC denied registration to initiative groups supporting: Mr Bolea, who is the chairperson of the Renaissance Party; Mr Tabarcea, for engagement in activities, including campaigning, for the Chance party; and Mr Borodachi, a member of the PACE political party. Mr Tarlev, a fourth candidate claiming to be independent, had the initial registration of his initiative group revoked, but was ultimately registered as a party candidate (Future of Moldova). The initiative group of Mr Pleșca was denied registration because he was nominated by the European Social Democratic Party of Moldova while being president of the Christian Social Union of Moldova (CSURM). His nomination was also not submitted in accordance with the nominating party’s statute. The initiative group of Ms Corsun was denied registration after she failed to demonstrate Romanian language proficiency. 45 Moreover, a minimum of 600 signatures from at least 18 out of the 35 administrative-territorial units is required. 46 The initiative group supporting Mr Arseni did not submit nomination documents and support signatures. 47 See the ODIHR and Venice Commission Joint Opinion on the draft electoral code (CDL-AD(2022)025). International Election Observation Mission Page: 12 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

registration was inclusive and resulted in 11 candidates, seven men and four women, offering voters a choice of political options. One candidate nomination was rejected for not meeting the required number of valid supporting signatures. 48

Positively, the referendum legal framework includes the concept of supporters and opponents of a referendum and requires registration to participate in the referendum campaign. 49 However, the provision allowing only political parties and electoral blocs to register with the CEC as referendum participants, thereby excluding citizens, groups of citizens and civil society organizations, remains restrictive. By the 20 September deadline, the CEC received applications for registration from 19 prospective referendum participants and initially registered 16. 50 The Chance party was later de- registered after a court ordered the limitation of the party’s activities for three months (see Election Dispute Resolution), 51 resulting in 15 registered participants. 52

Election Campaign

The 29-day official campaign began on 20 September and ended on 18 October at midnight. During both the presidential and referendum campaigns, fundamental freedoms of expression, association, and assembly were generally respected. Candidates could campaign freely overall, though some reported obstruction by the police; these claims were refuted by the police. 53 While the campaign environment was marred by interference from abroad and active disinformation efforts, the campaign of registered contestants remained low-key throughout. ODIHR also noted instances of the President and the ruling party taking advantage of the incumbency position.

During this period, electoral advertising was only allowed for candidates and referendum participants registered by the CEC. Four out of 11 presidential candidates were permitted to start campaigning from 20 September while the candidate registration and the related dispute resolution processes were still

48 The initiative group supporting Mr Munteanu submitted insufficient valid support signatures. 49 Guideline I.2.2 of the Revised Code of Good Practice on Referendums “provides that equality of opportunity must be guaranteed for the supporters and opponents of the proposal being voted on”. 50 The Victory electoral bloc was denied registration for failing to provide the CEC the requested supplementary clarification on the agreement to form the bloc and for applying to register with the same name as one of the member parties, contrary to a CEC instruction. The PACE party and the Victory party were denied registration for failing to prove that the application was submitted by those authorised by the party statute to do so and, in the case of Victory, for representing a “camouflaged electoral bloc”. In its 2014 decision on the parliamentary election results, the Constitutional Court stated that registering members of two or more parties on one party list should not be allowed and that members of two parties can only participate in elections together if the respective parties register as an electoral bloc. 51 Two days before the November 2023 local elections, a Commission for Exceptional Situations, established as part of a state of emergency declared due to the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, ordered the de- registration of all candidates nominated by the Ilan Șor affiliated Chance Party, affiliated to the bloc “Chance. Duties. Realization” (Șansă, Obligații, Realizări, ȘOR) founded by Ilian Șor following the banning of the Șor Party. The order was based on claims of vote buying and violations of campaign finance rules, including the use of undeclared funds through sponsorship projects initiated by Mr Şor. This was overturned by the Chișinău Court of Appeal in December 2023. In May 2024, the Ministry of Justice requested new restrictions based on the party’s failure to comply with CEC requirements. On 16 August, the Bălți Court ordered a three-month suspension of the party, which was confirmed by the Bălți Court of Appeal on 11 September 2024. 52 A total of 13 parties were registered in support of “yes”: Green Ecologist Party, Respect Moldova movement, Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Coalition for Unity and Prosperity, “Together” Bloc, Party of Action and Solidarity, National Alternative Movement, Home Democracy Party, Alliance for the Union of Romanians, “We” Political Party, Party of National Reunification “Home”, European Social Democratic Party and the “People's Will” Party. Two parties were registered in support “no”: Party of Communists of the Republic of Moldova (PCRM) and Renaissance. There is no option to register to campaign for a boycott of the referendum. 53 Such claims were made by Ms Vlah, Ms Furtună, and Mr Tarlev as well as by PCRM. Police representatives refuted these claims when meeting ODIHR EOM. International Election Observation Mission Page: 13 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

ongoing, 54 thereby challenging the principle of equal campaign opportunities and at odds with paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document, other international standards and good practice. 55 Some reported further delays to the start of their campaign stemming from campaign financing rules (see Campaign Finance section).

An unofficial campaign from non-registered and illicit actors unfolded concurrently with the official campaign and the electoral framework did not provide sufficient instruments to counter a number of irregularities that impacted the campaign environment. 56 There were allegations of direct foreign support for multiple presidential candidates and political parties but the candidates were not disclosed by the competent authorities and no measures were taken against them ahead of the election. 57 There was credible evidence of interference from abroad, including offering illicit monetary incentives to influence voters. 58 For example the ODIHR EOM learned of text messages being sent, including one received by an ODIHR EOM observer two days before election day, inviting them to spread a Victory

54 According to candidate nomination and election dispute resolution deadlines set out in the Electoral Code, the start of the official campaign period coincides with the deadline for prospective candidates to collect and submit signatures. Mr Stoianoglo, Ms Sandu, Mr Usatîi and Mr Tarlev were registered by 20 September and launched their campaign activities on this day or shortly thereafter. Ms Vlah, Mr Chicu, Mr Năstase, Mr Ţîcu, Ms Furtună, Ms Morari and Mr Ulianovschi were registered by 24 September and within the legal deadline for signature verification but six of them still had not begun campaigning a full week after the official start of the campaign period. 55 Paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document calls on OSCE participating States to ensure that contestants are able “[…] to compete with each other on a basis of equal treatment before the law and by the authorities”. See also, Section I.2.3.a of the 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, which recommends that “Equality of opportunity must be guaranteed for parties and candidates alike”. 56 On 18 October, the CEC held a press conference in which it called the conduct of election activities by unregistered subjects, including the Victory Bloc, unprecedented. 57 In a press release from 3 October, the police announced that the National Investigation Inspectorate, jointly with the Anti-Corruption Prosecutor's Office, conducted “several searches in the framework of a criminal case initiated regarding the illegal financing of political parties, initiative groups and electoral competitors (…) The persons affiliated with the criminal organization led by Ilan Şor were instructed to recruit people to participate in the electoral ballot for sums of money, and to be notified on the eve of the elections through the groups in the Telegram application regarding the candidate to be voted for, as well as to vote with the option “no” in the Referendum”. Besides the press release, the police provided no other details. At a session on 7 October, the CEC stated to have received from the police notification of the topics discussed in the press conference but could do nothing about it, because the notification did not contain evidence on the names of the people involved or concrete evidence of illegal financing. In a press conference on 18 October, the CEC said that it would analyse any new information received from the police. 58 On 29 September, Mr Şor posted a video in which he made the following claim: “I want to hire ambassadors of Ilan Şor in the referendum. For this you need to register on the Telegram Bot. The most important thing is to convince as many people as possible at your polling stations. We know the truth and we will tell you, and you will have to share this information with as many people as you can. The work will be remunerated, after registration on the Bot you will be paid 500 lei, and for three weeks you will have assignments that will be paid supplementary. If you work well, and in the region where you work, the majority of the people will vote against the referendum, the bonus will be 5000 lei." On 3 October, the Anticorruption Prosecutor's Office, in cooperation with the National Investigative Inspectorate, announced the seizure of materials belonging to “people affiliated with the criminal organization led by Ilan Șor…made up of persons located on the territory of the Russian Federation”, and described a hierarchical scheme that included “the opening of accounts in the (Russian) commercial bank PromsvyazyBank” for the purpose of receiving monetary incentives to influence the outcomes of the election and referendum. The authorities said that roughly 130,000 people were involved in the scheme and that USD 15 million had been transferred in September. The Moldovan authorities also informed the ODIHR EOM that they found evidence these schemes were orchestrated by Mr Şor and the Russian Federation, and included efforts to derail the referendum, and plans for organising protests and other destabilizing activities after the results of the election and referendum. On 17 October, the Security and Intelligence Services (SIS) announced that it had “established that Ilan ȘOR used the front of the NGO "EURASIA" to finance the travel of some groups of young people to Moscow, in order to train them on the tactics and methods of carrying out protest actions”. In conjunction with the same investigations, the National Police announced that it had conducted 88 searches and seized 1.6 million lei. In a statement on the same day, the prime minister addressed the totality of efforts, saying that the “General Police Inspectorate has conducted 350 searches in criminal cases, arrested hundreds of offenders, issued over 250 fines, and seized tens of millions of lei”. International Election Observation Mission Page: 14 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

bloc message to vote for “no” in the referendum on social media in exchange for money. 59 Moreover, a variety of actors that were not registered as participants in the referendum were observed campaigning, both offline and online. 60

During the campaign period, the government continued to run a large public campaign providing information on the “benefits and opportunities offered by” EU membership and did not provide objective explanations of the referendum options, 61 while the ruling party campaigned for “yes” in the referendum. While good practice says it is not necessary to prohibit completely intervention by the authorities in support of or against the referendum proposal, it also calls on authorities to not engage in excessive one-sided campaigning, but show objectivity.62 These practices blurred the lines between the government and PAS as a party registered to campaign in the referendum, which is at odds with paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. 63 The CEC’s protracted difficulty in adjudicating a complaint against Ms Sandu indicated that the regulatory framework on the use of administrative resources lacked sufficient clarity (see Election Dispute Resolution). Further, the ODIHR EOM noted cases of the misuse of administrative resources that were not subject to official complaints. 64

Aside from PAS, few of the referendum participants registered for “yes” actively campaigned; the two parties registered in support of “no” campaigned mostly online, often using inflammatory language. No contestant was observed campaigning on the content of the proposed constitutional amendments. European partners have been actively supporting Moldova’s European path, including high-level visits during the campaign and the announcement of a 1.8-billion Euro financial package in support of Moldova’s economic development, under preparation since the beginning of the

59 The message reads: “Dear friends! We invite like-minded people to help us spread the word and post a new ad on Facebook! The video we propose to share will be in the next message. For your time and effort, we offer you a compensation of 150 lei. Please note that you must have at least 50 friends or subscribers on your page!” The video is of member of parliament Marina Tauber, where she wants to engage people to go and vote “no” in the referendum, otherwise “your votes will be stolen (…) every citizen who stays home will be responsible for the disastrous consequences that follow if Maia Sandu can falsify this referendum.” 60 PSRM leader Igor Dodon advised his followers not to participate in the referendum, in social media posts and during campaign events for Mr Stoianoglo. Chance party leader Alexei Lungu used his Telegram account to urge followers to vote “no” (the party’s Facebook and Instagram accounts have been suspended). The EOM also observed the Victory Bloc campaigning. Other examples include the website Not Now (Nu acum), which was banned by the SIS, and anti-EU poster campaigns by unidentified actors. 61 The campaign was launched on 8 July 2024 and scheduled to end on 18 August 2024. The website of the Government of Moldova directly links to the “Europa pentru tine” (Europe for you) webpage, which includes a countdown clock to the referendum and the assertion that “in order to live a good life you have to make the right choices”. The “Europe for you” campaign is estimated to have cost 515,000 Euro. It was also observed that local public institutions often displayed information explaining the EU. The campaign was subject of a complaint filed by Mr Bolea (see Election Dispute Resolution section). See Guideline I.3.1.d and the Explanatory Memorandum of the Venice Commission Code of Good Practice on Referendums on the need for authorities to provide objective material. 62 According to the explanatory memorandum of the revised Code of Good Practice on Referendums, para.11, ‘[t]he use of public funds by public authorities for campaigning purposes must be prohibited in order to guarantee equality of opportunity and the freedom of voters to form an opinion. In addition, the public authorities at every level (national, regional or local), must not engage in excessive, one-sided campaigning, but show objectivity. 63 Paragraph 5.4. of the 1990 OSCE Copenhagen Document provides for a “clear separation between the State and political parties; in particular, political parties will not be merged with the State.” 64 Article 1 of the Electoral Code defines administrative resources, while Article 16 specifies the persons to which such provisions apply. Numerous members of the cabinet actively campaigned for both Ms Sandu and the referendum, some of which did so by promoting programs of the government, including the Prime Minister, Minister of Infrastructure and Regional Development, Minister of the Environment, and Minister of Culture. In addition, on 9 October, the government announced a one-time pension payment of 120 Euro. The EOM also received reports from Bălți, Cahul, Nisporeni, Orhei, Sîngerei, and Strășeni that local officials and civil servants were involved in various aspects of campaigning at the local level. International Election Observation Mission Page: 15 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

year; 65 the timing of this announcement, which came 10 days before the election and referendum, was criticized by the opposition. 66

The presidential campaign was competitive, with messages mostly focused on Moldova’s foreign policy, identity and values, economic issues, emigration and pensions. Campaign activities included door-to-door canvassing, small-scale meetings and larger rallies, leaflets and newsletters, billboards and posters, and traditional media. At times, the campaign rhetoric involved personal insults, often directed towards the incumbent president. At least two candidates overtly campaigned using anti-LGBTI messages. There were also credible reports on the involvement of religious figures in the campaign, contrary to national legislation. 67 Positively, there were no observed instances of discriminatory rhetoric towards national minorities. Russian language was commonly used by some candidates in their campaigns.

Women’s issues or concerns did not feature in the campaign and there were very few observed cases of sexist language. 68 The EOM observed 59 campaign events, in which women represented an estimated 45.5 per cent of participants. Women represented approximately 50 per cent or more of attendees at the events of all four women candidates; in all cases but one, women represented 36 per cent or less of attendees at the events of male candidates. Women featured as speakers in 32 out of the 59 campaign events observed, representing 41.6 per cent of speakers.

All candidates used social media to campaign. Facebook, Instagram, TikTok, and Telegram were the most common platforms, which candidates used to announce campaign events, post videos and disseminate messages. According to the Meta Ad Library, candidates advertising most frequently online were Ms Sandu, Mr Usatîi, Ms Morari, and Mr Chicu. 69 Online disinformation narratives were common and often reflected in offline campaigning, amplifying anti-LGBTI discourse and fears over the expansion of the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine to Moldova, the sale of Moldovan land to foreigners, and the banning of the Metropolitan Church. The government has identified disinformation as a key threat to national security and put in place plans to address it going forward; 70 in the context of these elections, the government spokesperson has issued public statements to debunk these narratives. 71 While certain campaign regulations are applicable to campaign activities

65 Since the start of the presidential and referendum campaign on 20 September, these included the 4 October visit of Romanian Prime Minister, Marcel Ciolacu; the 10 October visit of the President of the European Commission, Ursula von der Leyen; the 15 October visit of foreign ministers of eight members of the Nordic-Baltic format - Denmark, Finland, Estonia, Iceland, Latvia, Lithuania, Norway, and Sweden. Ms von der Leyen’s visit coincided with the announcement of a significant financial support package for Moldova of 1.8 billion Euro – the Growth Plan. On her Facebook page, Ms Sandu called the visit “a clear message that we are strongly supported by our friends in the EU” and said that the financial plan “brings us closer to our goal of preparing the country for accession to the European Union by 2030”. 66 For example, presidential candidate Mr Tarlev posted on Facebook: “When high-ranking Europe thinks that alms before the elections can attract the votes of Moldovans on the side of the bankrupt regime, it is a shame!”. 67 Article 15(2) of the 2007 Law No. 125 on freedom of conscience, thought and religion. 68 In a campaign rally for Mr Stoianoglo in Bălți on 13 October, one of the speakers questioned Ms Sandu’s ability to understand family and education policies, and to respect the church, since she does not have children. A similar statement was made at a rally for Mr Stoianoglo in Ungheni on 12 October. 69 Ms Sandu was the highest spender over a seven-day period, while Veaceslav Platon, believed to be linked with Ms. Morari, was one of the highest spenders over a longer period of time. 70 The National Defense Strategy for 2024-2034 provides for the protection of the information space, including the establishment of a Center for Strategic Communication and Combating Information, with the goal of "strengthening and improving interinstitutional efforts to combat disinformation, information manipulation, and coordinated actions that spread messages, narratives, or communications, regardless of their origin, which pose a threat or could harm national security and jeopardize the achievement of national interests." Its role is more to cooperate with other actors, including civil society, media, the private sector, and international partners; conduct analysis; and make recommendations, with a focus on long-term resilience, rather than to take action itself. 71 See the spokesperson’s public statement on “How to recognize disinformation traps?”. International Election Observation Mission Page: 16 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

on social networks, as the online space remains underregulated, there is no clarity on their enforcement. 72 Government authorities and civil society organizations are cooperating with social media platforms, with some response. 73

Campaign Finance

The regulation of campaign and political party financing creates a sufficient ground for financial accountability and integrity of the campaign. 74 However, the limited resources of the oversight body impede the potential effectiveness of the regulation. CEC instructions provide comprehensive regulation of campaign finance reporting and oversight, clarifying generic legal norms; however, some of the CEC rules lacked clarity or appeared to exceed the scope of the law. 75 Positively, the CEC regulation on financing of initiative groups and electoral campaigns references the laws to be applied as methodology for the evaluation of in-kind donation and audit requirements. Moreover, most GRECO recommendations related to transparency of political party financing have been addressed. 76 The long standing ODIHR and Venice Commission recommendations on lightening reporting requirements previously assessed as burdensome and excessive remains unaddressed, 77 which the CEC explained by the necessity of stringent control due to the lack of a culture of accountability in the political domain.

Campaign finance rules and reporting requirements apply to presidential and referendum campaigns. All campaign-related transactions shall be made to and from bank accounts for initiative groups and election campaigns. 78 The law creates favourable conditions for the campaign of party-nominated candidates, as political parties may open the accounts before registration, while independent candidates only after registration. Several contestants reported administrative obstacles while opening the accounts and obtaining fiscal identification numbers, which considerably delayed the start of their campaigns.

72 Campaign materials shall be distributed on social media on a contractual basis, be marked as campaign advertising, referencing the contractor. The restrictions on aggressive, discriminatory or harmful content, symbols of foreign states and organizations, and images of foreign public figures apply to campaigns on social media. 73 On 10 October, at the request of the National Investigation Inspectorate, Telegram blocked the account of Ilan Șor and several of his associates. On 11 October, Meta announced it had removed several accounts as well. 74 The 2024 amendments to the Electoral Code and the LPP introduced the obligation for the political parties to employ professional accountants, clarified the regime of cash donations, and the scope of oversight and control over financing. 75 Paragraph 105 on planned financial controls determines objectivity and non-discrimination as the criteria for determination of control priorities, however, in the absence of further detail as to the scope of such criteria or the requirement of the planned controls of all contestants, it is unclear how compliance is to be assessed. The financial audit methodology was under elaboration during the campaign. While the law obligates banks to open campaign accounts, the CEC regulation determines conditions, when banks may refuse to provide their services. Paragraph 278 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation states that “legislation should clearly outline the different steps of the audit process. Audits should be non-discriminatory and objective in their application to all cases.” 76 The 2023 GRECO Evaluation report (5th evaluation round) stated that “in the [...] Evaluation Round [dedicated to Party Funding], 88 percent of recommendations were implemented” (paragraph 9). 77 Paragraph 261 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation provides for three financial campaign reports: “Initial reports before the campaign begins (...); Reports providing oversight bodies and the public with preliminary information on campaign incomes and expenses of parties and candidates several days before election day; and – Final reports after the election and certification of results”. 78 Small cash donations are allowed, subject to documentation, but cannot be used before they are transferred to the bank account. International Election Observation Mission Page: 17 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Election campaigns can be financed from monetary and in-kind donations by individuals and legal entities, as well as funds of political parties and candidates. 79

The campaign expenditure and monetary donations limits are doubled if the same contestant participates in both the election and referendum campaigns, which was enabled by the January 2024 amendments.80 Only PAS and the “Together” Bloc nominated both a presidential candidate and registered to participate in the referendum, thereby affording both the opportunity for two sets of funding streams and two sets of free media airtime, while candidates who were nominated by groups of citizens did not have this right.

Interim campaign finance reporting obligations are imposed on contestants and service providers on a weekly basis. 81 The reports shall disclose all campaign-related transactions, including in-kind. The January 2024 amendments excluded the requirement for the contestants to submit primary financial statements along with the weekly campaign reports, but the CEC may request these documents for control purposes. All presidential contestants complied with the obligations to submit final nomination financial reports, but five submitted them late, resulting in CEC warnings. The compliance with interim campaign reporting was not uniform. 82 The CEC announced its financial control findings two weeks after the respective reports, limiting public scrutiny prior to election. 83

Based on the campaign finance reports, party nominated presidential candidates initially relied on party funding, managing to attract significant individual donations later in the campaign. 84 The main sources of campaign expenditures for all candidates were promotional materials (total MLD 8.95 for all candidates), and campaign events and meetings (MLD 2.5 million), and the total expenses for presidential campaign reached MLD 23 million.85 The CEC issued warnings to four candidates and two referendum contestants for the late opening of bank accounts, late reporting, and unreported expenditures, and issued a fine and a suspension of the free airtime entitlement for two candidates due

79 Donations by individuals and candidates cannot exceed EUR 4,188 (six average monthly salaries up to 30 percent of the donor’s annual income); by legal entities - EUR 8,376 (12 average monthly salaries). Donations from Moldovan citizens residing abroad, recipients of social benefits and public servants are subject to additional limitations. Political parties can transfer up to 70 percent of the party’s funds within the general threshold, with an extra report required for state funded parties. 80 The total limit is EUR 3,350,000. 81 Advertising companies, media outlets and banks on the use of card accounts report weekly. Banks report daily on all transactions from campaign accounts. 82 From 20 September to 16 October, only five candidates uniformly complied with weekly reporting. Some reports included information on the donors, while some of the published reports only referenced total amounts of income and expenditure. For the referendum campaign, only two political parties submitted the first weekly financial report; all but the Renaissance party filed the second and third weekly reports, but only four parties reported any donations or expenditures for that period; all parties filed the fourth weekly report. For the pro-referendum campaign, PAS spent MLD 2.64 million primarily from donation, largely for promotional materials and media advertisement and other parties MLD 160,000 in total. For the anti-referendum campaign, the PCRM spent MLD 1.05 million mostly from party funds, the Renaissance – MLD 170,000, of MLD 407,000 received in individual donations 83 On 12 October, the CEC presented its findings for the first ten days of campaign (till 30 September), as some of the candidates were registered after the official start of the campaign on 20 September, they did not report any expenses. 84 Significant party funding was reported by 9 October by Mr Stoianoglo - MLD 3.9 million, Ms Sandu - MLD 3.75 million, and Mr Usatîi - MLD 1.9 million; monetary donations were primary sources of the income during weeks 2- 4 for Mr Stoianoglo , Ms Vlah, and Mr Usatîi (approx. MLD 1.6 million), and Mr Năstase - MLD 1.2 million; consistent support by individuals and legal entities throughout the campaign was reported by Ms Sandu totalling- MLD 2.4 million (including numerous donations by public servants as seen in the reports) and MLD 2.35 million, respectively; by individuals - Mr Chicu - MLD 1.2 million; Mr Usatîi – MLD 2.8 million. Proportionately to the total campaign income, considerable support from the diaspora was given to Mr Năstase and Ms Morari.. 85 Approximately EUR 462,000 and EUR 130,000 respectively, total EUR 1 million. The highest expenses as of 16 October were reported by Mr Stoianoglo and Mr Usatîi (approximately MLD 2,5 million each) and Ms Sandu (MLD 5 million). International Election Observation Mission Page: 18 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

to a repeated violation. 86 The CEC required suspension of state subsidies for a political party that nominated a presidential candidate and to a political party participating in the referendum for unlawful financing of campaign materials production. 87

The CEC oversees campaign finances and has a wide scope of powers to sanction contestants and initiate controls upon complaints or ex officio. While the law prescribes publication of contestants’ weekly reports, reports by service provider are not published. The CEC published reports on the campaign finance and its control results within the legal deadline, and in several instances issued warnings and required the transfer of unlawful donations to the state budget. 88 According to the CEC, the verification of the reported costs of in-kind donations, costs associated with online campaigning, and the identification of undisclosed transactions were particularly problematic. The limited capacity and human and financial resources available to the election administration for oversight at central and local levels diminished the effectiveness of the regulation. The DECs stated that while monitoring of the factual expenditures by political parties was feasible outside the campaign period, during the election campaign they were not engaged in such activities.

Media

Moldova's media landscape has undergone significant changes in recent years. To protect its information space, the government has adopted several measures to counter interference from abroad and curtail the influence of political figures over media. These include closure of numerous TV and radio stations whose information content and ownership were deemed to be contrary to Moldova's security interests; affording powers to Security and Information Service (SIS) to block websites for the same reason; and enacting legislation which punishes spreading disinformation in the audiovisual media. 89

Financially, the media continue to suffer from a weak advertising market which was further strained by the economic consequences of the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine. Independent and investigative journalism relies mostly on international funding. Many ODIHR EOM interlocutors informed that conditions for media work without interference have improved. However, harassment of journalists, especially female journalists, persists; mostly online. The right to freely access information of public interest exists in law, but effective implementation for journalists is often lacking.

86 Formal and informal warnings were issued to Ms Furtună, Mr Năstase, Mr Ulianovschi, Mr Tarlev, as well as PCRM and the National Alternative Movement. Additionally, the CEC suspended airtime allocated to Mr Ulianovschi and fined Ms Vlah for repeated campaign financing violations. The CEC reverted its decision to issue warnings to Ms Furtună and Ms Morari, as upon verification of the invoices the violations were not confirmed by the CEC. 87 Upon verification of invoices, it was established that campaign materials of Mr Tarlev were not paid by the Party of the Future of Moldova in advance, as required by the law, with the unpaid amount of MLD 1.7 million. The CEC allowed the party to cover the loans within 24 hours, before initiating criminal proceedings. The needed funds were raised within the allocated time. The CEC suspended the state financing of the Party of the Future of Moldova for twelve months. The CEC also decided to suspend state financing of PCRM, as the leaflets the party printed from the referendum campaign fund criticised Ms Sandu, which the CEC considered a de facto presidential campaign. 88 On 2 October, the CEC ordered two initiative groups to transfer MLD 15,000 and MLD 10,000 respectively to the state budget for financial and campaign violations. The CEC cross-checks donors with civic and fiscal registers to verify compliance with the respective donation caps, and bank statements regarding the amounts of declared expenditures. 89 In 2022 and 2023, under the state of emergency rules, the licences of Moldovan 12 TV stations retransmitting content from Russian TV channels were suspended inter alia for disseminating disinformation about the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine. In the course of 2024, these 12 TV stations as well as 4 radio stations lost their licences permanently under a newly introduced mechanism of vetting ownership in the light of state security interests because the majority stake was controlled by Ilan Şor or Vladimir Plahotniuc, who are under international sanctions. Appeals against the decisions are still pending. The SIS blocked 10 websites during the current election campaign, and in 2024 the AVC fined two TV stations for disseminating disinformation. International Election Observation Mission Page: 19 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

The freedom of expression is enshrined in the Constitution and other laws, and is generally respected, although the restrictive measures, adopted to protect Moldova’s information space, have had a negative impact. A majority of ODIHR EOM interlocutors considered these restrictions as a necessary and legitimate responses to the threat posed by disinformation to national security and to social cohesion. Nevertheless, some questioned the process of adopting them as hasty and untransparent and reported that the final decisions of withdrawal on licences have not been always based on the content of broadcasts violating Moldova’s laws. 90 Some ODIHR EOM interlocutors have opined that the result has led to less space for expressing a plurality of opinions or scrutinising the government's actions.

During election campaigns radio and TV political coverage is strictly regulated to ensure fairness, accuracy and impartiality. 91 To cover campaigns beyond their news bulletins, audiovisual media must submit plans to AVC for approval; 31 outlets did so, and all were approved. The AVC monitored their compliance and published weekly reports. Candidates and referendum participants were granted sufficient free airtime as prescribed by law. 92 The AVC addressed complaints in a timely manner. 93

In comparison, online outlets and social networks - which have become the most popular sources for news and information ahead of television - are largely unregulated. Most disinformation and falsehoods were primarily spread via Telegram, TikTok and Facebook, with the platforms taking limited action. In order to counter the persistent flow of false or distorted narratives, several media outlets teamed up with fact-checking organisations and in the days before the election and referendum day aired TV programmes verifying various claims. 94 In addition, private and public TV stations ran public service announcements by NGOs emphasising the importance of using trusted information sources.

Ten TV and seven radio stations opted to organise debates for the elections and/or the referendum. Numerous media outlets told the ODIHR EOM that they planned to cover the referendum in regular editorial programs as the high number of participants for “yes” and the low number for “no” did not allow for genuine debate. Nevertheless, others did hold debates on the referendum, and divided speaking time proportionally among the participants. The same rule was applied to debates of presidential candidates or their representatives. The incumbent president did not participate in any of the debates. Due to no-shows and walk-offs, some debates aired with only one participant. Voters were deprived of the possibility to compare all lead contestants directly, undermining the relevance of an open political debate.

90 In a statement issued on 16 January 2024, a number of NGOs criticized the amendments which now make it possible for TV licenses to de facto be suspended without a court decision. They also criticized the fact that the amendments were passed without public consultations. 91 These principles are elaborated in the Electoral Code and the Audiovisual Media Services Code, as well as CEC regulations which provide for equal opportunities in advertising, free airtime, right of reply, a silence period, and regulate the publishing of opinion polls. 92 Five minutes on TV and ten minutes on radio stations with nationwide coverage, and one more minute each day in the public broadcaster. 93 The AVC fined seven media outlets for not providing subtitles or sign language to electoral broadcasts. PCRM, Mr Usatîi and Mr Țîcu complained about TeleRadio-Moldova’s (TRM) decision, and Ms Morari about JurnalTV, to not air their free airtime spots. Mr Usatîi was requested to remove the sentence “I am for banning LGBTI propaganda in schools” as it was deemed as potential incitement to discrimination. PCRM, as a referendum participant, wanted to criticise the president and used sexist language which is contrary to rules for use of free airtime. Mr Țîcu and Mr Morari's complaints were partially upheld. Mr Stoianoglo complained to ODIHR about JurnalTV, but he did not file an official complaint to the AVC. 94 TRM opted to run a fact-checking programme on the statements of candidates and referendum participants online, rather than on TV, as the format of show it wished to air, would not have corresponded to the rigid rules established for TV coverage. International Election Observation Mission Page: 20 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

The ODIHR EOM media monitoring shows that the referendum hardly featured in news broadcasts but the vast majority of the limited coverage was of the “yes” campaign in part due to the number of registered proponents. 95 Further, private channels such as JurnalTV and TV8 who declared themselves openly pro-EU aired opinion pieces in support of “yes” and TV8 ran their own pro-EU advertisements at their own cost. These initiatives strongly promoted the “yes” option and did not provide voters with balanced information to make an informed choice. 96

News broadcasts contained only limited coverage of the election campaign. In the monitored news and editorial programs, except for debates, the incumbent president received the largest amount of coverage overall in her official capacity and as a candidate without clear distinction of the two, while Mr Năstase, Mr Ţîcu, Mr Chicu and Mr Ulianovschi received the least. 97 Ms Sandu had significantly more coverage than other contestants in two out of the four monitored TV channels, 32 per cent on the public broadcaster Moldova1 and 26 per cent on JurnalTV. In both channels the tone of the coverage was predominantly neutral, but on Moldova1 it was three times more than the next candidates Mr Usatîi and Mr Stoianoglu (10 per cent each). In the other two channels the primetime coverage was awarded in a more balanced manner with candidates receiving between 6 per cent and 13 per cent of coverage on ProTV and in TV8 1 to 25 per cent. The tone of coverage was mostly neutral, with JurnalTV having a more positive tone towards Ms Sandu and ProTV towards Mr Tarlev, Mr Usatîi and Mr Năstase.

Overall, combined with extensive online media coverage of political news, voters were given sufficient information to make an informed choice and the public broadcaster Teleradio-Moldova covered the presidential candidates in a factual manner. However, the public broadcaster did not uphold its legal obligation of impartiality, 98 as a large amount of its news coverage was devoted to the official activities of the government and the President, with little scrutiny of the President’s record in office or analysis of government’s decisions. Similarly, 42 per cent of Radio Moldova and 30 per cent of Moldova1 news were dedicated to the government’s work and 5 per cent and 7 per cent, respectively, to the president’s work. As a result while voters were given diverse information about candidates and referendum, the pro-EU preference in violation of the principle of impartiality by some private TV stations and the extensive coverage of the government and the president’s work in the public broadcaster did not ensure a level playing field for all contestants.

95 The ODIHR EOM started media monitoring on 20 September when the official campaign started. It monitored JurnalTV, Moldova 1, PRO TV, TV8 and Radio Moldova during primetime hours (18:00 to 24:00). Online news sites newsmaker.md, noi.md, point.md, stiri.md and zdg.md were monitored qualitatively. According to ODIHR EOM media monitoring, only six per cent of overall political coverage was devoted to the referendum. 96 Of the limited news coverage combined the two registered referendum participants supporting the “no” option received 9 percent and 3 percent in all editorial programs, the proponents of the “yes” campaign received 54 per cent of news coverage and 85 per cent of editorial coverage. The Victory Bloc, which is not registered for the referendum, but called for “no”, received 28 and 8 per cent respectively. 97 In JurnalTV, Mr Usatîi and Ms Morari received 17 and 14 per cent of coverage respectively, with the rest of candidates falling below 10 per cent. In ProTV’s news and editorial coverage, Ms Sandu received 13 per cent of coverage, while Ms Furtună and Ms Vlah 12 per cent and Mr Usatîi 10 per cent. In TV8 five candidates received more than 10 per cent of coverage (Ms Furtună 25, Mr Tarlev 14, Mr Stoianoglu and Ms Sandu 13, Mr Usatîi 12, and Morari 11 per cent). On all monitored channels Mr Tarlev received between 5 and 14 per cent, Ms Vlah between 6 and 12, Mr Ulianovschi between 1 and 9, Mr Chicu and Mr Ţîcu 1 to 8, and Mr Năstase 2 to 7 per cent of coverage. On Moldova1 and ProTV the coverage of all candidates was mostly neutral or positive, while on JurnalTV and TV8 24 and 8 percent of coverage respectively was negative. On JurnalTV most of it was directed towards Mr Usatîi, Ms Morari and Mr Năstase, and on TV8 towards Ms Morari. 98 Electoral Code (Art.89) stipulates that “media institutions are obligated to uphold the principles of fairness, balance, and impartiality when covering elections (..)Media institutions shall not offer preferential treatment to initiative groups, electoral contestants, or referendum participants based on their social status or the positions held by their candidates.” International Election Observation Mission Page: 21 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Election Dispute Resolution

Access to legal remedies is ensured for voters, electoral contestants, referendum participants, observers and the members of election administration bodies. The actions, inactions and decisions of election management bodies can be challenged to the superior election commission, and their decisions can be appealed to the court. Complaints about the activities of presidential candidates and referendum participants are to be submitted to the CEC. The CEC decides on complaints related to violations of campaign rules and financing, while complaints related to the media are decided by the AVC. The Chișinău Court of Appeal (CCA) decides on appeals of CEC and AVC decisions. The Supreme Court of Justice (SCJ) is the final instance of review. The deadlines to submit and decide on complaints are three days; election day complaints should be decided on the same day.

Although the dispute resolution deadlines comply with the international good practice, the timeline for the resolution of candidate registration disputes does not ensure an effective remedy as it limits prospective candidates’ opportunities to campaign on equal terms. 99 The CEC did not publish all received complaints, primarily those alleging misuse of office or administrative resources, limiting transparency; on several occasions, the CEC and the CCA did not comply with the deadlines. The judicial decisions were motivated and contained analysis of cases, including for inadmissibility decisions. The cases were reviewed in open sessions, and the parties were provided the opportunity to present their arguments, in line with international standards. As most CEC decisions on inadmissibility were upheld upon judicial review, some important campaign-related issues were not examined on their merits. 100 ODIHR EOM interlocutors expressed a low level of trust in the electoral dispute resolution mechanism, citing complacency of the judiciary with the decisions by the authorities. 101

Since the call of the elections, 22 CEC decisions have been appealed to the CCA, 14 of which were subsequently reviewed by the SCJ. 102 The CCA granted three cases, and rejected 14 appeals as unfounded; the SCJ rejected two appeals on merits, 11 as inadmissible, while one was granted and sent to be re-examined. 103 Four complaints were filed at the CCA against the CEC for failing to adopt formal decisions while rejecting initiative groups. One case was denied, while the CCA obliged the CEC to review the other three cases and adopt a formal decision. The courts’ interpretation of the three-day

99 In total, 21 of 28 campaign days may be impacted. In case of close to deadline submission, the verification of registration documents may take place in the first week of the campaign; first instance litigation takes up to 7 days (in practice, the courts require 2 extra days to issue motivated decisions); appeals to the SCJ would further take additional 7 campaign days. See Article 2 (3) of the 1966 ICCPR that requires “to ensure that any person whose rights or freedoms are ... violated shall have an effective legal remedy”. See also Article 13 of the European Convention on Human Rights. 100 The SCJ overturned a CCA decision as it found its review insufficient and one-sided, due to the CCA’s failure to examine the arguments of the applicant, and based on a narrow interpretation of the CEC’s obligations on examination of complaints. 101 The 2023 GRECO Evaluation report on the Fifth Evaluation round states that “In the Fourth Evaluation Round, dealing with corruption prevention in respect of parliamentarians, judges and prosecutors, only 33 percent of all recommendations have been fully implemented to date.” (paragraph 9). In paragraph 112 the 2020 Compliance Report, GRECO concluded that “the low level of compliance with the recommendations is globally unsatisfactory.” 102 Nine concerned the CEC rejections to register initiative groups for the presidential election, one candidate registration, and two - an electoral bloc, and a party, for the referendum and presidential election; the CEC’s inadmissibility decision on a complaint alleging campaign violations by Ms Sandu, formation of polling stations, denial to appoint an authorised representative and to accredit national observers; and two appeals against the CEC sanctions for campaign financing violations. The PSRM requested the CCA to partially repeal the CEC decision on polling stations abroad regarding the polling stations in the Russian Federation, the CCA and the SCJ denied the admissibility of the complaint. 103 The SCJ ordered the CCA to review on merits its decision on the involvement of minors in the incumbent’s campaign. Two cases upheld by the CCA concerned campaign violations by Ms Sandu; another partially granted case concerned the rejection to register an initiative group of the independent candidate Avelin Tabarcea. International Election Observation Mission Page: 22 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

deadline and the possibility of extension until election day did not ensure a timely remedy for cases. 104 As the motivated judicial decisions were not available immediately after adoption, on several occasions the CEC reviewed its decisions reverted by the judiciary without the texts of the respective judgments.

The CEC informed that it received eleven complaints alleging campaign violations, all but two of which were rejected either on merits, or admissibility. 105 One complaint on campaign violations submitted by PAS was granted. 106 The CEC reexamined two complaints following appeals, one was denied, the other was granted. Neither the CEC, the police nor the Office of the Anticorruption Prosecutor provided public information on how the majority of allegations about the misuse of administrative resources by the government and other campaign violations, allegedly committed by PAS, were resolved. The CEC could not reach a decision on two complaints; one of the cases, related to the alleged misuse of office by the incumbent, was resolved on the third attempt following a full cycle of judicial review. The failure to reach a decision on that case created the perception of bias. 107 On two other occasions, the CEC forwarded the matters to the police to initiate misdemeanors. 108 The CEC granted a complaint against a DEC for voting abroad, which failed to form 3 of 5 PEBs in the Russian Federation, requesting the DEC to form all PEBs, which was not implemented due to the lack of inter-institutional coordination. 109

Citizen and International Observers

The Election Code provides for observation of the entire electoral process, including out-of-country voting, and right to access all election information and materials for citizen and international observers. Citizen observers can be appointed by civil society organizations and institutions conducting training and research in the field of elections. Electoral contestants may not appoint observers but enjoy the right to scrutinise the electoral process.

104 Article 100(1) of the Electoral code states that “during the electoral period, the competent authorities shall examine the complaints within three days, but not later than the Election Day”, which was interpreted by some members of the judiciary as a possibility of an extension. 105 The complaints were filed by Mr Bolea, Mr Chicu, Mr Voronin and Mr Usatîi, and citizens. The allegations concerned, inter alia, the “Europe for You” campaign launched by the government after the announcement of the election and the referendum, violation of neutrality by the incumbent campaigning on nomination by a political party, early campaigning, campaigning by governmental officials and public servants for the incumbent and for the referendum, alleged participation of the minors in the electoral campaign and the legality of President’s donation to a charity. Additionally, five candidates’ complaints concerned the alleged obstruction of campaign activities by the police (by Mr Țîcu, Renaissance, PCRM, two by Ms Vlah and her authorised representative); all of which were rejected as inadmissible for the lack of competence or as they were submitted by an unauthorised person, some without formal decision. 106 This concerns the temporary suspension of PCRM state subsidies for using the referendum campaign fund to print campaign materials against Ms Sandu as a presidential candidate. 107 The lack of decision in one case originated from the change in interpretation of the independent candidate eligibility criteria. Another originated from Mr Chicu’s complaint about the misuse of office and blurring the line between the incumbency and candidacy, for the incumbent’s participation in an inauguration and related social media posts without role distinction. The CEC failed to reach a majority twice, voting for and against violation. Meanwhile, the incumbent’s social media reposted the inauguration, indicating it as a campaign event. That was contested by Mr Usatîi. Despite several judicial decisions on the CEC’s failure to issue formal decisions, the CEC complied with the judgments only with respect to individual cases, while maintaining the practice of informal responses, including on complaints alleging misuse of administrative resources. 108 One case related to the engagement of minors in the incumbent’s campaign, the other - alleged misuse of administrative resources by the government regarding the “European Moldova” links on governmental websites. Under the Administrative Code, the police initiates misdemeanour proceedings regarding the misuse of administrative resources and violations of rules for production and dissemination of campaign materials (Article 400, Article 48.1(7) and Article 50 (2)), while the CEC initiates proceedings for violation of rules on financing of electoral campaigns (Articles 423.7 and 48.3). The EOM was informed on another nine similar complaints, which were not published. 109 The implementation of the CEC’s decisions requires coordinated actions by the respective DEC and the MFA. A related complaint on the failure to establish the PEBs by Mr Dodon was rejected as inadmissible for late submission. International Election Observation Mission Page: 23 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

The Electoral Code grants citizen observers the right to submit notifications regarding observed irregularities. Notifications are submitted to the electoral authorities through an online platform connected to the SAISE enabling them to review such cases promptly. Statistical data on registered observers were published online in real time, enhancing transparency. 110

The CEC accredited international observers from 52 organizations and citizen observers from six organizations. Promo-LEX, the largest citizen observer organization, conducted a long-term and large- scale observation of the elections, including in all polling stations established for voters residing in Transnistria and 50 polling stations abroad. The CEC denied accreditation to some 775 observers nominated by two NGOs affiliated to the Chance party. The CEC refused to accredit six prospective IEOM observers. The CEC informed the IEOM that this decision was based on the input from the checks conducted by the Security and Intelligence Services.

Election Day

Election day was calm and orderly. The CEC announced that turnout was 51.4 per cent for the presidential election and 49.8 per cent for the referendum. It started posting preliminary election results on its website at around 22:00 hrs. on election night, contributing to transparency. Women were well represented among polling staff; they constituted 88 per cent of PEB members in polling stations observed and chaired 89 per cent of PEBs in these polling stations. Positively, ballots in five minority languages were available in those PEBs that had requested them from the CEC. 111

The opening process was assessed positively in all of the 118 polling stations observed. Opening procedures were largely followed, but IEOM observers reported isolated instances of procedural errors and omissions, including three cases of ballot boxes not being properly sealed, and two cases where the serial number of the ballot box seals were not entered in the opening form.

IEOM observers assessed voting positively in 99 per cent of the 1,202 polling stations observed, describing the process as well-organized, calm and smooth. The few negative assessments were mostly linked to intimidation of or pressure on voters (7 reports), attempts to influence voters (4 reports), or tension in and around polling stations (2 reports). IEOM observers also reported a few instances of people other than PEB members keeping track of voters who had voted in a few polling stations observed. Contrary to procedures, in 9 per cent of polling stations observed, not all voters were offered the option to receive only one ballot.

The majority of the polling stations observed were not suitable for voting of persons with disabilities and the access to many may have posed challenges for the elderly. Sixty-five per cent did not provide for independent access, and the interior layout was not suitable for voters with disabilities in 24 per cent of polling stations observed. Long queues of voters waiting to vote were noted outside 2 per cent of polling station observed, and overcrowding inside 3 per cent.

Citizen observers were present in 46 per cent of polling stations observed, contributing to transparency. Candidate representatives were present in 96 per cent of polling stations observed; however, they were observed interfering in the work of the PEB in 12 polling stations. IEOM observers reported several individuals identifying themselves as “Șor observers”.

The voter identification and electronic verification in the polling stations observed was efficient, with very few isolated instances where the SAISE was not functioning properly. In 11 per cent of polling stations observed, one or more voters were turned away or redirected to a different polling station, 110 https://observator.cec.md/Stats. 111 See CEC information on the number of ballots in minority languages requested by each DEC. International Election Observation Mission Page: 24 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

mostly because they were not on the voter list of that polling station or could not present a proper identity document.

Most voters marked their ballots in secrecy; however, the layout of the polling stations and the placement of the video camera recording the ballot box did not ensure the secrecy of the vote in 7 per cent of polling stations observed. Some instances of group voting were also observed (1 per cent). In 2 per cent of polling stations observed, the ballot boxes were not properly sealed. The IEOM directly observed indications of vote buying at two polling stations.

Some 104 of the 117 vote counts observed by the IEOM were assessed positively. However, the IEOM assessed the counting negatively in 13 polling stations observed, due to lack of adherence to prescribed procedures and procedural errors or omissions, at times significant. Further, 11 PEBs did not count the signatures on the voter list, and 16 did not securely store the voting stamps before opening the ballot box. In one half of counts observed, the PEB chairperson did not show each ballot to those present. The determination of ballot validity was at times problematic, as it was either not in line with the law (8 cases), not consistent (5 cases) or, in cases of dispute, not decided by a vote of the PEB (34 counts). In 29 counts, the PEB had problems completing the results protocols, and in 8 counts, announced figures were not entered accurately in the protocols. In 17 polling stations where the count was observed, protocols had been pre-signed, and in 48 cases the copies of the protocols were not posted at the polling station entrance, negatively impacting transparency.

Tabulation was observed in all 36 DECs for in-country voting and assessed positively in all but three of them. Six DECs were not adequate for the receipt of election materials from PEBs, and in five, not everybody had a clear view of the procedures. In 10 DECs, not all protocols reconciled correctly. Tension was reported from one DEC.

The CEC received five complaints related to the referendum from the Renaissance party, all regarding the display of EU flags in polling stations. The CEC received one complaint related to the presidential election from a polling board member in Tocuz. 112 The CEC forwarded all cases to the respective DECs. 113 On election day, the police informed the public about 146 cases of election-related violations reported, all of which were under investigation by the end of voting. 114

The English version of this report is the only official document. An unofficial translation is available in the Romanian language.

112 The complaint concerned an unlawful attempt to substitute a PEB chairperson due to internal conflicts. 113 The CEC informed that election-day complaints submitted to PEBs around the country primarily concerned display of campaign materials and attempts of unauthorised individuals to enter polling stations as candidate representatives. No information on actions or decisions on such complaints was published. 114 The police reported 32 cases of voters photographing ballots; 14 cases of destruction of ballots; 9 cases of vote buying; 15 cases of breach of the campaign silence; 9 cases of display of unlawful campaign materials; 11 cases of organised transportation of voters to polling stations; 2 cases of group voting; 1 case of stealing ballots; 8 cases of violations of the right to vote; 2 cases of hampering the work of PEBs; 1 case of theft of a PEB stamp; and 37 other incidents (hooliganism, conflicts at polling stations, etc.). Most cases were reported in Chișinău, Dubăsari, Bălți and Orhei.  International Election Observation Mission Page: 25 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

MISSION INFORMATION & ACKNOWLEDGEMENTS

Chişinău, 21 October 2024 – This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is the result of a common endeavour involving the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), the OSCE Parliamentary Assembly (OSCE PA), the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) and the European Parliament (EP). The assessment was made to determine whether the election and referendum complied with OSCE commitments and other international obligations and standards for democratic elections and with national legislation.

Lucie Potůčková was appointed by the OSCE Chairperson-in-Office as Special Co-ordinator and Leader of the OSCE short-term observer mission. Johan Büser headed the OSCE PA delegation, Petra Bayr headed the PACE delegation and Michael Gahler headed the EP delegation. Ambassador Urszula Gacek is the Head of the ODIHR EOM, deployed from 13 September.

This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is delivered prior to the completion of the electoral process. The final assessment of the election will depend, in part, on the conduct of the remaining stages of the electoral process, including the count, tabulation and announcement of results, the handling of possible post- election day complaints or appeals, and the second round of the presidential election. ODIHR will issue a comprehensive final report, including recommendations for potential improvements, some months after the completion of the electoral process. The OSCE PA will present its report at its Winter Meeting on 20-21 February 2025. The PACE will present its report at its Standing Committee meeting on 28 November in Luxemburg. The EP will present the report at one of the next meetings of the Foreign Affairs Committee.

The ODIHR EOM includes 11 experts in the capital and 26 long-term observers deployed throughout the country. On election day, 323 observers from 39 countries were deployed, including 235 observers deployed by ODIHR, as well as a 44-member delegation from the OSCE PA, a 28-member delegation from the PACE and a 16-member delegation from the EP. There were 45 per cent of women among observers. Opening was observed in 118 polling stations and voting was observed in 1,202 polling stations across the country. Counting was observed in 117 polling stations, and the tabulation in 36 DECs.

The observers wish to thank the authorities for their invitation to observe the elections, and the Central Electoral Commission and the Ministry of Foreign Affairs for their assistance. They also express their appreciation to other state institutions, political parties, civil society organizations, and the international community representatives for their co-operation.

For further information, please contact: • Urszula Gacek, Head of the ODIHR EOM, in Chişinău (+373 69 873 519); • Katya Andrusz, ODIHR Spokesperson (+48 609 522 266), or Vittoria Zanellati, ODIHR Election Adviser, in Warsaw (+48 695 917 357); • Nat Parry, OSCE PA Head of Communications and Press (+4560108177); • Ivi-Triin Odrats, PACE Secretary (+33 607067773); • Raffaele Luise, EP Administrator, DG External Policies (+32 470880101).

ODIHR EOM Address: 75 Alexei Mateevici str., Chişinău, MD-2009, Moldova Office telephone: +373 69 874 937 email: office@odihr-moldova.org

MISIUNEA DE OBSERVARE A ALEGERILOR Republica Moldova – Alegerile Prezidențiale și Referendumul Constituțional, 20 octombrie 2024 DECLARAȚIA PRIVIND CONSTATĂRILE ȘI CONCLUZIILE PRELIMINARE CONCLUZII PRELIMINARE

Alegerile prezidențiale și referendumul constituțional din 20 octombrie au fost bine administrate, iar concurenții și-au desfășurat campania liber într-un mediu caracterizat de îngrijorări privind interferența străină ilegală și eforturi active de dezinformare. Acest fapt a afectat integritatea procesului, iar suplimentar condițiile interne pentru desfășurarea campaniilor nu au asigurat condiții echitabile pentru candidați. Administrația electorală a lucrat profesionist și a dat dovadă de imparțialitate în procesul de luare a deciziilor. Într-o campanie competitivă dar cu vizibilitate foarte redusă alegătorilor li s-a oferit o varietate de opțiuni politice în rândul candidaților la funcția de președinte, înregistrați în cadrul unui proces incluziv. Modul în care s-au desfășurat simultan campaniile pentru alegerile prezidențiale și referendum, precum și acoperirea mediatică care a favorizat președinta în exercițiu și guvernul, nu au oferit oportunități pe deplin egale. S-a observat utilizarea abuzivă a resurselor administrative în campanie. Modificările recente au creat un cadru legislativ solid pentru finanțarea campaniilor dar supravegherea a fost diminuată de capacitatea și resursele limitate ale Comisiei Electorale Centrale (CEC). Mai mult, eficiența rezolvării litigiilor electorale a fost limitată la soluționarea unor cazuri de contencios, precum și prin nerespectarea termenelor limită de reexaminare în mod consistent. Ziua alegerilor a fost calmă și bine organizată, iar procesul de votare a fost evaluat pozitiv în majoritate covârșitoare de către observatorii Misiunii, cu doar câteva probleme procedurale observate. Numărarea voturilor și centralizarea rezultatelor au fost evaluate în general pozitiv.

Alegerile prezidențiale și referendumul au avut loc într-un context în care guvernul s-a confruntat cu amenințări la adresa securității naționale, rezultate din războiul provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina. Autoritățile de aplicare a legii, numeroși actori internaționali și societatea civilă au proclamat că Moldova este ținta unui război hibrid în desfășurare, direcționat din străinătate, ce include diverse forme de interferență manipulativă pentru a destabiliza țara, finanțare ilicită a actorilor politici, campanii de dezinformare și atacuri cibernetice. Discursul politic de lungă durată asupra orientării geopolitice a țării s-a intensificat, iar Moldovei i s-a acordat statutul de țară candidată la UE și a inițiat negocierile de aderare în iunie 2024.

Alegerile prezidențiale s-au desfășurat într-un cadru legal revizuit ce oferă o bază adecvată pentru desfășurarea unor alegeri democratice. Amendamentele frecvente, introduse la scurt timp înainte de alegeri și fără a asigura oportunitatea consultărilor suficiente, au diminuat coerența legislației electorale și au afectat eventual securitatea juridică. Codul Electoral din 2022 a introdus schimbări semnificative și a implementat, alături de amendamentele ulterioare, numeroase recomandări propuse anterior de ODIHR și Comisia de la Veneția. Cu toate acestea, multe rămân neabordate.

Cadrul legal pentru referendum are anumite deficiențe și astfel nu este în deplină conformitate cu standardele internaționale și angajamentele OSCE în mai multe aspecte. Decizia de a amenda cadrul legal pentru referendum a fost luată în pripă și fără consultări cuprinzătoare. Nu există standarde internaționale care să interzică desfășurarea simultană a alegerilor prezidențiale și referendumului. Totuși, desfășurarea simultană a referendumului și alegerilor fără ajustarea reglementărilor campaniei electorale a contribuit la crearea de condiții inegale pentru candidații la funcția de președinte. Mai mult decât atât, din cauza absenței regulilor pentru autoritățile publice de a rămâne neutre și lipsei reglementărilor cu privire la implicarea lor legitimă, nu au existat măsuri de siguranță suficiente împotriva abuzului resurselor administrative în cadrul campaniei electorale. Legislația ar trebui să prevadă cerințe mai stricte pentru diseminarea informațiilor obiective cu privire la ambele opțiuni și Election Observation Mission Page: 2 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

pentru explicarea consecințelor opțiunilor ‘da’ sau ‘nu’ și pentru formularea unei întrebări clare. Drept urmare, capacitatea alegătorilor de a face o alegere informată cu privire la întrebarea referendumului ar putea fi compromisă. Dacă rezultatul referendumului este opțiunea „da” acest lucru ar împuternici parlamentul să integreze acquis-ul Uniunii Europene fără o reformă constituțională suplimentară. Decizia de a desfășura alegerile prezidențiale și referendumul simultan a fost criticată de către unii actori din întregul spectru politic, inclusive de voci pro-europene.

CEC a administrat eficient și transparent organizarea alegerilor prezidențiale și referendumului, respectând termenele legale, în ciuda lipsei mari de resurse umane în mai multe secții, și a adoptat decizii într-o manieră imparțială și colegială. Toate cele 37 Consilii electorale de circumscripție (CECE) au fost profesionale și bine echipate, iar președinții CECE desemnați permanent au contribuit la eficiența pregătirilor alegerilor. Cei mai mulți interlocutori și-au exprimat încrederea în profesionalismul și imparțialitatea CECE și Birourilor electorale ale secțiilor de votare (BESV), dar unii participanți au pus la îndoială echilibrul actualei componențe CEC, și implicit, independența membrilor acesteia.

Femeile sunt bine reprezentate atât în funcțiile desemnate, cât și în cele alese, inclusiv la președinția țării și la conducerea Curții Constituționale, Procuraturii Anticorupție și Consiliului Audiovizual. Între cei 11 candidați la funcția de președinte s-au numărat patru femei, reprezentând 36%. Problemele femeilor sau temele de interes pentru acestea nu s-au reflectat în campania electorală. Femeile au constituit majoritatea la fiecare nivel al administrației electorale, inclusiv la nivelul de conducere. Misiunea ODIHR a observat foarte puține cazuri de retorică negativă împotriva femeilor. Un limbaj intolerant față de comunitatea LGBTI a fost observat în repetate rânduri.

Registrul de Stat al Alegătorilor (RSA) include aproximativ 3.3 milioane de alegători. Înregistrarea alegătorilor este pasivă, iar RSA este gestionat și actualizat de CEC și se bazează pe Registrul de Stat al Populației. Alegătorii fără înregistrare la domiciliu în Moldova, aceia înregistrați cu domiciliul pe malul stâng al râului Nistru (Transnistria) și aceia înregistrați prealabil pentru a vota în străinătate nu au fost incluși în listele electorale tipărite disponibile la secţiile de votare și au putut fi adăugați în listele electorale suplimentare în ziua alegerilor. În general a existat încredere în caracterul incluziv al RSA, dar acuratețea acestuia a fost pusă la îndoială de unii participanți datorită faptului că unii cetățeni care au decedat în străinătate sau în Transnistria au rămas în registru.

Unsprezece candidați la funcția de președinte, șapte bărbați și patru femei, au fost înregistrați de CEC în cadrul unui proces incluziv și transparent, oferind alegătorilor o varietate de opțiuni politice. În mod constructiv, restricțiile cu privire la dreptul de a candida pentru candidații asociați partidelor politice declarate neconstituționale au fost abrogate, în conformitate cu recomandările ODIHR și cele ale Comisiei de la Veneția. Totuși, reglementările cu privire la suspendarea și anularea înregistrării partidelor politice rămân stringente. Unele dintre criteriile de eligibilitate sunt în contradicție cu standardele internaționale, inclusiv cerința studiilor superioare, durata rezidenței necesare și eventualitatea aplicării discriminatorii a cerinței de limbă. Deși legea garantează dreptul de a candida ca independent, modul în care se stabilește statutul de independent nu este clar definit. În pofida lipsei criteriilor clare, CEC a adoptat decizii cu privire la înregistrarea candidaților cu statut independent într- o manieră consecventă și transparentă în baza unor criterii obiective. În mod constructiv, cadrul legal referendar include conceptul de susținători și oponenți ai unui referendum și presupune înregistrarea concurenților electorali pentru a putea participa în campania referendumului. CEC a înregistrat 13 participanți la referendum pentru opțiunea ‘da’ și doi pentru opțiunea ‘nu’. Un participant la referendum înregistrat inițial, Partidul Șansă, a fost eliminat din listă după ce o instanță a dispus limitarea activităților acestuia pentru o perioadă de trei luni pentru încălcări financiare.

În timpul campaniilor atât prezidențiale cât și de referendum, libertățile fundamentale au fost în general respectate, și, per ansamblu, concurenții electorali au putut să-și desfășoare liber campania electorală. Totuși, campania cu profil relativ scăzut a fost afectată de influențe străine și de eforturi active de dezinformare. Potrivit autorităților moldovenești și altor interlocutori, această interferență străină vine Election Observation Mission Page: 3 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

preponderent din Federația Rusă și din partea forțelor politice pro-ruse. În contradicție cu standardele internaționale și angajamentele OSCE, candidații la funcția de președinte nu s-au bucurat pe deplin de oportunități egale de a-și face agitație electorală; începutul perioadei oficiale de campanie din Codul Electoral a coincis cu termenul limită pentru potențialii candidați de a colecta și depune semnături, în timp ce înregistrarea candidaților de către CEC și rezolvarea contestațiilor conexe erau în desfășurare. Doar partidele politice s-au bucurat de permisiunea legală de a face agitație electorală în cadrul referendumului, iar grupurile de cetățeni și organizațiile societății civile au fost excluse. Cadrul legal nu a fost adecvat pentru a rezolva problema activităților de agitație electorală din partea partidelor politice neînregistrate la referendum și a interferenței străine ilegale. Mesajele de campanie ale președintei în exercițiu și partidului aflat la guvernare s-au oglindit reciproc adesea, iar promovarea UE de către guvern a continuat pe parcursul campaniei electorale. Misiunea ODIHR a observat cazuri de abuz ale resurselor administrative în cadrul ambelor campanii. Mai mult decât atât, președinta în exercițiu, atât în calitatea sa de președintă, cât și în calitate de candidată electorală, alături de guvern și partidul de guvernare în calitate de participant înregistrat la referendum, s-au afirmat în mod colectiv drept cei mai vizibili participanți la campanie, deseori estompând limitele dintre rolurile lor, fapt ce vine în contradicție cu paragraful 5.4 al Documentului OSCE de la Copenhaga.

Reglementarea aspectelor de finanțare a campaniei electorale și partidelor politice creează un cadru suficient pentru răspunderea financiară și integritatea campaniei. Totuși, capacitatea și resursele pentru supraveghere au fost limitate, ceea ce a diminuat eficiența reglementării. Donațiile pentru campanie și plafonul cheltuielilor se aplică separat concurenților electorali și participanților la referendum, ceea ce înseamnă că partidele politice și blocurile electorale participante în ambele campanii au avut posibilitatea de a cheltui mai mult. Accesul diferențiat la deschiderea conturilor pentru campanie a creat condiții ce au favorizat candidații desemnați de partide. Concurenții electorali și prestatorii de servicii au obligația de a prezenta săptămânal rapoarte interimare privind finanțarea campaniei electorale, dar nu au onorat-o uniform. Este îmbucurător faptul că CEC a publicat în termenele legale rapoartele și rezultatele controlului acesteia în termenele legale, a emis mai multe avertismente și în unele cazuri a solicitat transferul fondurilor ilicite către bugetul de stat. Informația disponibilă alegătorilor înainte de ziua alegerilor a fost impactată de faptul că CEC a anunțat constatările controlului financiar la două săptămâni de la publicarea rapoartelor respective.

Peisajul mediatic al Moldovei a suferit schimbări semnificative în ultimii ani. Potrivit majorității interlocutorilor Misiunii ODIHR condițiile pentru desfășurarea activității mass-media fără interferențe s-au ameliorat. Guvernul a adoptat mai multe măsuri împotriva amenințărilor la securitatea națională legate de interferențele din străinătate și de influența personalităților politice asupra mass-mediei. Cu toate acestea, acest lucru a condiționat un spațiu mai restrâns pentru exprimarea unei plurități de opinii. Narativele de dezinformare și conținutul manipulator au fost frecvente și răspândite în principal pe rețelele sociale. În timpul campaniei electorale, acoperirea politică la radio și TV este strict reglementată în vederea asigurării echității, acurateței și imparțialității, dar monitorizarea mass-mediei de către Misiunea ODIHR arată că acoperirea candidaților în programele noi și editoriale a variat semnificativ, iar președinta în exercițiu a beneficiat de cea mai mare acoperire mediatică atât în calitatea sa oficială de președintă, cât și în calitate de candidată fără o distincție clară între cele două roluri. Acest lucru, împreună cu acoperirea extensivă a guvernului de către compania publică Teleradio Moldova fără o examinare critică și preferința pro-europeană, contrară principiului imparțialității, a unor medii audiovizuale private , nu a asigurat condiții echitabile. Acoperirea mediatică a referendumului în toate emisiune de știri a fost foarte limitată.

Dreptul de a depune contestații este extins, dar numai pentru încălcările drepturilor individuale. Deși termenele limită de soluționare a litigiilor sunt în conformitate cu bunele practici internaționale, programarea rezolvării litigiilor înregistrării candidaților nu asigură o soluție eficientă. În mai multe ocazii, CEC și curtea de apel nu au respectat termenele legale. CEC nu a reușit să ia decizii în mai multe cazuri contestate, inclusiv un caz care contesta interpretarea criteriilor de eligibilitate pentru candidații independenți și un altul cu privire la un presupus abuz de funcție al președintei în exercițiu, Election Observation Mission Page: 4 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

ceea ce a creat o percepție de părtinire și a limitat eficiența soluției. Întrucât toate deciziile CEC asupra inadmisibilității au fost menținute în urma controlului judiciar, unele probleme importante legate de campania electorală nu au fost examinate în fond. Transparența în soluționarea acuzațiilor de utilizare abuzivă a resurselor administrative a fost limitată, căci CEC nu a publicat cele mai multe plângeri conexe, nici acțiunile referitoare la acestea, iar poliția nu a informat publicul cu privire la acțiunile întreprinse în acest sens. În contrast, informație relevantă privind investigațiile legate de finanțarea străină ilegală și materialele de propagandă ilegale a fost difuzată pe scară largă de poliție.

Observatorii naționali și internaționali au dreptul de a observa toate aspectele procesului electoral, inclusive votarea în străinătate. Observatorii naționali au putut notifica administrația electorală cu privire la neregulile observate printr-o platformă online. Promo-LEX a desfășurat o observare pe termen lung și pe scară largă a alegerilor prezidențiale și referendumului.

Ziua alegerilor a fost calmă și ordonată. Procesele de deschidere și de votare au fost evaluate pozitiv în majoritatea copleșitoare a secţiilor de votare observate, cu procedurile stabilite respectate în mare măsură. Puținele evaluari negative ale votării au fost, în mare, corelate cu intimidarea sau presiunile asupra alegătorilor, tentative de a influența alegătorii, sau tensiuni în sau în apropierea secţiilor de votare. Secretul votului nu a fost întotdeauna asigurat, în principal, din cauza amplasării secțiilor de votare și poziționării camerelor video. Observatorii Misiunii au raportat încălcări izolate, precum votarea în grup și ținerea evidenței alegătorilor. În mod regretabil, majoritatea secțiilor de votare vizitate nu au fost adaptate pentru persoanele cu dizabilități, Numărarea voturilor a fost evaluată negativ la 13 din cele 117 secții de votare observate, din cauza lipsei de conformitate cu procedurile prescrise și erorilor sau omisiunilor procedurale, uneori semnificative. Centralizarea a fost observată în toate cele 36 CECE pentru votul în țară și a fost evaluată pozitiv în toate, cu excepția a trei.

CONSTATĂRI PRELIMINARE

Contextul și Cadrul Politic

Moldova este o republică parlamentară în care prim-ministrul exercită funcția de șef al guvernului, iar președintele de șef al statului. 1 În data de 16 mai, Parlamentul Republicii Moldova a anunțat că alegerile prezidențiale vor avea loc în data de 20 octombrie, odată cu referendumul constituțional cu scopul afirmării parcursului european al țării și integrării acquis-ului Uniunii Europene în sistemul judiciar național. 2

Președinta Sandu, desemnată de Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), a fost aleasă în noiembrie 2023. 3 La alegerile parlamentare anticipate din iulie 2021 PAS a obținut 52.8% din voturi și 63 din 101 de mandate de deputat. 4Femeile constituie 39.6% din componența parlamentului. Pe lângă președinta

1 Atribuțiile președintelui includ convocarea și dizolvarea parlamentului, desemnarea prim ministrului, relațiile externe și funcția de comandant suprem al forțelor armate. 2 Conform Constituției, alegerile prezidențiale trebuie să aibă loc în termen de două luni de la expirarea mandatului de patru ani al președintelui în exercițiu. În ianuarie 2024, dispoziția respectivă din Cod Electoral a fost modificată, cu prevederea că alegerile prezidențiale se vor desfășura nu mai devreme de 90 de zile înainte de expirarea mandatului președintelui în exercițiu. Simultan, interdicția privind organizarea referendumului în ziua alegerilor a fost abrogată. Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă plângerea care contesta constituționalitatea datei alegerilor prezidențiale 3 În urma alegerii sale, Președinta Sandu a demisionat din funcția de lider al partidului PAS și și-a retras calitatea de membru. 4 Blocul Comuniștilor și Socialiștilor a obținut 32 de mandate, iar Partidul Șor a obținut 6 mandate. În iunie 2023, Curtea Constituțională declarat partidul ca fiind neconstituțional și a ordonat eliminarea sa din registrul partidelor. Cinci deputați ai Partidului Șor și-au păstrat mandatele ca independenți, în timp ce al șaselea loc rămâne vacant după ce domnul Ilan Șor a fost privat de mandat, fiind condamnat în absență printr-o decizie finală a instanței în aprilie 2023 la 15 ani de închisoare pentru fraudă și spălare de bani. Election Observation Mission Page: 5 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

țării, femeile ocupă numeroase funcții de nivel înalt, inclusiv conducerea Comisiei Electorale Centrale (CEC), Curții Constituționale, Procuraturii Anticorupție și Consiliului Audiovizual (CA).

Din februarie2022, în contextul războiului provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina, discursul politic de lungă durată asupra orientării geopolitice a țării s-a intensificat. Guvernul a anunțat în mod public că Moldova este ținta unui „război hibrid” direcționat din străinătate. Autoritățile au avertizat că Moldova a fost supusă diferitor forme de interferențe manipulative pentru a destabiliza țara, inclusiv finanțare ilicită a actorilor politici, campanii de dezinformare și atacuri cibernetice. Vocile opoziției au criticat măsurile de contracarare, inclusiv suspendarea mai multor agenții media, drept excesiv de restrictive.

În iunie 2022, Moldovei i s-a acordat statutul de țară candidată la UE și a început negocierile de aderare în iunie 2024. În decembrie 2023 președinta a invitat parlamentul să inițieze un referendum cu privire la amendamentele constituționale în ceea ce privește ireversibilitatea parcursului către Uniunea Europeană al Republicii Moldova. 5 După ce Curtea Constituțională a avizat pozitiv constituționalitatea amendamentelor propuse, majoritatea parlamentară PAS a aprobat decretul cu privire la referendumul constituțional, programându-l odată cu alegerile prezidențiale, în timp ce membrii parlamentului din opoziție au votat împotrivă sau s-au abținut. Nu există standarde internaționale care să interzică desfășurarea simultană a alegerilor prezidențiale și referendumului concomitent. Totuși, decizia de a desfășura alegerile prezidențiale și referendumul simultan a fost criticată de voci din întregul spectru politic, inclusiv de unele pro-europene, precum și de unii membri ai societății civile și din mediul academic, care au afirmat că decizia de desfășurare simultană a fost luată în beneficiul campaniei de realegere a președintei în exercițiu. În perioada premergătoare alegerilor, guvernul, societatea civilă și mass-media au raportat o incidență crescută a interferențelor din străinătate.

Cadrul Legal

Alegerile prezidențiale au fost desfășurate într-un cadrul legal revizuit ce oferă o bază adecvată pentru desfășurarea unor alegeri democratice. 6 Codul Electoral din 2022 a fost amendat de opt ori de la intrarea acestuia în vigoare în ianuarie 2023, inclusiv la scurt timp înainte de aceste alegeri, contrar principiului stabilității legii electorale. 7 Amendamentele frecvente au redus coerența dintre reguli și au afectat

5 Conform Constituției, pentru a formula inițiativa de amendamente constituționale, este necesară cel puțin o treime din voturile tuturor deputaților (34 de deputați) precum și o concluzie favorabilă privind constituționalitatea inițiativei de referendum adoptată de cel puțin patru dintre cei șase judecători ai Curții Constituționale. Referendumul a fost inițiat formal de către membrii parlamentari ai partidului PAS. 6 Legislația primară cuprinde Constituția din 1194 și Codul Electoral din 2022 (amândouă amendate ultima oară în 2024), precum și Legea din 2007 privind partidele politice (ultima dată amendată în 2024). Alte legi aplicabile includ Codul Penal din 2002 și Codul Contravențional din 2008, Codul Serviciilor Media Audiovizuale din 2018, Legea cu privire la publicitate din 2022, Legea privind protecția datelor cu caracter personal din 2011, Legea cetățeniei din 2000, Legea privind organizarea administrativ-teritorială din 2001 (toate amendate ultima dată în 2024), Legea privind întrunirile publice din 2008 (amendată în 2018) și Legea privind statutul juridic special al Găgăuziei din 1994. Moldova este parte la principalele instrumente internaționale și regionale legate de desfășurarea alegerilor democratice. 7 Paragrafele II.B.3 și 4 ale Declarației Interpretative Revizuite cu privire la Stabilitatea Legii Electorale a Comisiei de la Veneția, a se vedea de asemenea paragraful 60 al Listei de verificare a Statului de Drept din 2016 a Comisiei de la Veneția. Schimbările la Codul Electoral au inclus: modificarea datei pentru alegerile prezidențiale, eliminarea interdicției de a desfășura alegerile și referendumul în aceeași zi, măsuri de întărire a regulilor finanțării campaniei și eficienței supravegherii finanțării campaniei electorale. Mai mult decât atât, o nouă lege a introdus votul prin corespondență ca metodă alternativă de votare în străinătate, și a reglementat implementarea pilot a acesteia în șase țări selectate; a se vedea Opinia ODIHR, precum și Opinia Comisiei de la Veneția asupra legii. O altă modificare a Codului a permis CEC-ului să acționeze în cazul încetării mandatelor Consiliului Electoral Central al Unității teritorial-administrative Găgăuzia, fiind adoptată în urma deciziei adunării locale de a înceta mandatele Consiliului Electoral Central al Găgăuziei. Election Observation Mission Page: 6 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

eventual certitudinea juridică. 8 Deși Codul Electoral din 2022 a fost elaborat în cadrul unui proces participativ, amendamentele ulterioare ale acestuia au fost adoptate fără sprijin transpartinic și fără consultații publice, ceea ce intră în contradicție cu angajamentele OSCE și standardele internaționale. 9 Cadrul legal pentru alegeri este completat de un cadru cuprinzător de reglementări CEC, acoperind o gamă largă de subiecte.

Codul Electoral din 2022 și amendamentele ulterioare au implementat multe recomandări propuse anterior de ODIHR și Comisia de la Veneția, inclusiv, printre altele, întărirea reglementărilor și supravegherii finanțării campaniei electorale, prevederea care permite alegătorilor să semneze în sprijinul mai multor candidați și clarificarea regulilor pentru desemnarea candidaților. Totuși, alte recomandări ODIHR și ale Comisiei de la Veneția rămân neabordate. 10 Acestea includ, printre altele, măsurile pentru acuratețea registrului de alegători, pragul de participare pentru validarea proceselor electorale, inclusiv pentru al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale, criteriile restrictive de eligibilitate pentru candidații la funcția de președinte, echilibrul politic al componenței Comisiei Electorale Centrale (CEC), și definiția criteriilor pentru înființarea secțiilor de votare în străinătate.

Este îmbucurător faptul că restricțiile cu privire la dreptul de a candida pentru concurenții electorali asociați cu partide politice declarate neconstituționale, introduse la scurt timp înainte de alegerile locale din 2023, au fost abrogate în conformitate cu recomandările ODIHR și cele ale Comisiei de la Veneția. 11 Totuși, regulile cu privire la suspendarea și anularea înregistrării partidelor politice și candidaților rămân stricte, iar unele dintre ele sunt formulate pe larg, nereușind să asigure certitudinea juridică. 12. În ianuarie 2024, modificările la Legea Partidelor Politice au introdus o interdicție de a participa la alegeri și la publicitatea politică partidelor politice ale căror activități au fost suspendate din cauza încălcărilor financiare. 13

Cadrul legal pentru referendum are unele deficiențe și nu este în deplină conformitate cu standardele internaționale și angajamentele OSCE în mai multe privințe. Lipsa alinierii regulilor campaniei

8 Acestea include desfășurarea simultană a alegerilor și referendumului constituțional, cu referire la regulile campaniei și finanțarea acesteia, precum și organizarea și desfășurarea celui de-al doilea tur de scrutin al alegerilor. Paragraful 58 al Criteriilor Comisiei de la Veneția pentru Verificarea Statului de Drept din 2016 stipulează: legea trebuie, unde este posibil, să fie proclamată înainte de implementare și să fie previzibilă în ceea ce privește efectele produse”; vezi, de asemenea, paragraful 60 9 În paragraful 5.8 al Documentului OSCE de la Copenhaga din 1990, statele participante s-au angajat să adopte legislația „la sfârșitul procedurii publice”. Paragraful 8 din Comentariul General nr. 25 al Comitetului ONU pentru Drepturile Omului referitor la Articolul 25 din Pactul Internațional din 1996 cu privire la Drepturile Civile și Politice (ICCPR) stipulează că „cetățenii, iau, de asemenea, parte la desfășurarea afacerilor publice prin exercitarea influenței prin dezbateri publice [...] cu reprezentanții lor”. Criteriile Comisiei de la Veneția pentru Verificarea Statului de Drept se referă la oportunitatea semnificativă pentru public de a oferi contribuții. 10 Vezi Opinia comună ODIHR și Comisiei de la Veneția cu privire la amendamente. În paragraful 25 al Documentului din 1999 de la Istanbul statele participante OSCE au convenit să „urmeze cu promptitudine evaluarea alegerilor și recomandările ODIHR”. 11 În Opiniile Comune din 6 octombrie și 18 decembrie 2023 cu privire la amendamente și Memoriul amicus curiae comun în ceea ce privește ineligibilitatea persoanelor care au legături cu partidele politice declarate neconstituționale, ODIHR și Comisia de la Veneția au recomandat revizuirea legilor, invocând, printre altele, neconformitate cu principiile previzibilității și proporționalității, necesitatea unei abordări individualizate, definiții prea ample, precum și potențialul efect asupra prezumției de nevinovăție, și necesitatea unei căi de atac eficiente, cu garanții de respectare a procedurii legale și posibilități de recurs. 12 Articolul 21 (1) al Legii cu privire la partidele politice prevede suspendarea activităților partidelor politice dacă prin acțiunile acestora se aduc “prejudicii grave pluralismului politic sau principiilor democratice fundamentale”, fără o clarificare suplimentară a domeniului de aplicare a acesteia. Unui partid politic i se poate anula înregistrarea dacă în mod repetat nu depune raportul privind gestiunea financiară sau informația necesară pentru auditul financiar (Art. 21 par. 1.1 și 7,22 par. 2a) Par. 112 al Ghidului Comun ODIHR și Comisiei de la Veneția cu privire la Reglementarea Partidelor Politice recomandă, ca „posibilitatea de a dizolva sau interzice un partid politic să fie excepțional de limitată și să fie aplicată numai în cazuri extreme”. 13 Activitățile unui partid politic nu pot fi suspendate în timpul unei campanii electorale la care acesta participă. În august, activitățile unui partid politic au fost suspendate pentru încălcări financiare, iar procedurile de a limita activitățile a șapte partide erau decizii în așteptare. Unul din cele șapte partide a participat în campania referendară. Election Observation Mission Page: 7 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

electorale în urma eliminării interdicției desfășurării simultane a alegerilor și referendumului au creat condiții inegale în rândul concurenților electorali, ceea ce vine în contradicție cu paragraful 7.6 din Documentul OSCE de la Copenhaga. 14 În absența regulilor pentru autoritățile publice de a rămâne neutre în campania referendară și lipsa reglementărilor privind implicarea lor legitimă, măsurile de siguranță împotriva abuzului în serviciu și resurselor administrative în cadrul campaniei au fost insuficiente. 15 Deși conform Constituției autoritățile publice trebuie să asigure informarea corectă a cetățenilor cu privire la afacerile publice 16, Codul Electoral ar trebui să prevadă cerințe mai stricte pentru diseminarea informației obiective cu privire la opțiuni, explicarea consecințelor votului pentru ‘da’ sau ‘nu’ și formiularea unei întrebări clare în conformitate cu bunele practici. 17 Deși cetățenii au dreptul de a iniția referendumuri, dreptul de a face agitație electorală în favoarea sau împotriva unei opțiuni de referendum este limitat la partidele politice, ceea ce vine în contradicție cu standardele internaționale. 18

Sistemul Electoral și Referendar

Președintele este ales direct dintr-o singură circumscripție națională pentru un mandat de patru ani; o persoană are dreptul la cel mult două mandate consecutive. Un candidat prezidențial este considerat ales dacă obține cel puțin jumătate din totalul voturilor exprimate, iar alegerile sunt valide, dacă participă cel puțin o treime dintre alegătorii înregistrați în listele electorale. 19 În cazul în care niciunul dintre candidații la funcția de președinte nu obține numărul necesar de voturi, în termen de două săptămâni va avea loc un al doilea tur de scrutin între primii doi candidați. 20Cerința prezenței la vot pentru turul doi de scrutin introdusă în prevederile Codului Electoral din 2022 ar putea duce la alegeri repetate eșuate. 21

Dreptul de a iniția un referendum constituțional obligatoriu aparține parlamentului, guvernului și cetățenilor. 22 Propunerea referendumului este aprobată dacă este susținută de majoritatea alegătorilor care au participat la referendum. Referendumul este validat dacă participă cel puțin o treime din

14 Aceasta reflectă, printre altele, în virtutea dreptului de a utiliza o sumă mărită de fonduri pentru finanțarea campaniei, desfășurarea unor campanii comune pentru campania prezidențială și referendum. 15 În paragraful 5.4 al Documentului OSCE din 1990 de la Copenhaga, statele participante s-au angajat să asigure’ o delimitare clară între Stat și partidele politice’. Paragraful I.3.1 al Codului Bunelor Practici cu privire la Referendumuri revizuit din 2022 al Comisiei de la Veneția cu privire la desfășurarea referendumului stipulează că „Autoritățile administrației publice trebuie să își respecte obligația de neutralitate (...) care constituie un element de asigurare a liberei formări a opiniei alegătorilor”. Conform Memorandumului explicativ al Codului Bunelor Practici cu privire la Referendumuri par. 11: Utilizarea fondurilor publice de către autorități în scopuri de campanie trebuie interzisă pentru a garanta oportunități egale și libera formare a opiniei alegătorilor. În plus, autoritățile publice la orice nivel (național, regional sau local) nu trebuie să se implice în campanie electorală extremă și părtinitoare, ci să demonstreze obiectivitate. 16 Vezi articolul 34 al Constituției (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. (2) Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sînt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. 17 Linia directoare I.3.1.d și Memorandumul Explicativ al Codului revizuit al bunelor practici cu privire la referendum al Comisiei de la Veneția stipulează, parțial, că: „Autoritățile trebuie să furnizeze o informare obiectivă. Aceasta implică faptul că textul supus referendumului, însoțit de un raport explicativ sau de un material echilibrat aparținând partizanilor și adversarilor propunerii trebuie să fie pus [direct] la dispoziția alegătorilor cu suficient timp înainte.... cu scopul de a permite alegătorilor să ajungă la o opinie informată...” 18 Articolul 25 al ICCPR din 1996 stipulează că: „Orice cetatean trebuie să aibă dreptul și posibilitatea, fără nici una dintre discriminarile la care se referă art. 2 și fără restrictii nerezonabile: (a) Să participe la desfășurarea treburilor publice”, par. 5 al Comentariului General nr. 25 al Comitetului ONU pentru Drepturile Omului precizează că aceasta se aplică la referendumuri. 19 Dacă acest prag nu este atins, este necesară organizarea alegerilor repetate în termen de două săptămâni. 20 În cazul în care prezența la vot este mai mică de o cincime din alegătorii din listele electorale, vor fi desfășurate alegeri repetate în termen de două săptămâni. 21 Vezi par. 121 al Opiniilor Comune ODIHR și Comisiei de la Veneția cu privire la proiectul de cod electoral. Vezi, de asemenea, par. 247 al Raportului din 2020 al Comisiei de la Veneția cu privire la Legea Electorală și Administrația Electorală în Europa, care subliniază impactul potențial negativ al cerințelor prezenței la vot în absența unui „registru de alegători extrem de precis”. 22 Asemenea referendumuri pot fi propuse de cel puțin o treime din toți deputații din parlament, sau de cel puțin 200 000 de alegători. Președintele poate iniția doar referendumuri consultative, fără caracter obligatoriu. Election Observation Mission Page: 8 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

persoanele din listele electorale. Dacă sunt aprobate, rezultatele referendumurilor constituționale sunt obligatorii și au prioritate legală.

Întrebarea pentru referendum a fost formulată astfel: „Susțineți modificarea Constituției în vederea aderării Republicii Moldova la Uniunea Europeană?”, textul amendamentelor modificând preambulul cu scopul de a include prevederi ce confirmă identitatea europeană a poporului Republicii Moldova, ireversibilitatea parcursului european al țării și integrarea în UE ca obiectiv strategic, introducând două articole noi care ar permite parlamentului să adopte legi organice pentru a adera la tratatele fondatoare ale UE și ar stabili prioritatea acquis-ului UE față de cadrul legal național. 23 Propunerea referendumului combină o întrebare generală cu un text verbatim din amendamentul constituțional cu o singură opțiune de alegere. Acest mecanism a avut potențialul de a compromite capacitatea alegătorilor de a face o alegere informată.

Conform Constituției Republicii Moldova, un referendum care include o întrebare revizuind ‘caracterul suveran, independent și unitar al statului, precum și neutralitatea permanentă a acestuia’ trebuie aprobat de majoritatea alegătorilor din listele electorale. 24 Înainte de referendumul constituțional din 2024, Curtea Constituțională a examinat acest subiect și a concluzionat faptul că amendamentele necesare pentru integrarea în UE nu cad sub incidența clauzei de suveranitate. 25 Referendumul urmărește să integreze acquis-ul UE în sistemul judiciar național, prin legi organice, adoptate de o majoritate parlamentară și nu de o majoritate constituțională de două treimi.

Administrarea Alegerilor

Alegerile prezidențiale și referendumul constituțional au fost administrate de o structură electorală cu trei niveluri, constând din CEC, 37 de consilii electorale de circumscripție (CECE) și 2219 birouri ale secțiilor de votare (BESV). 26 Dintre acestea din urmă, 30 de birouri au fost înființate pe malul stâng al Nistrului (Transnistria), 228 pentru votul în străinătate, 27 ceea ce reprezintă o majorare cu 52 la sută față de alegerile parlamentare din 2021, iar 3 birouri sunt pentru votul prin corespondență, o premieră

23 Conform Constituției, parlamentul adoptă legi constituționale cu o majoritate de două treimi din Parlament (67 de voturi).Legile organice sunt adoptate pentru a reglementa, printre altele, guvernarea de stat și administrația locală de o majoritate parlamentară (51 de voturi). Conform art. 8 al Constituției, este necesară revizuirea cuprinzătoare a Constituției înainte de ratificarea acordurilor internaționale care contravin Constituției. Amendamentele propuse elimină cerința unei revizuiri cuprinzătoare a constituției de a înlătura toate divergențele dintre Constituție și acquis- ul UE prin recunoașterea superiorității regulilor UE. 24 Articolul 142(1) al Constituției. Codul Electoral reglementează alte tipuri de referendumuri și stabilește aprobarea cvorumului majorității (peste 50%) tuturor participanților la referendum cu privire la alte amendamente constituționale. 25 În evaluarea sa, Curtea a decis că a fost necesar să examineze dacă „obiectul revizuirii îl constituie caracterul suveran, independent și unitar al statului, neutralitatea permanentă a statului”, în timp ce în concluziile sale Curtea s-a pronunțat astfel, „inițiativa de revizuire a Constituției nu afectează caracterul suveran, independent și unitar al statului”. Articolele 1 și 5 al Tratatului Uniunii Europene definește principiile care denotă competențele UE, de ex, de atribuire, de subsidiaritate și proporționalitate. În par. 44 al hotărârii asupra cazului C-621/18, Curtea Europeană a Justiției a declarat ‘[…] Tratatele fondatoare, care constituie Carta Constituțională de bază a Uniunii Europene […], stabilesc, contrar tratatelor internaționale obișnuite, o nouă ordine legală, având în posesie propriile instituții, pentru beneficiul cărora, Statele Membre în această privință, și-au limitat drepturile suverane în domenii tot mai largi, subiectele cărora includ nu doar acele State, dar și pe naționalii acestora. 26 CEC a stabilit două CECE municipale (Chișinău și Bălți), 32 de CECE raionale, un CECE pentru Găgăuzia, unul pentru alegătorii cu reședință în Transnistria și unul pentru alegătorii din străinătate. 27 Decizia de a înființa doar 5 secții de votare în Federația Rusă a fost criticată de unii actori politici și contestată în instanță de unul dintre ei. (vezi secțiunea Soluționarea Litigiilor Electorale). După ce Ministerul Afacerilor Externe s-a pronunțat pe 25 septembrie, din motive de securitate, împotriva deschiderii secțiilor de votare în Federația Rusă, cu excepția sediului ambasadei sau consulatului, și și-a retras desemnarea membrilor a 3 BESV, CEC-ul a admis imposibilitatea practică de a deschide secții de votare în Surgut, Iaroslav, și St. Petersburg, iar buletinele imprimate pentru aceste BESV au fost distruse în data de 7 octombrie. Election Observation Mission Page: 9 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

în cadrul acestor alegeri prezidențiale și referendum pentru alegătorii de peste hotarele țării, rezidenți în șase țări desemnate. 28

CEC este un organ electoral permanent desemnat în 2021, constând din nouă membri, unul desemnat de președinte și opt de fracțiunile parlamentare, în mod proporțional reprezentării lor în parlament. În componența sa actuală, un membru CEC este desemnat de președinte, cinci membri sunt desemnați de majoritatea parlamentară, iar trei de către opoziție. Președinții CECE sunt angajați permanent, în timp ce membrii sunt desemnați ad hoc înainte de fiecare alegeri de către judecătoriile și consiliile locale de nivelul al doilea și partidele parlamentare. 29 BESV sunt organe electorale temporare, ai căror membri sunt desemnați de consiliile locale și partidele parlamentare. Femeile au constituit majoritatea la fiecare nivel al administrării electorale, cinci membri CEC sunt femei, inclusiv președinta instituției, precum și 70% din componența membrilor CECE și 59% din componența conducerii CECE.

CEC a administrat eficient și transparent organizarea alegerilor prezidențiale și referendumului respectând termenele legale, în ciuda lipsei mari de resurse umane în mai multe secții. 30 Ședințele CEC au fost anunțate din timp, deschise observatorilor și mass-mediei și transmise online. Înregistrările ședințelor au rămas disponibile online, iar deciziile adoptate au fost publicate cu promptitudine. Deciziile CEC au fost adoptate într-o manieră imparțială și colegială, iar proiectele de decizie au fost discutate deschis în timpul ședințelor, cu contribuții din partea candidaților, participanților la referendum și instituțiilor publice implicate în pregătirile alegerilor.

CECE și BESV au fost desemnate respectând termenele legale. CECE au fost profesionale și bine- echipate, iar caracterul permanent al desemnării președinților CECE a contribuit la eficiența pregătirilor electorale. Ședințele CECE și BESV observate de Misiunea ODIHR au fost, în general, evaluate drept eficiente. Misiunea ODIHR a observat că unele BESV nu au fost întotdeauna deschise în timpul orelor de lucru anunțate, ceea ce a limitat oportunitatea alegătorilor de a inspecta listele electorale și de a solicita certificate pentru drept de vot. Majoritatea interlocutorilor și-au exprimat încrederea în profesionalismul și imparțialitatea CECE și BESV, cu toate acestea încrederea publică în CEC ar fi putut fi negativ afectată de faptul că unii participanți la alegeri au pus la îndoială echilibrul componenței actuale a CEC și, prin urmare, independența membrilor acesteia. 31

Prin Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral (CICDE), CEC a desfășurat un program de instruire extensiv pentru funcționarii electorali și alți participanți. 32Ședințele de instruire BESV observate de Misiunea ODIHR în țară au fost evaluate drept profesionale, eficiente și interactive. Instruirile online au fost disponibile pentru membrii CECE și BESV care au fost înlocuiți după ce instruirile în persoană se finalizaseră.

CEC și CICDE au desfășurat o campanie amplă de informare a alegătorilor prin rețelele sociale, mijloacele de radiodifuziune, pliante imprimate și ghiduri, inclusiv materiale în șase limbi, de asemenea în limbajul Braille și interpretare în limbajul semnelor. 33 Cu toate că CEC a luat măsuri pentru a facilita accesul persoanelor cu dizabilități la procesul electoral, oferind lentile de mărire și șabloane în Braille

28 Statele Unite ale Americii, Canada, Norvegia, Suedia, Finlanda și Islanda. Posibilitatea adoptării votului prin corespondență cu caracter permanent pe o scară mai largă va fi evaluate în urma alegerilor din 2024. 29 În Găgăuzia, aceste alegeri au fost administrate de un CECE temporar. CECE pentru alegătorii transnistreni a funcționat cu 10 membri după demisia președintelui. 30 O decizie parlamentară din 2023, ce recomandă guvernului să ia măsuri pentru a depăși lipsa personalului calificat al CEC-ului rămâne neabordată. 31 În baza compoziției parlamentare actuale, majoritatea membrilor CEC au fost desemnați de partidul aflat la guvernare, creând un dezechilibru ce pune în pericol imparțialitatea CEC. Un nou mecanism de desemnare cu scopul de a spori independența și imparțialitatea instituțională a fost introdus de către Codul Electoral din 2022 și va fi aplicat începând cu 2026. Noua formula cuprinde 7 membri CEC, câte unul desemnat de Președinte, Ministerul de Interne, Consiliul Superior al Magistraturii, societatea civilă și opoziția parlamentară, iar doi membri de către partidul de guvernare. 32 Toți funcționarii electorali trebuie certificați de CICDE. 33 Cele șase limbi sunt: română, rusă, ucraineană, romani, bulgară și găgăuză Election Observation Mission Page: 10 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

pentru ziua alegerilor, marea majoritate a clădirilor publice utilizate drept sedii BESV rămâne fizic inaccesibilă alegătorilor cu mobilitate limitată. 34

Serviciul Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică a informat Misiunea ODIHR că în timpul ultimului an și-a întărit capacitatea de a proteja infrastructurii digitale pentru alegeri împotriva atacurilor cibernetice și de a asigura încrederea publică în integritatea procesului electoral. Măsurile includ identificarea țintelor posibile, un nivel înalt de pregătire pentru a restabili conectivitatea la BESV, instruiri în domeniul răspunsului la incidente, instruiri în domeniul securității cibernetice pentru operatorii Sistemului Informatic Automatizat de Stat și contracararea dezinformării cu privire la potențiale atacuri cibernetice. O echipă națională inter-instituțională de intervenție în caz de criză a fost înființată sub conducerea Ministerului de Interne.

Înregistrarea alegătorilor

Cetățenii care au împlinit18 ani au drept de vot, cu excepția celor care sunt privați de acest drept printr- o hotărâre judecătorească pe motiv de dizabilitate intelectuală sau psihologică. Acestea sunt în contradicție cu standardele internaționale și contrare recomandărilor anterioare ODIHR și Comisiei de la Veneția. 35

Înregistrarea alegătorilor este pasivă, continuă și centralizată. Deși RSA este menținut și actualizat de CEC, acuratețea acestuia depinde de precizia Registrului de Stat al Populației, din care sunt extrase datele. 36În data de 2 octombrie, RSA includea 3,302,142 de alegători, Dintre aceștia, 284,755 de alegători fără înregistrare la domiciliu în Moldova, 274,475 înregistrați în Transnistria și 20,896 înregistrați prealabil pentru a vota în străinătate (inclusiv 1809 pentru votul prin corespondență) nu au fost incluși în listele electorale tipărite disponibile la fiecare BESV dar au putut fi adăugați în listele electorale suplimentare în ziua alegerilor. 37Moldova are o diasporă foarte mare, estimată la 1,100,000 de persoane, dar numai 117,326 de cetățeni moldoveni sunt înregistrați oficial ca rezidenți străini, în timp ce mulți alții rămân în listele electorale 38. În general caracterul incluziv al RSA s-a bucurat de încredere. Totuși, mecanismul pentru înlăturarea cetățenilor decedați din RSA depinde de inițiativa familiei în raportarea unor astfel de schimbări, iar unele părți implicate în procesul electoral au pus la îndoială acuratețea registrului, în special cu referire la cetățenii decedați în străinătate sau în Transnistria.

BESV au trebuit să pună la dispoziție listele alegătorilor spre examinare publică la sediul secțiilor de votare încă din data de 30 septembrie. Misiunea ODIHR a observat că unele BESV le-au afișat la sediul acestora, în timp ce altele le-au avut disponibile la cerere numai în timpul orelor de lucru ale BESV. Alegătorii au putut, de asemenea, să-și verifice propriile înregistrări online în RSA precum și să verifice

34 Conform unui studiu din 2022 desfășurat de CEC și Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare în Moldova cu privire la 2017 clădiri, doar 569 sunt accesibile într-o anumită măsură și numai 18 complet accesibile. CEC a publicat, de asemenea, o hartă a accesibilității BESV. 35 Paragraful 7.3 al Documentului OSCE din 1990 de la Copenhaga stipulează faptul că Statele Participante vor „garanta dreptul de vot universal și egal pentru cetățenii adulți”. Conform articolelor 12 și 29 din Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități (CDPD), „statele părți vor recunoaște că persoanele cu dizabilități se bucură de capacitate legală pe baza egalității cu ceilalți, în toate domeniile vieții” și vor asigura „dreptul și oportunitatea [...] de a vota și de a fi alese”. Paragraful 48 din Comentariul general nr. 1 la articolul 12 din CDPD afirmă că „capacitatea de luare a deciziilor a persoanei nu poate fi o justificare pentru excluderea persoanelor cu dizabilități de la exercitarea [...] dreptului de vot [și] dreptului de a candida la alegeri”. 36 Registrul de Stat al Populației este gestionat de Agenția Servicii Publice. 37 Alegătorii din instituțiile medicale, deținuții și alegătorii imobilizați la domiciliu pe motive de vârstă, dizabilitate sau boală au putut solicita votarea cu ajutorul urnei mobile până în data de 19 octombrie. Alegătorii au putut vota la altă secție de votare decât la cea unde sunt înregistrați dacă și-au înregistrat domiciliul temporar până în data de 25 septembrie sau au solicitat un certificat pentru drept de vot în absență până în 19 octombrie. 38 A se vedea par. 247 al Raportului din 2020 cu privire la Legea Electorală și Administrația Electorală în Europa al Comisiei de la Veneția, care subliniază potențialul impact negative al cerințelor prezenței la vot în absența unui ‘registru al alegătorilor absolut corect’. Election Observation Mission Page: 11 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

orice listă electorală cu datele personale redactate în funcție de secția de votare, și au putut solicita corectarea datelor până la data de 13 octombrie.

În ziua alegerilor, verificarea electronică a buletinelor de identitate ale alegătorilor în RSA a fost desfășurată prin SIASA. 39 Fiecare secție de votare a fost conectată în timp real cu modulul listei electorale în SIASA, iar operatorii au marcat fiecare alegător care a votat, pentru a asigura măsuri de protecție împotriva votului multiplu.

Înregistrarea candidaților și participanților la referendum

Cetățenii cu drept de vot pot candida dacă au împlinit 40 de ani, au locuit permanent în Moldova cel puțin 10 ani și posedă limba română. 40 Prevederile Codului Electoral din 2022 au introdus studiile superioare drept criteriu de eligibilitate. 41 Cerința de reședință este nerezonabil de lungă și în contradicție cu angajamentele OSCE și alte standarde internaționale. Procedura și criteriile pentru stabilirea nivelului de cunoaștere a limbii nu sunt reglementate, ducând eventual la o aplicare discriminatorie, iar cerința studiilor superioare este discriminatorie, în conflict cu angajamentele OSCE, standardele internaționale și bunele practici. 42 Personalul militar activ, deținuții care își execută pedeapsa în sistemul penitenciar, persoanele ale căror cazier judiciar activ include infracțiuni comise în mod deliberat, precum și persoanele private de dreptul de a ocupa funcții publice printr-o decizie judecătorească definitivă nu pot candida la alegeri.

Candidații la funcția de președinte pot fi desemnați de partide politice și blocuri electorale, sau, în cazul candidaților cu statut independent, de către grupuri de alegători. 43 Înregistrarea este un proces din două etape; între 21 august și 31 august, CEC a acceptat 18 cereri și a înregistrat 13 grupuri de inițiativă 44; aceste grupuri au trebuit să colecteze și să prezinte între 15.000 și 25.000 de semnături de susținere între 21 august și 20 septembrie. 45 Douăsprezece dintre cele 13 grupuri înregistrate au depus documentele de desemnare și listele cu semnăturile de susținere. 46 În mod îmbucurător, prevederile Codului Electoral din 2022 le-a permis alegătorilor să semneze în sprijinul mai multor candidați, a introdus cerința colectării de semnături pentru partidele politice care desemnează un candidat la funcția

39 SIASA are module separate pentru identificarea alegătorilor, verificarea semnăturilor de susținere, acreditarea observatorilor, etc. 40 Procedura pentru testarea limbii nu este reglementată. 41 Conform Codului Electoral, este obligatorie prezentarea unei diplome de licență, sau unui echivalent. 42 Paragraful 7.5 al Documentului OSCE din 1990 de la Copenhaga stipulează faptul că Statele participante ar trebui ‘să respecte dreptul cetățenilor de a candida pentru o funcție politică sau publică, individual sau în calitate de reprezentanți ai partidelor sau organizațiilor politice, fără discriminare. Articolul 25 coroborat cu articolul 2 al PIDCP prevede ca dreptul de a fi ales să fie asigurat fără discriminare. Paragraful 15 din Comentariul General nr.25 al Comitetului ONU pentru Drepturile Omului: ‚persoanele care sunt eligibile să candideze la alegeri nu trebuie excluse pe criterii nerezonabile sau discriminatorii cum ar fi studiile, reședința sau descendența, sau pe motiv de afiliere politică. A se vedea linia directoare I.1.1.1c a Codului Bunelor Practici pe Chestiuni Electorale. 43 Pentru a fi desemnat de alegători, un candidat la funcția de președinte trebuie să creeze un grup de inițiativă de la 25 până la 100 de alegători; crearea unui grup de inițiativă trebuie să fie în conformitate cu cerințele formale determinate de Codul Electoral. 44 Patru grupuri de inițiativă au avut statutul de independent al candidaților respectivi contestat de CEC. CEC a refuzat în cele din urmă înregistrarea grupurilor de inițiativă care susțineau: pe domnul Bolea - președintele Partidului Renaștere; pe domnul Tabarcea, pentru implicarea în activități, inclusiv de agitație electorală pentru Partidul Șansă; și pe domnul Borodachi, membru al partidului politic PACE. Domnului Tarlev, un al patrulea candidat care s-a prezentat ca independent, i-a fost revocată înregistrarea inițială a grupului său de inițiativă, dar candidatura sa a fost în cele din urmă înregistrată din partea unui partid (Viitorul Moldovei). Grupul de inițiativă al domnului Pleșca a fost refuzat pentru că acesta a fost nominalizat de Partidul Social Democrat European din Moldova, în timp ce era președinte al Uniunii Sociale Creștine din Moldova (USCM). Nominalizarea sa nu a fost, de asemenea, depusă conform statutului partidului desemnator. Înregistrarea grupului de inițiativă al doamnei Corsun a fost refuzată după ce aceasta nu a reușit să demonstreze competența în limba română. 45 Mai mult decât atât, un minim de 600 de semnături de la cel puțin 18 din 35 de unități teritorial-administrative este necesar. 46 Grupul de inițiativă pentru domnul Arseni nu a depus documentele de nominalizare și semnăturile de susținere. Election Observation Mission Page: 12 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

de președinte, și a clarificat regulile pentru desemnarea candidaților și soluționarea litigiilor, așa cum a fost recomandat de ODIHR și Comisia de la Veneția. 47

În evaluarea desemnărilor candidaților, CEC a examinat conformitatea documentelor depuse cu statutele partidelor care i-au nominalizat și procesele verbale ale adunărilor acestora și a luat în considerare dovezi referitoare la legăturile candidaților care s-au declarat independenți cu partidele politice. Deși CEC a adoptat decizii într-o manieră ce apare consecventă și bazată pe criterii obiective, absența prevederilor legale și de reglementare pentru a stabili statutul de independent al unui candidat trezește îngrijorări întrucât poate deschide procesul către o interpretare arbitrară.

CEC a desfășurat procesul de verificare a semnăturilor imparțial și obiectiv. Procesul a fost deschis observatorilor și reprezentanților partidului și s-a desfășurat în conformitate cu termenele legale. Înregistrarea candidaților a fost incluzivă și a rezultat în 11 candidați, șapte bărbați și patru femei, oferind alegătorilor o varietate de opțiuni politice. Desemnarea unui candidat a fost respinsă pentru că nu îndeplinea numărul necesar de semnături de susținere. 48

În mod îmbucurător, cadrul legal al referendumului include conceptul de susținători și oponenți ai unui referendum și impune înregistrarea ca participant în cadrul campaniei referendare. 49 Totuși, prevederea ce permite doar partidelor politice și blocurilor electorale de a se înregistra la CEC în calitate de participanți la referendum, astfel excluzând cetățenii, grupurile de cetățeni și organizațiile societății civile, rămâne restrictivă. Până la termenul limită de 20 septembrie, CEC a primit cereri de înregistrare de la 19 potențiali participanți la referendum și a înregistrat inițial 16. 50 Partidului Șansă i s-a anulat ulterior înregistrarea după ce o instanță a dispus limitarea activităților partidului pe o perioadă de trei luni (A se vedea secțiunea Soluționarea litigiilor electorale), 51 rămânând astfel 15 participanți. 52

47 A se vedea Opiniile Comune ODIHR și ale Comisiei de la Veneția cu privire la proiectul de cod electoral (CDL- AD(2022)025). 48 Grupul de inițiativă care îl susținea pe domnul Munteanu a prezentat un număr insuficient de semnături valide de susținere. 49 Directiva 1.2.2 din Codul Revizuit al bunelor practici referitor la Referendumuri „prevede că trebuie garantată egalitatea de șanse pentru susținătorii și oponenții propunerii care este supusă votului”. 50 Blocului electoral Victorie i-a fost refuzată înregistrarea pentru că nu a furnizat CEC-ului clarificările suplimentare solicitate cu privire la acordul de formare a blocului și pentru că a solicitat înregistrarea cu același nume ca unul dintre partidele membre, contrar unei instrucțiuni a CEC. Partidul PACE și Partidul Victoria au primit refuz la înregistrare pentru că nu au putut demonstra că cererea a fost depusă de cei autorizați de statutul partidului să facă acest lucru și, în cazul blocului Victoria, pentru că reprezentau un „bloc electoral camuflat”. În decizia sa din 2014 privind rezultatele alegerilor parlamentare, Curtea Constituțională a declarat că nu ar trebui permisă înregistrarea membrilor a două sau mai multe partide pe o singură listă de partid și că membrii a două partide pot participa la alegeri împreună doar dacă respectivele partide se înregistrează ca un bloc electoral. 51 Cu două zile înainte de alegerile locale din noiembrie 2023, o Comisie pentru Situații Excepționale, înființată ca parte a stării de urgență declarate din cauza războiului provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina, a dispus eliminarea din registrul electoral a tuturor candidaților nominalizați de Partidul lui Ilan Șor, afiliat blocului „Șansa. Obligații. Realizări”, fondat de Ilan Șor după interzicerea Partidului Șor. La baza ordinului au stat acuzații de cumpărare a voturilor și încălcarea regulilor de finanțare a campaniilor, inclusiv utilizarea de fonduri nedeclarate prin proiecte de sponsorizare inițiate de domnul Șor. Acest ordin a fost anulat de Curtea de Apel Chișinău în decembrie 2023. În mai 2024, Ministerul Justiției a solicitat noi restricții bazate pe eșecul partidului de a respecta cerințele CEC. Pe 16 august, Tribunalul Bălți a ordonat suspendarea timp de trei luni a partidului, lucru confirmat de Curtea de Apel Bălți în data de 11 septembrie 2024. 52 Un total de 13 partide au fost înregistrate în sprijinul „da”: Partidul Ecologist Verde, Mișcarea Respect Moldova, Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa, Coaliția pentru Unitate și Prosperitate, Blocul „Împreună”, Partidul Acțiune și Solidaritate, Mișcarea Alternativă Națională, Partidul Democrația Acasă, Alianța pentru Unirea Românilor, Partidul Politic „Noi”, Partidul Reîntregirii Naționale „Acasă”, Partidul Social-Democrat European și Partidul „Voința Poporului”. Două partide au fost înregistrate în sprijinul „nu”: Partidul Comuniștilor din Republica Moldova (PCRM) și Partidul Renașterii. Nu există opțiunea de înregistrare pentru a face agitație electorală în vederea boicotării referendumului. Election Observation Mission Page: 13 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Campania Electorală

Campania oficială de 29 de zile a început în data de 20 septembrie și a luat sfârșit în data de 18 octombrie la miezul nopții. În timpul atât campaniei prezidențiale cât și referendare, libertățile fundamentale de exprimare, asociere și adunare au fost în general respectate. Candidații au putut să-și desfășoare campania electorală fără impedimente, în general, deși unii au raportat cazuri de obstrucționare de către poliție; aceste acuzații au fost respinse de poliție. 53 În timp ce mediul de desfășurare a campaniei electorale a fost afectat de interferențe din străinătate și eforturi active de dezinformare, campania concurenților electorali înregistrați a rămas pe tot parcursul ei cu profil scăzut. ODIHR a observat cazuri în care președinta și partidul aflat la guvernare au profitat de pozițiile lor.

În timpul acestei perioade, publicitatea electorală a fost permisă doar candidaților și participanților la referendum înregistrați la CEC. Doar patru din cei 11 candidați la funcția de președinte au putut să-și înceapă campania electorală din 20 septembrie, în timp ce înregistrarea candidaților și procesele de soluționare a litigiilor conexe erau încă în desfășurare, 54 contrar principiului oportunităților egale de campanie, și în contradicție cu paragraful 7.6 al Documentului OSCE din 1990 de la Copenhaga, alte standard internaționale și bune practici. 55 Unii au raportat întârzieri adiționale la începutul campaniei electorale legate de regulile privind finanțarea campaniei. (A se vedea secțiunea Finanțarea Campaniei)

O campanie neoficială din partea actorilor electorali neînregistrați și ilegali s-a desfășurat simultan cu campania oficială, iar cadrul electoral nu a oferit suficiente instrumente pentru a contracara o serie de neregularități care au impactat mediul de desfășurare al campaniei electorale. Au fost înregistrate acuzații de sprijin străin direct pentru multipli candidați prezidențiali și partide politice 56, dar aceștia nu au fost făcuți public de către autoritățile competente și nu au fost luate măsuri împotriva lor înainte de alegeri. 57Au existat dovezi credibile de interferență din străinătate, inclusiv oferirea stimulentelor financiare ilegale pentru a influența alegătorii. 58 De exemplu, Misiunea ODIHR a luat cunoștință de 53 Astfel de afirmații au fost făcute de doamna Vlah, doamna Furtună și domnul Tarlev, precum și de PCRM. Reprezentanții poliției au respins aceste afirmații. 54 În ceea ce privește termenele limită pentru nominalizarea candidaților și soluționarea disputelor legate de alegeri stabilite în Codul Electoral, începutul perioadei oficiale de campanie coincide cu termenul limită pentru candidații potențiali de a colecta și depune semnături. Domnul Stoianoglo, domnul Usatîi și domnul Tarlev au fost înregistrați până în 20 septembrie și și-au lansat activitățile de campanie în acea zi sau la scurt timp după aceea. Doamna Vlah, domnul Chicu, domnul Năstase, domnul Țîcu, doamna Furtună, doamna Morari și domnul Ulianovschi au fost înregistrați până în 24 septembrie, în cadrul termenului legal pentru verificarea semnăturilor, dar șase dintre ei nu și- au început campania nici cu o săptămână mai târziu după începutul oficial al perioadei de campanie. 55 Paragraful 7.6 din documentul OSCE de la Copenhaga din 1990 solicită Statelor participante OSCE să se asigure că participanții pot concura între ei pe o bază de tratament egal în fața legii și a autorităților. De asemenea, a se vedea articolul 1.2.3.a din Codul bunelor practici în chestiuni electorale din 2022 al Comisiei de la Veneția, care recomandă că „egalitatea de oportunitate trebuie garantată pentru partide și candidați deopotrivă.” 56 În 18 octombrie, CEC a ținut o conferință de presă în care a afirmat că desfășurarea activităților alegerilor de către subiecții neînregistrați, inclusiv Blocul Victoria, este fără precedent. 57 Într-un comunicat de presă din 3 octombrie, poliția a anunțat că Inspectoratul Național de Investigație, împreună cu Procuratura Anticorupție, au efectuat „mai multe percheziții în cadrul unei cauze penale pornită privind finanțarea ilegală a partidelor politice, a grupurilor de inițiativă și a concurenților electorali”, dar nu a oferit alte detalii. La o ședință din 7 octombrie, CEC a declarat că a primit de la poliție înștiințarea cu privire la temele discutate în conferința de presă, dar nu a putut face nimic în legătură cu aceasta, deoarece notificarea nu conținea dovezi privind numele persoanelor implicate sau dovezi concrete ale finanțării ilegale. 58 În data de 29 septembrie, domnul Șor a postat un video în care a făcut următoarea afirmație: „Vreau să angajez ambasadori de-ai lui Ilan Șor la referendum. Pentru aceasta, trebuie să vă înregistrați pe Botul Telegram. Cel mai important lucru este să convingeți cât mai mulți oameni posibil la secțiile voastre de votare. Noi știm adevărul și vă vom spune, iar voi trebuie să împărtășiți această informație cu cât mai mulți oameni puteți. Lucrul va fi remunerat, după înregistrarea pe Bot veți fi plătiți cu 500 de lei, iar timp de trei săptămâni veți avea sarcini care vor fi plătite suplimentar. Dacă lucrați bine, iar în regiunea în care lucrați, majoritatea oamenilor vor vota împotriva referendumului, bonusul va fi de 5000 de lei.” În data de 3 octombrie, Procuratura Anticorupție, în cooperare cu Inspectoratul Național de Investigație, a anunțat confiscarea materialelor aparținând „persoanelor afiliate organizației criminale conduse de Ilan Șor... formate din persoane situate pe teritoriul Federației Ruse” și a descris un sistem ierarhic care includea „deschiderea de conturi în banca comercială rusă Promsvyazbank” în scopul obținerii de Election Observation Mission Page: 14 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

trimiterea unor mesaje, inclusiv a unuia primit de un observator al Misiunii ODIHR cu două zile înaintea alegerilor, care invita la diseminarea în rețelele sociale, contra unor sume de bani, a unui mesaj al blocului Victorie pentru a vota „nu” la referendum. 59 Mai mult decât atât, o varietate de actori neînregistrați ca participanți la referendum au fost observați făcând agitație electorală, atât offline cât și online. 60

Pe parcursul perioadei campaniei electorale, guvernul a continuat să desfășoare o amplă activitate de agitație electorală cu privire la „beneficiile și oportunitățile oferite de”, apartenența la UE și nu a oferit explicații obiective referitoare la opțiunile referendumului, 61în timp ce partidul aflat la guvernare a făcut agitație electorală pentru „da” în cadrul referendumului. Deși bunele practici stipulează că nu este necesar să se interzică complet intervenția din partea autorităților în favoarea sau împotriva propunerii referendumului, de asemenea invită autoritățile să nu se implice în agitație electorală excesivă și părtinitoare, ci să demonstreze obiectivitate. 62Aceste practici au estompat rolurile dintre guvernare și PAS în calitate de partid înregistrat pentru a face campanie în cadrul referendumului, ceea ce contravine cu paragraful 5.4 al Documentului OSCE din 1990 de la Copenhaga. 63Dificultatea îndelungată a CEC de a soluționa o plângere împotriva doamnei Sandu a indicat faptul că cadrul de reglementare cu privire la utilizarea resurselor administrative a fost lipsit de suficientă claritate (a se vedea secțiunea

stimulente financiare pentru a influența rezultatele alegerilor și referendumului. Autoritățile au spus că aproximativ 130.000 de persoane erau implicate în schemă și că 15 milioane de dolari au fost transferate în septembrie. Autoritățile moldovenești au informat de asemenea ODIHR că au găsit dovezi că aceste scheme au fost orchestrate de domnul Șor și Federația Rusă și au inclus eforturi de sabotare a referendumului, precum și planuri de organizare a protestelor și altor activități destabilizatoare după rezultatele alegerilor și referendumului. Pe 17 octombrie SIS a anunțat că a stabilit că Ilan Șor a folosit paravanul ONG-ului „EURASIA” pentru a finanța călătoria la Moscova a unor grupuri de tineri, pentru a fi antrenați în tacticile și metodele de desfășurare a acțiunilor de protest”. În conjuncție cu aceleași investigații, politia națională a anunțat că a efectuat 88 percheziții și a confiscat 1,6 milioane lei. Într-o declarație din aceeași zi, prim ministrul s-a referit la totalitatea acestor eforturi declarând că „Inspectoratul General al Poliției a făcut 350 de percheziții pe cauze penale, a reținut sute de infractori, a pus peste 250 de amenzi, a ridicat zeci de milioane de lei”. 59 Mesajul este “Dragi prieteni! Invităm persoanele care gândesc la fel ca noi să ne ajute la răspândirea informațiilor și să posteze un nou anunț pe Facebook! Videoclipul pe care vă propunem să-l distribuiți va fi în următorul mesaj. Pentru timpul și efortul dumneavoastră, vă oferim o compensație de 150 de lei. Vă rugăm să rețineți că pe pagina dumneavoastră trebuie să aveți cel puțin 50 de prieteni sau abonați!” Videoclipul o înfățișează pe Marina Tauber, care încearcă să convingă oamenii să voteze „nu” la referendum, altfel „voturile voastre vor fi furate [...] fiecare cetățean care rămâne acasă răspunde pentru consecințele dezastruoase dacă Maia Sandu o să poată să falsifice acest referendum”. 60 Liderul PSRM, Igor Dodon, i-a sfătuit pe urmăritorii săi să nu participe la referendum, în postări pe rețelele sociale și în timpul evenimentelor de campanie pentru domnul Stoianoglo. Liderul partidului „Șansa”, Alexei Lungu, a folosit contul său de Telegram pentru a îndemna susținătorii să voteze „nu” (conturile de Facebook și Instagram ale partidului au fost suspendate). Misiunea ODIHR a observat, de asemenea, blocul „Victorie” desfășurând activități de campanie. Alte exemple includ site-ul „Nu acum” (Not Now), care a fost interzis de Serviciul de Informație și Securitate (SIS), și campaniile de postere anti-UE realizate de actori neidentificați 61 Campania a fost lansată pe 8 iulie 2024 și planificată să se încheie pe 18 August 2024. Website-ul Guvernului Republicii Moldova face conexiune direct cu pagina web Europa pentru tine, care include o numărătoare inversă pentru referendum și afirmația „pentru a ajunge să trăiești o viață bună trebuie să faci alegeri corecte’. Campania Europa pentru Tine este estimată la o valoare de 515.000 Euro. A fost observat și faptul că instituțiile publice locale au afișat deseori informație explicând UE. Campania a fost subiectul unei plângeri depuse de domnul Bolea (a se vedea secțiunea privind Soluționarea Litigiilor Electorale). De asemenea, a se vedea Ghidul 1.3.1.d și la Memorandumul Explicativ al Codului bunelor practici al Comisiei de la Veneția privind Referendumurile, care subliniază necesitatea ca autoritățile să furnizeze materiale obiective. 62 Conform Memorandumului explicativ al Codului Bunelor Practici cu privire la Referendumuri par. 11: Utilizarea fondurilor publice de către autorități în scopuri de campanie trebuie interzisă pentru a garanta oportunități egale și libera formare a opiniei alegătorilor. În plus, autoritățile publice la orice nivel (național, regional sau local) nu trebuie să se implice în campanie electorală extremă și părtinitoare, ci să demonstreze obiectivitate. 63 Paragraful 5.4 din Documentul OSCE din 1990 de la Copenhaga prevede o „separație clară între stat și politică, în special, partidele politice nu vor fuziona cu statul.” Election Observation Mission Page: 15 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Soluționarea litigiilor electorale). De asemenea, Misiunea ODIHR a observat cazuri de utilizare abuzivă a resurselor administrative care nu au constituit obiectul sesizărilor. 64

Pe lângă PAS, puțini dintre participanții la referendum înregistrați pentru „da” au desfășurat o agitație electorală în mod activ. Cele două partide înregistrate în favoarea opțiunii „nu” au făcut agitație electorală în spațiul online, deseori utilizând un limbaj incendiar. Niciun concurent nu a fost observat făcând agitație electorală în ceea ce privește conținutul amendamentelor constituționale propuse. Partenerii europeni au sprijinit activ parcursul european al Moldovei, inclusiv prin vizite de rang înalt în timpul campaniei și anunțul unui pachet financiar în valoare de 1.8 miliarde de Euro în sprijinul dezvoltării economice a Moldovei care era în pregătire de la începutul anului 65; momentul acestui anunț, făcut cu 10 zile înainte de alegeri și referendum, a fost criticat de opoziție. 66

Campania prezidențială a fost competitivă, cu mesaje concentrate în principal pe politica externă a Republicii Moldova, identitate și valori, probleme economice, emigrare și pensii. Activitățile campaniei electorale au inclus propaganda electorală din ușă în ușă, întâlniri de mică amploare și întâlniri mai mari, pliante și buletine informative, panouri publicitare și afișe, și mass-media tradițională. Uneori, campania retorică includea insulte, deseori adresate președintei în exercițiu. Cel puțin, doi candidați au făcut agitație electorală în mod deschis folosind mesaje anti LGBTI. Au existat de asemenea, raportări credibile cu privire la implicarea personalităților religioase în cadrul campaniei, contrar legislației naționale. 67În mod pozitiv, nu au fost observate exemple de retorică discriminatorie împotriva minorităților naționale. Limba rusă a fost pe larg utilizată de către unii candidați în campaniile electorale.

Problemele femeilor sau temele de interes pentru ele nu au fost reflectate în cadrul campaniei electorale și au fost observate puține cazuri de limbaj sexist. 68[Misiunea ODIHR a observat 59 evenimente electorale în care femeile au reprezentat un procent estimate de 45,5% din participanți. Femeile au reprezentat aproximativ 50% sau mai mult din participanții la evenimentele tuturor celor patru candidate; în toate cazurile, cu excepția unuia, femeile au reprezentat 36% sau mai puțin din participanți la evenimentele candidaților bărbați. Femeile au participat în rol de orator în 32 din cele 59 de evenimente electorale observate, reprezentând 41.6 procente din oratori.

Toți candidații au utilizat rețelele sociale pentru a face agitație electorală. Facebook, Instagram, TikTok și Telegram au fost cele mai utilizate platforme, folosite de candidați pentru a-și anunța evenimentele de campanie electorală, pentru a posta video-uri și a disemina mesaje. Conform Meta Ad Library, candidații cu cea mai mare rată de publicitate au fost doamna Sandu, domnul Usatîi, doamna Morari, și

64 Articolul 1 din Codul Electoral definește resursele administrative, în timp ce Articolul 16 specifică persoanele cărora se aplică aceste dispoziții. Numeroși membri ai cabinetului au făcut agitație electorală în mod activ atât pentru doamna Sandu, cât și pentru referendum, unii dintre ei promovând programele guvernului, inclusiv Prim-ministrul, Ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, Ministrul Mediului și Ministrul Culturii. În plus, în 9 octombrie, guvernul a anunțat o plată unică a pensiilor de 120 de euro. Misiunii ODIHR i s-a raportat de asemenea, că oficiali locali și funcționari publici din Bălți, Cahul, Nisporeni, Sângerei și Strășeni au fost implicați în diverse aspecte ale campaniei. 65 De la începutul campaniilor prezidențiale și de referendum din 20 septembrie, acestea au inclus vizita din 4 octombrie Prim Ministrului României, Marcel Ciolacu, vizita din 10 octombrie a președintei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen; vizita din 15 octombrie a miniștrilor de externe din opt membri ai formatului Nordic-Baltic - Danemarca, Finlanda, Estonia, Islanda, Letonia, Lituania, Norvegia și Suedia. Vizita doamnei von der Leyen a coincis cu anunțul unui pachet semnificativ de sprijin financiar pentru Moldova, în valoare de 1,8 miliarde de euro - Planul de Creștere. Pe pagina sa de Facebook, doamna Sandu a numit vizita „un mesaj clar că suntem susținuți puternic de prietenii noștri din UE” și a spus că acest plan financiar „ne apropie de obiectivul nostru de a pregăti țara pentru aderarea la Uniunea Europeană până în 2030. 66 De exemplu, candidatul prezidențial domnul Tarlev a postat pe Facebook: „Când Europa de rang înalt crede că pomana înainte de alegeri poate atrage voturile moldovenilor de partea regimului falimentar, este o rușine!” 67 Articolul 15(2) din Legea nr. 125 din 2007 privind libertatea de conștiință, gândire și religie. 68 În cadrul unei întâlniri de campanie pentru domnul Stoianoglo la Bălți, în 13 octombrie, unul dintre oratori a pus la îndoială capacitatea doamnei Sandu de a înțelege politicile familiale și educaționale și de a respecta biserica, având în vedere că nu are copii. O asemenea declarație a fost făcută la o întâlnire pentru domnul Stoianoglo în Ungheni în 12 octombrie. Election Observation Mission Page: 16 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

domnul Chicu. 69Narativele de dezinformare online au fost frecvente și deseori s-au reflectat în cadrul agitației electorale offline, intensificând discursul anti-LGBTI și temerile asupra expansiunii în Moldova a războiului provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina, vânzarea pământului moldovenesc străinilor și interzicerea Mitropoliei Moldovei. Guvernul a evaluat dezinformarea drept o amenințare crucială la securitatea națională și a pus în aplicare planuri de a o împiedica în viitor; 70 în contextul acestor alegeri purtătorul de cuvânt al guvernului a emis declarații publice pentru a dezminți aceste narative. 71Deși unele reglementări ale campaniei electorale se aplică activităților de agitație electorală pe rețelele sociale, din moment ce spațiul online rămâne subreglementat, nu există o claritate cu privire la punerea lor în aplicare. 72Autoritățile guvernului și organizațiile societății civile cooperează cu platformele rețelelor sociale, cu unele rezultate din partea acestora. 73

Finanțarea Campaniei

Reglementarea privind finanțarea campaniilor și partidelor politice constituie o bază suficientă pentru răspunderea financiară și integritatea campaniei. 74Cu toate acestea, resursele limitate ale organului de supraveghere împiedică potențiala eficiență a regulamentului. Instrucțiunile CEC oferă o reglementare cuprinzătoare a raportării și supravegherii finanțării campaniilor, clarificând norme legale generice. Cu toate acestea, unele dintre regulile CEC au fost lipsite de claritate ori s-a creat impresia că depășesc domeniul de aplicare al legii. 75 În mod pozitiv, reglementarea CEC asupra finanțării grupurilor de inițiativă și campaniilor electorale se referă la legile aplicate ca metodologie pentru evaluarea donațiilor în natură și cerințelor pentru audit. Mai mult decât atât, cele mai multe recomandări GRECO legate de transparența finanțării partidelor politice au fost abordate. 76 Recomandările de lungă durată ODIHR și Comisiei de la Veneția cu privire la relaxarea cerințelor de raportare anterior evaluate drept

69 Doamna Sandu a cheltuit cei mai mulți bani într-o perioadă de șapte zile, în timp ce Veaceslav Platon, despre care se crede că are legături cu doamna Morari, a cheltuit cei mai mulți bani pe o perioadă mai îndelungată. 70 Strategia Națională de Apărare pentru 2024-2034 prevede protecția spațiului informațional, inclusiv înființarea unui Centru pentru Comunicare Strategică și Combaterea Dezinformării, cu scopul de a „consolida și îmbunătăți eforturile interinstituționale în lupta împotriva dezinformării, manipulării informațiilor și acțiunilor coordonate de răspândire a mesajelor, narațiunilor, comunicărilor, indiferent de originea acestora, care prezintă pericol sau pot periclita realizarea intereselor naționale.” Rolul acestuia este mai mult de a coopera cu alți actori, inclusiv cu societatea civilă, mass- media, sectorul privat și partenerii internaționali; de a desfășura analize; și de a face recomandări, cu accent pe reziliența pe termen lung, mai degrabă decât de a acționa pe cont propriu. 71 A se vedea declarația publică a purtătorului de cuvânt despre „Cum să recunoști capcanele dezinformării?”. 72 Materialele electorale trebuie să fie distribuite pe rețelele sociale în baza unui contract, fiind marcate ca publicitate electorală cu referire la contractor. Pe rețelele sociale, campaniilor li se aplică restricții referitoare la conținutul agresiv, discriminatoriu sau dăunător, simboluri ale statelor și organizațiilor străine și imagini ale autorităților publice străine. 73 În data de 10 octombrie, la cererea Inspectoratului Național de Investigații, Telegram a blocat contul lui Ilan Șor și al mai multor asociați ai săi. În 11 octombrie, Meta a anunțat că a eliminat, de asemenea, mai multe conturi. 74 Amendamentele din 2024 la Codul Electoral și Legea Partidelor Politice au introdus obligația pentru partidele politice de a angaja contabili profesioniști, au clarificat regimul donațiilor în numerar și sfera de supraveghere și control asupra finanțării. 75 Paragraful 105 privind controalele financiare planificate stabilește obiectivitatea și nediscriminarea ca criterii pentru determinarea priorităților de control, însă, în absența unor detalii suplimentare referitoare la sfera acestor criterii sau la cerința de a controla toți concurenții, nu este clar cum va fi evaluată conformitatea. Metodologia de audit financiar era în proces de elaborare în timpul campaniei. Deși legea obligă băncile să deschidă conturi de campanie electorală, reglementarea CEC stabilește condițiile în care băncile pot refuza prestarea serviciilor. Paragraful 278 a Ghidurilor Comune cu privire la Reglementarea Partidelor Politice ODIHR și Comisiei de la Veneția stipulează că: „legislația trebuie să contureze clar diversele etape ale procesului de audit. Auditul trebuie să fie obiectiv și nediscriminatoriu în aplicarea sa în toate cazurile.” 76 Raportul de Evaluare Greco din 2023 (a cincea rundă de evaluări) stipulează că, în […] Runda de Evaluare [dedicat Finanțării Partidului], 88% din recomandări au fost implementate (paragraful 9). Election Observation Mission Page: 17 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

împovărătoare și excesive rămân neabordate, 77 fapt explicat de CEC prin necesitatea unui control strict din cauza lipsei unui concept al răspunderii în domeniul politic.

Regulile de finanțare a campaniei și cerințele de raportare se aplică campaniilor prezidențiale și referendare. Toate tranzacțiile legate de campania electorală trebuie făcute către și din conturi bancare speciale pentru grupurile de inițiativă și campaniile electorale. 78 Legislația creează condiții favorabile pentru campania candidaților desemnați de partid, deoarece partidele politice pot deschide conturi înainte de a fi înregistrate, iar candidații independenți numai după înregistrare. Mai mulţi concurenți electorali au raportat impedimente administrative la deschiderea conturilor și obținerea codurilor de identificare fiscală, ceea ce le-a întârziat începutul campaniilor electorale. Campaniile electorale pot fi finanțate din donații bănești sau în natură de către persoane fizice și juridice, precum și din fonduri ale partidelor politice și candidaților. 79

Cheltuielile campaniei și plafonul donațiilor bănești se dublează dacă același concurent participă atât în campania de alegeri prezidențiale, cât și în campania de referendum, acest lucru fiind posibil datorită amendamentelor din ianuarie 2024. 80Doar PAS și blocul electoral ‘Împreună’, au desemnat un candidat la funcția de președinte și s-au înregistrat și la referendum, astfel bucurându-se de oportunitatea pentru două surse de finanțare, cât și pentru două seturi de timp de emisie gratuit, în timp ce candidații desemnați de grupuri de cetățeni nu s-au bucurat de acest drept.

Concurenții electorali și prestatorii de servicii au obligația de a prezenta săptămânal rapoarte interimare privind finanțarea campaniei electorale. 81 Rapoartele trebuie să prezinte toate tranzacțiile legate de campania electorală, inclusiv pe cele în natură. Amendamentele din ianuarie 2024 au exclus obligaţia concurenților de a depune declarații financiare principale alături de rapoartele săptămânale, dar CEC poate solicita aceste documente în scop de control. Toți concurenții la funcția de președinte au respectat obligațiunile de a depune rapoartele financiare finale de desemnare, dar cinci le-au depus târziu, motiv pentru care CEC le-a emis avertismente. Respectarea raportării interimare cu privire la campanie a fost neuniformă. 82CEC a anunțat constatările controlului financiar la două săptămâni după respectivele rapoarte, limitând examinarea publică înainte de alegeri. 83

77 Paragraful 261 din Liniile Directoare Comune cu privire la Reglementarea Partidelor Politice ale ODIHR și Comisiei de la Veneția prevede 3 rapoarte ale campaniei financiare: „Rapoarte inițiale înainte de începutul campaniei(…); Rapoarte care pun la dispoziție organelor de supraveghere și publicului informație preliminară despre veniturile și cheltuielile campaniei electorale ale partidelor și candidaților cu mai multe zile înainte de ziua alegerilor; și rapoarte finale după alegeri și certificarea rezultatelor. 78 Donațiile mici în numerar sunt permise, dacă sunt documentate, dar nu pot fi utilizate înainte de a fi transferate către contul băncii. 79 Donațiile făcute de persoanele fizice și candidați nu pot depăși 4.188 Euro (șase salarii medii lunare până la 30% din veniturile anuale ale donatorului), de către persoanele juridice – 8.376 Euro (12 salarii medii lunare). Donațiile de la cetățenii moldoveni care locuiesc în străinătate, destinatarii beneficiilor sociale și funcționarii publici sunt supuse unor limitări suplimentare. Partidele politice pot transfera până la 70% din fondurile partidului în limitele plafonului general, cu un raport adițional solicitat pentru partidele finanțate de stat. 80 Limita totală este de 3.350.000 Euro. 81 Companiile de publicitate, agențiile media și băncile care se folosesc de conturile de card raportează săptămânal. Băncile raportează zilnic cu privire la toate tranzacțiile din conturile campaniei. 82 Din 20 octombrie până în 16 octombrie, doar cinci candidați au respectat uniform raportarea săptămânală. Unele rapoarte au inclus informația despre donatori, în timp ce unele rapoarte publicate s-au referit doar la sumele totale de venit și cheltuieli. Pentru campania referendumului, doar două partide politice au depus primul raport financiar săptămânal, toate cu excepția Partidului Renaștere au depus al doilea și al treilea raport, dar numai patru partide au raportat donații sau cheltuieli pentru acea perioadă; toate partidele au depus al patrulea raport săptămânal. Pentru agitația electorală pro-referendum, PAS a cheltuit 2.64 milioane MDL în principal din donație, în mare parte pentru materialele promoționale și publicitatea media, iar alte partide 160.000 MDL în total. Pentru agitația electorală anti- referendum, PCRM a cheltuit 1.05 milioane MDL în mare din fondurile partidului, partidul Renaștere – 170.000MDL din 407.000 MDL primiți din donații individuale. 83 În data de 12 octombrie, CEC și- a prezentat constatările pentru primele zece zile de campanie (până în 30 septembrie), întrucât unii dintre candidați au fost înregistrați după începutul oficial al campaniei, în 20 septembrie, aceștia nu au raportat cheltuieli. Election Observation Mission Page: 18 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

În baza rapoartelor de finanțare a campaniilor, candidații la președinție nominalizați de partide s-au bazat inițial pe finanțarea partidelor, reușind să atragă donații individuale semnificative mai târziu în campanie. 84Principalele surse de cheltuieli de campanie pentru toți candidații au fost materialele promoționale (în total 8.95 milioane MDL pentru toți candidații) și evenimentele și întâlnirile de campanie (2.5 milioane MDL), iar cheltuielile totale pentru campania prezidențială au ajuns la 23 milioane MDL. 85 CEC a emis avertismente pentru patru candidați și doi concurenți la referendum pentru deschiderea tardivă a conturilor bancare, raportare întârziată și cheltuieli neraportate, a stabilit o amendă și a suspendat dreptul la timp de emisie gratuit pentru doi candidați din cauza unor încălcări repetate. 86 CEC a solicitat suspendarea subvențiilor de stat pentru un partid politic care a desemnat un candidat la funcția de președinte și pentru un partid participant la referendum pentru finanțare ilegală a producerii de materiale electorale. 87

CEC supraveghează finanțarea campaniilor și are un spectru larg de puteri pentru a sancționa concurenții și a iniția controale în baza sesizărilor sau din oficiu. Deși legea prevede publicarea rapoartelor săptămânale ale concurenților electorali, rapoartele furnizorilor de servicii nu sunt publicate. CEC a publicat rapoarte privind finanțarea campaniilor și rezultatele controalelor în cadrul termenului legal și, în mai multe ocazii, a emis avertismente și a cerut transferul donațiilor ilegale către bugetul de stat. 88Conform CEC, verificarea costurilor raportate pentru donațiile în natură, costurile asociate cu agitația electorală din mediul online și identificarea tranzacțiilor nedeclarate au fost în mod special problematice. Capacitatea limitată și resursele umane și financiare disponibile administrației electorale pentru supravegherea la nivel central și local au diminuat eficiența reglementării. CECE au declarat că, deși monitorizarea cheltuielilor reale ale partidelor politice era posibilă în afara perioadei de campanie, în timpul campaniei electorale nu au fost implicați în astfel de activități.

Mass-Media

Peisajul mediatic al Republicii Moldova a suferit schimbări semnificative în ultimii ani. În vederea protejării spațiului informațional, guvernul a adoptat mai multe măsuri de abordare a interferențelor din străinătate și de reducere a influenței personalităților politice asupra mass-media. Acestea includ închiderea a numeroase posturi TV și de radio, al căror conținut și drept de proprietate au fost 84 Fonduri semnificative au fost raportate în data de 9 octombrie de către domnul Stoianoglo - 3.9 milioane MDL, doamna Sandu - 3.75 milioane MDL, domnul Usatîi - 1.9 milioane MDL; donațiile monetare au fost sursele principale de venit în săptămânile 2-4 pentru domnul Stoianoglo, doamna Vlah și domnul Usatîi (aproximativ 1.6 milioane MDL), iar domnul Năstase - 1.2 milioane MDL; susținere constantă de la persoane fizice și juridice pe parcursul campaniei a fost raportată de doamna Sandu, totalizând 2.4 milioane MDL, precum și numeroase donații din partea funcționarilor publici, așa cum se poate vedea în rapoarte, și respectiv, 2.35 milioane MDL; de la persoane fizice - pentru domnul Chicu - 1.2 milioane MDL; domnul Usatîi - 2.8 milioane MDL. Proporțional cu venitul total al campaniei, susținere considerabilă din partea diasporei au avut domnul Năstase și doamna Morari. 85 Aproximativ 462.000 Euro și respectiv 130.000 Euro, total 1 milion Euro. Cele mai mari cheltuieli, până în 16 octombrie, au fost raportate de domnul Stoianoglo și domnul Usatîi (aproximativ 2.5 milioane MDL fiecare) și doamna Sandu (5 milioane MDL). 86 Avertismentele au fost emise în adresa doamnei Furtună, domnului Năstase, domnului Ulianovschi, domnului Tarlev, precum și PCRM și Miscării Alternativa Națională. Adițional, CEC a suspendat timpul de emisie alocat domnului Ulianovschi și a amendat-o pe doamna Vlah pentru încălcări financiare repetate. CEC a revenit asupra deciziilor de a emite avertismente pentru doamna Furtună și doamna Morari, deoarece la verificarea facturilor încălcările nu au fost confirmate de CEC. 87 La verificarea chitanțelor, s-a stabilit că materialele electorale ale domnului Tarlev nu au fost plătite în avans de Partidul pentru Viitorul Moldovei, așa cum este prevăzut de lege, suma neplătită fiind de 1.7 milioane MDL. CEC a permis candidatului să acopere împrumutul în termen de 24 de ore, înainte de inițierea procedurilor penale. Fondurile necesare au fost strânse în timpul alocat. CEC a suspendat finanțarea de stat pentru Partidul Viitorul Moldovei pentru douăsprezece luni. CEC a decis de asemenea să suspende finanțarea de stat pentru PCRM, deoarece în pliantele tipărite de partid din fondurile de campanie pentru referendum era criticată doamna Sandu, ceea ce a fost considerat de CEC ca fiind de facto campanie prezidențială. 88 În 2 octombrie, CEC a dispus ca cele două grupuri legislative să transfere 15.000 MDL și respective 10.000 MDL în bugetul de stat pentru încălcări financiare și ale campaniei. CEC verifică donatorii cu registrele civile și fiscale pentru a verifica conformitatea cu limitele respective ale donațiilor și extrasele de cont bancar referitoare la sumele cheltuielilor declarate. Election Observation Mission Page: 19 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

considerate în conflict cu interesele de securitate ale Moldovei; acordarea pentru Serviciul de Informație și Securitate (SIS) a împuternicirii de a bloca website-uri din același motiv; și adoptarea legislației care să pedepsească răspândirea dezinformării în spațiul audiovizual. 89

Pe plan financiar, mass-media continuă să sufere de pe urma unei piețe publicitare slabe, care a fost și mai afectată de consecințele economice ale războiului provocat de invazia Federației Ruse asupra Ucrainei. Jurnalismul independent și de investigație depinde, în mare, de finanțarea internațională. Numeroși interlocutori ai Misiunii ODIHR au anunțat faptul că condițiile pentru desfășurarea activității media fără interferențe s-au ameliorat. Totuși, hărțuirea jurnaliștilor, în special a jurnalistelor, persistă, în particular, în mediul online. Dreptul de a accesa liber informație de interes public este prevăzut de lege, dar implementarea efectivă pentru jurnaliști deseori lipsește.

Libertatea de exprimare este garantată de Constituție și alte legi și este, în general, respectată, deși măsurile restrictive adoptate în vederea protejării spațiului informațional al Moldovei au avut un impact negativ. O majoritate a interlocutorilor Misiunii ODIHR au considerat aceste restricții drept răspunsuri necesare și legitime la amenințarea pe care o reprezintă dezinformarea la adresa securității naționale și coeziunii sociale. Cu toate acestea, unii consideră că procesul adoptării acestora a fost grăbit și netransparent și au raportat că deciziile finale ale retragerii licențelor nu s-au bazat întotdeauna pe încălcarea legislației Moldovei de conținutul transmisiilor. 90 Unii interlocutori ai Misiunii ODIHR au opinat că aceasta a rezultat într-un spațiu mai restrâns pentru exprimarea pluralismului de opinii și verificarea acțiunilor guvernului.

În timpul campaniilor electorale, acoperirea politică la radio și TV este strict reglementată pentru a asigura echitatea, acuratețea și imparțialitatea. 91Pentru a acoperi campaniile electorale în afara buletinelor de știri, mass-media audiovizuală trebuie să prezinte planurile Consiliului Audiovizualului spre aprobare, 31 de agenții media s-au conformat, și toate au fost aprobate. CA a monitorizat conformitatea acestora și a publicat rapoarte săptămânale. Candidaților și participanților la referendum li s-a acordat suficient timp de antenă conform prevederilor legii. 92CA a soluționat sesizările în timp util. 93

În comparație, agențiile media online și rețelele sociale – care au devenit cele mai populare surse de știri și informație, lăsând pe locul doi televiziunea – nu sunt supuse reglementării în mare măsură. Cea mai mare dezinformare și cele mai multe informații false au fost răspândite în principal pe Telegram, TikTok și Facebook, platformele luând măsuri limitate. În vederea contracarării fluxului persistent de

89 În 2022 și 2023, conform regulilor regimului stării de urgență, licențele a 12 posturi moldovenești care retransmiteau conținut de la canale TV rusești au fost suspendate, printre altele, pentru diseminarea dezinformării cu privire la războiul provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina. În cursul anului 2024, aceste 12 posturi, precum și 4 posturi de radio, și-au pierdut definitiv licențele în cadrul unui mecanism nou introdus de verificare a proprietății în lumina intereselor de securitate națională, deoarece majoritatea acțiunilor erau controlate de Ilan Șor și Vladimir Plahotniuc, care se află sub sancțiuni internaționale. Apelurile împotriva deciziilor sunt încă în așteptare. SIS a blocat 10 website- uri în timpul campaniei electorale curente, iar în 2024 CA a amendat două posturi pentru răspândirea dezinformării. 90 Într-o declarație emisă în 16 ianuarie 2024, mai multe ONG-uri au criticat amendamentele care acum permit ca licențele TV să fie suspendate de facto fără o decizie a instanței. Acestea au criticat de asemenea și faptul că amendamentele au fost adoptate fără consultări publice. 91 Aceste principii sunt elaborate în Codul Electoral și Codul Serviciilor Media Audiovizuale, precum și în reglementările CEC care prevăd oportunități egale în publicitate, timpul gratuit de antenă, dreptul la replică, perioada de încetare a campaniei și reglementează publicarea sondajelor de opinie. 92 Cinci minute la TV și 10 minute la posturile radio cu acoperire națională, și încă un minut în fiecare zi la postul public. 93 CA a amendat șapte agenții media pentru că nu au pus la dispoziție subtitrări sau limbajul semnelor în difuzările electorale. PCRM, domnul Usatîi și domnul Țîcu s-au plâns cu privire la decizia TRM, iar doamna Morari de decizia Jurnal TV, de a nu le difuza spoturile pe timp de emisie gratuit. Domnului Usatîi i s-a solicitat să elimine propoziția ‘Sunt pentru interzicerea propagandei LGBTI în școli’dat fiindcă a fost considerată potențială incitare la discriminare. PCRM, în calitate de participant la referendum, a vrut să critice președinta și a utilizat limbaj sexist, ceea ce contravine regulilor de utilizare a timpului de emisie gratuit. Sesizările domnului Țîcu și doamnei Morari au fost admise parțial. Domnul Stoianoglo s-a plâns Misiunii ODIHR despre JurnalTV, dar nu a depus o plângere oficială către CA. Election Observation Mission Page: 20 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

narative false sau distorsionate, mai multe agenții mass-media au făcut echipă cu organizațiile de fact- checking și în zilele premergătoare alegerilor prezidențiale și referendumului au transmis live programe TV verificând diverse declaraţii. 94În plus, posturile TV private și publice au difuzat anunțuri de interes public făcute de ONG, subliniind importanța utilizării surselor de informație de încredere.

Zece posturi TV și șapte posturi radio au optat pentru organizarea dezbaterilor pentru alegeri și/sau referendum. Numeroase agenții media au comunicat Misiunii ODIHR că au planificat să acopere referendumul în cadrul programelor editoriale obișnuite întrucât numărul ridicat de participanți pentru “da” și numărul scăzut pentru “nu” nu a permis desfășurarea unor dezbateri autentice. Cu toate acestea, alții au desfășurat dezbateri cu privire la referendum, și au alocat proporțional timpul de vorbire printre participanți. Aceeași regulă a fost aplicată dezbaterilor pentru candidații la funcția de președinte sau reprezentanților acestora. Președinta în exercițiu nu a participat la niciuna dintre aceste dezbateri. Din cauza absenteismului și retragerilor din emisiune, unele dezbateri au fost transmise online cu un singur participant. Alegătorii au fost privați de posibilitatea de a compara toți concurenții fruntași în mod direct, subminând relevanța unei dezbateri politice deschise.

Monitorizarea mass-mediei făcută de Misiunea ODIHR arată că referendumul a fost rar prezentat în transmisiile de știri, dar marea majoritate a acoperirii limitate a fost a campaniei făcute, parțial, pentru opțiunea “da”, datorită numărului de susținători înregistrați. 95Mai mult decât atât, canalele private precum JurnalTV și TV8 care s-au autodeclarat pro-europene au difuzat emisiuni de opinie în favoarea opțiunii “da”, iar TV8 a făcut propriile anunțuri pro-UE pe propria cheltuială. Aceste inițiative au promovat puternic opțiunea “da” și nu au oferit alegătorilor informații echilibrate pentru a face o alegere informată. 96

Transmisiile de știri au conținut numai acoperire limitată a campaniei electorale. În programele de știri și editoriale monitorizate, cu excepția dezbaterilor, președinta în exercițiu a primit cel mai mare volum de acoperire per ansamblu în calitatea ei oficială și ca și candidată fără o distincție clară între acestea două, în timp ce domnul Năstase, domnul Țîcu, domnul Chicu și domnul Ulianovschi au primit cel mai puțin. 97Doamna Sandu a avut în mod semnificativ mai multă acoperire decât ceilalți concurenți în două din cele patru canale TV monitorizate, 32% la radiodifuzorul public Moldova1 și 26% la JurnalTV. La amândouă canalele, tonalitatea acoperirii a fost preponderent neutră, dar la M1 a fost de trei ori mai multă decât următorii candidați domnul Usatîi și domnul Stoianoglu (10% fiecare). La celelalte două canale, acoperirea în orele de vârf a fost acordată într-o manieră mai echilibrată, candidații primind între 6% și 13% de acoperire la ProTV și între 1% și 25% la TV8. Tonalitatea acoperirii a fost, în mare,

94 TRM a optat pentru difuzarea unui program de fact-ckecking cu privire la declarațiile candidaților și participanților la referendum online, nu la televizor, întrucât formatul emisiunii care s-a dorit difuzată nu ar fi corespuns cu regulile stricte stabilite pentru acoperirea televizată. 95 Misiunea ODIHR a început monitorizarea mass-mediei în data de 20 septembrie când a fost demarată campania oficială. Aceasta a monitorizat JurnalTV, Moldova 1, PRO TV, TV8 și Radio Moldova în timpul orelor de vârf (de la 18:00 până la 24:00). Site-urile online de știri newsmaker.md, noi.md, point.md, știri.md, și zdg.md au fost monitorizate calitativ. Conform monitorizării mass-mediei efectuate de Misiunea ODIHR, doar șase procente din acoperirea politică totală au fost dedicate referendumului. 96 Din acoperirea limitată a știrilor, cei doi participanți înregistrați la referendum care susțin opțiunea 'nu' au primit 9% și, respectiv, 3% în toate programele editoriale, iar susținătorii opțiunii ‚da’ ai campaniei, au obținut 54 de procente din acoperirea știrilor și 85 de procente din acoperirea editorială. Blocul Victorie, care nu s-a înregistrat pentru referendum dar a făcut campanie pentru „nu” a primit 28 și respectiv 8 procente. 97 La JurnalTV, domnul Usatîi și doamna Morari au obținut 17 și respectiv 14 procente din acoperire, restul candidaților situându-se sub 10%. În emisiunile de știri și acoperirea editorială a ProTV, doamna Sandu a obținut 13% din acoperire, doamna Furtună și doamna Vlah 12% iar domnul Usatîi 10%. La TV8 cinci candidați au obținut mai mult decât 10% de acoperire (doamna Furtună 25, domnul Tarlev 14, domnul Stoianoglu și doamna Sandu 13, domnul Usatîi 12, iar doamna Morari 11%). La toate canalele monitorizate, domnul Tarlev a obținut între 5 și 14%, doamna Vlah între 6 și 12, iar domnul Ulianovschi între 1 și 9%, domnul Chicu și domnul Țîcu de la 1 la 8%, iar domnul Năstase de la 2 până la 7% de acoperire. La Moldova1 și ProTV, acoperirea tuturor candidaților a avut o tonalitate în principal neutră sau pozitivă, iar la Jurnal TV și TV8 acoperirea a fost negativă în proporție de 24% și respectiv 8%. La JurnalTV majoritatea a fost la adresa domnului Usatîi, doamnei Morari și domnului Năstase, iar la TV8 la adresa doamnei Morari. Election Observation Mission Page: 21 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

neutră, JurnalTV având o tonalitate mai pozitivă spre doamna Sandu, iar ProTV spre domnul Tarlev, domnul Usatîi si domnul Năstase.

Per ansamblu, în combinație cu o acoperire mediatică extensivă în spațiul online, alegătorilor li s-a pus la dispoziție suficientă informație pentru a face o alegere informată, iar radiodifuzorul public Teleradio- Moldova a oferit acoperire pentru candidații la funcția de președinte într-o manieră factuală. Totuși radiodifuzorul public nu și-a menținut obligația legală de imparțialitate 98, întrucât un volum mare din acoperirea știrilor a fost dedicat activităților guvernului și președintei, dar cu puțină examinare asupra evidenței activităților președintei sau analiză a deciziilor guvernului. În mod similar, 42% din știrile de la Radio Moldova și 30% din știrile de la Moldova1 au fost dedicate activității guvernului și 5% și respectiv 7% activității președintei. Drept rezultat, deși alegătorilor li s-au pus la dispoziție diverse informații despre candidați și referendum, preferința pro-UE a unor televiziuni private, ce vine în contradicție cu principiul imparțialității, precum și acoperirea extensivă a guvernului și activității președintei de către radiodifuzorul public, nu au asigurat condiții egale pentru toți concurenții electorali.

Soluționarea litigiilor electorale

Accesul la soluțiile legale este asigurat alegătorilor, concurenților electorali, participanților la referendum, observatorilor și membrilor organismelor administrației electorale. Acțiunile, inacțiunile și deciziile organismelor electorale de conducere pot fi contestate la comisia electorală superioară, iar deciziile acestora pot fi contestate în instanță. Reclamațiile referitoare ala activitatea candidaților la președinție și participanților la referendum se depun la CEC. CEC se pronunță asupra plângerilor legate de încălcarea regulilor campaniei și aspectelor de finanțare a acesteia, în timp ce plângerile legate de mass-media sunt soluționate de CA. Curtea de Apel Chișinău se pronunță asupra recursurilor la deciziile CEC și CA. Curtea Supremă de Justiție (CSJ) este ultima instanță de recurs. Termenele pentru depunerea plângerilor și luarea deciziilor sunt de trei zile; Termenele pentru depunerea plângerilor și luarea deciziilor sunt de trei zile; plângerile din ziua alegerilor ar trebui să fie soluționate în aceeași zi.

Deși termenele limită de soluționare a litigiilor sunt în conformitate cu bunele practici internaționale, programarea soluționării contestațiilor legate de înregistrarea candidaților nu asigură soluții legale eficiente întrucât limitează oportunitățile potențialilor candidați de a-și desfășura campania electorală în condiții egale. 99CEC nu a publicat toate plângerile recepționate, în principal, pe cele legate de pretinse abuzuri în serviciu sau de utilizarea abuzivă a resurselor administrative, limitând transparența; în mai multe ocazii, CEC și Curtea de Apel Chișinău nu au respectat termenele limită. Deciziile judiciare au fost motivate și au conținut analize de caz, inclusiv pentru deciziile de inadmisibilitate. Cazurile au fost examinate în ședințe deschise, iar partidele au avut oportunitatea de a-și prezenta argumentele, în conformitate cu standardele internaționale. Întrucât cele mai multe decizii CEC cu privire la inadmisibilitate au fost menținute în urma controlului judiciar, unele subiecte importante legate de campania electorală nu au fost examinate în fond. 100 Interlocutorii Misiunii ODIHR și-au

98 Codul Electoral (art.89) stipulează că, au obligația de a respecta principiile de echitate, echilibru și imparțialitate în reflectarea alegerilor. (…) Instituțiile mass-media nu vor adopta tratamente privilegiate față de grupurile de inițiativă, concurenții electorali și participanții la referendum în virtutea statutului social și/sau a funcțiilor pe care le dețin candidații acestora. 99 În total, 21 din 28 de zile ale campaniei pot fi impactate. În cazul depunerii la o dată apropiată de termenul limită, verificarea documentelor de înregistrare poate avea loc în prima săptămână a campaniei, litigiile în prima instanță durează până la 7 zile (în practică, instanța necesită 2 zile în plus pentru a emite decizii motivate), recursurile la CSJ ar mai necesita încă 7 zile de campanie. A se vedea articolul 2 (3) din 1996 al ICCPR care stipulează asigurarea garanțiilor legale eficiente oricărei persoane, ale căror drepturi sau libertăți sunt….încălcate. A se vedea art. 13 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului. 100 CSJ a respins o decizie a Curții de Apel Chișinău considerând că examinarea a fost insuficientă și unilaterală datorită faptului că CCA nu a reușit să examineze argumentele petentului, și că a fost bazată pe o interpretare restrânsă a obligațiilor CEC de a examina reclamații. Election Observation Mission Page: 22 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

exprimat un nivel scăzut de încredere în mecanismul de soluționare a litigiilor electorale, invocând complezența sistemului judiciar față de decizia autorităților. 101

De la convocarea alegerilor, 22 decizii CEC au fost atacate la Curtea de Apel Chișinău, iar 14 dintre ele au fost ulterior reexaminate de CSJ. 102Curtea de Apel Chișinău a acceptat trei cazuri și a respins 14 recursuri ca nefondate, iar CSJ a respins două recursuri în fond și 11 ca inadmisibile, iar unul a fost acceptat și trimis spre reexaminare. 103 Patru plângeri au fost depuse la Curtea de Apel Chișinău împotriva CEC pentru că nu a adoptat decizii formale în respingerea grupurilor de inițiativă. Un caz a fost respins, iar Curtea de Apel Chișinău a obligat CEC să reexamineze celelalte trei cazuri și să adopte o decizie formală. Interpretarea instanței privind termenul de trei zile și posibilitatea de extindere până în ziua alegerilor nu a asigurat o soluție legală în timp util pentru cazurile respective 104. Întrucât deciziile judiciare motivate nu au fost disponibile imediat după adoptarea acestora, în mai multe ocazii CEC și-a reexaminat deciziile anulate de instanță fără textele respectivelor hotărâri.

CEC a anunțat faptul că a recepționat 11 plângeri cu privire la pretinse încălcări ale campaniei dintre care toate în afară de două au fost respinse pe criterii de examinare în fond sau admisibilitate. 105 O sesizare cu privire la încălcările campaniei depusă de PAS a fost acceptată. 106CEC a reexaminat două sesizări în urma recursurilor, unul a fost refuzat, celălalt a fost acceptat. Nici CEC, nici poliția, nici Procuratura Anticorupție nu au pus la dispoziție informații publice despre modul în care majoritatea acuzațiilor despre utilizarea abuzivă a resurselor administrative de către guvern și alte încălcări ale campaniei, care ar fi fost comise de PAS, au fost soluționate. CEC nu a putut lua o decizie pentru două sesizări; unul din cazuri, legat de presupusul abuz în serviciu de către președinta în exercițiu, a fost soluționat din a treia tentativă în urma unui ciclu complet de control judiciar. Eșecul de a lua o decizie

101 Raportul de evaluare GRECO din 2023 cu privire la a Cincea rundă de Evaluare stipulează că, În a Patra rundă de Evaluare, referitoare la prevenirea corupției în privința parlamentarilor, judecătorilor și procurorilor, doar 33 de procente din toate recomandările au fost pe deplin implementate până acum. (paragraful 9). În paragraful 112 din Raportul de Conformitate din 2020, GRECO a concluzionat faptul că nivelul scăzut de conformitate cu recomandările este per general, nesatisfăcător. 102 Nouă sunt cu privire la refuzurile CEC de a înregistra grupurile de inițiativă pentru alegerile prezidențiale, una înregistrarea candidaților, înregistrare de candidat, iar două – un bloc electoral și un partid, pentru referendum și alegerile prezidențiale; decizia CEC de a respinge ca inadmisibilă o reclamație privind o presupusă încălcare a campaniei de către doamna Sandu, formarea secțiilor de votare, refuzul de a desemna un reprezentant autorizat, și de a acredita observatori naționali, precum și două recursuri împotriva sancțiunilor CEC pentru încălcări ale finanțării campaniei. PSRM a solicitat Curții de Apel Chișinău să abroge parțial decizia cu privire la secțiile de votare din străinătate cu referire la secțiile de votare din Federația Rusă, iar Curtea de Apel Chișinău și CSJ au respins cererea ca inadmisibilă. 103 CSJ a dispus Curții de Apel Chișinău reexaminarea pe fond a deciziei privind implicarea minorilor în campania președintei în exercițiu. Două cazuri în care Curtea de Apel Chișinău a confirmat decizia s-au referit la încălcările campaniei de către doamna Sandu, un alt caz parțial acceptat era cu privire la refuzul de a înregistra un grup de inițiativă a candidatului independent Avelin Tabarcea. 104 Articolul 100(1) din Codul Electoral stipulează că „în perioada electorală, autoritățile competente examinează contestațiile în termen de 3 zile de la depunere, dar nu mai târziu de ziua alegerilor” ceea ce a fost interpretat de unii membri ai sistemului judiciar drept o posibilitate de prelungire. 105 Sesizările au fost depuse de domnul Bolea, domnul Chicu, domnul Voronin și domnul Usatîi și cetățeni. Acuzațiile, s-au referit, printre altele, la campania „Europa pentru Tine”, lansată de guvern după anunțul alegerilor și referendumului, încălcarea neutralității de către președinta în exercițiu prin campania desfășurată în calitate de candidat desemnat de un partid politic, agitație pre-electorală, agitație electorală desfășurată de oficiali ai guvernului și funcționari publici pentru președinta în exercițiu și referendum, presupusa participare a minorilor în cadrul campaniei electorale și legalitatea donației președintei organizațiilor de caritate. În plus, reclamațiile a cinci candidați se refereau la presupusa obstrucționare a activităților de campanie de poliție (de domnul Țîcu, Renaștere, PCRM, precum și două de doamna Vlah și persoana sa de încredere); toate au fost respinse ca inadmisibile din lipsa de competență sau fiindcă au fost depuse de persoane neautorizate, unele fără o decizie formală. 106 Aceasta privește suspendarea temporară a subvențiilor de stat pentru PCRM pentru utilizarea fondurilor de desfășurare a campaniei referendumului cu scopul de a printa materiale împotriva doamnei Sandu în calitate de candidată la funcția de președinte. Election Observation Mission Page: 23 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

asupra acelui caz a creat percepția de părtinire. 107În alte două ocazii, CEC a înaintat chestiunile poliției pentru a iniția contravenția. 108CEC a admis o plângere împotriva unui CECE pentru votul în străinătate, care nu a reușit să înființeze 3 din cele 5 BESV în Federația Rusă, solicitând CECE să formeze toate BESV, lucru care nu a fost implementat din cauza lipsei de coordonare interinstituțională. 109

Observatorii Naționali și Internaționali

Codul electoral prevede observarea procesului electoral, inclusiv a votului din afara țării, și dreptul de a accesa toate informațiile și materialele electorale pentru observatorii naționali și internaționali. Observatorii naționali pot fi desemnați de organizațiile societății civile și de instituțiile care desfășoară instruiri și cercetări în domeniul electoral. Concurenții electorali nu pot desemna observatori, dar au dreptul de a verifica desfășurarea procesului electoral.

Codul Electoral conferă observatorilor naționali dreptul de a depune sesizări în privința încălcărilor monitorizate. Sesizările sunt depuse autorităților electorale printr-o platformă online conectată la SIASA permițându-le să revizuiască aceste cazuri cu promptitudine. Datele statistice cu privire la observatorii înregistrați au fost publicate online în timp real, sporind transparența. 110

CEC a acreditat observatori internaționali din 52 de organizații și observatori naționali din șase organizații. Promo-LEX, cea mai mare organizație de observatori naționali, a desfășurat o monitorizare de lungă durată și pe scară largă a alegerilor, inclusiv la secțiile de votare înființate pentru alegătorii cu viza de reședință în Transnistria și la 50 de secții de votare în străinătate. CEC a refuzat să acrediteze 775 observatori desemnați de două ONG afiliate Partidului Șansă. CEC a refuzat acreditarea a șase potențiali observatori ai Misiunii ODIHR. CEC a informat Misiunea ODIHR că acea decizie a fost bazată pe contribuțiile de la verificările desfășurate de către Serviciul de Inteligență și Securitate.

Ziua Alegerilor

Ziua alegerilor a fost calmă și organizată. CEC a anunțat că prezența la vot a fost de 51.4% pentru alegerile prezidențiale și 49.8% pentru referendum. CEC a început să posteze rezultatele electorale preliminare pe website-ul acesteia la aproximativ ora 22.00 în noaptea alegerilor, contribuind la transparență. Femeile au fost bine reprezentate în rândul personalului secțiilor; acestea au constituit 88% din membrii BESV la secțiile de votare observate și 89% din conducerea BESV la aceste secții de votare. În mod pozitiv, buletine în 5 limbi minoritare au fost disponibile în acele BESV care le-au solicitat de la CEC. 111

107 Lipsa deciziei într-un caz a provenit din schimbarea interpretării criteriilor de eligibilitate pentru candidații cu statut independent. O alta a provenit din sesizarea domnului Chicu cu privire la abuzul în serviciu și estomparea limitei dintre calitatea de președintă și candidată electorală, pentru participarea candidatei la o inaugurare și postări conexe pe rețelele sociale fără o distincție clară între cele două roluri. CEC nu a reușit să atingă o majoritate de două ori, votând pentru și împotriva încălcării. În acest timp, rețeaua socială a candidatei a repostat inaugurarea, indicând faptul că este un eveniment electoral. Acest lucru a fost contestat de domnul Usatîi. În ciuda mai multor decizii judecătorești cu privire la incompetența CEC de a emite decizii legale, CEC a respectat hotărârile doar cu privire la cazurile individuale, și a menținut practica răspunsurilor informale, inclusiv cu privire la sesizări despre pretinsul abuz al resurselor administrative. 108 Un caz referitor la implicarea minorilor în campania președintei în funcție, un altul despre pretinsul abuz de utilizare a resurselor administrative de către guvern în privința link-urilor la „Moldova Europeană” pe website-urile Guvernului. Conform Codului Administrativ, poliția inițiază proceduri contravenționale în ceea ce privește utilizarea abuzivă a resurselor administrative și încălcarea regulilor pentru producerea și răspândirea materialelor electorale (Art. 400, Art. 48.1(7) și Art. 50 (2)), în vreme ce CEC inițiază proceduri pentru încălcarea regulilor cu privire la finanțarea campaniilor electorale (Articolele 423.7 și 48.3). Misiunea ODIHR a fost informată cu privire la alte nouă sesizări similare, care nu au fost publicate. 109 Implementarea deciziilor CEC necesită acțiuni coordonate ale CECE și MAE. O sesizare conexă cu privire la eșecul înființării secțiilor de votare depusă de domnul Dodon a fost respinsă ca inadmisibilă pe motiv de depunere tardivă. 110 https://observator.cec.md/Stats. 111 A se vedea informațiile CEC cu privire la numărul de buletine în limbile minoritare solicitate de fiecare CECE. Election Observation Mission Page: 24 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

Procesul de deschidere a fost evaluat pozitiv în toate cele 118 secții de votare observate. Procedurile de deschidere au fost respectate în mare măsură, dar observatorii Misiunii au raportat cazuri izolate de erori și omisiuni procedurale, inclusiv trei cazuri de urne de vot sigilate necorespunzător, și două cazuri unde numărul de serie al sigiliilor urnelor de vot nu a fost introdus în formularul de deschidere.

Observatorii Misiunii au evaluat pozitiv procesul de votare în 99 la sută dintre secțiile observate, descriind procesul drept bine organizat, calm și fără impedimente. Puținele evaluări negative au fost, în mare, corelate cu intimidarea sau presiunile asupra alegătorilor (7 cazuri), încercări de a influența alegătorii (4 cazuri), sau tensiuni în și pe lângă secţiile de votare (2 cazuri). Observatorii Misiunii au raportat, de asemenea, câteva cazuri în care alte persoane decât cele din BESV țineau evidența alegătorilor care au votat în câteva secții de votare observate. Contrar procedurilor, în 9% din secțiile de votare observate, nu tuturor alegătorilor li s-a oferit opțiunea de a primi un singur buletin de vot.

Majoritatea secţiile de votare observate nu au fost adaptate pentru votarea persoanelor cu dizabilități. Șaizeci și cinci la sută nu au oferit acces independent, iar configurarea interioară nu a fost corespunzătoare pentru alegătorii cu dizabilități în 24% din secțiile de votare observate. Lungi cozi de alegători așteptând să voteze au fost observate la 2% din secțiile de votare observate, iar supraaglomerare în interior la 3%.

Observatorii naționali au fost prezenți în proporție de 46% la secțiile de votare observate, contribuind la transparență. Reprezentanții candidaților au fost prezenți în proporție de 96% la secțiile de votare observate; totuși aceștia au fost observați interferând în activitatea BESV la 12 secții de votare. Observatorii Misiunii au raportat mai multe persoane care se autoidentificau drept „observatori din partea lui Șor”.

Identificarea alegătorilor și verificarea electronică la secțiile de votare observate au fost eficiente, cu foarte puține cazuri izolate în care SIASA nu funcționa corespunzător. În 11% din secțiile de votare observate, unul sau mai mulți alegători au fost întorși sau redirecționați către o altă secție de votare, pentru că aceștia nu erau în listele acelei secții de votare sau nu au putut să prezinte un act de identitate corespunzător.

Cei mai mulți alegători au votat în secret, totuși configurarea secțiilor de votare și instalarea camerelor video înregistrând urna de vot nu au asigurat secretul votului în 7 la sută din secțiile de votare observate. Unele cazuri de votare în grup au fost de asemenea observate (1 procent). În 2 procente din secțiile de votare observate, urnele de vot nu au fost sigilate corespunzător. Observatorii Misiunii au observat direct indicii de cumpărare a voturilor la două secții de votare.

Circa 104 din cele 117 numărări de voturi observate de Misiune au fost evaluate pozitiv. Cu toate acestea, Misiunea a evaluat numărarea negativ în 13 secții de votare observate, din cauza lipsei de respectare a procedurilor prescrise și erorilor și omisiunilor procedurale, uneori semnificative. Mai mult decât atât, 11 BESV-uri nu au numărat semnăturile din listele de alegători, iar 16 nu au pus deoparte în siguranță ștampilele de vot înainte de deschiderea urnelor de vot. Într-o jumătate din numărările observate, președintele BESV nu a arătat fiecare buletin celor prezenți. Determinarea validității buletinului a fost, uneori, problematică, fie că nu a fost în conformitate cu legea (8 cazuri), fie că nu a fost consistentă (5 cazuri) sau, în cazurile disputate, nu a fost decisă printr-un vot al BESV (34 de numărări). La 29 de numărări, BESV a avut dificultăți în completarea proceselor-verbale cu rezultate, iar la 8 numărări, cifrele anunțate nu au fost introduse corect în procesele verbale. La 17 secții de votare unde a fost observată numărarea, procesele-verbale au fost pre-semnate, iar în 48 de cazuri copiile proceselor verbale nu au fost postate la intrarea secțiilor de votare, ceea ce a afectat negativ transparența.

Centralizatea a fost observată în toate cele 36 CECE pentru votul în țară și evaluată pozitiv în toate, cu excepția a trei. Șase CECE nu au fost potrivite pentru recepționarea materialelor electorale de la BESV- Election Observation Mission Page: 25 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

uri, iar în cinci, nu toate persoanele aveau vizibilitate clară asupra procedurilor. În 10 CECE, nu toate procesele verbale au avut numerele reconciliate corect. Au fost raportate tensiuni la o CECE.

CEC a recepționat cinci sesizări cu privire la referendum din partea Partidului Renaștere, toate cu privire la expunerea drapelului UE la secţiile de votare. CEC a primit o sesizare legată de alegerile prezidențiale de la un membru al biroului electoral din Tocuz. 112CEC a înaintat toate cazurile către CECE respective. 113 În ziua alegerilor, poliția a informat publicul despre 146 de cazuri de încălcări conexe alegerilor raportate, toate în curs de investigare până la finalizarea votării. 114

Versiunea în limba engleză a acestui raport este singurul document oficial. O traducere neoficială este disponibilă în limba română.

112 Sesizarea s-a referit la încercarea ilegală de a substitui un președinte BESV din cauza unor conflicte interne. 113 CEC a informat că plângerile din ziua alegerilor depuse la BESV din țară, au fost, în principal, cu privire la afișarea materialelor electorale și încercări din partea persoanelor fizice neautorizate de a intra în secții de votare ca reprezentanți ai candidaților. Nu au fost publicate informații cu privire la măsuri sau decizii asupra unor asemenea sesizări. 114 Poliția a raportat 32 de cazuri de fotografiere a buletinelor de alegători, 14 cazuri de distrugere a buletinelor, 9 cazuri de cumpărare a voturilor, 15 cazuri de perturbare a liniștii campaniei, 9 cazuri de afișare a materialelor electorale ilicite, 11 cazuri de transport organizat al alegătorilor către secțiile de votare, 2 cazuri de vot în grup, un caz de furt de buletine, 8 cazuri de încălcări a dreptului de vot, 2 cazuri de îngreunare a activității BESV-urilor, un caz de furt a unei ștampile BESV și alte 37 de incidente (huliganism, conflicte la secțiile de votare, etc.). Cele mai multe cazuri au fost raportate în Chișinău, Dubăsari, Bălți și Orhei. Election Observation Mission Page: 26 Republic of Moldova, Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October 2024 Statement of Preliminary Findings and Conclusions

INFORMAȚII DESPRE MISIUNE & RECUNOȘTINȚE

Chișinău, 21 octombrie 2024 – Această Declarație a Constatărilor și Concluziilor Preliminare este rezultatul unui efort comun între Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR), Adunarea Parlamentară a OSCE (AP OSCE), Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) și Parlamentul European (PE). Evaluarea a fost realizată pentru a determina dacă alegerile și referendumul s-au desfășurat în conformitate cu angajamentele OSCE și cu alte obligații și standarde internaționale pentru alegeri democratice, precum și cu legislația națională.

Lucie Potůčková a fost numită de Președinția OSCE ca Coordonator Special și Lider al misiunii de observare pe termen scurt a OSCE. Johan Buser a condus delegația AP OSCE, Petra Bayr a condus delegația APCE, iar Michael Gahler a condus delegația PE. Ambasadoarea Urszula Gacek este Șefa Misiunii de Observare a Alegerilor (MOA) ODIHR, delegată din 13 septembrie.

Această Declarație a Constatărilor și Concluziilor Preliminare este prezentată înainte de finalizarea procesului electoral. Evaluarea finală a alegerilor va depinde, în parte, de desfășurarea etapelor rămase ale procesului electoral, inclusiv numărarea, totalizarea și anunțarea rezultatelor, gestionarea eventualelor plângeri sau recursuri post-electorale și un al doilea tur de scrutin ale alegerilor prezidențiale. ODIHR va emite un raport final cuprinzător, inclusiv recomandări pentru posibile îmbunătățiri, la câteva luni după finalizarea procesului electoral. AP OSCE va prezenta raportul său la Întâlnirea de Iarnă în 20-21 februarie 2025. APCE va prezenta raportul său la ședința Comitetului Permanent în 28 noiembrie în Luxemburg. PE va prezenta raportul la una dintre ședințele viitoare ale Comitetului de Afaceri Străine.

Misiunea ODIHR include 11 experți în capitală și 26 de observatori pe termen lung delegați în întreaga țară. În ziua alegerilor, 323 observatori din 39 țări au fost delegați, inclusiv 235 de observatori delegați de ODIHR, precum și o delegație de 44 membri din AP OSCE, o delegație de 28 membri din APCE și o delegație de 16 membri din PE. Au fost 45 procente femei printre observatori. Deschiderea a fost observată în 118 secții de votare, iar votul a fost observat în 1.202 secții de votare din întreaga țară. Numărarea a fost observată în 117 secții de votare, iar totalizarea în 36 CECE.

Observatorii doresc să mulțumească autorităților pentru invitația de a observa alegerile, iar Comisiei Electorale Centrale și Ministerului Afacerilor Externe pentru asistența acestora. De asemenea, își exprimă aprecierea față de alte instituții de stat, partide politice, organizații ale societății civile și reprezentanți ai comunității internaționale pentru cooperare.

Pentru informații suplimentare, vă rugăm să contactați: • Urszula Gacek, Șefa Misiunii ODIHR, în Chișinău (+373 69 873 519); • Katya Andrusz, Purtătoare de cuvânt ODIHR (+48 609 522 266), sau Vittoria Zanellati, Consultant Electoral ODIHR, în Varșovia (+48 695 917 357);

• Nat Parry, Șeful Secției de Comunicare și Presă AP OSCE • Ivi-Triin Odrats, Secretar APCE (+33 607067773) • Raffaele Luise, Administrator PE, Politici Externe DG (+32 470880101)

Adresa Misiunii ODIHR:

Str. Alexei Mateevici 75 Chișinău, MD-2009, Moldova Telefon: +373 69 874 937 Email: office @odihr-moldova.org