México - Proyecto de Pequeñas Obras de Infraestructura para el Desarrollo Agropecuario

INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO MEXICO PROYECTO DE PEQUENAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO (PRESTAMO 1643-ME) Oficina Regional de America Latina y el Caribe  MEMORANDO A LOS DIRECTORES EJECUTIVOS Y AL PRESIDENTE TEMA: Informe de Terminacion: Mexico Proyecto de Pequefias Obras de Infraestructura para el Desarrollo Agropecuario (Prestamo 1643-ME) Para fines de information se adjunta un ejernplar del documento titulado "Informe de Terminacibn: Mexico - Proyecto de Pequezas Obras de Infraestructura para el Desarrollo Agropecuario (Pristamo 1643-ME)" preparado por la Oficina Regional de AmGrica Latina y el Caribe. De conformidad con el sistema modificado de evaluacion ex post de proyectos, el Departamento de Evaluacibn de Operaciones no ha efectuado una evaluacion adicional de este proyecto. Anexo El presente documento es de distribution reservada y quienes lo reciban solo podran utilizarlo en el desempezo de sus funciones oficiales. Excepto en tales circunstancias, su contenido no podra revelarse sin autorizacion del Banco Mundial.  Siglas BANRURAL Banco Nacional de Credito Rural BID Banco Interamericano de Desarrollo DGCD Direccion General de Coordination de Delegaciones DGIR Direccion General de Infraestructura Rural DGID Direccion General de Irrigaci6n y Drenaje NAFINSA Nacional Financiera S.A. OHIADR Direccibn General de Obras Hidraulicas e Ingenieria Agricola para el Desarrollo Rural PIDER Prograrna Integral de Desarrollo Rural PNDR Plan Nacional de Desarrollo Rural SARH Secretaria de Agricultura y Recursos HidrAulicos SPP Secretaria de Programaci6n y Presupuesto SUDR Subdireccion General de Supervision de Unidades para el Desarrollo Rural  MEXICO PROYECTO DE PEQUE~~ASOBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO (PRESTAMO 1643-ME) INFORME DE TERMINACION Indice Pagina PREFACIO ............................................................ i INFORMACION BASICA .................................................. ii-iii RESUMEN DE LA EVALUACION ............................................ iv-vii I. INTRODUCCION ................................................. 1 I1. FORMULACION DEL PROYECTO ..................................... A . Identificaci61-1y preparaci6n ............................ 5 B . Evaluaci6n ............................................... 5 C . El desarrollo del riego y el drenaje en Mexico ........... 6 I11. EJECUCION ..................................................... 9 Generalidades ............................................ 9 Los componentes del proyecto ............................. 11 Credito .................................................. 14 Funcionamiento y mantenimiento y recuperaci6n de costos .. 15 Seguimiento y evaluaci6n ................................. 16 Desembolsos ............................................... 16 Adquisiciones ............................................ 17 Presentaci6n de informes y auditoria ..................... 17 Cumplimiento de las disposiciones del Convenio ........... 17 IV. REPERCUSIONES ECONOMICAS Y AGROPECUARIAS ..................... 18 A Beneficios del proyecto y production adicional ........... 18 B .. Tasa de rendimiento econ6mico ............................ 18 V . ACTUACION DE LAS INSTITUCIONES ............................... 19 VII . CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................... 20 A . Conclusiones ............................................. 20 B . Recomendaciones .......................................... 21 ANEXOS Anexo I . Costos del proyecto .......................... 23 Anexo I1 . Proyectos complementarios .................... 24 Anexo I11 . Retiro del importe del prestamo .............. 25 Anexo IV . Analisis de la tasa de rendimiento ........... 26 Anexo V . Supuestos para el analisis de beneficios ..... 27 Anexo VI . Comentarios del Prestatario .................. 28 Mapa .BIRF11879R  PROYECTO DE P E Q U E ~ A SOBtiAS DE INFRAESTRUCTUKA ---- -. PARA EL DESARROLLO- AGR0PEC:UAKIO (PRESTAMO 1643-ME) --. -. - .-- -- INFOR3b: UE l'k.R". LNACION - E s t e e s e l Infornlc de T e r n ~ i ~ l a c i oc~oir r e s p o n d i e n t e a1 Proyecto de Pequezas Obras d e I n f r a e s t r u c t u t - a p a r a e l D e s a r r o l l o Agropecuario e n Mexico, para e l cual s e aprob6 e l Prkstamo 1643-ME por la swna de ~ ~ $ 6 0 m0i l l o n e s , e l 12 de dicienibre de 1978. El prestamo s e c e r r l j e l 30 de j u n i o de 1985, con dos a 6 o s de r e t r a s o . Se desembolso en s u t o t a l i d a d , e f e c t u a n d o s e e l b l t i m o desembolso e l 26 de a g o s t o de 1985. E l Inforrne de Terrninacion f u e preparado por l a D i v i s i c l ~ A g r i c o l a C de l a O f i c i n a Regional d e ' h d r i c a L a t i n a y e l C a r i b e , d e s ~ ) r ~r f -c ~ una v i s i t a ~ e n e l terrerlo e n j u n i o y j u l i o de 1987, y s e basa e n datu.; pl-cparados por e l P r c s t a t a r i o desdc f i n e s d e 1985. La i n f o r n i a c i b ~ , rcsl,t ;-to a1 p r o y e c t o f u e i n c o n ~ p l e t a dehido a dos razones: l a p e r d i d a dc: a r c h i v o s corno r e s u l t a d o d c l tc!-rc~lloto o c u r r i d o en s e p t i e m h r c d c 1985, y la reo I-ganizaci611 d c l a Sc\c-r. ~ . t a r . i a de Agr i c u l t u r a y Recut-sos Hidr-aul i c o s (SAKH). Tan~l!i;r! s c bcisa ell. c l infornie de e v a l u a c i o n i n i c i a l preparado por e l personal , dt. fc.1 11;. 1 r l t : tl i c iembrc de 1978 y 10s convenios de P r e s tarno, Garant i a y soljl-t. el ' L O t I . Adeni2s, s e exa~ninarony s e i n c o r p o r a r o n ell l a medida aprolliada I c ~ si r ~ f o ~ de s u p e r v i s i o n , l a correspondencia 111, C O I I e l P r e s t a t a r - i o y 10s nrerri;)t-ando:, i l i t Ir-110s d e l Banco s o b r e la ejecuci6n del proyec t o . D e corlfor~lridad con 10s procctlinlientos modificados d c i n f o ~ n ~ t s, so b r e 10s r e s u l t a d o s de 10s p r o y e c t o s , e s t e Informe de Ternrinacio11 f u e l ~ e i d oe n el Departaminto de Evaluacibn de Opel-aciones (DEO), pero ncl fu, v e r i f i c a d o por e l pt.1-sonr?l d c l Departamento. E l p r o y c c t o de infor-IIICdc terminaci611 f u e enviac!o a1 P r - e s t a t a r i o e l 23 de febl-cr-o d c 196s s o ? i c i tando s u s co~nciitat- i o s . 1,ns conlentarios que forn~ul6 e l Goh i et-~~cl (Set t-etaria de Hacienda y Crddi t o P u h l i c o y SAHR) s e han incorporado e n e l informe y c o n s t i tuye11 e l A~lexoVT.  --- INFORME DE TERMINACION -- -- --- --- - -IIEXICO:-- PROYECTO-. DE P-.EQUE~~AOBRAS DF IN.F.~-A-E-STRU-C--TURA ..-- - --- - . - - - S .-. - ~ .-.....-.-.. PARA El,. DESARROLLO AGROPECUARIO (PRES'l AMCI 1643-ME) - --- ~ ~ Rea 1 corno % d e l a Est imacioi~ e s timac i6n en l a e n l a DATOS PRINCIPALES DEL PROYECTO --- evaluation -. - Real e v a l u a c i o n Costos d e l p r o y e c t o ( n ~ i l l o n e sd e US$) 143,7 Monto d e l prkstamo ( m i l l o n e s d e US$) 60 , 0 Fecha d e aprobacion d e l D i r e c t o r i o 12178 Fecha de e n t r a d a en v i g o r 8 / 5 / 7 9 Fecha d e tern~inacicinde 10s coniponentes f i s i c o s 31/12/82 Pt-oporcion terrninada en e s a f e c l ~ a 572 F'echa de c i e r r e 3016183 l'ac,? dc r e r ~ d i m i e ~ l tecon6mico o 23 ,o Tits.4 dc. rerldimiento f i n a n c i e r 0 n.d. Niu~~::rod c beneficiaries d i r e c t o s . 30.000 Dl':; KMI::)I ,SOS ACUMULADOS E j e r---i c-.o s ecor-rornicos c i- _ E s t irndr:ibn d u l a e v a l u a c i o n (mi I l o n t s d c US$) 0 , 3 21,4 34,6 4 8 , 8 60,O C i f r a real ( m i l lont:s d c US$) 1 , 7 4 , 1 8 , 2 1 6 , 3 23,6 5S,9 60,O C i f r a r e a l conlu p o r c e u t a j e de l a est imacion + 19,O 24,O 33,O 39,O 93,O 100,O Fecha d e l u l tirno d e s e n ~ t ~ o l s n 26 d c a g n s t o d e 1985 - .--. INSUMOS- DEL PERS-@_A_&(sernanas-personal ) -- -- E i e r c i c i o s econ6micos -- P r e p a r a c i 6 n 5 , 1 5,1 Evaluacibn 61,O 16,O 77,O Negociacibn 12,9 12,9 S u p e r v i s i o n 1 , 8 1 1 , l 23,3 3 , 5 1 3 , 7 6,O 9 , 9 6 9 , 3  DATOS RELATIVOS A LAS MISIONEl Dias- Numero personal Tipo y numero Estado Tendencia Tipos Fecha de en e l de d e l d e l de (mes-a601 personas k r r e n o esoeci a1 is t a s provectp grovecto problemas il - /2 fi f4 I d e n t i f i cacion Preparation Eva1uaci on 4/78 6 171 . a , b ( Z ) , c , d ( 2 ) Supervi s i on 1 3/79 Supervision 2 12/79 Supervi s i o n 3 7/80 Supervi s i on 4 8/80 Supervision 5 3/81 Supervision 6 7/8 1 Supervision 7 6/82 Supervision 8 4/83 Supervision 9 12/83 Supervision 10 1/85 Supervision 11 5/85 Total (SPN) 305 QTROS DATOS CONEXOS P r e s t a t a r i o Nacional Financiera, I n c . (NAFINSA) Organi smo de ejecuci on S e c r e t a r ~ ade Agric"1tur-a y Recursos H i d r a u l i c o s ( SARH) E j e r c i c i o economi co 1 de enero a1 31 de diciembre TIP0 DE CAMBIQ Nombre de l a unidad monetaria Peso Tipo de cambio: Promedio del a60 de 1a evaluation ( 1978) US$ 1,OO = 23 Promedio de 10s aiios intermedios (1979-84) US$ 1,00 = - Promedio del a60 de termination US$ 1,OO = 250 PROYECTO COMPLEMENTARIO: No se a p l i c a - / 1 a ) agronomo; b ) economists a g r i c o l a ; c ) e s p e c i a l i s t a f i n a n c i e r o , d ) i n g e n i e r o e s p e c i a l i s t a en r i e g o - / 2 1 = mejora 2 = e s t a c i o n a r i o ; 3 = en d e t e r i o r o - / 3 1 ) Sin problemas o con problemas menores; 2 ) problemas moderados; 3 ) probl emas importantes - /4 F = f i n a n c i e r o ; A = administrative; T = tecnico; P = p o l i t i c o  PROYECTO DE- PEQI. ERAS OERAS DE INFRAESTRUCILIRA ---. - --- AEROPECUARIO ----- -- PARA EL DESARKOILO (PRESTAMO 1643-ME) - - - - - -- Rf,sarnc~~ la evalu--n d e a c i 6 E s t e f u e e l q u i n t ~ de una s e r i e d e s e i s proyectos c!ncan~inados a fomentar l a i n f r a e s t r u c t u r a a g r o p e c u a r i a e n M6xic.o m..d i:t;~tep l a n e s d e pequefia e s c a l a d e r i e g o , d r e n a j e y d e s a r r o l l o ganndi-,I-:. Cjnco de e s t o s proyec t o s han s i d o f i n a n c i a d o s con pr6stamos del Ba11c.c.) 1 1,ramcricano d e D e s a r r o l l o (BID) y uno con un prestamo d e l BIRF. E l p r ~ : jc, tc, de pequeEas o b r a s d e i n f raes t r u c t u r a p a r a e l d e s a r r o l l o agropecua r i o f :)r111ap a r t e dc un progranla n a c i o n a l que se l l e v a a cab0 e n Mexico desdi. p t i n c i p i o s d e 10s aiios s e s e n t a . En conlparacion con grandcs o h r a s d c i n f r a e s t r u c t u l - a a g t o p e c u a r i a , este programa r e s u l t a e s p e c i a l n w n t e attayt.rlte e n epocas e n quc e l c a p i t a l para i n v e r s i o n e s e s - l i m i t a d o debido a 10s b a j o s c o s t o s 1 r i e l period0 m a s b r e v e qrlt. s e r e q u i e r e p a r a c o n s t r u i r o b r a s pt (]!I+ ?a:; y l a r a p i d a obtencibn dc. bt11c.f i c i o s . gbjc t i v o s El o b j e t i v o priricipdl d c l prcryecto c o n s i s t i a en benef i c i a r directarnente a 30.000 f a r n i l i a s ruI.~?lc:s niediante el r i e g o d e 56.000 ha d e t i e r r a s a r i d a s , la mayor par.te (65%) pc.)r media d e pozos entu?,ados; e l d r e n a j e d e 36.000 ha d e t i e r r a s hw~~t.d;r+;y la construcci6n dt: 50 modulos p a r a la producci6n ganadera. I)e1 cost^. tcrtal d e l proyecto estinlado en ~ ~ $ 1 4 3 ,m7i l l o n e s , a l r e d e d o r del 71% sr d t - s t irlat-ia a inversi0nc.s cn r i e g o ; el 12% a drenaje y e l 11% a infrapstr.urtut.il ganadera. Los b e ~ l c f i c i a r i o s p a r t i c i p a r i a n en e l financiarlliento d e l a c n n s t r u c c i o n d e l a s o h r a s y e l l o s s u f r a g a r i a n tambien e l c o s t o t o t a l d c o y e r a c i o n y manteninliento d e l a s o b r a s . Exyer i e n c ia e r i y a d a d e la ejec_uc i 0 1 1 Dado q u t e s t e f u e uno d e una s e l - i e d e proyectos quc llabian t e n i d o b x i t o , ya e x i s t i a n 10s nlecanismos i n s t i t u c i o n a l e s y f u n c i c r r ~ ~bl i~e.n~. ~ ~La e f i c i e n c i a y mot i v a c i o n d e 10s organismos p a r t i c i p a n t e s f u , I-on e l enlentos irnportantes para mantener l a c o n t i n u i d a d y e l progreso d e l pruyecto. Su c o s t o t o t a l a s c e n d i 6 a 1 120% d e l a estimation e n l a evaluaci611 debido a c o s t o s ligerainente rnss a l t o s d e l a i n f r a e s t r u c t u r a y a l a cnn~l~r-ano p r e v i s t a d e equipo d e bombeo.  La ampliacion de l a s t i e r r a s de r i e g o , a 1 aumentar en 50.000 ha, fue c a s i e l 90% de l o estimado en l a evaluacion. La construccion de 10s pozos entuhados, a 10s que s e destino l a mitad de l a inversibn del proyecto ( ~ ~ $ 6 7 ,millones) s e termin6 en 28.000 ha, o sea e l 80% de l a meta de l a 4 evaluaci@n. La inversion t o t a l en riego ascendio a ~ ~ $ 1 3 1 ,millones, con 8 un costo medjo de US$2.200 por hectarea. La inf r a e s t r u c t u r a de drenaje s e termino en 16.000 ha --es d e c i r , e l 44% de l o que s e habia calculado en l a evaluation-- a un costo de U~$11,7millones. Las obras de drenaj e cons t ituyen una excelente inversi611 debido a s u bajo costo por hectsrea ( ~ ~ $ 1 . 0 7 5 )y s u s repercusiones p o s i t i v a s en l a produccion. Sin en~haI-go, s u potencial e s t a limitado a l a s zonas hlimedas que ofrecell bueilas pusibilidades a g r i c o l a s . E l componente ganadero d e l proyecto tuvo resultados poco s a t i s f a c t o r i o s , l o que no e s de sorprender dado que 10s niveles de experiencia, p l a n i f i c a c i b n y organizacion eran todos d e f i c i e n t e s , y ademAs l a s condiciones d e l mercado y 10s precios de l a carne y l a leche e r a n tambien desfavorables para s u d e s a r r o l l o . Los resultados de e s t e componente r e s u l t a r o n sesgados debido a que s e l e agt-egaron extensos subproyectos que aunlen taron notablemente ( c a s i 300%) I a supcrf i c i e en hectareas estimada en l a evaluacion. E l desempeiio del BIRF durante l a preparation, eval r1ar.i ti11 y e jecuci6n del proyecto fue oportuno y e f i c a z . El tienlpo dcdia , r t l I 1 ~ I I . ~ I c personal del Banco a1 proyecto ascendit, a 173,3 sernanas-perholl,r?, dc 1 cuales s e dcstinaron 305 dias-personal a t r a b a j o s en e l tel I l o que es t . 1 ~ ~ 1 , r e l a t i v a n ~ c n t e poco considerando que e s t e e r a un proyr.rtu cornplejo de alcance nacional que i n c l u i a 351 subproyectos. La a d ~ ~11iiisLracion del proyecto fue muy buena. Resul tados Cerca de 22.300 f a m i l i a s r u r a l e s s e bencficiaron directaniente c o i l ~ ~ resultado d e l proyecto y s e prevc empleo d i r e c t o para o t r a s 10.000. La tasa estiriiilda de rendimiento economico, excluido e l componente ganadero, fue de 12%. El resultado e s mas ba jo que l a t a s a de 23% estiniada en l a evaluacidn dcbido a l a s d i f e r e n c i a s s i g u i e n t e s : a ) 10s precios eco116niic.os durante e l period0 de ejecucion d e l proyecto fueron mas bajos que 10s proyectados en l a evaluacion; b ) l a s u p e r f i c i e t o t a l beneficiada por l a s inversioncs en riego y drendje fue mas pequeca --en cerca de 25%- y e l costo t o t a l d e l proyecto a l g o mas a l t o --en un 20%-- quc l a s estirnacioncs en l a evaluacibn; c ) s e perdio alrededor d e l 15% d c l a s invel-siones en pozos entubados a causa de pozos improductivos, y d ) l a s ohras de 10s subproyec tos , sobre todo l a s presas de embalse, den101-at-on n15s tiempo ell c o n s t r u i r s e que l o p r e v i s t o en l a evaluacibn.  - S o s t e n i b i l idad Hay v a r i a c i o n e s con r e s p t c t o a la s o s t e n i b i l i d a d de 10s d i f e r e n t e s subproyectos . Los d e r i e g o y d r e n a j e mues t r a n una a 1t a s o s t e n i b i l idad siernpre que s e obt-cng'j fir,.:nriamiento adecuado p a r a d i r i g i r y mantener l a inf r a e s t r u c t u r a en b u t : . i ~ s c o n d i c i o n e s . La p a r t i c i p a c i o n d e 10s b e n e f i c i a r i o s en e l finarlciamiento de l a s i n v e r s i o n e s , y tarnbikn en e l c o s t o d e operacibii y ninrl teriiniiento de la i n r a e s t r u c t u r a , e s fundamental p a r a o b t e n e r una a l t a s o s t e n i b i l i d a d . Resul tad02 y l e c c i o n e s La p a r t i c i p a c i o n a c t i v a d e 10s b e n e f i c i a r i o s cn 10s subproyectos e s fundamental p a r a s u & x i t o . La manera mas e f i c a x d c l o g r a r s u p a r t i c i p a c i b n es h a c e r que 10s b e n e f i c i a r i o s f i n a n c i e n p a r t e d e l c o s t o d e la construction a traves d e l c r e d i t o que s e l e s f a c i l i t a a e s t e f i n , como se ha hecho en el caso de 10s pozos entubados. El her110 de que 10s b e n e f i c i a r i o s asumieron una p a r t e d e l c o s t o d e l a i n f r a e s t r u c t u r a h i d r A u l i c a , desde e l comienzo d e l p r o y e c t o mits b i e n que en una e t a p a p o s t e r i o r , awnent6 el cornpromiso d e 10s miembros d e l a a s o c i a c i o n de u s u a ~ -ois p a r a u t i 1i z a r ef icazrnente l a i n f r a e s t r u c t u r a y r e c u p e r a r con r a p j d t : ~e l d i n e r o i n v e r t i d o e n ella. 1.0s p r o l o ~ i g a d o s p e r i o d o s d e e j e c u c i 6 n d e las presas destiriadas a regal- n15s de 1.000 ha, r e d u j e r o n 10s fo'ndos y a e s c a s o s d e i n v e r s i h n a unos poc,c,:. s u l ~ p r o y e c t o s . E s t o p o d r i a h a h e r s e e v i t a d o l i m i t a n d o el tamaiio d e l a s plt.sas a una e x t e n s i o n dada d e s u p e r f i c i e a regal-, o f i j a n d o un t o p e a1 c o s t o de las p r e s a s que se i n c l u i r i a n e n e l p r o y e c t o . Los b e ~ l c f i c i a r i o sd e las p r e s a s d e enibalsc tarnhi6n parecell mcnos d i s p u e s t o s a mejorar a1 maximo l a u t i l i z a c i o i ~ d e l agua y l a produccion d e c u l t i v o s . Ta1 vez se consideran menos r e s p o i i s . ~ ! ~ l e sp u e s t o que s u s i n v e r s i o n e s y compromises son menores que 10s agl-ic111to1-es que s e benefician d e 10s pozos entubados; e s t o s Gltimos pap..;~..l a e l e c t r i c i d a d y el equipo, e n can~bio 10s o t r o s no pagan I I . La organization de 10s agricul tores tarnbibn e s mas d i f i c i l en e l c a s o dtv l a s p r e s a s , p u e s t o que e l p l a n t i p i c o (700 h a ) s i g n i f ica o g i I 11+0 a g r i c u l t o r e s . Por aGadidura, e l sunlinistro d e agtln dt. l a s PI-esas no es t a n s e g u r o conlo e l d e 10s pozos entubados; e s t e h e c t ~ o qucd6 p a t e n t e m e r ~ t e dernostrado e n 1987 cuando l a r e g i o n c e n t r a l f u e a f c c t a d a por una s e q u i a . Las obr-as d c d r c n a j e c o n s t i t u y e n tambien una e x c e l e n t e opcion a causa de s u b a j o c o s t o de i n v e r s i o n por h e c t a r e a y s u s e f e c t o s positives en ].a produccion, pues t o q u e t ransforman t e r r e n o s improduct i v o s y anegados en s u p e r f i c i e s cahalmente p r o d u c t i v a s . El d r e n a j e d e t i e r r a s t i e n e e x c e l e n t e s p o s i b i l i d a d e s e n l a s p l a n i c i e s c o s t e r a s d e l a r e g i b n hhneda del s u d e s t e - e n 10s e s t a d o s d e Tabasco, Veracruz y Chiapas - p c r o tambign el1 l a s d e p r e s i o n e s anegadas en las c e r c a n i a s d e l a g o s y r i o s e n l a regi611 serni5rida d e l c e n t r o d e l p a i s . S i n embargo, ha s i d o d i f i c i l organizar- y educar a 10s beneficiarios, s o b r e todo d e 10s subproyectos d e mayor  envergadura, con r e s p e ~ . t oa l a n e c r s i d a d d e mantenimiento, e s p e c i a l m e n t e en el caso d e 10s c a n a l e s d c dcsagiie mas g r a n d t s que r e q u i e r e n de maquinar i a para s u mant ell; m i P I .t o . Los bencf i c i a r i o s , ~rgiirlizados e n a s o c i a c i o n e s d e u s ~ . , iiro s , s o n 10s r e s p o n s a b l e s de d i r i g i r y mantener la peque6a i n f r a e s t r u c t u l - : d g r o p e c u a r i a c o n s t r u i d a por e l Gobierno La SARH s u p e r v i s a e l curnp! , l ~ ~ i e n tdoe 10s comprornisos de l a s aasoc,iaciones d e u s u a r i o s median: c v i . r . , pcr i b d i c a s . E s t e s i s t e m ; ~ t.11 g c n e r ~ i l f u n c i o n a muy b i e n . S i n e n c n r;isos rnAs d i f i c i l e s coolo el d c nuevos p l a n e s e n que 10s brs~ieficiario:, t i t c n poca e x p e r i e n c i a . tor) I n a g t - i c u l t u r a d e r i e g o o e n sjstc~rr~,isgr ~(1i.s que r e q u i e r c n o r g a n i z a ( . i o n y administration mas conrpl e j a s , I a 5Ah , debitlo p r i ~ l c i p a l m e i l t e a la e s r a s e z de fondos, no ha podido pt 31 b , . a l o s l ( , ~ ~ . 7 I benef i c i a r i o s l a c a p a c i t a c i b n amp1ia e i n t e n s i v a qut- sr rt8c4uic,rr p a r a s u p e r a r e s t o s problemas. El componente r e l a t i v a m e n t e menor d e g a n a d e r i a tlrvo r c s u l t a d o s d e f i c i e n t e s . La i n f r a e s t r u c t u r a proporcionada no se u C i l i z o en l a forma adecuada p a r a aumentar l a produccibn ganadera en razon d e problemas d e a d n ~ i n i s t r a c i o n ,c r e d i t 0 y c o m e r c i a l i z a c i 6 n .  MEXICO - PROYECTO DE P E Q C I E ~ A ~ O BI)E~ FINFRAESTRUCTURA --- ~ ~ -- PARA-- El DESARROLLO A G R e E C U A R TO -. (PRESTAMO 1643-ME) I. INTKODUCC~- ION 1.01 La f i n a l i d a d de e s t e proyecto f u e f o n ~ c n t a r e l d c s a r r o l l o de pequezas o b r a s de i n f r a e s t r u c t u r a en el s e c t o r agropLccl,~.i o en Mkxico u t i l i z a n d o el r i e g o , tambikn de pequeEa e s c a l a . Fue e l q u i n t o de s e i s proyectos o r i e n t a d o s a ese f i n . Cinco ha11 s i d o f inarlc: iados medjante prestamos d e l Banco Interamericano de D e s a r r o l l o ( ~ 1 1 1 ) y uno con un prcstamo d e l BIRF. El proyecto de pequezas obras d t i n f r a t s l t u c t u r a para e l d e s a r r o l l o agropecuar i o f ue de alcance rlacional y t u ~ u1 e:i~et.cusionesen toda la poblacion dada l a n a t u r a l e z a de s u s metas y rt%.;:i'tado_;, per0 en e s p e c i a l i n f l u y o en l a poblacior~ de las zonas r k ~ ~ - a l t ,dedicada s a l a a g r i c u l t u r a (27%). De hechv, e s t e proyecto forn~a partt. d e uno de 10s programas m i s t r a s c e ~ i d itra1 e s d c l Gobierno en e l sect or a g ~ i ~ p e c u a r i ocon ~ , p o s i b i l i d a d e s i n ~ p o ~ - t a r ~para s el t ~ ~ f u t u r o debido a l a s necesidades e x i s t e n t e s y a1 e x i t 0 quv lra tcx~~idoh a s t a la fecha. 1.02 E s t e ptoyer'to s~ a d a l b t ~h i e n a l a s p r i o r i d a d e s de d e s a r r o l l o d e l Gohierno de Mexico qut t i e r ~ t . ~por niira aumentar l a produccion de c u l t i v o s i a l i m e n t a r i o s b a s i c o s a f i n di l o g r a r la autosuf icierlcia, aumentar 10s n i v e l e s de ernpleo y gcncrat- o p o r t u ~ ~ i d a d e sde t r a b a j o , rnejorando 10s ingresos e n t r e 10s pobrcs dc l a s zonas r u r a l e s . 1.03 El proyecto tambiitn forma p a r t e de l a e s t r a t e g i a g l o b a l d e l Banco para ayudar a 1 d e s a r r o l l o d e l s e c t o r agropecuario de Mgxico a t r a v 6 s de pi-oyectos de regulacion de las aguas; e x p l o t a c i 6 n de nuevas t i e r r a s en las regior~es h h c d a s ; programas de a s i s t e n c i a t e c n i c a ; c r e d i t 0 a g r i c o l a concedido a nivcl national, regional o de proyectos; proyectos d ~ , d e s a r r o l l o r u r a l y de r i e g o de t i p o c o r r i e n t e . 1.Oh E s t e e s el lnforme de Termination d e l Proyccto de Yequer?as Obras de Inf raestt-uctura para e l D e s a r r o l l o Agropecuario (Pr6: tanio 1643-MI:). Los Convenios de Garant i a y s o b r e el Proyecto tienen f e c l ~ a6 de febrerc) dc 1979. El monto t o t a l del prestamo a s c e r ~ d i o a ~ S $ 6 0 , 0 m i l l o i ~ e s , y f u r aprobado por e l D i r c c t v r i o e l 1 2 de diciernbre de 1978. El pr6staruo s c desembolso totalniente, e f c c t u6ndose e l ul tirno desenibolso e l 26 de agost.0 de 1985. 1 - 0 5 El Infor-me de Terli1irlac:i611 fue preparado por l a D i v j s i o r ~ dt. A g r i c t ~ l t u r a C de l a Oficilla Rcginnal de Anlkrica L a t i n a y el Caribc,, despt~ks de una v i s i t a en e l tert-eno e f e c t u a d a en junio y juliix de 1987. E l Inforrn;: s e basa en d a t o s PI-eparados por e l P r e s t a t a r i o desde 1985, aunql~c e s t o s da t o s e s t 6 n inconlpl e t n s pol- dns razones : la reorgar] i zac i 6 n de l a SCCI-etaria de Agricu1tut.a y Recursns Hidraul i.cos ( S A R H ) , y l a  perdida de a r c h i v o s como r e s u l t a d o d e l t e r r e m o t o o c u r r i d o e n s e p t i e m b r e d e 1985. E l informe tarnbien s e basa en el informe d e e v a l u a c i o ~ ~p r e v i a preparado p o r el personal, d e f e c h a 1 de diciembre d e 1978, y 10s Convenios d e Prestarno, d e G a r a n t i a y s o b r e el Proyecto. Tambien s e exarninaron inforrnes d e s u p e r v i s i b n , c o r r e s p o n d e n c i a con el P r e s t a t a r i o y mernorandos i n t e r n o s d e l Banco s o b r e la e j e c u c i o n d e 1 p r o y e c t o , incorporandose todo en e l I n f o r n ~ ed e Terminacion en forma a p r o p i a d a . 1.06 El Gobierllo d r M6xiro p r e p a r b , coordinb y l l e v o a cab0 e l p r o y e c t o , con la a s i s t t ~ n ti.! 1i n ~tada d e l Banco e n cuailto a s u p e r v i s i o n , i a n a l i s i s d e dtctos y fol-r~illl. ion del proyecto. E l Banco apoyo l a i n c l u s i o n por el Gobierno dc un rollrl [ ~ I I -. ; t c de i n f r a e s t r u c t u r a para e l d e s a r r o l l o de l a g a n a d e r i a ell e l proyei 1 c~ a UII c o s t o rnininlc. no 01s t a n t e la f a l t a d e e x p e r i e n c i a d e l organ isnt;; a c-.irgo d e l componen tc; c s t t f ue e l u n i c o componente d e l proyocto qut: ncj puede c o n s i d e r a r s t ull &xit o p o r r a z o n e s que s e e x p l i c a n n12s a d e l a n t e . 1.07 La SARH l l e v b a cab0 e l p r o y e c t o a t r a v e s d e la D i r e c c i o ~ ~ General d e Obras H i d r a u l i c a s e Ingenieria Agricola p a r a e l D e s a r r o l l o Rural (OHIADR) y l a S u b d i r e c c i o n General d e S u p e r v i s i o n d e Unidadcs p a r a e l Desarrollo Rural (SUDR). La primera e s t a b a a cargo d e t o d a s las o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r a y l a SUDR proporcion6 a s i s t e n c i a t e c n i c a a 10s a g r i c u l t o r e s . A n i v e l l o c a l , 10s a g r i c u l t o r e s s e o r g a n i z a r o n en Asociaciones d e Usuarios, r e s p o n s a b l e s d e h a c e r f u n c i o n a r y mantener las o h r a s d e r i e g o que u t i l i z a b a n . 1.08 El proyecto o r i g i n a l i n c l u i a 10s siguientes componeutt$ 6 , subproyectos : cons t r u c c i o n d e pozos entubados; p r e s a s d e en~l,<,l . . I v d e r i v a c i b n ; p l a n t a s d e bon~beo; d r e n a j e , y g a n a d e r i a . ( E l equi po d r bvr~.', s e a g r e g o mas a d e l a n t e . ) Los subproyectos a s c e n d i e r o n a un t o t a l dc 3 ) I, d i s p e r s o s e n 27 de 10s 31 e s t a d o s d e Mexico. 1.09 Lo mas notatlle del p r o y e c t o e s la n a t u r a l e z a i11conlpleta d c 10s d a t o s , t a l conlo s e menciorlli a n t e s . Los dos hechos, la reorganizncioi~ de l a SARH y e l tert-elnoto dcs 1985, p u s i e r o n f i n a toda espelailza d e podtr- c u a n t i f i c a t - nruchos d e 10s r e s u ~ t a c l o sm a s inlportantes. La f a l t a d e d a t u s tambid11 s i g n i f i c a quc cualqtrier j u i c i o d c f i n i t i v o s o b ~ ee l e x i t 0 o el f r a c a s 0 d e 10s conipollcn!es dt. 10s suhproyectos debe h a c e r s e con r e s e r v a s . 1.10 S i n embargo, e s t e proqii t ~ )d e pequezas o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r a para el desarroll o agropc5cuav i o quc s e c e n t r b e n l a i n f r a e s t r u c t u r a h i d r a u l i c a , f u e ef i c a z pol l a c s i g ~ ~ i e n t erazones: s a ) Los p l a n e s d e r i c g o d e pequeiia e s c a l a s o n e s p e c i a l m e n t e e f i c a c e s dehido a 10s bajos c o s t o s u n i t a r i o s cuando e l c a p i t a l d e i n v e r s i o n es l i m i t a d o , e l r a p i d o l o g r o d e benef i c i o s , t a n t o a g r o p e c u a r i o s conlo de o t r a i n d o l e , y un period0 de c o n s t r u c c i b n mas c o r t o . La a p l i c a b i l i d a d d e esLe f a c t o r se e x t i e n d e a rnuchos p a i s e s e n s i t u a c i o n e s s i m i l a r e s a las de Mexico.  b ) Dado que e s t e e r a uno de una s e r i e de p r o y e c t o s que y a habian t e n i d o e x i t o , 10s mecanisrnos i n s t i t ~ i~o nca l e s funcionaban s i n problemas. La cooperaci6n d e l Gobicrr~oy l a ef i c i e n c i a y mo t i v a c i o n d e 10s organisn~n! y s u p e r s o n a l f u e r o n elementos i m p o r t a n t e s p a r a ma1itent.r la runt i rlui dad y e l progreso. c ) E l hecho de que 10s beneficiaries asumieran una p a r t e d e l i o s t o de las o b r a s de i n f r a e s t r u c t u r a h i d r A u l i c a d e s d e e l conlierizo d e l p r o y e c t o m a s b i e n que p o s t e r i o r m e n t e , aumento e l n i v e l de conlpromiso de 10s mielnbros de las A s o c i a c i o n e s de Usuar.ios para h a c e r f u n i i o n a r y mantener la inf r a e s t r u c ' i u r a . El suhp~.oyect o de pozos entubados e n e s p e c i a l f u e e l que tuvo rnhs e x i t o , e n p a r t e por e s t a raz6n. Por l o t a n t o , el c n n ~ : c p t o de una a s o c i a c i o n f inariciera i n c l u s o a n i v e l d c us113t i o s , demos t r 6 s e r e f i c a z . d ) Las o b r a s d e d r e n a j e c o n s t i l u y e n und e x c e l e n t e i n v e r s i o n a causa de s u b a j o c o s t o por h e c t 4 r e a y s u s e f e c t o s positives e n la produccibn. S i n embargo, s u p o t e n c i a l s e l i m i t a a 10s e s t a d o s de clima h h c d o . 1.11 A l a i n v e r s a , l a e f i c a c i a dt'l proyecto ha s i d o d i f i c u l t a d d por a l g ~ ~ n nf as c t o r e s : a ) 1,os prolongados periodos d e e j e c u c i b n de p r e s a s de gt-a11 e s c a l a r e s t r i n g i e r o r l 10s e s c a s o s fondos d e i n v e r s i o n a PC)COS p ~ - o y e c t o s . E s t o p o d r i a e v i t a r s e s i s e toman e n cuerlta l a s asignac-iorlcs p r e s u p u e s t a r i a s h i s t o r i c a s p a r a f ijar un lir~iit e a1 ta111,l"no y c o s t o d e l a s p r e s a s que s e i n c l u i r i a n e n 10s p r o y e c t o s de pequeEas o b r a s de i n f r a e s t r u c t u r a para el desark-ollo agl-opecuario. b ) A d i f e r e n c i a de 10s p a r t i c i p a n t e s en 10s p l a n e s de pozos entubados, 10s a g r i c u l t o r e s que participar-01-1 e n el p l a n d c p r e s a s d e embalse no e s t a n b i e n organi7dd0b y no t i e n e n i n v e r s i o n e s f i n a n c i e r a s e n s u s o p e r a c i o n e s dcsclt? l a p a r t i d a ; el procedimiento de p a r t i c i p a c i b n en 10s coslos p o d r i a ayudar a c o r r e g i r esta situation. c ) El componentc de g a n a d e r i a d e l proyecto t ~ l v o r e s u l t a d o s i n s a t i s f a c t o r - i o s , l o que no es d c s o r l ) ~ - t ~ n d ttoda ve7. quc ~ r 10s niveles d e e x p e r i e n c i a , p l a n i f i c a c i h y o r g a n i zacion e r a n def i c i e n t e s ; l a s c o n d i c i o n e s d e l mr,rcatlo tarnlbi Gn e r a n desfavorahl es para s u d e s a r r o l l o . d ) Problemas dt, c r e d i t o y d e f i c i e n c i a s conexcis irnpidiero11 t a r n b i b la r e a l i x a c i 6 r i del subproyecto d c g a n a d c r i a .  e ) No hub0 seguimientcl y evaluaoion d e 10s s u b p r o y e c t o s , l o quc disrninuyo cons i d e r a b l e n ~ e n t el a can t i d a d d e d a t o s d i s p o n i b l e s p a r a e v a l u a r adecuada y cabalmente e l proyecto. Tarnbjdn i n t e r v i n i e r o n o t r o s f a c t o r e s , e n t r e e l l o s , e l terrernoto d e 1985, l a reor-gani zaci6il de l a SARH, a r e s triccione.; p r e s u p u e s t a r i a s y e l hecho d e que las invt siolles 1 e r a n d i f e r e n t e s y s e d i s t r i b u i a n e n 27 e s t a d o s . f ) La i n f l a c i b n h i z o m&s d i f i c i l recaudal- 10s dcr ~ I I , I > ddt. ag(t4 d e l a s a s o c i a c i o n e s d e usuar i o s para suf rag', r par t e ddc 10.5 c o s t o s d e i n v e r s i o n , a1 i g u a l que e l mbtodo d , p,,. .,..pdcioil I I e n 10s costos, d i s t r i b u i d o s e n 25 aiios, c-or~ I p e r i o d o i n i c i a l d e g r a c i a d e c u a t r o a z o s . 1.12 Deben m c ~ l c i o n a r s ea l g u n o s l o g r o s d e l proyecto: a ) La c o n s t r u c c i 6 n de pozos entubados, que r e c i l t i @ l a rnitad de l a i n v e r s i o n d e l p r o y e c t o ( ~ ~ $ 8 7 , m4i l l o l l e s ) s e termino en e l 80% (28.000 h a ) d e las t i e r r a s d e s t i n a d a s a e s e e f e c t o . b ) La ampliacion d e 10s t e r r e n o s d e r i e g o f u e c a s i l o que s e habia f i j a d o corno meta, con 89% agregado (50.000 h a ) , e n t a n t o que e l aumento d e l d r e n a j e f u e d e 44% (16.000 h a ) . c ) Los r e s u l t a d o s d e l conlponen te d e ganader i a f u e r o n sesgados porque se agregaron e x t e n s o s s u b p r o y e c t o s y , e n consecuencia, mostraron aumentos e s p e c t a c u l a r e s ( c a s i 300%). S i n embargo, en l a r e a l i d a d el s u b p r o y e c t o l o g r 6 aproximadarnente l o que s e h a b i a p r e v i s t o en l a e v a l u a c i o n . d ) Los c o s t o s d e l p r o y e c t o fueron e l 120% d e la estimation e n l a e v a l u a c i o n a causa de c o s t o s dc inf 1-dcstI - ~ z t u r aa l g o m a s a 1t o s y l a compra i m p r e v i s t a d e equipo. dc boir11)eo. e ) Se d i o empleo aproxirnadarnente a 18.000 f a n ~1iia:. a d i c i o n a l e s de a g r i c u l t o r e s corno r e s u l t a d o d e l proyec t o , y s e preve e l empleo i n d i r e c t 0 d e o t r a s 10.000. g ) Los i n g r e s o s a g r i c o l a s aumentaron conlo pro~nediod e c e r c a d e $350 a $7.500 por f a n ~ i l i a . h ) La t a s a d e r e u d i ~ ~ ~ i c necon6niico t o f u e d e 12% a p r e c i o s c o n s t a n t e s d e 1978, l o quc e s mas b a j o que l o estirnado e n l a e v a l u a c i o n por d i v c r s a s razones que se e x p l i c a n m a s a d c l a n t e . i) El tienlpo del persotial d e s u p e r v i s i o n d e l p r o y e c t o f u e d e 305 dias-horiit~re en e l t e r r e n o , l o que e s r e l a t ivarr~er~tepocc, p a r a un p r o y e c t o n a c i o n a l d e c a r r i c t e r complcjo, corl 351 subproyectos .  1 . 1 3 Fi nalr~ltantt , catie f o r n ~ ual r unas pocas recomendaciones : a ) (:OAI 13 ellrninaci6n p l a n i f i c a d a a rnAs t a r d a r el1 1990 d r l s u b s i d i o d e l c o s t o de la energia, hay rnaycl n e r e s i d a d d e fon~c-11tarp l a n e s d e p a r t i c i p a c i o n e n 10s c o s t . 5 ~r n forll~a mris r a p i da y e x t e n s a . b ) En e l f u t u r o , 10s beneficiarios deberi corrtri1)uir a e s o s c o s t o s con c r k d i t o s e s p e c i a l e s d e BANRIIUA' c ) Una evaluation de mitad deL p e r i u d ~ j dt. ejecuciori h a b r j d ayudado a r e o r i e n t a r 10s esfucr zos en 10s c a s o s necesar i o s , por ejemplo, e n 10s subproyectos d c garladeria. O t r a s recomendaciones m a s e s p e c i f i c a s se encclerltran e n el C a p i t u l o V I I , y algunas s u g e r e n c i a s para proyectos complemer~tariose n el Anexo 11. 11. - - FOKMULACION . . - - -DEL PROYECTO -. - - 2.01 E s t e p r o y e c t o se origin6 como una s e c u e n c i a l o g i c a d e un PI-ogrd~ria ndciorial e n marcha p a r a c o n s t r u i r pequezas o b r a s d e i n f r a e 5 t r u c t r l t d a g r i c o l a p r o d u c t i v a bas5ndose p r i n c i p a l m e n t e e n e l r i e g o de piJq~rr~;l,~e s c ~ ial . E l prograrna misrno s e rernonta a 1937 cuando se c r e 6 la D i r t . c c j 6 1 ~ dc Pequeza I r r i g a c i 6 n d e n t r o d e l a Comisi6n Nacional d e Irrigac i6it I benef i c i a r a p e q u e k s grupos d e a g r i c u l t o r e s d e b a j o s i n g t c s o s . Como r e s u l t a d o d e l a f u s i o n en diciembt-i d c 1976 d e l a Secl e t ~ r - i d de Recursos Hidrsul i c o s y l a S e c r e t r i a d dc Agricul t u r a y Galladeria e n l a SARH, s e amplio e l a l c a n c e del pr ~ ~ r a r ip~ar~a > i n c l u i r tar~ltlien l a i n f r a e s t r u c t u r a de d r e n a j c y galladeria. A1 m i SIIIO tiempo, el proyecto paso a llarnarse Plan Nacional dc D e s a r r o l l o Rur.al ( P N D R ) , y l a r e s p o n s a b i l i d a d d e s u e j e c u c i o n s e c o n f i o a OIIIADR cot1 apoyo d e l a SUDR para p r o p o r c i o n a r a s i s t e n c i a t e c n i c a a 10s a g r i c u l t o ~ r sp a r t i c i p a n t e s e n el proyecto. 2.02 E s t e es e l quillto d e una s e r i e de s e i s p r c ~ y e c t o s d e pequeiias o b r a s d r i n f r a c s t r u c t u r a ; Todos 10s deniAs p r o y c c t o s , i n c l u i d o e l s e x t o , que aiin e s t a e n e t a p a dc e j e c u c i b n , han t e n i d o el apoyo d c prestarnos d e l B I D . En l a e\,aluaci611 e f e c t u a d a en a b r i l d e 1978, ya s e habian l l e v a d o a cab0 con exito t r e s proy?ctos, aumentando c e r c a d e 300.000 ha a l a s u p e r f i c i e re:,ada d t Mi.xic.o, quc actualrncnte a s c i e n d e a un t o t a l d e 5.800.000 ha. 2.03 Los dato:, de l a e v a l u a ~ i o n d e l t e r c e r p r o y e c t o quc s e f a c i l i t a r o n e n l a evaluacihri p r e v j a tan113i 61, mostraban r e s u l t a d o s muy posi t i v o s . Incluiall bajcls cos t o ? d t i n v c l - s ion por h e c t 2 r e a y por f a m i l i a ;  e f e c t o s p o s i t i v o s en 10s pobres de l a s zonas. r u r a l e s ; utilization nrejor y mas i n t e n s i v a d e l a s t i e r r a s y un periodo mas breve de tiempo que r e q u e r i a n 10s subproyectos p a r a a l c a n z a r l a plena producci6n. 2.04 Ademas d e e s t o s e x c e l e n t e s r e s u l t a d o s econ6micos y s o c i a l e s , 10s organismos de e j e c u c i o n ya habian demostrado s e r o r g a n i z a c i o n e s e f i c i e n t e s y muy motivadas, cuyos e s f u e r z o s e n grado c o n s i d e r a b l e h i c i e r o n que e l programa f u e r a un e x i t o . 2.05 Toda vez qut OHTAJIF: h a h i a s i d o encargada d e la i n f r a e s t r u c t u r a de g a n a d e r i a , e l Gobicrnn dc! ".lxico propuso l a i n c l u s i o r ~de un cornponente d e g a n a d e r i a en el p ~ o y e c t o , que a b s o r b e r i a c e r c a del 5% d e 10s c o s t o s t o t a l e s d e i n f r a e s t r u c t u r a . t:l Banco c o n v i n ~en t:s t a ~ [ ~ l - ~ ~ pta,e s pues t o u que se e x p l o t a r i a n zonas quc en general estahatl s i l l c u l t i v a r debido a d e f i c i e n t e s p r e c i p i t a c i o n e s p l u v i a l e s y a s u e l o s d c mala r a l i d a d y tambieli a 1 hecho de que 10s h a b i t a n t e s c a r e c i a n de 10s r e c u r s o s n e c e s a r i o s p a r a o b t e n e r c r e d i t 0 d e s t i n a d o a mejoranlientos y t e n i a n pocas p o s i b i l i d a d e s d e r e c i b i r a s i s t e n c i a p a r a f i n e s de d e s a r r o l l o . S i n embargo, e n la e v a l u a c i o n no s e e f e c t u 6 ninguna a p r e c i a c i o n de l a s e x p e r i e n c i a s a n t e r i o r e s con p l a n e s d e i n f r a e s t r u c t u r a ganadera, como s e h a b i a hecho con 10s subproyectos hidraulicos. E s t o puede d e b e r s e a que l a e x p e r i e n c i a en ganarlel-ia de apenas un a50 d e OHIADR e r a demasiado l i m i t a d a p a r a l l e v a r a cabo una e v a l u a c i o n . 2.06 A f i n d e a s e g u r a r que 10s subproyectos s e l e c c i o n a d o s cumpliet-a11 10s r e q u i s i t o s n e c e s a r i o s , se acord6 d u r a n t e l a s n e g o c i a c i o n e s que debiail s e r aprobados por e l Banco en b a s e a inforrnes d e v i a b i l i d a d , y que la t a s , i d e rendinliento economico d e cada subproyecto s e r i a c.onio n~inirno d e 12%, o que l a r e l a c i o n d e c o s t o s - b e n e f i c i o s u t i l i z a d a pol- 0HIAT)I: s e r i a s u p e r i o r a 1 , O a una t a s a d e descuento de 12%. A f i n di: asrp,urar e l maxirno d i e f e c t o s d e l proyecto en 10s pobres de l a s zorlas r u r a l t s , l a i n v e r s i o i ~ media por f a m i l i a p a r t i c i p a n t e e n cl suh1l1-oyecto tcndri:i que s e r d e nrenos de ~ ~ $ 1 0 . 0 0(0c a r t a de fecha 16 d e f e b r e r o d e 1979). Los beneficiaries a c o r d a r i a n asumir l a plcila resl)onsahil.idad d e i f uncionamiento y manteniroierlto dc l a i n f r a t s t r u c t u r a , y tambier) d e l f i n a n c i a m i e n t o , a t r a v e s de l a a s o c i a c i b n d c u s u a r i o s d e agua. Ademas, t e n d r i a n que s u f r a g n r pat-te d e l c o s t o de irlversion, que s e r e c o b r a r i a d e conforrnidad con p r o c e d i n ~ i e n t o snorr: l c s d e l PN1)R. 2.07 Durante l a ejecllci6n, e l c o s t o l i m i t e d e 10s s u b p r o y e c t o s por farnilia s e aumcnto a ~ ~ $ 2 0 . 0 0 0debido a que 10s c o s t o s h a b i a n aumer~tado , e n g e n e r a l ( c a r ~ anrodif i c a t o r i a d e l .20 d e mayo d e 1981). C . El d e s a r r o l l o d c l r i e g q y-el d r e n a j e e n Mexico 2.08 Es un hecho i n d i s c u t i b l e que e l agua e s un r e c u r s o e s c a s o en Mexico. Cerca d e l 33% d e l a t i e r r a e s a r i d a , con meno:, de 250 mnl dt. p r e c i p i t a c i o n e s a 1 aEo, y e l 31% como s e m i a r i d a --cntre 250 nun y 500 nun anualmente. E s t a e s c a s e z d c agua s e agrava mas por el hecho de que c e r c a d e l 80% de l a poblacion y l a mayoria de l a s ciudi3des e i n d u s t r i a s e s t i ~ l ubicadas en las regiones a r i d a y s e m i a r i d a . En c o i l j u r ~ t o , l a e s c a s e z d e  agua y l a s denlandas urbanas e i n d u s t r i a l e s en aumento s i g n i f i c a n una c r e c i e n t e conlpetencia por 10s escasos recursos. Que e s t o e s urla s e r i a s i t u a c i b n a n i v e l nacional s e observa en l o s i g u i e n t e : a ) l a importancia primordial que l a l e g i s l a c i o n rnexicana otorga a l a intervencibn del Gobierno con respecto a l a asignacion, u t i l i z a c i o n y conservacion de 10s recursos hidrdulicos, y b ) e l monto de l a s inversiones p6hl i c a s destinad;t+ a1 sumiiiistro de agua a ciudades y pueblos, y a1 fomel~todc! riego. 2.09 Setenta a6os atriis, en l a Constituci6n dc la1 l st, e s t a b l e c i o quc, 10s recursos hidr5ulicos eran de propiedad del estaclo y s e dispuso que l a s conces ioncs para s u u t il izacion serial1 otorgadas solamcfii~t por e l Gobier110 c Fedcrnl , que actualmente auboriza l a S e c r e t a r i a de Agricul t u r a y Recursos Hidraulicos (SARH). La l e y federal proporciona e l rnarco l e g a l para l a asignacicirl, u t i l i z a c i o n y conservacion de 10s recursos hidraul icos de l a nacion y designa a 10s distritos. y las unidades de riego como l a s entidades l e g a l e s responsables del riego. Los d i s t r i t o s de riego son grandes obras construidas por e l Gobierno y de s u propiedad, per0 que rnantienen y hacen funcionar e l per-sol~al de l a SARH bajo l a direction d e l Cornite Directive del D i s t r i t o , formddr por representantes d e l Gobierno y de 10s a g r i c u l t o r e s . Estos d i s t r i t o s de riego tipicamerlte cornprenden presas de gran tamano asociaclas cou siste~ilascornplejos de riego y d r e n a j e , y tambi6n carninos y o t r o t i p o de i n f r a e s t r u c t u r a . En todo Mexico e x i s t e n 83 grandes d i s t r i t o s de riego resyonsables de 3,6 rnillones de hectiireas; benefician a cerca de 466.000 f a ~ ~ i l i ade a g r i c u l t o r e s con explotaciones s cuyo tarnazo rnedio e s dc 7 lia. Recie~iten~ente,a r a i z de l a reorganizacion de l a SARH en 1966, 10s d i s t r i t o s dc riego y dc temporal s e consolidaron en 193 D i s t r i t o s de Desat-r-0110 Rural Integral y 710 Centros de Apoyo. E l Centro dc Apoyo e s l a unidad t e r r i t o l - i a l basjca para p l a n i f i c a r y proporcionar s c r v i c ios agropecuarios a 10s agr i, , ~ ltor c s . l 2.10 1,as unidades de r i e g o , por o t ~ p a r t e , d son pequezas obras construidas por e l Gobierno y de s u propii,dad, pctu d i r i g i d a s y rnantenidac por miemhros de l a propia unidad, con suptsrvision pcriodica de l a SARH; las unidades generalmente s e designan y p l a ~ r i f i c a ra~ nivcl e s t a t a l . En l a actualidad hay cerca de 26.000 unidadcs d e riego en Mixico, con un t o t a l de 1 , 3 rnillones de hectareas; atiendcn a 442.000 fanlilias que tienell explotaciones de 3 ha como prornedio. La mayoria dc las unidades dependen de aguas f r e a t i c a s . 2.11 Traditional mente en M6xico l a s invers ioncs en planes de riego han representado alrededor del 85% de l a s inversiones publicas d e l s e c t o r agropecuario. Hasta l a fecha, l a rnayoria de l a s inversiones s e ha11 destinado a aumentab- l a s u p c r f i c i e regada, y cerca d e l 20% s e ha i n v e r t i d o en mejoral- y r e h a b i l i t a r obl-as de r i e g o . Desde 1960 s e ha r e g i s t r a d o una ampliacion notable de l a suj , r f i c i e regada y de 10s d i s t r i t o s y unidadcs de riego:  - Cuadro 1 -- ..-. D i s t r i t o d c Unidades d e T o t a l ---- Riego--. Riego Superf i c i e -- .. Superf i c i e Superf i c i e a m e n t a d a aumentada en Acu. aumentada en Acu- e n e l Acu- Periodo el period0 mulada e l p e r i o d 0 rnulada p e r i o d o mulada ( m i l e s de h a ) Antes de 1960 - 1.649 - 337 - 1.986 1961-1970 836 2.485 252 589 1 ,048 3.074 1971-1980 91 5 3.400 411 1.000 1 . . 3 2 6 4.400 1981-1985 300 3.700 300 1.300 600 5.000 2.12 Es importante d e s t a c a r la funcioil de l a s ~inirlade, d c r i e g o e n el aumento de la s u p e r f i c i e regada desde 1951 a 1983, en I;] nlisrna dpoca que Mexico experiment0 un p e r i o d o d e g r a v e s d i f i c u l t a d c s ec,(11161lti cas . En e l Cuadro 1 se muestra que l a s peque6as o b r a s d e r i e g o pueden s e r aun mas a t r a y t n t e s p a r a un p a i s corno Mexico cuando hay e s c a s e z d e c a p i t a l p a r a i n v c r s i o n e s por v a r i a s razones: s u b a j o c o s t o u i ~ i t a r i o ; e l perGod0 d e tiem110 mAs breve que s e r e q u i e r e p a r a l a construction d e l a s unidades, y l a r a p i d a ' o b t e n c i o n de b e n e f i c i o s , t a n t o a g r o p e c u a r i o s corno d e o t r a i n d o l e . 2.13 P o t - c o ~ ~ s i g u i e i l t ela c o n s t r u c c i 6 n d e i n f r a e s t r u c t u r a h i d r a u l i c a , produc t i v a consti.tuye uno d e 10s principales programas d e l Gobierno d e Mexico p a r a aumcntar la produccion a g r o p e c u a r i a y , a1 misrno tiempo, mejorar las c o n d i c i o n e s de v i d a d e la poblacion r u r a l . Los p r o y e c t o s que c o n c i b i o e l Gobierno p a r a a l c a n z a r e s o s o b j e t i v o s pueden a g r u p a r s e en las s i g u i e n t e s c a t e g o r i a s : i ) Pequeiias o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r a h i d l - a u l i c a , de las c u a l e s forrna p a r t e e s t e proyecto terminado; i i ) Pequezas o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r a h i d l 2 ~ 1icd cn c01llbi11acii)n 1 con o b r a s de apoyo a l a produccion (caini n o s ) . F . l Proyec t o d e Chiapas ( P r & s t a n ~ o2526--ME) s e i n c l u y e en c s t n c;dt ogot ; a ; iii) P e q u e k s o b r a s dia . i n f r a e st ruc tul a hidt-2111i c a con i n f r a e s t r u c t u r a d e apvyo a l a prodr,\.ci611 (cairli n o s y e l e c t r i c i d a d ) e i n f I-ircstructura s o c i a l ( e s c u c l a s , agu:+ potahl c , e t c ) , quc se r e q u i e r e n solamc1-It . c- en las s u b r e g i o n i ~ s mlis pobr-es d e l p a i s . Los prdstamos e f e c t u a d o s a t r a v e s d c l Programa de I n v e r s i o n c s d e D c s a r r o l l o Rural dc MPxico PII)EK I ( P r e s tanlo 1110--ME) y 11 (Prks tar110 1lr67-ME) , ~ienden t estas n e c e s icladcs ;  i v ) La rehabilitation, modernizacion y termination de grandcs sisternas de r i e g o . E l proyecto d e Rio F u e r t e / S i r ~ a l o , + (Prestamo 1706-ME) y el p r o y e c t o p r o p u e s t o d e r e h a b i l i t a c i 6 1 1 d e l r i e g o en l a r e g i o n n o r o e s t e forman p a r t e de e s t e componeu te , y v ) Nuevos sisternas dc r i e g o que r e q u i e r e n l a c o ~ l s t r u c c i o n de o b r a s de s u m i n i s t r o d e agua ( p r e s a s d e embalse) y tarnbien o b r a s d e d i s t r i L u c i 6 n que e n consecuencia son c o s t o s a s . El p r o y e c t o de Ocoroni (Prkstamo 1908--ME) y e l de ApatzingArl (Prestamo 1958-ME) son ejemplos de e s t a c a t e g o r i a . E s t t - u l t i m o proyec t o t i e n e un i m p o r t a n l c componente de r e p a r a c i o n e s y renovaciones y por l o t a n t o perteucc-t p a r c i a l m e n t e a la c a t e g o r i a i v ) . 2.14 El programa d e c o n s t r u c c i 6 n d e pequeGas o b r a s de i n f r a e s t r u c t u r a h i d r a u l i c a , d e l c u a l forma p a r t e e s t e p r o y e c t o , e s uno d e 10s programas mas i m p o r t a n t e s d e l Gobierno de Mexico, y d e b i d o a s u c o n s i d e r a b l e potential, seguira siendolo en e l futuro. 111. EJECUCION -- - -. 3.01 E , I pl.i.staroo f u e aprobado e n diciembl-e d e 1978 y e n t r 6 en v i g o r en abi i 1 dc. 1979. El informe de e v l r i p r e v i a preparado p o r e l persoll,ll s u i l l ~ b o u11 p l a z o de e j e c u c i b u de c u a t r o a z o s , p r e v i d r ~ d o s e la t e l - ~ n i r l a ~ i odcl p r o y e c t o a n12s t a r d a r e l n 31 d e dicieml-lr-c de 1987. E l periodo r e a l de e j e c c ~ c i o n f u e d c a l r e d c c l o ~ de s e i s y n ~ e d i o aGos, y l a fecha dc c i c r l - e fue el 30 de j u n i o de 1 9 S j . Las print i p a l e s c a u s a s d e l a t r a s o fuet-on, e n primer l u g a r , que a 1 coniienzo dt.1 pt-oyecto a h no se hahian terminado 10s d i s e z o s d e 10s s u b p r o y e c t o s d e r i e g o y d r e n a j e y , segundo, e l f inanciamiento se res t r i n g i o e n 10s aiins pos t e r i o r e s d e l proyccto a causa d e las d i f i c u l t a d e s economicas d e l p a i s . 3.02 La contribution d e l Banco a la supervision del p r o y e c t o f u e r e l a t i v a ~ n e n t e l i m i t a d a . V i s i t a r o n el p a i s 11 misiones d e s u p e r v i s i o n e n el periodo de s e i s y media aiios, con un t o t a l de 305 dias-hombre e n el t e r r e n o . En el cuadro de l a pAgina s i g u i e n t e s e p r e s e n t a n las metas proyec t a d a s y 10s logros ef e c t i v o s , o r g a n i z a d o s segun 10s principales con~pol'lentesdel proyec.to. 3.03 La inversicin t o t a l e n e l p r o y e c t o f u e 20% m a s a l t a que e n la e v a l u a c i b n . De e s e t o t a l , 51% se d e s t i n 6 a pozos e n t u h a d o s , 23% a p r e s a s de ernbalses y derivac-io11, 6% a r i e g o rnediarlte p l a n t a s d e bonibeo, 7% a d r e n a j e y 10% a i n f r ~ e s t r u c t u r ad c g a n a d e r i a . 3.04 El aumcrito e n h e c t a r e a s f u e l i g e r a m e n t e menor d e l o p l a n i f i c a d o en l a e v a l u a c i 6 n , coil 50.000 ha h a b i l i t a d a s p a r a r i e g o (89%) y 16.000 ha p a r a dreriaje (44%). Las inversiorles e n i n f r a e s t r u c t u r a d e ganader-ia  r e p r e s e n t a r o n aproximadamente l o p l a n i f i c a d o e n la-evaluation, pero debido a l a i n c l u s i o n d e subproyectos m6s e x t e n s o s e n r e a l i d a d muestran mejoramientos mucho mayores, con 172.000 ha h a b i l i t a d a s (296%). 3.05 Los c o s t o s m A s a l t o s d e l proyecto en comparacion con 10s p r e v i s t o s s e deben principalrnente, primero, a 1 c o s t o m a s e l e v a d o d e l a i n f r a e s t r u c t u r a de r i e g o , que a l c a n z o un promedio de ~ ~ $ 2 . 6 b O l h a o, 34% m a s que las e s t i n ~ a c i o n e sd e la evaluation y , e n segundo l u g a r , a que en 1983 s e agrego un componente p a r a comprar e q u i p o d e bornbeo ( ~ ~ $ 1 1 m i l l o n e s ) que s e u t i l i z o p a r a t e r m i n a r subproyectos no i n c l u i d o s e n e l proyecto que t e n i a n problemas de f i n a n c i a m i e n t o . 3.06 De las c i n c o c a t e g o r i a s d e subproyectos t e r n ~ i n a d o sh a s t a a h o r a , 10s de pozos entubados han terlido mas e x i t o , sobre todo en cuanto a tiempo d e e j e c u c i o n , r e s p u e s t a d e 10s agricultores y p a r t i c i p a c i o n e n 10s c o s t o s . E l d r e n a j e y l a s p l a n t a s de bombeo f u e r o n l a s s i g u i e n t e s c a t e g o r i a s con mas e x i t o , per0 t u v i e r o n a r r e g l o s d e p a r t i c i p a c i o n e n 10s c o s t o s rnenos s a t i s f a c t o r i o s ; f u e r o n s e g u i d o s d e l a s p r e s a s de embalse que f u e r o n menos s a t i s f a c t o r i o s con r e s p e c t o a 10s p e r i o d o s d e e j e c u c i o n , la r e s p u e s t a de 10s a g r i c u l t o r e s y l a p a r t i c i p a c i o n e n 10s costos. S i n embargo, todos e s t o s subproyectos c r e a r o n componerltes v i a b l e s d e d e s a r r o l l o , y r e s u l t a d o s importantes y t a n g i b l e s . Empero, la mayoria de 10s subproyectos de ganaderia han s i d o desalentadores en t6rminos de l a r e s p u e s t a d e 10s agricultores y 10s a r r e g l o s d e p a r t i c i p a c i 6 n e n 10s c o s t o s . E s t o s f a c t o r e s , unidos a1 estancamiento de 10s precios de l a c a r n e y 10s' productos l a c t e o s e n 10s Lltimos aiios, han hecho que e l componente de g a n a d e r i a s e a menos que rnarginalmente v i a b l e . No. unidades Fami1ias Inversi ones, del suborovecto Hectareas b ~ n e f i c i a r i a s ' Provectadas Loaradas Provectadas Loaradan Provectadas boaradas P r o v e c w Looradas Pozos entubados (900) fi 218 (535) fi 36.000 28.000 n.d. 9.700 n . d . 82,6 Presas de embalse y derivaci on 20 25 12.000 17.000 n. d. 4.809 n.d. 39,4 Plant a de bombeo 18 I , n. d. 1.291 9.6 Subtotal riego - 25; (535) 5:::;: 5::::: n . d. 15.800 131,8 Drenaie - 13 36.000 16.000 n.d. 2.174 17.4 11.2 Subtotal riego y drenaje - 272 (535) fi 92.000 66.000 n - d . 17.974 127,6 143.5 -16,l Ganaderia 79 58.000 172.000 n.d. 4.36 1 17,9 Eaui DO de bombeo -- - (478) / 1 - - - 1l.Q Total 250 351 (963) fi 150.000 238.000 30.000 22.335 143,7 172.4 - /1 ( ) = numero de poros entubados o plantas de bombeo  B. Los cornponente~d e l proyecto 3.07 Pozos entubados. M a s de l a mitad de las i n v e r s i o n e s del proyecto s e d e s t i n b a la construccion de pozos entubados ( ~ ~ $ 8 7 , 6 m i l l o n e s ) . El o b j e t i v o en la evaluation de d o t a r de equipo p a r a r e p a t 36.000 h e c t a r e a s se ha logrado en gran rnedida (80%) con l a construcci6n dc~ i n f r a e s t r u c t u r a en 28.000 h e c t a r e a s . 3.08 Err g e n e r a l , 10s proyectos de po7os entubados fueron b i e n preparados, conlo s e esperaba de DGIR dados sus azos de e x p e r i e n c i a . Los diseiios proporcionaron la i n f r a e s t r u c t u r a mlnini,~ n e c e s a r i a para e l funcionamiento y rnantenirniento , adecuados. Sin embargo, p e r s is t e l a irnpresion de que DGIR f u e aprerniado para elahor-a1 s u b p r ~ ) y e c t o ss i n habe1 tenido tiempo s u f i c i e n t e para e s t u d i a r l a hidrogeologia de 10s pozos, toda vez que a conlienzos de la e j e c u c i o n d e l proyecto no s e habia dado terniino a l a preparation de 10s subproyectos h i d r a u l i c o s . E l nhrero de pozos en las propuestas i n i c i a l e s l l e g 6 a un t o t a l de 998, r e p a r t i d o s en 360 subproyectos. A 1 f i n a l s e construyeron 535 pozos en 218 subproyectos. En e l e s t a d o de Zacatecas, en p a r t i c u l a r , l a tasa de eliniinaci6n f u e elevada (56%) debido a que e l potencial de aguas f r e a t i c a s no s a t i s f i z o las expectat i v a s . Las i n v e r s i o n e s perdidas corno r e s u l t a d o de e s t u d i o s prelirninares, exploraciones g e o f i s i c a s , pozos de ensayo y de produccion, l o ultimo debido principalrnente a la i n s u f i c i e n t e capacidad de 10s pozos entubados, a s c c n d i e r o r ~ a1 15"Joel c o s t o d e 10s pozos entubados v i a b l e s . En M'kxico, dondc 10s a c u i f e r c , ~e x p l o t a b l e s son d e l t i p o de a l u v i 6 n y por l o t a n t o nl,is bien p r e d e c i b l e s , podrian haberse reducido l a s perdidas si s e kll~hierdll ~ f e c t u a d omas e s t u d i o s dc p r e v i a b i l i d a d s o b r e las condiciones hidrugtalogi cas en l a s zonas dcl proyccto. 3.09 1,a c a l i d a d de l a s aguas f r e a t i c a s ha s i d o buena ell gencral y no s e ha inforrnado de problemas dc s a l i n i d a d . S6lo ha s i d o n e c e s a r i o abandorral- dos pozos entubados debido a aguas s a l i n a s (Oaxaca - BM 145 y MichoacAn - BM 267). 3.10 No f ue p o s i b l e que 10s agricill t o r e s c o n t r o l a r d n l a ut i 1i z a c i 6 n d e l agua debido a que no s e proporciona~.onmedidores de caudal. Aunquc s e habian i n c l u i d o en 10s primeros proyecto:, d e l PNDR, s e ornitii~rurlen 10s p o s t e r i o r e s debido a quc 10s agricultores no niostraron i n t e r b s , probablenlente a causa dc que e l s e r v i c i o de e x t e n s i o n no h i z o e s f ~ ~ c r z o s para c a p a c i t a r l o s con r e s p e c t o a 10s b e n e f i c i o s de una adecuada ordellacion de las aguas. 3.11 Presas de ernbalse y de derivation. La construcci6n de pequefias presas de r i e g o c o n s t i t u y 6 e l segundo cornponente f i n a n c i e r ~mas i m p o r t a n t ~ d e l proyecto, despubs de 10s pozos entubados, con e l 23% de l a i n v c r s i b n t o t a l del proyecto. Se l l e v a r o n a cab0 25 planes con una e x t e n s i 6 n media de 700 ha cada uno, y e l de mayor e s c a l a regaba 3.665 ha. Dos t e r c e r a s p a r t e s de l a s operaciones c o n s i s t i a n e n p r e s a s de erribalse y una t e r c e r a en presas dc d e r i v a c i b n .  3.12 Los subproyectos de mayor envergadura. fueron afectados por largos periodos de ejecucion (5 a 7 aiios). De hecho, un subproyecto en J a l i s c o alin no s e ha terminado; e l problema e s t i p i c o de 10s proyectos de gran envergadura en Mexico en general. Debido a necesidades de c a r a c t e r p o l i t i c o , 10s escasos fondos de inversibn tienen que repartirse cada aZo en e l mayor nknero posible de proyectos, l o que hace d i f i c j l coucentrar e l f inanciamiento en unos pocos proyectos de gran e s c a l a . Por consiguiente, en proyectos f u t u r o s de pequezas obras de i n f r a e s t r u c t u r a , l a magnitud de 10s planes de presas de embalse que se incluiran debera decidirse en base a la disponibilidad de fondos --asignaciones dc presupuesto a f i n de e v i t a r l a restriction de 10s escasos fondos de invet-siorl a pocos subproyectos de gran envergadura. 3.13 Los b e n e f i c i a r i o s de 10s planes de presas de embalse tamti611 parecen menos ansiosos de e l e v a r a 1 maximo l a utilization d e l agua y l a produccion de c u l t i v o s . E s posible que s e s i e n t a n menos responsables puesto que han i n v e r t i d o y s e han comprometido menos que 10s a g r i c u l t o r e s que s e benefician de 10s planes de pozos entubados; e s t o s liltimos pagan 10s gastos de e l e c t r i c i d a d y equipo por 10s cuales 10s b e n e f i c i a r i o s de l a s presas no pagan nada. La organization de 10s a g r i c u l t o r e s e s tambien mAs d i f i c i l en e l caso de las presas, puesto que e l plan t i p i c o (700 h a ) conlprel~de l a organi zac ion de aproximadamente 140 a g r i c u l t o r e s . Por azadidura, e l suministro de agua de l a s presas no e s t a n c o n f i a b l e como e l dc un pozo entuhado; e s t e hecho quedo claramente de nlanifiesto e s t e aiio (1987) cu<+nclourla sequia as016 l a regitin c e n t r a l . 1.14 Uud solucion para l a f a l t a de participacihll dc 10s a g r i c u l t o r e s c o n s i s t e en i n s t i t u i r l a p a r t i c i p a c i b n en 10s costos exigi-endo que contrjbuyan a 1 financiamiento de una p a r t e d e l costo del proyecto desde l a p a r t i d a en lugar de e s p e r a r h a s t a mas t a r d e , cuando 10s cargos por concept0 dc agua s e d i s t r i b u i r a n en un plazo de 25 azos. 3.15 El problema de l a v a r i a b i l i d a d d e l suministro de agua podria a l i v i a r s e incorporando pozos entubados en 10s subproyectos*. Esto parece s e r una solucion especialmente apropiada en e l plan de l a presa de embalse de Joya de Mulas en Guanajuato. En e s t e caso, un embalse parcialmente lleno, como resultado dc l a sequia de 1987, y e l c o n f l i c t 0 en tot-no a 10s derechos de agua de un canal conlpartido con un plan vecinal han dado por resultado l a u t i l i z a c i 6 l l muy d c f i c i e n t c de l a t i e r r a . 3.16 - Plantas.-de homlteo. --- - 1.a construcribn de l a s p l a n t a s de bombeo constituy6 un componente va1 ioscr del proyecto, aunque u t i l i z b s o l o e l 7% de l a inversion t o t a l dcl proyecto. Toda vcz que e s t a s p l a n t a s dependcn para s u sunlinistro de agua dc r i o s o lagos, en general ya c a s i explotados a s u capacidad t o t a l , l a s posibilidades de c o n s t r u i r o t r a s p l a n t a s son relativamcnte limitadas. 3.17 Drenaie. El drenaje, aunque ta~nbikne r a un comporrente menor dc1 proyecto, con s 6 l o e l 7% de l a inversibn t o t a l , e s asimismo una excelente opcion por su bajo c o s t o de inversibn por hectarea ( ~ ~ $ 7 0 0 / h a )y, s u s e f e c t o s p o s i t i v o s en l a produccibn, dado que transforma t e r r e u o s no  productivos y anegados en superficies totalmente productivas. Por lo tanto, el drenaje es una excelente manera de que el Gobierno awnente la produccion agropecuaria y mejore las condiciones de vida de sus beneficiarios, y a1 mismo tiempo mantenga 10s costos bajos. El drenaje tiene excelentes posibilidades en 10s llanos de la costa en la region hheda del sudeste, en 10s estados de Tabasco, Veracruz y Chiapas, per0 tambien es una posibilidad en las depresiones anegadas cerca de lagos y rios en la region central semiarida. Sin embargo, ha sido dificil organizar y educar a 10s beneficiarios, sobre todo en 10s subproyectos de mayor envergadura (el mayor es de 4.500 ha) acerca de la necesidad de mantenimiento, en especial de 10s canales de desague mas grandes que se mantienen co11rnedios mecanicos. 3.18 El plan de part .icipacion en 10s costos de las presas, que impone cargos anuales por concept0 dc, agua durante 25 a?ios, no es muy eficaz para dar a 10s agricultores el sentido de propiedad con plena responsabilidad del mantenimiento y funcionamiento de las obras. En proyectos futuros, el Gobierno debe considerar otros arreglos, en virtud de 10s cuales 10s beneficiarios financien parte de las obras del proyecto ellos mismos a1 comienzo de 10s proyectos con tipos apropiados de credito. 3.19 Ganaderia . Este componente relativan~ente secundario de1 proyecto, con 10% de la inversion, no tuvo buenos resultados. La infraestructura proporcionada no se utilizo adecuadamente para aumentar la produc'cion ganadera como se preveia, debido a problemas administrativos, de crddito y coniercializacion. 3.20 Los principales obstaculos para el exito del componente ganadero ha11 sido 10s siguientes: a) La falta de experiencia de la DGIR en el sector dio lugar a la preparacion de subproyectos con diseiio excesivo para las necesidades y demasiado costosos. En la evaluacion habia transcurrido apenas un azo desde que se habia encomendado a OHIADR la responsabilidad de llevar a cab0 pequenas obras dc infraestructura para ganaderia. Por lo tanto, no fue posible efectuar una evaluacion exacta de 10s problemas y exitos aiiteriores en operaciones de infraestructura ganadera debido a la falta de experiencia dc DGIK. b) La falta dc experiencia de 10s beneficiarios con mktodos intcnsivos dc cria dc ganado y la ausencia de capacidades y motivation necesarios para la administration colectiva dieron conio resultado una laguna en la ejecucion del proyecto. c) Las cuantiosas inversio~les adicionales que habian de proporcionar 10s agricultores a travks del cl-&ditoa mediano y corto plazo para insun~ostales conlo mejor ganado, forraje y servicios de veterinaria fueron considerables, en  cornparacion con el insumo r e l a t i v m e n t e pequeiio que p r o p o r c i o n a r i a n rnediante s u s r e c u r s o s e x i s t e n t e s e n ganado, t i e r r a s , producci6n d e c u l t i v o s y rnano de o b r a . d ) Desde f i n e s de 1985, 10s p r e c i o s d e l a c a r n e y 10s productos l a c t e o s , que no e s t a n subvencionados por el Gobierno, no han aumentado a1 misrno ritmo que l a s a l z a s d e p r e c i o s d e l f o r r a j e y o t r o s insumos. 3.21 Los subproyectos ganadcros con mas e x i t o f u e r o n 10s que t e n i a n una i n f r a e s t r u c t u r a relativarnente silrlple, un b a j o n i v e l d e n e c e s i d a d c s a d i r i o ~ ~ a l e ds e insumos, y t e c n o l o g i a con l a que 10s beneficiarios ya estahaii e n grall n~edi da farni l i a r i zadns . T i p j c c ~ de es tas operac i o n c s son 10s subproyectus dt: engorde de ganadn el-, Tahasco, en l a regi6n hhnerla d t ~ ' s u d e s t e , dnndc no hay necesidad de comprar f o r r a j e cornplernentario porquc l a s prec i p i Laciones p l u v i a l e s son adecuadas para la producci6n d e c u l t j vns y p a s t o s d u r a n t e todo el aKo. 3.22 Puede d e c i r s e que el cornponcnte d e d e s a r r o l l o ganadero d c l proyecto ha t e n i d o 10s rnisllios r c s u l t a d o s que un componente s i m i l a r d e un subproyecto d e g a n a d e r i a d e l proyecto PIDER 11. S i n embargo, este componente f u e adernas a f e c t a d o por l a s c o n d i c i o n e s i n t e r n a s d e c o m e r c i a l i z a c i 6 n d e la carne y 10s productos l a c t e o s , que s e v e n i a n d e t e r i o r a n d o desde f i n e s d e 1985. (Los problemas y r e s u l t a d o s d e l d e s a r r o l l o d e la g a n a d e r i a e n e l proyecto PIDER I 1 (Prkstamo 1464-ME) se analizaroii exterisamente e n el informe d e terminaci6n d e j u n i o d c 1986). 3.23 En e l informe de terrninacion d e l proyecto PIDEK 11, st rstim6 que a l r e d e d o r d e l 50% d e l a s enlpresas ganaderas no funcional~ilri dr.1 todo o funcionaban e n forrna d e f i c i e n t e . La t a s a d e r e n t a h i l i d a d d c l a i 1 1 v c r s i 6 n t o t a l en e l d e s a r r o l l o d e la g a n a d e r i a se c a l c u l o e n aproxi~l~i>+;~n~;.r~te 9X. C . C r e d i t o 3.24 El p r o y e c t o no i o c l u i a un cornponente d e c r k d i t o pvrque e l Gobierno supuso quc 10s s e r v i c i o s e i n s t i t u c i o n e s e x i s t e n t e s t e n i a n s u f i c i e n t e s r e c u r s o s p a r a atcndcr- l a dernanda a d i c i o n a l . S ~ I I e r-a fundan~ental para e l e x i t o d e l proyecto e l c r e d i t o a n~cdianop l a ~ oq u t se r e q u e r i a p a r a f i n a r ~ c i a r l a colnpra de equipo d e pozos entubados y d e i n f r a e s t r u c t u r a d c g a n a d c r i a ; e s t o s e r i a proporcionado pol e l Banco Nacional d e C r b d i t o Rural (BAKKUKAL). Se concedio s u f i c i e n t c c r e d i t o p a r a comprar el equipo de pozos entubados, aunqile e n algunos c a s o s e l c r e d i t o s e e n t r e g o e n forina m & s bier1 l e n t a , y f u e a f e c t a d o pol- un c u a n t i o s o s e r v i c i o d e la deuda de l a s a s o c i a c i o n e s d e u s u a r i o s y un p r e s u p u e s t o i n s u f i c i e r i t e e n l a s s u c u r s a l e s a causa d e l a d i f i c i l s i t u a c i 6 n econornica e n e s a epoca. No s e ha11 f a c i l i t a d o d a t o s s o b r e e l rnonto t o t a l del c r k d i t o , per0 en b a s e a 10s pozos i n s t a l a d o s , a s c i e n d c a aproxi~nadanientc e l e q u i v a l e n t e d e ~ ~ $ 1m i5l l o n e s , e n t a n t o que e l rnonto del c r e d i t o a mediano p l a z o p a r a l a compra d e garlado ha s i d o menor e n cornparaci611. BAKRUKAL ha supriniido c a s i colrlpletaniente s u l i n e a d e c r e d i t 0 p a r a l a s  compras de ganado desde f i n e s de 1985, cuando 10s p r e c i o s de la c a r n e y 10s productos l a c t e o s s e d e t e r i o r a r o n y las u t i l i d a d e s d r las empresas ganaderas p a r e c i a n poco p r o b a b l e s . 3.25 Tarnbibn s e desconoce la magnitud de l a den~anda a d i c i o n a l d c c r e d i t 0 a c o r t o p l a z o generada por e l p r o y e c t o . En bah' a uri auniento dc la s u p e r f i c i e de 66.000 ha en v i r t u d d e l proyecto, s e e s t i n ~ aque s e habria n e c e s i t a d o e l e q u i v a l e n t e d e ~ ~ $ 1 0 - 1 5m i l l o n e s para u t i l i z a r en fornia adecuada y p r o d u c t i v a la i n f r a c s t r u c t u r a de r i e g o y d r e l ~ a j ec o n s t r u i d a . D. - Funcionamiento y m a n t e ~ i ~ yi gr e~c u~p e~r a~c i~b n de c o s t o s - .- 3.26 En general s e cumplio s a t i s f a c t o r i a m e n t e el t r a b a j o de funcionamien t o y m a l ltenirniento y f u e pagado por 10s beneficiarios que e s t a n o r g a n i z a d o s en a s o c i a c i o n e s de u s u a r i o s de agua a 10s f i n e s d e 10s subproyect o s de r i e g o y d r e n aj e . 3.27 E s t a s a s o c i a c i o n e s parecen e s t a r mejor o r g d n i z a d a s y s e r mas a c t i v a s e n l a utilization d e 10s pozos entubados. E s t o puede e x p l i c a r s e por la e v i d e n t e necesidad de r e p a r a r con p r o n t i t u d el equipo mecanico y e l b c t r i c o d e 10s pozos e n c a s o d e f a l l a s y d e pagdl prontamente las c u e n t a s de e l e c t r i c i d a d . El c o s t o d e l a e n e r g i a e s d r a l r c d c d o r d e $ ~ e x 2 0 por kwh, de 10s c u a l e s las dos t e r c e r a s p a r t e s son sub\~c~~rc-ionadaspor el Gobierno. S i n embargo, e l s u b s i d i o s e ha r e d u c i d o , con rniras a e l i r n i n a r l o a f i n e s he 1990. 3.28 Debido a que el promedio de l a s n e c e s i d a d e s dc e n e r g i a son de 1.000 kWll por h e c t a r c a , e l a c t u a l pago a n u a l medio e q u i v a l e n t e a ~ ~ $ 6 , 5 / h a aumentaria a US$20/ha a f i n e s de 1990 s i s e e l i n i i n a r a el s u b s i d i o d e l Gobierno. Todos 10s demAs c a r g o s por concept0 de funcionamiento y manteriin)jer\to son pagados por a p o r t a c i o n e s , ya s e a en e s p e c i e ( e n s u mayoria m:il)o dc. o b r a ) o mediante c u o t a s a n u a l e s , s i e n d o las r e p a r a c i o n e s i m p o r t a n t e s f i n a n c i a d a s mediante gravamenes ad hoc. Las t a r e a s d e h a c e r funcionat. 10s pozos entubados y d i s t r i b u i r el agua a menudo l a s cumplen 10s propios heneficiarios en fornia r o t a t o r i a . 3.29 En todos 10s planes de obras h i d r a u l i c a s , e l c o s t o t o t a l di.1 t r a b a j o r e q u r r i d o de funcionamiento y mantenirnie~ito, con i n c l us ion dt. l a mano de obra y la e n e r g i a , e q u i v a l e a aproxiniadan~cntc ~ ~ $ l ~ a/ nhu nal . En 10s planes de presas de embalse donde no hay bomhco, e l ahoi-ro dc costos d e e n e r g i a es cornpensado por c o s t o s mhs a l t o s de f u ~ ~ c i o ~ ~ a ~ n i eyr i t o mantenimiento de las p r e s a s y l a s r e d e s de r i e g o de mayor escala. S i n embargo, dado que las obras de1 PI-oyccto so11 nuevas, 1.a n e c e s i d a d dt. mantenimiento es mi~lirna y , por c o n s i g u i e n t e , h a s t a ahora s e ha s o l i c i t a d o a 10s agr-icultores que aporten mucho mcnos de l o que contribuirlin en e l f u t u r o . 3.30 Los bencf i c i a r i o s i n i c i a r o n e l rna~itenimiento de 10s c a n a l e s de desague c o r t a n d o l a s malezas qufx a l l i c r e c i a n . Dado que 10s c a n a l e s dc desagiie s o n nuevos, no ha hahido n e c e s i d a d de arr-endar equipcl  (retroexcavadoras) de la SAKH para limpiar 10s desagues y eliminar 10s depbsitos de fango. Por lo tanto, hasta la fecha no se han presentado problemas. 3.31 La participation de 10s beneficiarios en 10s costos se ha organizado muy satisfactoriamente en el caso de 10s pozos entubados. Los agricultores financian cerca del 952 del costo de construccion pagando el equipo rnecAnico y electric0 (tal conlo el transfornlador) con creditos proporcioilados por BANRURAL. Con respecto a 10s otros subproyectos, la recuperacion de costos se lograra mediante cargos anuales, pagados en un plazo de 21 aiios, despubs de un period0 de gracia inicial de cuatro aiios. Sin embargo, el monto tiene que renegociarse cada a50 debido a la inflation. Lamentablemente, 10s cargos anuales hacen quc 10s benef iciarios se sientan mas arrendatarios que propietari oq y, naturalmente, no se sienten responsables de la conservacibn de las ohras del proyecto. En consecuencia, la recuperacion de 10s costos del proyt?cto a travbs de cargos anuales es un procedilrt.iento rnenos que satisfactorio. En el futuro, debe considerarse la posibilidad de que en todas las categorias de subproyectos 10s benef iciarios contribuyan desde la pat-tj d-3, utilizando una linea de creditn especial de RANRURAL, conlo en cl casr, dc 10s pozos entubados. E. Seguimiento y evaluaci6n 3.32 Debido a la reducci611de 10s p~t,sk~l~uestosoperacionales de la SARH, el seguimiento y evaluation dc la rjecucion de 10s subproyectos fue inadecuado. Ademas, el hecho de quc nr) s~ logri, mantener informaci6n constante sobre la niarcha del progreso y 10s efectos de 10s subproyectos en el desarrollo agropecuario, que se restunen en Ios informes semestrales subre el proyecto, fue la raz6n princip,il de la deficiente information de que se dispuso para preparar el informc dc termination. Los informcs de OHIADK se centraron principalrnente en el progreso de la construcci6n no obstante el hecho de que el Banco continuamentc solicit6 ql~cse corrigiera esta falta de informaci6n apropiada. Sin embargo, no pidio la 'cooperarioii de BANRUKAL en nlateria de datos sobre produccion agroperuar-ia. F;n general, el sisterna de seguimiento y evaluacibn e n f ~ e ~ ~ tvat ins b obstaculos: a) la dificultad inherente y el a1to costo dc recopilat daLos tecnicos, financieros, socioeconbrnicos y de producci61i dr u11:i glA I I variedad de tipos diferer~tesde inversiones dispersas en una an~plia zona geografica en 27 estados du M6xico; b) el hecho de que las visitas en el terreno de la SARA se restringieron a causa dc Iimitariones presupuestarias, que tambiitn s igriificaron reduction de personal ; c) la reorganization y descentralizaci6o de la SARH, que incluy6 la reasignaci6n y disgregacibn de funcionarios quc estaban familiarizados con el proyecto, y d) el hecho de que se perdieron importantes datos en el terremoto ocurrido en septiembre de 1985 en Ciudad de Mkxico. F. Desenibolsos 3.33 Inicialmente 10s dcsen~liolsos se atrasaron tres a b s debido a1 lento comienzo del proyecto. Los atrasos se redujeron aproximadamente a un aiio en 1984, con el ' reen~pla~ode suhproyectos cancelados y la  adquisicibn de equipo a d i c i o n a l a f i n e s de 1983, per0 s e elevaron nuevarnente a cerca de dos a5os h a s t a l a fecha en que se efectno e l desembolso f i n a l . ---- Efec t- ivo corno Estirnacion en ~ o r c e n t a i e d e 2s E j e r c i c i o econom& l a evaluacibn Total e f e c-t i v- evaluacibn o G. Adquisiciones 3.34 No han surgido problemas que rnerezcan mencionarse en r e l a c i o n con l a s adquisiciones. La l i c i t a c i o n publica i n t e r n a c i o n a l s e ha limitado a l a compra de equipo de construccion. E l prkstarno f i n a n c i o equipo, como s e previo en l a evaluacibn, por un t o t a l de ~ ~ $ 1 0 ,millones. 3 Todo el equipo s e compro a n t e s de f i n e s de 1983 y e n consecuencia no f u e afectado por l a s r e s t r i c c i o n e s impuestas posteriormente por l a S e c r e t a r : a de ~ r o ~ r a r n a c i o ny Presupuesto sobre l a irnportacion d e equipo cuando hay productos cornparables fabricados en Mdxico. . Las obras c i v i l e s d e l proyecto s e han adjudicado a travks de l i c i t a c i o n publica anunciada l o c a l r n e ~ ~ t emt:diante comparacion de precios en el caso de obras pequeiias, , y por ad~rjinistracion. H . Prescntacion de inforo~es_y-a---.-.r i-.a . . . u d i t o. - - ~ 3.35 Los informes anuales se presentarorr a1 Banc.0 con algunos a t r a s o s . Se centraron principalmente en e l progreso de l a construcci6n basandose en 10s desernbolsos f i n a n c i e r o s . En l a niayoria dc 10s casos 10s informes no contenian l a inforrnacion sobre e l progreso f i s i c o d e l proyecto necesaria para medir l a e f i c i e n c i a y 10s costos u n i t a r i o s . Un examcn dc. 10s inforrnes de l a s misiones de supervision i n d i c a quc en general l a a u d i t o r i a no fue problema durante l a ejecuci611 d e l proyecto, y que s e llevaron cuentas separadas para cada subproyecto, como s e acord6 en e l Convenio de Prestamo. I . . Cumplimiento de l a s disposicioncs d- -. .. -- - e l Convenio 3.36 En g e n e r a l , e l cumplimiento de l a s d i s p o s i c i o n e s f u t s a t i s f a c t o r i o , s a l v o en e l caso de dos inrportantes aspectos operacionales: en primer l u g a r , a h no ha s i d o posible l a recuperacibn de una p a r t e de 10s costos de inversi6n a t r a v e s de l a recaudacion de cargos por concept0 de agua. La recaudaci6n a h s e encuentra en s u s e t a p a s i n i c i a l e s y, debido a 1 periodo dc g1-acia dc c u a t r o aces, l a recuperation de c o r t o s , i n c l u s o si tiene k x i t o , dernorarA alg6n tiempo en mostrat.  r e s u l t a d o s . En segundo tkrmjno, e l pago d e 10s c o s t o s & mantenimiento y funcionamiento f u e d i f i c i l , a p e s a r d e l hecho d e que l a SARH h a b i a f i j a d o e l c a r g o apropiado. Esto s e d e b i o a que las asociaciones de usuarios t e n i a n problemas p a r a recaudar 10s derechos a causa d e l a inflation desenfrenada y a que 10s rnisl~ios a g r i c u l t o r e s se r e s i s t i a n a pagar e s t o s cargos que c u b r i a n e l c o s t o t o t a l d e h a c e r f u n c i o n a r y rnantener el sisterna. I V . REPERCURSIONES-_EC:ONOMI CAS- Y AGROPECUAR-IAS A. B e n e f i c i o s d e l proyecto y produccion a d i c i o n a l . 4.01 Los b e n e f i c i o s d e l componente d e r i e g o y d r e ~ l a j c in(-luyen e l ernpleo d e c e r c a d e 18.000 f a r n i l i a s a d i c i o n a l e s d e a g r i c u l t o r c s , aunitsntand,, asi las oportunidades de empleo en todo e l pais. En p l e n o funcionarniento d e l p r o y e c t o , l a produccion i n c r e m e n t a l d e 10s p r i ~ l c i p a l e s c u l t i v o s , en e s p e c i a l d e maiz, s o r g o , t r i g o , f r i j o l e s , s e m i l l a s o l e a g i n o s a s , v e r d u r a s y f r u t a s , a s c e n d e r a a un v a l o r t o t a l d e rnercado de a l r e d e d o r d e 45.000 rnillones d e pesos rnexicanos a precios d e 1987 (aproxin~adan~c:nte~ ~ $ 3 3 r n i l l o ~ ~ e s ) .A l a r g o p l a z o , el proyecto proporcionar5 ernpleo i n d i r e c t 0 a o t r a s 10.000 p e r s o n a s , y c o n t r i b u i r a a detener la ernigracion desde las zonas d e l proyecto a las c i u d a d e s y a sobrepobladas d e Mexico. Adernas, como r e s u l t a d o , la generacion d e ernpleo a y u d a r i a mejorar la distribution de i n g r e s o s . D e hecho, 10s i n g r e s o s a g r i c o l a s rnedios d e 10s beneficiaries d i r e c t o s d e l p r o y e c t o ya han aunlelltado desde c e r c a d e $350,0 a a l r e d e d o r d e ~ ~ $ 7 . 5 0por f a m i l i a e n pleno funcionanliento d e 10s s u b p r o y e c t o s , 0 l o que c o n s t i t u y e un l o g r o n o t a b l e . B. Tasa-d-c rendimiento econbrnico 4.02 La t a s a estirnada d e rendimiento economico, e x c l u i d o el cornpnnei~tc d e g a n a d e r i a , f u e d e 12% a p r e c i o s c o n s t a n t e s e n pesos d e 1976. La t a s a d e rendimiento econ6rnico es aproximadamente el c o s t o d e oportunidad d e l c a p i t a l (vkanse 10s Anexos IV y V para mayores d ' e t a l l e s ) . El r e s u l t a d o es mds b a j o que l o estirnado e n la e v a l u a c i o r ~ (23%) debido a l o s i g u i e n t e : a ) 10s p r e c i o s econ6rnicos d u r a n t e e l p e r i o d o d e e j e c u c i o n d e l p r o y e c t o f u e r o n rn5s b a j o s que 10s proyectados e n la e v a l u a c i h n ; b ) l a s u p e r f i c i e t o t a l b e n e f i c i a d a por las i n v e r s i o n e s e n r i e g o y d ~ e n a jf u~e m a s peque?ia --en c e r c a d e 28%- que l o estimado e n la e v a l u a r i o n . A 1 rnismo tiempo, las i n v e r s i o n e s t o t a l e s e n terrninos c o n s t a n t e s son a l g n rnss altas que las calculadas en l a evaluacion; c ) a l r e d e d o r dc.1 1 5 W e las i n v e r s i o n e s en pozos entubados se p e r d i 6 en s u b p r o y e c t o s c a n c e l a d o s a causa de pozos no p r o d u c t j v o s , y d ) las i n v e r s i o n e s e n subproyectos cuya e j e c u c i o n dernoro m a s d e l o p r e v i s t o e n l a e v a l u a c i o n . 4.03 En g e n e r a l , cada subproyec.to se l l e v o a cab0 d e acuerdo con una metodologia acordada d u r a n t e l a e v a l u a c i o n , e n v i r t u d de la c u a l la SARH p r o p o r c i o n a r i a al Banco una h o j a d r resumen conteniendo l a informacion t e c n i c a y tanibidn 10s c o s t o s y b e n e f i c j o s c o r r e s p o n d i e n t e s a cada uno, con i n c l u s i 6 n d e informacion a c c r c a d e s u t a s a de rendimiento econ6mico. E s t a  medida no s o l o proporciono f l e x i b j l j d a d en l a s decisiones en materia de inversiorles, s i n o tambien una t a s a de rendimiento econ6n1ica global apropiada para todo e l proyecto. V. A--C l L A C l-.N DE LAS INSTITUCIONES O .. ---.-. - -- 5.01 E l PNDR ha teriido & x i t o en l o g r a r e l p r i n c i p a l o b j e t i v o d e l proyecto, cual e s e l dc c o n s t r u i r pequeiias obras de i n f r a e s t r u c t u r a de riego y drerlaje a t r a v e s de s u s organismos de ejecucion, OHTADR y SUDR. Tuvo menos e x i t o en fomentar enlpresas ganaderas v i a b l e s , como s e e x p l i c o anteriol-lnente (vease e l p a r r a f o 3.20). - 5.02 La reorganizacibn de l a SARH tuvo lugar hacia e l f i n a l d e l period0 de ejecuci6n d e l proyecto. Como r e s u l t a d o , l a responsabilidad de 10s subproyectos de mayor envergadura (presas de embalse y derivation, p l a n t a s de bombeo y d r e n a j e ) recay6 en la Direccion General de Irrigation y Drenaje (DGID), e n t a n t o que l a Direccion General de I n f r a e s t r u c t u r a Rural (DGIR) s e encarg6 de 10s subproyectos rnAs peque;?s (pozos entubados y ganaderia). La a s i s t e n c i a tbcnica s e t r a n s f i r i o a l a Direccion General de Coordination de Delegaciones (DGCD), per0 e s t o no tuvo e f e c t o s a p r e c i a b l e s en l a ejecucion d e l proyecto. S i n embargo, l a reorganizacion s i g n i f i c o l a perdida de v a l i o s a s inforrnaciones debido a 10s cambios de personal. -Par l o t a n t o , e s muy d i f i c i l e f e c t u a r una evaluation cuant i t a t ivamente exacta de l a actuaciorl dc l a s i n s t i t u c j o ~ ~ eas 10s f i n e s de e s t t i n f u r ~ ~ ide terrninacion. c Aunque e s claramLmt e pref e r i b l e para l a ef icierlte ejecucion del proyecto l a administration unj f icada a cargo de OHIAIIR, en estreclla cooperation con l a SUDR en cuanto a l a a s i s t e n c i a t e c ~ l i c a , se esLirna que e l nuevo a r r e g l o puede proporcionar una admillj st r dc.ic'lrt aceptallle. Una v e n t a j a c o n s i s t e en que l a coordinacihn d e l proyccto se dcssplazi) de Ciudad de Mexico a las o f i c i n a s r e g i o n a l e s que est51l niAs ftiali 1i a r i zadas con las condiciones y 10s problemas locales. 6.01 E l tiempo d e l personal dedicado a s u p e r v i s a r el proyecto l l e g o a 305 dias-honlhre en e l t e r r e n o , l o que e s comparativamentc poco para un proyecto conlplejo, que f inalmente incluy6 351 subproyectos. No e s de sorprender que l a presentacibn de informes sobre la marcha d e l proyecto no fuera completamente s a t i s f a c t o r i a , sobre todo despu6s de l a reol-ganizacion de l a SARH. Las misiones d e l Banco no han podido obtener inforrnaciones exactas sobre 10s o b j e t i v o s r e a j u s t a d o s d e l proyecto, n i tampoco sobre sus logros f i s i c o s , f i n a n c i e r o s y de produccion, hecho que ha dado lugar a c o r ~ s i d e r a b l e s variacioncs en 10s r e s u l t a d o s c u a n t i t a t i v o s de que han inf orrnado l a s d i s t i n t a s misi ones de supervision. Los r e s u l tados d e l seguimiento dc l a ejecucion d e l proyecto podrian haber s i d o considerablemente m a s s a t i s f a c t o r i o s s i s e hubiera efectuado una evaluaci6n en mitad del per-iodo dc ejecucibn. E l l o h a b r i a proporcionado l a inforrnacion necesaria a1 Gobierno y a1 Barlco a f i n de c o n s i d e r a r quk rnedidas s e requeriark para mejoral- l a ejecucion, en e s p e c i a l de 10s componen t e s que no tcnian buenos r e s u l tados , t a l e s como 10s subproyect o s de ganaderia.  . VII. ---. -- -- -- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - A. Conc l u s iones- --- 7.01 Este proyecto fornia p a r t e de un programa nacional de d e s a r r o l l o de l a i n f r a e s t r u c t u r a agropecuaria. Inicialmente s e concibio como un medio para mejorar el empleo y aumentar 10s ingresos de l a poblacion r u r a l mas pobre. El alcance de 10s primeros proyectos s e l i m i t 6 a obras de riego y 10s proyectos s e j u s t i f i c a b a n por razones s o c i a l e s m A s bien que economicas. Desde entonces, s e ha prestado mas atenc i6n a s u justification economica. 7.02 Este proyecto, que incluye i n f r a e s t r u c t u r a de drcsnaje y ganaderia e s l a quinta etapa de una s e r i e de s e i s . Sjn embdrgo, fue e l primer0 en el que p a r t i c i p o e l Banco, aunque 10s cuatto proyectos a n t e r i o r e s , y tambikn e l s e x t o que aun e s t a en ejecucibn, han tenido el apoyo de prkstarnos d e l BID. 7.03 En e l ambito de l a construcci6n de pequeiias obras de i n f r a e s t r u c t u r a e l Ranco tambien ha participado en dos proyectos de d e s a r r o l l o integrado, PIDER 1 y 11, que ademas de 10s componentes de inf r a e s t ruc tura productiva, incli~yen componentes de a s i s t e n c i a tbcnica, i n f r a e s t r u c t u r a de apoyo a l a production (caminos y e l e c t r i f i c a c i o n ) e i n f r a e s t r u c t u ~ - asocial (ahastecimiento de agua y escuelas). E l segundo proyecto, qut-5 sc centt-0 principalmente en l a ganaderia, s e termin6 a cornienzo de 1953. No tuvo murho bxito, debido t a l vez a s u complejidad y a l a f a l t a de experiencia d~ l a administraci6n c o l e c t i v a . 7.04 El Banco tambikn f i n a n c i a el proyecto dt. d e s n r r o l l o r u r a l de Chiapas recientemente i n i c i a d o (1985), que t i e n c con~o rnira mcj o r a r l a producci611 de l a a g r i c u l t u r a de temporal a trav6s d~ l a mcjor conservation de 10s suelos y l a regulation d e l drenaje y l a s i n u n d ~ c i n n c s ,junto con l a construction de obras de infraestructura de apoyo a l a produtci611, como carninos de acceso y s e r v i c i o s de extension. 7.05 E l proyecto de pequerias obras de i n f r a e s t r u c t u r a ha tenido un resultado general posjtivo en rax6n d e l e x i t o de l a ejecuci6n de s u s componentes dc riego y dl-enaje, c o n s i s t e n t e s e n pozos entubados, pequefias presas de embalse y derivarion, p l a n t a s de bombeo y obras de drenaje, y a la respuesta positiva de 10s beneficiaries que u t i l i z a n productivamente l a i n f r a e s t r u c t u r a . ],as ohras de mayor envergadura (mas de ~ ~ $ 2 ,millones) 5 dernoraron mss en c o n s t r u i r s t (5 a 7 arios) de l o planificado, debido a r e s t r i c c i o n e s f inane-ieraq. 1.a regulaci6n d e l agua d i s t a aun de ser perfecta por dos razorkes: no s e ha equipado a l a mayoria de l a s obras con instrun~entosde n~cdicion, y l a a s i s t e n c i a tkcnica no prevt; i n s t r u i r a 10s agricul t o r e s en l a importancia dc v i g i l a r l a u t i l izacion d e l agua a f i n de mejorar a1 maximo l a produccibn de c u l t i v o s . 7.06 E l d e s a r r o l l o de l a i n f r a e s t r u c t u r a de ganaderia, que e r a u11 componente relativamente menor puesto que u t i l i z a h a s o l o e l 10% d e l costo t o t a l d e l proyecto, no tuvo t a n t o e x i t o . L,a mayoria de 10s subproyectos o  b i e n no e n t r a r o n e n o p e r a c i o n e s o s e a d m i n i s t r a r o n d e f i c i e n t e r n e n t e , a causa d e la f a l t a d e rnotivacion y o r g a n j z a c i b n e n t r e 10s b e n e f i c i a r i o s , 10s problemas p a r a o b t e n e r c r e d i t 0 y el r e c i e n t e d e t e r i o r o d e l a s condiciones d e c o m e r c i a l i z a c i o n d e l a c a r n e y 10s productos l s c t e o s . 7.07 La r e s p o n s a b i l i d a d de la organization y administration de l a e j e c u c i o n d e l p r o y e c t o i n i c i a l m e n t e recayo e n un departamento d e la SARH, l a OHIADR, con e l apoyo d e la SUDR, que p r e s t a b a a s i s t e n c j a t e c n i c a a 10s a g r i c u l t o r e s . OHIADR t e n i a amplia e x p e r i e n c i a e n l a p r e p a r a c i d n y e j e c u c i o n de pequeiios subproyectos d e i n f r a e s t r u c t u r a h i d r a u l i c a y tuvo e x i t o e n s u e j e c u c i o n . Pero tuvo menos e x i t o con 10s s u b p r o y e c t o s d e i n f r a e s t r u c t u r a de g a n a d e r i a por f a l t a do e x p e r i e n c i a . S i n embargo, 10s p l a n e s s e l e c c i o n a d o s e n l a evaluation dependian excesivarnente d e rnontos c o n s i d e r a b l e s d e c r 6 d i t o y de l a buena a d r n i n i s t r a c i 6 n de l a s a s o c i a c i o n e s de 10s benef i c i a t i 0s. 7.08 Los o b j e t i v o s de funcionamiento y mantenirniento y d e r e c u p e r a c i o n d e c o s t o s d e l proyecto se han cumplido e n g e n e r a l adecuadamente, p e r o con exception d e 10s s u b p r o y e c t o s d e pozos entubados, 10s a r r e g l o s no son muy s a t i s f a c t o r i o s . Los b e n e f i r i a r i o s e s t a n organizados e n a s o c i a c i o n e s d e u s u a r i o s que s o n r e s p o n s a b l e s d e h a c e r f u n c i o n a r y mantener l a i n f r a e s t r u c t u r a del p r o y e c t o . Los miembros d e las a s o c i a c i o n e s r e a l i z a n p a r t e d e l t r a b a j o d e funcionamiento y mantenimiento, m i e n t r a s que 10s c a r g o s a n u a l e s s i r v e n p a r a f i n a n c i a r e l r e s t o . E l Gobierno d e M&xico recupero p a r t e d e 10s c o s t o s d e i n v e r s i o n e n 10s p l a n e s d e pozos entubados haciendo que 10s agricultores pagaran e l e q u i p o e l e c t r i c 0 y de bombeo ( a l r e d e d o r d e l 25% d e l c o s t o d e c o n s t r u c c i 6 n d e l subpt-oyecto). La r e c u p e r a c i d n d e c o s t o s d e 10s d e m k subproyectos se ha i n i c i a d o recierltemente rnediante 10s c a r g o s a n u a l e s por concept0 d e agua. El c o s t o s e r e c u p e r a r 2 , d c acuerdo con las normas d e l PNDK, e n un p l a z o d c 25 aiios, i n c l u i d o un p e r i o d 0 d e g r a c i a d e c u a t r o aiios. S i n embargo, el proceso d c recaudacion es engorroso; adernAs, l a necesidad d e a j u s t a r anualnlentc 10s cargos en funci6n de la i n f l a c i o n ha creado un clima dc i n c e r t i d u n ~ b r ey f r i c c i o n e s e n t r e la SARH y 10s a g r i c u l t o r e s . B. Recorncudaciones 7.09 Puedcn e x t r a e r s e v a r i a s l e c c i o n e s d e e s t e p r o y e c t o que s o n p e r t i n e n t e s para f u t u r o s p r o y c c t o s d e pequecas o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r a : a ) Los proyectos f u t u r o s deben i n c l u i r solamente l a cons t r u c c i o ~ ~d e pozos entuhados, p r e s a s d e embal se y d c r i v a c i o n , p l a n t a s de bo~nbeo y o b r a s d e d r e n a j e . La i n c l u s i 6 n d e p l a n e s d e d e s a r r o l l o ganadero debe d e c i d i r s e a t e n d iendo a considerac iones d e p r e c i o s y c o n d i c i o n e s d e c o n ~ e r c i ailz a c i o n d e l a c a r n e y 10s productos l a c t e o s . Cuando s e j u s t i f i q u c s u i n c l u s i b n , l a s i n s t i t u c i o n e s c r e d i t i c i a s (EANRUKAL) deben d e s e n l p e b r una f u n c i o r ~ mas i m p o r t a n t e en l a p r e p a r a c i 6 n d e s u b p r o y e c t o s d e g a n a d e r i a a f i n de a s e g u r a r que s f a n v i a b l e s y no dependan excesivamente d e l c r e d i t 0 o d e n i v e l e s i r r e a l r n c n t e e l e v a d o s d e c a p a c i d a d e s a d n i i n i s t r a t i v a s d e 10s miembros d e l a s a s o c i a c i o n e s d c b e n e f i c i a r i o s .  b ) La p a r t i c i p a c i o n a c t i v a de 10s beneficiarios e n 10s subproyectos es fundamental para que tengan e x i t o . La manera mas e f i c a z de l o g r a r l o e s hacer que asuman y f i n a n c i e n p a r t e de 10s c o s t o s d e construction a t r a v e s d e l c r k d i t o f a c i l i t a d o a e s t e f i n , como s e ha hecho con 10s p l a n e s d e pozos entubados. Como r e s u l t a d o , 10s c u l t i v o s e n l a s zonas donde se llevan a cab0 e s t o s p l a n e s son 10s mejores, y 10s a g r i c u l t o r e s son 10s que t i e n e n mas motivation. Las o p o r t u n i d a d e s d e aunic~itat- l a produccion mediante l a u t i l i z a c i o n d e la i n f r a e s t r u c t u r a en 10s derncis subproyectos parecen s e r rnenores. La recupel dc i o n d e c o s t o s a traves de cargos anuales por c o ~ ~ c c p tdoe agua perpetua l a impresion e n t r e 10s a g r i c u l t o r e s dts ~ I I P l a s o b r a s son de propiedad d e l Gobierno, y no dt? e l 10s. Ademiis, l a neces idad d e aumentar anualmente 10s c a r g o s a causa d e l a inflation hace que e s t o s e a una f u e n t e i n t r i n s e c a d e i n c e r t i d u n ~ b r e y f r i c c i o n e s . Por l o t a n t o , el Gobierno debe fornentar l a p a r t i c i p a c i o n e n 10s c o s t o s d e 10s beneficiarios desde e l comienzo e n todas las c a t e g o r i a s d e subproyectos d e p r o y e c t o s f u t u r o s . c ) La v i g i l a n c i a d e l a u t i l i z a c i o n d e l agua e n 10s s u b p r o y e c t o s d e r i e g o e s fu~ldaniental para la buena a d m i n i s t r a c i o n d e e s t e e s c a s o r e c u r s o . Los medidores d e c a u d a l , que r e p r e s e n t a n una p a r t i d a d e c o s t o s r e l a t i v a m e n t e i n s i g n i f i c a n t e , deben p r o p o r c i o u a r s e como p a r t e d e l subproyecto e n p l a n e s f u t u r o s d e pozos entubados y p l a n t a s d e bombeo. Los s e r v i c i o s d e e x t e n s i o n deben i n s t r u i r a 10s a g r i c u l t o r e s a c e r c a d e la importancia d e 10s medidores p a r a aumentar a1 maxirno la produccion d e c u l t i v o s . En 10s p l a n e s d e aguas s u p e r f i c i a l e s d e mayor e ~ ~ v c r g a d u r a , tambien deben p r o p o r c i o n a r s e instrumentos de mcdicihn I fornla r u t i n a r i a e n todos 10s sistemas d e distribuc.ihrl, i n c l u s o en l a s e x p l o t a c i o n e s m a s ~ e ~ u e z a(aproximadanitmt e 50 h a ) , s conio s e ha hecho e n e l p l a n d e Texalcanie. d ) A f i n d e a s e g u r a r que 10s fondos de7 p r o y e c t o puedan d i s t r i b u i r s e e q u i t a t i v a m e n t e en todos 10s s u h p r o y e c t o s , 10s d e mayor e s c a l a (mas de US$^ m i l l o n e s ) deben e x c l u i r s e e n p r o y e c t o s f u t u r o s ; e s t o eliminal-5 l a d e s v i a c i o n de un monto desproporcionado d e fondos d e l p r o y e c t o d u r a n t e la c o n s t r u c c i 6 n a un s o l o p r o y e c t o , y s i g n i f i c a r i a que l a construccicin denloraria mcnos. E l prornedio r a z o n a b l e d e e x t e n s i h n de 10s subproyectos p o d r i a s e r d e 1.000 ha en e l c a s o d e las p r e s a s d e embalse y d e 2.000 ha p a r a l a s o b r a s d c d r e n a j e , y 10s l i m i t e s s u p e r i o r e s p o d r i a n s e r aproximadauiente e l d o b l e . e ) Los p r o y e c t o s f u t u r o s deben i n c l u i r una e v a l u a c i 6 n o b l i g a t o r i a en mitad d e l p e r i o d 0 d e e j e c u c i b n del proyecto.  MEXICO PROYECTO OF PEOUERAS OBRAS DE INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLIO AGROPECUARIO (PRESTAMO 1643-MFl INFORME DE TERMINACION COSTOS DEL PROYECTQ ( m i l l o n e s de $Hex de 1978) A. I n g e n i e r i a 0 9,80. 40,4 31,21 19,81. 15,60 17,83 7,38 142,07 8. I n v e r s i o n e s L2 Pozosentubados 137,35 577,lO 408,02 155,29 106,40 153.52 62,15 1.599,85 Presas 14,18 18,94 121,33 184,37 204,75 204,35 109,29 862,21 E s t a c i o n de bombeo 10,04 14,93 59,63 46,58 37,66 44.31 11.02 224,17 Drenaje 0,o 7,52 102,27 103,30 31,83 23.25 0,O 268,17 Canceladas 8 0 . 0 9 8 0 ~ 8 0 . 0 8 ~ ~ 1 5 . 2 8 ~ T o t a l de i n v e r s i o n e s 241,66 698,58 771,33 489,54 385,64 440,71 182.46 3.209,92 A d m i n i s t r a c i d n fi 36.35 149,79 115,70 73,43 57,85 66,11 27,34 526,50 COST0 TOTAL 287,91 888,77 918,24 582,78 459,lO 524,65 216,70 3.878,49 fi a Alrededor d e l 3,4% de 10s costos de ejecucion. Obras c i v i l e s y equipo. 0 Inversiones en pozos entubados que se cancelaron. fi A1 rededor d e l 15% d e l costo de i n v e r s i o n . 1 1 de septiembre de 1987  ANEXO I1 MEX1CO - PROYECTO DE-PEQUE~AS-. OBRAS - -- .--. -. DE- INFRAESTRUCTURA. - --- PARA EL DESARROLl.0 AGROPECUARIO- (PRESTAMO 1643-ME)-. -- .-- -~ .~ -- INFORME DE TEKMINACION - -. .- - -.-- --- - - PROYECTOS COMPLEMENTARIOS 1. Para el d e s a r r o l l o a g r o p e c u a r i o de Mexico e s i m p o ~ t a n t eque e l Gobierno c o n t i n c e f i n a n c i a n d o l a c o n s t r u c c i o n d t pequeiias o b r a s de i n f r a e s t r u c t u r a a g r o p e c u a r i a p r o d u c t i v a . Todavia e x i s t e n muchas p o s i b i l i d a d e s d e c o n s t r u i r pozos entubados, pequeiias p r e s a s d e embalse o derivation, plantas d e bombeo y o b r a s d e d r e n a j e . Especialmente en comparacion con o t r o s programas d e i n f r a e s t r u c t u r a , las ventajas d e l a i n f r a e s t r u c t u r a a g r o p e c u a r i a son e v i d e n t e s : s u b a j o c o s t o d e i n v e r s i o ~ por h e c t a r e a , 10s rapidos r e s u l t a d o s e n la produccibn a g r o p e c u a r i a pot f a r n i l i a ; la respuesta p o s i t i v a de 10s agricultores y , e n e s p e c i a l c o ~ r e s p e c t o a 10s pozos: entubados, el e x i t o d e l mktodo de participaciorl er 10s costos. El tarnaGo d e l a s p r e s a s , l a s p l a n t a s d e bombeo y las o b r a s dc d r e n a j e debe s e r pcquciio a f i n d e aumentar l a s p o s i b i l i d a d e s d e d x i t o . 2. Si hay ncc@sid;~clde que e l Gobierno l l e v e a cab0 p l a n e s d e nlayor envergadura, del)e agrupav c i r ~ c o o d i e z de e l l o s e n un s o l o p r o y e c t o dc o b r a s d e i n f r a e s t r u c t u r d tiidt-iiuli r a d e nicdiana e s c a l a . 3. . En e l futul-o, l a p a r t i c i p a c i h n du l o s b e n e f i c i a r i o s d e l o : p l a n e s d e p r e s a s , p l a n t a s d e bonlbeo y drerlaje e n 10s c o s t o s d e i n v e r s i 6 1 d e l p r o y e c t o debe o r g a n i z a r s e conlo en e l c a s o d e 10s pozos e n t u b a d o s , e . d e c i r , h a c e r que 10s agricultores paguen el 25%-30% d e 10s c o s t o s d e subproyecto desde l a p a r t i d a . Debe s u p r i m i r s e la recuperacikn p o s t e r i o d e c o s t o s a t r a v e s d e c a r g o s a n u a l e s p o r concept0 de agua porqu d e s a l i e n t a a 10s b e n e f i c i a r i o s d e asumir la plena r e s p u n s a b i l i d a d d e funciona~nie n t o y mantenirniento, y causa f r i c c i o n e s debido a I o s r e a j u s t e anual es en funci61l d e l a inflation. 4. Las o h r a s d e d r e n a j e que t i e n e n i n v e r s i o n e s e s p e c i a l m e n t e b a j a por l ~ c c t a r c ay por f a r n i l i a o f r e c e n las mejores p o s i b i l i d a d r s en l a s zona h h ~ e d a s , t a l e s corno l a s l l a n u r a s c o s t e r a s de .Tabasco y Chiapas y la depresiolic~s c e r c a de 10s r i o s y l a g o s d e la r e g i o n c e n t r a (Quereta~-o-Cuanajuato-Michoacan-Jalisco). Dcben e x p l o t a r s e a1 maximo e e s t a s r e g i o n c s . 5. Los plalles d e drel~ajca en Tahasco y Chiapas t e n d r i a n l a v e n t a i a d i c i o n a l , si s e disporie dt. t e r r c n o s , d e o f r e c e r p o s i b i l i d a d e s p a r a E asentamiento d e a g r i c u l t o r c s de l a s zonas montaEosas y la d e s a c e l e r a c i c d e l a t a s a d c deforestation c n e s t a s xonas. 6. Debe e f e c t u a r s e uria r e e v a 1 ~ 1 a c i 6 n d e l d e s a r r o l l o d e 1 i n f r a e s t r u c t u r a galladel-a. Erl raxon dc l a necesidad d e c r k d i t o en rnontc c o n s i d e r a h l e s p a r a l o s p l a n r s d c g a n a d c ~ i a , RANRUKAI, dche desempeiiar U I funci6n i m p o r t a n t e en l a p~-eparilr:j611d~ c~a1c~clii.t.suhp1-oyecto de ganadvri;  ANEXO 111 -- -- MEXICO PROYECTO DE P E Q U E ~ A SOBRAS DE INFRAESTRUCTURA PAR~GDESARROLLO-A~R~E~~RI,<~RESTAMO - -- - - 1643-ME) INFORME DE TERMINACION . . .- KF1'I KI! IIF.1, IMPORTE DEL PRESTAMO --. - - -- -- Mvntus asig~~aclosMontos efectivamente Monto efectivo d e l prestamo desembolsados de 10s desenlbolsos - --- -- -- US$ us$ W - - -- - Obras civiles 38.500 49.700 129 Equipo 10.300 10.300 100 No asignado --11.200 TOTAL 60.000  ANEXO I V -- MEXICO INFORME DE TERMINACION- ~ ANALISIS DE LA TASA DE RENDIM1E:NTO-- - - Precios constantes de 1978 (millones de $ ~ e x ) Total de jnversiones Total de beneficios Beneficios increnlentales /l - - incrementales . - incrementales ne~tos/ 2 Tasa de rendirrtiei~toecon61nico = 12% - /1 Ajustado e n funci011 de l a mano de ~ b r ano c a l i f i c a d a e n obras c i v i l e s ~ e instalaciones. - / 2 Ben<ficios derivados de 10s pozos entubados, l a s presas, e l bonlbeo y e l d r e n a j e ; deducidos 10s costos de funcionanliento y mantenimiento.  ANEXO V - - MEXICO -- INFORMb DE TERMINACION - .-- SUPUESTOS PARA--EL ANALISIS DE- 0ENFFIt'IOh .- - - . 1. La t a s a de rendinliento econ6niico de e s t e proyecto, estirnado en 12%, s e deriv6 de 10s s i g u i e n t e s supuestos: a ) debido a que l a ejecucion del subproyecto e r a de arnhito national, se estirn6 e l costo u n i t a r i o regional por hectarea y 10s hell(-ficios u n i t a r i o s por h e c t i r e a a f i n de deterrninar una c o r r i e n t e neta dc beneficios que a s u vez s e basaron en l a s u p e r f i c i e productiva anual acum~tlada conio resultado de l a s inversiones d e l proyecto en pozos entubados, presas, estaciones de bombeo y drenaje; b ) para cada t i p o e s p e c i f i c o de inver-sion, e l beneficio medio s e bas0 en una cornbinacion r e p r e s e n t a t i v a d e l rdginien de produccion y 10s precios prevalecientes, que enseguida s e a j u s t n r o ~ icon e l o b j e t o de r e f l e j a r 10s precios econornicos a n i v e l de l a explotar ion a g r i r o l a ; c ) 10s costos de produccibn s e a j u s t a r o n en funcion de 10s irnpuestos y otru., costos de t r a n s f e r e n c i a ; d ) e l costo de oportunidad de l a nlano dr obra iln c a l i f i c a d a s e ajustil para ref l e j a r l a s t a s a s regionales de desei~~pleoell Mt'.hiPO . Con10 pron~edio, s e calculo en e l 70% d e l precio de nicrcado; e ) 10s ciilculos de l a t a s a dl-. rentlin~i~ n1 t economico s e indizaron a pesos rnex icancls constantes , dc 1978 pat cc c o n ~ ~ l ; ~10s resultados con 10s calculados en l a evaluacion; ~ f ) a 105 f i n e s del a r l i l i s i s econoniico, 10s c o s t o s corresponden a todas l a s obras dc i n f r a e s t r u t - t u r a f i s i c a relacionadas con e l proyecto, incluidos 10s costcls de equiyo y funcionarniento; g ) e l programa de d e s a r r o l l o galladero no st. incluyo en e l a n s l i s i s debido a l a f a l t a de inforrnacibn adecuada. Dado que e s t e componente representa cerca d e l 10% de l a invet-s i61t t o t a l , su exclusion no a f e c t a s i g n i f i c a t ivarnente 10s r e s u l tados del a n A l i s i s economico, y h ) 10s b e u e f i r i o s d e l proyecto con respecto a1 enipleo, e l ingreso f a m i l i a r y e l v a l o r de l a produccion s e calcularon a p a r t i r de 10s datos globales sobre boneficios y l a s hojas de resumen de 10s subproyec tos.  DIRECCION GENEPAL DE CREDIT0 PUBLIC@ DIRECCION DE 0P.GANISMOS FINANCICP.CS INTERNACICNALES Subdirecci6n de Proyectos - Sector Agropecuario Of. No. 305. 111. 3.- 1108 SECRETARIA 0E Fl6xic0, D. F., a 29 de marzo de 1988. HACIENDA Y CREDIT0 PUBLIC0 SF.. GRAHAM DONALDSON Jefe de DivisiQn Agricultura, Infraestructura y Recursos Humanos Departamento de EvaluaciQn y Operaciones Banco IlunZial 1818 H. Street, N.C. ~ashington,9. C . 20433 E. U. A. Me refiero a su atento oficio del - pasado 23 de febrero mediante el cual envia el Informe de Termina-- ci6n del Proyecto: Mgxico Proyecto de Pequefias Obras de Infraes - tructura para el Desarrollo Agropecuario (Pr6stanio 1643-blE), y-so- licita comentarios a1 mismo, con objeto de que Sean consic?erados-- en la versi6n final que se someters a1 Directorio Ejecutivo del - Eanco. El informe referido contiene valio - sas nbservaciones que invariablemente coadyuvardn a mejorar la ejc- cuci6n de futuros programas de peque5as obras de infraestructura - que se lleven a cab0 en el drea rural. No obstante la escasa informaci6n obtenida para la ela5oraci6n del presente informe, situaci6n originada por 10s sismos de 1985 y la reorganizaci6n fie- la Secretaria de Agricultura y Recursos HidrSulicos, el 2sfuerzo - realizado For el Banco l?undial y el Gobierno de ~flgxicoha sido - . siqnificativo yerlt6rminosgenerales el documento de reFerencia contempla toCos 10s aspectos relacionados con el desarrollo d e l proyecto. Sin embargo, con el fin de aclarar algunos aspectos del informe y enriquecer su contenido, me permito aportar ciertos comentarios que recogen las observaciones y opiniones del fjecu tor, Prestatario y Garante del Proyecto, 10s cuales en forna con - junta analizaron el documento mencionado.  En p r i m e r tgrmino d e s e o a c l a r a r que- e l 6 r e a e j e c u t o r a de 10s subproyectos pozos entubados y de apoyo - a l a gariaderia f u e 1s Direccidn General d e I n f r a e s t r u c t u r a Rural - d e l a SARH y no l a i n e x i s t e n t e D i r e c c i d n General be D e s a r r o l l o - R u r a l I n t e g r a l , como se menciona e n e l d o c m e n t o . P o r otro l a d o , e n r e l a c i d n a1 tama - iio que e n f u t u r o s programas deber6n t e n e r las p r e s a s d e embalse: - consideramos que s u d e t e r m i n a c i 6 n se d e b e r g h a c e r con b a s e e n l a - s i t u a c i d n econdmica y las c i r c u n s t a n c i a s p r e s u p u e s t a l e s que e n - ese momento e n f r e n t e e l p a l s . Respecto a1 i n s u f i c i e n t e s e g u i m i e n t o y e v a l u a c i 6 n d e 10s s u b p r o y e c t o s e n s u s f a s e s c o n s t r u c t i v a s y e n - 10s i n i c i o s de su operaci6n, conviene hacer notar que e l l o obede - ci6 a l a s condiciones econ6micas p o r las que atravesaba e l p a l s y - que a f e c t a r o n negativamente 10s r e c u r s o s p r e s u p u e s t a l e s d i s p o n i - - b l e s p a r a t a l f i n . ~ i n a l m e n t e ,e n r e l a c i 6 n a 1 a p a r t a d o - 2.09 q u e d i c e "... La Ley F e d e r a l p r o p o r c i o n a e l marco l e g a l para- l a asigriaci6n, u t i l i z a c i d n y conservaci6n de 10s recursos hidr%u - l i c o s d e l a n a c i d n y d e s i g n a a 10s a i s t r i t o s y u n i d a d e s d e irri- - g a c i d n como l a s e n t i d a d e s l e g a l e s r e s p o n s a b l e s d e l r i e g o ..." Fa - b e s s e f i a l a r que a p a r t i r de 1986 10s d i s t r i t o s d e r i e g o y tempo?al e x i s t e n t e s e n t o d o e l p a l s se i n t e g r a r o n e n 192 D i s t r i t o s d e D e - s a r r o l l o R u r a l I n t e g r a l y' 710 c e n t r o s d e apoyo que c o n s t i t u ~ e n - - l a c e l u l a b s s i c a d e p l a n e a c i 6 n d e l s e c t o r a g r o p e c u a r i o y f o r e s t a l .  ANEXO V I 3 de 4 SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDIT0 PUBLIC0 S i n o t r o p a r t i c u l a r nor e l momento,- reitero a u s t e d l a seguridad de m i mds a t e n t a y d i s t i n g u i d a consi- - d e r a c i d n . . 2 SUFRAGIO EFE ?TVO. NO REELECCION P.O. d e l D i r , c t o r General d e C r g d i t o Piiblico I 1 E l D i r e c t o r Organismos F i n a n c i e r o ~ ANEXO: Lo c i t a d o . D r . Fernando Gonzslez V i l l a r r e a 1 . - S u b s e c r e t a r i o d e I n f r a - e s t r u c t u r a H i d r 6 u l i c a . - SARH.- I n s u r g e n t e s S u r l! 476-30.- P i s o . L i c . Narciso Acevedo Valenzue1a.- S u b s e c r e t a r i o d e Planea - c i 6 n y Estudios.- SARH.- T e p i c # 40-50. P i s o . L i c . C a r l o s V i d a l i Carbaja1.- Director General d e Asuntos 1 n t e r n a c i o n a l e s . - SARH.- C a r o l i n a # 132-120. P i s o . Direcci6n General d e C r g d i t o PGb1ico.- P r e s e n t e . S r , Marko V o 1 j c . - ~ e p r e s e n t a n t ed e l Banco Nundial.-NAF1N.- I s a b e l l a C a t B l i c a # 51-10. P i s o . Lic-. J o r g e De1gado.- S u b d i r e c t o r de Organismos I n t e r n a c i o na1es.- NAF1N.- I n s u r g e n t e s Sur # 1971-Torre Norte 8 0 . ~ i 2 1 L i c . Hgctor F l o r e s Santana.- Gerente de F'inanciamientos - Banco Mundia1.- NAF1N.- I n s u r g e n t e s S u r # 1971-Torre N o r t ~ 80. P i s o . Subdirecci6n de Proyectos - S e c t o r Agropecuario.- Presentc ROR / eba*  T E L E X ?iE.XICO,D.F., A 5 DE ABRIL DE 1988. HE-:HijS hECifjI99 5I-j ATENTA L'O;CiIJNICACIUi'4 IiEl- 23 DE FEFRL-.F;;!! F'~jljC;!ltl:. F'Ofa: rYEDiO [{E [..A i:!_l;tL I4rJS ENVIA E l liOKkrilrOf; IlEL it!i-2R;'iE [ti t.h:~l - '-.' I NAClON DEL PRU'itXTO LIE $:iJI:f i8~F;'fiEL UF'G - DESfiRRCLLO iiGRijF;ECUkR.I[:) Su~1i;:1 I ;; ;d[jES- 'CROS CUMENT&RI(j'S 3!JBF:E nL ~EsPEC'TC\, 1;ol; FERI.jITI#& SUGER JR RljE E N El..nF.,GF\'~il!!cl I)] i i i'rjfj- CLlJSIuNES Y KEEO~F:NItACIONES) ESF'ECIFICkfiEi{TE F:N kl- Ii.iiZ1!2~\ 7 ' . I?'+', 3 Dij.YDE S E SE#ALA ULrE HAS'TA OLIE SE ~ ~ ~ J I ~ R[.ASNCitbJlrIIIIO;!t.:S LIE Crl- E i j ; . ;<.dl-i~ilt~L.k~CAENE~ Y ~L'3S~ F'FiC!llUC70S~LCllI'l'EOS, Ili'8E/~Ei'CL.l~lfi- ~iiil - ~ ~ ( ~ '- SE FD?&/4ESLIE &&t.IADERI&, SE DIGA MAS PIEN (jUE L[:I3; ? L & ~ E S LIE &&CIA- [hEEI;( BUE SE FOF:HilLE?l DEBAN TL1MAF; HU'I EN CL!ENTg LA3 E:'F'EiTA'T.i!lkS jy,s,-& :AS -- CDHliIL'IiIf4ES IIE COfiERCIALIZACION DE LA fAt;;l.!E 'i'LUS FmR(2- LItiCTO.5 LACTEDS. Ei.4 EL i+lISHO INCIS07 MAS ADELANTE, SE COHENTA L?UE EL Gg8i'E:Ri-lO DEPE HiiCER OIJE LA F'Afi7'ICIF'ACION DE LO5 USUARIOS E??LOS COSI'OS IrE LilS , h U Y E C T O S SEA D B t i G A T O R I A DESIIE EL 1NZCIO. SE SUGIERE SEPALiiR FIHJ" A ,=a-, F7EN 8UE EL GQEIERNO DEEE PKOCURkR D AUSFICIAR EN MAYOA NELIIDA iiICtii; F'AE7'ICIF'ACION. 1 N MAS PCR EL tiOFIENTO, ME PERHITO ENVInRLE: liiJCO!?uiAl- SAt-UDii.  IBRD 139301 . - .-1'b- .-. 111. la. 104. IO(r w' PI. i 1. --.. 8 \ - 5 \,1, UNITED STATES OF AMERICA -I-.-__ . . , . ~ n o * ~ , . S O N O R A U' Z . ! '~.. 2' C H I H V A H U A I ! I P I M E X I C O j Srnoll-ScoleAgricukurol lnfrostructureProiect + R.gionol h&rartam S.l.~d .ubeirfs. D... -ells A P-np phd +3 S~orog. dam oronog. - 8 Liv.storl d.v.bomnl , OHDR reg-l bovdori.~ ..----.-Slot. bundories .-.--.lnl.molioml bundori.~ G U E U R t R O 0 IW IW la, rm rm UI."...., o IW 1m 1Oo - i ",I., -' :,--~ - ~ : ~ : z ~ ~ 7 ~ r z : " ~ --",..-...---"-,--"- o..---rl"L-----.- C - - I . " I I I . . - - ^ L I . - . - L -