Organisation mondiale de la santé (OMS) · Publications

Guidelines for intensified tuberculosis case-finding and isoniazid preventive therapy for people living with HIV in resource-constrained settings (Chinese version)

31 décembre 2012 Organisation mondiale de la santé

Le texte intégral est hébergé par l’organisation qui le publie. lawenc.com indexe les métadonnées et renvoie vers la source officielle.

Texte intégral

ᠪຸథᬌ‫ڠ‬Ӝᓩ໌Ⴠඈਕ౿Ꮷ˖ ुӐፆನჀΒԦဗԢऩཎᐵ ᮔ᫸ব෴ႤૈӮ

WHO Library Cataloguing in Publication Data Guidelines for intensified tuberculosis case-finding and isoniazid preventive therapy for people living with HIV in resource-constrained settings 1.Tuberculosis-prevention and control. 2. Tuberculosis-diagnosis. 3. HIV infectionscomplications. 4.Isoniazid-therapeutic use. 5. Predictive value of tests. 6. Developing countries. 7 Guidelines.I. World Health Organization. Stop TB "Dept. II. World Health Organization. Dept of HIV/AIDS. ISBN 978 92 9061 571 2 (NLM classification: WM 220) © 世界卫生组织，2012 年版权所有。世界卫生组织出版物可从世卫组织出版物办公室获得，地址： WHO Press， World Health Organization， 20 Avenue Appia， 1211 Geneva 27， Switzerland（电话： +41 22 791 2476 ；传真： +41 22 791 4857 ；电子邮件： bookorders@who.int）。欲获得部分或全部复制或获得翻译世卫组织出版物的许可（不论是为了出售或非商业性分发），需通过上述地址（传真： +41 22 791 4806 ；电子邮件： permissions@who.int）联系世卫组织出版物办公室。欲获得复制世卫组织西太平洋区域出版物的许可，需联系世界卫生组织西太平洋区域办公室出版物办公室，地址： Publications Office，World Health Organization，Regional Office for the Western Pacific，P.O. Box 2932，1000，Manila， Philippines，传真： +632 521 1036 ；电子邮件： publications@wpro.who.int。本出版物采用的名称和陈述的材料并不代表世界卫生组织对任何国家、领地、城市或地区或其当局的合法地位，或关于边界或分界线有任何意见。地图上的虚线表示可能尚未达成一致的大致边界线。凡提及某些公司或某些制造商的产品时，并不意味着它们已为世界卫生组织所认可或推荐，或比其他未提及的同类公司或产品更好。除差错和疏忽外，凡专有产品名称均冠以大写字母，以示区别。世界卫生组织已采取一切合理的预防措施核实本出版物中包含的信息。但是，已出版材料的分发无任何明确或含蓄的保证。解释和使用材料的责任由读者自负。世界卫生组织对于因使用这些材料造成的损失一概不承担责任。

资源有限地区艾滋病毒感染者中强化结核病例发现及异烟肼预防性治疗指南

　　　　　　　顾　问　张　岚　刘宇红　　　　　　　翻　译　徐克沂　蒋荣猛　屈文妍

世界卫生组织艾滋病司世界卫生组织结核病防控司

编译前言人类进入 21 世纪后，艾滋病与结核病仍然是全球严重的公共卫生问题。在资源有限地区艾滋病和结核病的双重感染对人群的健康造成极大威胁。艾滋病是潜伏结核感染及新发结核感染发展为结核病的最大危险因素。艾滋病毒感染者比非感染者发生结核病的危险高 20 至 37 倍。艾滋病人中超过四分之一的人死于结核病。为应对艾滋病和结核病的双重感染，世界卫生组织推出了 12 项结核 / 艾滋病合作性策略和措施，作为艾滋病和结核病的预防、治疗和关怀的核心内容之一。这些策略和措施可以有效的降低艾滋病感染者中结核的发病率和死亡率，其中包括提供抗逆转录病毒治疗（ART）和控制艾滋病 / 结核病的“3 个 I”的方针，即：强化结核病例发现（ICF），异烟肼预防性治疗（IPT）和结核病感染控制（IC））。在艾滋病毒感染者中结核病的漏诊率很高。在艾滋病毒感染者中加强结核病例的发现和控制结核感染，可减少疾病的传播、降低发病率和死亡率。最重要的是：积极的结核病筛查，能为那些没有结核病症状和体征的人提供预防性治疗的机会。异烟肼预防性治疗（IPT），是在艾滋病毒感染者中预防结核病的重要的公共卫生干预措施。自 1998 年由世界卫生组织和联合国艾滋病规划署提出以来，已成为艾滋病综合管理策略的重要组成部分，并随后被列入世卫组织的一系列指南和建议方案。然而，其实施却非常缓慢，其主要障碍为：缺乏公认的方法来排除活动性结核，由于恐惧耐药的发生而限制了异烟肼的应用。到 2009 年底为止，全球只有 85 000 艾滋病毒感染者接受了 IPT。 2008 年 4 月，世卫组织召开了艾滋病、结核病“3 个 I”会议，对现有的异烟肼预防性治疗（IPT）作为重要的干预策略，以新的科学证据和理念进行再次评估和阐述。同时强调加强结核病例的发现（ICF）作为重要干预手段。这些准则的目的是为各国在制定国家结核病、艾滋病指导方案时提供指南，并能通过世卫组织新的证据和建议进行更新。新的指导方针重点放在促进异烟肼预防性治疗（IPT）和加强结核病例发现（ICF）的实施。该准则意在突出并加强国家艾滋病规划的领导作用，促进异烟肼预防性治疗（IPT）和加强结核病例发现（ICF）的实施。 2010 年 1 月 25 日至 27 日，世界卫生组织召开了一个全球策略会议，审查在资源有限地区艾滋病毒感染者中强化结核病例发现（ICF）和应用异烟肼预防性治疗（IPT）策略，并对 1998 年世界卫生组织 / 联合国艾滋病规划署的结核病预防政策进行重新审视。全面审查目前用于推荐的科学证据，并将其用于证据分级评估（GRADE）标准。采用的证据按质量分为

高（进一步的研究不太可能改变对效果评估的认识），中（进一步的研究可能改变我们对效果评估的认识），低（进一步的研究很可能改变我们对效果评估的认识）3 级。会议委托艾滋病毒感染者和受影响社区，就有关的关键问题和证据进行了审议。初稿由指南编写组审查修改后送交 200 多个专家进行同行评议，收集到的 30 多条内部与外部同行评议的意见被纳入最终建议。最终建议收入了证据质量、成本、可行性、效益和社区及卫生保健工作者的意见。建议的推荐强度分为强烈推荐和不强烈推荐。如果指南编写组确信理想的效果和依从性可以实现为强烈推荐，如果理想的效果和依从性难以实现则不强烈推荐。新的指南建议使用简明的筛选办法，即主要依赖于四个临床症状以确定是否启动异烟肼预防性治疗（IPT），或进一步进行结核诊断及其他后续工作。胸部 X 光不再作为启动异烟肼预防性治疗（IPT）的强制性检查。新的指导方针强烈推荐艾滋病毒感染者中的成年人、儿童和孕妇，接受艾滋病抗病毒治疗的人和已完成结核病治疗的人，应接受至少六个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。对结核病高发区艾滋病毒感染者，有条件的推荐 36 个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。该经修订的指南还强调，结核菌素皮肤试验（TST）不再是启动异烟肼预防性治疗（IPT）的必要条件。然而，在有条件的地区，它可以帮助确定异烟肼预防性治疗（IPT）的适宜对象。该准则还强调异烟肼预防性治疗（IPT）是艾滋病预防和关怀的核心部分，制定政策和服务提供者应优先考虑。此外，提供异烟肼预防性治疗（IPT）不应被视为一个孤立的干预措施，相反，它应该是一个包括结核病预防，强化结核病例发现（ICF），结核病感染控制（IC）和抗逆转录病毒治疗（ART）整体方案的一部分。为推动世界卫生组织《资源有限地区艾滋病毒感染者中强化结核病例发现及异烟肼预防性治疗指南》——在资源有限地区的艾滋病毒感染者中加强结核病例的发现，感染的控制和应用异烟肼预防策略在中国的实施，我们将英文原稿翻译成中文，并由世界卫生组织专家进行了审阅，现编印成册，供大家阅读参考。

编译组

世界卫生组织指导小组 Siobhan Crowley（世界卫生组织艾滋病司），Andrew Doupe（世界卫生组织艾滋病司）， Haileyesus Getahun（世界卫生组织结核病防控司）， Reuben Granich（世界卫生组织艾滋病司）， Lulu Muhe（世界卫生组织儿童及青少年健康司），Delphine Sculier（世界卫生组织结核病防控司），Caoimhe Smyth（世界卫生组织艾滋病司）

世界卫生组织系统评价顾问 Christopher Akolo（美国），Anand Date（美国），Martina Penazzato（意大利），Georgina Russell（英国），Abhishek Sharma（澳大利亚）

世界卫生组织指南编写组合作主席 Kevin De Cock（肯尼亚疾病控制和预防中心），Holger Schünemann（McMaster 大学，加拿大），Suzanne Hill（世界卫生组织药政司）

世界卫生组织指南编写组涉及以下各领域的专家：艾滋病、结核病、性传播疾病、儿童健康、传染病和热带疾病、临床研究、妇女保健、传染病研究、临床流行病学和生物统计学： Helen Ayles（ZAMBART 项目，赞比亚），Draurio Barreira（国家结核病项目，巴西）， François-Xavier Blanc（SIDA 项目，法国国际开发署），Charlene Brown（美国国际开发署，） Kevin Cain（疾病控制和预防中心，美国），Rolando Cedillos（区域开发署，萨尔瓦多）， Richard Chaisson（约翰 · 霍普金斯大学，美国），Mean Chhivun（国家艾滋病项目，柬埔寨）， Anupong Chitwarakorn（公共卫生部，泰国），Gavin Churchyard（阿如姆研究所，南非共和国），Mark Cotton（斯泰伦博斯大学，南非共和国），Anand Date（疾病预防控制中心，美国），Dmytro Donchuk（国立医科大学，乌克兰），Wafaa El-Sadr（哥伦比亚大学，美国）， Peter Godfrey-Faussett（伦敦卫生和热带医学院，英国），Olga Petrovna Frolova（卫生和社会保障部，俄罗斯联邦），Paula Fujiwara（国际防痨和肺部疾病联盟，法国），Alison Grant（伦敦卫生和热带医学院，英国），Mark Harrington（治疗行动集团，美国），Catherine Hewison （无国界医生，法国），Maureen Kamene Kimenye（公共卫生部，肯尼亚），Michael Kimerling （全球健康计划，美国），Stephen D. Lawn（开普敦大学，南非），Gary Maartens（开普敦大学，南非），Barbara Jean Marston（比尔和梅林达盖茨基金会，美国），Thombile Mbengashe （国家卫生署，南非共和国），Zenebe Melaku（ICAP 项目，埃塞俄比亚），Peter Mgosha（卫生和社会福利部，桑尼亚部），Muhamed Mulongo（热带医学和妇产中心，乌干达），Sharon Nachman（斯托尼布鲁克大学医学中心，美国），Alasdair Reid（联合国艾滋病规划署，日内瓦） Stewart Reid （疾病预防控制中心，赞比亚）， Taraz Samandari （疾病预防控制中心，美国），

Paula Isabel Samo Gudodo（公共卫生部，莫桑比克），Mauro Schechter（艾滋病研究实验室，巴西）， Wim Vandevelde （欧洲共同体咨询委员会，艾滋病治疗组，比利时）， Eric van Praag （国际家庭健康，坦桑尼亚），Jay K. Varma（疾病预防控制中心，美国），Fujie Zhang（国家艾滋病 / 性病预防控制中心，中国）

世界卫生组织总部和地区办事处 Léopold Blanc（世界卫生组织结核病防控司），Colleen Daniels（世界卫生组织结核病防控司），Puneet Dewan（世界卫生组织东南亚区域办事处），Massimo Ghidinelli（世界卫生组织西太区），Sandra Gove（世界卫生组织艾滋病司），Malgorzata Grzemska（世界卫生组织结核病防控司），Teguest Guerma Christian Gunneberg（世界卫生组织结核病防控司），Rafael Lopez Olarte （世界卫生组织银行）， Frank Lule （世界卫生组织非洲区）， Eyerusalem Negussie （世界卫生组织艾滋病司）

审稿 Jesus Maria Garcia Calleja（世界卫生组织艾滋病司），Jacob Creswell（世界卫生组织结核病防控司），Irina Eramova（世界卫生组织欧元区），Robert Gie（斯坦福大学，南非）， Steve Graham（欧洲联盟，澳大利亚），Prakash Kudur Hanumaiah（SANKALP 项目，印度）， Kudur Hanumaiah（无国界医生组织，法国），Charles Mwansambo（卡姆祖中心医院，马拉维），Nguyen Viet Nhung（国家结核病项目，越南），Carla Obermeyer（世界卫生组织艾滋病司）， Ikushi Onozaki（世界卫生组织结核病防控司）， Cyril Pervilhac（世界卫生组织艾滋病司）， Renee Ridzon（比尔和梅林达盖茨基金会，美国），Rifiloe Matji（卫生部，南非），Quaid Saeed（世界卫生组织欧元区），FabioScano（世界卫生组织西太区），Sahu Suvanand（世界卫生组织结核病防控司），(Richard Zaleskis（世界卫生组织欧元区）Rifiloe Matji（世界卫生组织东地中海区），Fabio Scano（世界卫生组织西太区），Sahu Suvanand（世界卫生组织结核病防控司），Richard Zaleskis（世界卫生组织欧元区）

全面协调 Haileyesus Getahun 和 Reuben Granich

利益申报该指南组所有成员都被要求填写一份世界卫生组织（WHO）的利益申报表。首先在世卫组织指导组，然后在审议组进行讨论。有 2 个人作出了说明。Alison Grant 宣布 2007 年出席悉尼国际艾滋病会议时，接受 Roche 公司 200 英镑的财政支持，作为飞机事故的费用。 Helen Ayles 宣布，从比尔和梅琳达盖茨基金会接受 15， 000 美元， Senter Novum 50， 000 美元， Delft 成像系统 150，000 美元财政支持，进行强化结核病例发现及异烟肼预防性治疗研究和计算机辅助结核病 / 艾滋病诊断软件开发。指南组就这些问题进行了讨论和得出的结论是没有利益冲突。来自非世卫组织单位利益申报和同行评议认为没有利益冲突。所有相关声明都记入世界卫生组织艾滋病司的电子文件。

致谢本准则的制定得到联合国艾滋病规划署统一预算和工作计划（UNAIDS UBW），美国总统艾滋病紧急救援计划（PEPFAR），美国疾病控制和预防中心（CDC）和美国国际开发署（USAID）的财政支持。

目录编译前言 ..............................................................................................................................2 目录 .....................................................................................................................................7 缩略语 ..................................................................................................................................1 总论 .....................................................................................................................................2 主要建议 ..............................................................................................................................3 1．背景和过程 .....................................................................................................................5 1.1　背景 .......................................................................................................................5 1.2　目标人群 ................................................................................................................5 1.3　涉及范围 ................................................................................................................6 1.4　指导方针制定过程 .................................................................................................6 1.5　推荐强度 ................................................................................................................7 1.6　指南的适用性.........................................................................................................8 2．成人和青少年 HIV 感染者中强化结核病例发现和预防 ....................................................9 2.1　结核病筛查 ............................................................................................................9 2.2　效果，治疗方案和用药时间 .................................................................................10 2.2.1　效果 ..........................................................................................................10 2.2.2　治疗方案和用药时间 ................................................................................. 11 2.2.3　免疫状况和艾滋病抗病毒治疗与异烟肼预防性治疗联合应用 ....................12 2.2.4　孕妇 ..........................................................................................................12 ......................................................12 2.2.5　接受过抗结核治疗的病人（二级预防） 2.2.6　特殊人群 ...................................................................................................13 2.2.7　图 1 艾滋病流行和资源有限地区成人和青少年　　　艾滋病毒感染者结核病筛查流程 ...............................................................13 2.3　资源有限地区潜伏结核感染的检测 ......................................................................14 ............................14 2.3.1　结核菌素皮肤试验（TST）和异烟肼预防性治疗（IPT） .....................................................................15 2.3.2　γ- 干扰素释放试验（IGRA） 2.4　实施异烟肼预防性治疗考虑的问题 ......................................................................16 2.4.1　艾滋病服务提供者的基本权限 ...................................................................16 2.4.2　异烟肼预防性治疗与耐药结核 ...................................................................16 2.4.3　药物依从性和临床随访..............................................................................17 2.4.4　异烟肼预防性治疗的成本效益 ...................................................................17

3．儿童艾滋病感染人群中强化结核病例发现和结核病的预防 ...........................................18 3.1　结核病筛查 ..........................................................................................................18 3.2　治疗方案和用药时间 ............................................................................................19 3.3　接受艾滋病抗病毒治疗儿童的结核病二级预防和异烟肼预防性治疗 ..................21 3.3.1　二级预防 ...................................................................................................21 3.3.2　艾滋病抗病毒治疗患儿的异烟肼预防性治疗 .............................................21 3.4　结核菌素皮肤试验和 γ- 干扰素释放试验在评估儿童异烟肼预防　　性治疗中的作用 ...................................................................................................21 3.5　图 2　年龄大于 1 岁的儿童艾滋病病人结核病筛查相关流程 .................................22 4．有待研究的问题 ............................................................................................................23 4.1　结核病筛查 ..........................................................................................................23 4.2　结核病预防性治疗 ...............................................................................................23 4.3　正在进行的研究 ...................................................................................................24 5．参考文献.......................................................................................................................25 6．证据分级评估等级判定提要 ..........................................................................................28 表1 ：成人和青少年结核病筛查 ...................................................................................28 表2 ：儿童结核病筛查 ..................................................................................................29 .............................................30 表3 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（任何 TST 结果） ..........................................32 表4 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果阳性者） ..........................................34 表5 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果阴性者） ..........................................36 表6 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果未明者）表7 ：成人异烟肼预防性治疗时间： 6 个月和 36 个月的对照.........................................38 表8 ：成人异烟肼预防性治疗时间： 6 个月和 12 个月的对照.........................................40 表9 ：儿童异烟肼预防性治疗 6 个月和空白组对照的有效性比较 ..................................42 表 10 ：药物耐药性和预防性治疗的应用 .......................................................................44 表 11 ：二级预防 ...........................................................................................................44 GRADE 参考文献 ...............................................................................................................46

缩略语 AIDS ART ARV CDC CPT GRC GRADE HCV HIV ICF IGRA INH IPT LTBI MDR M&E PCR PEPFAR PMTCT TB The Union TST UNAIDS USAID WHO XDR 获得性免疫缺陷综合症艾滋病艾滋病抗病毒治疗艾滋病抗病毒治疗药物美国疾病预防控制中心复方新诺明预防性治疗指南审核委员会证据分级评估丙型病毒性肝炎人类免疫缺陷病毒艾滋病毒感染艾滋病强化结核病例发现 γ- 干扰素释放试验异烟肼异烟肼预防性治疗潜伏结核感染耐多药结核（至少耐异烟肼和利福平）监测和评估聚合酶链反应美国总统艾滋病紧急救援计划预防艾滋病母婴传播结核病国际防痨和肺部疾病联合会结核菌素皮肤试验联合国艾滋病规划署美国国际发展署世界卫生组织广泛耐药结核（至少在一线抗结核药物中耐利福平和异烟肼，同时对任意一种氟喹诺酮类药物及任意一种二线注射剂 [ 卷曲霉素、卡那霉素和阿米卡星 ] 耐药）

总论艾滋病是潜伏结核感染及新发结核感染发展为结核病的最大危险因素。艾滋病毒感染者比非感染者发生结核病的危险高 20 至 37 倍。艾滋病人中超过四分之一的人死于结核病。在艾滋病流行率超过 1％的国家，检出的结核病人中，女性多于男性。为应对艾滋病和结核病的双重感染，世界卫生组织推出了 12 项结核 / 艾滋病合作性策略，作为艾滋病和结核病的预防、关怀和治疗的核心内容之一。这些策略和措施可以有效的降低艾滋病毒能感染者中结核的发病率和死亡率，其中包括提供抗逆转录病毒治疗（ART）和控制艾滋病 / 结核病的“3 个 I”的方针，即：强化结核病例发现（ICF），异烟肼预防性治疗（IPT）和结核病感染控制（IC）。 2010 年 1 月 25 日至 27 日，世界卫生组织召开了关于全球政策的会议，审查在资源有限地区的艾滋病毒感染者中强化结核病例发现（ICF）和应用异烟肼预防（IPT）策略，并对 1998 年世界卫生组织 / 联合国艾滋病规划署的结核病预防政策进行重新审视。全面审查目前用于推荐的科学证据，并将其用于证据分级评估（GRADE）标准。采用的证据按质量分类为高（进一步的研究不太可能改变目前的建议），中（进一步的研究可对目前的建议产生影响），低（进一步的研究很可能改变目前的建议）。会议委托艾滋病毒感染者和受影响社区就有关的关键问题和证据进行了审议。初稿由指南编写组审查修改后送交 200 多个专家进行同行评议。收集到的 30 多条内部与外部同行评议的意见被纳入最终建议。最终建议收入了证据质量、成本、可行性、价值和社区及卫生保健工作者的意见。建议的推荐强度分为强烈推荐和条件性推荐。如果指南编写组确信执行推荐的方案能取得理想的效果，为强烈推荐。如果指南编写组认为执行推荐的方案有可能取得理想的效果，但受到某些条件制约，为条件性推荐。新的指南建议使用简明的筛选办法，即主要依赖于四个临床症状以确定是否启动异烟肼预防性治疗（IPT），或进一步进行结核诊断及其他后续工作。胸部 X 光不再作为启动异烟肼预防性治疗（IPT）的强制性检查。对比 1998 年的政策，新的指导方针强烈推荐艾滋病毒感染者中的成人、儿童和孕妇，接受艾滋病抗病毒治疗的人和已完成结核病治疗的人，应接受至少六个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。对结核病高发区艾滋病毒感染者条件性推荐 36 个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。经修订的指南还强调，结核菌素皮肤试验（TST）不再是启动异烟肼预防性治疗（IPT）的必须条件。然而，在有条件的地区，它可以帮助确定异烟肼预防性治疗（IPT）的适宜对象。该准则还强调异烟肼预防性治疗（IPT）是艾滋病预防和关怀的核心部分，制定政策和服务提供者应优先考虑。此外，提供异烟肼预防性治疗（IPT）不应被视为一个孤立的干预措施，相反，它应该是一个包括结核病预防、强化的结核病例发现（ICF），结核病感染控制（IC）和艾滋病抗病毒治疗（ART）整体方案的重要组成部分。

主要建议 1 成人和青少年艾滋病毒感染者，应该通过临床标准筛查结核。如果目前没有咳嗽、发烧、体重减轻、夜间盗汗 4 个症状之一，就不太可能有活动性结核，应提供异烟肼预防性治疗（IPT）。

强烈建议，中等质量的证据 2 成人和青少年艾滋病毒感染者，应该通过临床标准筛查结核。如果目前有咳嗽、发烧、体重减轻、夜间盗汗等症状之一，可能有活动性结核，应进行结核病和其他疾病评估。

强烈建议，中等质量的证据 3 成人和青少年艾滋病毒感染者，结核菌素试验不明或阳性状态，不太可能有活动性结核，应该接受至少 6 个月的异烟肼预防性治疗（IPT），作为一揽子计划的一部分。不论其是否有免疫抑制；是否接受 ARV 治疗；是否接受过抗结核治疗或是否为孕妇，均应给予异烟肼预防性治疗（IPT）。

强烈建议，高质量的证据 4 成人和青少年艾滋病毒感染者，结核菌素试验不明或阳性状态，不太可能有活动性结核病，应该接受至少 36 个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。不论其是否有免疫抑制；是否接受 ARV 治疗；是否接受过抗结核治疗或是否为孕妇。

有条件的建议，中等质量的证据 5 结核菌素试验不作为艾滋病毒感染者开展异烟肼预防性治疗（IPT）的先决条件。

强烈建议，中等质量的证据 6 艾滋病毒感染者，如果结核菌素试验阳性，异烟肼预防性治疗（IPT）可能有较好效果，如果条件允许可用于这些人的监测。

强烈建议，高质量的证据

7 艾滋病毒感染者，异烟肼预防性治疗（IPT）并不增加异烟肼耐药的风险。所以，不应该因为担心耐药结核的发生，阻碍异烟肼预防性治疗（IPT）开展。

强烈建议，中等质量的证据 8 儿童艾滋病毒感染者，如果目前没有咳嗽、发烧、体重增长不良、夜间盗汗 4 个症状之一，不太可能有活动性结核。

强烈建议，低质量的证据 9 儿童艾滋病毒感染者，如果目前有咳嗽、发烧、体重增长不良、夜间盗汗 4 个症状之一，或有结核病接触史，可能患有结核病，应进行结核病和其他疾病评估。如果评估显示没有结核病，这些儿童不论其年龄大小，都应给予异烟肼预防性治疗（IPT）

强烈建议，低质量的证据 10 儿童艾滋病毒感染者，如果年龄大于 12 个月，没有咳嗽、发烧、体重减轻、夜间盗汗症状，或结核病接触史，应该接受 6 个月的异烟肼预防性治疗（IPT）（10 毫克 / 公斤 / 日），作为艾滋病综合预防和关怀的一部分。

强烈建议，中等质量的证据 11 儿童艾滋病毒感染者，如果年龄小于 12 个月，有结核病接触史，经研究显示没有结核病，应该接受 6 个月的异烟肼预防性治疗（IPT）。

强烈建议，低质量的证据 12 所有儿童艾滋病毒感染者，已经成功完成结核病治疗后，应接受额外六个月异烟肼预防性治疗。

有条件的建议，低质量的证据

1．背景和过程 1.1　背景艾滋病是潜伏结核感染及新发结核感染发展为结核病的最大危险因素。艾滋病毒感染者比非感染者发生结核病的危险高 20 至 37 倍。艾滋病人中超过四分之一的人死于结核病。在艾滋病流行率超过 1% 的国家检出的结核病人中，女性多于男性。为应对艾滋病和结核病的双重感染，世界卫生组织推出了 12 项结核 / 艾滋病合作性策略和活动，将其作为艾滋病和结核病的预防、关怀和治疗的核心内容之一。这些策略和措施可以有效的降低艾滋病感染者中结核的发病率和死亡率，其中包括提供抗逆转录病毒治疗（ART）和控制艾滋病 / 结核病的 “3 个 I” 的方针，即：强化结核病例发现（ICF），异烟肼预防性治疗（IPT）和结核病感染控制（I C）。在艾滋病毒感染者中结核病的漏诊率很高 [5,6]。在艾滋病毒感染者中，强化结核病例发现（ICF）和控制结核感染可减少疾病的传播 [7,8]，降低发病率和死亡率 [9]。最重要的是，积极的结核病筛查为那些没有结核病症状和体征的人提供了预防性治疗的机会 [10]。异烟肼预防性治疗（IPT）是在艾滋病毒感染者中预防结核病的重要的公共卫生干预措施，自 1998 年由世界卫生组织和联合联合国艾滋病规划署提出以来，已成为艾滋病综合管理策略的重要组成部分 [11]，并随后被列入世卫组织的一系列指南和建议方案 [3,12]。然而，其实施却非常缓慢。主要障碍为：缺乏公认的方法来排除活动性结核，由于恐惧耐药性发生而限制了异烟肼的应用。到 2009 年底为止，全球只有 85,000 艾滋病毒感染者接受了 IPT[1]。其中儿童所占的比例不明。 2008 年 4 月，世卫组织召开了艾滋病、结核病“3 个 I”会议，对于现有的异烟肼预防性治疗（IPT）作为重要的干预政策，以新的科学证据和理念进行再次评估和阐述。同时强调强化结核病例发现（ICF）作为重要干预手段 [4]，因此，这些准则的目的是为各国在制定国家结核病、艾滋病指导方案时提供指南并能通过世卫组织新的证据的建议进行更新。新的指导方针重点放在促进异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）的实施。该准则意在突出并加强国家艾滋病规划的领导作用，促进异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）的实施。

1.2　目标人群该指南主要针对直接为艾滋病毒感染者提供关怀服务的健康工作者，艾滋病 / 结核病领

域政策制定者和项目管理者。指南也适用于在艾滋病和结核病领域工作的政府、非政府组织、捐助者和病人团体。

1.3　涉及范围该指南提供一系列的建议，帮助降低结核病在艾滋病毒感染者、感染者的家庭及社区中的传播，通过筛查结核病和异烟肼预防性治疗（IPT）减少结核病的发生。以下八个问题为指导指南制定的依据。 1. 什么是确定对潜伏结核感染（LTBI）进行治疗的症状、体征、诊断程序（例如显微镜涂片、X 光、血清检测 γ- 干扰素释放试验 [IGRA]）的最佳组合。 2. 什么是降低艾滋病毒携带者潜伏结核感染（LTBI）发展为活动结核的最佳的药物组合（如异烟肼，利福平等）和用药时间。 3. 什么是启动异烟肼预防性治疗（IPT）的最佳时机（是否需要考虑免疫状况，是否需要同时进行艾滋病抗病毒治疗）。 4. 完成结核病治疗后是否需要进行 2 级治疗以防止艾滋病毒携带者潜伏结核感染（LTBI）结核病复发。 5. 艾滋病毒携带者潜伏结核感染（LTBI）的治疗是否可加重对用于治疗的药物耐药的发生。 6. 低依从性是否为艾滋病毒携带者潜伏结核感染（LTBI）治疗实施的障碍。 7. 艾滋病毒携带者潜伏结核感染（LTBI）的治疗是否物有所值。 8. 结核菌素皮肤试验（TST）在资源有限地区是否可行。指南包括了成人，儿童和婴儿循证建议，总结和证据分级，实施重点，需要研究的问题和差距。对照 1998 年世界卫生组织 / 联合国艾滋病规划署的政策，新的指导方针将异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）的实施作为对艾滋病毒携带者整体关怀综合管理的组成部分。修订后的准则建议使用简化的，以证据为基础的原则，主要依赖于四个临床症状进行结核病筛查，实施异烟肼预防性治疗（IPT）结核及其他疾病的进一步的诊断工作。这些指导方针还包括艾滋病毒感染者中的孕妇，进行艾滋病抗病毒治疗者，已完成结核病治疗者。该准则将世卫组织的程序在五年内更新 [13]。

1.4　指导方针制定过程按照指南审查委员会建议的程序，世卫组织艾滋病司和结核司 2010 年 1 月 25 日至 27 日召开了全球政策会议，审查异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）方面的证

据，并与 1998 年世界卫生组织 / 联合国艾滋病规划署的结核病防治政策进行比较。主要议题是全面审查和确定用于制订建议科学证据。世卫组织的指南编写组提出八个关键问题（见上文）。对有关的八个问题进行了系统的文献研究，使用了 PbMed 和各种组合的关键字用于搜索有关的每个问题。国际防痨协会，肺部疾病协会和国际艾滋病协会还为提交的文件摘要举办会议，对 2000 年至 2008 年所有标题和摘要进行了检索。对相关问题的主题及用于进一步研究及标准认定的参考文献目录也进行了审查。此外，与该领域的专家进行了接触，以确定那些在最初的电子搜索问题中，尚未发表的参考资料。对证据质量和推荐强度评估采用等级推荐评定研发评估的方法（GRADE）[14] 等级推荐评定研发评估方法（GRADE）的程序和证据质量被定义为报告者对估计效果（可取或不可取的）的信任度的延伸，并且应接近实际效果。干预效果估计取决于信认程度。质量证据越高，越容易被推荐，然而，确定证据的强度，还取决于其他因素。虽然分级的建议评估方法进行评价（GRADE）适用于所有的问题，但不可能对所有的 GRADE 问题都进行量化，因为往往缺乏计算风险比率必要的数据和信息。最初对每个问题的证据是集体通过该系统评价的顾问和世卫组织指导小组成员，后来介绍和小组讨论的准则。在 GRADE 的证据的评估分别采用以下分级标准。证据质量等级高等质量的证据中等质量的证据低等质量的证据极低质量的证据推荐原因进一步的研究不太可能改变目前的建议。进一步的研究对目前的建议产生影响进一步的研究，很可能改变改变目前的建议对目前建议的评估结果是不确定的。

总结报告采纳了艾滋病毒感染者和受影响社区提出的重要问题与证据 [4]。最终建议收入了证据质量、成本、可行性、效率和社区及卫生保健工作者的意见。指南编写组中包括 2 个证据评估方法学专家，对每一项建议的风险和利益进行评估并确定其推荐强度及证据等级。指南编写组采用公开投票和讨论，以达成共识。初稿由指南编写组审查修改后送交 200 多个专家进行同行评议。世卫组织的两个技术单位（艾滋病司，结核病防控司）参与了整个协调过程。收集到的 30 多条内部与外部同行评议的意见被纳入最终建议。

1.5　推荐强度对建议的推荐强度和证据等级评定取决于指南编写组的认可，权衡理想的效果和不理想的效果。理想的效果，包括有利于健康的结果（如结核病的预防和早期诊断，减少结核病有关的发病率和死亡率），降低负担和安全性，而不良影响则包括伤害，加重负担和成本。负

担考虑的因素包括依从性，病人或照顾者（如家庭）可能要承担的，例如接受更频繁的测试，额外的药物或治疗，承担中毒危险。建议的推荐强度分为强烈推荐和条件性推荐。强烈推荐系指南编写组确信依从推荐的方法可取得理想的效果。条件性推荐系指南编写组认为依从推荐的方法有可能取得理想的效果，但是缺乏高质量证据，或推荐只适用于特定人群和地区，或可能有新证据不支持目前的建议，或建议不能保证适合于所有情况。推荐强度强烈推荐推荐理由

指南编写组确信依从推荐的方法可取得理想的效果。指南编写组认为依从推荐的方法有可能取得理想的效果，但是缺乏高质量证据，

条件性推荐

或推荐只适用于特定人群和地区，或可能有新证据不支持目前的建议，或建议不能保证适合于所有情况。

1.6　指南的适用性指南针对的是全球普遍情况，各地区，国家使用时应根据适合自己的情况进行适用性改编。这包括审议结核病和艾滋病流行情况，确定当地结核病的最高患病率，艾滋病毒感染者中结核病的传播情况（实施终身或 36 个月的异烟肼预防性治疗）。适用性改变的最终目标是扩大结核病筛查，预防和治疗服务的实施，将其作为艾滋病预防，治疗和服务核心职能。根据不同的情况国家与涉及所有的利益相关方磋商，应确保建立一个政策和方案的环境有利于指南的落实。关键因素是在国家适应处理过程将结核病筛查和异烟肼预防性治疗纳入艾滋病毒感染者治疗和护理一揽子计划的核心干预内容。其他关键内容包括规范操作程序，为艾滋病毒感染者提供异烟肼（最好是 300 毫克片剂）服务提供者和实施者，建立一个有效的和标准化监测与评价（M&E）系统。对疗效的评价将通过全球结核与 HIV/AIDS 的报告系统，监测国家和全球异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）的实施。此外，世卫组织和各国卫生部，以及与关键利益相关者，将参加国家级方案审查，评估和监测实施准则。社区和其他利益相关者的反馈将被用于修订下一个版本的指南。

2．成人和青少年 HIV 感染者中强化结核病例发现和预防

2.1　结核病筛查

对成人和青少年艾滋病毒感染者，都应按临床程序进行结核筛查，如果没有现症咳嗽、发热、体重下降或夜间盗汗，就不太可能有活动性结核，应该给予异烟肼预防性治疗（IPT）。

强烈推荐，中等质量证据对成人和青少年艾滋病毒感染者，应按临床程序进行结核筛查，如果发现有现症咳嗽、发热、体重下降或夜间盗汗，就应考虑可能有活动性结核，应进行结核病和其他疾病的评估。

强烈推荐，中等质量证据所有艾滋病病毒感染者，无论他们是否接受了治疗，在医疗机构的每一次就诊或访问时，都应按照临床程序进行常规结核病筛查。不必考虑他们是否已经接受或者正在接受异烟肼预防性治疗或抗逆转录病毒治疗，结核筛查都非常重要。作为指南研发过程的一部分，一项全面的、系统性的、基于原始的病人数据的 Meta 分析纳入超过 8000 名艾滋病人，12 项观察性研究，用于发现最佳的筛查标准，以确认成人和青少年艾滋病人是否可能伴有活动性结核病 [15]。结果分析发现，这组艾滋病毒感染者中，如果缺乏现症咳嗽、夜间盗汗、发热或体重下降这些所有的症状，可以确认患结核病的可能性很低。其敏感性为 79%，特异性为 50%。在结核病发病率为 5% 的艾滋病人群中，其阴性预测值为 97.7%（95% 可信区间 97.4— 98.0）。这种高阴性的预测值，确保筛查阴性结果的人有结核病的可能不大，因此可以开始异烟肼预防性治疗（IPT）。指南编写组推荐：成人和青少年艾滋病毒感染者每次在医疗单位或找医务人员个人就诊时，都应按照临床标准进行结核筛查。如果没有现症咳嗽、发热、体重下降或夜间盗汗的，不太可能有活动性结核病，应该给予异烟肼预防性治疗（IPT）。对艾滋病毒感染者，无需考虑免疫抑制的程度，无需考虑是否正在接受抗逆转录病毒治疗，也无需考虑以前是否进行过抗结核治疗和是否为孕妇（图 1），这个建议均适用。

此外，GRADE 评估表明，附加胸部影像学异常发现，可以使基于四个症状为结核病判断标准的敏感性从 79% 增加到 91%，而特异性从 50% 下降至 39%。在结核病发病率为 5% 的艾滋病毒感染者中，胸部影像学异常发现，使基于四个症状为结核病的判断标准的阴性预期值仅仅增加 1%（98.7%—97.8%）。在结核发病率为 20% 的艾滋病感染者中，胸部影像学异常发现，使基于四个症状为结核病的判断标准的阴性预期值增加 4% （94.3%—90.4%）。这表明，在结核病高流行的艾滋病人群中，胸部影像学可增强基于症状筛查结核病的效用。然而，指南编写组认为，对提高灵敏度和阴性预测值的追求，通常可能同时涉及成本、工作量、基础设施和高素质员工要求。因此，指南编写组建议，在大多数情况下，推荐实施基于症状为结核病的判断标准，而不必考虑胸部影像学是否应用（图 1）。成人和青少年艾滋病毒感染者，有四种症状中的任何一种的（现症咳嗽、发热、体重下降或夜间盗汗）可能有活动性结核，应该对结核病和其他疾病进行评估。对结核病的诊断应根据国家指南和临床实践，以确定是否为活动性结核病或其他诊断。

2.2　效果，治疗方案和用药时间

对结核菌素皮肤试验（TST）状态不明或阳性和不大可能有活动性结核的成人和青少年艾滋病毒感染者，应接受至少 6 个月的异烟肼预防性治疗，并将其作为艾滋病综合关怀的一个组成部分。使用异烟肼预防性治疗时不用考虑免疫抑制的程度、是否接受艾滋病抗病毒治疗和曾经接受过结核治疗，或者是否为孕妇。

强烈推荐，高质量证据对结核菌素皮肤试验（TST）状态不明或阳性和不大可能有活动性结核的成人和青少年艾滋病毒感染者，应接受至少 36 个月的异烟肼预防性治疗。使用异烟肼预防性治疗时不用考虑免疫抑制的程度、是否接受抗病毒治疗和曾经接受过结核治疗，或者是否为孕妇。

条件性推荐，中等质量证据

2.2.1　效果指南编写组评估了关于成人艾滋病的化学治疗预防结核病（潜在的、复发的或再感染）效果的可用证据（第 6 部分）。一个包括 12 个随机对照试验队列研究的证据分级分析，对现

存药物预防方法进行了评估 [16]。对于那些确定诊断结核病、临床诊断结核病或疑似结核病的病人，预防性化学治疗可以降低发展至结核病的风险为 33%（相对效应 0.67，可信区间 0.51—0.87）。对于结核菌素皮肤试验（TST）阳性的，可降低发展至结核病的风险为 64% （相对危险度 0.36，95% 可信区间 0.22—0.61）。对结核菌素皮肤试验（TST）阴性的，可降低发展至结核病的风险为 14%（RR0.86，95% 可信区间 0.59—1.26），而对结核菌素皮肤试验未知状态者，可降低发展至结核病的风险为 14%（RR0.86，95% 可信区间 0.48—1.52），尽管这二者之间没有统计学意义 [16]。但指南编写组做出的结论是：对艾滋病毒感染者提供结核病预防性治疗是有益的，不管结核菌素皮肤试验（TST）状态如何均可提供保护，结核菌素皮肤试验（TST）阳性者保护效果更好。

2.2.2　治疗方案和用药时间指南编写组对用于艾滋病病人结核病预防的多种用药方案和用药时间方面的证据进行了评估，其结果来自三个未公开的试验（第 6 部分）。指南编写组回顾了用于预防研究药物组合，包括异烟肼、利福平、吡嗪酰胺和利福喷丁。一共有 8 项研究比较了单独使用异烟肼与其他方案，结果发现，包含吡嗪酰胺、利福平和利福喷丁的方案和单独使用异烟肼的效果相同，但联合用药方案的毒副作用的发生率较高（表 1）。因此，指南编写组推荐，对成年艾滋病病人结核病的化学药物预防性治疗，异烟肼应作为选择药物，剂量为 300 毫克 / 天。指南编写组同时对艾滋病病人使用异烟肼预防性治疗效果的耐久性和用药时间方面的证据进行了评价。考虑收益的关键产出是：异烟肼预防性治疗在预防活动性结核、结核复发、结核再感染和抗结核药物毒性等方面的效果。表 1　不同治疗方案效果的比较干　　预异烟肼异烟肼异烟肼异烟肼和利福平异烟肼和利福喷丁比　　较利福平和吡嗪酰胺异烟肼和利福平异烟肼、利福平和吡嗪酰胺异烟肼、利福平和吡嗪酰胺异烟肼 RR（95%CI） 1.03（0.75-1.4） 0.97（0.52-1.83） 0.69（0.23-1.57） 0.75（0.21-1.82） 1.05（0.56-1.97）证据质量中等中等低等中等中等

指南编写组比较了最优的异烟肼预防性治疗用药时间方面现有的证据，包括用药 6、9、 12 和 36 个月（第 6 部分）。证据主要集中在比较异烟肼预防性治疗 6 个月和 12 个月的用药时间之间的效果，而且发现，二者之间没有显著性差异 [16]。虽然 9 个月的异烟肼预防治性疗被一些指南推荐和支持，但没有研究直接比较 6 个月和 9 个月的异烟肼预防性治疗。因此，指南编写组强烈推荐 6 个月的用药时间。异烟肼预防性治疗的保护作用随着用药时间的延长

而减少，但其耐久性可长达 5 年。指南编写组复习了来自最近未发表的 2 个临床试验的证据后，认为，36 个月或更长时间的异烟肼预防性治疗可增加效益，特别是在结核菌素皮肤试验（TST）阳性的的人群中 [17, 18]。鉴于更长时间的试验的花费高，而且不太可能完成，因此，指南编写组认为，至少 36 个月的用药时间可以作为终身治疗的替代。同时也强调了对结核和艾滋病高流行和传播地区的艾滋病病人，延长异烟肼预防性治疗时间可能带来的潜在益处。考虑到证据的初步性和证据的有限性，以及可行性和潜在的副作用等方面的因素，指南编写组有条件地推荐，对结核和艾滋病高流行和传播地区的艾滋病病人来说，决定采用 36 个月的异烟肼预防性治疗，用药时间应遵循当地的情况和国家指南。

2.2.3　免疫状况和艾滋病抗病毒治疗与异烟肼预防性治疗联合应用指南编写组评估了关于启动异烟肼预防性治疗的时机和免疫状况及和艾滋病抗病毒治疗联合应用等方面可用的数据。在不同免疫状况下关于减少结核病风险方面，有 6 个调查研究显示了非一致性的结果（第 6 部分）。在巴西 [19] 和南非 [20] 两项观察研究和一个来自博茨瓦纳未发表的临床随机试验的数据的亚分析显示，同时使用异烟肼预防性治疗与艾滋病抗病毒治疗有额外的保护益处 [17]。基于上述证据和异烟肼预防性治疗联合艾滋病抗病毒治疗潜在的益处，指南组强烈推荐，给予异烟肼预防性治疗时，不必考虑免疫状况以及是否在进行艾滋病抗病毒治疗。对符合艾滋病抗病毒治疗条件的病人来说，异烟肼预防性治疗的启动或结束都不作为推迟艾滋病抗病毒治疗的原因 [21]。然而，指南编写组认识到，使用异烟肼预防性治疗联合艾滋病抗病毒治疗、或延迟启动异烟肼预防性治疗在效果、毒性或促进免疫重建等方面是否会取得更好效果，尚缺乏证据。

2.2.4　孕妇孕妇艾滋病病人有结核病感染的危险，并且能对母体自身、围产期结局造成影响 [22]。可能导致母亲和新生儿死亡、早产与新生儿体重过低 [23]。指南编写组强调运用上述的临床诊断程序在筛查孕妇艾滋病病人活动性结核病中的重要性。为达到预防、诊断与治疗结核病的目的，应把活动性结核病的临床诊断程序应用到艾滋病的母婴阻断服务中。指南编写组指出，证据和经验表明，无论在前艾滋病时代还是在艾滋病时代，异烟肼预防性治疗对孕妇是安全的。因此，指南编写组强烈建议，妊娠艾滋病病人应接受以症状为基础的结核病筛查并接受异烟肼预防性治疗。然而，如何在最佳时间给孕妇提供异烟肼预防性治疗，应听取临床意见。

2.2.5　接受过抗结核治疗的病人（二级预防）指南编写组对以前成功接受过抗结核治疗病人的异烟肼预防性治疗作为二级预防的证据

进行了讨论。用于评价的证据来自 4 个研究： 3 个随机对照试验 [24] 和 1 个观性察研究 [27]。证据评价结果显示，在成功的完成结核病的治疗之后立即给予异烟肼预防性治疗具有一定价值。指南编写组强烈推荐，对成功完成抗结核治疗的成人和青少年艾滋病毒感染者，应该继续接受另外 6 个月的异烟肼治疗，基于当地的情况（如结核病高流行率和高传播率的地区）和现行的国家指南，有条件的推荐接受 36 个月的异烟肼治疗。但是没有证据表明异烟肼预防性治疗对于那些已经成功完成治疗的耐多药和广泛耐药的病人有潜在效果。因此，指南编写组不推荐对已经成功完成治疗的耐多药和广泛耐药的病人进行异烟肼预防性治疗。

2.2.6　特殊人群在艾滋病病人聚集的地方，如监狱、难民中心或流离失所的人，在结核病、HIV 感染和毒品使用等方面有较高风险和发病率 [2]。对这些人开展结核病筛查以便使用异烟肼预防性治疗应给予特别的注意。静脉吸毒者有较高的艾滋病毒、结核病和病毒性肝炎共感染的风险。为静脉吸毒者筛查结核病和提供异烟肼预防性治疗，应与减少危害的措施相结合，包括提供乙肝病毒、丙型肝炎病毒检测和为阳性者转诊 [28]。临床的意见是：必须权衡异烟肼预防性治疗对静脉吸毒者和肝炎病毒共感染的利弊。对活动性肝炎病人不应提供异烟肼预防性治疗。

2.2.7　图 1 艾滋病流行和资源有限地区成人和青少年艾滋病毒感染者结核病筛查流程 ៤Ҏ੠䴦ᇥᑈ㡒⒟⮙⮙Ҏ

᳝ϟ߫ӏϔ⮛⢊㗙ഛ䳔㽕䖯㸠㒧Ḍㄯᶹ˖ ⦄⮛ઇ௑ থ⛁ ԧ䞡ϟ䰡 ໰䯈ⲫ∫ ৺ ᰃ

䆘Ԅᓖ⚳㚐乘䰆ᗻ⊏⭫ⱘ⽕ᖠ⮛

䇗ᶹ㒧Ḍ⮙੠݊Ҫ⮒⮙

݊Ҫ䆞ᮁ ৺ ᰃ 㒭ќ䗖ᔧ⊏ ⭫੠㗗㰥,37

䴲㒧Ḍ

㒧Ḍ

㒭ќ,37

᥼䖳,37

䱣䆓੠ 㗗㰥,37

⊏⭫㒧Ḍ⮙

೼↣ϔ⃵ህ䆞ᯊ䖯㸠㒧Ḍ⮙ㄯᶹ

注： * 每个成人与青少年都应该为接受艾滋病抗病毒治疗资格评估。在医疗场所应采取感染

控制措施以减少结核分枝杆菌传播。 * * 如果有条件应做胸部 x 线检查，不需要区分病人为结核病和非结核组。在艾滋病和结核病高流行地区的艾滋病感染者中（>10%），强调必须添加其他敏感性的检查。 * * * 禁忌征包括：活动性肝炎（急性或慢性）、长期和大量饮酒和外周神经病变症状。对于有结核病史的和怀孕妇女不应该是开始异烟肼预防性治疗的禁忌征。尽管对开始异烟肼预防性治疗没有一个统一要求，但在一些地方，结核菌素皮肤试验可以当做适合筛查方法的一部分。 * * * * 结核病调查应该参照现行的国家指南。

2.3　资源有限地区潜伏结核感染的检测

2.3.1　结核菌素皮肤试验（TST）和异烟肼预防性治疗（IPT）

在艾滋病感染人群中，结核菌素皮肤试验不是启动异烟肼预防性治疗的必要条件。

强烈推荐，中等质量证据对结核菌素皮肤试验阳性的艾滋病毒感染者，异烟肼预防性治疗的收益更好。结核菌素皮肤试验用来确认这样的人群是可行的。

强烈推荐，高质量证据结核菌素皮肤试验依靠一个完整的免疫反应来识别潜在的结核分枝杆菌感染。多个研究表明，在艾滋病毒感染者中，结核菌素皮肤试验阳性的异烟肼预防性治疗比阴性的更有效 [16]。此外，结核菌素皮肤试验的应用能够减少接受异烟肼预防性治疗的病人人数，而且还可减少为了防止活动性结核病需要治疗的病人人数。然而，在资源有限地区，对 TST 执行的操作性挑战，对实现异烟肼预防性治疗来说是明显的妨碍。这些挑战包括：结核菌素试剂采购费用和执行检测的费用、维持一个有效的供应链、培训员工，在实施检测和准确阅读试验数据和要求病人在 48—72 小时需要至少两次就诊所带来的不便和成本 [29]。此外，病人的免疫学状态、在无反应结核病人中的阴性结果或和从感染到结核菌素皮肤试验阳转的长时间间隔等方面均有可能影响对结果的解读 [30,31]。尽管一些研究表明，使用结核菌素皮肤试验具有很高的性价比，但由于结核菌素在全球范围供应量有限，而且运输昂贵，需要充分的冷

链运输才能确保准确的检测性能 [8]。指南编写组强烈推荐，在资源有限地区，对艾滋病毒感染者启动异烟肼预防性治疗，结核菌素皮肤试验不必作为必须条件。对艾滋病病人的结核菌素皮肤试验状态不明的，在通过以症状为基础的结核病筛查后，可启动异烟肼预防性治疗。然而，考虑到结核菌素皮肤试验阳性病人的异烟肼预防性治疗的收益要高于结核菌素皮肤试验阴性者，如果条件允许就应采用该试验。对结核菌素皮肤试验阴性的艾滋病毒感染者，在逐案分析的基础上评估结核病暴露的个体风险和提供异烟肼预防性治疗带来的额外受益（例如：医务工作者、犯人、矿工和那些生活在结核病高发区的人们）。在结核菌素皮肤试验不可用的地区，为了加强异烟肼预防性治疗的执行，指南编写组鼓励国家项目探索扩展异烟肼预防性治疗的应用，并作为一个潜在的辅助手段。

2.3.2　γ- 干扰素释放试验（IGRA）指南编写组讨论了使用 γ- 干扰素释放试验作为筛查工具来确认潜伏性结核感染病人的分级评估证据。γ- 干扰素释放试验分为两种不同类型： Quantiferon 金标试验和 T-Spot 试验。两项研究认为 γ- 干扰素释放试验能对结核病的发展进行预测 [32，33]。8 项研究对 Quantiferon 金标试验在艾滋病毒感染中成人确诊结核病的性能进行了评价，一项研究对其在艾滋病毒感染儿童中诊断结核的敏感性进行了评价。同样的，5 个研究报道了 T-Spot 试验在成年艾滋病毒感染者合并结核病诊断的敏感性，2 个研究报道了其在艾滋病毒感染儿童中确诊结核病的敏感性。然而，γ- 干扰素释放试验通常不能区分活动性结核病和潜伏性结核感染 [34]，通过 γ干扰素释放试验对艾滋病病人与非艾滋病病人的比较发现，γ- 干扰素释放试验的效能大打折扣。测试结果发现，与非艾滋病病人相比，Quantiferon 金管试验在艾滋病病人中有明显高的不确定的检测结果率，在与 CD4 细胞计数较高的病人相比，在 CD4 细胞计数较低的病人有相同结果。而且，在 CD4 细胞计数较低的病人中其敏感性也明显下降。同样的，尽管大多数研究发现 T-Spot 试验的敏感性不受低 CD4 细胞计数的影响，但有一项研究发现在 CD4 计数低的病人中其敏感性显著降低。指南编写组注意到，在低结核病流行地区，使用 γ- 干扰素释放试验确认艾滋病感染者中的潜伏性结核的作用是有限的，而且，也没有证据表明 γ- 干扰素释放试验能决定谁将能从异烟肼预防性治疗中获得更多的益处。基于现有的数据，指南编写组不推荐使用 γ- 干扰素释放试验作为艾滋病毒感染者符合接受异烟肼预防性治疗条件的筛查方法。

2.4　实施异烟肼预防性治疗考虑的问题

2.4.1　艾滋病服务提供者的基本权限艾滋病的治疗与关怀服务应将一个针对艾滋病和结核病的、强调三个“I”方针的结核病预防、诊断和治疗的综合性策略包含在内。指南编写组指出，把提供异烟肼预防性治疗作为艾滋病预防关怀的核心部分，并应成为国家艾滋病防治项目和艾滋病服务提供者的责任。此外，异烟肼预防性治疗不应该被视为一个孤立的干预措施，而应当和结核病感染控制、强化病例发现、提供早期抗艾滋病病毒治疗一样，作为结核病预防措施的一部分。CD4 细胞计数 < 350 个 / mm3 者可给予抗病毒治疗的，但合并结核病时，不必考虑 CD4 细胞计数。国家艾滋病防治项目和艾滋病服务提供者应在这些干预措施的计划和实施方面，确保对艾滋病毒感染者、结核病病人和他们所在社区的承诺 [35]。结核病筛查和异烟肼预防性治疗的实施需要通过建立和推荐病人监测和评估系统进行监测和评价 [36]。这个监测和评估系统应采用国际推荐的指标 [37]。艾滋病经费持有者在资源有限地区实施结核病筛查和异烟肼预防性治疗应通过政府管理系统建立报告机制，以便他们的数据纳入到整个国家的监测和评估系统中。

2.4.2　异烟肼预防性治疗与耐药结核

给艾滋病毒感染者提供异烟肼预防性治疗不会增加异烟肼耐药结核的风险。所以异烟肼耐药不应成为提供异烟肼预防性治疗的障碍。

强烈推荐，中等质量证据通常提及的不给艾滋病毒感染者提供异烟肼预防性治疗的一个原因是：担心发展为耐药结核。指南编写组对提供异烟肼预防性治疗和耐药结核方面的证据进行了等级评估。这包括 8 个研究和一个 meta- 分析结果，得出的结论是：异烟肼耐药与提供异烟肼预防性治疗无明显关系 [38]。证据等级评价检查了所有接受异烟肼治疗中发展至异烟肼耐药结核的风险之后发现，接受异烟肼治疗并没有显著增加异烟肼耐药风险（RR 95% CI= 1.87 [0.65–5.38]）此外，一项正要发表的研究结果表明：为金矿工人提供异烟肼预防性治疗后，尽管结果还在描述和讨论中，但无发展为耐药结核的风险 [39]。指南编写组同样也注意到，对那些正在接受异烟肼预防性治疗的病人给予定期的结核病筛查，将有助于尽快确定发展为结核病的人群。这种早期确定有助于及时诊断和治疗，也同样应该有助于防止发展为耐药结核。指南编写组注意

到，在异烟肼耐药的高发地区，很少有病人能从异烟肼预防性治疗中获益，因此，为艾滋病病人提供异烟肼预防性治疗时应考虑到当地的实际情况。实施异烟肼预防性治疗项目时，鼓励采用国际和国内的耐药结核监测系统，同时也将艾滋病检测系统作为整合的一部分。

2.4.3　药物依从性和临床随访指南编写组回顾了异烟肼预防性治疗依从性的重要性方面的相关证据。现有的观察到的数据不能直接表明依从性不良是否会影响病人个体或项目结果。异烟肼预防性治疗的依从性率从 34% 到 98% 不等，而且已经确认多种影响因素可以提高依从性 [40-44]。指南编写组注意到，虽然完成治疗对良好的个体或项目结果是重要的，但是，在几乎不发生活动性结核病或药物毒副作用的前提下，首要的目标是需要确保人们不要停止异烟肼预防性治疗。应根据国家、地方和临床实际情况对艾滋病毒感染者和接受异烟肼预防性治疗者进行定期临床随访。这些随访包括：在病人每次联系医务人员时都要进行基于结核症状判断标准的常规筛查。指南编写组注意到异烟肼与其他药物的复合制剂（如抗艾滋病病毒治疗药或 CPT）可以减少药片的负担，而且能提高依从性，故提倡加快发展这样的复合制剂的研究。指南编写组强烈推荐，需要关注依从性，但不要使其成为异烟肼预防性治疗实施的障碍。

2.4.4　异烟肼预防性治疗的成本效益指南编写组指出，关于异烟肼预防性治疗的成本效益现有的数据在结果指标、假设和分析方法等方面存在巨大差异，而且证据质量很低。应该认识到，为了更好的制定方案，这是一个还需要额外研究的领域。然而，在回顾了证据以后，指南编写组强烈推荐提供异烟肼预防性治疗具有良好的成本效益。这就为在艾滋病综合预防、关怀和治疗服务领域全面推荐广泛使用异烟肼预防性治疗提供了支持，同时，还可作为临床试验规范（GCP）和和可能的成本效益评价的标准。

3．儿童艾滋病感染人群中强化结核病例发现和结核病的预防

3.1　结核病筛查

儿童艾滋病病人如果无体重增长不良 *，发热或现症咳嗽，不太可能有活动性结核病。儿童艾滋病病人如果有以下任何症状之一的（体重增长不良、发热、现症咳嗽或有结核病人接触史），可能有结核病，应进行结核病和其他疾病评估。如果评估显示没有结核病，应给予异烟肼预防性治疗，且不必考虑年龄因素。 * 体重增长不良定义为：有过体重下降，或极低体重（年龄别体重评分小于 -3z 评分），或低体重（年龄别体重评分小于 -2z 评分），或从最近一次随访确认的体重降低（>5%），或生长曲线平整。

强烈推荐，低质量证据提倡儿童艾滋病的早期诊断作为艾滋病预防、关怀和治疗的一部分，结核病的筛查、预防和治疗也应作为一部分整合到这些服务中。这部分指南是专门针对儿童艾滋病的。然而，对于有 HIV 暴露的婴幼儿和接受艾滋病关怀的儿童尚不知道病毒学或血清学检测结果的情况下，也应被视为儿童艾滋病病人，给予适当的服务。对小于 6 周龄、HIV 暴露不明、而且其所在地区的 HIV 流行率处于一般水平（如参加产前保健服务人群中的流行率 >1%）的婴儿来说，强烈推荐向母亲或她们的孩子提供 HIV 血清学检测，以确定 HIV 的暴露状态。对有 HIV 暴露的婴幼儿，在 4-6 周龄时，应进行病毒学检测，或者在出生 4-6 周后尽可能早的进行检测。对 12-18 月龄的婴幼儿，推荐使用病毒学检测用于诊断。然而，在病毒学检测受限制的资源有限地区，对这些年龄段的人群，推荐的意见是：仅仅在血清学检测阳性的人群中才开展病毒学检测。在 18 个月龄及以上的儿童中（无论有无 HIV 暴露），确定 HIV 诊断的是 HIV 血清学检测，包括快速血清学检测以及成人使用的标准检测程序 [45]。

指南编写组强调，无论婴幼儿和儿童艾滋病病人是否接受结核病预防性治疗还是 ART，都应该常规进行结核病筛查，并将之作为标准临床关怀的一部分。然而，无论有无艾滋病，儿童结核病的诊断都是困难的，临床医生需要有一个随时可参照的指标，并遵循国家指南。婴幼儿或儿童和家庭内部结核病人（无论结核病的类型）的接触史特别重要，是医疗工作者在对儿童和其他家庭成员进行结核病筛查时的关注重点。基于上述分析和尚缺乏良好研究，指南编写组认为，在关于对婴幼儿和儿童结核病筛查的最佳途径方面的证据质量低，而且可用的数据有限。使用的 GRADE 评价的证据范围包括一个针对非 HIV 感染的儿童评分系统。然而，该评分系统并未发现对儿童艾滋病病人有效 [46]。证据还包括了一个尚未发布的研究，这个研究调查了在儿童艾滋病病人中可以排除活动性结核病的症状和体征组合。研究显示，缺乏以下症状（咳嗽 2 周以上时间，发热和生长发育迟缓）的儿童不太可能有活动性结核病，其阴性预测值为 99%。而且他们适合异烟肼预防性治疗。同样，表现为咳嗽 2 周以上或生长发育迟缓或发热者，其活动性结核病的敏感性为 90%，特异性为 65%，这些症状对确定这些孩子是否需要进一步的结核病筛查和鉴别诊断是有益的 [47]。然而，另一个包含 1024 名儿童的研究认为，以下症状（体重下降和咳嗽 2 周以上和乏力）诊断活动性结核病的敏感性仅为 56%，特异性为 62%[48]。为了便于项目的实施，增加对没有活动性结核病的儿童确定异烟肼预防性治疗的可能性，指南编写组建议，作为筛查规则的咳嗽持续时间，应缩小到包括任何现症咳嗽，这条规则也适用于青少年和成人，基于专家意见和临床医生需要，建议扩宽对包括其他可引起儿童艾滋病病人表现为现症咳嗽、发热和体重增长不良的疾病的鉴别诊断。同样的，对有明确结核病人接触史的儿童艾滋病病人，临床医生应高度怀疑结核病的存在。指南编写组推荐，儿童艾滋病病人如果没有体重增长不良、发热和现症咳嗽，则不太可能有活动性结核病，这些儿童应给予异烟肼预防性治疗（参见下面的年龄特异性的推荐意见）。同样，儿童艾滋病病人出现以下任何一项症状：体重增长不良、发热、现症咳嗽和结核病人的接触史，则可能有结核病，应给予结核病和其他疾病评估。如果评估显示没有结核病，这些儿童应给予异烟肼预防性治疗，而不必考虑他们的年龄（图 2）。

3.2　治疗方案和用药时间

超过 12 月龄、基于症状筛查不太可能有活动性结核病和没有结核病人接触史的儿童艾滋病病人，应接受 6 个月的异烟肼预防性治疗（10mg/ kg/d），而且要作为艾滋病预防和关怀服务综合管理的一部分。

小于 12 月龄的儿童艾滋病病人，只有在以下情况时才接受 6 个月的异烟肼预防性治疗：有结核病人接触史，接受了结核病评估（调查）且评估显示无结核病。

强烈推荐，中等质量的证据所有成功完成了结核病治疗的儿童艾滋病病人，还应接受额外 6 个月的异烟肼治疗。

条件性推荐，低质量证据对 2 个研究 [14] 进行了 GRADE 评价。一个研究显示，儿童接受 6 个月的异烟肼治疗有相当大的好处，可显著减少死亡率 [49]。然而，一个在南非完成的随机对照试验结果显示，与结核病人的暴露不明的情况下，尽管在最初 3 至 4 个月龄被确定的婴幼儿艾滋病，及早进行了艾滋病抗病毒治疗和基于每月一次的细致的针对新的结核病暴露或疾病的监测，但异烟肼预防性治疗对降低病死率并无益处（Madhi 2008，尚未发表）。因此，指南编写组推荐，所有的 12 月龄的儿童艾滋病病人和那些不太可能有活动性结核病的孩子，都应接受 6 个月的异烟肼预防性治疗，而且将其作为艾滋病综合关怀的一部分。对那些小于 12 月龄的孩子，只有在进行了结核病评估而且评估显示没有结核病的情况下，才给予 6 个月的异烟肼预防性治疗。与成人和青少年相比较，尚没有证据支持应在儿童中使用超过 6 个月以上的异烟肼治疗。因此，指南编写组认为，如没有更多证据，不推荐儿童异烟肼预防性治疗超过 6 个月。同样，也没有证据证实重复异烟肼预防性治疗对儿童有益。异烟肼的剂量为 10mg/kg 体重，同时应给予维生素 B6 25mg/d。迄今为止，没有资料表明异烟肼对儿童有毒性作用，即使那些接受了艾滋病抗病毒治疗的儿童。以下的表格是简明儿童剂量清单（异烟肼总剂量 10mg/kg/d）。体重范围（Kg） ﹤5 5.1 ～ 9.9 10 ～ 13.9 14 ～ 19.9 20 ～ 24.9 ﹥ 25 每次给予 100mg 异烟肼片的数量（总剂量为 10mg /kg/d） 1/2 片 1片 1.5 片 2片 2.5 片 3 片或 1 个成人片剂每次剂量（mg） 50 100 150 200 250 300

3.3　接受艾滋病抗病毒治疗儿童的结核病二级预防和异烟肼预防性治疗

3.3.1　二级预防指南编写组指出，目前还没有研究资料表明对成功完成抗结核病治疗的儿童艾滋病病人再进行异烟肼预防性治疗是有用的。然而，跟成人一样，儿童艾滋病病人更容易再次感染，而且结核病容易复发。因此，该小组保留建议，对所有已经成功治愈的结核病的儿童艾滋病病人及生活在结核病高流行区域的儿童艾滋病病人都应接受额外六个月的异烟肼预防性治疗。在最后一剂抗结核治疗结束或在此后的时期，应立即开始异烟肼预防性治疗。不管以前是否有结核病治疗史，都应对所有的儿童艾滋病病人进行结核病筛查，（在每一次就诊时）[13]。

3.3.2　艾滋病抗病毒治疗患儿的异烟肼预防性治疗指南编写组提示，目前尚无研究数据表明异烟肼预防性治疗的效果与儿童免疫抑制程度相关。然而，他们表示，已知的成人和青少年方面的研究结果对儿童来说，是有生物学意义的。因此，该指南编写组推荐为所有的儿童艾滋病病人给予异烟肼和艾滋病抗病毒联合治疗。该指南小组还强调艾滋病抗病毒治疗应该在异烟肼预防性治疗开始时进行或完成一个异烟肼预防性治疗疗程后立即开始 [45] 。

3.4　结核菌素皮肤试验和 γ- 干扰素释放试验在评估儿童异烟肼预防性治疗中的作用指南编写组指出，类似于针对成人病人的建议，在儿童中开始异烟肼预防性治疗不需要进行结核菌素试验，结核菌素试验也不应作为决定是否符合异烟肼预防性治疗条件的常规部分 [9]。然而，指南编写组表示，结核菌素试验可为评价儿童是否疑似结核病提供重要信息，特别是那些没有明显接触史的患儿。尽管结核菌素试验结果阳性可能提示感染了分支杆菌（通常来说是结核分枝杆菌），但它不是活动性结核病的可靠标志物。结核菌素试验在艾滋病患儿的结核病诊断中最大的局限性就是其敏感性不稳定。导致假阴性的临床原因主要的有：严重营养不良、严重结核病和艾滋病病毒感染。因此，在结核菌素试验可用的地区，该试验仍然可用于儿童活动性结核病的诊断，也可用于潜伏性结核病的筛查。与结核菌素试验一样， γ- 干扰素释放试验同样不能区别结核分枝杆菌感染与活动性结核病。令人鼓舞的是，已有研究数据表明，在儿童艾滋病病人中，γ- 干扰素释放试验的敏感

性要高于结核菌素试验，包括那些低水平的 CD4+ 细胞计数和 / 或营养不良者 [50–52]。此外，有报道称与结核菌素试验截然不同的是，γ- 干扰素释放试验对诊断结核分枝杆菌感染有非常好的特异性，并且不会受先前卡介苗接种史或暴露于分支杆菌环境等因素的影响。然而，这还需要更多的证据支持，另外，还必须考虑到具体实施所面临的问题对大多数艾滋病高发地区（如成本、专门的实验室设备、需采集静脉血）的影响。因此，指南编写组指出，尚缺乏充分的证据支持在实验室验证程序以外的研究机构使用 γ- 干扰素释放试验来确定患儿是否适合异烟肼预防性治疗 [53]。

3.5　图 2　年龄大于 1 岁的儿童艾滋病病人结核病筛查相关流程 ᑈ啘໻Ѣ᳜啘ⱘ‫ܓ‬ス㡒⒟⮙⮙Ҏ

᳝ϟ߫ӏϔ⮛⢊㗙ഛ䳔㽕䖯㸠㒧Ḍ⮙ㄯᶹ˖ ԧ䞡๲䭓ϡ㡃 থ⛁ ⦄⮛ઇ௑ 㒧Ḍ⮙Ҏ᥹㾺৆ ৺ ᰃ

䆘Ԅᓖ⚳㚐乘䰆ᗻ⊏⭫ⱘ⽕ᖠ⮛

䇗ᶹ㒧Ḍ⮙੠݊Ҫ⮒⮙

݊Ҫ䆞ᮁ ৺ ᰃ 㒭ќ䗖ᔧ⊏ ⭫੠㗗㰥,37

䴲㒧Ḍ

㒧Ḍ

㒭ќ,37

᥼䖳,37

䱣䆓੠ 㗗㰥,37

⊏⭫㒧Ḍ⮙

ᅮᳳ㒧Ḍ⮙ㄯᶹ

注释： * 所有儿童和年龄少于 1 岁的儿童艾滋病病人，如果有家庭结核病接触史，都应给予异烟肼预防性治疗。 ** 体重增长不良定义为：有记录的体重减轻，或极低体重（年龄别体重评分，低于 -3Z 评分）或者低体重（年龄别体重评分低于 -2Z 评分），或者自上次随访确定的体重减轻（>5%），或生长曲线平整。 *** 禁忌症包括：活动性肝炎（急性或慢性期）和周围神经病变。既往肺结核患病史不能看作是异烟肼预防性治疗的禁忌症。在某些地区，尽管在给予异烟肼预防性治疗之前，结核菌素试验不是必须的，但仍然可作为异烟肼预防性治疗适宜性筛查的一部分。 **** 对结核病的调查必须与现有的国家性指南相一致。

4．有待研究的问题对所组成推荐意见证据的评价，暴露出重要的未满足研究需求的问题 [15]。指南编写组通过讨论确定了更新指南优先需要解决的问题。下面是指南编写组在包括这些指南的所有领域所确定的关键问题。为了指导政策制定和项目实施，研究者、捐助者和科学界加快执行针对这些亟待解决问题的研究是非常必要的。和全球结核病和艾滋病利益相关者一样，世界卫生组织已制定了一个文件，总结了优先围绕结核病 / 艾滋病的所有研究，并强调研究亟待解决的相关问题 [54]。

4.1　结核病筛查迫切需要一种新的床边检测方法来确定活动性结核、潜伏性结核（LTBI）和无结核分枝杆菌感染者，特别强调针对儿童的诊断新技术。 γ- 干扰素释放试验在有结核分枝杆菌感染（无论有无活动性结核）的艾滋病感染人群中的作用；相关 γ- 干扰素释放试验的性能和机体免疫状态之间的联系方面的信息是必需的。在接受艾滋病抗病毒治疗的艾滋病毒感染人群中，应用结核菌素皮肤试验检测，对那些初始结核菌素皮肤试验阴性的人，要特别强调连续检测，可以确定免疫重建和 / 或免疫激发情况。为了安全的启动预防性治疗，应将最优的结核病筛查程序应用到不同结核病和艾滋病负担的地区。针对活动性结核病最优的艾滋病病人结核筛查程序是采用以症状为基础的调查问卷。用新的先进技术评价世界卫生组织推荐的结核病诊断程序，如 LED 显微镜、快速培养和聚合酶链反应（PCR）为基础的方法。进一步验证在不同项目地区的筛查程序。强化结核病例发现对医院内传播的影响，特别是在艾滋病毒感染者、医务人员和 / 或他们的家庭之间。针对伴随异烟肼预防性治疗的结核病筛查、结核病诊断的最优诊断程序。

4.2　结核病预防性治疗在减少活动性结核病风险时，要在最优疗程、安全性、有效性和成本效益等方面，把单

独使用异烟肼预防性治疗或联合艾滋病抗病毒治疗和单独使用艾滋病抗病毒治疗进行比较，尤其是在项目实施的情况下。像异烟肼、对固定剂量预防性治疗联合像异烟肼、维生素 B6 和复方新诺明这样固定剂量的复方制剂，要评价其作用和疗效。进一步评价维生素 B6 在艾滋病感染者中的作用。评估在儿童中长期使用异烟肼预防性治疗的有效性和可行性。研究在艾滋病和丙型肝炎病毒共感染人群中使用异烟肼预防性治疗的疗效。为耐药结核或怀疑结核分枝杆菌耐药的病人，确定最佳的异烟肼预防性治疗的方案和方法。在艾滋病毒感染者中针对“突破结核病”治疗的结局。启动异烟肼预防性治疗与开始艾滋病抗病毒治疗的最佳时间。终身异烟肼预防性治疗的人群，获得免疫重建后，是否有停止治疗的价值？异烟肼预防性治疗与其他药物，特别是在合并病毒性肝炎共感染之间的相互作用。针对评估异烟肼预防性治疗的风险和益处的模拟研究，主要考虑因素包括：艾滋病和结核病的流行率和发病率、免疫状态对结核的影响风险，艾滋病抗病毒治疗对艾滋病毒和结核病预防的影响、异烟肼预防性治疗的附加效益和最佳用药时间、异烟肼和利福平耐药率、免疫状态和结核菌素皮肤试验状态。

4.3　正在进行的研究异烟肼预防性治疗在异烟肼耐药结核高流行人群中的潜在局限性。在未诊断活动性结核病人群中使用异烟肼预防性治疗（错误使用）的风险和收益。异烟肼预防性治疗项目在资源有限地区的有效性；来自卫生系统和病人方面的成本效益和成本受益。异烟肼预防性治和特殊人群：针对医务人员艾滋病毒感染者的用药时间和益处；筛查频率；结核菌素皮肤试验阴性的医务人员的益处；艾滋病病毒暴露的儿童。如何具体实施短期和终身异烟肼预防性治疗，在监测项目和个体方面（如临床状态和依从性），要给予特别关注。以人口为基础的耐药监测，来确定异烟肼预防性治疗项目对社区耐药结核的影响，包括异烟肼单药耐药、利福平单药耐药和耐多药结核的增加或减少。评定促进异烟肼预防性治疗的实施（如艾滋病、产妇和儿童健康 [ 妇幼保健 ]、结核病、所有项目）的最佳国家项目或服务。为包括妇女和儿童在内的特殊人群提供最佳异烟肼预防性治疗和其他艾滋病关怀。

5．参考文献 1. 2. 3. 4. WHO. Global tuberculosis control: a short update to the 2010 Report. December 2009. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2010. Getahun H et al. HIV infection associated tuberculosis: the epidemiology and the response. Clinical Infectious Diseases, 2010, 50:S201–S207; doi:10.1086/651492. WHO. Interim policy on collaborative TB/HIV activities. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2004 (WHO/HTM/TB/2004.330; WHO/HTM/HIV/2004.1). WHO Three I’s for HIV/TB Meeting Report. Intensified case-finding (ICF), isoniazid preventive therapy (IPT) and TB infection control (IC) for people living with HIV, Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2008. 5. 6. Wood R et al. Undiagnosed tuberculosis in a community with high HIV prevalence: implications for tuberculosis control. American Journal for Respiratory and Critical Care Medicine, 2007, 175:87–93. Kimerling ME et al. Prevalence of pulmonary tuberculosis among HIV-infected persons in a home care program in Phnom Penh, Cambodia. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2002, 6:988– 994. 7. 8. 9. De Cock KM, Chaisson RE. Will DOTS do it? A reappraisal of tuberculosis control in countries with high rates of HIV infection. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 1999, 3:457–465. Lawn SD, Shattock RJ, Griffin GE. Delays in the diagnosis of tuberculosis: a great new cost. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 1997, 1:485–486. Nachega J et al. Tuberculosis active case-finding in a mother-to-child HIV transmission prevention programme in Soweto, South Africa. AIDS, 2003, 17:1398–1400. 10. Burgess AL et al. Integration of tuberculosis screening at an HIV voluntary counselling and testing centre in Haiti. AIDS, 2001, 15:1875–1879. 11. WHO/UNAIDS. WHO and UNAIDS policy statement on preventive therapy against tuberculosis in people living with HIV. Weekly Epidemiological Record, 1999, 74:385–400. 12. WHO. TB/HIV: a clinical manual. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2004 (WHO/HTM/ TB/2004.329). 13. WHO. Handbook for guidelines development. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2009. 14. Atkins D et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. British Medical Journal, 2004, 328:1490. 15. Getahun H et al. Development of a standardized screening rule for tuberculosis in people living with HIV in resource constrained settings: individual participant data meta-analysis of observational studies. PLOS Medicine (in press). 16. Akolo C et al. Treatment of latent tuberculosis infection in HIV infected persons. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010, 1:CD000171. 17. Samandari TM et al.; and IPT Trial Study Group. Randomized, placebo-controlled trial of 6 vs 36 months isoniazid TB preventive therapy for HIV-infected adults in Botswana. 17th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, San Francisco, 16–19 February 2010 [Paper 104LB].

18. Martinson NB et al. Novel regimens for treating latent TB in HIV-infected adults in South Africa: a randomized clinical trial. 16th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, Montreal, 8–11 February 2009 [Paper 36bLB]. 19. Golub JE et al. The impact of antiretroviral therapy and isoniazid preventive therapy on tuberculosis incidence in HIV-infected patients in Rio de Janeiro, Brazil. AIDS, 2007, 21:1441–1448. 20. Golub JE et al. Isoniazid preventive therapy, HAART and tuberculosis risk in HIV-infected adults in South Africa: a prospective cohort. AIDS, 2009, 23:631–636. 21. WHO. Antiretroviral therapy for HIV infection in adults and adolescents. Recommendations for a public health approach, 2009 revision. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2009. 22. Gupta A et al. Postpartum tuberculosis incidence and mortality among HIV-infected women and their infants in Pune, India, 2002–2005. Clinical Infectious Diseases, 2007, 45:241–249. 23. Pillay T et al. Perinatal tuberculosis and HIV-1: considerations for resource-limited settings. Lancet Infectious Diseases, 2004, 4:155–165. 24. Perriens JH et al. Pulmonary tuberculosis in HIV-infected patients in Zaire. A controlled trial of treatment for either 6 or 12 months. New England Journal of Medicine, 1995, 332:779–784. 25. Haller L et al. Isoniazid plus sulphadoxine–pyrimethamine can reduce morbidity of HIV-positive patients treated for tuberculosis in Africa: a controlled clinical trial. Chemotherapy, 1999, 45:452–465. 26. Fitzgerald DW et al. Effect of post-treatment isoniazid on prevention of recurrent tuberculosis in HIV-1infected individuals: a randomised trial. Lancet, 2000, 356:1470–1474. 27. Churchyard GJ et al. Efficacy of secondary isoniazid preventive therapy among HIV-infected Southern Africans: time to change policy? AIDS, 2003, 17:2063–2070. 28. WHO. Policy guidelines for collaborative TB and HIV services for injecting and other drug users: an integrated approach. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2008 (WHO/HTM/TB/2008.404; WHO/HIV/2008.750). 29. Pai M, Kalantri S, Dheda K. New tools and emerging technologies for the diagnosis of tuberculosis: part I. Latent tuberculosis. Expert Review of Molecular Diagnostics, 2006, 6:413–422. 30. Moline JM, Markowitz SB. Medical surveillance for workers exposed to tuberculosis. Occupational Medicine, 1994, 9:695–721. 31. Markowitz N et al. Tuberculin and anergy testing in HIV-seropositive and HIV-seronegative persons. Pulmonary Complications of HIV Infection Study Group. Annals of Internal Medicine, 1993, 119:185–193. 32. Aichelburg MC et al. Detection and prediction of active tuberculosis disease by a whole-blood interferongamma release assay in HIV-1-infected individuals. Clinical Infectious Diseases, 2009, 48:954–962. 33. Clark SA et al. Tuberculosis antigen-specific immune responses can be detected using enzyme-linked immunospot technology in human immunodeficiency virus (HIV)-1 patients with advanced disease. Clinical and Experimental Immunology, 2007, 150:238–244. 34. Dheda K et al. T-cell interferon-gamma release assays for the rapid immunodiagnosis of tuberculosis: clinical utility in high-burden vs low-burden settings. Current Opinion in Pulmonary Medicine, 2009, 15:188–200. 35. WHO. Three interlinked patient monitoring systems for HIV Care/ART, MCH/PMTCT and TB/HIV: standardized minimum data set and illustrative tools. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2009. 36. WHO, UNAIDS and OGAC. A guide to monitoring and evaluation for collaborative TB/HIV activities. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2009 (WHO/HTM/TB/2009.414; WHO/HTM/HIV 09.01).

37. Granich R et al. Prevention of tuberculosis in people living with HIV. Clinical Infectious Diseases, 2010, 50:S215–S222; doi:10.1086/651494. 38. Balcells ME et al. Isoniazid preventive therapy and risk for resistant tuberculosis. Emerging Infectious Diseases, 2006, 12:744–751. 39. Van Halsema CL et al. Tuberculosis outcomes and drug susceptibility in individuals exposed to isoniazid preventive therapy in a high HIV prevalence setting. AIDS, 2010, 24:1051–1055. 40. Halsey NA et al. Randomised trial of isoniazid versus rifampicin and pyrazinamide for prevention of tuberculosis in HIV-1 infection. Lancet, 1998, 351:786–792. 41. Souza CT et al. Effectiveness and safety of isoniazid chemoprophylaxis for HIV-1 infected patients from Rio de Janeiro. Memórias do Instituto Oswaldo Cruz, 2009, 104:462–467. 42. Hawken MP et al. Isoniazid preventive therapy for tuberculosis in HIV-1-infected adults: results of a randomized controlled trial. AIDS, 1997, 11:875–882. 43. Mwinga A et al. Twice weekly tuberculosis preventive therapy in HIV infection in Zambia. AIDS, 1998, 12:2447–2457. 44. Whalen CC et al. A trial of three regimens to prevent tuberculosis in Ugandan adults infected with the human immunodeficiency virus. Uganda–Case Western Reserve University Research Collaboration. New England Journal of Medicine, 1997, 337:801–808. 45. WHO. Antiretroviral therapy for HIV infection in infants and children: towards universal access. Recommendations for a public health approach. 2010 revision. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2010. 46. Edwards DJ, Kitetele F, Van Rie A. Agreement between clinical scoring systems used for the diagnosis of pediatric tuberculosis in the HIV era. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2007, 11:263– 269. 47. Song R et al. Evaluation of TB screening approaches among HIV-infected children – Rwanda, 2008. 5th IAS conference on HIV pathogenesis and treatment, 19–22 July 2009 [Abstract no TUPEB132]. 48. Marais BJ et al. A refined symptom-based approach to diagnose pulmonary tuberculosis in children. Pediatrics,2006, 118:e1350–1359. 49. Zar HJ et al. Effect of isoniazid prophylaxis on mortality and incidence of tuberculosis in children with HIV: randomized controlled trial. British Medical Journal, 2007, 334:136. 50. Mandalakas AM et al. High level of discordant IGRA results in HIV-infected adults and children. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2008, 12:417–423. 51. Liebeschuetz S et al. Diagnosis of tuberculosis in South African children with a T-cell-based assay: a prospective cohort study. Lancet, 2004, 364:2196–2203. 52. Davies MA et al. Detection of tuberculosis in HIV-infected children using an enzyme-linked immunospot assay.AIDS, 2009, 23:961–969. 53. WHO/The Union. Guidance for national tuberculosis and HIV programmes on the management of tuberculosis in HIV-infected children: recommendations for a public health approach. 2010. Available at: http://www.tbcta.org//Uploaded_files/Zelf/TBHIVchildfinaldoc1203101268950707.pdf (accessed on 26 October 2010). 54. WHO. Priority research questions for TB/HIV in HIV-prevalent and resource-limited settings. Geneva, Switzerland,World Health Organization, 2010.

6．证据分级评估等级判定提要

表1 ：成人和青少年结核病筛查什么是确定潜在结核感染和活动性结核病的艾滋病病人进行治疗的最佳筛查症状组合（在有或缺乏放射线检查的情况下）。文献： Ayles et al. 2009; Corbett et al. 2010; Cain et al. 2010; Corbett et al. 2007; Lewis et al. 2009; Shah et al. 2009; Kimerling et al. 2002; Lawn et al. 2009; Chheng et al. 2008; Getahun et al. ( 印刷中 ) 出现以下任何一项（现症咳嗽，发热，夜间盗汗，体重下降）可作为最佳筛查症状组合围绕这些研究的价值和不确定性研究对象人数（研究数量）证据级别重要性

阴性预测价值 0.97 (95% CI: 0.97, 0.98) 敏感性 0.79 (95% CI: 0.75, 0.82) 特异性 0.49 (95% CI: 0.29, 0.70) 8148 (9 个研究 ) 中等重要 8148 (9 个研究 ) 中等关键 8148 (9 个研究 ) 中等关键

出现以下任何一项（现症咳嗽，发热，夜间盗汗，体重下降或胸部 X 线异常发现）可作为最佳筛查症状组合阴性预测价值 0.98 (95% CI: 0.97, 0.99) 敏感性 0.90 (95% CI: 0.66, 0.97) 特异性 0.38 (95% CI: 0.12, 0.73) 2805 (4 个研究 ) 中等重要 2805 (4 个研究 ) 中等关键 2805 (4 个研究 ) 中等关键

表2 ：儿童结核病筛查什么是确定符合治疗条件的潜在结核感染的儿童艾滋病病人，作为筛查工具的最佳症状和诊断组合？文献： Song et al. 2009

质量评估质量评估设计（研究对象人数）证据级别

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

出现以下任何一项：咳嗽≥ 2 周，发热，生长发育障碍阴性预测价值 0.99 1 观察研究（303）严重的局限性 * 无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性 # 低

敏感性 0.90 1 观察研究（303）严重的局限性 * 无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性 # 低

特异性 0.65 1 观察研究（303）严重的局限性 * 无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性 # 低

阳性预测价值 0.15 1 观察研究（303）严重的局限性 * 无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性 # 低

培养和放射学表现的组合曾经作为结核病诊断的金标准，但并非完美的金标准。由于属于观察性研究，而且没有一个良好定义的金标准，对于高质量证据的研究来说，这些研究缺乏一定质量。 * 曾经的参考标准不能正确区分所有的儿童是否伴有结核病感染。而且，只有当儿童有结核病可疑症状和体征或胸部异常 X 线表现时才会留取痰标本。 # 没有报告关于敏感性和特异性的可信区间

表3 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（任何 TST 结果）文献： Pape et al. 1993; Whalen et al. 1997; Hawken et al. 1997; Mwinga et al. 1998; Fitzgerald et al. 2001; Gordin et al. 1997; Rivero et al. 2003; Whalen et al.1997 – anergy

质量评估

研究数量

方法

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 8 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性 1 无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 5 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录） 7 随机试验无严重的局限性严重 2 无严重的间接性无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 2 随机试验无严重的局限性严重 2 无严重的间接性无严重的不精确性无

药物的副作用导致治疗中断（随访 1-3 年；临床学和实验室监测） 7 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

1 2

8 个研究中有 3 个显示出相反结论的结果这些研究中有不同结论的结果

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

85/2152 (3.9%)

123/1984 (6.2%) 2% 50%

RR 0.67 (0.51–0.87)

<20/1000（<8-<30） <7/1000（<3-<10） <165/1000（<65-<245）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

34/1037 (3.3%)

123/1984 (6.2%) 2% 50%

RR 0.72 (0.47–1.11)

<13/1000（<24->5） <6/1000（<11->2） <140/1000（<265->55）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

427/2152 (19.8%)

419/1984 (21.1%) 5% 50%

RR 0.95 (0.85–1.06)

<11/1000（<32->13） <3/1000（<7->3） <25/1000（<75->30）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

41/184 (22.3%)

43/171 (25.1%) 10% 50%

RR 0.88 (0.6–1.28)

<30/1000（<101->70） <12/1000（<40->28） <60/1000（<200->140）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

56/2026 (2.8%)

33/1873 (1.8%) 0% 20%

RR 1.66 (1.09–2.51)

>12/1000（>2->27） >0/1000（>0->0） >132/1000（>18->302）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

表4 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果阳性者）文献： Pape et al. 1993; Whalen et al. 1997; Hawken et al. 1997; Mwinga et al. 1998

质量评估

研究数量

设计

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 4 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 1 随机试验无严重的局限性不一致性无严重的间接性严重 2 无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录） 3 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性 3 无严重的间接性无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 1 随机试验无严重的局限性严重 1 无严重的间接性无严重的不精确性无

1 2 3

只有 1 个研究可以说明这个结果样本量小，CI 范围较宽 Mwinga et al. 报告了一个相反结论的结果

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

18/693(2.6%)

46/618 (7.4%) 2% 50%

RR 0.36 (0.22–0.61)

<48/1000（<29-<58） <13/1000（<8-<16） <320/1000（<8-<390）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

0/52(0%)

4/60(6.7%) 2% 50%

RR 0.13(0.01–2.32)

<58/1000（<66->88） <17/1000（<20->26） <435/1000（<495->660）

⊕⊕○○ 低

关键的

71/693 (10.2%)

84/618 (13.6%) 2% 50%

RR 0.74 (0.55–1)

<35/1000（<61->0） <5/1000（<9->3） <130/1000（<225->0）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

6/11 (545.5%)

38/25(152%) 10% 50%

RR 0.36(0.15–0.85)

<973/1000 （<228-<1292） ⊕⊕⊕○ 中 <64/1000（<15-<85） <320/1000（<75-<425）

关键的

表5 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果阴性者）文献： Fitzgerald et al. 2001; Gordin et al. 1997; Hawken et al. 1997; Mwinga et al. 1998; Pape et al. 1993; Rivero et al. 2003; Whalen et al.1997– anergy

质量评估

研究数量

设计

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 7 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性 1 无严重的间接性无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 3 随机试验无严重的局限性不一致性 2 无严重的间接性无严重的不精确性无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录） 7 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 2 随机试验无严重的局限性严重 3 无严重的间接性无严重的不精确性无

1 2 3

Fizgerald et al. 和 Hawken et al. 显示了一个相反的结果这些研究中有不同结论的结果相反结论的结果

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）

效果质量绝对值重要性

49/1297(3.8%)

54/1193 (4.5%) 2% 50%

RR 0.86 (0.59–1.26)

<6/1000（<19->12） <3/1000（<8->5） <70/1000（<205->130）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

12/521(2.3%)

15/500(3%) 2% 50%

RR 0.76(0.36–1.61)

<7/1000（<19->18） <5/1000（<13->12） <120/1000（<320->305）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

328/1297(25.3%) 298/1193 (25%) 2% 50%

RR 1.02 (0.9–1.16)

>5/1000（<25->40） >0/1000（<2->3） >10/1000（<50->80）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

35/146 (24%)

32/146(21.9%) 10% 50%

RR 1.10(0.72–1.69)

>22/1000（<61->151） >10/1000（<28->69） >50/1000（<140->345）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

表6 ：应用异烟肼预防结核的对照观察（TST 结果未明者）文献： Mwinga et al. 1998; Hawken et al. 1997

质量评估

研究数量

设计

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 2 随机试验无严重的局限性严重 1 无严重的间接性无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 2 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录） 2 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 0 无可用的证据无

相反结论的结果

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

对照组

18/162(11.1%) 23/173 (13.3%) RR 0.86 (0.48–1.52) 2% 50%

<19/1000（<69->69） <3/1000（<10->10） <70/1000（<260->260）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

22/464(4.7%)

28/466(6%) 2% 50%

RR 0.79 (0.46–1.36)

<13/1000（<32->22） <4/1000（<11->7） <105/1000（<270->180）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

28/162(17.3%)

37/173(21.4%) RR 0.81 (0.52–1.27) 2% 50%

<41/1000（<103->58） <4/1000（<10->5） <95/1000（<240->135）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

0/0(0%)

0/0 (0%) 0%

RR 0 (0–0)

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

关键的

表7 ：成人异烟肼预防性治疗时间： 6 个月和 36 个月的对照文献： Martinson et al.2009; Samandari et al. 2009

质量评估研究数量方法局限性不一致性间接性不精确性其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 2 随机试验无严重的局限性 1 无严重的不一致性严重 2,3,4 无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 1 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性严重无严重的不精确性无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录） 2 随机试验无严重的局限性 1 无严重的不一致性严重 2,3,4 无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 05 无可用的证据无

药物的副作用导致治疗中断（随访 36 个月；临床学评价和实验室监测） 2 随机试验无严重的局限性严重 6 无严重的间接性无严重的不精确性无

1 2 3 4 5 6

Soweto 试验不是一个头对头的比较试验，而是一个比较不同策略的效果的四 arm 研究设计 Soweto 试验纳入的是 TST 阳性病人，而 BOTUSA 试验纳入了 TST 阳性和阴性的病人基线 CD4 计数的均值： Soweto 试验 >500/mm3 ； BOTUSA 试验大约 200/mm3 Soweto 试验纳入的病人中不需要 ART，而 BOTUSA 试验中有 40% 已经开始 ART 这些结果的进一步分析即将进行这些研究中涉及的人数明显不同

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）效果绝对数质量重要性

20/997(2%)

46/1150 (4%) 2% 50%

RR 0.50 (0.29–0.84)

<20/1000（<6-<28） <10/1000（<3-<14） <250/1000（<80-<355）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

14/997(1.4%)

33/1150(2.9%) 2% 50%

RR 0.48 (0.26–0.9)

<15/1000（<6-<28） <10/1000（<3-<14） <260/1000（<80-<355）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

15/997 (1.5%)

40/1150(3.5%) 10% 50%

RR 0.43 (0.24–0.78)

<20/1000（<8-<26） <57/1000（<22-<76） <285/1000（<110-<380）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

0/0 (0%)

0/0 (0%) 0%

RR 0 (0–0)

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

关键的

70/983 (7.1%)

12/846(1.4%) 1%

RR 5.02 (2.74–9.198)

>57/1000（>25->116） >40/1000（>17->80）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

表8 ：成人异烟肼预防性治疗时间： 6 个月和 12 个月的对照文献： Pape et al. 1993; Whalen et al. 1997; Hawken et al. 1997; Mwinga et al. 1998; Fitzgerald et al. 2001; Gordin et al. 1997; Rivero et al. 2003; Whalen et al.1997 – anergy

质量评估

研究数量

设计

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病发生率（疑似、可能、确定）（随访 1-3 年；临床检查，胸部 X 线检查，痰抗酸染色（AFB）） 8 随机试验非常严重无严重的不一致性无严重的间接性无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 1-3 年；培养证实） 0 无可用的证据无

死亡率（任何原因）（随访 1-3 年；回顾医院记录和病人的文件） 2 随机试验非常严重无严重的矛盾无严重的间接性无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况（随访 1-3 年；临床学和免疫学标准） 0 无可用的证据无

药物的副作用导致治疗中断（随访 1-3 年；临床学评价和实验室监测） 12 随机试验非常严重无严重的矛盾无严重的间接性无严重的不精确性无

由于在 12 个月的观察组里缺乏数据，因此没有可评估的结果

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

57/1806 (3.2%)

10/184 (5.4%) 2% 50%

RR 0.58 (0.3–1.12)

<23/1000（<38->7） <8/1000（<14->2） <210/1000（<350->60）

⊕⊕○○ 低

关键的

0/0 (0%)

0/0 (0%) 0% 0%

RR 0 (0–0)

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

关键的

375/1806 (20.8%)

24/184 (13%) 10% 50%

RR 1.59 (1.085–2.34)

>77/1000（>11->175） >59/1000（>9->134） >295/1000（>43->670）

⊕⊕○○ 低

关键的

0/0 (0%)

0/0 (0%) 0%

RR 0 (0–0)

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

关键的

56/1968 (2.8%)

0/58 (0%) 0%

RR 0 (0–0)1

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

⊕⊕○○ 低

关键的

表9 ：儿童异烟肼预防性治疗 6 个月和空白组对照的有效性比较文献： Zar et al. 2007; Madhi et al. 2008

质量评估

研究数量

设计

局限性

不一致性

间接性

不精确性

其他

活动性结核病（随访 5.7-9 个月；临床指导标准，胸部 X 线检查，任何部位的细菌学分离 2 随机试验无严重的局限性严重 1 无严重的间接性 2 无严重的不精确性无

确诊结核病（随访 5.7-9 个月；培养证实） 1 随机试验无严重的局限性严重 3 无严重的间接性严重 4 无

死亡率（任何原因）（随访 5.7-9 个月；回顾医院记录和病人的文件） 2 随机试验无严重的局限性严重 1 无严重的间接性 2 无严重的不精确性无

药物的副反应（3 级或 4 级毒性）（随访 5.7-9 个月；临床学和实验室监测） 2 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性 5 无严重的不精确性无

艾滋病疾病进展情况 0 无

1 2

有相反结论的结果 P1041 研究代表了一个具有良好艾滋病关怀机构，在治疗活动性结核病方面拥有很好的设施：儿

童相对年轻、健康，而且较少处于疾病晚期阶段； Zar 等的研究则代表了农村地区的大部分普通条件的病人，诊断结核病较晚，资源有限，而且较多处于疾病的晚期阶段和诊断困难的结核病。 3 4 5

一个可用的试验宽的可信区间 P1041 研究概略资料缺失（但没有报告在两组有显著性差异）

调查结果摘要病人数量 INF 预防性治疗组对照组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

44/358 (12.3%)

45/357 (12.6%) 5%

RR 0.97 (0.6609–1.4384)

<4/1000（<43->55） <1/1000（<17->22）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

3/226 (1.3%)

3/226 (1.3%) 0.9%

RR 1.5 (0.25–8.89)

>7/1000（<10->22） >4/1000（<7->71）

⊕⊕○○ 低

关键的

26/358 (7.3%)

31/357 (8.7%) 10%

RR 0.84 (0.51–1.37)

<14/1000（<43->32） <16/1000（<49->37）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

5/132 (3.8%)

8/131 (6.1%) 0%

RR 0.62 (0.21–1.85)

<23/1000（<48->52） <0/1000（<0-<0）

⊕⊕⊕⊕ 高

关键的

0/0 (0%)

0/0 (0%) 0%

RR 0 (0–0)

<0/1000（<0-<0） <0/1000（<0-<0）

关键的

表 10 ：药物耐药性和预防性治疗的应用文献： Hawken 1997; Johnson et al. 2001; Pape et al. 1993; Rivero et al. 2003; Saenghirunvatta 1996; Zar et al. 2007; le Roux et al. 2009; Mwinga et al. 1998; Halsey et al. 1998; Gordin et al. 2000 质量评估研究数量设计局限性不一致性间接性不精确性其他

对 INH 单药耐药和空白对照（异烟肼预防性治疗和空白对照） 7 随机试验严重 1 无严重的不一致性无严重的间接性 1 严重 2 无

对 INH 单药耐药和利福平对比（异烟肼预防性治疗和利福平作为对照对比） 3 随机试验严重 1 无严重的不一致性无严重的间接性非常严重 3 无

1 2 3

病人和结果统计不完全小样本的病例和病人小样本的病人

表 11 ：二级预防文献： Perriens et al. 1995; Haller et al. 1999; Fitzgerald et al. 2000; Churchyard et al. 2003 质量评估研究数量设计局限性不一致性间接性不精确性其他

结核病复发（观察性研究）（随访 0.91 个病人年和 0.41 个病人年对比；异烟肼和 co-trimoxazole 对比） 1 观察性研究严重无严重的不一致性严重严重的不精确性强烈的关联

结核病复发（随机） 3 随机试验无严重的局限性无严重的不一致性无严重的间接性 1 严重 2 无

1 2

Perriens 等的研究提供了 6 个月的异烟肼和利福平治疗，并非单纯的异烟肼治疗小样本研究

调查结果摘要病人数量抗结核药物无药物相对危险度（95% CI）

效果质量绝对数重要性

11/1255(0.9%)

5/1069 (0.5%)

RR 1.87 (0.65–5.38)

>4/1000（<2->20）

⊕⊕⊕○ 中

关键的

3/1469 (0.2%)

1/1469 (0.1%)

RR 2 (0.18–22.03)

>1/1000（<1-<14）

⊕○○○ 非常低

次关键的

调查结果摘要病人数量潜伏结核病的二线治疗对照组相对危险度（95% CI）效果质量绝对数重要性

28/338 (8.3%)

23/221 (10.4%)

RR 0.45 (0.26–0.78)

<57/1000（<23-<77）

⊕○○○ 非常低

关键的

7/275 (2.5%)

31/286 (10.8%)

RR 0.23 (0.11–0.52)

<83/1000（<52-<96）

⊕⊕⊕○ 中

次关键的

GRADE 参考文献 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Ayles H et al. Prevalence of tuberculosis, HIV and respiratory symptoms in two Zambian communities: implications for tuberculosis control in the era of HIV. PLOS One, 2009, 4:e5602. Cain KP et al. An algorithm for tuberculosis screening and diagnosis in people with HIV. New England Journal of Medicine, 2010, 362:707–716. Chheng P et al. Pulmonary tuberculosis among patients visiting a voluntary confidential counseling and testing center, Cambodia. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2008, 12:54–62. Churchyard et al. Efficacy of secondary isoniazid preventive therapy among HIV-infected Southern Africans: time to change policy? AIDS, 2003, 17: 2063–2070. Corbett EL et al. Provider-initiated symptom screening for tuberculosis in Zimbabwe: diagnostic value and the effect of HIV status. Bulletin of the World Health Organization, 2010, 88:13–21. Corbett EL et al. Epidemiology of tuberculosis in a high HIV prevalence population provided with enhanced diagnosis of symptomatic disease. PLOS Medicine, 2007, 4:e22. Fitzgerald DW et al. No effect of isoniazid prophylaxis for purified protein derivative-negative HIV infected adults living in a country endemic tuberculosis: results of a randomized trial. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 2001, 28:305–307. 8. 9. Fitzgerald DW et al. Effect of post-treatment isoniazid on prevention of recurrent tuberculosis in HIV-1infected individuals: a randomised trial. Lancet, 2000, 356:1470–1474. Getahun H et al. Development of a standardized screening rule for tuberculosis in people living with HIV in resource constrained settings: individual participant data meta-analysis of observational studies. PLOS Medicine (in press). 10. Gordin FM et al. A controlled trial of isoniazid in persons with anergy and human immunodeficiency virus infection who are at high risk for tuberculosis. New England Journal of Medicine, 1997, 337:315–320. 11. Haller L et al. Isoniazid plus sulphadoxine–pyrimethamine can reduce morbidity of HIV-positive patients treated for tuberculosis in Africa: a controlled clinical trial. Chemotherapy, 1999, 45:452–465. 12. Halsey NA et al. Randomised trial of isoniazid versus rifampicin and pyrazinamide for prevention of tuberculosis in HIV-1 infection. Lancet, 1998, 351:786–792. 13. Hawken MP et al. Isoniazid preventive therapy for tuberculosis in HIV-1-infected adults: results of a randomized controlled trial. AIDS, 1997, 11:875–882. 14. Johnson JL et al.; for the Uganda–Case Western Reserve University Research Collaboration. Duration of efficacy of treatment of latent tuberculosis infection in HIV-infected adults. AIDS, 2001, 15:2137–2147. 15. Kimerling ME et al. Prevalence of pulmonary tuberculosis among HIV-infected persons in a home care program in Phnom Penh, Cambodia. International Journal of Tuberculosis and Lung Disease, 2002,

6:988–994. 16. Lawn S et al. Urine lipoarabinomannan assay for tuberculosis screening prior to antiretroviral therapy: diagnostic yield and association with immune reconstitution disease. AIDS, 2009, 23:1875–1880. 17. le Roux SM et al. Adherence to isoniazid prophylaxis among HIV-infected children: a randomized controlled trial comparing two dosing schedules. BMC Medicine, 2009, 7:67. 18. Lewis JJ et al. HIV infection does not affect active case finding of tuberculosis in South African gold miners. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2009, 180:1271–1278. 19. Madhi SA et al.; and the P1041 Team. Lack of efficacy of primary isoniazid (INH) prophylaxis in increasing tuberculosis (TB) free survival in HIV-infected (HIV+) South African children. 48th ICAAC/IDSA 46th annual meeting, 2008 [G2- 1346a]. 20. Martinson NB et al. Novel regimens for treating latent TB in HIV-infected adults in South Africa: a randomized clinical trial. 16th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, Montreal, 8–11 February 2009 [Paper 36bLB]. 21. Mwinga A et al. Twice weekly tuberculosis preventive therapy in HIV infection in Zambia. AIDS, 1998, 12:2447–2457. 22. Pape JW et al. Effect ofisoniazid prophylaxis on incidence of active tuberculosis and progression of HIV infection. The Lancet, 1993, 342:268–72. 23. Perriens JH et al. Pulmonary tuberculosis in HIV-infected patients in Zaire. A controlled trial of treatment for either 6 or 12 months. New England Journal of Medicine, 1995, 332:779–784. 24. Rivero A et al. [A randomized trial of three regimens to prevent tuberculosis in HIV-infected patients with anergy]. Enfermedades infecciosas y microbiologia clinica, 2003, 21:287–292. 25. Saenghirunvattana S. [Effect of isoniazid prophylaxis on incidence of active tuberculosis among Thai HIV– infected individuals]. Journal of the Medical Association of Thailand, 1996, 79:285–287. 26. Samandari T et al.; on behalf of BOTUSA IPT study. Preliminary results of the Botswana IPT Trial: 36 months vs. 6 months isoniazid for TB prevention in HIV-infected adults. 40th Union World Lung Conference, Cancun, 2009. 27. Shah S et al. Intensified tuberculosis case finding among HIV-infected persons from a voluntary counseling and testing center in Addis Ababa, Ethiopia. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 2009, 50:537–545. 28. Song R et al. Evaluation of TB screening approaches among HIV-infected children – Rwanda, 2008. 5th IAS conference on HVI pathogenesis and treatment, 19–22 July 2009 [Abstract no TUPEB132]. 29. Whalen CC et al. A trial of three regimens to prevent tuberculosis in Ugandan adults infected with the human immunodeficiency virus. Uganda–Case Western Reserve University Research Collaboration. New England Journal of Medicine, 1997, 337:801–808. 30. Zar HJ et al. Effect of isoniazid prophylaxis on mortality and incidence of tuberculosis in children with HIV: randomised controlled trial. British Medical Journal, 2007, 334:136.

资源有限地区艾滋病毒感染者中强化结核病例发现及异烟肼预防性治疗指南艾滋病人中超过四分之一的人死于结核病。强化结核病例发现（ICF），异烟肼预防性治疗（IPT）和结核病感染控制（IC）与艾滋病抗病毒治疗（ART）。是艾滋病和结核病的预防、关怀和治疗的核心内容之一。这些策略和措施可以有效的降低艾滋病感染者中结核的发病率和死亡率。这些准则的目的是为各国在制定国家结核病，艾滋病指导方案时提供指导，并能通过世卫组织新的证据和建议进行更新。新的指导方针重点放在促进异烟肼预防性治疗（IPT）和强化结核病例发现（ICF）的实施，发现存在的问题，提高结核病的诊断治疗水平；也作为艾滋病预防、治疗和关怀的核心内容。该准则意在突出并加强国家艾滋病规划的领导作用，推动政府、非政府组织、捐助者、病人支持团体，在艾滋病和结核病领域的防治工作。

Informations clés

Organisation Organisation mondiale de la santé (OMS)

Type de document Publications

Date d'adoption 31 décembre 2012

Source Organisation mondiale de la santé