2013, 88, 89–100
No. 9
Weekly epidemiological record Relevé épidémiologique hebdomadaire 1st MARCH 2013, 88th year / 1er MARS 2013, 88e année No. 9, 2013, 88, 89–100 http://www.who.int/wer
Contents 89 Framework for verifying elimination of measles and rubella 99 Monthly report on dracunculiasis cases, January–December 2012
Framework for verifying elimination of measles and rubella The WHO Global Vaccine Action Plan for 2012–2020 has established as a target the elimination of measles and rubella in at least 5 WHO Regions by 2020.1 The working group on measles and rubella of the Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE) has prepared revised guidance on how to monitor progress towards and verify elimination of measles and rubella, to ensure alignment between the activities of different WHO Regions. The framework for verifying the elimination of measles and rubella described below was endorsed by SAGE in November 2012. This framework builds on the experience gained in Regions and countries, and provides a description of the process of verification and definition of key terms and surveillance indicators, as well as an approach to the integration of rubella surveillance into measles and rubella elimination activities.2, 3, 4 The framework has been developed for settings where the aim is to interrupt transmission of both measles and rubella; the revisions to previous documents on this topic are tailored for that context.5, 6 In settings where measles and/or rubella are still endemic, different definitions (e.g. for an outbreak) may be more appropriate.
Cadre de vérification de l’élimination de la rougeole et de la rubéole Dans le plan d’action mondial pour les vaccins 2012-2020, l’OMS fait de l’élimination de la rougeole et de la rubéole une cible à atteindre d’ici à 2020 dans au moins 5 de ses Régions.1 Pour garantir l’alignement entre les activités des différentes Régions, le groupe de travail sur la rougeole et la rubéole du Groupe stratégique consultatif d’experts sur la vaccination (SAGE) a établi des orientations révisées sur les moyens de suivre les progrès accomplis en vue d’éliminer ces maladies, et de vérifier l’élimination. Le cadre de vérification de l’élimination de la rougeole et de la rubéole décrit ci-dessous a été approuvé par le SAGE en novembre 2012. Il est fondé sur l’expérience acquise à ce jour dans les Régions et les pays, et comporte une description du processus de vérification et la définition des principaux termes et indicateurs de surveillance, ainsi qu’une démarche pour l’intégration de la surveillance de la rubéole dans les activités d’élimination de la rougeole et de la rubéole.2, 3, 4 Le cadre est conçu pour les environnements où l’objectif est d’interrompre la transmission de la rougeole et de la rubéole; les documents précédents sur cette question ont été révisés pour s’adapter aux contextes de ce type.5, 6 Dans les environnements où la rougeole et/ou la rubéole sont toujours endémiques, il se peut que d’autres définitions soient plus appropriées (par exemple, pour «flambée épidémique»). 1
Sommaire 89 Cadre de vérification de l’élimination de la rougeole et de la rubéole 99 Rapport mensuel des cas de dracunculose, janvierdécembre 2012
1
World Health Organization Geneva Organisation mondiale de la Santé Genève Annual subscription / Abonnement annuel Sw. fr. / Fr. s. 346.– 03.2013 ISSN 0049-8114 Printed in Switzerland
Global vaccine action plan: Report by the Secretariat (provisional agenda item 13.12 endorsed by the 65th World Health Assembly in 2012 as agenda item A65/22). Geneva, World Health Organization, 2012. Available at http://apps.who.int/ gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_22-en.pdf, accessed February 2013. See No. 1, 2013, pp. 1–16. Plan of action for the documentation and verification of measles, rubella, and congenital rubella syndrome elimination in the Region of the Americas. Washington, DC, Pan American Health Organization, 2011. Eliminating measles and rubella: framework for the verification process in the WHO European Region. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2012. Available at http://www. euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/156776/e96153Eng-final-version.pdf, accessed February 2013. See No. 7, 2004, pp. 70–71. See No. 49, 2010, pp. 490–495.
Projet de plan d’action mondial pour les vaccins: Rapport du Secrétariat (point 13.12 de l’ordre du jour provisoire, document A65/22, adopté par la 65e Assemblée mondiale de la Santé en 2012). Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2012. Disponible à l’adresse: http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_22-fr.pdf, consulté en février 2013. Voir No 1, 2013, pp. 1-16. Plan of action for the documentation and verification of measles, rubella, and congenital rubella syndrome elimination in the Region of the Americas. Washington, DC, Organisation panaméricaine de la Santé, 2011. Eliminating measles and rubella:framework for the verification process in the WHO European Region, Copenhague, Bureau régional de l’OMS pour l’Europe, 2012. Disponible à l’adresse: http://www.euro. who.int/__data/assets/pdf_file/0005/156776/e96153-Eng-final-version.pdf, consulté en février 2013. Voir No 7, 2004, pp. 70-71. Voir No 49, 2010, pp. 490-495. 89
2 3
2 3
4
4
5 6
5 6
Because not all countries will be able to measure all of the indicators provided below, alternative and complementary lines of evidence may be used to verify elimination of measles and rubella. The aim is to balance standardization against the need for flexibility to accommodate differences in national health systems. This document does not cover definitions and surveillance indicators for determining the elimination of congenital rubella syndrome (CRS). An approach to verifying the elimination of CRS in the Region of the Americas was published in 20117 and fieldwork is ongoing to evaluate approaches to CRS surveillance in other Regions.
Parce que tous les pays ne pourront pas mesurer tous les indicateurs fournis ci-après, des critères d’appréciation différents et complémentaires peuvent être utilisés pour vérifier l’élimination de la rougeole et de la rubéole. L’objectif est de concilier l’établissement de normes et la nécessité de faire preuve de souplesse pour tenir compte des différences entre les systèmes de santé nationaux. Le présent document ne comprend pas de définitions et d’indicateurs de surveillance visant à déterminer l’élimination du syndrome de rubéole congénitale. Il a été publié en 2011 une méthode pour vérifier l’élimination de ce syndrome dans la Région des Amériques7 et des travaux sur le terrain sont en cours pour évaluer les approches de la surveillance de ce syndrome dans d’autres Régions.
Principles and process The achievement of measles and/or rubella elimination should be verified for individual countries and areas and eventually for each of the WHO Regions as a whole, following a standardised process. While each Region may adapt the process to its specific situation, the definitions, basic principles and process should be common to all Regions. Country level A national verification committee should be established as soon as a regional elimination target has been set, in order to conduct an annual review of progress towards elimination. Countries experiencing large measles outbreaks may choose to rely on their national advisory groups on immunization for outbreak control strategies and postpone establishment of their national verification committees for elimination until measles incidence has been substantially reduced. The national verification committee does not have authority to verify elimination; its role is to help countries document progress towards elimination by gathering, analysing and validating the national data, and submitting the necessary documentation to the regional verification commission. The national committees should be multidisciplinary, including laboratory, epidemiological, public health and clinical expertise. As far as possible, the members should not be involved in the day-to-day management of the national immunization or surveillance activities. In addition to national-level data, disaggregated data should be assessed at the third administrative level (i.e. district, municipality, county or equivalent administrative unit with a population size of no more than 500 000). In addition, information should be analysed on populations served by the private sector and underserved subpopulations (e.g. minorities, migrants or marginalized communities). These groups have been shown to be important for sustaining measles and rubella transmission but may fall outside the national health and surveillance systems.
Principes et processus L’élimination effective de la rougeole et/ou de la rubéole devrait être vérifiée pour les pays et les territoires pris isolément, et à terme pour chacune des Régions de l’OMS dans leur ensemble selon un processus normalisé. Les définitions, les principes de base et le processus devraient être communs à toutes les Régions, bien que chacune d’elles puisse adapter le processus à sa situation spécifique. Niveau des pays Dès qu’une cible d’élimination régionale est fixée, il faudrait établir un comité national de vérification pour que ce dernier conduise un examen annuel des progrès accomplis en vue de l’élimination. Les pays qui connaissent d’importantes flambées de rougeole peuvent décider de s’appuyer sur leurs groupes consultatifs nationaux sur la vaccination pour l’élaboration de stratégies de lutte contre ces flambées et reporter l’établissement de leur comité national de vérification de l’élimination jusqu’à ce que l’incidence de la rougeole ait été fortement réduite. Le comité national de vérification n’est pas habilité pour vérifier l’élimination; son rôle est d’aider les pays à montrer les progrès réalisés vers l’élimination en rassemblant, en analysant et en validant les données nationales, et en soumettant la documentation nécessaire à la commission régionale de vérification. Les comités nationaux devraient être multidisciplinaires et disposer de compétences techniques y compris en sciences de laboratoire, en épidémiologie, en santé publique et en médecine clinique. Dans la mesure du possible, leurs membres devraient participer à la gestion au quotidien des activités nationales de vaccination ou de surveillance. Outre les données rassemblées au niveau national, des données ventilées devraient être évaluées pour les divisions administratives de troisième niveau (district, municipalité, comté ou unité administrative équivalente dont la population ne dépasse pas 500 000 habitants). Par ailleurs, il faudrait analyser des informations sur les populations desservies par le secteur privé et sur les sous-populations mal desservies (par exemple, les minorités, les migrants ou les communautés marginalisées). Il est apparu que ces groupes jouent un rôle important dans le maintien de la transmission de la rougeole et de la rubéole mais qu’ils peuvent ne pas relever des systèmes nationaux de santé et de surveillance.
7
Castillo-Solorzano C et al. Guidelines for the documentation and verification of measles, rubella, and congenital rubella syndrome elimination in the Region of the Americas. Journal of Infectious Diseases, 2011, 204:S683–S689.
7
Castillo-Solorzano C et al. Guidelines for the documentation and verification of measles, rubella, and congenital rubella syndrome elimination in the Region of the Americas. Journal of Infectious Diseases, 2011, 204:S683-S689. Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
90
Regional level A regional verification commission should conduct an annual review to determine progress towards measles and/or rubella elimination by individual countries. Verification of elimination for the Region as a whole is possible when all countries are able to document interruption of endemic virus transmission for a period of >36 months. Members of the regional verification commission should be recognized leaders with expertise in the fields of public health, epidemiology, laboratory science, clinical medicine and social sciences. They should be independent of the day-to-day management of national immunization programmes and conflicts of interest should be identified and declared.
Niveau régional Une commission régionale de vérification devrait conduire un examen annuel pour déterminer les progrès accomplis en vue d’éliminer la rougeole et/ou la rubéole dans les différents pays. Il est possible de vérifier l’élimination pour l’ensemble de la Région quand tous les pays sont capables d’apporter la preuve de l’interruption de la transmission endémique du virus pendant une période de >36 mois. Les membres de la commission régionale de vérification devraient être des responsables reconnus ayant des compétences dans les domaines suivants: santé publique, épidémiologie, sciences de laboratoire, médecine clinique et sciences sociales. Ils devraient être indépendants de la gestion au quotidien des programmes nationaux de vaccination et les conflits d’intérêt devraient être identifiés et signalés.
Conceptual framework A framework for considering the evidence to be assembled for monitoring progress towards, and eventual elimination of, measles and rubella includes: (i) explicit definitions (Table 1), (ii) a case classification system, (iii) criteria for elimination, (iv) indicators of the quality of field and laboratory surveillance (Table 2) and (v) lines of evidence to be considered when determining whether elimination has been achieved.
Cadre conceptuel Un cadre d’examen des informations recueillies pour suivre les progrès accomplis en vue d’éliminer à terme la rougeole et la rubéole comprend: i) des définitions précises (Tableau 1); ii) un système de classification des cas; iii) des critères permettant de vérifier l’élimination; iv) des indicateurs de la qualité de la surveillance sur le terrain et en laboratoire (Tableau 2); et v) des critères d’appréciation à considérer pour établir l’élimination effective.
Definitions
Définitions
Table 1 Definitions for verifying measles and rubella elimination Tableau 1 Définitions utiles pour vérifier l’élimination de la rougeole et de la rubéole Word or phrase – Mot ou expression Measles, or rubella, eradication – Éradication de la rougeole ou de la rubéole Measles elimination – Élimination de la rougeole Definition – Définition Worldwide interruption of measles, or rubella, virus transmission in the presence of a surveillance system that has been verified to be performing well – Interruption de la transmission du virus de la rougeole ou de la rubéole au niveau mondial, alors que l’on dispose d’un système de surveillance dont il a été vérifié qu’il fonctionnait bien. The absence of endemic measles transmission in a defined geographical area (e.g. region or country) for ≥12 months in the presence of a well-performing surveillance system – Absence de transmission endémique de la rougeole dans une zone géographique donnée (par exemple, une région ou un pays) pendant une période ≥12 mois, alors que l’on dispose d’un système de surveillance fonctionnant bien.
Note: Verification of measles elimination takes place after 36 months of interrupted endemic measles virus transmission. – Note: La vérification de l’élimination de la rougeole a lieu après 36 mois d’interruption de la transmission endémique du virus rougeoleux. Rubella elimination – Élimination de la rubéole The absence of endemic rubella virus transmission in a defined geographical area (e.g. region or country) for >12 months and the absence of CRS cases associated with endemic transmission in the presence of a well-performing surveillance system – Absence de transmission endémique du virus de la rubéole dans une zone géographique donnée (par exemple, une région ou un pays) pendant une période ≥12 mois et absence de cas de syndrome de rubéole congénitale associés à la transmission endémique, alors que l’on dispose d’un système de surveillance fonctionnant bien.
Note: There may be a time lag (up to 9 months) in occurrence of CRS cases after interruption of rubella virus transmission has occurred. Evidence of the absence of continuing rubella transmission from CRS cases is needed because CRS cases excrete rubella virus for up to 12 months after birth. – Note: Après l’interruption de la transmission du virus de la rubéole, il se peut qu’il y ait un intervalle (pouvant aller jusqu’à 9 mois) avant la survenue de cas de syndrome de rubéole congénitale. Il est nécessaire de prouver l’absence de transmission persistante de la rubéole à partir des cas de syndrome de rubéole congénitale, parce que ceux-ci excrètent le virus de la rubéole pendant une période pouvant aller jusqu’à 12 mois après la naissance. Note: Verification of rubella elimination takes place after 36 months of interrupted rubella virus transmission. – Note: La vérification de l’élimination de la rubéole a lieu après 36 mois d’interruption de la transmission du virus de la rubéole. Endemic measles, or rubella, virus transmission – Transmission endémique du virus de la rougeole ou de la rubéole The existence of continuous transmission of indigenous or imported measles virus, or rubella virus, that persists for ≥12 months in any defined geographical area – Existence d’une transmission continue d’un virus autochtone ou importé, qui dure pendant une période ≥12 mois dans n’importe quelle zone géographique.
Endemic measles, or rubella, case – Cas endé- Laboratory or epidemiologically linked confirmed cases of measles, or rubella, resulting from endemic transmission of mique de rougeole ou de rubéole measles, or rubella, virus – Cas de rougeole ou de rubéole confirmé en laboratoire ou sur la base d’un lien épidémiologique qui est dû à la transmission endémique du virus de la rougeole ou de la rubéole. releve epidemiologique hebdomadaire, No 9, 1er mars 2013 91
Table 1 (continued) Tableau 1 (suite) Word or phrase – Mot ou expression Re-establishment of endemic transmission – Réapparition de la transmission endémique Definition – Définition Occurs when epidemiological and laboratory evidence indicates the presence of a chain of transmission of a virus strain that continues uninterrupted for ≥12 months in a defined geographical area (region or country) where measles or rubella had been previously eliminated. – Une réapparition a lieu lorsque les données épidémiologiques et de laboratoire montrent la présence d’une chaîne de transmission d’une souche virale qui se poursuit sans interruption pendant une période ≥12 mois dans une zone géographique donnée (une région ou un pays) d’où la rougeole ou la rubéole a précédemment été éliminée.
Note: A measles, or rubella, virus strain is identified by sequencing the WHO standard 450 nucleotide region of the N gene for measles, or the 739 nucleotide region of the E1 gene for rubella. – Note: On identifie la souche virale de la rougeole ou de la rubéole par le décryptage de la séquence des 450 nucléotides de la région du gène N pour la rougeole ou des 739 nucléotides de la région du gène E1 pour la rubéole conformément à la norme OMS. Measles, or rubella, outbreak in an elimination A single laboratory-confirmed case – Cas unique confirmé en laboratoire. setting – Flambée épidémique dans un environnement où l’objectif est l’élimination de la rougeole ou de la rubéole Suspected case of measles or rubella – Cas présumé de rougeole ou de rubéole Laboratory-confirmed measles, or rubella, case – Cas de rougeole ou de rubéole confirmé en laboratoire A patient in whom a health-care worker suspects measles or rubella infection, or a patient with fever and maculopapular (non-vesicular) rash – Patient pour lequel les agents de santé présument une infection due à la rougeole ou à la rubéole, ou patient ayant de la fièvre et une éruption cutanée maculopapulaire (c’est-à-dire non vésiculaire). A suspected case of measles, or rubella, that has been confirmed by a proficient laboratory – Cas présumé de rougeole ou de rubéole, qui a été confirmé par un laboratoire qualifié.
Note: A proficient laboratory is one that is WHO accredited and/or has an established quality assurance programme with oversight by a WHO accredited laboratory. – Note: Un laboratoire qualifié est un établissement qui est agréé par l’OMS et/ou applique un programme d’assurance de la qualité établi sous la surveillance d’un laboratoire agréé par l’OMS. A suspected case of measles, or rubella, that has not been confirmed by a laboratory but was geographically and temporally related, with dates of rash onset occurring 7–21 days apart for measles (or 12–23 days for rubella) to a laboratory-confirmed case or, in the event of a chain of transmission, to another epidemiologically confirmed measles, or rubella, case – Cas présumé de rougeole ou de rubéole qui n’a pas été confirmé par un laboratoire, qui est lié sur le plan géographique et temporel à un cas confirmé en laboratoire ayant connu une éruption cutanée à un intervalle variant entre 7 et 21 jours pour la rougeole (ou 12 et 23 jours pour la rubéole) ou, dans le cas d’une chaîne de transmission, à un autre cas de rougeole ou de rubéole confirmé d’un point de vue épidémiologique. A case with fever and maculopapular (non-vesicular) rash and one of cough, coryza or conjunctivitis, for which no adequate clinical specimen was taken and which has not been linked epidemiologically to a laboratory-confirmed case of measles or another laboratory-confirmed communicable disease – Cas caractérisé par de la fièvre et une éruption cutanée maculopapulaire (c’est-à-dire non vésiculaire) et l’un des symptômes suivants: toux, rhinite ou conjonctivite, pour lequel aucun échantillon clinique adéquat n’a été prélevé et qui n’est pas lié sur le plan épidémiologique à un cas de rougeole confirmé en laboratoire ou à une autre maladie transmissible confirmée en laboratoire. A case with maculopapular (non-vesicular) rash and fever (if measured) and one of arthritis/arthralgia or lymphadenopathy, for which no adequate clinical specimen was taken and which has not been linked epidemiologically to a laboratory-confirmed case of rubella or another laboratory-confirmed communicable disease – Cas caractérisé par une éruption cutanée maculopapulaire (c’est-à-dire non vésiculaire) et de la fièvre (le cas échéant) et par de l’arthrite/arthralgie ou une adénopathie, mais pour lequel aucun échantillon clinique adéquat n’a été prélevé et qui n’est pas lié sur le plan épidémiologique à un cas de rubéole confirmé en laboratoire ou à une autre maladie transmissible confirmée en laboratoire.
Epidemiologically linked confirmed measles, or rubella, case – Cas confirmé de rougeole ou de rubéole ayant un lien épidémiologique
Clinically compatible measles case – Cas de rougeole cliniquement compatible
Clinically compatible rubella case – Cas de rubéole cliniquement compatible
Note: Presence of fever is not a requirement for a clinically compatible rubella case. – Note: Un cas de rubéole cliniquement compatible ne présente pas nécessairement de la fièvre. Non-measles non-rubella discarded case – Cas écarté comme n’étant pas un cas de rougeole ou de rubéole A suspected case that has been investigated and discarded as a non-measles and non-rubella case using (a) laboratory testing in a proficient laboratory or (b) epidemiological linkage to a laboratory-confirmed outbreak of another communicable disease that is neither measles nor rubella – Cas présumé qui a fait l’objet d’une enquête et a été écarté comme n’étant pas un cas de rougeole ou de rubéole sur la base a) d’analyses pratiquées par un laboratoire qualifié ou b) d’un lien épidémiologique avec une flambée épidémique d’une autre maladie transmissible dont il a été confirmé par un laboratoire qu’il ne s’agit ni de la rougeole, ni de la rubéole. A suspected case that meets all 5 of the following criteria: (i) the patient had a rash illness, with or without fever, but did not have cough or other respiratory symptoms related to the rash; (ii) the rash began 7–14 days after vaccination with a measles-containing vaccine; (iii) the blood specimen, which was positive for measles IgM, was collected 8–56 days after vaccination; (iv) thorough field investigation did not identify any secondary cases; and (v) field and laboratory investigations failed to identify other causes. – Cas présumé qui répond aux 5 critères suivants: i) patient présentant une éruption cutanée, avec ou sans fièvre, mais n’ayant pas de toux ou d’autres symptômes respiratoires liés à l’éruption; ii) l’éruption cutanée a commencé 7 à 14 jours après une vaccination à valence rougeole; iii) un échantillon de sang, positif pour l’immunoglobuline M antirougeoleuse (IgM), a été prélevé 8 à 56 jours après la vaccination; iv) une enquête approfondie sur le terrain n’a pas permis d’identifier de cas secondaires; et v) les enquêtes sur le terrain et en laboratoire n’ont pas mis en évidence d’autres causes. Alternatively, a suspected case from which virus was isolated and found on genotyping to be a vaccine strain. – Ou bien, cas présumé à partir duquel le virus a été isolé, le génotypage ayant révélé que ce dernier était une souche vaccinale. Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
Measles vaccine-associated illness – Maladie associée à une vaccination antirougeoleuse
92
Table 1 (continued) Tableau 1 (suite) Word or phrase – Mot ou expression Imported measles, or rubella, case – Cas importé de rougeole ou de rubéole Definition – Définition A case exposed to measles, or rubella, outside the region or country during the 7–21 days (12–23 days for rubella) prior to rash onset and supported by epidemiological or virological evidence, or both – Cas ayant été exposé à la rougeole ou à la rubéole à l’extérieur de la région ou du pays, au cours de l’intervalle s’étendant du 7e et au 21e jour (du 12e au 23e jour pour la rubéole) précédant l’apparition de l’éruption cutanée, et confirmé par les données virologiques ou épidémiologiques, ou les deux.
Note: For cases that were outside the region or country for only a part of the 7–21 day interval (12–23 day interval for rubella) prior to rash onset, additional evidence including a thorough investigation of contacts of the case is needed to exclude a local source of infection. – Note: Pour les cas s’étant trouvés à l’extérieur de la région ou du pays pendant une partie seulement de l’intervalle s’étendant du 7e et au 21e jour (du 12e au 23e jour pour la rubéole) précédant l’apparition de l’éruption cutanée, il est nécessaire de rassembler des preuves supplémentaires, y compris en menant une enquête approfondie auprès des contacts de ces cas, pour exclure une source locale d’infection. Importation-related measles, or rubella, case – Cas de rougeole ou de rubéole lié à une importation A locally acquired infection occurring as part of a chain of transmission originating from an imported case as supported by epidemiological or virological evidence, or both – Infection contractée localement survenue dans le cadre d’une chaîne de transmission dont l’origine est un cas importé, comme le confirment les données épidémiologiques ou virologiques, ou les deux.
Note: If transmission of measles, or rubella, from cases related to importation persists for ≥12 months, cases are no longer considered import-related but endemic. – Note: Si la transmission de la rougeole ou de la rubéole suite à une importation dure ≥12 mois, les cas ne sont plus considérés comme liés à une importation, mais comme endémiques. Unknown source measles, or rubella, case – Cas de rougeole ou de rubéole de source inconnue A confirmed case for which an epidemiological or virological link to importation or to endemic transmission cannot be established after a thorough investigation. – Cas confirmé pour lequel, après une enquête approfondie, il n’a pas été possible d’établir de lien épidémiologique ou virologique avec une importation ou une transmission endémique.
Case classification Countries nearing elimination of measles and/or rubella should investigate all suspected cases and obtain a clinical specimen for laboratory testing. Once the case investigation form has been completed and laboratory test results are available, suspected cases should be classified according to the algorithm below (Figure 1). In some cases, interpretation of the laboratory results is challenging (e.g. in persons with a recent history of vaccination, false-positive results because of cross reactivity with other infections, indeterminate test results or positive results for both measles and rubella). These situations are elaborated in more detail in the WHO manual for the laboratory diagnosis of measles and rubella virus infection.8
Classification des cas Les pays s’approchant de l’élimination de la rougeole et/ou de la rubéole devraient étudier tous les cas présumés et obtenir un échantillon clinique pour effectuer des analyses de laboratoire. Dès que le formulaire d’enquête sur les cas est rempli et que les résultats des tests de laboratoire sont disponibles, il convient de classifier les cas présumés conformément à l’algorithme ci-dessous (Figure 1). Dans certains cas, il est difficile d’interpréter les résultats (par exemple, chez les personnes récemment vaccinées, résultats faussement positifs dus à une réactivité croisée avec d’autres infections, résultats indéterminés ou résultats positifs pour la rougeole et pour la rubéole). Ces situations sont traitées plus en détail dans le manuel de l’OMS sur le diagnostic en laboratoire des infections dues aux virus de la rougeole et de la rubéole.8
Criteria for verifying elimination Based on experience with assessing measles and rubella elimination in the Region of the Americas, 3 essential criteria are required for verification of elimination:
Critères permettant de vérifier l’élimination Fondés sur l’expérience en matière d’évaluation de l’élimination de la rougeole et de la rubéole dans la Région des Amériques, 3 critères essentiels sont requis pour la vérification de l’élimination:
Documentation of the interruption of endemic measles, or rubella, virus transmission for a period of at least 36 months from the last known endemic case; the presence of a high-quality surveillance system that is sensitive and specific enough to detect imported and import-related cases; and genotyping evidence that supports the interruption of endemic transmission.
Existence d’informations attestant l’interruption de la trans-
mission endémique du virus de la rougeole et de la rubéole pendant une période d’au moins 36 mois à compter du dernier cas endémique connu; Présence d’un système de surveillance de haute qualité, assez sensible et spécifique pour détecter les cas importés et liés à une importation; Production de données de génotypage confirmant l’interruption de la transmission endémique. Les 3 critères sont nécessaires pour la vérification del’élimination au niveau régional. Il se peut que certains petits pays ne 8
All 3 criteria are necessary for verification of elimination at the regional level. As some small countries may 8
Manual for the laboratory diagnosis of measles and rubella virus infection, 2nd ed. Geneva, World Health Organization, 2007. Available at http://www.who.int/immunization_monitoring/LabManualFinal.pdf, accessed February 2013.
Manual for the laboratory diagnosis of measles and rubella virus infection, 2nd éd., Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2007. Disponible à l’adresse: http://www.who.int/immunization_monitoring/LabManualFinal.pdf, consulté en février 2013. 93
releve epidemiologique hebdomadaire, No 9, 1er mars 2013
Figure 1 Flowchart for classification of suspected cases Figure 1 Diagramme pour la classification des cas présumés Measles: laboratory positive – Analyses de laboratoire positives pour la rougeole Adequate specimen – Échantillon adéquat Rubella: laboratory positive – Analyses de laboratoire positives pour la rubéole Measles/rubella: laboratory negative – Analyses de laboratoire négatives pour la rougeole/rubéole Epidemiologically linked to laboratory-confirmed measles – Cas lié sur le plan épidémiologique à un cas de rougeole confirmé en laboratoire
Laboratory-confirmed measles – Cas de rougeole confirmé en laboratoire
Laboratory-confirmed rubella – Cas de rubéole confirmé en laboratoire
Suspected case – Cas présumé
Discarded: non measles, non-rubella – Cas écarté comme n’étant pas un cas de rougeole ou de rubéole Epidemiologically linked confirmed measles – Cas confirmé de rougeole lié sur le plan épidémiologique Epidemiologically linked confirmed rubella – Cas confirmé de rubéole lié sur le plan épidémiologique Clinically compatible measles or rubella case – Cas de rougeole ou de rubéole cliniquement compatible
No/inadequate specimen – Pas d’échantillon/ échantillon inadéquat
Epidemiologically linked to laboratory-confirmed rubella – Cas lié sur le plan épidémiologique à un cas de rubéole confirmé en laboratoire No epidemiological linkage to measles or rubella – Pas de lien épidémiologique pour confirmer la rougeole ou la rubéole
not have genotyping information prior to interruption of endemic transmission, this criterion is not an absolute requirement for determining whether elimination has been achieved at country level.
disposent pas de données de génotypage avant l’interruption de la transmission endémique, aussi le dernier critère n’est-il pas absolument requis pour déterminer si la maladie est éliminée au niveau des pays.
Surveillance indicators High-quality epidemiological and laboratory data are required to allow a meaningful assessment of progress towards elimination. The routine surveillance system should provide sufficient and timely data based on preestablished performance indicators. Supplementary approaches to determine the quality of surveillance data include active and retrospective case searches and detailed field investigations conducted during outbreaks. The set of core indicators that should be used to monitor the quality of field and laboratory surveillance are summarized below (Table 2). These include timeliness of reporting to the national level, the reporting rate of discarded cases, proportion of sporadic cases with laboratory confirmation, proportion of chains of transmission with genotyping information, adequacy of case investigations, time for specimens to reach the laboratory and the turnaround time for laboratory results. For countries without systems in place to collect data on some of the core indicators, alternative analyses or additional indicators may be provided to allow assessment of surveillance system performance. For countries where substantial numbers of measles cases present to 94
Indicateurs de surveillance Des données épidémiologiques et de laboratoire de grande qualité sont indispensables pour évaluer utilement les progrès accomplis en vue de l’élimination. Le système de surveillance systématique devrait fournir en temps utile des données suffisantes fondées sur des indicateurs de performance préétablis. Parmi les approches complémentaires visant à déterminer la qualité des données de surveillance, on peut citer la recherche active et rétrospective des cas, et la conduite d’enquêtes minutieuses sur le terrain lors des flambées épidémiques. Les principaux indicateurs qui devraient être utilisés pour contrôler la qualité de la surveillance en laboratoire et sur le terrain sont récapitulés ci-dessous (Tableau 2). Ils comprennent le respect des délais de notification au niveau national, le taux de notification des cas écartés, la proportion des cas sporadiques confirmés en laboratoire, la proportion des chaînes de transmission pour lesquelles on dispose de données de génotypage, la validité des enquêtes sur les cas, le temps nécessaire pour que les échantillons arrivent au laboratoire et le délai de retour des résultats de laboratoire. Pour les pays qui ne sont pas dotés de systèmes pour la collecte de données sur certains des principaux indicateurs, il peut être proposé d’autres indicateurs ou des analyses de remplacement pour permettre l’évaluation de la performance du système de surveillance. Les pays Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
Table 2 Indicators of the quality of field and laboratory surveillance Tableau 2 Indicateurs de la qualité de la surveillance sur le terrain et en laboratoire Indicator – Indicateur Description
Timeliness of reporting – Respect des délais de Proportion of surveillance units reporting to the national level on time (target: >80%) – Proportion des unités de notification surveillance présentant un rapport au niveau national dans les délais. (cible: >80%) Proportion of countries reporting to their WHO Regional Office on time (target: 100%) – Proportion des pays faisant rapport dans les délais au Bureau régional de l’OMS dont ils dépendent. (cible: 100%) Proportion of Regions reporting to WHO Headquarters on time (target: 100%) – Proportion des Régions faisant rapport au Siège de l’OMS dans les délais. (cible: 100%)
Note: At each level reports should be received on or before the requested date. – Note: À chaque niveau, les rapports devraient être reçus au plus tard à la date requise. Reporting rate of discarded non-measles non- Reporting rate of discarded non-measles non-rubella cases at the national level. (target: >2 cases per 100 000 rubella cases – Taux de notification des cas population per year) – Taux de notification des cas écartés comme n’étant pas des cas de rougeole ou de rubéole écartés comme n’étant pas des cas de rougeole au niveau national. (cible: >2 cas par an pour 100 000 habitants) ou de rubéole Representativeness of reporting – Représentativité de la notification Proportion of subnational administrative units (e.g. at the province level or its administrative equivalent) reporting at least 2 discarded non-measles non-rubella cases per 100 000 population per year (target: >80%) – Proportion des unités administratives sous-nationales (par exemple au niveau des provinces ou de leur équivalent administratif) notifiant au moins 2 cas écartés comme n’étant pas des cas de rougeole ou de rubéole, par an, pour 100 000 habitants. (cible: >80%)
Note: If the administrative unit has a population <100 000, the rate should be calculated by combining data over more than 1 year for a given administrative unit to achieve ≥100 000 person–years of observation. – Note: Si l’unité administrative compte <100 000 habitants, le taux devrait être calculé en combinant les données sur plus d’une année pour l’unité administrative en question pour parvenir à ≥100 000 personnes/années d’observation. Laboratory confirmation – Confirmation en laboratoire Proportion of suspected cases with adequate specimens for detecting acute measles or rubella infection collected and tested in a proficient laboratory (target: >80%) – Proportion des cas présumés pour lesquels des échantillons adéquats permettant la détection d’une infection aiguë due à la rougeole ou à la rubéole sont prélevés et analysés dans un laboratoire qualifié. (cible: >80%)
Note: Any suspected cases of measles or rubella that are not tested by a laboratory and are (a) confirmed as measles or rubella by epidemiological linkage or (b) discarded as non-measles and non-rubella by epidemiological linkage to another laboratory-confirmed communicable disease case should be excluded from the denominator of suspected cases. – Note: Tous les cas présumés de rougeole ou de rubéole qui n’ont pas fait l’objet d’analyses en laboratoire et sont a) confirmés comme étant des cas de rougeole ou de rubéole sur la base d’un lien épidémiologique ou b) écartés comme n’étant pas des cas de rougeole ou de rubéole sur la base d’un lien épidémiologique avec un cas d’une autre maladie transmissible confirmé en laboratoire devraient être exclus du dénominateur des cas présumés. Note: Adequate specimens8 are: a blood sample by venepuncture in a sterile tube with a volume of 5 ml for older children and adults and 1 ml for infants and younger children; a dried blood sample, at least 3 fully filled circles on a filter-paper collection device; an oral fluid sample using a sponge collection device that is rubbed along the gums for >1 minute to ensure the device is thoroughly wet. Adequate samples for antibody detection are those collected within 28 days after onset of rash. – Note: Les échantillons adéquats8 peuvent être: un échantillon de sang obtenu par ponction veineuse et recueilli dans un tube stérile d’un volume de 5 ml pour les grands enfants et les adultes, et de 1 ml pour les nourrissons et les jeunes enfants; un échantillon de sang séché imprégnant la surface d’au moins 3 cercles d’un papier filtre; un échantillon de sécrétion orales prélevé en passant un système de collecte sur la gencive pendant >1 minute pour garantir que le système soit bien imbibé. Les échantillons adéquats pour la détection des anticorps sont ceux qui sont prélevés dans les 28 jours suivant l’apparition de l’éruption cutanée. Note: A proficient laboratory is one that is WHO accredited and/or has an established quality assurance programme with oversight by a WHO accredited laboratory. – Note: Un laboratoire qualifié est agréé par l’OMS et/ou applique un programme d’assurance de la qualité établi sous la surveillance d’un laboratoire agréé par l’OMS. Viral detection – Détection virale Proportion of laboratory-confirmed chains of transmission with samples adequate for detecting measles or rubella virus collected and tested in an accredited laboratory (target: >80%) – Proportion des chaînes de transmission confirmées en laboratoire pour lesquelles des échantillons adéquats permettant la détection du virus de la rougeole ou de la rubéole sont prélevés et analysés dans un laboratoire qualifié. (cible: >80%)
Note: The numerator is the number of chains of transmission for which adequate samples have been submitted for viral detection and the denominator is the number of chains of transmission identified. – Note: Le numérateur est le nombre de chaînes de transmission pour lesquelles des échantillons adéquats ont fait l’objet d’une détection virale; le dénominateur est le nombre de chaînes de transmission identifiées. Note: Where possible, samples should be collected from at least 5–10 cases early in a chain of transmission and every 2–3 months thereafter if transmission continues. For virus isolation, adequate throat or urine samples are those collected within 5 days after rash onset. For virus detection using molecular techniques, adequate throat samples are those collected up to 14 days after onset of rash, and adequate oral fluid samples are those collected up to 21 days after onset of rash. – Note: Lorsque cela est possible, les échantillons devraient être prélevés chez au moins 5 à 10 personnes au début de la chaîne de transmission et ultérieurement tous les 2 à 3 mois si la transmission se poursuit. Pour l’isolement du virus, les prélèvements dans la gorge ou les échantillons d’urine adéquats sont ceux qui sont obtenus dans les 5 jours suivant la survenue de l’éruption cutanée. Quand on utilise des techniques moléculaires pour la détection du virus, les prélèvements adéquats dans la gorge sont ceux qui sont effectués dans un délai ne dépassant pas 14 jours après la survenue de l’éruption cutanée, et les échantillons de sécrétions orales adéquats sont ceux qui sont prélevés dans un délai ne dépassant pas 21 jours après l’apparition de l’éruption. releve epidemiologique hebdomadaire, No 9, 1er mars 2013 95
Table 2 (continued) Tableau 2 (suite) Indicator – Indicateur Adequacy of investigation – Validité de l’enquête Description Proportion of all suspected measles and rubella cases that have had an adequate investigation initiated within 48 hours of notification (target: aim for 80%) – Proportion de l’ensemble des cas présumés de rougeole ou de rubéole pour lesquels une enquête appropriée a été engagée dans les 48 heures suivant la notification. (cible: 80%)
Note: The numerator is the number of suspected cases of measles or rubella for which an adequate investigation was initiated within 48 hours of notification and the denominator is the total number of suspected measles and rubella cases. – Note: Le numérateur est le nombre de cas de rougeole ou de rubéole présumés pour lesquels une enquête appropriée a été engagée dans les 48 heures suivant la notification; le dénominateur est le nombre total de cas présumés de rougeole ou de rubéole. Note: An adequate investigation includes collection of all the following data elements from each suspected measles or rubella case: name or identifiers, place of residence, place of infection (at least to district level), age (or date of birth), sex, date of rash onset, date of specimen collection, measles-rubella vaccination status, date of last measlesrubella or measles-mumps-rubella vaccination, date of notification, date of investigation and travel history. – Note: Pour réaliser une enquête appropriée, il convient de recueillir la totalité des éléments de données ci-après pour chaque cas présumé de rougeole ou de rubéole: nom ou éléments d’identification, lieu de résidence, lieu de l’infection (au moins au niveau du district), âge (ou date de naissance), sexe, date de la survenue de l’éruption cutanée, date du prélèvement, situation vaccinale en ce qui concerne la rougeole et la rubéole, date de la dernière vaccination contre la rougeole et la rubéole ou contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, date de notification, date de l’enquête et voyages effectués. Note: Some variables may not be required for cases that are confirmed as measles by epidemiological linkage (e.g. date of specimen collection). – Note: Certaines variables (par exemple, la date de prélèvement de l’échantillon) peuvent ne pas être nécessaires pour les cas de rougeole confirmés sur la base d’un lien épidémiologique. Timeliness of specimen transport – Respect des délais de transport des échantillons Proportion of specimens received at the laboratory within 5 days of collection (target: ≥80%) – Proportion des échantillons reçus au laboratoire dans un délai de 5 jours à compter du prélèvement. (cible: ≥80%)
Timeliness of reporting laboratory results – Proportion of results reported by the laboratory within 4 days of specimen receipt (target: ≥80%) – Proportion Respect des délais de notification des résultats des résultats notifiés par le laboratoire dans un délai de 4 jours à compter de la réception de l’échantillon. (cible: de laboratoire ≥80%)
the private sector, additional evidence should be submitted to demonstrate that cases identified by the private sector are being adequately reflected in national surveillance data.
où de nombreux cas de rougeole se présentent dans le secteur privé, devraient fournir des informations supplémentaires pour prouver que les cas diagnostiqués par le secteur privé apparaissent bien dans les données nationales de surveillance.
Lines of evidence When determining whether a country or the Region as a whole has achieved elimination, the regional verification commission should consider 5 lines of evidence. These lines of evidence include the 3 essential criteria for determining elimination (see above) as well as other supporting information that allow for a comprehensive evidence-based assessment of past programme performance and future capacity to sustain elimination. 1. A detailed description of the epidemiology of measles and rubella since the introduction of measles and rubella vaccine in the national immunization programme Analyses of the epidemiological data from high-quality surveillance systems provide the critical information on whether and when endemic virus transmission has been interrupted. Standard case definitions and the case classification system should be used (see Definitions and Figure 1). The analyses should include the pre-interruption and post-interruption epidemiological periods to support the identification of a time-point at which endemic virus interruption was achieved. Analyses to be conducted should include annual disease incidence rates and case numbers by case classification, temporal and spatial characteristics, seasonality and 96
Critères d’appréciation Lorsqu’elle cherche à déterminer si un pays ou toute une Région a réussi à éliminer la maladie, la commission régionale de vérification devrait considérer 5 critères d’appréciation. Parmi ces critères figurent les 3 critères essentiels pour vérifier l’élimination (voir plus haut), ainsi que d’autres informations permettant d’évaluer globalement, sur une base scientifique, les résultats des derniers programmes et la capacité future de maintenir l’élimination. 1. Description détaillée de l’épidémiologie de la rougeole et de la rubéole depuis l’introduction du vaccin antirougeoleux et antirubéoleux dans le programme national de vaccination Les analyses des données épidémiologiques issues des systèmes de surveillance de haute qualité fournissent les informations cruciales permettant de déterminer si et quand la transmission endémique du virus a été interrompue. Il convient de s’appuyer sur les définitions des cas standardisées et sur le système de classification des cas (voir Définitions et la Figure 1). Les analyses devraient couvrir les périodes épidémiologiques précédant et suivant l’interruption pour contribuer au repérage dans le temps du moment auquel la transmission endémique du virus a été interrompue. Les analyses à conduire devraient comprendre les taux annuels d’incidence de la maladie et le nombre de cas ventilés d’après le système de classification, les caractéristiques Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
demographic characteristics of the cases. For outbreaks, a description of the epidemiology (e.g. by person, time and place) as well as any results from case-control or cohort studies should be included. Countries and regions that have eliminated either measles or rubella will characteristically have: very low incidence or no confirmed disease; absence of seasonality; imported cases with little or no disease spread; and few outbreaks of which most will be of small size. 2. Population immunity presented as a birth cohort analysis with the addition of evidence related to any marginalized and migrant groups To achieve and maintain elimination of measles and rubella, high levels of population immunity are required. Assuming that nearly all persons born before vaccine introduction have natural immunity against measles, it is sufficient to document measles immunity for each annual cohort born since the introduction of measles vaccine in the national immunization schedule. For rubella, countries need to assess the epidemiology of rubella stratified by age groups to identify any susceptibility in the older age groups. To assess coverage, countries should review and analyse data from administrative reports for routine delivery and supplementary immunization activities, as well as coverage surveys where available. This analysis should be available at the district/municipality, province/state and national levels. This information will allow for the estimation of population immunity (= vaccination coverage x vaccine effectiveness) against measles and rubella. Countries may want to include other sources of immunity data such as well-conducted seroprevalence studies. 3. Quality of epidemiological and laboratory surveillance systems for measles and rubella Interpretation of the epidemiological data is dependent on the quality of the surveillance system for detecting and confirming measles and rubella. The performance of the surveillance system can be assessed by core indicators such as: timeliness of reporting; the reporting rate; adequacy of case investigation; laboratory confirmation of sporadic cases and chains of transmission; and detection of circulating virus genotypes. Active case-finding and use of retrospective case searches provide additional evidence of system performance and are particularly useful in outbreak situations to identify the primary case, secondary cases and contacts that may occur within the corresponding incubation period. Active searches should also be considered in high-risk communities, which include silent areas or areas that do not achieve weekly reporting standards and areas with low vaccination coverage. 4. Sustainability of the national immunization programme including resources for mass campaigns, where appropriate, in order to sustain elimination The elimination of measles and rubella must be sustained, thus assessment of the sustainability of national releve epidemiologique hebdomadaire, No 9, 1er mars 2013
spatiales et temporelles, le caractère saisonnier et les caractéristiques démographiques des cas. En ce qui concerne les flambées épidémiques, il faudrait inclure une description de l’épidémiologie (par exemple, par personne, dans le temps et suivant le lieu), ainsi que les résultats des études cas-témoins et des études de cohorte. Les pays et les Régions ayant éliminé la rougeole ou la rubéole sont caractérisés par une incidence très faible ou nulle de cas confirmés; une absence de saisonnalité; une propagation limitée ou nulle de la maladie à partir des cas importés; et quelques flambées épidémiques dont la plupart sont limitées. 2. Immunité de la population analysée par cohorte de naissance avec des éléments probants liés aux groupes de migrants et aux groupes marginalisés Un niveau élevé d’immunité de la population est nécessaire pour parvenir à l’élimination et maintenir celle-ci. En partant du principe que presque toutes les personnes nées avant l’introduction du vaccin ont développé une immunité naturelle contre la rougeole, il est suffisant d’apporter la preuve de l’immunité pour chaque cohorte annuelle née depuis l’introduction du vaccin contre la rougeole dans le calendrier national de vaccination. En ce qui concerne la rubéole, les pays ont besoin d’évaluer l’épidémiologie de la maladie en effectuant une analyse stratifiée par groupe d’âge pour détecter toute vulnérabilité dans les groupes les plus âgés. Pour évaluer la couverture vaccinale, les pays devraient étudier et analyser les données des rapports administratifs sur la vaccination systématique et les activités de vaccination supplémentaires, ainsi que les enquêtes de couverture vaccinale quand elles existent. Cette analyse devrait être disponible aux niveaux du district/de la municipalité, de la province/ de l’État et du pays. Ces informations permettront d’évaluer l’immunité de la population (couverture vaccinale x efficacité des vaccins) contre la rougeole et la rubéole. Les pays voudront peutêtre inclure d’autres sources de données concernant l’immunité, par exemple des enquêtes de séroprévalence bien menées. 3. Qualité des systèmes de surveillance épidémiologique et de laboratoire concernant la rougeole et la rubéole L’interprétation des données épidémiologiques dépend de la qualité du système de surveillance pour la détection et la confirmation des cas de rougeole et de rubéole. La performance du système de surveillance peut être évaluée à l’aide d’indicateurs essentiels tels que le respect des délais de notification; le taux de notification; la validité de l’enquête sur les cas; la confirmation en laboratoire des cas sporadiques et des chaînes de transmission; et la détection des génotypes des virus en circulation. La recherche active et rétrospective des cas fournit des preuves supplémentaires de la performance du système et s’avère particulièrement utile dans les situations de flambée épidémique pour repérer les cas primaires, les cas secondaires et les contacts qui peuvent se produire pendant la période d’incubation correspondante. Enfin, il faudrait envisager de mener des recherches actives dans les communautés à risque élevé, qui comprennent des zones silencieuses ou des zones où les normes de notification hebdomadaire ne sont pas appliquées, et des zones où la couverture vaccinale est faible. 4. Viabilité du programme national de vaccination, y compris des ressources pour des campagnes de masse, le cas échéant, pour maintenir l’élimination L’élimination de la rougeole et de la rubéole doit être maintenue; il est donc nécessaire d’évaluer la viabilité des programmes 97
immunization programmes is necessary to ensure that these programmes will be able to maintain the goal. Political commitment at all levels, efficient programme management and a favourable economic and legal environment are fundamental requirements to ensure that national immunization programmes are successful. Components that may be used to assess sustainability of the programme include: a. a current national plan for the elimination of measles and rubella; b. secured funding for vaccine procurement (e.g. a line item in the national budget for vaccine procurement and programme implementation); c. evidence of vaccine demand forecasting and vaccine stock management; and d. standard operating procedures at each level of the programme (e.g. a checklist for conducting an immunization session). 5. Genotyping evidence that measles and rubella virus transmission is interrupted Molecular epidemiological data are used to verify that elimination has been achieved by documenting the interruption of transmission of endemic viruses. Prior to elimination, the genetic information obtained provides a baseline of the circulating strains including predominantly endemic strains and some imported strains. After elimination has been achieved, the molecular epidemiological information from the new cases can be compared with the pre-elimination endemic viral strains. The absence of previously endemic strains for >12 months with or without sporadic imported strains is consistent with elimination. For example, the rubella virus genotype 1C was identified as endemic in the Americas because it was frequently found in the region and had not been identified in other regions of the world. The last occurrence of 1C virus transmission was identified in 2005 in Chile and Peru. In 2006, the genotype 2B was isolated during rubella outbreaks reported in Brazil, Chile and Argentina. However, 2B appears to be no longer present in the Americas with the last endemic case identified in Argentina in February 2009. The individual lines of evidence should not be considered alone but should be evaluated together to establish the case for elimination. The process of correlating and integrating the evidence from the various sources of information will allow countries to determine whether the available data are valid, complete, representative and consistent. The work of the regional verification commission is to correlate and integrate the information from each line of evidence and make an overall determination as to whether elimination has been achieved and maintained.
nationaux de vaccination pour garantir qu’ils permettront de maintenir l’objectif. Un engagement politique à tous les niveaux, une gestion efficace des programmes et un environnement économique et juridique favorable sont des conditions fondamentales pour assurer la réussite des programmes nationaux de vaccination. Les composantes à utiliser éventuellement pour apprécier la viabilité du programme sont, entre autres, les suivantes: a. plan national en cours visant à l’élimination de la rougeole et de la rubéole; b. financement assuré pour l’achat de vaccins (par exemple, poste du budget national pour l’achat de vaccins et la mise en œuvre du programme); c. preuves attestant la prévision de la demande de vaccins et la gestion du stock de vaccins; et d. modes opératoires normalisés à chaque niveau du programme (par exemple, liste de contrôle pour mener une séance de vaccination). 5. Données du génotypage confirmant que la transmission du virus de la rougeole et de la rubéole est interrompue Pour vérifier que l’objectif de l’élimination est atteint, on utilise des données épidémiologiques moléculaires attestant l’interruption de la transmission des virus endémiques. Avant l’élimination, les informations génétiques obtenues fournissent une description initiale des souches en circulation, y compris des souches essentiellement endémiques et certaines souches importées. Après l’élimination, les informations épidémiologiques moléculaires issues des nouveaux cas peuvent être comparées avec les souches virales endémiques analysées avant l’élimination. L’absence de souches précédemment endémiques pendant ≥12 mois, avec ou sans présence de souches sporadiques importées, concorde avec l’élimination. Par exemple, le génotype 1C du virus de la rubéole a été décrit comme endémique dans les Amériques parce qu’il y a été fréquemment identifié et n’a pas été repéré dans d’autres régions du monde. La transmission du virus 1C a été signalée pour la dernière fois en 2005 au Chili et au Pérou. En 2006, le génotype 2B a été isolé lors de flambées épidémiques de rubéole notifiées au Brésil, au Chili et en Argentine. Toutefois, il semble que le génotype 2B ne soit plus présent dans les Amériques, le dernier cas endémique ayant été diagnostiqué en février 2009 en Argentine. Les critères d’appréciation ne devraient pas être examinés séparément mais évalués ensemble pour apporter la preuve de l’élimination. Le processus visant à corréler et à rassembler les éléments probants issus des différentes sources d’information permettra aux pays de déterminer si les données disponibles sont valables, complètes, représentatives et cohérentes. Le travail de la commission régionale de vérification est de corréler et de rassembler les informations correspondant à chaque critère d’appréciation et de déterminer de façon globale si l’élimination a été réalisée et maintenue.
Next steps This framework will remain under regular review by WHO and SAGE. It will be updated when necessary, including on the basis of feedback on its implementation at country and regional level. CRS case definitions and surveillance indicators will be added when they have been validated. 98
Prochaines étapes L’OMS et le SAGE continueront d’examiner régulièrement le présent cadre, qui sera mis à jour au moment voulu sur la base des avis sur sa mise en œuvre au niveau des pays et des Régions. Des définitions et des indicateurs de surveillance seront ajoutés après validation pour les cas de syndrome de rubéole congénitale. Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
WHO web sites on infectious diseases – Sites internet de l’OMS sur les maladies infectieuses Avian influenza Buruli ulcer http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/en/ http://www.who.int/buruli/en/ Grippe aviaire Ulcère de Buruli Santé et développement des enfants et des adolescents
Child and adolescent health and development http://www.who.int/child_adolescent_health/en/ Cholera
http://www.who.int/cholera/en/ Choléra Usage délibéré d’agents chimiques et biologiques Dengue (DengueNet) Alerte et action en cas d’épidémie et de pandémie Programmes d’éradication/élimination
Deliberate use of biological and chemical agents http://www.who.int/csr/delibepidemics/ informationresources/en/ Dengue (DengueNet) http://apps.who.int/globalatlas/
Epidemic and pandemic surveillance and response http://www.who.int/csr/en/ Eradication/elimination programmes Filariasis Geographical information systems (GIS) Global atlas of infectious diseases http://www.who.int/infectious-disease-news/
http://www.filariasis.org Filariose http://gamapserver.who.int/mapLibrary/ http://apps.who.int/globalatlas/ Systèmes d’information géographique Atlas mondial des maladies infectieuses Réseau mondial d’alerte et d’action en cas d’épidémie (GOARN) La santé de A à Z Grippe Réseau grippe (FluNet) Règlement sanitaire international Voyages internationaux et santé
Global Outbreak Alert and Response http://www.who.int/csr/outbreaknetwork/en/ Network (GOARN) Health topics Influenza Influenza network (FluNet) International Health Regulations International travel and health Intestinal parasites Leishmaniasis Leprosy Lymphatic filariasis Malaria Neglected tropical diseases Outbreak news Poliomyelitis Rabies network (RABNET) Report on infectious diseases Global Foodborne Infections Network (GFN) Smallpox Schistosomiasis Tropical disease research Tuberculosis Immunization, Vaccines and Biologicals Weekly Epidemiological Record WHO Lyon Office for National Epidemic Preparedness and Response http://www.who.int/topics/en http://www.who.int/csr/disease/influenza/en/ http://who.int/flunet http://www.who.int/ihr/en/ http://www.who.int/ith/en/
http://www.who.int/topics/intestinal_diseases_parasitic/en/ Parasites intestinaux http://www.who.int/leishmaniasis/en Leishmaniose
http://www.who.int/lep/en Lèpre http://www.who.int/lymphatic_filariasis/en/ Filiariose lymphatique
http://www.who.int/malaria/en Paludisme http://www.who.int/neglected_diseases/en/ http://www.who.int/csr/don/en Maladies tropicales négligées Flambées d’épidémies
http://www.polioeradication.org/casecount.asp Poliomyélite http://www.who.int/rabies/en http://www.who.int/infectious-disease-report/ http://www.who.int/gfn/en Réseau rage (RABNET) Rapport sur les maladies infectieuses Réseau mondial d’infections d’origine alimentaire
http://www.who.int/csr/disease/smallpox/en Variole http://www.who.int/schistosomiasis/en/ http://www.who.int/tdr/ Schistosomiase Recherche sur les maladies tropicales
http://www.who.int/tb/en and/et http://www.stoptb.org Tuberculose http://www.who.int/immunization/en/ http://www.who.int/wer/ http://www.who.int/ihr/lyon/en/index.html Vaccination, Vaccins et Biologiques Relevé épidémiologique hebdomadaire Bureau OMS de Lyon pour la préparation et la réponse des pays aux épidémies Schéma OMS d’évaluation des pesticides (WHOPES) Centre Méditerranéen de l’OMS pour la Réduction de la Vulnérabilité à Tunis (WMC) Fièvre jaune
WHO Pesticide Evaluation Scheme (WHOPES) http://www.who.int/whopes/en WHO Mediterranean Centre for Vulnerability Reduction, Tunis http://wmc.who.int/ Yellow fever http://www.who.int/csr/disease/yellowfev/en/
Monthly report on dracunculiasis cases, January–December 2012 In order to monitor the progress accomplished, the number of cases reported to WHO by national programmes is regularly published in the Weekly Epidemiological Record. releve epidemiologique hebdomadaire, No 9, 1er mars 2013
Rapport mensuel des cas de dracunculose, janvier-décembre 2012 Afin de suivre les progrès réalisés, le Relevé épidémiologique hebdomadaire publiera régulièrement le nombre de cas signalés à l’OMS par les programmes nationaux. 99
Country – Pays
Date of receipt of the reporta– Date de réception du rapporta
Total no. of rumoursb of suspected dracunculiasis cases in 2012 – Nombre total de rumeursb de cas suspects de dra- January – February – March – cunculose Janvier Février Mars en 2012 656 1158 32 742 0 0 0 2 0 0 0 4 0 0 0 55
No. of new dracunculiasis cases reported in 2012c – Nombre de nouveaux cas de dracunculose signalés en 2012c
Total no. of reported cases for the same months of 2011 – Nombre total de cas signalés pour les mêmes mois en 2011 Dec. – Total Déc.
Year – Année
100
Total no. of villages reporting cases in – Nombre total de villages signalant des cas en 2012 2011
Month of emergence of last reported indigenous case – Mois d’émergence du dernier cas autochtone signalé
April – Avril
May – June – Mai Juin
July – August – Sept. – Oct. – Nov. – Sept. Oct. Juillet Août Nov.
Endemic countries – Pays d’endémie Chad – Tchad d d
29 Jan. 2013 – 29 jan. 2013 4 Feb. 2013 – 4 fév. 2013 14 Feb. 2013 – 14 fév. 2013 25 Jan. 2013 – 25 jan. 2013
0 1 0 80
0 1 0 125
2 0 2 123
1 0 2 69
4 1 0 27
2 0 0 17
1 0 0 14
0 0 0 4
0 1 0 1
10 4 4 521
10 8 12 1028
9 4 3 255
9 5 6 463
Oct. 2012 – Oct. 2012 Dec. 2012 – Déc. 2012 July 2012 – Juillet 2012 Dec. 2012 – Déc. 2012
Ethiopia – Ethiopie Mali South Sudan – Soudan du Sude e
Precertification countries – Pays au stade de la précertification Côte d’Ivoire Ghana Kenya Nigerf Nigeria – Nigéria Sudan – Soudan Total 28 Jan. 2013 – 28 jan. 2013 23 Jan. 2013 – 23 jan. 2013 17 Jan. 2013 – 17 jan. 2013 15 Jan. 2013 – 15 jan. 2013 31 Jan. 2013 – 31 jan. 2013 16 Jan. 2013 – 16 jan. 2013 199 310 129 245 142 100 5645 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 55 0 0 ND 0 0 0 81 0 0 ND 0 0 0 126 0 0 ND 0 0 0 127 0 0 ND 0 0 0 72 0 0 0 0 0 0 32 0 0 0 3 0 0 22 0 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 3 0 0 542 0 0 0 0 0 0 1058 0 0 0 1 0 0 272 0 0 0 0 0 0 483 July 2006 – Juillet 2006 May 2010 – Mai 2010 Oct. 1994 – Oct. 1994 Oct. 2008 – Oct. 2008 Nov. 2008 – Nov. 2008 2002
Source: Ministries of Health – Ministères de la Santé. a Each monthly report is due by the 30th of the following month. – Chaque rapport mensuel est attendu pour le 30 du mois suivant. b Rumour of dracunculiasis. Information about an alleged case of dracunculiasis (Guinea-worm disease) obtained from any source (informants). – Rumeur de dracunculose. Information au sujet d’un cas présumé de dracunculose (maladie du ver de Guinée) obtenue à partir de n’importe quelle source (informateurs). c The total number of dracunculiasis cases includes both indigenous and imported cases.– Le nombre total de cas de dracunculose regroupe les cas autochtones et les cas importés. d Data regarding the total number of dracunculiasis cases reported in Chad for the months of June and July 2012 was updated from the latest report published (see No 4, 2013, pp. 47–48).-Les données concernant le nombre de cas de dracunculose signalés au Tchad pour les mois de juin et juillet 2012 ont été mises à jour depuis leur dernière publication (No. 4, 2013, pp. 47–48). e The southern states of Sudan formed a new state (South Sudan) on the 9 of July 2011; data up to June 2011 was reported under Sudan. – Les états du sud du Soudan forment un nouvel état (Soudan du Sud) depuis le 9 juillet 2011; toutes les données jusqu’à juin 2011 ont été notifiées par le Soudan. f Three cases reported to be imported from Mali in September 2012.- Trois cas signalés comme ayant été importés du Mali en septembre 2012. ND = No data received. – Aucunes données reçues.
Weekly epidemiological record, No. 9, 1st MARCH 2013
No. of dracunculiasis cases reported worldwide, 2008–2012 – Nombre de cas de dracunculose signalés dans le monde, 2008-2012 2008 2009 2010 2011 2012 542 1058 1797 3190 The value outside the bar indicates the total number of dracunculiasis cases for that year. – La valeur à l’extérieur de la barre indique le nombre total de cas de dracunculose pour l’année en question. 4619