SCORE for health data technical package: assessment methodology, 2020

Assessment Methodology, 2020 Second Edition

Made possible by funding from Bloomberg Philanthropies Assessment Methodology, 2020 Second Edition SCORE for health data technical package: assessment methodology, 2020. Second edition ISBN 978-92-4-003918-6 (electronic version) ISBN 978-92-4-003919-3 (print version) © World Health Organization 2021 Some rights reserved. This work is available under the Creative Commons Attribution- NonCommercial-ShareAlike 3.0 IGO licence (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/ licenses/by-nc-sa/3.0/igo). Under the terms of this licence, you may copy, redistribute and adapt the work for non- commercial purposes, provided the work is appropriately cited, as indicated below. In any use of this work, there should be no suggestion that WHO endorses any specific organization, products or services. The use of the WHO logo is not permitted. If you adapt the work, then you must license your work under the same or equivalent Creative Commons licence. If you create a translation of this work, you should add the following disclaimer along with the suggested citation: “This translation was not created by the World Health Organization (WHO). WHO is not responsible for the content or accuracy of this translation. The original English edition shall be the binding and authentic edition”. Any mediation relating to disputes arising under the licence shall be conducted in accordance with the mediation rules of the World Intellectual Property Organization (http://www.wipo.int/ amc/en/mediation/rules/). Suggested citation. SCORE for health data technical package: assessment methodology, 2020. Second edition. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Cataloguing-in-Publication (CIP) data. CIP data are available at http://apps.who.int/iris. Sales, rights and licensing. To purchase WHO publications, see http://apps.who.int/ bookorders. To submit requests for commercial use and queries on rights and licensing, see https://www.who.int/copyright. Third-party materials. If you wish to reuse material from this work that is attributed to a third party, such as tables, figures or images, it is your responsibility to determine whether permission is needed for that reuse and to obtain permission from the copyright holder. The risk of claims resulting from infringement of any third-party-owned component in the work rests solely with the user. General disclaimers. The designations employed and the presentation of the material in this publication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the part of WHO concerning the legal status of any country, territory, city or area or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries. Dotted and dashed lines on maps represent approximate border lines for which there may not yet be full agreement. The mention of specific companies or of certain manufacturers’ products does not imply that they are endorsed or recommended by WHO in preference to others of a similar nature that are not mentioned. Errors and omissions excepted, the names of proprietary products are distinguished by initial capital letters. All reasonable precautions have been taken by WHO to verify the information contained in this publication. However, the published material is being distributed without warranty of any kind, either expressed or implied. The responsibility for the interpretation and use of the material lies with the reader. In no event shall WHO be liable for damages arising from its use. i i i Contents Acronyms ..........................................................................................................................................................iv Overview .............................................................................................................................................................1 Survey populations and health risks ............................................................................8 System of regular population-based surveys ........................................................................................................9 Surveillance of public health threats .....................................................................................................................12 Regular population census .......................................................................................................................................16 Count births, deaths and causes of death ..........................................................18 Full birth and death registration .............................................................................................................................19 Certification and reporting of causes of death .................................................................................................. 23 Optimize health service data ..............................................................................................28 Routine facility reporting system with patient monitoring ............................................................................. 29 Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness .................................................. 33 Health service resources: health financing and health workforce ................................................................35 Review progress and performance ..............................................................................40 Regular analytical reviews of progress and performance, with equity ........................................................41 Institutional capacity for analysis and learning .................................................................................................. 43 Enable data use for policy and action .......................................................................46 Data and evidence drive policy and planning ......................................................................................................47 Data access and sharing ...........................................................................................................................................49 Strong country-led governance of data ................................................................................................................51 Annexes ..............................................................................................................................................................56 Annex 1. SCORE Intervention calculation ............................................................................................................57 Annex 2. SCORE Interventions, elements and indicators ............................................................................... 58 Annex 3. SCORE Assessment maturity models for indicators included in scoring .................................. 63 iv SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Acronyms ART Antiretroviral Therapy COD Cause of Death CRVS Civil Registration and Vital Statistics DHS Demographic and Health Survey FAO Food and Agriculture Organisation GGE General Government Expenditure GGHE-D General Government Health Expenditure -Domestic HDSS Health and Demographic Surveillance System HMIS Health Management Information System HRHIS Human Resource Health Information System HRSDG Health-Related Sustainable Development Goals HIS Health Information System HIV Human Immunodeficiency Virus ICD International Classification of Diseases IHR International Health Regulations JEE Joint External Examination MoH Ministry of Health M&E Monitoring and Evaluation MCCD Medical Certificate of Cause of Death NHA National Health Accounts NHO National Health Observatory NHSP National Health Sector Strategic Plan NHWA National Health Workforce Accounts OIE World Organisation for Animal Health OVERVIEW OPD Outpatient Department PES Post Enumeration Survey PHEIC Public Health Emergency of International Concern PRISM Performance of Routine Information System Management SCORE Survey, Count, Optimize, Review, Enable SOP Standard Operating Procedure SDG Sustainable Development Goal SHA System of Health Accounts SPAR State Party Self-Assessment Annual Reporting tool UHC Universal Health Coverage UNDESA United Nations Department of Economic and Social Affairs UNSD United National Statistical Division VA Verbal Autopsy WASH Water, Sanitation and Hygiene WHO World Health Organization v SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION 1Overview The SCORE for health data package uses five interventions: Survey populations and health risks; Count births, deaths and causes of death; Optimize health service data; Review progress and performance; Enable data use for policy and action. Each intervention has a set of key elements, which is accompanied by a set of indicators. In total, there are 24 quantitative and qualitative indicators for assessing SCORE interventions at various levels. The SCORE Assessment methodology, 2020 complements the SCORE Global report on health data and capacity, 2020, and explains how countries were assessed and scored by five interventions and the accompanying elements and indicators. SCORE Assessment instrument and indicators The SCORE Assessment instrument and the accompanying indicators were used to collect data to assess the Health Information Systems (HIS) in countries. They were developed in consultation with World Health Organization (WHO) country representatives, and technical experts from WHO regional offices and headquarters, and also drew upon the expertise and experience of external agencies and individual experts. Data gathered for the Global report on health data systems and capacity were initially obtained through a desk review of qualitative and quantitative data from multiple sources, including global, regional, and national survey reports, regional and national health information databases, national birth and death registration portals, and health facility data. These preliminary data and assessments were shared with countries for review and input through WHO regional and country offices, and validated, most commonly, by the ministry of health. During the review and verification process, additional data were also submitted by multiple institutions, including ministries of health, national public health institutions, bureaus of statistics, ministries of finance, and other bodies responsible for specific data areas. Overall,133 countries validated the data or provided permission to use the data from the desk review. Country sign-off Collated data and assessments for each country (in the form of a summary sheet and draft country profile) were sent to respective governments for review and sign-off. Any changes requested or made by national authorities required supporting documentation verified by WHO SCORE focal persons. Some countries provided (caveated) permission to publish results which include an additional note indicating that validation is still awaiting completion due to delays related to the COVID-19 pandemic. When finalized these results will be updated online. Scoring methodology Scoring is based on a maturity model where, at the end of a complete assessment, a country scores 1-5 for each of the five interventions: 1 reflects nascent capacity of the health information system and 5 represents sustainable capacity. For each intervention there is a set of key elements. Each key element is measured by one or more indicators and each indicator is defined by a set of attributes or items. Scoring begins at the indicator level by assessing the attributes. 2SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Reviewers assess each indicator attribute against a publicly available and verifiable source document (or website). Reviewers must provide documentation of the data sources for each indicator scored. In the case of multiple items, the indicator is scored by taking the sum of these item scores and comparing it to a maturity model. If there is more than one indicator within an element, the indicator scores are averaged to get the element score. Each intervention score is a weighted mean of the element scores within the intervention. Due to concerns about data availability and/or comparability, not all indicators or key elements were used in calculating a country’s score. Indicators and key elements not used in scoring are indicated by an asterisk. Scoring example Below is an example to calculate the country score for intervention E, “Enable data use for policy and action”, using a hypothetical scenario. SCORING THE INDICATORS For each indicator countries receive a single score based on their current capacity. This example begins by scoring the two indicators within the key element “Strong country-led governance of data”: “National monitoring and evaluation (M&E) plan is based on standards” and “National digital health/eHealth strategy is based on standards”. This element actually contains three indicators, but only two are used for illustration purpose. For the first indicator, the first step is to determine if the country has a current M&E plan and then assign a score to each of the seven standards in the SCORE instrument. The information is then summarized in the table below (with hypothetical values for a country shown): TABLE N.1 SCORING EXAMPLE FOR INDICATOR “NATIONAL MONITORING AND EVALUATION (M&E) PLAN IS BASED ON STANDARDS” Indicator items Item score (hypothetical) Response and score Includes a core indicator list with baselines and targets 2 1 2 3 Not there Partially there Mostly/all thereIncludes specification on data collection methods, digital architecture required for reporting of key indicators 3 Has data quality assurance mechanisms in place 2 Includes analysis process and review process specifications that includes roles and responsibilities 1 Specifies use of data for policy and planning 2 Includes a plan for dissemination of data 1 Specifies resource requirements to implement the strategic plan/policy 1 Total (maximum) score 12 21 The sum of the indicator item scores is compared against the maturity model in table N.2 to determine the indicator score, which is an integer between 1 and 5. 3OVERVIEW TABLE N.2 SCORING TABLE FOR NATIONAL MONITORING AND EVALUATION (M&E) IS BASED ON STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 No M&E or HIS plan exists that is linked to the current national health sector strategic plan Total score of key indicator items is 9 or less Total score of key indicator items is 10-14 Total score of key indicator items is 15-17 Total score of key indicator items is 18 or higher In our example, the total sum of the indicator scores is 12, which corresponds to “Moderate capacity”. Therefore, the country scores a 3 on indicator “National monitoring and evaluation (M&E) plan is based on standards”. Scoring for the second indicator is conducted in a similar way using Table N.3. TABLE N.3 SCORING EXAMPLE FOR INDICATOR “NATIONAL DIGITAL HEALTH/ eHEALTH STRATEGY IS BASED ON STANDARDS” Indicator items Item score (hypothetical) Response and score Digital plan /e-health strategy includes discussion of health data architecture 3 1 2 3 Not there Partially there Mostly/all there Digital plan /e-health strategy includes description of health data standards and exchange 3 Digital plan /e-health strategy includes handling of data security issues 2 Digital plan /e-health strategy includes specifications for data confidentiality and data storage 2 Digital plan /e-health strategy specify access to data 3 Digital plan /e-health strategy specifies alignment is integrated with national HIS strategy 3 Total (maximum) score 16 18 The sum of the indicator item score is 16, which corresponds to “Sustainable capacity” in the scoring table N.4. Therefore, the country scores a 5 for indicator “National digital health/eHealth strategy is based on standards”. 4SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE N.4 SCORING TABLE FOR INDICATOR “NATIONAL DIGITAL HEALTH/ eHEALTH STRATEGY IS BASED ON STANDARDS” Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 An eHealth strategy is non-existent or is no longer current Total score of key indicator items is 8 or lower Total score of key indicator items is 9-12 Total score of key indicator items is between 13-15 Total score of key indicator items is 16 or higher SCORING THE ELEMENTS The element score is the simple mean of the indicator scores under the element. In this example, the two indicator scores calculated above are used to determine the element score: Score of “Strong country-led governance of data” = (Score of “National monitoring and evaluation (M&E) is based on standards” + Score of “National digital health/e-health strategy is based on standards”)/2 = (3+5)/2 = 4 SCORING THE INTERVENTION The intervention score is the weighted sum of the elements under the intervention. The elements are weighted based on review by a set of experts to reflect their relative importance to a country’s ability to achieve high capacity for that intervention. Thus, elements that are considered critical are given higher weights. In the following example, there are three elements in intervention “Enable data use for policy and action”. The element “data access and sharing” is considered the most important and was given a weight of 0.40. The remaining two elements “data and evidence” and “governance of data” are both given a weight of 0.30. Therefore, the calculation of the intervention score is as follows: Score of “Enable data use for policy and action” = [(0.3*Score of “data evidence”) + (0.4* Score of “data access and sharing”) + (0.3*Score of “governance of data”)] Using the score for “Governance of data” we calculated above and taking hypothetical scores of 3 and 2 for the other two key elements, the intervention score is calculated as follows: Score of “Enable data use for policy and action” = (0.3*3) + (0.4*2) + (0.3*4) = 2.9 For simplicity, the final intervention score is rounded up to make an integer. Therefore, in our example, the country’s score for intervention “E (Enable data use for policy and action)” is 3. It is worth noting that the element scores are usually calculated by taking the average of the indicator scores, respectively. The scoring methods for interventions are more complex and are given in Annex 1. 5OVERVIEW Availability of latest data to monitor the HRSDGs and UHC To assess the performance of health information system in countries, the SCORE package used 52 indicators from Health-Related Sustainable Development Goals (SDG) and one tracer variable for Universal Health Coverage index (UHC). The availability of these 53 indicators since 2013 was evaluated and used to calculate an index for the overall performance of the health information system in the country. All 53 indicators are listed in the table N.5. TABLE N.5 INDICATORS AND RESPONSES FOR DATA AVAILABILITY MEASUREMENT TO MONITOR HEALTH-RELATED SDGS AND UHC Indicator items Response and score Maternal mortality ratio (per 100 000 live births) 0 No, not available 1 Yes, available Proportion of births attended by skilled health personnel Neonatal mortality rate (per 1000 live births) Under-five mortality rate (per 1000 live births) New HIV infections (per 1000 uninfected population) Tuberculosis incidence (per 100 000 population) Malaria incidence (per 1000 population at risk) Hepatitis B surface antigen (HBsAg) prevalence among children under 5 years* Reported number of people requiring interventions against NTDs Probability of dying from any of CVD, cancer, diabetes, CRD between age 30 and exact age 70 Suicide mortality rate (per 100 000 population) Total alcohol per capita (≥15 years of age) consumption (litres of pure alcohol) Road traffic mortality rate (per 100 000 population) Proportion of married or in-union women of reproductive age who have their need for family planning satisfied with modern methods Adolescent birth rate (per 1000 women aged 15-19 years) Antenatal care, four or more visits (ANC4) Antiretroviral therapy (ART) coverage Care seeking behaviour for child pneumonia Cervical cancer screening among women aged 30-49 years Density of psychiatrists (per 100 000 population) Density of surgeons (per 100 000 population) Hospital beds (per 10 000 population) 6SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Indicator items Response and score Households with at least access to basic sanitation 0 No, not available 1 Yes, availableMean fasting plasma glucose (mmol/L) Population at risk sleeping under insecticide-treated nets for malaria prevention Prevalence of normal blood pressure, regardless of treatment status Tuberculosis effective treatment coverage Proportion of a country’s population with large household expenditure on health as a share of household total consumption or income (>10% or >25%) Age-standardized mortality rate attributed to household and ambient air pollution (per 100 000 population) Mortality rate attributed to exposure to unsafe Water, Sanitation and Hygiene (WASH) services (per 100 000 population) Mortality rate from unintentional poisoning (per 100 000 population) Age-standardized prevalence of tobacco smoking Diphtheria-tetanus-pertussis (DTP3) immunization coverage among 1-year-olds Measles-containing-vaccine second-dose (MCV2) immunization coverage by the nationally recommended age Pneumococcal conjugate 3rd dose (PCV3) immunization coverage among 1-year olds Total net official development assistance to medical research and basic health sectors per capita (USD) Density of dentistry personnel (per 100 000 population) Density of nursing and midwifery personnel (per 100 000 population) Density of pharmaceutical personnel (per 100 000 population) Density of physicians (per 100 000 population) Average of 13 International Health Regulations core capacity scores Domestic general government health expenditure (GGHE-D) as percentage of general government expenditure (GGE) Prevalence of stunting in children under 5 Prevalence of overweight children under 5 Prevalence of wasting in children under 5 Proportion of population using safely managed drinking-water services Proportion of population using safely managed sanitation services Proportion of population with primary reliance on clean fuels Annual mean concentrations of fine particulate matter (PM2.5) in urban areas (µg/m3) Average death rate due to natural disasters (per 100 000 population) TABLE N.5 (CONTINUED) AVAILABILITY OF LATEST DATA TO MONITOR THE HRSDGS AND UHC 7OVERVIEW TABLE N.5 (CONTINUED) AVAILABILITY OF LATEST DATA TO MONITOR THE HRSDGS AND UHC Indicator items Response and score Mortality rate due to homicide (per 100 000 population) 0 No, not available 1 Yes, available Estimated direct deaths from major conflicts (per 100 000 population) Completeness of cause-of-death data Total maximum score 53 *UHC tracer variable. SCORING METHODOLOGY An indicator gets a score of 1 if data are available for this indicator since 2013 in the country. The number of indicators for which data are available is divided by the total maximum score of 53, the total number of indicators that are relevant in the country’s context. This percentage is then compared against the table N.6 to determine the country’s score. TABLE N.6 SCORING TABLE FOR DATA AVAILABILITY SINCE 2013 TO MONITOR HEALTH-RELATED SDGs AND UHC Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Over last five years, data available for <25% of indicators Over last five years, data available for 25–39% of indicators Over last five years, data available for 40-59% of indicators Over last five years, data available for <60-79% of indicators Over last five years, data available for at least 80% of indicators DATA SOURCES Global and country databases/repositories and observatories. 8SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Survey populations and health risks KEY ELEMENTS INDICATORS System of regular population-based health surveys A system of regular and comprehensive population health surveys that meets international standards Surveillance of public health threats Completeness and timeliness of weekly reporting of notifiable conditions* Indicator and event-based surveillance in place based on International Health Regulations standards Regular population census Census conducted in last 10 years in line with international standards with population projections for sub-national units *Item not included in the calculation of overall element score. 9SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS S1. System of regular population- based health surveys Aim All countries generate regular, comprehensive, high-quality, nationally representative statistics with equity dimensions on important health measurement such as population health status, health-related behaviours and risk factors, access to health interventions and out-of-pocket spending on health. This element contains one indicator: a system of regular and comprehensive population health surveys that meets international standards, and its corresponding items to measure the strength of the health survey system in a country. TABLE S1.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “A SYSTEM OF REGULAR AND COMPREHENSIVE POPULATION HEALTH SURVEYS THAT MEETS INTERNATIONAL STANDARDS”* Indicator items Response and score Cover major health priorities (selected set of priorities): • Child immunization • Child weight / height • Delivery / Skilled birth attendance • Family planning • Tobacco use • Prevalence of raised blood pressure • Cervical cancer screening • Child mortality • Health expenditure as a percent of total household expenditure • HIV prevalence • Tuberculosis prevalence • Prevalence of raised fasting blood glucose • Malaria parasite prevalence among children 0 1 No Yes Cover major dimensions of inequality • Sex • Age • Place of residence • Administrative unit • Socioeconomic status • Education 0 1 No Yes Are aligned with internationally accepted standards: • Nationally representative • Sample design described • Sample size given • Sampling errors provided • Implementation process described • Analysis of data described • Data available in public domain to bona fide users • Report is publicly available 0 1 No Yes 10 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Indicator items Response and score Are funded by government 0 1 2 Not at all Partly Fully Total number of surveys *From surveys conducted since 2013. SCORING METHODOLOGY The overall score for S1 is determined by three dimensions: the coverage of health topics, the attribute of the individual surveys, and the total number of surveys. COVERAGE OF HEALTH TOPICS Coverage of major health topics is based on all surveys combined, scored as the number of health topics covered at least once in a survey since 2013, divided by the total number of health topics relevant in the country context. Some indicators are not relevant in certain countries, e.g. malaria in non-malaria endemic countries; or the information is collected by non-survey methods, e.g. surveys are not needed to track child mortality in many countries with strong CRVS systems). SURVEY ATTRIBUTES Survey attributes include dimensions of inequity (such as sex, age, education, socioeconomic status, place of residence, and administrative unit), alignment with international standards (such as being nationally representative, having description of sample design, inclusion of sample size, provision of sampling errors, description of implementation processes and analysis of data, availability of report in public domain, and data access to bona fide users), and whether a survey is supported by government funding. Survey attributes are scored separately for each survey. Dimension of Inequality measures The score is calculated as the number of inequality measures captured divided by number of relevant inequality measures. Alignment of international standards The score is calculated as the number of international standards met by the survey divided by total number of international standards. Funding status The score is assigned for each survey using the scoring described in table S1.1. Final attribute score The survey attribute score for each survey is calculated as follows: 0.4*dimension of inequity measures + 0.4*alignment of standards + 0.2*funding status The overall survey attribute score is the average of top five surveys ranked by individual survey attribute scores; all surveys are used when there are only five or fewer surveys. TABLE S1.1 (CONTINUED) INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “A SYSTEM OF REGULAR AND COMPREHENSIVE POPULATION HEALTH SURVEYS THAT MEETS INTERNATIONAL STANDARDS”* SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS NUMBER OF SURVEYS A value of 1 is assigned if there are five or more surveys, 0.9 for four surveys, 0.8 for three surveys, 0.7 for two surveys, and 0.6 for one survey. FINAL ELEMENT SCORE An overall score is calculated using three indicator scores as follows: 0.35 * “health topics” + 0.55 * ”survey attributes” + 0.1 * score of “number of surveys” A final element score is determined when the overall S1 score is compared against the scoring table S1.2. TABLE S1.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT S1: A SYSTEM OF REGULAR AND COMPREHENSIVE POPULATION HEALTH SURVEYS THAT MEETS INTERNATIONAL STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Overall scores <0.25 Overall scores 0.25-0.49 Overall scores 0.50–0.70 Overall scores 0.71-0.89 Overall scores ≥0.90 DATA SOURCES Country specific or multi-country surveys. 11 12 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION S2. Surveillance of public health threats Aim All countries can detect public health events requiring rapid investigation and response and ensure timely action and control through: • A strong indicator and event-based surveillance system that can detect events of significance for public health, animal health and health security (these are the two main channels of information for public health surveillance). • Effective communication and collaboration across sectors and between subnational, national and international authorities on surveillance of events of public health significance. • Strong country and regional capacity to analyse and link data from and between strengthened, real-time surveillance systems, including interoperable, interconnected electronic reporting systems, including at points of entry. This element contains two indicators: 1. completeness and timeliness of weekly reporting of notifiable health conditions, and indicator, and 2. event-based surveillance in place based on International Health Regulations (IHR) standards. Completeness and timeliness of weekly reporting of notifiable health conditions TABLE S2.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “COMPLETENESS AND TIMELINESS OF WEEKLY REPORTING OF NOTIFIABLE CONDITIONS”* Indicator items Response and score Percentage of reporting sites who submitted weekly report to responsible unit at central level in last month: public sites** 1 2 3 4 5 <80% 80-90% 90-94% 95-99% 100% Percentage of reporting sites who submitted weekly report to responsible unit at central level in last month: non-public sites** Total maximum score 100% *The data is from the most recent year available. **Items are not included in the calculation of overall score. SCORING METHODOLOGY This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES Weekly epidemiological reports/bulletins/ databases. 13 SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS Indicator and event-based surveillance in place based on International Health Regulations standards This indicator is primarily measured through the State Party Self-Assessment Annual Reporting (SPAR) that countries use to self-report their IHR core capacities (table S2.2). If a Joint External Evaluation ( JEE) instead of the SPAR is available for a country, the relevant indicators (table S2.3) are used. If neither the SPAR nor the JEE are present, the scoring from an older IHR self- assessment is used (table S2.4). TABLE S2.2 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “INDICATOR AND EVENT-BASED SURVEILLANCE IN PLACE BASED ON IHR STANDARDS” AS MEASURED THROUGH SPAR* Indicator items Response and score National IHR Focal Point functions under IHR 1 2 3 4 5 ≤20% 21-40% 41-60% 61-80% >80% Early warning function: indicator-and event-based surveillance Mechanism for event management (verification, risk assessment, analysis investigation) Total maximum score 100% *For countries that report a SPAR. TABLE S2.3 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “INDICATOR AND EVENT-BASED SURVEILLANCE IN PLACE BASED ON IHR STANDARDS” AS MEASURED THROUGH JEE* Indicator items Response and score Indicator and event-based surveillance system 1 2 3 4 5 None Planned within a year Indicator or event-based system in place Indicator and event-based system in place In place and country uses expertise to support other countries Inter-operable, inter-connected, electronic real-time reporting system 1 2 3 4 5 None Being developed for either public health or veterinary surveillance systems In place for either public health or veterinary surveillance systems but not yet able to share data in real-time In place for public health and/or veterinary surveillance systems but not yet fully sustained by host government Fully functional for both public health and veterinary surveillance systems Integration and analysis of surveillance data 1 2 3 4 5 None Sporadic with delay Regular reporting with some delay; ad-hoc teams analyse data Annual or monthly reporting; attributed functions to experts for analysing, assessing and reporting data Systematic reporting; dedicated team in place for data analysis, risk assessment and reporting 14 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Indicator items Response and score Syndromic surveillance systems 1 2 3 4 5 None Planned within a year; policy/legislation in place In place to detect 1-2 core syndromes In place to detect three or more core syndromes In place and country uses expertise to support other countries System for efficient reporting 1 2 3 4 5 No national focal points Focal points appointed and linked to learning packages/best practices Demonstrated ability to identify potential Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) and file report to WHO or World Organization for Animal Health (OIE). Demonstrated ability to identify potential PHEIC and file report to WHO or OIE within 24 hours Demonstrated ability to identify potential PHEIC and file report to WHO or OIE within 24 hours and has a multisectoral process for assessing potential events Reporting network and protocols in country 1 2 3 4 5 None Planned within a year Established protocols, processes, regulations, and/or legislation governing reporting/processes for multisectoral coordination in response to potential PHEIC to WHO or OIE Demonstrated timely reporting of potential PHEIC to WHO or OIE in alignment with standards in selected districts Demonstrated timely reporting of potential PHEIC to WHO or OIE from district to national to international level; has sustainable process for maintaining/improving reporting/communications Total maximum score 30 *For countries that do not report a SPAR. TABLE S2.4 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “INDICATOR AND EVENT-BASED SURVEILLANCE IN PLACE BASED ON IHR STANDARDS” AS MEASURED BY IHR SELF-ASSESSMENT* Indicator items Response and Score IHR self-reported average coordination score 1 2 3 4 5 ≤20% 21-40% 41-60% 61-80% >80% IHR self-reported average surveillance score Total maximum score 100% *For countries that report neither a SPAR nor a JEE. TABLE S2.3 (CONTINUED) INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “INDICATOR AND EVENT-BASED SURVEILLANCE IN PLACE BASED ON IHR STANDARDS” AS MEASURED THROUGH JEE* SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS SCORING METHODOLOGY For countries that report SPAR or use IHR self-assessment average score, the mean of item percentages is calculated. For JEE, the percentage is calculated by dividing the total item score by the total maximum score of 30. The resulting percentage is then compared against the table below to obtain the indicator score respectively. TABLE S2.5 SCORING TABLE FOR ELEMENT S2. INDICATOR AND EVENT-BASED SURVEILLANCE IN PLACE BASED ON INTERNATIONAL HEALTH REGULATIONS STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Average % implementation of surveillance indicators ≤20% Average % implementation of surveillance indicators 21%-40% Average % implementation of surveillance indicators 41%-60% Average % implementation of IHR surveillance indicators 61%-80% Average % implementation of surveillance indicators 81%-100% DATA SOURCES The main data source for this indicator is the IHR SPAR tool, which is available for the majority of WHO Member States. For countries without a SPAR, the JEE would be the second choice and finally the self- assessed IHR. 15 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION S3. Regular population census Aim All countries should have regular censuses every 10 years, or equivalent population registries that provide information on population and socioeconomic characteristics by small geographical area, conducted in line with United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA) standards. This element has one indicator: census conducted in last 10 years in line with international standards with population projections for subnational units. TABLE S3.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSES FOR “CENSUS CONDUCTED IN LAST 10 YEARS IN LINE WITH INTERNATIONAL STANDARDS WITH POPULATION PROJECTIONS FOR SUBNATIONAL UNITS” Indicator items Response and score Census conducted within last 10 years 0 3 No Yes Post enumeration survey carried out for most recent census 0 1 No Yes Population projections with all disaggregation for current year 0 1 2 3 No data Not available Current year projections available with no disaggregation Current year projections available with relevant disaggregation Total maximum score 7 SCORING METHODOLOGY A percentage is calculated by dividing the sum score of the three indicator items by the total maximum score of 7 as described in table S3.1. This percentage is then compared against the scoring table S3.2 to determine the overall indicator score. 16 SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS TABLE S3.2 SCORING TABLE FOR INDICATOR S3.1. CENSUS CONDUCTED IN LINE WITH STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 25% of criteria are met or less 26-49% of criteria are met 50%-70% of criteria are met 71%-90% of criteria are met Greater than 90% of criteria are met DATA SOURCES Country census reports, and post enumeration survey reports. 17 18 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Count births, deaths and causes of death KEY ELEMENTS INDICATORS Full birth and death registration Completeness of birth registration Completeness of death registration Core attributes of a functional CRVS in place to generate vital statistics* Certification and reporting of causes of death Completeness of deaths with cause of death reported to national authorities and/or international institutions Quality of cause-of-death data (% of cause of death with ill-defined or unknown causes of mortality) Core attributes of a functional system to generate cause-of-death statistics* *Items not included in the calculation of overall element score. 19 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH C1. Full birth and death registration Aim All countries should have a well-functioning civil registration and vital statistics (CRVS) system that registers all births and deaths, issues birth and death certificates, and compiles and disseminates vital statistics, including cause-of-death data. It may also record marriages, divorces and adoptions. This element has three indicators: 1. completeness of birth registration, 2. completeness of death registration, and 3. core attributes of a functional CRVS in place to generate vital statistics. Completeness of birth registration TABLE C1.1 RESPONSE AND SCORE FOR “COMPLETENESS OF BIRTH REGISTRATION” Indicator items Response and score Completeness of birth registration (%) 1 2 3 4 5 No data <50% 50–74% 75–89% 90–100% Total maximum score 100% SCORING METHODOLOGY Completeness of birth registration is assessed by calculating the percentage of registered birth among all births. This percentage is compared against the tables below to determine the score for birth registration. TABLE C1.2 SCORING TABLE FOR INDICATOR C1.1. COMPLETENESS OF BIRTH REGISTRATION Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 There is no data on birth registration completeness <50% 50-74% 75-89% ≥90% 20 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION DATA SOURCES Vital statistics reports (for birth registration–registrars and surveys). Completeness of death registration TABLE C1.3 RESPONSE AND SCORE FOR “COMPLETENESS OF DEATH REGISTRATION” Indicator items Response and score Completeness of death registration 1 2 3 4 5 No data <50% 50–74% 75–89% 90–100% Total maximum score 100% SCORING METHODOLOGY Completeness of death registration is evaluated by calculating the percentage of registered deaths among all deaths. This percentage is compared against the tables below to determine the score for death registration. TABLE C1.4 SCORING TABLE FOR INDICATOR C1.2. COMPLETENESS OF DEATH REGISTRATION Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 There is no data on death registration completeness <50% 50-74% 75-89% ≥90% DATA SOURCES Vital statistics reports. 21 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH Core attributes of a functional CRVS in place to generate vital statistics TABLE C1.5 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “CORE ATTRIBUTES OF A FUNCTIONAL CRVS SYSTEM IN PLACE TO GENERATE VITAL STATISTICS” Indicator items Response and score Legal framework for CRVS: adequate and enforced legislation which states that registration of births and deaths is compulsory* 0 1 2 3 No data No or outdated legal frameworks & business process; standard operating procedures (SOPs) not defined Best practice legal frameworks, business processes and SOPs under development or pathway to their development defined Best practice legal frameworks, business processes and SOPs finalized and in place The country has sufficient locations where citizens can register births and deaths: proportion of population with easy access* 0 1 2 3 No data No registration offices outside of capital city Partial/ full coverage in urban centers Full coverage, including rural and hard-to-reach areas Registrars have adequate training* 0 1 2 3 No data No formal training for registrars Mostly skills and knowledge are acquired on job All registrars receive training and/or have opportunities for skills improvement There is a formal CRVS interagency collaboration (has oversight role, includes key stakeholders, meets regularly)* 0 1 2 3 No data No or very limited system Partial or unofficial system Complete system All data are exchanged electronically from local to regional offices and then to central offices* 0 1 2 3 No data System is paper-based where paper copies are used to transfer records at all levels Paper copies used at local offices with electronic processing in regional/central offices Sharing of information is electronic at all levels Data quality and analysis: there are reports that provide evidence of data quality assessment, adjustment and analysis of vital statistics using international standards* 0 1 2 3 No data No system/limited system of quality checks Quality checks are performed on aggregated data Checks are performed on individual records and aggregate data routinely Monitoring of system performance* 0 1 2 3 No data No or limited monitoring of system performance Regular monitoring of registration completeness and generating other key system performance indicators at central level Regular monitoring of registration completeness and generating other key system performance indicators at national and subnational levels SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Indicator items Response and score High quality vital statistics reports have been published in the last five years* 0 1 2 3 No data No vital statistics report published in last 5 years High quality vital statistics (VS) reports produced as scheduled for at least two annual publication cycles High quality VS reports produced as scheduled for at three or more annual publication cycles Total maximum score 24 *Items are not included in overall element score. SCORING METHODOLOGY The eight indicator items that measure a functional CRVS system are assessed based on their availability as shown in table C1.5. This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES Country rapid and/or comprehensive CRVS assessments. ELEMENT SCORING The score for element C1 is calculated using formula: C1 = [indicator C1.1 (completeness of birth registration) + indicator C1.2 (completeness of death registration)] / 2. The calculated value is rounded down to the closest integer and compared to the scoring table C1.6 below. TABLE C1.6 SCORING TABLE FOR ELEMENT C1. FULL BIRTH AND DEATH REGISTRATION Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 TABLE C1.5 (CONTINUED) INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “CORE ATTRIBUTES OF A FUNCTIONAL CRVS SYSTEM IN PLACE TO GENERATE VITAL STATISTICS” 22 23 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH C2. Certification and reporting of causes of death Aim All countries should have the capacity to generate good quality, recent mortality statistics to describe levels and trends of mortality and identify and track changes in the burden of disease in different population groups. This element has three indicators: 1. completeness of deaths with cause of death reported to national authorities and/or international institutions, 2. quality of cause-of-death data (percentage of cause of death with ill-defined or unknown causes of mortality), and 3. core attributes of a functional system to generate cause-of-death statistics. Completeness of deaths with cause of death reported to national authorities and/or international institutions TABLE C2.1 RESPONSE AND SCORE FOR “COMPLETENESS OF DEATH WITH CAUSE OF DEATH REPORTED Indicator items Response and score Completeness of death reporting to civil registrar with cause of death reported 1 2 3 4 5 No standardized system for medical certification of cause of death <30% 30-69% 70-89% 90-100% Total maximum score 100% SCORING METHODOLOGY The indicator score is determined by comparing the response from table C2.1 against the scoring table C2.2. 24 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE C2.2 SCORING TABLE FOR INDICATOR C2.1. COMPLETENESS OF DEATHS WITH CAUSE OF DEATH REPORTED TO NATIONAL AUTHORITIES AND/OR INTERNATIONAL INSTITUTIONS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 There is no standardised system for medical certification of cause of death Score <30% Score 30-69% Score 70-89% Score ≥90% DATA SOURCES Country CRVS reports/documents. Quality of cause-of-death data TABLE C2.3 RESPONSE AND SCORE FOR “QUALITY OF CAUSE-OF-DEATH DATA” Indicator items Response and score Quality of cause-of-death data, measured as percentage of records with ill-defined or unknown causes of mortality 1 2 3 4 5 Not applicable (cause-of-death not captured in standardized system) ≥30% ill-defined or unspecified causes 20-29% ill-defined or unspecified causes 10-19% ill-defined or unspecified causes <10% ill-defined or unspecified causes Total maximum score 100% SCORING METHODOLOGY The response from table C2.3 is compared against the scoring table C2.4 to determine the indicator score. 25 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH TABLE C2.4 SCORING TABLE FOR INDICATOR C2.2. QUALITY OF CAUSE-OF- DEATH DATA Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Not applicable in the absence of data At least 30% ill-defined or unspecified causes 20-29% ill-defined or unspecified causes 10-19% ill-defined or unspecified causes Less than 10% ill-defined or unspecified DATA SOURCES Country CRVS reports/documents. Core attributes of a functional system to generate cause-of-death statistics TABLE C2.5 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “CORE ATTRIBUTES OF A FUNCTIONAL SYSTEM TO GENERATE CAUSE-OF-DEATH (COD) STATISTICS” Indicator items Response and score Legislation for medical certificate of cause of death (MCCD)* 0 1 2 3 No data No legislation or regulations exist and MCCD not used Informal policy to use MCCD, but no official policy, regulation, or law in place Legislation or regulation mandating the use of MCCD in place Use of ICD1 compliant MCCD* 0 1 2 3 No data No or very limited Partial Complete Medical students trained in correct death certification practices* 0 1 2 3 No data No or very limited number of medical schools training on death certification At least 50% of medical schools training on death certification All medical schools training on death certification Statistical clerks are trained* 0 1 2 3 No data No or very limited training Partial or unofficial training Complete training and re-training 26 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Indicator items Response and score Verbal autopsy (if applicable) is applied* 0 1 2 3 No data No or very limited application of verbal autopsy (VA) in health and demographic surveillance system (HDSS) sites Implementation of VA in part of nationally representative sample Complete implementation of VA in nationally representative sample Data quality checks* 0 1 2 3 No data No or very infrequent data quality checks Regular implementation of limited number of data quality checks Regular implementation of all data quality checks CoD statistics* 0 1 2 3 No data No or very limited health sector production of cause of death statistics or statistics not to ICD standard Infrequent production of facility cause of death statistics to ICD standard. No reliable cause of death data for out-of-facility deaths Regular production of facility and out-of-facility cause of death statistics to ICD standard Total maximum score 24 *Items are not included in the calculation of the overall element score. 1International classification of diseases. SCORING METHODOLOGY The nine indicator items that measure a functional system to generate cause-of-death statistics are assessed based on their availability as shown in table C2.5. This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES Country rapid and/or comprehensive CRVS assessments. ELEMENT SCORING The score for element C2 is calculated using formula: C2 = [indicator C2.1 (completeness of death with cause of death reported) + indicator C2.2 (quality of cause-of-death data)] / 2. The calculated value is rounded down to the closest integer and compared to the scoring table C2.6 below. TABLE C2.6 (CONTINUED) SCORING TABLE FOR ELEMENT C2. CERTIFICATION AND REPORTING OF CAUSES OF DEATH Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 TABLE C2.5 (CONTINUED) INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “CORE ATTRIBUTES OF A FUNCTIONAL SYSTEM TO GENERATE CAUSE-OF-DEATH (COD) STATISTICS” 27 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH 28 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Optimize health service data KEY ELEMENTS INDICATORS Routine facility reporting system with patient monitoring Availability of annual statistic for selected indicators derived from facility data Functional facility/patient reporting system in place based on key criteria* Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness Well-established system to independently monitor health services Health service resources: health financing and health workforce Availability of latest data on national health expenditure Health worker density and distribution updated annually National human resource for health information system (HRHIS) is in place and functional* *Items not included in the calculation of overall element score. 29 OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA O1. Routine facility reporting system with patient monitoring Aim All countries should be able to continuously monitor health service use and coverage, disease patterns, individual client care and health care resources; and to produce and use timely and reliable, individual-level and aggregate statistics from all health facility levels, including community outreach programmes. This element has two indicators: 1. availability of annual statistic for selected indicators derived from facility data, and 2. functional facility/patient reporting system in place based on key criteria. Availability of annual statistic for selected indicators derived from facility data TABLE O1.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “AVAILABILITY OF ANNUAL STATISTIC FOR SELECTED INDICATORS DERIVED FROM FACILITY DATA” Indicator items Response and Score Outpatient department (OPD) visits (new/revisit) 0 1 No Yes Hospital admission /discharge rates by diagnosis Hospital deaths by major diagnostic category (use ICD) Diphtheria-tetanus-pertussis (DTP)/Penta3 in one-year-olds Institutional maternal mortality ratio Tuberculosis treatment success rates Low birth weight prevalence among institutional births Antiretroviral treatment (ART) coverage Surgical interventions by type Severe mental health disorders New cancer diagnosis by type Documented data quality checks for primary health care facility data 0 1 2 No/Not available Partial ComprehensiveDocumented data quality checks for hospital data Completeness of reporting by public primary care facilities 0 1 2 3 No data <25% 25-75% >75% Completeness of reporting by public hospitals Completeness of reporting by private health facilities Total maximum score 24 30 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION SCORING METHODOLOGY The first 11 items reported from health facilities are scored on availability at national level. Most of them are also scored on availability at sub-national level and disaggregation by age and sex. The score for each indicator item is the sum of weighted scores on the four attributes (national, subnational, age, sex) with more credit given for having national level data. Weighting details are in table O1.2. All 11 indicator items have a minimum score of 0 and a maximum score of 1. For example, the item of OPD visits (new/revisits) gets a score of 0 if there is no data; it gets a 0.5 if data is available at national level only, but not at sub-national level with no disaggregated data by age and sex; it gets a score of 1 (0.5+0.25+0.125+0.125=1) if data is available at both national and sub-national level, and disaggregated data are also available by both age and sex. TABLE O1.2 WEIGHTS AND THEIR APPLICABILITY FOR 11 FACILITY-BASED INDICATORS* Indicator items National Sub- National Age Sex Item weight OPD visits (new/revisits) 0.5 0.25 0.125 0.125 national subnational age sexHospital admission/discharge rates, by diagnosis Hospital deaths by major diagnostic category (use ICD) Severe mental health disorders Surgical interventions by type New cancer diagnoses by type DTP/Penta3 (<1 ) 0.7 0.3 national subnational Institutional maternal mortality ratio Low birthweight prevalence among institutional births 0.625 0.25 0.125 national subnational sex Tuberculosis treatment success rates 0.625 0.25 0.125 national subnational age ART coverage 0.6 0.2 0.2 national age sex Total maximum score 11 *Weights sum to 1 for each indicator. OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA The remaining five items in table O1.1 are added as a measure of the quality of the reported data. These items have scores ranging from 0 to 2 or from 0 to 3 based on the response category. The maximum sum score for these five items is 13. The total score for this indicator is calculated by summing up all the 16 item scores, and then divided by the total maximum score of 24 to determine the percentage of the criteria that are met. This percentage is then compared against the scoring table O1.3 to determine the indicator score. TABLE O1.3 SCORING TABLE FOR ELEMENT O1. AVAILABILITY OF ANNUAL STATISTIC FOR SELECTED INDICATORS DERIVED FROM FACILITY DATA Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Meets <25 % of criteria for availability Meets 25-49% of criteria for availability Meets 50-70% of criteria for availability Meets 71-89% of criteria for availability Meets ≥90% of criteria for availability DATA SOURCES Health management information system (HMIS) reports (primary health care and hospital reports), master facility list documentation/report, cancer registry annual report. 31 32 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Functional facility/patient reporting system in place based on key criteria TABLE O1.4 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “FUNCTIONAL FACILITY/PATIENT REPORTING SYSTEM IN PLACE BASED ON KEY CRITERIA” Indicator items* Response and score National unique patient identifier system 0 1 2 3 No data Not there Partially there Mostly/all there Cancer registries Master facility list Data quality assurance Data management standard operation protocols (SOPs) Standardized system of electronic data entry (aggregate reporting) at the district or comparable level System of electronic capture of patient level health data in primary care health facilities which is standardized and fully interoperable with aggregated routine health information system (HIS) System of electronic capture of patient level health data in hospitals which is standardized and fully interoperable with aggregated routine HIS Interoperability - standards based data exchange between systems Total maximum score 27 *All items are not included in the calculation of overall element score. SCORING METHODOLOGY The nine indicator items that measure a functional facility/patient reporting system are assessed based on their availability as shown in table O1.4. This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES HMIS reports (primary health care and hospital reports), master facility list documentation/ report, cancer registry annual report. HMIS/HIS assessment reports, Performance of Routine Information System Management (PRISM) assessment reports. 33 OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA O2. Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness Aim All countries have in place an independent, objective, comprehensive system of external review, through health facility surveys or accreditation systems, to regularly monitor health service availability, readiness, quality and effectiveness. This element only has one indicator: well-established system to independently monitor health services. TABLE O2.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “WELL-ESTABLISHED SYSTEM TO INDEPENDENTLY MONITOR HEALTH SERVICES” Indicator items Response and score Regular independent assessments of the quality of care in hospitals and health facilities 0 1 2 3 4 5 No data No system Ad hoc assessments of availability and readiness only Regular monitoring of service availability and readiness only Ad hoc monitoring of service quality Regular and established monitoring of quality of care System of accreditation of health facilities based on data 0 1 2 3 No data No system Partially there Mostly/all there System of adverse event reporting following medical interventions* 0 1 2 3 No data available No system Partially there Mostly/all there *Item is not included in the calculation of overall indicator score. SCORING METHODOLOGY Only the first two indicator items in table O2.1 are used in the overall scoring for this indicator. Based on the system in place, countries are scored on the availability of either items using table O2.2 below. SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE O2.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT O2. WELL-ESTABLISHED SYSTEM TO INDEPENDENTLY MONITOR HEALTH SERVICES Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 1 and accreditation system = 1 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 2 or accreditation system = 2 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 3 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 4 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 5 or accreditation system = 3 DATA SOURCES Facility survey reports, annual statistics reports, adverse event reports and accreditation reports. 34 35 OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA O3. Health service resources: health financing and health workforce Aim All countries systematically measure the flow of funds in their health system using a system of national health accounts, based on international standards. An electronic system for tracking public expenses at all levels of government is desirable to enable tracking of subnational health expenditures. All countries should also have a system of national health workforce accounts (NHWA) that can generate and improve the availability, quality and use of health workforce data (including health workforce distribution). This element has three indicators: 1. availability of latest data on national health expenditure, 2. health worker density and distribution updated annually, and 3. national human resource for health information system (HRHIS) is in place and functional. Availability of latest data on national health expenditure TABLE O3.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “AVAILABILITY OF LATEST DATA ON NATIONAL HEALTH EXPENDITURE” Indicator items Response and score Public health expenditure data 0 0.8 0.9 1 No data available Data available, but not based on standards Data available, partially based on standards Data available, all based on standards Private health expenditure data Proportion of the population with large household expenditure on health as a share of total household consumption or income Total maximum score 3 SCORING METHODOLOGY The three indicator items in table O3.1 are scored individually; and the total sum score is compared against the scoring table O3.2 to determine the indicator score. DATA SOURCES National health accounts reports/data bases 36 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE O3.2 SCORING TABLE FOR INDICATOR O3.1. AVAILABILITY OF LATEST DATA ON NATIONAL HEALTH EXPENDITURE Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Key health expenditure indicators are not produced Total weighted score of key indicator items is less than 1 Total weighted score of key indicator items is between 1 and 2 Total weighted score of key indicator items is between 2 and 3 Total score of key indicator items is 3 Health worker density and distribution updated annually TABLE O3.3 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “HEALTH WORKER DENSITY AND DISTRIBUTION UPDATED ANNUALLY” Indicator items National Sub- national Public/ private Age Sex Item weight Medical doctors 0 0.55 0.2 0.1 0.075 0.075 No data National Subnational Public/ Private Sex Age Dentists Pharmacists Nurses (if reported separately) Midwives (if reported separately) Nurses/midwives (where not reported separately) Total maximum score 4 or 5* *When nurses and midwives are measured separately in a country, the maximum score is 5; if they are assessed jointly, the maximum score is 4. OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA SCORING METHODOLOGY For each item, the score is calculated on data availability at national level and subnational level, and disaggregation by age, sex and private/ public facilities. The score for each indicator is the sum of weighted scores based on the five attributes described above with more credit given for having national level data. The minimum score for each item is 0 and maximum 1. The average of the item scores is calculated and compared against the scoring table O3.4 to determine the indicator score. TABLE O3.4 SCORING TABLE FOR INDICATOR O3.2. HEALTH WORKER DENSITY AND DISTRIBUTION UPDATED ANNUALLY Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Meets <20 % of criteria for availability Meets 20-39% of criteria for availability Meets 40-59% of criteria for availability Meets 60-79% of criteria for availability Meets ≥80% of criteria for availability DATA SOURCES National health workforce accounts. 37 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION National human resource for health information system (HRHIS) is in place and functional TABLE O3.5 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “NATIONAL HUMAN RESOURCE FOR HEALTH INFORMATION SYSTEM (HRHIS) IS IN PLACE AND FUNCTIONAL” Indicator items* Response and score Number of entrants to the labour market 0 1 2 No tracking Yes, partial tracking Yes, full trackingNumber of exits from the labour market Number of active stock on the health labour market Demographic distribution of active health workers Subnational level data of active health workers Number of graduates from education and training institutions Information on foreign-born and/ or foreign-trained health workers Total maximum score 14 *Measured separately by health occupations. SCORING METHODOLOGY This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES National health workforce accounts. 38 39 OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA 40 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Review progress and performance KEY ELEMENTS INDICATORS Regular analytical reviews of progress and performance with equity High quality analytical report of health sector progress and performance of health sector strategic plan are produced annually Institutional capacity for analysis and learning Institutional capacity in data analysis at national and subnational levels 41 REVIEW PROGRESS AND PERFORMANCE R1. Regular analytical reviews of progress and performance, with equity Aim Countries should assess and monitor the progress and performance of their national health sector strategic plan (NHSP), including the extent to which equity in access to, and availability of, health care has been achieved. This element has only one indicator: high quality analytical report of progress and performance of NHSP are produced annually. TABLE R1.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “HIGH QUALITY ANALYTICAL REPORT OF PROGRESS AND PERFORMANCE OF HEALTH SECTOR STRATETIC PLAN PRODUCED ANNUALLY” Indicator items Response and score Uses all data relevant sources 0 1 2 3 Data not available Not there/limited coverage Partially there Mostly/all there Assesses progress against target Pays attention to inequalities: subnational Pays attention to inequalities: socioeconomic Pays attention to inequalities: sex Assesses performance, linking to expenditure reviews, workforce and other health inputs Includes comparative analysis (country to country) Includes subnational rankings for key indicators (or index) Includes performance metrics for large health facilities/hospitals Links finding to policy Total maximum score 30 SCORING METHODOLOGY The ten items in table R1.1 are scored based on the responses; and the total sum score is calculated and compared against the scoring table R1.2 to determine the indicator (element) score. SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE R1.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT R1. HIGH QUALITY ANALYTICAL REPORT OF PROGRESS AND PERFORMANCE OF HEALTH SECTOR STRATETIC PLAN PRODUCED ANNUALLY Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 No report produced in past 5 years Total weighted score of key indicator items is less than 12 Total weighted score of key indicator items is 12 to less than 20 Total weighted score of key indicator items is 20 to less than 25 Total score of key indicator items is 25 or higher DATA SOURCES Ministry of health’s health sector performance reports (annual, midterm, final evaluations), annual health sector analysis reports/other scorecards and reports, and health sector/programme reviews. 42 43 REVIEW PROGRESS AND PERFORMANCE R2. Institutional capacity for analysis and learning Aim All countries should have national, institutionalized capacity for health data and statistics generation, synthesis, analysis, dissemination and use. This element only has one indicator: institutional capacity in data analysis at national and subnational levels. TABLE R2.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “INSTITUTIONAL CAPACITY IN DATA ANALYSIS AT NATIONAL AND SUBNATIONAL LEVELS” Indicator items Response and score Involvement of public health institutes 0 1 2 3 No data available No/little involvement Some involvement Strong involvement Sub-national capacity in MoH or independent institutions* 0 1 2 3 No data available No/little involvement Some involvement Strong involvementCapacity at national MoH Capacity at national bureau of statistics to:** • draw sample • implement surveys • analyse 0 1 2 3 No data available No/little involvement Some involvement Strong involvement Total maximum score 9 *Item is not included in the calculation of overall indicator score. **Average score for the three areas listed is used. SCORING METHODOLOGY The three items in table R2.1 are scored based on the responses; the average score is calculated and compared against the scoring table R2.2 to determine the indicator (element) score. 44 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE R2.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT R2. INSTITUTIONAL CAPACITY IN DATA ANALYSIS AT NATIONAL AND SUBNATIONAL LEVELS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Key indicator items meet 25% or less of standards Key indicator items meet more than 25% but less than 50% standards Key indicator items meet 50% to less than 67% of standards Key indicator items meet 67% to less than 83% of standards Key indicator items meet at least 85% of standards DATA SOURCES HIS assessments; M&E plans/HIS strategies. 45 REVIEW PROGRESS AND PERFORMANCE 46 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Enable data use for policy and action KEY ELEMENTS INDICATORS Data and evidence drive policy and planning National health plan and policies are based on data and evidence Data access and sharing Health statistics (reports and data) are publicly available Strong country- led governance of data National monitoring and evaluation (M&E) is based on standards National digital health/ eHealth strategy is based on standards Foundational elements to promote data use and access are present *Item not included in the calculation of overall element score. 47 REVIEW PROGRESS AND PERFORMANCE E1. Data and evidence drive policy and planning Aim Countries should use data and evidence to allocate resources effectively, enhance performance and demonstrate accountability nationally and globally. This element has only one indicator: national health plan and policies are based on data and evidence. TABLE E1.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “NATIONAL HEALTH PLAN AND POLICIES ARE BASED ON DATA AND EVIDENCE” Indicator items Response and score National health plan/policies include review of past performance (trends) 1 2 3 Not there Partially there Mostly/all thereNational health plan/policies include burden of disease analysis National health plan/policies include health system strength analysis (response strength) Presence of output of a central unit or function in MoH for data and evidence to policy translation 0 1 No Yes Coordination function between MoH and partners Level of output of a central unit or function in MoH for data and evidence to policy translation 1 2 3 Rarely/no outputs Annual At least quarterly Total maximum score 14 SCORING METHODOLOGY The six items in table E1.1 are scored based on the response; and the total sum score is compared against the scoring table E1.2 to determine the score. SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE E1.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT E1. NATIONAL HEALTH PLAN AND POLICIES ARE BASED ON DATA AND EVIDENCE Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Total score of key indicator items is 3 or less Total score of key indicator items is 4-6 Total score of key indicator items is 7-8 Total score of key indicator items is 9-11 Total score of key indicator items is 12 or higher DATA SOURCES Health sector strategic plans; health policies. 48 49 ENABLE DATA USE FOR POLICY AND ACTION E2. Data access and sharing Aim All countries have health data that are accessible to decision-makers at all levels, including subnational decision-makers and local communities, and to all constituencies, including the public, with appropriate disaggregation for equity dimensions. This element has only one indicator: health statistics (reports and data) are publicly available. TABLE E2.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “HEALTH STATISTICS ARE PUBLICLY AVAILABLE” Indicator items Response and score Frequency of updating national health observatory (NHO) 1 2 3 Rarely/ad hoc/less than annual Annually More than once per year NHO contents 1 2 3 Limited contents Some coverage of health statistics Extensive coverage of health statistics NHO navigation ease 1 2 3 Difficult Moderately difficult Easy Statistical report publication frequency 1 2 3 Less than once every 5 years Every 2-5 years Annually Statistical report includes disaggregation 1 2 3 Limited/no disaggregation Appropriate disaggregation mostly at national level Appropriate disaggregation at national and subnational level Access to health management information system (HMIS) 1 2 3 Not at all Restricted access Broad access Access to health surveys Open data policy 1 2 3 No policy Policy exists with limited enforcement Fully enforced policy Total maximum score 24 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE E2.2 SCORING TABLE FOR ELEMENT E2. HEALTH STATISTICS ARE PUBLICLY AVAILABLE Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 Total score of key indicator items is 8 or less Total score of key indicator items is 9-12 Total score of key indicator items is 13-16 Total score of key indicator items is 17-20 Total score of key indicator items is 21 or higher SCORING METHODOLOGY The eight indicator items in table E2.1 are scored based on the response; and the total sum score is compared against the scoring table E2.2 to determine the indicator (element) score. DATA SOURCES On-line databases/briefs and reports. 50 51 ENABLE DATA USE FOR POLICY AND ACTION E3. Strong country-led governance of data Aim Countries’ health information systems should operate according to sound governance policies and legal frameworks for data, as well as multi stakeholder coordination mechanisms, with defined roles and responsibilities for different stakeholders. This element has three indicators: 1. national monitoring and evaluation (M&E) is based on standards, 2. national digital health/eHealth strategy is based on standards, and 3. foundational elements to promote data use and access are present. National monitoring and evaluation (M&E) is based on standards TABLE E3.1 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “NATIONAL MONITORING AND EVALUATION (M&E) IS BASED ON STANDARDS” Indicator items Response and score Includes a core indicator list with baselines and targets 1 2 3 Not there Partially there Mostly/all thereIncludes specification on data collection methods, digital architecture required for reporting of key indicators Has data quality assurance mechanisms in place Includes analysis process and review process specifications that includes roles and responsibilities Specifies use of data for policy and planning Includes a plan for dissemination of data Specifies resource requirements to implement the strategic plan/policy Total maximum score 21 SCORING METHODOLOGY The seven indicator items in table E3.1 are scored based on the response; and the total sum score is compared against the scoring table E3.2 to determine the indicator score. 52 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION TABLE E3.2 SCORING TABLE FOR INDICATOR E3.1. NATIONAL MONITORING AND EVALUATION (M&E) IS BASED ON STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 No M&E or HIS plan exists that is linked to the current national health sector strategic plan Total score of key indicator items is 9 or less Total score of key indicator items is 10-14 Total score of key indicator items is 15-17 Total score of key indicator items is 18 or higher DATA SOURCES National health strategic plan; national M&E plans; national health annual operational plans; national health budget; HIS assessment reports; HMIS assessments; national digital health plans; national eHealth or m-Health plans; national policy legal and regulatory frameworks for HIS; M&E coordination mechanism terms or reference. National digital health/eHealth strategy is based on standards TABLE E3.3 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “NATIONAL DIGITAL HEALTH/ eHEALTH STRATEGY IS BASED ON STANDARDS” Indicator items Response and score Digital plan/eHealth strategy includes discussion of health data architecture 1 2 3 Not there Partially there Mostly/all thereDigital plan/eHealth strategy includes description of health data standards and exchange Digital plan/eHealth strategy includes handling of data security issues Digital plan/eHealth strategy includes specifications for data confidentiality and data storage Digital plan/eHealth strategy specify access to data Digital plan/eHealth strategy specifies alignment/is integrated with national HIS strategy Total maximum score 18 53 ENABLE DATA USE FOR POLICY AND ACTION SCORING METHODOLOGY The six indicator items in table E3.3 are scored based on the response; and the total sum score is compared against the scoring table E3.4 to determine the indicator score. TABLE E3.4 SCORING TABLE FOR INDICATOR E3.2. NATIONAL DIGITAL HEALTH/ eHEALTH STRATEGY IS BASED ON STANDARDS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 An eHealth strategy is non-existent or is no longer current Total score of key indicator items is 8 or less Total score of key indicator items is 9-12 Total score of key indicator items is between 13-15 Total score of key indicator items is 16 or higher DATA SOURCES National health strategic plan; national M&E plans; national annual operational plan; national health budget; HIS assessment reports; HMIS assessments; national digital health plans; national eHealth or m-Health plans; national policy legal and regulatory frameworks for HIS; M&E coordination mechanism terms or reference. SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Foundational elements to promote data use and access are present TABLE E3.5 INDICATOR ITEMS AND RESPONSE FOR “FOUNDATIONAL ELEMENTS TO PROMOTE DATA USE AND ACCESS ARE PRESENT” Indicator items* Response category Legal framework or policies exist for health information systems 0 1 No Yes Legal framework or policies are enforced 1 2 3 4 Legislation exists but is not enforced Legislation exists but is not enforced consistently Legislation exists and is enforced Legislation exists, is enforced and actively reviewed to reflect changes in health domain Total possible score Qualitative scoring *Items are not included in the calculation of overall element score. SCORING METHODOLOGY This indicator is not used in overall scoring but can be included in additional analysis where available. DATA SOURCES National health strategic plan; national M&E plans; national health annual operational plans; national health budget; HIS assessment reports; HMIS assessments; national digital health plans; national e-Health or m-Health plans; national policy legal and regulatory frameworks for HIS; M&E coordination mechanism terms or reference. ELEMENT SCORING The score for element E3 is calculated using formula: E3 = [indicator E3.1 (national M&E is based on standards) + indicator E2.2 (national eHealth strategy is based on standards)] / 2. The calculated value is rounded down to the closest integer and compared to the scoring table E3.6 below. TABLE E3.6 SCORING TABLE FOR ELEMENT E3. STRONG COUNTRY-LED GOVERNANCE OF DATA Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 54 55 ENABLE DATA USE FOR POLICY AND ACTION 56 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Annexes Annex 1. SCORE Intervention calculation Annex 2. SCORE Intervention, elements and indicators Annex 3. SCORE Assessment maturity models for indicators included in scoring 57 ANNEX 1 Annex 1. SCORE Intervention calculation The table below summarises the scoring algorithms for the five interventions using element scores. TABLE 1. SCORE INTERVENTION CALCULATION ALGORITHM Intervention Element Weight Element Intervention scoring Survey populations and health risks 0.6 S1. System of regular population- based health surveys S = (0.65 * S1) + (0.25 * S2) + (0.1 * S3)0.25 S2. Surveillance of public health threats 0.15 S3. Regular population census Count births, deaths and causes of death 0.6 C1. Full birth and death registration C = (0.6 * C1) + (0.4 * C2) 0.4 C2. Certification and reporting of causes of death Optimize health service data 0.55 O1. Routine facility and reporting system with patient monitoring O = (0.55 * O1) + (0.15 * O2) + (0.15 * O3.1) + (0.15 * O3.2) 0.15 O2. Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness 0.15 O3.1. Health service resources: Health finance 0.15 O3.2. Health service resources: Health workforce Review progress and performance 0.5 R1. Regular analytical progress and performance reviews, with equity R = (0.5 * R1) + (0.5 * R2) 0.5 R2. Institutional capacity for analysis and learning Enable data use for policy and action 0.2 E1. Data and evidence drive policy and planning E = (0.3 * E1) + (0.4 * E2) + (0.3 * E3) 0.4 E2. Data access and sharing 0.4 E3. Strong country-led governance of data All values calculated for interventions are rounded up to the next integer and are compared to table 2 below for final scoring, except intervention C for which the value is rounded down to the closest integer. TABLE 2. SCORING TABLE FOR INTERVENTIONS Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 58 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Annex 2. SCORE Interventions, elements and indicators SURVEY POPULATIONS AND HEALTH RISKS Key elements Indicators Key attributes S1. System of regular population-based health surveys S1.1. A system of regular and comprehensive population health surveys that meets international standards • At least one survey conducted in the last five years that: • Cover major health priorities • Cover major dimensions of inequity • Are aligned with international standards • Are funded by government S2. Surveillance of public health threats S2.1. Completeness and timeliness of weekly reporting of notifiable conditions (%)* • Percentage of reporting sites that submitted weekly report in last month: public sites • Percentage of reporting sites that submitted weekly in last month: non-public sites S2.2. Indicator and event-based surveillance system(s) in place based on International Health Regulations standards • If country has done SPAR, based on SPAR: • National IHR Focal Point functions under IHR • Early warning function: indicator-and event-based surveillance mechanism for event management (verification, risk assessment, analysis investigation). • If country has not done a SPAR but done JEE, based on JEE: • Indicator- and event-based surveillance system • Inter-operable, inter-connected, electronic real-time reporting system • Integration and analysis of surveillance data • Syndromic surveillance systems • System for efficient reporting • Reporting network and protocols in country • If country has not done SPAR or JEE, based on IHR: • Self-assessment score for surveillance • Self-assessment score for IHR coordination S3. Regular population census S3.1. Census conducted in last 10 years in line with international standards with population projections for subnational units • Census conducted within last 10 years • Post enumeration survey conducted • Population projections with all disaggregation *The indicator or attribute is not included in the calculation of overall element score. 59 ANNEX 2 COUNT BIRTHS, DEATHS AND CAUSES OF DEATH Key elements Indicators Key attributes C1. Full birth and death registration C1.1. Completeness of birth registration (%) • Completeness of birth registration (%) C1.2. Completeness of death registration (%) • Completeness of death registration (%) C1.3. Core attributes of a functional CRVS in place to generate vital statistics* • Legal framework for CRVS • Easy access to registration offices • Adequate training for registrars • Formal CRVS Interagency collaboration • All data are exchanged electronically • Data quality assessment, adjustment, and analysis using international standards • System performance monitoring • Vital statistics report published in last five years C2. Certification and reporting of causes of death C2.1. Completeness of deaths with cause of death reported to national authorities and/or international institutions (%) • Completeness of deaths with cause of death reported C2.2. Quality of cause- of-death data (% of cause of death with ill-defined or unknown causes of mortality) • Quality of cause-of-death data, measured as percentage of records with ill-defined or unknown causes of mortality C2.3. Core attributes of a functional system to generate cause-of-death statistics* • Legislation for MCCD is line with international standards • ICD compliant MCCD are used • Medical students trained in correct death certification practices • Statistical clerks trained in mortality coding • Verbal autopsy (if applicable) is applied • Data quality assurance and dissemination • Cause of death statistics available *The indicator or attribute is not included in the calculation of overall element score. 60 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION OPTIMIZE HEALTH SERVICE DATA Key elements Indicators Key attributes O1. Routine facility reporting system with patient monitoring O1.1. Availability of annual statistics for selected indicators derived from facility data • Annual statistics available for 11 key facility-based indicators, including key disaggregation • Data quality for primary care facilities • Data quality for hospitals • Completeness of reporting by public, primary care facilities • Completeness of reporting by public hospitals • Completeness of reporting by private health facilities O1.2. Functional facility/ patient reporting system in place based on key criteria* • National unique patient identifier system • Cancer registries for all types of cancer • Master facility list is up-to-date • Institutional system of data quality assurance • Standards of practice for health management information systems describe all parts of process, are fully implemented and revised periodically • System of electronic data entry: aggregate at district level • System of electronic capture - patient level primary care facilities • System of electronic capture - patient level in hospitals • Standards based data exchange between systems O2. Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness O2.1. Well established system to independently monitor health services • Regular independent assessments of the quality of care in hospitals and health facilities • System of accreditation of health facilities based on data • System of adverse event reporting following medical interventions* O3. Health service resources: health financing and health workforce O3.1. Availability of latest data on national health expenditure • Data available within last five years on: • Public health expenditure • Private health expenditure • Catastrophic spending O3.2. Availability of data on health workforce density and distribution updated annually • Information, including availability at sub-national level and major levels of disaggregation for: • Medical doctors • Nurses • Midwives • Dentists • Pharmacists O3.3. National human resources health information system is in place and functional* • Human resource for health information systems tracks • Number of entrants to the labour market • Number of active stock on the labour market • Number of exits from the labour market • Demographic distribution of health workers • Subnational level data of active health workers • Number of graduates from education and training institutions • Information on foreign-born and/ or foreign-trained health workers *The indicator or attribute is not included in the calculation of overall element score. 61 ANNEX 2 REVIEW PROGRESS AND PERFORMANCE Key elements Indicators Key attributes R1. Regular analytical reviews of progress and performance, with equity R1.1. High quality analytical reports on progress and performance of health sector strategy/plan are produced annually • Analytic report published within last five years: • Uses all available data sources • Assesses progress against targets • Pays attention to measures of inequity • Links performance to health inputs • Provides comparative analysis • Includes subnational rankings • Evaluates performance of hospitals and large facilities • Summarizes main findings for use for policy and planning R2. Institutional capacity for analysis and learning R2.1. Institutional capacity in data analysis at national and subnational level • Involvement of public health institutes/schools of public health • Subnational capacity in ministry of health or institutions to conduct health analysis* • Capacity at national ministry of health to conduct health analysis • Capacity at national bureau of statistics to: draw sample, implement surveys and conduct analysis *The indicator or attribute is not included in the calculation of overall element score. 62 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION ENABLE DATA USE FOR POLICY AND ACTION Key elements Indicators Key attributes E1. Data and evidence drive policy and planning E1.1. National health plan and policies are based on data and evidence • National health plan/policies include review of past performance (trends) • National health plan/policies include burden of disease analysis • National health plan/policies include health system strength analysis (response strength) • Presence of a central unit or function in ministry of health for data and evidence to policy translation • Level of output of a central unit or function in ministry of health for data and evidence to policy translation • Coordination function between ministry of health and partners E2. Data access and sharing E2.1. Health statistics are publicly available • Frequency of updating national database • Contents of national database • Navigation ease of national database • Statistical report publication frequency • Statistical report includes disaggregation • Bona fide users have access to HMIS data • Bona fide users have access to health survey data • Open data policy E3. Strong country-led governance of data E3.1. National monitoring and evaluation (M&E) is based on standards • National M&E plan that: • Includes core indicator list with baselines and targets • Includes specification on data collection methods and digital architecture • Includes data quality assurance mechanisms • Includes analysis and review process specifications • Specifies use of data for policy and planning • Specifies dissemination of data • Specifies resource requirements to implement the strategic plan/policy E3.2. National digital health/eHealth strategy is based on standards • National digital health/eHealth strategy that: • Includes discussion of health data architecture • Includes description of health data standards and exchange • Includes handling of data security issues • Includes specifications for data confidentiality and data storage • Specifies access to data • Specifies alignment/is integrated with national HIS strategy E3.3. Foundational elements to promote data use and access are present* • Legal framework or policies exist for health information systems • Legal framework or policies are enforced *The indicator or attribute is not included in the calculation of overall element score. 63 ANNEX 3 Annex 3. SCORE Assessment maturity models for indicators included in scoring Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 S1. System of regular population- based health surveys Overall score is <0.25 Overall score is 0.25-0.49 Overall score is 0.50–0.70 Overall score is 0.71-0.89 Overall score is ≥0.90 S2. Surveillance of public health threats Average % implementation of surveillance indicators ≤20% Average % implementation of surveillance indicators 21%-40% Average % implementation of surveillance indicators 41%-60% Average % implementation of IHR surveillance indicators 61%-80% Average % implementation of surveillance indicators 81%-100% S3. Regular population census 25% of criteria are met or less 26-49% of criteria are met 50-70% of criteria are met 71-90% of criteria are met Greater than 90% of criteria are met C1.1. Full birth and death registration - birth There is no data on birth registration completeness <50% 50-74% 75-89% ≥90% C1.2. Full birth and death registration - death There is no data on death registration completeness <50% 50-74% 75-89% ≥90% C2.1. Certification and reporting of causes of death - reporting There is no standardised system for medical certification of cause of death Score <30% Score 30-69% Score 70-89% Score ≥90% C2.2. Certification and reporting of causes of death - quality Not applicable in the absence of data At least 30% ill-defined or unspecified causes 20-29% ill-defined or unspecified causes 10-19% ill-defined or unspecified causes Less than 10% ill-defined or unspecified 64 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 O1. Routine facility reporting system with patient monitoring Meets <25 % of criteria for availability Meets 25-49% of criteria for availability Meets 50-70% of criteria for availability Meets 71-89% of criteria for availability Meets ≥90% of criteria for availability O2. Regular system to monitor service availability, quality and effectiveness Survey-based system for monitoring of the quality of services = 1 and accreditation system = 1 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 2 or accreditation system = 2 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 3 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 4 Survey-based system for monitoring of the quality of services = 5 or accreditation system = 3 O3.1. Health service resources - health financing Key health expenditure indicators are not produced Total weighted score of key indicator items is less than 1 Total weighted score of key indicator items is between 1 and 2 Total weighted score of key indicator items is between 2 and 3 Total score of key indicator items is 3 O3.2. Health service resources - health workforce Meets <20 % of criteria for availability Meets 20-39% of criteria for availability Meets 40-59% of criteria for availability Meets 60-79% of criteria for availability Meets ≥80% of criteria for availability R1. Regular analytical reviews of progress and performance, with equity No report produced in past 5 years Total weighted score of key indicator items is less than 12 Total weighted score of key indicator items is 12 to less than 20 Total weighted score of key indicator items is 20 to less than 25 Total score of key indicator items is 25 or higher R2. Institutional capacity for analysis and learning Key indicator items meet 25% or less of standards Key indicator items meet more than 25% but less than 50% standards Key indicator items meet 50% to less than 67% of standards Key indicator items meet 67% to less than 83% of standards Key indicator items meet at least 85% of standards 65 ANNEX 3 Nascent capacity Limited capacity Moderate capacity Well- developed capacity Sustainable capacity 1 2 3 4 5 E1. Data and evidence drive policy and planning Total score of key indicator items is 3 or less Total score of key indicator items is 4-6 Total score of key indicator items is 7-8 Total score of key indicator items is 9-11 Total score of key indicator items is 12 or higher E2. Data access and sharing Total score of key indicator items is 8 or less Total score of key indicator items is 9-12 Total score of key indicator items is 13-16 Total score of key indicator items is 17-20 Total score of key indicator items is 21 or higher E3.1. Strong country-led governance of data – M&E No M&E or HIS plan exists that is linked to the current national health sector strategic plan Total score of key indicator items is 9 or less Total score of key indicator items is 10-14 Total score of key indicator items is 15-17 Total score of key indicator items is 18 or higher E3.2. Strong country-led governance of data – eHealth strategy An eHealth strategy is non-existent or is no longer current Total score of key indicator items is 8 or less Total score of key indicator items is 9-12 Total score of key indicator items is between 13-15 Total score of key indicator items is 16 or higher 66 SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION

SCORE FOR HEALTH DATA TECHNICAL PACKAGE: ASSESSMENT METHODOLOGY, 2020. SECOND EDITION 20 Avenue Appia CH-1211 Geneva 27 Switzerland score@who.int who.int/healthinfo/en

iПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ Методология оценки, 2020 г. Второе издание i i ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Публикация подготовлена при финансовой поддержке организации Bloomberg Philanthropies Методология оценки, 2020 г. Второе издание Пакет технических инструментов SCORE: методология оценки, 2020 г. Второе издание [SCORE for health data technical package: assessment methodology, 2020. Second edition] ISBN 978-92-4-003924-7 (онлайн-версия) ISBN 978-92-4-003925-4 (версия для печати) © Всемирная организация здравоохранения, 2021 г. Некоторые права защищены. Настоящая публикация распространяется на условиях лицензии Creative Commons 3.0 IGO «С указанием авторства – Некоммерческая – Распространение на тех же условиях» (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo/deed.ru). Лицензией допускается копирование, распространение и адаптация публикации в некоммерческих целях с указанием библиографической ссылки согласно нижеприведенному образцу. Никакое использование публикации не означает одобрения ВОЗ какой-либо организации, товара или услуги. Использование логотипа ВОЗ не допускается. Распространение адаптированных вариантов публикации допускается на условиях указанной или эквивалентной лицензии Creative Commons. При переводе публикации на другие языки приводятся библиографическая ссылка согласно нижеприведенному образцу и следующая оговорка: «Настоящий перевод не был выполнен Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). ВОЗ не несет ответственности за содержание или точность перевода. Аутентичным подлинным текстом является оригинальное издание на английском языке». Урегулирование споров, связанных с условиями лицензии, производится в соответствии с согласительным регламентом Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo. int/amc/en/mediation/rules/). Образец библиографической ссылки. Пакет технических инструментов SCORE: методология оценки, 2020 г. Второе издание [SCORE for health data technical package: assessment methodology, 2020. Second edition]. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2021. Лицензия: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Данные каталогизации перед публикацией (CIP). Данные CIP доступны по ссылке http://apps.who.int/iris. Приобретение, авторские права и лицензирование. По вопросам приобретения публикаций ВОЗ см. http://apps.who.int/bookorders. По вопросам оформления заявок на коммерческое использование и направления запросов, касающихся права пользования и лицензирования, см. https://www.who.int/ru/ copyright. Материалы третьих сторон. Пользователь, желающий использовать в своих целях содержащиеся в настоящей публикации материалы, принадлежащие третьим сторонам, например таблицы, рисунки или изображения, должен установить, требуется ли для этого разрешение обладателя авторского права, и при необходимости получить такое разрешение. Ответственность за нарушение прав на содержащиеся в публикации материалы третьих сторон несет пользователь. Оговорки общего характера. Используемые в настоящей публикации обозначения и приводимые в ней материалы не означают выражения мнения ВОЗ относительно правового статуса любой страны, территории, города или района или их органов власти или относительно делимитации границ. Штрихпунктирные линии на картах обозначают приблизительные границы, которые могут быть не полностью согласованы. Упоминания определенных компаний или продукции определенных производителей не означают, что они одобрены или рекомендованы ВОЗ в отличие от других аналогичных компаний или продукции, не названных в тексте. Названия патентованных изделий, исключая ошибки и пропуски в тексте, выделяются начальными прописными буквами. ВОЗ приняты все разумные меры для проверки точности информации, содержащейся в настоящей публикации. Однако данные материалы публикуются без каких-либо прямых или косвенных гарантий. Ответственность за интерпретацию и использование материалов несет пользователь. ВОЗ не несет никакой ответственности за ущерб, связанный с использованием материалов. Фото: стр. vi: © WHO | NOOR - Sebastian Liste; стр. 31: © WHO | Blink Media - Saiyna Bashir; стр. 51: © WHO | Lindsay Mackenzie; стр. 57: © WHO | Sebastian Meyer; стр. 69: © WHO | Christopher Black; стр. 81: © WHO | Blink Media - Saiyna Bashir; стр. 86: © WHO| Jawad Jalali Логотип SCORE– ArtifexCreativeWebnetLtd (ACW). Оформление и верстка – Café.art.br i i i Содержание Сокращения ................................................................................................................................................iv Краткий обзор ...........................................................................................................................................1 Проведение обследований населения и выявление рисков для здоровья ............................................................................................................................................12 Система регулярных обследований здоровья населения .......................................................................13 Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохранения ..........................................................16 Регулярная перепись населения ....................................................................................................................... 22 Учет рождений, смертей и причин смерти .............................................24 Полная регистрация рождений и смертей .................................................................................................... 25 Засвидетельствование причин смерти и информирование них ..........................................................32 Оптимизация данных служб здравоохранения ...............................38 Стандартная система информирования на уровне учреждений и сообщества, предусматривающая мониторинг пациентов .............................................................................................. 39 Система регулярного мониторинга доступности услуг, их качества и эффективности............... 44 Ресурсы служб здравоохранения: финансирование и кадровые ресурсы здравоохранения ...................................................................................................................................46 Анализ прогресса и эффективности ..................................................................52 Регулярный аналитический обзор прогресса и эффективности с учетом принципа cправедливости ....................................................................................................................................................... 53 Институциональный потенциал в плане анализа и обучения ...............................................................55 Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер .......................................................... 58 Разработка политики и планирование на основе данных и доказательств .....................................59 Доступность данных и обмен ими .....................................................................................................................61 Эффективное управление данными, осуществляемое страной ........................................................... 63 Приложения .............................................................................................................................................70 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Подсчет баллов по видам деятельности .....................................................................71 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Виды деятельности, компоненты и показатели SCORE ......................................... 73 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Оценка моделей зрелости SCORE по показателям, учитываемым при выставлении баллов ..................................................................................................................................... 82 iv ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Сокращения АРТ (ART) Антиретровирусная терапия ПС (COD) Причина смерти РАГССЕДН (CRVS) Система регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения ДМСО (DHS) Демографическое и медико-санитарное обследование ФАО (FAO) Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН GGE Общий объем государственных расходов GGHE-D Общий объем внутренних государственных расходов на здравоохранение HDSS Система наблюдения за показателями в областях здравоохранения и народонаселения ИСУЗ (HMIS) Информационная система управления здравоохранением ИСКРЗ (HRHIS) Информационная система по кадровым ресурсам здравоохранения HRSDG Цели в области устойчивого развития (ЦУР), связанные со здоровьем ИСЗ (HIS) Информационная система здравоохранения ВИЧ (HIV) Вирус иммунодефицита человека МКБ (ICD) Международная классификация болезней ММСП (IHR) Международные медико-санитарные правила СВО (JEE) Совместная внешняя оценка МЗ (MoH) Министерство здравоохранения МиО (M&E) Мониторинг и оценка МСС (MCCD) Медицинское свидетельство о смерти НСЗ (NHA) Национальные счета здравоохранения НОЗ (NHO) Национальная обсерватория здравоохранения НПСЗ (NHSP) Национальный стратегический план в секторе здравоохранения НСКЗ (NHWA) Национальная система учета кадров здравоохранения СОКРАЩЕНИЯ МЭБ (OIE) Всемирная организация по охране здоровья животных OPD Амбулаторное отделение PES Контрольное обследование после проведения переписи ЧСОЗМЗ (PHEIC) Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение PRISM Эффективность управления стандартными информационными системами SCORE Пакет SCORE (от англ. Survey (наблюдать), Count (вести учет), Optimize (оптимизировать), Review (оценивать), Enable (содействовать)) СОП (SOP) Стандартная операционная процедура ЦУР (SDG) Цели в области устойчивого развития ССЗ (SHA) Система счетов здравоохранения SPAR Инструмент ежегодной отчетности государств-участников на основе самооценки ВОУЗ (UHC) Всеобщий охват услугами здравоохранения ДЭСВ (UNDESA) Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН UNSD Статистический отдел Организации Объединенных Наций ВА (VA) Вербальная аутопсия ВСГ (WASH) Водоснабжение, санитария и гигиена ВОЗ Всемирная организация здравоохранения v ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 1Краткий обзор Пакет технических инструментов SCORE охватывает пять видов деятельности: проведение обследований населения и выявление рисков для здоровья (Survey); учет рождений, смертей и причин смерти (Count); оптимизация данных служб здравоохранения (Optimize); анализ прогресса иэффективности (Review); создание возможностей для использования данных в выработке политики ипринятии мер (Enable). По каждому виду деятельности имеется перечень основных компонентов, которые сопровождаются набором показателей. Всего насчитывается 24 количественных и качественных показателя для оценки видов деятельности в рамках пакета SCORE на различных уровнях. «Методология оценки SCORE, 2020 г.» дополняет «Глобальный доклад SCORE о состоянии информационных систем и потенциале в области сбора данных здравоохранения, 2020 г.», и в ней излагается порядок оценки стран по пяти видам деятельности и сопровождающим их компонентам и показателям и присвоении соответствующих оценочных баллов. Инструмент и показатели оценки SCORE «Инструмент оценки» SCORE и соответствующие показатели использовались для сбора данных в целях оценки информационных систем здравоохранения (ИСЗ) в странах. Они были разработаны в консультации с представителями государств-членов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и техническими экспертами из региональных бюро и штаб- квартиры ВОЗ, а также с учетом опыта и знаний внешних учреждений и отдельных экспертов. Данные, собранные для Глобального доклада о состоянии информационных систем и потенциале в области сбора данных здравоохранения, изначально были получены в результате кабинетного анализа качественных и количественных данных, полученных из многочисленных источников, включая доклады о глобальных, региональных и национальных обследованиях, региональные и национальные базы данных здравоохранения, национальные порталы регистрации рождений и смертей, а также данные об учреждениях здравоохранения. Эти предварительные данные и оценки были переданы странам для рассмотрения и предоставления дополнительной информации через региональные и страновые бюро ВОЗ, а затем получили подтверждение, чаще всего со стороны министерств здравоохранения. В ходе процесса обзора и проверки различные учреждения, в том числе министерства здравоохранения, национальные учреждения здравоохранения, статистические службы, министерства финансов и другие органы, отвечающие за конкретные области данных, также представили дополнительные данные. В целом 133 страны подтвердили достоверность данных или предоставили разрешение на использование данных, полученных в ходе кабинетного анализа. Подтверждение данных государствами-членами Сводные данные и оценки по каждой стране (в форме резюмирующей страницы и проекта странового профиля) были направлены соответствующим правительственным органам для рассмотрения и подписания. Для внесения любых изменений, запрошенных или представленных национальными властями, необходимо 2ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ было предоставить соответствующую подтверждающую документацию, проверенную координаторами ВОЗ по пакету SCORE. Некоторые страны предоставили разрешение (с оговоркой) на публикацию результатов с примечанием о том, что проверка с их стороны еще не завершена из-за задержек, связанных с пандемией COVID-19. После завершения проверки эти результаты будут обновлены в онлайновом режиме. Методика подсчета баллов Присвоение баллов основано на модели зрелости, в соответствии с которой по итогам полной оценки страна получает от одного до пяти баллов за каждый из пяти видов деятельности: один балл соответствует формирующемуся потенциалу информационной системы здравоохранения, а пять баллов — устойчивому потенциалу. Каждый вид деятельности включает в себя совокупность основных компонентов. Каждый основной компонент оценивается по одному или нескольким показателям, и каждый показатель определяется набором атрибутов или пунктов. Подсчет баллов начинается на уровне показателей с оценки атрибутов. Эксперты оценивают каждый атрибут показателя в сравнении с общедоступным и поддающимся проверке исходным документом (или веб-сайтом). Они должны предоставить документацию об источниках данных для каждого показателя, по которому выставляются баллы. При наличии нескольких пунктов показатель оценивается путем подсчета суммы оценок по этим пунктам и сравнения ее с моделью зрелости. При наличии более чем одного показателя в рамках одного компонента для получения соответствующей оценки компонента используется среднее арифметическое значений баллов по этим показателям. Число баллов по виду деятельности определяется как средневзвешенное значений баллов по основным компонентам. В связи с обеспокоенностью относительно наличия данных и/или их сопоставимости не все показатели или основные компоненты были использованы при расчете баллов оценки стран. Показатели и основные компоненты, не включенные в подсчет баллов, отмечены звездочкой. Пример подсчета баллов Ниже приведен пример подсчета баллов для оценки страны по виду деятельности E—«Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер»— с использованием гипотетического сценария. ПОДСЧЕТ БАЛЛОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ По каждому показателю странам выставляется только одна балльная оценка на основе их текущего потенциала. Данный пример начинается с балльной оценки двух показателей в рамках основного компонента «Эффективное управление данными, осуществляемое страной»: «Национальный план мониторинга и оценки (МиО) основан на стандартах» и «Национальная стратегия цифрового/электронного здравоохранения основана на стандартах». Этот компонент на самом деле содержит три показателя, но в качестве иллюстрации используются только два из них. В отношении первого показателя сначала следует определить, есть ли у страны текущий план МиО, а затем присвоить оценку по каждому из семи стандартов инструмента SCORE. Затем информация подытоживается в таблице, пример которой приводится ниже (с гипотетическими значениями для некоторой страны). 3ТАБЛИЦА № 1 ПРИМЕР ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ (МИО) ОСНОВАН НА СТАНДАРТАХ» Пункты показателя Балльная оценка показателя (гипотетическая) Ответ и оценка Включает перечень основных показателей с учетом исходных значений и целевых показателей 2 1 2 3 Отсутствует Частично присутствует По большей части/ полностью присутствует Включает спецификацию методов сбора данных и цифровой архитектуры, необходимых для передачи информации по основным показателям 3 Включает механизмы обеспечения качества данных 2 Включает спецификации процедур анализа и обзора, включая функции и обязанности 1 Предусматривает использование данных в целях формирования политики и планирования 2 Включает план распространения данных 1 Предусматривает требования к ресурсам для осуществления стратегического плана/политики 1 Общий (максимальный) балл 12 21 Для определения балльной оценки по данному показателю, которая представляет собой целое число в интервале от 1 до 5, сумма баллов по пунктам показателя сравнивается с моделью зрелости, представленной в таблице № 2. КРАТКИЙ ОБЗОР 4ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА № 2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА (МИО) ПРОВОДЯТСЯ НА ОСНОВЕ СТАНДАРТОВ» Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 План МиО или ИСЗ, увязанный с существующим национальным стратегическим планом сектора здравоохранения, отсутствует Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 10 до 14 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 15 до 17 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 18 или более В нашем примере общая сумма баллов по данному показателю равна 12, что соответствует «умеренно развитому потенциалу». Таким образом, страна получает 3 балла по показателю «Национальный план мониторинга и оценки (МиО) основан на стандартах». Вычисление баллов по второму показателю производится аналогичным образом с использованием таблицы № 3. 5ТАБЛИЦА № 3 ПРИМЕР ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В ОБЛАСТИ ЦИФРОВОГО/ЭЛЕКТРОННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНА НА СТАНДАРТАХ» Пункты показателя Балльная оценка показателя (гипотетическая) Ответ и оценка План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает описание архитектуры данных здравоохранения 3 1 2 3 Отсутствует Частично присутствует По большей части/ полностью присутствует План в области цифрового здравоохранения/ стратегия в области электронного здравоохранения включает описание стандартов в отношении данных здравоохранения и обмена ими 3 План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает регулирование вопросов безопасности данных 2 План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает спецификации в отношении конфиденциальности данных и их хранения 2 План в области цифрового здравоохранения/ стратегия в области электронного здравоохранения предусматривает процедуру доступа к данным 3 План в области цифрового здравоохранения/ стратегия в области электронного здравоохранения предусматривает согласование и/или интегрирование с национальной стратегией в отношении ИСЗ 3 Общий (максимальный) балл 16 18 Сумма баллов по пунктам данного показателя равна 16, что соответствует «Устойчивому потенциалу» в расчетной таблице № 4. Таким образом, страна получает 5 баллов по показателю «Национальная стратегия в области цифрового/электронного здравоохранения основана на стандартах». КРАТКИЙ ОБЗОР 6ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА № 4 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В ОБЛАСТИ ЦИФРОВОГО/ЭЛЕКТРОННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНА НА СТАНДАРТАХ» Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Стратегия в области электронного здравоохранения не существует или больше не актуальна Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 8 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9-12 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 13–15 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 16 или более ПОДСЧЕТ БАЛЛОВ ПО КОМПОНЕНТАМ Число баллов по компоненту представляет собой среднее арифметическое сумм баллов по показателям, входящим в этот компонент. В рассматриваемом примере для вычисления балльной оценки по компоненту используются два показателя, баллы по которым были рассчитаны выше: балльная оценка компонента «Эффективное управление данными, осуществляемое страной» = (балльная оценка показателя «Национальные мониторинг и оценка (МиО) проводятся на основе стандартов» + балльная оценка показателя «Национальная стратегия в области цифрового/ электронного здравоохранения основана на стандартах»)/2 = (3+5)/2 = 4 ПОДСЧЕТ БАЛЛОВ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Число баллов по виду деятельности представляет собой взвешенную сумму балльных оценок компонентов, относящихся к данному виду деятельности. На основе анализа, проведенного группой экспертов, компонентам присвоены разные весовые коэффициенты в целях отражения их относительной значимости с точки зрения способности страны достичь высокого потенциала по данному виду деятельности. Таким образом, компонентам, которые считаются более важными, присваивается больший весовой коэффициент. Во втором примере в рамках вида деятельности «Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер» имеется три компонента. Компонент «Доступ к данным и обмен ими» признан наиболее важным и получил весовое 7значение 0,40. Остальным двум компонентам «Фактические статистические данные» и «Управление данными» присвоены весовые коэффициенты 0,30. Следовательно, число баллов по данному виду деятельности исчисляется следующим образом: балльная оценка вида деятельности «Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер» = [(0,3*Значение компонента «Фактические статистические данные») + (0,4*Значение компонента «Доступ к данным и обмен ими») + (0,3*Значение компонента «Управление данными»)] С учетом балльной оценки компонента «Управление данными», которая была исчислена выше, и гипотетических значений 3 и 2 по двум другим основным компонентам, оценка вида деятельности рассчитывается следующим образом: балльная оценка вида деятельности «Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер» = (0,3*3) + (0,4*2) + (0,3*4) = 2,9. Для простоты итоговая оценка вида деятельности округляется в большую сторону до целого числа. Таким образом, в данном примере балльная оценка страны по виду деятельности E («Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер») равна 3. Следует отметить, что баллы по компонентам, как правило, исчисляются путем нахождения среднего арифметического значения баллов по показателям соответственно. Методы подсчета баллов по видам деятельности являются более сложными и описаны в приложении 1. КРАТКИЙ ОБЗОР 8ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Наличие последних данных для мониторинга связанных со здоровьем ЦУР и ВОУЗ Для оценки эффективности информационной системы здравоохранения в странах в пакете SCORE использовались 52 показателя из связанных со здоровьем Целей в области устойчивого развития (ЦУР) и одна отслеживаемая переменная для индекса всеобщего охвата услугами здравоохранения (ВОУЗ). Была проведена оценка наличия этих 53 показателей за период с 2013 г., и на их основе был рассчитан индекс общей эффективности функционирования информационной системы здравоохранения в стране. Все 53 показателя приведены в таблице № 5. ТАБЛИЦА № 5 ПОКАЗАТЕЛИ И ОТВЕТЫ ПО ОЦЕНКЕ НАЛИЧИЯ ДАННЫХ ДЛЯ МОНИТОРИНГА СВЯЗАННЫХ СО ЗДОРОВЬЕМ ЦУР И ВОУЗ Пункты показателя Ответ и оценка Коэффициент материнской смертности (на 100 000 живорождений) 0 Отсутствуют или недоступны 1 Да, доступны Доля родов, принятых квалифицированными работниками здравоохранения Показатель неонатальной смертности (на 1000 живорождений) Коэффициент смертности детей в возрасте до пяти лет (на 1000 живорождений) Число новых случаев ВИЧ-инфекции (на 1000 неинфицированных) Заболеваемость туберкулезом (на 100 000 населения) Заболеваемость малярией (на 1000 человек, подверженных риску) Распространенность поверхностного антигена гепатита В (HBsAg) у детей младше 5 лет* Число людей, нуждающихся в лечении забытых тропических болезней Вероятность смерти от любого ССЗ, рака, диабета, ХРЗ в возрасте от 30 и до точного возраста 70 лет Показатель смертности в результате самоубийств (на 100 000 населения) Общий уровень потребления алкоголя на душу населения (в возрасте≥ 15 лет) (литров чистого спирта) Коэффициент смертности в результате ДТП (на 100 000 населения) Доля замужних или имеющих постоянного партнера женщин репродуктивного возраста, чьи потребности по планированию семьи удовлетворяются при помощи современных методов Коэффициент рождаемости среди девушек-подростков (на 1000 девушек в возрасте 15–19 лет) Дородовое наблюдение, четыре или более посещений (ANC4) 9Пункты показателя Ответ и оценка Охват антиретровирусной терапией (АРТ) 0 Отсутствуют или недоступны 1 Да, доступны Обращение за медицинской помощью в связи с пневмонией у детей Скрининг на рак шейки матки среди женщин в возрасте 30–49 лет Плотность психиатров (на 100 000 населения) Плотность хирургов (на 100 000 населения) Количество больничных коек (на 10 000 населения) Доля домохозяйств с доступом по меньшей мере к основным услугам в области санитарии Средний уровень глюкозы в плазме натощак (ммоль/л) Доля населения, находящегося в группе риска, спящего под обработанными инсектицидами сетками в целях профилактики малярии Распространенность нормального кровяного давления независимо от статуса лечения Охват эффективными мерами лечения туберкулеза Доля населения страны с высокой долей расходов домохозяйств на здравоохранение от общего объема расходов или доходов домохозяйства (>10% или >25%). Стандартизованный по возрасту показатель смертности от загрязнения воздуха в жилых помещениях и атмосферного воздуха (на 100 000 населения) Показатель смертности от отсутствия безопасных услуг в области водоснабжения, санитарии и гигиены (ВСГ) (на 100 000 населения) Показатель смертности от неумышленного отравления (на 100 000 населения) Стандартизированная по возрасту распространенность табакокурения Охват детей в возрасте 1 года иммунизацией от дифтерии, столбняка и коклюша (КДС3) Охват детей иммунизацией второй дозой вакцины против кори (MCV2) в соответствии с национальными рекомендациями, касающимися возраста Охват иммунизацией третьей дозой пневмококковой конъюгированной вакцины (ПКВ3) среди детей в возрасте 1 года Общий чистый объем официальной помощи в целях развития, направленной на медицинские исследования и в основные отрасли здравоохранения, на душу населения (долл. США) Плотность стоматологических работников (на 100 000 населения) Плотность медицинских сестер и акушерок (на 100 000 населения) Плотность фармацевтических работников (на 100 000 населения) Плотность врачей (на 100 000 населения) КРАТКИЙ ОБЗОР ТАБЛИЦА № 5 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПОКАЗАТЕЛИ И ОТВЕТЫ ПО ОЦЕНКЕ НАЛИЧИЯ ДАННЫХ ДЛЯ МОНИТОРИНГА СВЯЗАННЫХ СО ЗДОРОВЬЕМ ЦУР И ВОУЗ 10 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Ответ и оценка Среднее арифметическое значений 13 показателей основных возможностей для осуществления Международных медико-санитарных правил 0 Отсутствуют или недоступны 1 Да, доступны Общий объем внутренних государственных расходов на здравоохранение (GGHE-D) в процентном отношении к общему объему государственных расходов (GGE) Распространенность задержки роста среди детей в возрасте до 5 лет Распространенность избыточного веса среди детей в возрасте до 5 лет Распространенность истощения среди детей в возрасте до 5 лет Доля населения, пользующегося услугами питьевого водоснабжения, организованного с соблюдением требований безопасности Доля населения, пользующегося услугами санитарии, организованными с соблюдением требований безопасности Доля населения, использующего в основном чистые виды топлива Среднегодовые значения концентрации мелких твердых частиц (PM2.5) в городских районах (мкг/м3) Средний показатель смертности от стихийных бедствий (на 100 000 населения) Показатель смертности от убийств (на 100 000 населения) Расчетное количество смертельных исходов в результате крупных конфликтов (на 100 000 населения) Полнота данных о причинах смерти Общий максимальный балл 53 *Отслеживаемая переменная по ВОУЗ. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Показатель получает балльную оценку 1, если данные по нему доступны в стране с 2013 г. Число показателей, по которым имеются данные, делится на общее максимальное число баллов, равное 53, то есть на общее число показателей, репрезентативных на национальном уровне. Полученная таким образом процентная доля затем сопоставляется с таблицей № 6 для определения балла страны. ТАБЛИЦА № 5 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПОКАЗАТЕЛИ И ОТВЕТЫ ПО ОЦЕНКЕ НАЛИЧИЯ ДАННЫХ ДЛЯ МОНИТОРИНГА СВЯЗАННЫХ СО ЗДОРОВЬЕМ ЦУР И ВОУЗ 11 ТАБЛИЦА № 6 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЛИЧИЕ ДАННЫХ С 2013 Г. ДЛЯ МОНИТОРИНГА СВЯЗАННЫХ СО ЗДОРОВЬЕМ ЦУР И ВОУЗ» Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 За последние пять лет имеются данные по <25% показателей За последние пять лет имеются данные по 25–39% показателей За последние пять лет имеются данные по 40-59% показателей За последние пять лет имеются данные по <60-79% показателей За последние пять лет имеются данные как минимум по 80% показателей ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Глобальные и страновые базы данных/хранилища и обсерватории. КРАТКИЙ ОБЗОР ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 12 ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОКАЗАТЕЛИ Система регулярных обследований здоровья населения Система регулярных и всеобъемлющих обследований здоровья населения в соответствии с международными стандартами Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохранения Полнота и своевременность еженедельного информирования о подлежащих уведомлению состояниях* Действующая система эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий в соответствии со стандартами Международных медико- санитарных правил Регулярная перепись населения Перепись, проведенная за последние 10 лет в соответствии с международными стандартами в отношении демографических прогнозов для субнациональных единиц *Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по компоненту. Проведение обследований населения и выявление рисков для здоровья 13 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ S1. Система регулярных обследований здоровья населения Цель Все страны на регулярной основе собирают всеобъемлющие, высококачественные и репрезентативные на национальном уровне статистические данные (с учетом аспектов равенства) о важных показателях здоровья, таких как состояние здоровья населения, поведение, связанное с охраной здоровья, и факторы риска, доступ к медико-санитарным мероприятиям и связанные с охраной здоровья расходы из личных средств. Этот компонент содержит один показатель: система всесторонних обследований населения на регулярной основе в соответствии с международными стандартами, а также входящие в него пункты для измерения эффективности системы обследований здоровья населения в стране. ТАБЛИЦА S1.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «СИСТЕМА РЕГУЛЯРНЫХ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ»* Пункты показателя Ответ и оценка Охват основных приоритетов в области здравоохранения (определенный набор приоритетов): • иммунизация детей • вес/рост детей • роды/квалифицированное родовспоможение • планирование семьи • употребление табака • распространенность повышенного кровяного давления • скрининг на рак шейки матки • детская смертность • расходы на здравоохранение в процентах от общего уровня расходов домохозяйств • распространенность ВИЧ • распространенность туберкулеза 0 1 Нет Да Охват основных аспектов неравенства: • пол • возраст • место проживания • административная единица • социально-экономический статус • образование 0 1 Нет Да 14 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Ответ и оценка Согласованность с принятыми на международном уровне стандартами: • репрезентативные на национальном уровне • план выборки описан • объем выборки указан • ошибки выборки предусмотрены • порядок проведения описан • анализ данных описан • данные размещены в открытом доступе для добросовестных пользователей • отчет является общедоступным 0 1 Нет Да Финансируются государством 0 1 2 Совсем нет Частично Полностью Общее количество обследований *На основе обследований, проведенных с 2013 г. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Общий балл по S1 определяется с помощью трех измерений: охват тем здравоохранения, атрибуты отдельных обследований и общее общее количество обследований. ОХВАТ ТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Оценка охвата основных тем здравоохранения основывается на данных всех обследований, вместе взятых, и рассчитывается как число тем здравоохранения, охватываемых по меньшей мере один раз в рамках обследования начиная с 2013 г., поделенное на общее число тем в области здравоохранения, релевантных на национальном уровне. Некоторые показатели не актуальны в тех или иных странах, например малярия в странах, не являющихся эндемичными по малярии; или сбор информации с помощью методов, не связанных с обследованием, например, во многих странах с сильными системами РАГССЕДН нет необходимости в проведении обследований для отслеживания детской смертности. АТРИБУТЫ ОБСЛЕДОВАНИЙ Атрибуты обследований включают аспекты неравенства (такие как пол, возраст, образование, социально-экономический статус, место проживания и административная единица), согласованность с принятыми на международном уровне стандартами (такими как репрезентативность на национальном уровне, наличие описания плана выборки, указание объема выборки, учет ошибок выборки, описание процедур проведения и анализа данных, наличие отчета в открытом доступе и доступность данных для добросовестных пользователей), а также наличие финансовой поддержки обследований со стороны государства. Атрибуты обследований оцениваются по отдельности в отношении каждого обследования. ТАБЛИЦА S1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ «СИСТЕМА РЕГУЛЯРНЫХ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ»* 15 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ Измерение аспектов неравенства Балльная оценка рассчитывается как число учтенных параметров неравенства, поделенное на число релевантных параметров неравенства. Согласованность с международными стандартами Балльная оценка рассчитывается как число международных стандартов, которым соответствует обследование, поделенное на общее число международных стандартов. Статус финансирования Балльная оценка выставляется по каждому обследованию с использованием значений, приведенных в таблице S1.1. Итоговая оценка атрибутов Оценка атрибутов обследований для каждого обследования исчисляется следующим образом: 0,4*Измерение аспектов неравенства + 0,4*Согласованность со стандартами + 0,2*Статус финансирования Общая сумма баллов по атрибутам обследований – это среднее пяти самых высоких оценок по атрибутам обследований; при числе обследований меньше пяти используются все обследования. КОЛИЧЕСТВО ОБСЛЕДОВАНИЙ Значение 1 присваивается, если имеется пять или более обследований, 0,9 – в случае четырех обследований, 0,8 – в случае трех обследований, 0,7 – в случае двух обследований и 0,6 – в случае одного обследования. ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА КОМПОНЕНТА Общий балл рассчитывается по трем показателям следующим образом: 0,35 * «темы здравоохранения» + 0,55 * «атрибуты обследования» + 0,1 * балльная оценка «количества обследований». Итоговая оценка компонента определяется путем сопоставления общей оценки S1 с таблицей S1.2. ТАБЛИЦА S1.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА S1: СИСТЕМА РЕГУЛЯРНЫХ И ВСЕСТОРОННИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, КОТОРАЯ СООТВЕТСТВУЕТ МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Общий балл <0,25 Общий балл 0,25–0,49 Общий балл 0,50–0,70 Общий балл 0,71–0,89 Общий балл ≥0,90 ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Страновые и многострановые обследования. 16 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ S2. Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохранения Цель Все страны способны выявлять события в области общественного здравоохранения, требующие быстрого расследования и реагирования, в целях обеспечения своевременных действий и контроля с помощью: • эффективной системы эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий (это два основных канала информации для эпиднадзора в области общественного здравоохранения), способной выявлять события, имеющие значение для общественного здравоохранения, здоровья животных и санитарно- эпидемиологической безопасности; • эффективного информационного взаимодействия и сотрудничества различных секторов и субнациональных, национальных и международных органов власти в области эпиднадзора в отношении событий, имеющих важное значение для общественного здравоохранения; • задействования значительного потенциала на страновом и региональном уровнях для анализа и систематизации данных, поступающих от укрепленных и взаимосвязанных систем эпиднадзора в режиме реального времени, включая функционально совместимые, взаимосвязанные системы электронной отчетности, в том числе в пунктах пересечения границы. Данный компонент содержит два показателя: 1. полнота и своевременность еженедельного информирования о подлежащих уведомлению нарушениях здоровья, и 2. действующая система эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий в соответствии со стандартами Международных медико-санитарных правил (ММСП). 17 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ Полнота и своевременность еженедельного информирования о подлежащих уведомлению нарушениях здоровья ТАБЛИЦА S2.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ПОЛНОТА И СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО ИНФОРМИРОВАНИЯ О ПОДЛЕЖАЩИХ УВЕДОМЛЕНИЮ СОСТОЯНИЯХ»* Пункты показателя Ответ и оценка Процентная доля точек, представляющих информацию, которые в прошедшем месяце представляли еженедельные отчеты ответственному подразделению центрального уровня: государственные учреждения** 1 2 3 4 5 <80% 80-90% 90-94% 95-99% 100%Процентная доля точек, представляющих информацию, которые в прошедшем месяце представляли еженедельные отчеты ответственному подразделению центрального уровня: негосударственные учреждения** Общий максимальный балл 100% *Данные за последний доступный год. **Пункты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Еженедельные эпидемиологические отчеты/ бюллетени/базы данных. Действующая система эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий в соответствии со стандартами Международных медико-санитарных правил Этот показатель в первую очередь измеряется с помощью ежегодной отчетности государств-участников на основе самооценки (SPAR), которую страны используют для самостоятельной отчетности о своих основных возможностях по ММСП (таблица S2.2). Если вместо SPAR в отношении страны имеется Совместная внешняя оценка (СВО), то используются соответствующие показатели СВО (таблица S2.3). Если не имеется ни SPAR, ни СВО, то для расчета балльной оценки используется более ранняя самооценка в соответствии с ММСП (таблица S2.4). 18 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА S2.2 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ ММСП», ИЗМЕРЕННОМУ С ПОМОЩЬЮ SPAR* Пункты показателя Ответ и оценка Функции национального координатора по ММСП в соответствии с ММСП 1 2 3 4 5 ≤20% 21-40% 41-60% 61-80% >80% Функция раннего предупреждения: эпиднадзор на основе показателей и сигнальных событий Механизм управления событиями (проверка, оценка риска, анализ и расследование) Общий максимальный балл 100% *Для стран, представляющих SPAR. ТАБЛИЦА S2.3 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ ММСП», ИЗМЕРЕННОМУ С ПОМОЩЬЮ СВО* Пункты показателя Ответ и оценка Система эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий 1 2 3 4 5 Отсутствуют Планируется создание в течение года Существует на основе показателей или на основе событий Существует на основе показателей и на основе событий Имеется действующая система, и страна использует свой опыт для оказания поддержки другим странам Функционально совместимая и взаимосвязанная система электронной передачи сведений в режиме реального времени 1 2 3 4 5 Отсутствуют Находится в процессе разработки для систем эпиднадзора в области общественного здравоохранения или ветеринарного надзора Существует для систем эпиднадзора в области общественного здравоохранения или ветеринарного надзора, однако пока нет возможности передавать данные в режиме реального времени Имеется действующая система для систем эпиднадзора в области общественного здравоохранения и/или ветеринарии, но еще нет полной поддержки со стороны правительства страны Функционирует в полной мере как для систем эпиднадзора в области общественного здравоохранения, так и для систем ветеринарного надзора 19 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ Пункты показателя Ответ и оценка Интеграция и анализ данных эпиднадзора 1 2 3 4 5 Отсутствуют Осуществляются нерегулярно и с задержками Регулярное предоставление информации с некоторой задержкой; анализ данных осуществляется специальными группами Ежегодное или ежемесячное предоставление информации; функции анализа, оценки и передачи данных возложены на экспертов Информирование на систематической основе; специальная команда выполняет функции анализа данных, оценки рисков и информирования Системы синдромного эпиднадзора 1 2 3 4 5 Отсутствуют Планируется создание в течение года; имеется политика/законодательство Действует в отношении выявления 1–2 основных синдромов Действует в отношении выявления 3 или более основных синдромов Имеется действующая система, и страна использует свой опыт для оказания поддержки другим странам Система эффективной отчетности 1 2 3 4 5 Национальные координаторы отсутствуют Национальные координаторы назначены и имеют доступ к учебным документам/передовой практике Продемонстрирована возможность выявлять потенциальные чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, имеющие международное значение (ЧСОЗМЗ) и направлять сведения в ВОЗ или Всемирную организацию по охране здоровья животных (МЭБ) Продемонстрирована возможность выявлять потенциальные ЧСОЗМЗ и направлять сведения в ВОЗ или МЭБ в течение 24 часов Продемонстрирована возможность выявлять потенциальные ЧСОЗМЗ и направлять сведения в ВОЗ или МЭБ в течение 24 часов, а также наличие многоотраслевого механизма для оценки потенциальных событий ТАБЛИЦА S2.3 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ ММСП», ИЗМЕРЕННОМУ С ПОМОЩЬЮ СВО* 20 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Ответ и оценка Страновая сеть и протоколы отчетности 1 2 3 4 5 Отсутствуют Планируется создание в течение года Предусмотрены протоколы, процедуры, нормативные акты и/или законодательство, регулирующие информирование ВОЗ или МЭБ/ процессы многосекторальной координации с ВОЗ или МЭБ в ответ на потенциальную ЧСОЗМЗ Продемонстрировано своевременное информирование ВОЗ или МЭБ о потенциальной ЧСОЗМЗ в соответствии со стандартами в отдельных районах Продемонстрировано своевременное информирование ВОЗ или МЭБ о потенциальной ЧСОЗМЗ от районного до национального и международного уровня; имеется устойчивый процесс для поддержания/улучшения информирования/коммуникации Общий максимальный балл 30 *Для стран, представляющих SPAR. ТАБЛИЦА S2.4 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ ММСП», ИЗМЕРЕННОМУ НА ОСНОВЕ САМООЦЕНКИ В РАМКАХ ММСП* Пункты показателя Ответ и оценка Средний балл по координации, полученный в результате самоотчета в рамках ММСП 1 2 3 4 5 ≤20% 21-40% 41-60% 61-80% >80% Средний балл по эпиднадзору, полученный в результате самоотчета в рамках ММСП Общий максимальный балл 100% *Для стран, не представляющих ни SPAR, ни СВО. ТАБЛИЦА S2.3 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ ММСП», ИЗМЕРЕННОМУ С ПОМОЩЬЮ СВО* 21 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Для стран, которые предоставляют SPAR или используют средний балл самооценки по ММСП, рассчитывается среднее процентное значение пунктов. Применительно к СВО, соответствующий процент рассчитывается путем деления общей оценки пунктов на общую максимальную оценку в 30 баллов. Затем для определения соответствующих итоговых баллов показателя полученное процентное значение сопоставляется со следующей таблицей. ТАБЛИЦА S2.5 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА S2. ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА ЭПИДНАДЗОРА НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СИГНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕДИКО- САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Средний % осуществления показателей эпиднадзора ≤20% Средний % осуществления показателей эпиднадзора 21%-40% Средний % осуществления показателей эпиднадзора 41%-60% Средний % осуществления показателей эпиднадзора по ММСП 61%-80% Средний % осуществления показателей эпиднадзора 81%-100% ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Основным источником данных для этого показателя является инструмент SPAR ММСП, который имеется в распоряжении большинства государств-членов ВОЗ. Для стран, не представляющих SPAR, вторым вариантом будет СВО, а последним — самооценка в рамках ММСП. 22 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ S3. Регулярная перепись населения Цель Все страны должны проводить регулярные переписи один раз в 10 лет или вести реестры населения с аналогичными функциями, обеспечивающие сбор информации о населении и социально-экономических характеристиках в разбивке по небольшим географическим районам в соответствии со стандартами Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций (ДЭСВ ООН). У этого компонента имеется только один показатель: «Перепись, проведенная за последние 10 лет в соответствии с международными стандартами в отношении демографических прогнозов для субнациональных единиц». ТАБЛИЦА S3.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ПЕРЕПИСЬ, ПРОВЕДЕННАЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ В ОТНОШЕНИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ ДЛЯ СУБНАЦИОНАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ» Пункты показателя Ответ и оценка Перепись проводилась в течение последних 10 лет 0 3 Нет Да После самой последней переписи было проведено контрольное обследование 0 1 Нет Да Составление демографических прогнозов со всеми разбивками на текущий год 0 1 2 3 Нет данных Данные недоступны Прогнозы на текущий год доступны, но нет разбивки Прогнозы на текущий год доступны, и есть соответствующая разбивка Общий максимальный балл 7 МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Процент рассчитывается путем деления суммы баллов по трем пунктам показателя на общую максимальную оценку 7, как описано в таблице S3.1. Полученная таким образом процентная доля затем сопоставляется с таблицей S3.2 для определения общего балла показателя. 23 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТАБЛИЦА S3.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА S3.1. ПЕРЕПИСЬ ПРОВЕДЕНА В СООТВЕТСТВИИ СО СТАНДАРТАМИ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Соблюдено 25% критериев или менее Соблюдено 26-49% критериев Соблюдено 50%-70% критериев Соблюдено 71%-90% критериев Соблюдено более 90% критериев ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Страновые доклады о результатах переписи населения и доклады о контрольных обследованиях после проведения переписи. ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 24 Учет рождений, смертей и причин смерти ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОКАЗАТЕЛИ Полная регистрация рождений и смертей Полнота регистрации рождений Полнота регистрации смертей Основные атрибуты функциональной системы РАГССЕДН для получения статистики естественного движения населения* Подтверждение и регистрация причин смерти Полнота данных о смертях с информированием национальных органов и/или международных учреждений о причинах смерти Качество данных о причинах смерти (% причин смерти с некорректно установленными или неизвестными причинами смертности) Основные атрибуты функциональной системы получения статистических данных в отношении причин смерти* *Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по компоненту. 25 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ C1. Полная регистрация рождений и смертей Цель Все страны должны иметь хорошо функционирующую систему регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения (РАГССЕДН), обеспечивающую регистрацию всех случаев рождения и смерти, выдачу свидетельств о рождении и смерти, а также сбор и распространение статистических данных естественного движения населения, в том числе сведений о причинах смерти. Она также может служить для регистрации актов о бракосочетании, разводе и усыновлении. Этот компонент имеет три показателя: 1. полнота регистрации рождений, 2. полнота регистрации смертей, и 3. основные атрибуты функциональной системы РАГССЕДН для получения статистики естественного движения населения. Полнота регистрации рождений ТАБЛИЦА C1.1 ОТВЕТЫ И ОЦЕНКА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ПОЛНОТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЙ» Пункты показателя Ответ и оценка Полнота регистрации рождений (%) 1 2 3 4 5 Нет данных <50% 50–74% 75–89% 90–100% Общий максимальный балл 100% МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Полнота регистрации рождений оценивается путем исчисления процента зарегистрированных рождений от общего числа всех рождений. Для определения баллов по показателю регистрации рождений полученный процент затем сопоставляется со следующей таблицей. 26 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА C1.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА C1.1. ПОЛНОТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЙ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Данные о полноте регистрации рождений отсутствуют <50% 50-74% 75-89% ≥90% ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты о статистике естественного движения населения (в случае регистрации рождений — регистраторы и обследования). Полнота регистрации смертей ТАБЛИЦА C1.3 ОТВЕТЫ И ОЦЕНКА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ПОЛНОТА РЕГИСТРАЦИИ СМЕРТЕЙ» Пункты показателя Ответ и оценка Полнота регистрации смертей 1 2 3 4 5 Нет данных <50% 50–74% 75–89% 90–100% Общий максимальный балл 100% МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Полнота регистрации смертей оценивается путем исчисления процента зарегистрированных случаев смерти от общего числа всех смертей. Для определения баллов по показателю регистрации смертей полученный процент затем сопоставляется со следующей таблицей. 27 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ ТАБЛИЦА C1.4 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА C1.2. ПОЛНОТА РЕГИСТРАЦИИ СМЕРТЕЙ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Данные о полноте регистрации смертей отсутствуют <50% 50-74% 75-89% ≥90% ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты о статистике естественного движения населения. 28 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Основные атрибуты функциональной системы РАГССЕДН для получения статистики естественного движения населения ТАБЛИЦА C1.5 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ОСНОВНЫЕ АТРИБУТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РАГССЕДН ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТАТИСТИКИ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» Пункты показателя Ответ и оценка Правовая база системы РАГССЕДН: эффективное и исполняемое законодательство, в котором указано, что регистрация рождений и смертей является обязательной* 0 1 2 3 Нет данных Правовая база и бизнес-процесс отсутствуют или устарели; стандартные операционные процедуры (СОП) не определены Правовая база, бизнес-процессы и СОП, отвечающие требованиям передовой практики, находятся в процессе разработки, или определен план их разработки Правовая база, бизнес-процессы и СОП, отвечающие требованиям передовой практики, разработаны и внедрены В стране предусмотрено достаточное количество пунктов, в которых граждане могут регистрировать рождения и смерти: доля населения, имеющего беспрепятственный доступ* 0 1 2 3 Нет данных Пункты регистрации отсутствуют за пределами столицы Частичный/полный охват в городских центрах Полный охват, включая сельские и труднодоступные районы Регистраторы прошли надлежащую подготовку* 0 1 2 3 Нет данных Официальная подготовка регистраторов отсутствует Основные навыки и знания приобретаются в процессе работы Все регистраторы проходят подготовку и/или имеют возможности для повышения квалификации Существует официальное межведомственное сотрудничество в рамках системы РАГССЕДН (выполняет надзорную функцию, включает основные заинтересованные стороны, предусматривает регулярное проведение собраний)* 0 1 2 3 Нет данных Система отсутствует или крайне ограничена Частичная или неофициальная система Полная система Все данные передаются в электронном виде из местных бюро в региональные, а затем в центральные бюро* 0 1 2 3 Нет данных Система на основе бумажных носителей, в которой бумажные копии используются для передачи записей на всех уровнях Бумажные копии используются в местных бюро, а региональные/центральные бюро обрабатывают данные в электронном виде Обмен информацией осуществляется в электронном виде на всех уровнях 29 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ ТАБЛИЦА C1.5 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ОСНОВНЫЕ АТРИБУТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РАГССЕДН ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТАТИСТИКИ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» Пункты показателя Ответ и оценка Качество данных и анализ: имеются доклады, содержащие доказательства оценки качества данных, корректировки и анализа данных статистики естественного движения населения с использованием международных стандартов* 0 1 2 3 Нет данных Система проверок качества отсутствует/ограничена Проверки качества проводятся на основе агрегированных данных Проверки качества проводятся на основе отдельных записей и агрегированных данных на регулярной основе Мониторинг эффективности системы* 0 1 2 3 Нет данных Мониторинг эффективности системы отсутствует или ограничен Регулярный мониторинг полноты регистрации и подготовка других ключевых показателей эффективности системы на центральном уровне Регулярный мониторинг полноты регистрации и подготовка других ключевых показателей эффективности системы на национальном и субнациональном уровнях За последние пять лет были опубликованы высококачественные доклады о статистике естественного движения населения* 0 1 2 3 Нет данных В течение последних 5 лет никаких докладов о статистике естественного движения населения не публиковалось Высококачественные доклады о статистике естественного движения населения были подготовлены в соответствии с графиком по меньшей мере в двух годовых циклах публикации Высококачественные доклады о статистике естественного движения населения готовятся согласно графику для трех или более ежегодных циклов публикации Общий максимальный балл 24 *Пункты, не включенные в общую балльную оценку компонента. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Восемь показателей, которые определяют функциональность системы РАГССЕДН, оцениваются на основе их наличия, как показано в таблице С1.5. Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Страновые экспресс- и/или комплексные оценки регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения.z 30 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ПОДСЧЕТ БАЛЛА ПО КОМПОНЕНТУ Балл по компоненту C1 исчисляется по следующей формуле: C1 = [показатель C1.1 (полнота регистрации рождений) + показатель C1.2 (полнота регистрации смертей)] / 2. Полученное значение округляется в меньшую сторону до целого числа и сопоставляется с расчетной таблицей C1.6 ниже. ТАБЛИЦА C1.6 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА С: ПОЛНОТА РЕГИСТРАЦИИ РОЖДЕНИЙ И СМЕРТЕЙ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умереннораз- витыйпотен- циал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 31 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ 32 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ C2. Засвидетельствование причин смерти и информирование о них Цель Все страны должны располагать возможностями для подготовки качественных актуальных статистических данных о смертности для описания уровней и тенденций смертности и выявления и отслеживания изменений в бремени болезней по различным группам населения. Этот компонент имеет три показателя: 1. полнота данных о смертях с информированием национальных органов и/или международных учреждений о причинах смерти, 2. качество данных о причинах смерти (процент причин смерти с некорректно установленными или неизвестными причинами смертности), 3. основные атрибуты функциональной системы получения статистических данных в отношении причин смерти. Полнота данных о смертях с информированием национальных органов и/или международных учреждений о причинах смерти ТАБЛИЦА C2.1 ОТВЕТЫ И ОЦЕНКА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ПОЛНОТА ДАННЫХ О СМЕРТЯХ С ИНФОРМИРОВАНИЕМ О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ» Пункты показателя Ответ и оценка Полнота данных о смертях с информированием национальных органов и/или международных учреждений о причинах смерти 1 2 3 4 5 Стандартная система медицинского освидетельствования причин смерти отсутствует <30% 30-69% 70-89% 90-100% Общий максимальный балл 100% МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Балльная оценка показателя определяется путем сопоставления ответа из таблицы С2.1 с расчетной таблицей С2.2. 33 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ ТАБЛИЦА C2.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ C2.1. ПОЛНОТА ДАННЫХ О СМЕРТЯХ С ИНФОРМИРОВАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ И/ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Стандартная система меди- цинского осви- детельствования причин смерти отсутствует Показатель <30% Показатель 30-69% Показатель 70-89% Показатель ≥90% ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Документы и доклады о регистрации актов гражданского состояния и статистике естественного движения населения. 34 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Качество данных о причинах смерти ТАБЛИЦА C2.3 ОТВЕТЫ И ОЦЕНКА ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «КАЧЕСТВО ДАННЫХ О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ» Пункты показателя Ответ и оценка Качество данных о причинах смерти, определяемое как процентная доля регистрационных записей с некорректно установленными или неизвестными причинами смертности 1 2 3 4 5 Неприменимо (причины смерти не фиксируются в стандартизированной системе) ≥30% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами 20–29% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами 10–19% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами <10% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами Общий максимальный балл 100% МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Для определения балльной оценки показателя ответ из таблицы С2.3 сопоставляется с расчетной таблицей С2.4. 35 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ ТАБЛИЦА C2.4 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ C2.2. КАЧЕСТВО ДАННЫХ О ПРИЧИНАХ СМЕРТИ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Неприменимо в связи с отсутствием данных Не менее 30% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами 20-29% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами 10-19% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами Менее 10% случаев с некорректно установленными или неизвестными причинами ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Документы и доклады о регистрации актов гражданского состояния и статистике естественного движения населения. Основные атрибуты функциональной системы получения статистических данных в отношении причин смерти ТАБЛИЦА C2.5 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ОСНОВНЫЕ АТРИБУТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ОТНОШЕНИИ ПРИЧИН СМЕРТИ» Пункты показателя Ответ и оценка Законодательство в отношении медицинского освидетельствования для установления причин смерти (МОУПС)* 0 1 2 3 Нет данных Законодательство или нормативные акты отсутствуют и МОУПС не используется Неофициально политика в отношении МОУПС используется, однако официальная политика, нормативные акты или законодательство отсутствуют Действуют законодательство или нормативные акты, обеспечивающие использование МОУПС 36 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Ответ и оценка Использование МОУПС в соответствии с МКБ1* 0 1 2 3 Нет данных Данные отсутствуют или крайне ограниченны Носят частичный характер Данные представлены полностью Студенты-медики проходят надлежащую подготовку по освидетельствованию смерти* 0 1 2 3 Нет данных Медицинские учебные заведения, обеспечивающие подготовку по освидетельствованию смерти, отсутствуют, или их число очень ограниченно Не менее 50% медицинских учебных заведений обеспечивают подготовку по освидетельствованию смерти Все медицинские учебные заведения обеспечивают подготовку по освидетельствованию смерти Учетчики-статистики проходят специальную подготовку* 0 1 2 3 Нет данных Подготовка отсутствует или очень ограниченна Частичная или неофициальная подготовка Полноценная подготовка и переподготовка Используется вербальная аутопсия (если это применимо)* 0 1 2 3 Нет данных Вербальная аутопсия (ВА) в пунктах системы медико-санитарного и демографического наблюдения не применяется или ее применение очень ограниченно Частичное применение ВА в рамках репрезентативной на национальном уровне выборки Полное применение ВА в рамках репрезентативной на национальном уровне выборки Проверки качества данных* 0 1 2 3 Нет данных Проверки качества данных отсутствуют или проводятся крайне редко Регулярное проведение ограниченного числа проверок качества данных Проверки качества всех данных проводятся на регулярной основе Статистические данные в отношении причин смерти 0 1 2 3 Нет данных Подготовка статистических данных в отношении причин смерти в секторе здравоохранения не проводится или носит очень ограниченный характер, либо статистические данные не соответствуют стандартам МКБ Подготовка статистических данных в отношении причин смерти в условиях медицинских учреждений в соответствии со стандартами МКБ осуществляется редко. Надежные данные о причинах смерти вне медицинских учреждений отсутствуют Подготовка статистических данных в отношении причин смерти в условиях медицинских учреждений и вне их в соответствии со стандартам МКБ осуществляется на регулярной основе Общий максимальный балл 24 *Пункты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 1МКБ — Международная классификация болезней. ТАБЛИЦА C2.5 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ОСНОВНЫЕ АТРИБУТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ОТНОШЕНИИ ПРИЧИН СМЕРТИ» 37 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Девять пунктов показателя, которые определяют функциональность системы получения статистических данных в отношении причин смерти, оцениваются на основе их наличия, как показано в таблице С2.5. Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Страновые экспресс- и/или комплексные оценки регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения. ПОДСЧЕТ БАЛЛА ПО КОМПОНЕНТУ Балл по компоненту C2 исчисляется по следующей формуле: C1 = [показатель C2.1 (полнота данных о смертях с информированием о причинах смерти) + показатель C2.2 (качество данных о причинах смерти)] / 2. Полученное значение округляется в меньшую сторону до целого числа и сопоставляется с расчетной таблицей C2.6 ниже. ТАБЛИЦА C2.6 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА C2: ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПРИЧИН СМЕРТИ И ИНФОРМИРОВАНИЕ О НИХ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умереннораз- витыйпотен- циал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 38 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Оптимизация данных служб здравоохранения ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОКАЗАТЕЛИ Стандартная система информи- рования на уров- не учреждений и сообщества, предусматриваю- щая мониторинг пациентов Доступность ежегодных статистических данных по отдельным показателям, полученным на основе данных из учреждений Функциональная система информирования на уровне учреждений/ пациентов, действующая на основе основных критериев* Система регулярного мониторинга доступности услуг, их качества и эффективности Отлаженная система независимого мониторинга служб здравоохранения Ресурсы служб здравоохранения: финансирование и кадровые ресурсы здравоохранения Доступность последних данных о национальных расходах на здравоохранение Ежегодное обновление данных о плотности работников здравоохранения и их распределении Национальная информационная система кадровых ресурсов здравоохранения (НИСКРЗ) создана и функционирует* *Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по компоненту. 39 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ O1. Стандартная система информирования на уровне учреждений и сообщества, предусматривающая мониторинг пациентов Цель Все страны должны иметь возможность осуществлять непрерывный мониторинг показателей оказания услуг здравоохранения и охвата ими, характера заболеваний, индивидуального обслуживания пациентов и ресурсов здравоохранения; а также готовить и использовать своевременные и надежные, индивидуальные и агрегированные статистические данные всех уровней учреждений здравоохранения, в том числе в рамках программ по работе с населением. Данный компонент имеет два показателя: 1. доступность ежегодных статистических данных по отдельным показателям, полученным на основе данных из учреждений, и 2. функциональная система информирования на уровне учреждений/ пациентов, действующая на основе основных критериев. 40 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Доступность ежегодных статистических данных по отдельным показателям, полученным на основе данных из учреждений ТАБЛИЦА O1.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДОСТУПНОСТЬ ЕЖЕГОДНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ, ПОЛУЧЕННЫМ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ ИЗ УЧРЕЖДЕНИЙ» Пункты показателя Ответ и оценка Посещения амбулаторных клиник (новые/повторные) 0 1 Нет Да Показатели госпитализации и выписки из больниц — в разбивке по диагнозам Смерти в больницах по основным диагностическим категориям (использование МКБ) Охват детей в возрасте одного года иммунизацией от дифтерии– столбняка–коклюша (КДС)/Пента-3 Коэффициент материнской смертности в медицинских учреждениях Показатель успешности лечения туберкулеза Распространенность низкой массы тела при рождении для родов в условиях медицинских учреждений Охват антиретровирусной терапией (АРТ) Хирургические вмешательства по типам Тяжелые психические расстройства Новые случаи постановки диагноза «рак» в разбивке по типу Документальные проверки качества данных для учреждений первичной медико-санитарной помощи 0 1 2 Отсутствуют/ недоступны Носят частичный характер Имеют всеобъемлющий характер Документальные проверки качества данных для больниц Полнота данных, предоставляемых со стороны государственных учреждений первичной медико-санитарной помощи 0 1 2 3 Нет данных <25% 25-75% >75% Полнота данных, предоставляемых со стороны государственных больниц Полнота данных, предоставляемых со стороны частных медицинских учреждений Общий максимальный балл 24 41 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Первые 11 пунктов, которые касаются данных, поступающих из учреждений здравоохранения, оцениваются по их наличию на национальном уровне. Большинство из них также оцениваются по их наличию на субнациональном уровне и разбивке по возрасту и полу. Балл по каждому пункту показателя представляет собой сумму взвешенных оценок по четырем атрибутам (национальный и субнациональный уровни и разбивка по возрасту и полу), при этом больший весовой коэффициент присваивается наличию данных национального уровня. Подробная информация о весовых коэффициентах приведена в таблице O1.2. Все 11 пунктов показателя имеют минимальную оценку 0 и максимальную оценку 1. Например, пункт «посещения амбулаторных клиник (новые/ повторные)» получает оценку 0, если данные отсутствуют; он получает 0,5, если данные имеются только на национальном уровне, но не на субнациональном уровне и без разбивки по возрасту и полу; он получает оценку 1 (0,5+0,25+0,125+0,125=1), если данные имеются как на национальном, так и на субнациональном уровне, причем есть их разбивка как по возрасту, так и по полу. ТАБЛИЦА O1.2 ВЕСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ 11 ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ПОЛУЧЕННЫХ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ ОТ УЧРЕЖДЕНИЙ* Пункты показателя Нацио- наль- ный уровень Субна- цио- нальный уровень Возраст Пол Весовой коэффи- циент для оценки Посещения амбулаторных клиник (новые/повторные) 0,5 0,25 0,125 0,125 национальный уровень субнацио- нальный уровень возраст пол Показатели госпитализации/ выписки из больниц — в разбивке по диагнозам Смерти в больницах по основным диагностическим категориям (использование МКБ) Тяжелые психические расстройства Хирургические вмеша- тельства по типам Новые случаи постановки диагноза «рак» в разбивке по типу КДС/Пента-3 (<1) 0,7 0,3 национальный уровень субнацио- нальный уровень Коэффициент материнской смертности в медицинских учреждениях 42 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Нацио- наль- ный уровень Субна- цио- нальный уровень Возраст Пол Весовой коэффи- циент для оценки Распространенность низкой массы тела при рождении для родов в медицинских учреждениях 0,625 0,25 0,125 национальный уровень субнацио- нальный уровень пол Показатель успешности лечения туберкулеза 0,625 0,25 0,125 национальный уровень субнацио- нальный уровень возраст Охват АРТ 0,6 0,2 0,2 националь- ный уровень возраст пол Общий максимальный балл 11 *Сумма весовых коэффициентов равна 1 по каждому индикатору. Остальные пять пунктов в таблице O1.1 добавлены в качестве критериев оценки качества представленных данных. Оценка этих пунктов варьируется от 0 до 2 или от 0 до 3 в зависимости от категории ответа. Максимальная сумма баллов по этим пяти пунктам составляет 13. Общий балл по этому показателю рассчитывается путем сложения баллов по всем 16 пунктам с последующим делением на общий максимальный балл, равный 24, для определения процента критериев, которые были удовлетворены. Полученная таким образом процентная доля затем сопоставляется с таблицей O1.3 для определения балла показателя. ТАБЛИЦА O1.3 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА O1. ДОСТУПНОСТЬ ЕЖЕГОДНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ, ПОЛУЧЕННЫМ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ ИЗ УЧРЕЖДЕНИЙ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Соответствует критерию доступности менее чем на 25 % Соответствует критерию доступности на 25-49% Соответствует критерию доступности на 50-70% Соответствует критерию доступности на 71-89% Соответствует критерию доступности на ≥90% 43 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты информационной системы управления здравоохранением (ИСУЗ) (отчеты учреждений первичной медико-санитарной помощи и больниц), документация/отчеты по основному перечню учреждений, ежегодный отчет по реестру онкологических заболеваний. Функциональная система информирования на уровне учреждений/пациентов, действующая на основе основных критериев ТАБЛИЦА O1.4 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИНФОРМИРОВАНИЯ НА УРОВНЕ УЧРЕЖДЕНИЙ/ПАЦИЕНТОВ, ДЕЙСТВУЮЩАЯ НА ОСНОВЕ ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЕВ» Пункты показателя Ответ и оценка Национальная система присвоения пациентам уникальных идентификационных номеров 0 1 2 3 Нет данных Отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Реестры онкологических заболеваний Основной перечень учреждений Обеспечение качества данных Стандартные операционные протоколы в отношении управления данными (СОП) Стандартизованная система ввода электронных данных (сводная отчетность) на районном или другом сопоставимом уровне Система сбора электронных данных на уровне пациентов в учреждениях первичной медико-санитарной помощи — стандартизированная и полностью совместимая сосводной стандартной информационной системой здравоохранения (ИСЗ) Система электронного сбора данных здравоохранения на уровне пациентов в больницах, которая стандартизирована и полностью совместима со сводной стандартной ИСЗ Совместимость — основанный на стандартах обмен данными между системами Общий максимальный балл 27 *Все пункты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Девять пунктов показателя, которые определяют функциональность системы информирования на уровне учреждений/ пациентов, оцениваются на основе их наличия, как показано в таблице О1.4. Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты ИСУЗ (отчеты учреждений первичной медико-санитарной помощи и больниц), документация/отчеты по основному перечню учреждений, ежегодный отчет по реестру онкологических заболеваний. Отчеты об оценке ИСУЗ/ИСЗ, отчеты об оценке эффективности управления стандартной информационной системой (PRISM). 44 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ O2. Система регулярного мониторинга доступности услуг, их качества и эффективности Цель Наличие во всех странах независимой, объективной, всесторонней системы внешнего обзора, осуществляемого с помощью обследований учреждений здравоохранения или систем их аккредитации, для регулярного отслеживания наличия, готовности, качества и эффективности услуг в области здравоохранения. У этого компонента имеется только один показатель: отлаженная система независимого мониторинга служб здравоохранения. ТАБЛИЦА O2.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ОТЛАЖЕННАЯ СИСТЕМА НЕЗАВИСИМОГО МОНИТОРИНГА СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» Пункты показателя Ответ и оценка Регулярные независимые оценки качества помощи в больницах и учреждениях здравоохранения 0 1 2 3 4 5 Нет данных Система отсутствует Специальные оценки только в отношении доступности и готовности Регулярный мониторинг только в отношении доступности и готовности услуг Специальный мониторинг качества услуг Регулярный и отлаженный мониторинг качества помощи Основанная на фактических данных система аккредитации учреждений здравоохранения 0 1 2 3 Нет данных Система отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Система информирования о нежелательных явлениях после медицинских вмешательств* 0 1 2 3 Нет доступных данных Система отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Общий максимальный балл 8 *Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по показателю. 45 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Только первые два пункта показателя в таблице O2.1 используются в общем подсчете баллов по этому показателю. В зависимости от существующей системы баллы по странам подсчитываются при помощи таблицы O2.2 ниже, исходя из наличия данных по тому или другому пункту. ТАБЛИЦА O2.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА O2. ОТЛАЖЕННАЯ СИСТЕМА НЕЗАВИСИМОГО МОНИТОРИНГА СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Основанная на обследованиях система мониторинга качества услуг = 1 и система аккредитации = 1 Основанная на обследованиях система мониторинга качества услуг = 2 или система аккредитации = 2 Основанная на обследованиях система мониторинга качества услуг = 3 Основанная на обследованиях система мониторинга качества услуг = 4 Основанная на обследованиях система мониторинга качества услуг = 5 или система аккредитации = 3 ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты об обследовании медицинских учреждений, ежегодные статистические отчеты, отчеты о нежелательных явлениях и отчеты об аккредитации. 46 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ O3. Ресурсы служб здравоохранения: финансирование и кадровые ресурсы здравоохранения Цель Систематическое измерение движения денежных средств в национальной системе здравоохранения всеми странами с использованием системы национальных счетов здравоохранения, основанной на международных стандартах. Желательно создать электронную систему мониторинга государственных расходов на всех уровнях управления для обеспечения возможности отслеживания субнациональных расходов на здравоохранение. Необходимо также наличие во всех странах национальной системы учета кадров здравоохранения (НСКЗ), которая может обеспечить и оптимизировать наличие, качество и использование данных о трудовых ресурсах здравоохранения (включая данные о распределении этих ресурсов). Этот компонент имеет три показателя: 1. доступность последних данных о национальных расходах на здравоохранение, 2. ежегодное обновление данных о плотности работников здравоохранения и их распределении, и 3. национальная информационная система кадровых ресурсов здравоохранения (НИСКРЗ) создана и функционирует. Доступность последних данных о национальных расходах на здравоохранение ТАБЛИЦА O3.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ДОСТУПНОСТЬ ПОСЛЕДНИХ ДАННЫХ О НАЦИОНАЛЬНЫХ РАСХОДАХ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» Пункты показателя Ответ и оценка Данные о государственных расходах на здравоохранение 0 0,8 0,9 1 Нет данных Данные имеются, но не основаны на стандартах Данные имеются, частично основаны на стандартах Данные имеются, полностью основаны на стандартах Данные о частных расходах на здравоохранение Доля населения с высокой долей расходов домохозяйств на здравоохранение, выраженная в виде доли от общего уровня потребления или дохода домохозяйств Общий максимальный балл 3 47 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Три пункта показателя в таблице O3.1 оцениваются по отдельности; и общая сумма оценки сопоставляется с таблицей O3.2 для определения баллов по показателю. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Отчеты/базы данных национальных счетов здравоохранения. ТАБЛИЦА O3.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ O3.1. ДОСТУПНОСТЬ ПОСЛЕДНИХ ДАННЫХ О НАЦИОНАЛЬНЫХ РАСХОДАХ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Подготовка основных показателей расходов на здравоохранение не проводится Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет менее 1 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 1 до 2 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 2 до 3 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, равен 3 48 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Ежегодное обновление данных о плотности работников здравоохранения и их распределении ТАБЛИЦА O3.3 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ЕЖЕГОДНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ДАННЫХ О ПЛОТНОСТИ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИИ» Пункты показателя Наци- ональ- ный уровень Субна- цио- наль- ный уровень Государ- ствен- ные/ частные учреж- дения Возраст Пол Весовой коэф- фициент для оценки Врачи 0 0.55 0.2 0.1 0.075 0.075 0 нет данных нацио- нальный уровень субнаци- ональный уровень государ- ственные/ частныеуч- реждения пол возраст Стоматологи Фармацевты Медсестры (еслисооб- щаютсяотдельно) Акушерки (еслисооб- щаютсяотдельно) Медсестры/акушерки (при отсутствии разбивки) Общий максимальный балл 4 или 5* *Если в стране медсестры и акушерки учитываются по отдельности, максимальный балл составляет 5; если они учитываются вместе, максимальный балл равен 4. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По каждому пункту балльная оценка рассчитывается по наличию данных на национальном и субнациональном уровнях и их разбивке по возрасту, полу и частным/государственным учреждениям. Балл по каждому пункту показателя представляет собой сумму взвешенных оценок по пяти атрибутам, описанным выше, при этом большее весовое значение придается наличию данных национального уровня. Минимальная оценка по каждому пункту составляет 0, а максимальная – 1. Для определения балльной оценки показателя рассчитывается сумма значений пунктов, которая сопоставляется с расчетной таблицей O3.4.z 49 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТАБЛИЦА O3.4 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ O3.2. ЕЖЕГОДНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ДАННЫХ О ПЛОТНОСТИ РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИИ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Соответствует критерию доступности менее чем на 20 % Соответствует критерию доступности на 20-39% Соответствует критерию доступности на 40-59% Соответствует критерию доступности на 60-79% Соответствует критерию доступности на ≥80% ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Национальная система учета кадров здравоохранения. 50 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Национальная информационная система кадровых ресурсов здравоохранения (НИСКРЗ) создана и функционирует ТАБЛИЦА O3.5 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАДРОВЫХ РЕСУРСОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (НИСКРЗ) СОЗДАНА И ФУНКЦИОНИРУЕТ» Пункты показателя* Ответ и оценка Численность новых работников, входящих на рынок труда 0 1 2 Не отслеживается Отслеживается частично Отслеживается полностью Численность работников, покидающих рынок труда Численность активных работников на рынке труда в области здравоохранения Демографическое распределение активных работников здравоохранения Данные об активных работниках здравоохранения на субнациональном уровне Численность выпускников учебных заведений и учреждений профессиональной подготовки Информация о работниках здравоохранения, которые родились или прошли подготовку за рубежом Общий максимальный балл 14 *Оцениваются отдельно по медицинским специальностям. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Национальная система учета кадров здравоохранения. 51 ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 52 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Анализ прогресса и эффективности ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОКАЗАТЕЛИ Регулярный аналитический обзор прогресса и эффективности с учетом принципа справедливости Ежегодная подготовка высококачественного аналитического доклада о прогрессе в секторе здравоохранения и эффективности стратегического плана в секторе здравоохранения Институциональ- ный потенциал в плане анализа и обучения Институциональный потенциал в области анализа данных на национальном и субнациональном уровнях 53 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ R1. Регулярный аналитический обзор прогресса и эффективности с учетом принципа справедливости Цель Осуществление странами оценок и мониторинга прогресса и эффективности своих национальных стратегических планов в секторе здравоохранения (НПСЗ), включая степень соблюдения принципа справедливости в отношении доступа к услугам здравоохранения и их наличия. У этого компонента есть только один показатель: ежегодная подготовка высококачественного аналитического доклада о прогрессе в секторе здравоохранения и эффективности стратегического плана в секторе здравоохранения. ТАБЛИЦА R1.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ЕЖЕГОДНАЯ ПОДГОТОВКА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА О ПРОГРЕССЕ В СЕКТОРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА В СЕКТОРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» Пункты показателя Ответ и оценка Использованы все соответствующие источники данных 0 1 2 3 Данные отсутствуют Отсутствует/ограниченный охват Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Проведена оценка прогресса в сравнении с целевыми показателями Уделено внимание факторам неравенства: субнациональные показатели Уделено внимание факторам неравенства: социально-экономические показатели Уделено внимание факторам неравенства: гендерные показатели Проводится оценка эффективности, установлена связь с обзорами расходования средств, характеристиками кадровых ресурсов и другими исходными данными в области здравоохранения Проведен сравнительный анализ (пострановой) Приведены субнациональные рейтинги по ключевым показателям (или индексам) Приведены показатели эффективности для крупных медицинских учреждений/больниц Установлена связь между полученными выводами и проводимой политикой Общий максимальный балл 30 54 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По десяти пунктам в таблице R1.1 выставляются баллы в зависимости от ответов; общая сумма оценок подсчитывается и сопоставляется с расчетной таблицей R1.2 для определения баллов по показателю (компоненту). ТАБЛИЦА R1.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА R1. ЕЖЕГОДНАЯ ПОДГОТОВКА ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА О ПРОГРЕССЕ В СЕКТОРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА В СЕКТОРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 За последние 5 лет доклад не подготавли- вался Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет менее 12 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 12 до менее 20 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 20 до менее 25 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 25 или более ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Доклады министерства здравоохранения об эффективности деятельности сектора здравоохранения (ежегодные, среднесрочные, итоговые оценки); ежегодные аналитические отчеты по сектору здравоохранения/другие рейтинги и отчеты; и обзоры сектора здравоохранения/программ в секторе здравоохранения. 55 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ R2.Институциональный потенциал в плане анализа и обучения Цель Обеспечение во всех странах устойчивого национального институализированного потенциала для получения, синтеза, анализа, распространения и использования данных и статистики в области здравоохранения. У этого компонента есть только один показатель: институциональный потенциал в области анализа данных на национальном и субнациональном уровнях. ТАБЛИЦА R2.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В ОБЛАСТИ АНАЛИЗА ДАННЫХ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И СУБНАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ» Пункты показателя Ответ и оценка Участие институтов общественного здравоохранения 0 1 2 3 Нет доступных данных Участие отсутствует/незначительно Ограниченное участие Активное участие Субнациональный потенциал МЗ или независимых учреждений* 0 1 2 3 Нет доступных данных Участие отсутствует/незначительно Ограниченное участие Активное участиеПотенциал национальных МЗ Потенциал национального статистического бюро по**: • составлению выборки • проведению обследований • анализу 0 1 2 3 Нет доступных данных Участие отсутствует/незначительно Ограниченное участие Активное участие Общий максимальный балл 9 * Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по показателю. **Используется средний балл по трем перечисленным областям. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По трем пунктам в таблице R2.1 выставляются баллы в зависимости от ответов; общая сумма оценок подсчитывается и сопоставляется с расчетной таблицей R2.2 для определения баллов по показателю (компоненту). 56 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА R2.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА R2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В ОБЛАСТИ АНАЛИЗА ДАННЫХ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И СУБНАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Основные пункты показателя соответствуют не более чем 25% стандартов Основные пункты показателя соответствуют более чем 25%, но менее чем 50% стандартов Основные пункты показателя соответствуют значениям от 50% до менее 67% стандартов Основные пункты показателя соответствуют значениям от 67% до менее 83% стандартов Основные пункты показателя соответствуют не менее чем 85% стандартов ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Оценки ИСЗ; планы МиО/стратегии ИСЗ. 57 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 58 Создание возможностей для использования данных в выработке политики и принятии мер ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОКАЗАТЕЛИ Разработка политики и планирование на основе данных и доказательств Национальные план и политика в области здравоохранения основаны на данных и доказательствах Доступность данных и обмен ими Статистика здравоохранения (доклады и данные) общедоступна Эффективное управление данными, осуществляемое страной Национальные мониторинг и оценка (МиО) проводятся на основе стандартов Национальная стратегия в области цифрового/электронного здравоохранения основана на стандартах Имеются основополагающие компоненты в целях содействия использованию данных и доступа к ним *Пункт, не учитываемый при подсчете общего балла по компоненту. 59 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ E1. Разработка политики и планирование на основе данных и доказательств Цель Использование данных и доказательств странами для рационального распределения ресурсов, повышения эффективности работы и демонстрации подотчетности на национальном и глобальном уровнях. У этого компонента есть только один показатель: национальные план и политика в области здравоохранения основаны на данных и доказательствах. ТАБЛИЦА E1.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПЛАН И ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНЫ НА ДАННЫХ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ» Пункты показателя Ответ и оценка Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ эффективности (тенденций) прошлых лет 1 2 3 Отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ бремени болезней Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ сильных сторон системы здравоохранения (эффективность ответных мер) Наличие итогового документа центрального подразделения или функции в составе МЗ, ответственных за использование данных и доказательств в разработке политики 0 1 Нет Да Функция координации между МЗ и партнерами Частота выпуска итоговых документов центрального подразделения или службы МЗ, ответственных за получение данных и доказательств для формирования политики 1 2 3 Редко/итоговые документы отсутствуют Ежегодно По меньшей мере один раз в квартал Общий максимальный балл 14 60 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По шести пунктам в таблице E1.1 выставляются оценки в зависимости от ответов; затем общая сумма оценок подсчитывается и сопоставляется с расчетной таблицей E1.2 для определения баллов. ТАБЛИЦА E1.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА E1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПЛАН И ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНЫ НА ДАННЫХ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 3 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 4-6 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 7-8 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9-11 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 12 или более ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Стратегические планы сектора здравоохранения; стратегии в области здравоохранения. 61 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ E2. Доступность данных и обмен ими Цель Наличие во всех странах данных в области здравоохранения, доступных для лиц, принимающих решения на всех уровнях, включая лиц, принимающих решения на субнациональном уровне, и местные сообщества, а также все заинтересованные стороны, в частности представителей общественности, с соответствующей разбивкой по аспектам, связанным с соблюдением принципа справедливости. У этого компонента есть только один показатель: статистика здравоохранения (доклады и данные) общедоступна. ТАБЛИЦА E2.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «СТАТИСТИКА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОБЩЕДОСТУПНА» Пункты показателя Ответ и оценка Периодичность обновления данных национальной обсерватории здравоохранения (НОЗ) 1 2 3 Редко/в особых случаях/реже одного раза в год Ежегодно Чаще чем один раз в год Содержание НОЗ 1 2 3 Ограниченная информация Определенный охват статистики здравоохранения Широкий охват статистики здравоохранения Простота использования НОЗ 1 2 3 Сложно Умеренно сложно Просто Периодичность публикации статистического отчета 1 2 3 Менее одного раза каждые 5 лет Каждые 2–5 лет Ежегодно Статистический отчет предусматривает разбивку данных 1 2 3 Разбивка ограничена/отсутствует Надлежащая разбивка в основном на национальном уровне Надлежащая разбивка на национальном и субнациональном уровнях Доступ к информационной системе управления здравоохранением (ИСУЗ) 1 2 3 Совсем нет Ограниченный доступ Широкий доступ Доступ к обследованиям в области здравоохранения 62 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Пункты показателя Ответ и оценка Политика открытого доступа к данным 1 2 3 Политика отсутствует Политика существует, но применяется ограниченно Политика применяется в полном объеме Общий максимальный балл 24 ТАБЛИЦА E2.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА E2. СТАТИСТИКА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОБЩЕДОСТУПНА Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 8 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9-12 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 13-16 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 17-20 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 21 или более МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По восьми пунктам показателя в таблице E2.1 выставляются оценки в зависимости от ответов; затем общая сумма оценок сопоставляется с расчетной таблицей E2.2 для определения баллов показателя (компонента). ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Онлайновые базы данных/бюллетени и доклады. ТАБЛИЦА E2.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «СТАТИСТИКА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОБЩЕДОСТУПНА» 63 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ E3. Эффективное управление данными, осуществляемое страной Цель Национальные информационные системы здравоохранения должны функционировать на основе рациональной стратегии управления и нормативно–правовой базы в отношении данных, а также механизмов координации многих заинтересованных сторон с определением функций и обязанностей различных заинтересованных сторон. Этот компонент имеет три показателя: 1. национальные мониторинг и оценка (МиО) проводятся на основе стандартов, 2. национальная стратегия в области цифрового/электронного здравоохранения основана на стандартах, и 3. имеются основополагающие компоненты в целях содействия использованию данных и доступа к ним. Национальные мониторинг и оценка (МиО) проводятся на основе стандартов ТАБЛИЦА E3.1 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ (МИО) ОСНОВАН НА СТАНДАРТАХ» Пункты показателя Ответ и оценка Включает перечень основных показателей с учетом исходных значений и целевых показателей 1 2 3 Отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует Включает спецификацию методов сбора данных и цифровой архитектуры, необходимых для передачи информации по основным показателям Включает механизмы обеспечения качества данных Содержит спецификации процедур анализа и обзора, включая функции и обязанности Предусматривает использование данных в целях формирования политики и планирования Включает план распространения данных Предусматривает требования к ресурсам для осуществления стратегического плана/политики Общий максимальный балл 21 64 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По семи пунктам показателя в таблице E3.1 выставляются оценки в зависимости от ответов; затем общая сумма оценок сопоставляется с расчетной таблицей E3.2 для определения баллов показателя. ТАБЛИЦА E3.2 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ E3.1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА (МИО) ПРОВОДЯТСЯ НА ОСНОВЕ СТАНДАРТОВ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 План МиО или ИСЗ, увязанный с существующим национальным стратегическим планом сектора здравоохранения отсутствует Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 10-14 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 15-17 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 18 или более ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Национальный стратегический план в области здравоохранения; национальные планы МиО; ежегодные оперативные планы в области здравоохранения; национальный бюджет здравоохранения; отчеты об оценке ИСЗ; оценки ИСУЗ; национальные планы в области цифрового здравоохранения; национальные планы в области электронного здравоохранения или мобильного здравоохранения; нормативно-правовая база национальной политики в области ИСЗ; круг ведения координационного механизма МиО. 65 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ Национальная стратегия в области цифрового/ электронного здравоохранения основана на стандартах ТАБЛИЦАE3.3 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В ОБЛАСТИ ЦИФРОВОГО/ЭЛЕКТРОННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНА НА СТАНДАРТАХ» Пункты показателя Ответ и оценка План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает описание архитектуры данных здравоохранения 1 2 3 Отсутствует Частично присутствует По большей части/полностью присутствует План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает описание стандартов в отношении данных здравоохранения и обмена ими План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает регулирование вопросов безопасности данных План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения включает спецификации в отношении конфиденциальности данных и их хранения План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения предусматривает процедуру доступа к данным План в области цифрового здравоохранения/стратегия в области электронного здравоохранения предусматривает согласование/ интегрирование с национальной стратегией в отношении ИСЗ Общий максимальный балл 18 МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ По шести пунктам показателя в таблице E3.3 выставляются оценки в зависимости от ответов; затем общая сумма оценок сопоставляется с расчетной таблицей E3.4 для определения баллов показателя. 66 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ТАБЛИЦА E3.4 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ E3.2. НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В ОБЛАСТИ ЦИФРОВОГО/ЭЛЕКТРОННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОСНОВАНА НА СТАНДАРТАХ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 Стратегия в области элек- тронного здра- воохранения не существует или больше не актуальна Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 8 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9-12 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 13-15 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 16 или более ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Национальный стратегический план в области здравоохранения; национальные планы МиО; ежегодные оперативные планы в области здравоохранения; национальный бюджет здравоохранения; отчеты об оценке ИСЗ; оценки ИСУЗ; национальные планы в области цифрового здравоохранения; национальные планы в области электронного здравоохранения или мобильного здравоохранения; нормативно-правовая база национальной политики в области ИСЗ; круг ведения координационного механизма МиО. 67 АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ Имеются основополагающие компоненты в целях содействия использованию данных и доступа к ним ТАБЛИЦА E3.5 ПУНКТЫ И ОТВЕТЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «ИМЕЮТСЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ В ЦЕЛЯХ СОДЕЙСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДАННЫХ И ДОСТУПА К НИМ» Пункты показателя* Варианты ответов В отношении информационных систем здравоохранения имеется законодательная база или политика 0 1 Нет Да Законодательная база или политика применяются 1 2 3 4 Законодательство существует, но не применяется Законодательство существует, но не применяется последовательно Законодательство существует и применяется Законодательство существует, применяется и активно пересматривается для отражения изменений в сфере здравоохранения Общий возможный балл Качественная оценка *Пункты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. МЕТОДИКА ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ Этот показатель не используется при исчислении общей оценки, но при его наличии может учитываться в ходе дополнительного анализа. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Национальный стратегический план в области здравоохранения; национальные планы МиО; ежегодные оперативные планы в области здравоохранения; национальный бюджет здравоохранения; отчеты об оценке ИСЗ; оценки ИСУЗ; национальные планы в области цифрового здравоохранения; национальные планы в области электронного здравоохранения или мобильного здравоохранения; нормативно-правовая база национальной политики в области ИСЗ; круг ведения координационного механизма МиО. 68 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ПОДСЧЕТ БАЛЛА ПО КОМПОНЕНТУ Балл по компоненту E2 исчисляется по следующей формуле: E1 = [показатель E3.1 (национальные МиО проводятся на основе стандартов) + показатель E2.2 (национальная стратегия в области цифрового/электронного здравоохранения основана на стандартах)] / 2. Полученное значение округляется в меньшую сторону до целого числа и сопоставляется с расчетной таблицей E3.6 ниже. ТАБЛИЦА E3.6 РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ КОМПОНЕНТА E3: ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАННЫМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕСТРАНОЙ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умереннораз- витыйпотен- циал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 69 70 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Приложения Приложение 1. Подсчет баллов по видам деятельности Приложение 2. Виды деятельности, компоненты и показатели SCORE Приложение 3. Оценка моделей зрелости SCORE по показателям, учитываемым при выставлении баллов 71 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Приложение 1. Подсчет баллов по видам деятельности В таблице ниже обобщенно представлены алгоритмы подсчета баллов по пяти видам деятельности с использованием баллов по основным компонентам. ТАБЛИЦА 1. АЛГОРИТМ ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Вид деятельности Весовой коэффициент основного компонента Основной компонент Формула подсчета по виду деятельности Проведение обследований населения и выявление рисков для здоровья 0,6 S1. Система регулярных обследований здоровья населения S = (0,65 * S1) + (0,25 * S2) + (0,1 * S3) 0,25 S2. Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохранения 0,15 S3. Регулярнаяпереписьнасе- ления Учет рождений, смертей и причин смерти 0,6 C1. Полная регистрация рождений и смертей C = (0,6 * C1) + (0,4 * C2) 0,4 C2. Засвидетельствование причин смерти иинформиро- вание о них Оптимизация данных служб здравоохранения 0,55 O1. Стандартная система информирования на уровне учреждений и сообщества, предусматривающая мониторинг пациентов O = (0,55 * O1) + (0,15 * O2) + (0,15 * O3.1) + (0,15 * O3.2) 0,15 O2. Система регулярного мони- торинга доступности услуг, их качества и эффективности 0,15 O3.1. Ресурсы служб здраво- охранения: финансирование здравоохранения 0,15 O3.2. Ресурсы служб здраво- охранения: кадровые ресурсы здравоохранения 72 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Вид деятельности Весовой коэффициент основного компонента Основной компонент Формула подсчета по виду деятельности Анализ прогресса и эффективности 0,5 R1. Регулярный аналитический обзор прогресса и эффек- тивности с учетом принципа справедливости R = (0,5 * R1) + (0,5 * R2) 0,5 R2. Институциональный потенциал в плане анализа и обучения Создание возможностей для использования данных ввыработке политики и принятии мер 0,2 E1. Разработка политики и планирование на основе данных и доказательств E = (0,3 * E1) + (0,4 * E2) + (0,3 * E3) 0,4 E2. Доступность данных и обмен ими 0,4 E3. Эффективное управление данными, осуществляемое страной Все значения, рассчитываемые по видам деятельности, округляются в большую сторону до целого числа и для выведения конечного балла сопоставляются с таблицей 2 ниже; исключение составляет вид деятельности С, по которому значение округляется в меньшую сторону до целого числа. ТАБЛИЦА 2. РАСЧЕТНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Потенциал в процессе формирования Ограниченный потенциал Умереннораз- витыйпотен- циал Хорошо развитый потенциал Устойчивый потенциал 1 2 3 4 5 73 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Приложение 2. Виды деятельности, компоненты и показатели SCORE ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты S1. Система регулярных обследований здоровья населения S1.1. Система регулярных и всеобъемлющих обследований населения в соответствии с международными стандартами • Проведение по меньшей мере одного обследования за последние пять лет, которое: • охватывает основные приоритеты в области здравоохранения • охватывает основные аспекты неравенства • согласовано с международными стандартами • финансируется государством S2. Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохра- нения S2.1. Полнота и своевременность еженедельного информирования о подлежащих уведомлению состояниях (%)* • Процентная доля представляющих отчеты учреждений, представивших еженедельный отчет за прошедший месяц: государственные учреждения • Процентная доля представляющих отчеты учреждений, представивших еженедельный отчет за прошедший месяц: негосударственные учреждения 74 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты S2. Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохра- нения S2.2. Действующая (действующие) система (системы) эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий в соответствии со стандартами Международных медико- санитарных правил • В случае, если страна представила SPAR на основе ММСП: • функции национального координатора по ММСП в соответствии с ММСП • функция раннего предупреждения: механизм эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий для управления событиями (проверка, оценка риска, анализ и расследование) • В случае, если страна не проводила оценки SPAR, но провела СВО на основе ММСП: • система эпиднадзора на основе показателей и сигнальных событий • функционально совместимая и взаимосвязанная система электронной передачи сведений в режиме реального времени • интеграция и анализ данных эпиднадзора • системы синдромного эпиднадзора • система эффективной отчетности • страновая сеть и протоколы отчетности • В случае, если страна не проводила оценки SPAR или СВО на основе ММСП: • количество баллов в отношении эпиднадзора по результатам самооценки • количество баллов в отношении координации ММСП по результатам самооценки S3. Регулярная перепись населения S3.1. Перепись, проведенная за последние 10 лет в соответствии с международными стандартами в отношении демографических прогнозов для субнациональных единиц • Перепись проводилась в течение последних 10 лет • Контрольное обследование после проведения переписи проводилось • Составление демографических прогнозов со всеми разбивками *Пункты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 75 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 УЧЕТ РОЖДЕНИЙ, СМЕРТЕЙ И ПРИЧИН СМЕРТИ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты C1. Полная регистрация рождений и смертей C1.1. Полнота реги- страции рождений (%) • Полнота регистрации рождений (%) C1.2. Полнота регистрации смертей (%) • Полнота регистрации смертей (%) C1.3. Основные атрибуты функциональной системы РАГССЕДН для получения статистики естественного движения населения имеются* • Правовая основа РАГССЕДН • Удобство доступа к пунктам регистрации • Надлежащая подготовка регистраторов • Официальное межведомственное сотрудничество в рамках системы регистрации актов гражданского состояния и статистики естественного движения населения • Весь обмен данными производится в электронном виде • Оценка качества данных, их корректировка и анализ с использованием международных стандартов • Мониторинг эффективности системы • В течение последних пяти лет был опубликован доклад о статистике естественного движения населения C2. Засвидетель- ствование причин смерти иинформиро- вание о них C2.1. Полнота данных о смертях с информированием национальных органов и/или международных учреждений о причинах смерти (%) • Полнота данных о смертях с информированием о причинах смерти C2.2. Качество данных о причинах смерти (% причин смерти с некорректно установленными или неизвестными причинами смертности) • Качество данных о причинах смерти, определяемое как процентная доля регистрационных записей с некорректно установленными или неизвестными причинами смертности C2.3. Основные атрибуты функциональной системы получения статистических данных в отношении причин смерти* • Действующее законодательство в отношении медицинского свидетельства о смерти (МСС) соответствует международным стандартам • Используются МСС, отвечающие требованиям МКБ • Студенты-медики проходят надлежащую подготовку по освидетельствованию смерти • Учетчики-статистики проходят подготовку по вопросам кодирования смертности • Используется вербальная аутопсия (если это применимо) • Обеспечение качества данных и распространение данных • Имеется статистика причин смерти *Показатели или атрибуты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 76 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ОПТИМИЗАЦИЯ ДАННЫХ СЛУЖБ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты O1. Стандартная система инфор- мирования на уровне учреждений и сообщества, предусма- тривающая мониторинг пациентов O1.1. Доступность ежегодных статистических данных по отдельным показателям, полученных на основе данных из учреждений • Доступны ежегодные статистические данные по 11 основным показателям на уровне учреждений, включая разбивку по основным критериям • Качество данных по учреждениям первичной медико-санитарной помощи • Качество данных по больницам • Полнота данных, предоставляемых со стороны государственных учреждений первичной медико- санитарной помощи • Полнота данных, предоставляемых со стороны государственных больниц • Полнота данных, предоставляемых со стороны O1.2. Функцио- нальная система информирования на уровне учреждений/ пациентов, — действующая на базе основных критериев* • Национальная система присвоения пациентам уникальных идентификационных номеров • Раковые регистры по всем видам онкологических заболеваний • Своевременно обновляемый основной перечень учреждений здравоохранения • Институциональная система обеспечения качества данных • Стандарты процедур информационных систем управления здравоохранением охватывают все этапы процесса, полностью внедряются и периодически пересматриваются • Система ввода электронных данных: сводные данные на районном уровне • Система сбора электронных данных — на уровне пациентов в учреждениях первичной медико- санитарной помощи • Система сбора электронных данных — на уровне пациентов в больницах • Основанный на стандартах обмен данными между системами O2. Система регулярного мониторинга доступности услуг, их качества и эффективности O2.1. Отлаженная система независимого мониторинга служб здравоохранения • Регулярные независимые оценки качества помощи в больницах и учреждениях здравоохранения • Основанная на фактических данных система аккредитации учреждений здравоохранения • Система информирования о нежелательных явлениях после медицинских вмешательств* 77 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Основные компоненты Показатели Основные атрибуты O3. Ресурсы служб здравоохра- нения: финан- сирование и кадровые ресурсы здравоохранения O3.1. Доступность последних данных о национальных расходах на здравоохранение • Данные за последние пять лет в отношении: • государственных расходов на здравоохранение • частных расходов на здравоохранение • катастрофических расходов O3.2. Ежегодное обновление данных о плотности работников здравоохранения и их распределении • Данные, включающие информацию о наличии на субнациональном уровне и основные уровни дезагрегирования в отношении следующих категорий: • врачи • сестринский персонал • акушерский персонал • стоматологи • фармацевты O3.3. Национальная информационная система кадровых ресурсов здравоох- ранения создана и функционирует* • Информационная система по кадровым ресурсам здравоохранения отслеживает: • численность новых работников, входящих на рынок труда • численность активных работников на рынке труда • численность работников, покидающих рынок труда • демографическое распределение работников здравоохранения • данные об активных работниках здравоохранения на субнациональном уровне • численность выпускников учебных заведений и учреждений профессиональной подготовки • информацию о работниках здравоохранения, которые родились и/или прошли подготовку за рубежом *Показатели или атрибуты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 78 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ АНАЛИЗ ПРОГРЕССА И ЭФФЕКТИВНОСТИ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты R1. Регулярный аналитический обзор прогресса и эффектив- ности с учетом принципа справедливости R1.1. Ежегодная подготовка высококачественных аналитических докладов о прогрессе в секторе здравоохранения и эффективности стратегии/ плана в секторе здравоохранения • В течение последних пяти лет был опубликован аналитический доклад, в котором: • использованы все доступные источники данных • приведена оценка прогресса в сравнении с целевыми показателями • уделено внимание показателям несправедливости • установлена связь между эффективностью и исходными данными в области здравоохранения • проведен сравнительный анализ • приведены субнациональные рейтинги • приведена оценка эффективности работы больниц и крупных учреждений • дается обобщение основных выводов для использования при разработке политики и планировании R2. Институцио- нальный потенциал в плане анализа и обучения R2.1. Институциональный потенциал в области анализа данных на национальном и субнациональном уровнях • Привлечение институтов/школ общественного здравоохранения • Наличие в министерстве здравоохранения или учреждениях потенциала для проведения анализа состояния здоровья населения на субнациональном уровне* • Наличие на уровне министерства здравоохранения потенциала для проведения анализа состояния здоровья населения • Потенциал национальных статистических управлений в области подготовки выборок, проведения обследований и анализа *Показатели или атрибуты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 79 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 СОЗДАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫХ В ВЫРАБОТКЕ ПОЛИТИКИ И ПРИНЯТИИ МЕР Основные компоненты Показатели Основные атрибуты E1. Разработка политики и планирование на основе данных и доказательств E1.1. Национальные план и политика в области здравоохранения основаны на данных и доказательствах • Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ эффективности (тенденций) прошлых лет • Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ бремени болезней • Национальный план/политика в области здравоохранения включает анализ сильных сторон системы здравоохранения (эффективность ответных мер) • Наличие центрального подразделения или службы в составе министерства образования, ответственных за получение данных и доказательств для формирования политики • Частота выпуска итоговых документов центрального подразделения или службы министерства здравоохранения, ответственных за получение данных и доказательств для формирования политики • Функция координации между министерством здравоохранения и партнерами E2. Доступность данных и обмен ими E2.1. Статистика здравоохранения общедоступна • Периодичность обновления национальной базы данных • Содержание национальной базы данных • Простота использования национальной базы данных • Периодичность публикации статистического отчета • Статистический отчет предусматривает разбивку данных • У добросовестных пользователей есть доступ к данным системы управления информацией в области здравоохранения • У добросовестных пользователей есть доступ к данным обследований в области здравоохранения • Политика открытого доступа к данным 80 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Основные компоненты Показатели Основные атрибуты E3. Эффективное управление данными, осуществляемое страной E3.1. Национальные мониторинг и оценка (МиО) проводятся на основе стандартов • Национальный план МиО, который: • включает перечень основных показателей с учетом исходных уровней и целевых показателей • включает спецификацию методов сбора данных и цифровой архитектуры • включает механизмы обеспечения качества данных • включает спецификации процедур анализа и обзора • предусматривает использование данных в целях формирования политики и планирования • предусматривает распространение данных • предусматривает требования к ресурсам для осуществления стратегического плана/политики E3.2. Национальная стратегия в области цифрового/ электронного здравоохранения основана на стандартах • Национальная стратегия в области цифрового/ электронного здравоохранения, которая: • включает описание архитектуры данных здравоохранения • включает описание стандартов в отношении данных здравоохранения и обмена ими • включает регулирование вопросов безопасности данных • включает спецификации в отношении конфиденциальности данных и их хранения • предусматривает процедуру доступа к данным • предусматривает согласование и/или интеграцию с национальной стратегией в отношении ИСЗ E3.3. Имеются основополагающие компоненты в целях содействия использованию данных и доступа к ним* • В отношении информационных систем здравоохранения имеется законодательная база или политика • Законодательная база или политика применяются *Показатели или атрибуты, не учитываемые при подсчете общего балла по компоненту. 81 ПРИЛОЖЕНИЕ 82 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Приложение 3. Оценка моделей зрелости SCORE по показателям, учитываемым при выставлении баллов Потенциал в процессе формиро- вания Ограни- ченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устой чивый потенциал 1 2 3 4 5 S1. Система регулярных обследований здоровья населения Общий балл <0,25 Общий балл 0,25-0,49 Общий балл 0,50–0,70 Общий балл 0,71-0,89 Общий балл ≥0,90 S2. Эпиднадзор угроз в области общественного здравоохра- нения Средний % осущест- вления показателей эпиднадзора ≤20% Средний % осущест- вления показателей эпиднадзора 21%-40% Средний % осущест- вления показателей эпиднадзора 41%-60% Средний % осущест- вления показа- телей эпиднад- зора по ММСП 61%-80% Средний % осущест- вления показателей эпиднадзора 81%-100% S3. Регулярная перепись населения Соблюдено 25% критериев или менее Соблюдено 26%–49% критериев Соблюдено 50%–70% критериев Соблюдено 71%–90% критериев Соблюдено более 90% критериев C1.1. Полная реги- страция рождений и смертей — рождения Данные о полноте регистрации рождений отсутствуют <50% 50-74% 75-89% ≥90% C1.2. Полная реги- страция рождений и смертей — смерти Данные о полноте регистрации смертей отсутствуют <50% 50-74% 75-89% ≥90% C2.1. Засвиде- тельство-вание причин смерти иинформиро- вание о них — информиро- вание Стандартная система медицинского освидетель- ствования причин смерти отсутствует Показатель <30% Показатель 30-69% Показатель 70-89% Показатель ≥90% 83 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 C2.2. Засвиде- тельство- вание причин смерти и информиро- вание о них — качество Неприме- нимо в связи с отсутствием данны Не менее 30% случаев с некорректно установлен- ными или неизвестными причинами 20%–29% случаев с некорректно установлен- ными или неизвестными причинами 10%–19% случаев с некорректно установлен- ными или неизвестными причинами Менее 10% случаев с некорректно установлен- ными или неизвестными причинами Потенциал в процессе формиро- вания Ограни- ченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устой- чивый потенциал 1 2 3 4 5 O1. Стандартная система инфор- мирования на уровне учреждений и сообщества, предусмат- ривающая мониторинг пациентов Соответствует критерию доступности менее чем на 25% Соответствует критерию доступности на 25%–49% Соответствует критерию доступности на 50%–70% Соответствует критерию доступности на 71%–89% Соответствует критерию доступности на ≥90% O2. Система регулярного мониторинга доступности услуг, их качества и эффектив- ности Основанная на обследованиях система монито- ринга качества услуг = 1 и система аккре- дитации = 1 Основанная на обследованиях система монито- ринга качества услуг = 2 или система аккре- дитации = 2 Основанная на обследова- ниях система мониторинга качества услуг = 3 Основанная на обследова- ниях система мониторинга качества услуг = 4 Основанная на обследованиях система монито- ринга качества услуг = 5 или система аккре- дитации =3 O3.1. Ресурсы служб здра- воохра- нения — данные о финансиро- вании здра- воохранения Подготовка основных показателей расходов на здравоох- ранение не осуществля- ется Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет менее 1 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 1 до 2 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 2 до 3 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, равен 3 84 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ O3.2. Ресурсы служб здра- воохра- нения — данные о кадровых ресурсах здравоохра- нения Соответствует критерию доступности менее чем на 20% Соответствует критерию доступности на 20%–39% Соответствует критерию доступности на 40%–59% Соответствует критерию доступности на 60%–79% Соответствует критерию доступности на ≥80% R1. Регулярный аналитиче- ский обзор прогресса и эффек- тивности с учетом принципов справедли- вости За последние пять лет доклад не подготавли- вался Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет менее 12 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 12 до менее 20 Взвешенная сумма баллов по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет от 20 до менее 25 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 25 или более R2. Институцио- нальный потенциал в плане анализа и обучения Основные пункты показателя соответствуют не более чем 25% стандартов Основные пункты показателя соответствуют более чем 25%, но менее чем 50% стандартов Основные пункты показателя соответствуют значениям от 50% до менее 67% стандартов Основные пункты показателя соответствуют значениям от 67% до менее 83% стандартов Основные пункты показателя соответствуют не менее чем 85% стандартов 85 ПРИЛОЖЕНИЕ Потенциал в процессе формиро- вания Ограни- ченный потенциал Умеренно развитый потенциал Хорошо развитый потенциал Устой- чивый потенциал 1 2 3 4 5 E1. Разработка политики и плани- рование на основе данных и доказа- тельств Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 3 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 4–6 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 7–8 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9–11 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 12 или более E2. Доступность данных и обмен ими Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 8 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9–12 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 13–16 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 17–20 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 21 или более E3.1. Эффективное управление данными, осущест- вляемое страной — МиО План МиО или ИСЗ, увязанный с существую- щим нацио- нальным стратегиче- ским планом сектора здра- воохранения, отсутствует Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 10–14 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 15–17 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 18 или более E3.2. Эффективное управление данными, осуществляе- мое страной — стратегия в области электронного здравоохра- нения Стратегия в области электронного здравоох- ранения не существует или больше не актуальна Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 8 или менее Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 9–12 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 13–15 Общий балл по основным пунктам, относящимся к данному показателю, составляет 16 или более 86 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 87 ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛЕДОВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ 88 ПАКЕТ ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ SCORE: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ, 2020 Г. ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ 20 Avenue Appia CH-1211 Geneva 27 Switzerland score@who.int www.who.int/healthinfo/en