Окружающая среда в школах: законодательство и текущее состояние

Окружающая среда в школах: законодательство и текущее состояние ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЦЕСС “ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ЗДОРОВЬЕ” Цитирование: Окружающая среда в школах: политика и текущее состояние. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2015 г. © Всемирная организация здравоохранения 2015 Все права защищены. Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохране- ния охотно удовлетворяет запросы о разрешении на перепечатку или перевод своих публикаций частично или полностью. Обозначения, используемые в настоящей публикации, и приводимые в ней материалы не отра- жают какого бы то ни было мнения Всемирной организации здравоохранения относительно пра- вового статуса той или иной страны, территории, города или района или их органов власти или относительно делимитации их границ. Пунктирные линии на географических картах обозначают приблизительные границы, относительно которых полное согласие пока не достигнуто. Упоминание тех или иных компаний или продуктов отдельных изготовителей не означает, что Всемирная организация здравоохранения поддерживает или рекомендует их, отдавая им предпочтение по сравнению с другими компаниями или продуктами аналогичного характера, не упомянутыми в тексте. За исключением случаев, когда имеют место ошибки и пропуски, названия патентованных продуктов выделяются начальными прописными буквами. Всемирная организация здравоохранения приняла все разумные меры предосторожности для проверки информации, содержащейся в настоящей публикации. Тем не менее, опубликованные материалы распространяются без какой-либо явно выраженной или подразумеваемой гарантии их правильности. Ответственность за интерпретацию и использование материалов ложится на пользователей. Всемирная организация здравоохранения ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за ущерб, связанный с использованием этих материалов. Мнения, выраженные в данной публикации авторами, редакторами или группами экспертов, необязательно отражают решения или официальную политику Всемирной организации здравоохранения. Перевод: Нина Латышева, Москва, Российская Федерация Дизайн: Christophe Lanoux, Париж, Франция Верстка: Михаил Романюк, Бишкек, Кыргызстан Фотография на обложке: © Christian Gapp Аннотация В отчете приведен обзор существующих законов, норм и рекомендаций, направленных на обеспе- чение здоровой окружающей среды в школах и детских садах, информация о неблагоприятных факторах окружающей среды в школах, дизайне, методах и результатах некоторых недавно за- вершенных обследований, а также обзор экспозиции школьников к основным неблагоприятным факторам, включая некоторые загрязнители воздуха внутри помещений, плесень и сырость, недо- статочную интенсивность вентиляции, проблемы в сфере санитарии и гигиены, курение, а также данные об использовании различных способов транспортировки в школу. В то время, как офици- альные документы, направленные на обеспечение здоровой окружающей среды для школьников, приняты в большинстве государств-членов, внедрение и обеспечение соблюдения некоторых норм остается важной проблемой. В некоторых странах необходимы дальнейшие усилия по улучшению санитарных условий в школах, обеспечению адекватной вентиляции, профилактике сырости и плесени, уменьшению источников загрязнения воздуха внутри помещений, соблюдению существу- ющих запретов на курение и продвижению использования активных способов передвижения в школу. Применение гармонизированных методов мониторинга играет ключевую роль для закрытия существующих пробелов в данных, а также выявления и управления неблагоприятными факторами окружающей среды в школах. Запросы относительно публикаций Европейского регионального бюро ВОЗ следует направлять по адресу: Publications WHO Regional Office for Europe UN City Marmorvej 51 DK-2100 Copenhagen Ø, Denmark Кроме того, запросы на документацию, информацию по вопросам здравоохранения или разрешение на цитирование или перевод документов ВОЗ можно заполнить в онлайновом режиме на сайте Регионального бюро: http://www.euro.who.int/ PubRequest?language=Russian. Ключевые слова AIR POLLUTION, INDOOR CHILDREN ENVIRONMENTAL EXPOSURE EUROPE HEALTH POLICY SCHOOL HEALTH iii Содержание Список таблиц ...................................................................................................... iv Список рисунков .................................................................................................. v Вклад в подготовку отчёта .................................................................................. vi Список сокращений ............................................................................................. vii Основные положения .......................................................................................... ix 1. Введение .......................................................................................................... 1 2. Законы, нормы и рекомендации, направленные на совершенствование окружающей среды в школах ....................................................................... 2 2.1 Источники данных .................................................................................... 2 2.2 Законы, нормы и рекомендации по профилактике экспозиции к химическим загрязнителям воздуха внутри помещений, плесени и физическим факторам в школах и детских садах ...................................... 4 2.3 Законы, нормы и рекомендации по улучшению санитарных условий и соблюдению гигиенических требований в школах и детских садах ...... 11 2.4 Законы, нормы и рекомендации по продвижению пешей ходьбы и езды на велосипеде в школы, а также других форм физической активности в школах ..................................................................................... 14 3. Информация по окружающей среде внутри помещений в школах и детских садах .................................................................................................. 16 3.1 Обзор методов мониторинга и их применение для оценки экспозиции в школах в Европейском регионе ВОЗ .................................... 16 3.2 Примеры недавно завершенных и текущих обследований по оценке экспозиции в Европейском регионе ВОЗ ........................................ 31 4.1 Экспозиция к химическим загрязнителям воздуха внутри помещений .. 61 4. Обзор экспозиции к факторам риска для окружающей среды и здоровья в школах ......................................................................................... 61 4.2 Экспозиция к сырости/плесени в школах .............................................. 62 4.3 Уровни CO2 и вентиляция в классных комнатах .................................... 63 4.4 Санитария и гигиена в школах ................................................................ 64 4.5 Курение в школах ..................................................................................... 65 4.6 Пешая ходьба и езда на велосипеде в школу ....................................... 65 4.7 Общие выводы .......................................................................................... 66 5. Список литературы ......................................................................................... 67 iv Список таблиц Таблица 1. Обзор результатов анализа опросника ВОЗ, раздел, посвященный официальным документам в сфере качества воздуха внутри помещений: анализ по группам на основе ВНД на душу населения ............ 6 Таблица 2. Обзор результатов заполнения опросника ВОЗ по законодательству, раздел, посвященный мерам по улучшению санитарных условий и соблюдению гигиенических требований: число стран, в которых имеются законы, нормы и рекомендации; анализ по группам на основе ВНД на душу населения ................................................... 13 Таблица 3. Обзор ответов на опросник ВОЗ по законодательству, раздел, посвященный мерам по стимулированию безопасной физической активности в школах и детских садах ............................................................. 15 Таблица 4. Стандарты/методы мониторинга качества воздуха внутри помещений ......................................................................................................... 17 Таблица 5. Обзор предельных значений для избранных загрязнителей в соответствии с Руководством ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений .. 19 Таблица 6. Избранные проекты по мониторингу содержания приоритетных загрязнителей в воздухе внутри помещений ......................... 22 Таблица 7. Окружающая среда в школах: физические факторы, методы измерения и референтные значения................................................................ 31 Таблица 8. Обзор обследований по оценке экспозиции в школах, представленных в данном отчете ..................................................................... 32 Таблица 9. Средние уровни загрязнителей в воздухе внутри помещений в школах .............................................................................................................. 33 Таблица 10. Результаты несистематического интернет поиска программ мониторинга школьных зданий в городах Германии ................... 42 Таблица 11. Повышенные концентрации загрязнителей в общественных зданиях: данные программы мониторинга «Классические загрязнители» в г. Кёльн, Германия (1989–2003 гг.) ................................................................. 43 Таблица 12. Параметры, измерения и критерии оценки программы мониторинга школ “Active Health Care” в г. Кельн, Германия........................ 44 Таблица 13. Результаты программы «Active Health Care», г. Кельн, Германия ............................................................................................................. 45 Таблица 14. Обзор методов сбора данных ..................................................... 48 Таблица 15. Обзор результатов мониторинга содержания NO2 (мкг/м3) ...... 49 Таблица 16. Обзор результатов мониторинга содержания бензола (мкг/м3) ... 49 Таблица 17. Обзор результатов мониторинга содержания формальдегида (мкг/м3) ................................................................................................................ 50 Таблица 18. Обзор показателей воздухообмена и интенсивности вентиляции из пилотных проектов Обследования школ ВОЗ (2011–2013 гг.) ..................................................................................................... 52 Таблица 19. Национальные оценки доли времени, в течение которого ученики подвергаются воздействию плесени и сырости в школах .............. 53 vСписок рисунков Рис. 1. Государства-члены, которые заполнили опросник ВОЗ по законодательству, нормативам и другим официальным документам .......... 3 Рис. 2. Эффект реверберации на уровень шума и понятность речи – эффект Ломбарда .............................................................................................. 30 Рис. 3. Среднее соотношение концентрации загрязнителей в воздухе внутри и вне помещений в школах .................................................................. 34 Рис. 4. Доля детей с конкретными симптомами в зависимости от степени занятости классных комнат ............................................................... 34 Рис. 5. Страны, которые приняли участие в проекте SINPHONIE ................ 36 Рис. 6. Доля индивидуального времени учеников, проведенного в классных комнатах при конкретной концентрации CO2 (ppm) ...................... 51 Рис. 7. Пример накопления CO2 в классной комнате с недостаточной интенсивностью вентиляции ............................................................................. 51 Рис. 8. Пример графика температуры и относительной влажности за два учебных дня в неотапливаемом классном помещении ........................... 54 Рис. 9. Избранные результаты анализа опросников, заполненных школьниками ...................................................................................................... 55 Рис. 10. Избранные результаты инспекций санитарных удобств в школах ...... 56 Рис. 11. Распространенность (%) курения в целом и в школе по данным самоотчетов, по возрасту школьников (лет) ..................................... 57 Рис. 12. Ответы на опросник для учителей о типах запретов на курение в школах ............................................................................................... 58 Рис. 13. Доля учеников, использующие различные средства передвижения (езда на велосипеде, частный автомобиль, общественный транспорт или пешая ходьба) ................................................. 59 vi Вклад в подготовку отчёта Отчет был составлен и отредактирован Андреем Егоровым (Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья, Бонн, Германия). Marco Martuzzi, Oliver Schmoll и Marie-Eve Heroux (Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья) и Michal Krzyzanowski (Королевский колледж, Лондон, Соеди- ненное Королевство) рецензировали отчет и внесли ценные комментарии и правки. Следующие эксперты составили проект отдельных разделов отчета: • Otto Hänninen, Ulla Haverinen-Shaughnessy и Martin Täubel (THL, Куопио, Финляндия) • Otmar Geiss, Stylianos Kephalopoulos и Josefa Barrero (Объединенный исследователь- ский центр Европейской комиссии, Испра, Италия) • Claudia Wendland и Irina Kozban (Women in Europe for a Common Future, Гамбург, Гер- мания) • Gerhard Wiesmüller и Christof Kaesler (Stadt Köln Gesundheitsamt, Кельн, Германия) • Eva Csobod (Региональный центр по охране окружающей среды, Будапешт, Венгрия) • Peter Rudnai (Национальный институт окружающей среды и здоровья, Будапешт, Вен- грия) • Nana Gabriadze (Национальный центр по контролю за заболеваниями и общественному здоровью, Тбилиси, Грузия) • Corinne Mandin (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, Marne-la-Vallée, Франция) • Андрей Егоров, Enkhtsetseg Shinee и Marie-Eve Heroux (Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья) • Francesca Racioppi и Kristina Mauer-Stender (Европейское региональное бюро ВОЗ, Копенгаген, Дания). Следующие национальные учреждения и эксперты занимались координацией националь- ных программ сбора данных для Обследования школ ВОЗ (Раздел 3.2.6): • Албания: Национальный институт общественного здоровья, Тирана (национальный координатор обследования Elida Mataj) • Хорватия: Национальный институт общественного здоровья, Загреб (координатор Andreja Barišin) и Институт общественного здоровья округа Осиек-Барания, Осиек (координатор Dario Brdaric) • Эстония: Национальный совет по здравоохранению, Таллинн (координаторы Marje Muusikus и Kristina Aidla-Bauvald) • Латвия: Отдел общественного здоровья, Департамент здравоохранения, Рига (коор- динаторы Ilze Burtniece и Madara Vegnere) • Литва: Центр медицинского образования и профилактики заболеваний, Вильнюс (ко- ординаторы Ingrida Zurlyté, Olita Rusickaité и Daiva Žeromskiené). Андрей Егоров (Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья) ко- ординировал разработку протокола Обследования школ ВОЗ и техническую поддержку для национальных обследований. Александра Кулинкина и Michael Sellitto (интерны, Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья), Otto Hänninen (THL, Финляндия), Елена Наумова и Alexander Liss (Университет Туфтс, Медфорд, Массачус- сетс, Соединенные Штаты Америки) принимали участие в обработке и анализе данных Обследования школ ВОЗ. Stephanie Sangalang (Кельнский университет, Кельн, Германия) осуществляла редактор- скую правку. Bianca Bortot осуществляла подготовку к изданию. vii Список сокращений ALSPAC Avon Longitudinal Study of Parents and Children ASHRAE Американское общество инженеров по отоплению, холодильной технике и кондиционированию воздуха BRE Building Research Establishment BUMA Prioritization of BUilding MAterials Emissions as indoor pollution sources CAS Chemical Abstracts Service CEN Европейский комитет по стандартизации CSTB «Centre Scientifique et Technique du Bâtiment» (Научный и технический центр по строительству) DG SANCO Генеральный директорат по здравоохранению и защите потребителя (Европейская комиссия) DIN «Deutsches Institut für Normung» (Немецкий институт стандартизации) DVGW Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches (Немецкая науч- но-техническая ассоциация по вопросам газа и воды) EN Euro Norm EPA Управление по охране окружающей среды США FLIES Flanders Indoor Exposure Survey GC/MS газовая хроматография/масс-спектрометрия GC-MS/FID газовая хроматография с масс-селективным/пламенно-ионизацион- ным детектором GerES IV German Environmental Survey for Children GYTS Global Youth Tobacco Survey HESE исследование Health Effects of School Environment HITEA исследование Health Effects of Indoor Pollutants: Integrating microbial, toxicological and epidemiological approaches HPLC высокоэффективная жидкостная хроматография HVAC отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха IAQ качество воздуха внутри помещений IDMEC-FEUP Instituto de Engenharia Mecânica – Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto (Португалия) [Институт машиностроения – Фа- культет инженерных наук, Университет г. Порто (Португалия)] IEQ качество окружающей среды внутри помещений IMELS Итальянское министерство окружающей среды и защиты земель и моря JRC Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии JRC IES Институт окружающей среды и устойчивого развития JRC JRC IHCP Институт здоровья и защиты потребителей JRC KTL Kansanterveyslaitos (Национальный институт общественного здоровья Финляндии) lps pp литров в секунду на человека MACBETH проект Monitoring of Atmospheric Concentration of Benzene in European Towns and Homes NDIR недисперсивный инфракрасный NIEH Национальный институт окружающей среды и здоровья (Венгрия) NOx оксиды азота (например, NO [оксид азота] и NO2 [двуокись азота]) viii OFFICAIR Проект по снижению неблагоприятного воздействия на здоровье сочетанной экспозиции к загрязнителям воздуха внутри помещений в современных офисах OQAI Observatoire de la qualité de l’air intérieur (французский: Наблюдатель- ный совет по качеству воздуха внутри помещений) PEOPLE Exposição da População a Poluentes Atmosféricos na Europa (португаль- ский: Экспозиция населения к загрязнителям воздуха в Европе) PM взвешенные частицы ppm частей на миллион QA/QC обеспечение качества/контроль качества REC Региональный центр по охране окружающей среды, Венгрия REHVA Федерации европейских ассоциаций в области отопления, вентиля- ции и кондиционирования воздуха (ранее «Представители Европей- ских ассоциаций в области отопления и вентиляции») SEARCH проект School Environment And Respiratory health of CHildren SINPHONIE Schools INdoor Pollution and Health – Observatory Network In Europe T Температура THL Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (Финский национальный институт здоровья и благополучия) UBA Umweltbundesamt (Немецкое федеральное агентство по охране окружающей среды) VDI Verein Deutscher Ingenieure (Ассоциация немецких инженеров) VITO Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (Фламандский инсти- тут технологических исследований) WASH вода, санитария и гигиена WECF Women in Europe for a Common Future БаП бензо(a)пирен ВЕКЦА Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия ВНД валовой национальный доход дБ(A) децибел акустический ЕС Европейский союз ИСО Международная организация по стандартизации ЛОС летучее органическое соединение люкс или lx освещенность МЛОС микробные летучие органические соединения МЭК Международная электротехническая комиссия ОВ относительная влажность ОСЗД Европейский план действий ВОЗ «Окружающая среда и здоровье детей» ПАУ полициклический ароматический углеводород ПДМС полидиметилсилоксан ПЛОС полу-летучие органические соединения ПУП полиуретановая пена ПХБ полибромированный бифенил ПХДД полихлорированный дибензо-p-диоксин ПХДФ полихлорированный дибензофуран ПХФ пентахлорфенол РПЗ Региональная приоритетная задача СОП стандартные операционные процедуры ЮНИСЕФ Детский фонд ООН ix Основные положения В данном отчете представлены результаты анализа данных опросников по законо- дательству в сфере улучшения условий окружающей среды и здоровья в школах и детских садах, обзор методов мониторинга окружающей среды, применимых в школах, а также описание дизайна и результатов недавних международных обследований школ в Европейском регионе ВОЗ и не- которых национальных обследований. В отчете особое внимание уделено состоя- нию исполнения обязательств Пармской декларации, связанных с окружающей средой в школах: предоставление доступа к воде и санитарным условиям в детских учреждениях, обеспечение соответствия качества воздуха внутри помещений рекомендациям ВОЗ, борьба с курением в школах и обеспечение возможностей безопасной ходьбы и езды на велосипеде в школы. В данном отчете основным источником информации о законах, нормах и реко- мендациях в сфере окружающей среды и здоровья в школах и детских садах является опросник по законодательству, разработанный Европейским региональ- ным бюро ВОЗ. Опросник, представлен- ный национальным представителям в государствах-членах в 2014 г., содержит разделы, посвященные мерам по улучше- нию санитарных условий и соблюдению гигиенических требований, обеспечению адекватного качества воздуха внутри помещений, профилактике травматизма и стимулированию физической активности в школах и детских садах. Последний раздел включает вопросы по мерам, направлен- ным на поощрение пешей ходьбы и езды на велосипеде в школу. Другим источником информации по законам и нормам в сфере качества воздуха внутри помещений, а также рекомендациям по направленным вмешательствам для повышения качества воздуха внутри помещений в школах является недавно завершенное исследо- вание Schools Indoor Pollution and Health: Observatory Network in Europe (SINPHONIE). В данном отчете представлен обзор трех недавно завершенных международных обследования качества воздуха внутри помещений в школах и детских садах в Европейском регионе ВОЗ, национального обследования качества воздуха внутри помещений во Франции, муниципальной программы мониторинга в г. Кельн, Гер- мания (в качестве примера муниципальных обследований в Германии), набора пилот- ных обследований в государствах-членах, по своей инициативе применивших стан- дартную методологию ВОЗ для оценки качества воздуха внутри помещений, санитарных условий, соблюдений гигие- нических требований, курения и способов транспортировки в школу (Обследование школ ВОЗ), а также спонсируемого Дет- ским фондом ООН (ЮНИСЕФ) исследова- ния в Грузии, направленного на изучение санитарно-гигиенических условий. Первым международным обследованием, описанным в данном отчете, является проект School Environment and Respiratory Health of Children (SEARCH), в ходе которо- го проводился мониторинг качества воз- духа внутри помещений и обследование респираторных симптомов у учащихся в десяти странах, включая государства-чле- ны ЕС, а также страны Восточной Европы и Центральной Азии, не входящие в состав ЕС. Второй международный проект - SINPHONIE – на настоящий момент явля- ется наиболее обширным обследованием качества воздуха внутри помещений и со- стояния здоровья в Европейских школах. В двадцати трех странах ЕС проводился мониторинг экспозиции к обширному на- бору химических и биологических загряз- нителей, а также оценка состояния здоро- вья учеников. Проект включал небольшую выборку школ в каждой стране (от трех до шести школ) для описания условий в раз- личных географических районах Европы. Третье международное исследование - Health Effects of Indoor Pollutants: Integrating Microbial, Toxicological and Epidemiological Approaches (HITEA) - было проведено в трех государствах-членах (Испания, Нидерланды и Финляндия). Его основной целью была оценка воздействия сырости внутри помещений и биологических за- грязнителей воздуха, а также описание их воздействия на функцию органов дыхания. xНациональная программа мониторинга окружающей среды в школах во Франции включает недавно завершенное нацио- нальное пилотное обследование, текущее крупное национальное обследование в сформированной случайным образом выборке школ по всей стране, а также не- давно запущенную программу обязатель- ного мониторинга качества воздуха внутри помещений во всех школах и детских садах в стране. В то время, как в рамках национального обследования проводится изучение экспозиции к большому числу химических загрязнителей, оценка интен- сивности вентиляции и воздействия физи- ческих факторов в школах, обязательный мониторинг включает короткий список неблагоприятных факторов окружающей среды: формальдегид, бензол и CO2 в качестве маркера экспозиции к спертому воздуху. Это единственная комплексная национальная программа в Европейском регионе ВОЗ по мониторингу качества воз- духа внутри помещений во всех школах. В то время как в Германии не проводится национальная программа мониторинга в школах, во многих крупных городах этой страны разработаны комплексные муници- пальные программы мониторинга. В отчете подробно описана одна из таких программ в г. Кельн в качестве примера местной инициативы, направленной на тщательную оценку условий окружающей среды в шко- лах, и предоставление информации для корректирующих действий и разработки законодательных актов, норм и рекомен- даций в сфере профилактики экспозиции на уровне города. Европейский центр ВОЗ по окружающей среде и охране здоровья (ECEH), в сотруд- ничестве с другими учреждениями, раз- работал стандартизованную методологию для обследований школ с целью комплекс- ной оценки экспозиции и изучения состо- яния исполнения обязательств Пармской декларации с установленными сроками исполнения по улучшению санитарных условий и соблюдения гигиенических требований, обеспечению соответствия качества воздуха внутри помещений ре- комендациям ВОЗ, профилактике курения и поощрению пешей ходьбы и езды на велосипеде в школы. Протокол Обсле- дования школ ВОЗ включает мониторинг избранных загрязнителей воздуха внутри помещений, детальную инспекцию школь- ных помещений на предмет наличия пле- сени и сырости, мониторинг концентрации CO2 и оценку интенсивности вентиляции в классных комнатах, подробные интервью с руководителями школ, опросники для учителей и учеников. На данный момент национальные обследования школ завер- шены в пяти странах. Несколько нацио- нальных обследований находится в стадии подготовки или сбора материала. Последнее обследование, представленное в данном отчете - национальное обследо- вание санитарных условий и соблюдения гигиенических требований в государствен- ных школах в Грузии - - проводилось в 2013 г. с использованием стандартизованной методологии, разработанной ЮНИСЕФ. Данная методология включает интервью и комплексные инспекции, проведенные в сформированной случайным образом выборке из примерно 300 школ в разных районах страны. Следующие выводы основаны на анализе данных, полученных с использованием опросников по законодательству и обсле- дований по оценке экспозиции: 1. Наличие адекватных санитарных усло- вий и соблюдение гигиенических требо- ваний а. В большинстве стран приняты ком- плексные законы, нормы и рекомен- дации, направленные на улучшение санитарных условий и соблюдения гигиенических требований в школах и детских садах. Анализ данных по группам уровня дохода с использо- ванием классификации стран Все- мирного банка показал, что законы, нормы и рекомендации в странах с низким и средним уровнем дохода обычно являются даже более ком- плексными, по сравнению со стра- нами с высоким уровнем дохода (за исключением нормативов по обеспе- чению приватности в туалетах). б. Улучшение санитарных условий и со- блюдения гигиенических требований остается важной проблемой в стра- нах с ограниченными ресурсами, не- смотря на существование стандар- тов и нормативов. Обследования, проведенные ВОЗ и ЮНИСЕФ в двух странах со средним уровнем дохода, выявили значительные недостатки в состоянии санитарно-гигиенических удобств в школах. Проблемой явля- ется плохая инфраструктура и неа- декватное содержание санитарных удобств. В результате ученики не xi удовлетворены состоянием туалетов и санитарных удобств и в некоторых случаях избегают их использования. Учет мнения и потребностей школь- ников во время инспекций и более строгий контроль соответствия существующим стандартам станет важным шагом на пути решения дан- ных проблем. в. На уровне законодательства уста- новление четких целей по улучше- нию санитарных условий и соблю- дению гигиенических норм в школах в рамках Протокола по проблемам воды и здоровья будет способство- вать выделению необходимых ре- сурсов и обеспечит прогресс в деле исполнения обязательств Пармской декларации. 2. Качество воздуха внутри помещений в школах а. Наблюдается важный пробел в дан- ных по экспозиции к загрязнителям воздуха и сырости/плесени внутри помещений в восточной части Реги- она, особенно в новых независимых государствах. Продвижение исполь- зования стандартизованных методов мониторинга позволит заполнить данный разрыв, выявить и оценить масштаб существующих проблем, а также повысить осведомленность членов школьной администрации и законодателей по вопросам каче- ства воздуха внутри помещений. б. Законы, нормы и рекомендации, направленные на улучшение каче- ства воздуха внутри помещений в школах и детских садах, существуют в большинстве государств-чле- нов. Стандарты качества воздуха внутри помещений, указывающие максимально разрешенные уровни загрязнителей воздуха в школах/ детских садах, более распростра- нены в странах с высоким уровнем дохода. Во многих странах приняты стандарты качества воздуха внутри помещений для непроизводственных условий, которые не полностью со- ответствуют рекомендациям ВОЗ. в. В государствах-членах имеется целый набор рекомендаций или стандартов по вентиляции, которые применимы к классным комнатам. Рекомендуемая интенсивность вен- тиляции определяется с использова- нием различных единиц измерения и методов оценки. Рекомендованные максимальные уровни CO2 (исполь- зуемого в качестве маркера интен- сивности вентиляции) в классных комнатах варьируют от 1000 ppm до 1500 ppm. г. Имеющиеся данные показали, что недостаточная вентиляция и спертый воздух в классных комнатах являют- ся распространенной проблемой в холодное время года. В ходе обсле- дования в стране с уровнем дохода выше среднего в юго-восточной Ев- ропе было показано, что отсутствие центрального отопления в зданиях школ приводит к значительному снижению интенсивности вентиля- ции и спертому воздуху в классных комнатах в холодное время года. Неблагоприятное воздействие не- достаточной вентиляции может быть значительным и включать не только респираторные инфекции и абсенте- изм, но и снижение академической успеваемости и благополучия уче- ников. Оценка ситуации в Регионе затруднена отсутствием стандарти- зованных подходов к сбору данных, их анализу и интерпретации. Другим серьезным ограничением является недостаток данных из многих го- сударств-членов с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего уровня в восточной части Региона. д. Экспозиция к плесени и сырости от- носительно широко распространена в некоторых странах. Неблагоприят- ное воздействие этих факторов на функцию органов дыхания хорошо известно. Значительная вариабель- ность уровня экспозиции к сырости и плесени между школами в отдель- ных странах указывает на то, что вмешательства, направленные на проблематичные школы, будут наи- более эффективны. е. В ходе недавно завершенных обсле- дований было показано, что уровни формальдегида не превышали рефе- рентные значения ВОЗ. В некоторых странах были обнаружены классные комнаты с высоким уровнем других химических загрязнителей воздуха, источники которых находятся в по- мещении, таких как бензол, ЛОС и ПАУ. Отсутствие данных из многих xii стран с низким уровнем дохода и до- ходом ниже среднего уровня не по- зволяет обобщить эти результаты в масштабе всего Региона. Значитель- ный опыт по профилактике экспо- зиции к химическим загрязнителям в некоторых странах ЕС указывает на эффективность проводимых вме- шательств. Необходимо продвигать меры, направленные на повышение осведомленности о воздействии за- грязнения воздуха внутри помеще- ния на здоровье, а также подходы по снижению выбросов загрязнителей из источников внутри помещений. 3. Экспозиция к физическим факторам окружающей среды в школах а. В большинстве стран имеются стандарты по минимальной и/или максимальной температуре воздуха внутри помещений в школах. б. Несмотря на наличие стандартных значений по температуре воздуха внутри помещений, во многих шко- лах с отсутствующим центральным отоплением в стране с уровнем дохо- да выше среднего в Юго-восточной Европе наблюдалась некомфортно низкая температура воздуха в класс- ных комнатах в холодное время года, недостаточная интенсивность вентиляции и высокая относитель- ная влажность. Недостаток данных мониторинга из других стран со сходными условиями не позволяет генерализовать эти данные. в. Объем данных мониторинга по акустическим характеристикам классных комнат, уровню шума, освещенности и другим физиче- ским факторам ограничен. Оценка экспозиции к физическим факторам необходима в качестве шага на пути создания комфортной окружающей среды в школах, способствующей обучению. 4. Поведенческие факторы, связанные со здоровьем а. Результаты обследования школ ВОЗ показывают, что распростра- ненность курения повышается с возрастом с разной скоростью в разных районах. Почти половина детей, которые отметили курение в течение предыдущего месяца, также отметили, что они курят в школах. В одной стране с высоким доходом в юго-восточной Европе среди 16-лет- них школьников распространенность курения в целом и курения в школах составила 42% и 29%, соответствен- но (по самоотчетам). Самая низкая распространенность курения среди 16-летних школьников была отмече- на еще в одной стране в северо-вос- точной Европе с высоким уровнем дохода: распространенность куре- ния в целом составила 19%, курения в школе - 10%. Взрослым людям до сих пор разрешено курить в зданиях некоторых школ. б. Данные обследований ВОЗ в пяти странах Европы показали, что пешая ходьба является самым распростра- ненным способом транспортировки в школу, а езда на велосипеде от- носительно мало распространена. Анализ ответов на опросник по законодательству также указывает на необходимость улучшения ин- фраструктуры для безопасного ис- пользования велосипедов в качестве вида транспорта. 1Введение1. В 2010 г. в ходе Пятой министерской конференции по окружающей среде и охране здоровья, проведенной в Италии, была принята Пармская декларация по окружающей среде и охране здоровья. В разделе A Декларации «Охрана здоровья детей» указаны четыре Региональные при- оритетные задачи (РПЗ). Три из этих РПЗ включают обязательства с установленным сроком исполнения по охране здоровья и профилактике заболеваний путем улучше- ния окружающей среды в детских учреж- дениях, включая школы и детские сады: Региональная приоритетная задача 1: Защита здоровья населения путем улучшения доступа к безопасному водо- снабжению и санитарным удобствам [Обязательство] ii Мы будем стремиться обеспечить для всех детей доступ к безопасному водоснабжению и сани- тарным удобствам дома, в дошколь- ных детских учреждениях, школах, медицинских учреждениях и местах рекреационного водопользования к 2020 г., а также принимать все меры для повышения уровня соблюдения гигиенических требований. Региональная приоритетная задача 2: Борьба с ожирением и травматизмом путем обеспечения безопасной окружа- ющей среды, адекватного уровня физи- ческой активности и здорового питания [Обязательство] iv Мы ставим перед собой цель обеспечить для всех детей к 2020 г. доступ к здоровой и безопасной окружающей среде и к таким условиям повседневной жизни, которые бы позво- ляли им ходить пешком или ездить на велосипеде в детские сады и школы… Региональная приоритетная задача 3: Профилактика заболеваний органов дыхания путем улучшения качества воздуха внутри и вне помещений [Обязательство] iii Мы ставим цель обе- спечить для всех детей здоровые усло- вия окружающей среды в дошкольных учреждениях, школах и общественных местах отдыха в духе выполнения руководства ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений, а также руко- водствуясь положениями Рамочной конвенции по борьбе против табака, стремясь к обеспечению того, чтобы к 2015 г. все эти места стали свободными от табачного дыма. В данном отчете приведен обзор недавно полученных данных по законодательству, нормативам и другим официальным доку- ментам, направленным на улучшение окру- жающей среды в школах и детских садах, а также результатов недавно завершенных международных и некоторых национальных обследований, в ходе которых проводилась оценка экспозиции к неблагоприятным факторам окружающей среды в школах и детских садах. Отчет не ставит перед собой цель дать комплексную оценку всех имеющихся данных по качеству окружаю- щей среды в школах, так как это потребует анализа литературы на нескольких языках и доступа к так называемой «серой литера- туре», которая не была официально опубли- кована. Данный отчет предоставляет срез информации о текущем состоянии вопроса и указывает на наиболее распространенные проблемы, выявленные в ходе недавно завершенных опубликованных и неопубли- кованных обследований. В отчете также выявлены пробелы в данных и предлагают- ся дальнейшие действия по количественной оценке экспозиции к неблагоприятным факторам окружающей среды в школах в Регионе и оценке их неблагоприятного воздействия на здоровье. В то время, как большинство госу- дарств-членов заполнили опросник ВОЗ по законодательству, доля респондентов была ниже средней среди стран в восточной части Региона. Кроме того, в ходе недавних международных обследований по оценке экспозиции, финансированных ЕС, получе- ны данные, в основном, из государств-чле- нов ЕС. Поэтому имеющаяся информация по восточной части Региона недостаточна для описания пространственных закономерно- стей. Необходимы дальнейшие усилия для того, чтобы закрыть имеющиеся пробелы в данных и поддержать нацеленные вме- шательства в странах с ограниченными внутренними ресурсами. 22.1 Источники данных 2.1.1 Опросник ВОЗ по законодательству Для оценки ситуации на национальном и региональном уровнях, ВОЗ разработала и предложила для заполнения националь- ным координаторам по вопросам окру- жающей среды и здоровья опросник по официальным документам в сфере охраны окружающей среды и здоровья в Европей- ском Регионе ВОЗ. Опросник содержал шесть разделов: (А) санитарные условия и соблюдение гиги- енических требований в школах и детских садах (Б) физическая активность и профилактика травматизма (В) качество воздуха внутри помещений в школах и детских садах (Г) профилактика заболеваний, связанных с асбестом (Д) участие молодежи в процессе охраны окружающей среды и здоровья и (Е) предложения по решению вопросов в сфере охраны окружающей среды и здоровья для обсуждения в ходе 6ой Ми- нистерской конференции. Разделы A и В опросника и некоторые вопросы раздела Б направлены на оценку законодательства в сфере окружающей среды в школах и детских садах. Трид- цать два государства-члена (Рис. 1) сдали заполненные опросники в срок в апреле 2014 г. Еще четыре государства-члена (Босния и Герцеговина, Кыргызстан, Республика Молдова, Соединенное Коро- левство) подали свои результаты позднее в течение 2014 г.; эти дополнительные данные использовались только для ана- лиза официальных документов в сфере санитарных условий и соблюдения гигие- нических требований. Государства-члены, подавшие заполненные опросники, были сгруппированы в соответствии с класси- фикацией Всемирного банка на основе валового национального дохода (ВНД) на душу населения за 2012 г. (Всемирный Банк, 2015 г.) (Рис. 1). 2.1.2 Вопросы законодательства, нормативов и других официальных документов в проекте SINPHONIE В июне 2004 г. Европейская комиссия приняла План действий Европейского союза (ЕС) в сфере охраны окружающей среды и здоровья 2004–2010 гг. в рамках первого раунда внедрения Европейской стратегии в сфере охраны окружающей среды и здоровья (ЕС, 2004 г. b). План дей- ствий стал операционным документом и включал 13 основных действий со сроком исполнения до 2010 г. Среди них Действие 12 касалось «повышения качества воздуха внутри помещений». В данном контексте проект SINPHONIE (Schools INdoor Pollution and Health – Observatory Network In Europe) (Csobod с соавт., 2014 г.) финансировался Законы, нормы и рекомендации, направленные на совершенствование окружающей среды в школах 2. 3Европейским парламентом и был поддер- жан Генеральным директоратом Евро- пейской комиссии по здравоохранению и защите потребителей (DG SANCO). SINPHONIE стал первым общеевропей- ским пилотным проектом (в нем приняли участие 23 страны, включая государ- ства-члены ЕС и страны, находящиеся в процессе подготовки для вступления в ЕСстраны) по мониторингу качества воздуха внутри помещений и других факторов окружающей среды в школах и здоровью детей. Этот двухлетний проект (2010–2012 гг.) объединил муль- тидисциплинарный опыт около 40 пар- тнерских учреждений. В рамках проекта SINPHONIE была обеспечена поддержка исполнения Регионарной приоритетной задачи ВОЗ 3 Профилактика заболеваний органов дыхания путем улучшения каче- ства воздуха внутри и вне помещений, и производился мониторинг достижения задач и целей, указанных в Пармской декларации (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2010 г. a). Рис. 1. Государства-члены, которые заполнили опросник ВОЗ по законодательству, нормативам и другим официальным документам Заметка: Андорра, Монако и Сан-Марино не подали заполненные опросники в срок; Мальта, принадлежащая к группе стран с высоким уровнем дохода, заполнила опросник. В ходе проекта SINPHONIE была создана сеть европейского уровня для улучше- ния качества воздуха внутри помещений школ и детских садов в долговременной перспективе, а также снижения бремени респираторных заболеваний и повыше- ния благополучия детей и их успевае- мости. В рамках проекта была создана доказательная база для поддержки дальнейших законодательных инициа- тив и других официальных документов, и разработаны рекомендации по управ- лению риском для повышения качества воздуха внутри помещений и уменьше- ния неблагоприятных последствий для здоровья в школах. Обозначения, используемые в настоящей публикации, и приводимые в ней материалы не отражают какого бы то ни было мнения Секретариата Всемирной организации здравоохранения относительно правового статуса той или иной страны, территории, города или района или их органов власти или относительно делимитации их границ. Пунктирные линии на географических картах обозначают приблизительные границы, относительно которых полное согласие пока не достигнуто. Производство карт: Pierpaolo Mudu (ВОЗ) © Европейское региональное бюро ВОЗ, 2014 г. 42.2 Законы, нормы и рекомендации по профилактике экспозиции к химическим загрязнителям воздуха внутри помещений, плесени и физическим факторам в школах и детских садах 2.2.1 Результаты анализа опросника ВОЗ по законодательству Законы, нормы, рекомендации и стандарты по качеству воздуха внутри помещений Результаты анализа опросников ВОЗ по законодательству (Таблица 1) показы- вают, что в 14 из 31 стран, заполнивших опросник, (45%) имеются стандарты на основе здоровья по качеству воздуха внутри непроизводственных помещений, применимые к школам и детским садам. Основными загрязнителями, к которым имеют отношение данные стандарты, являются формальдегид (12 стран, 39%), окись углерода (9 стран, 29%), двуокись азота (NO2) (8 стран, 26%) и бензол (7 стран, 23%). В двенадцати странах (39%) имеются стандарты по, как минимум, одному или более загрязнителям воздуха внутри поме- щений, не перечисленным выше (например, летучие органические соединения (ЛОС), взвешенные частицы (PM), асбест и радон). Стандартная длительность отбора проб для одних и тех же загрязнителей разли- чается в разных странах, что ограничивает сопоставимость национальных стандартов. При сравнении с рекомендациями ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений для избранных загрязнителей, можно выявить следующие закономерности: • Для формальдегида в девяти странах – Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Литвы, Норвегии, Португалии, Словакии и Финляндии (29%) приняты стандарты, которые сравнимы или ниже реко- мендованного значения ВОЗ, которое составляет 0,1 мг/м3 для усредненной концентрации за 30 минут (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2010 г. b). • Для окиси углерода ВОЗ рекомендует четыре различных предельных значе- ния для четырех периодов экспозиции разной длительности (усредненная концентрации за 15 минут, 1 час, 8 часов и 24 часа) с целью обеспечения защиты населения от вредного острого воздействия кратковременной экспо- зиции к высокой концентрации окиси углерода (т.е. острой интоксикации), а также длительного воздействия более низкой концентрации этого вещества (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2010b). В то время, как в девяти странах (29%) приняты стандарты для одного из данных периодов экспозиции, только в одной стране (Португалия) приняты стандарты для всех четырех периодов экспозиции, как рекомендовано ВОЗ. • Для NO2 в семи странах – Бельгия, Венгрия, Германия, Италия, Норвегия, Словакия и Чешская Республика (23%) – приняты стандарты, которые соот- ветствуют или ниже рекомендованного значения ВОЗ для кратковременной экспозиции (200 мкг/м3; усредненное значение за 1 час); однако лишь в одной стране (Италия) установлен стандарт для долговременной экспозиции к NO2, в соответствии с руководством ВОЗ (40 мкг/м3; среднегодовое значение). • Для бензола в Руководстве ВОЗ ука- зано, что невозможно рекомендовать безопасный уровень воздействия, так как бензол обладает канцерогенными свойствами. Были приняты различные уровни приемлемого риска и времени экспозиции на национальном уровне в семи странах (23%). В двух странах (Норвегия и Словакия) приняты законы, нормы и рекомендации по снижению экспозиции до минимального возмож- ного уровня. Законы, нормы и рекомендации по контролю уровней формальдегида и других ЛОС в воздухе внутри помещений В тринадцати странах (43%) приняты за- коны, нормы и рекомендации по контролю уровней формальдегида и ЛОС в воздухе внутри помещений, включая процедуры расследования и рассмотрения жалоб на запах химических загрязнителей (6 стран, 520%) или требования по использованию строительных материалов с низким уров- нем эмиссии загрязнителей (6 стран, 20%). Законы, нормы и рекомендации по вопросам плесени и сырости, температуры воздуха внутри помещений и вентиляции В 18 странах (58%) приняты законы, нормы и рекомендации по профилактике экспози- ции к плесени, включая пять стран (16%), в которых приняты требования к регулярной инспекции школьных зданий. В двадцати восьми странах (90%) приняты законы, нормы или рекомендации по мини- мальной температуре внутри помещений. Требования к минимальной температуре варьируют между странами, а также зави- сят от времени года. В трех странах - Из- раиль, Мальта, Турция (10%), находящихся в регионе с теплым климатом, до сих пор не приняты такие законы, нормы или реко- мендации. В двадцати трех странах (74%) есть уста- новленные значения минимальной и макси- мальной разрешенной температуры в шко- лах и детских садах. Самое низкое значение минимальной температуры составило 15°C для холлов и коридоров. Нормативы мини- мальной температуры в классных комнатах варьировали от 17°C до 20°C. В некоторых странах, таких как Венгрия, Словения, Черногория и Эстония, установлена более высокая минимальная температура для детских садов (21°C или 22°C). В пятнадца- ти странах (48%) также приняты стандарты максимальной температуры внутри поме- щений, которые варьируют от 22°C до 29°C, частично в зависимости от времени года (с более высоким максимальным лимитом для теплого времени года). В 25 странах (83%) приняты законы, нормы или рекомендации по вентиляции. Среди стран, заполнивших опросник, в 19 странах (61%) установлены требования по интенсивности вентиляции или концен- трации двуокиси углерода (CO2) в школах. Минимальная интенсивность вентиляции была определена для школ в 16 странах (53%). В разных странах использовались различные единицы измерения, например, интенсивность притока воздуха на еди- ницу площади пола, на объем помещения (скорость воздухообмена) и на человека (интенсивность вентиляции в литрах в се- кунду на человека). Необходимо отметить, что так как количество учеников на едини- цу площади помещения также различается между странами, количественные сравне- ния национальных стандартов могут быть некорректными. Некоторые стандарты также указывают скорость вентиляции на человека и дополнительные требования, в которых указана минимальная скорость притока свежего воздуха на квадратный метр классной комнаты. В одиннадцати странах (36,7%) установлены нормы по максимальной концентрации CO2 в класс- ных комнатах. Количественные показатели значительно различались, варьируя от ме- нее 1000 частей на миллион (ppm) до 5000 ppm (необходимо отметить, что фоновый уровень CO2 в атмосферном воздухе со- ставляет около 400 ppm). Законы, нормы и рекомендации по источникам горения внутри помещения В восьми странах (28%) приняты законы, нормы и рекомендации, направленные на профилактику экспозиции к загрязните- лям, связанным с источниками горения внутри помещений. В шести странах (21%) чотсутствуют источники горения внутри помещений школ и детских садов, а также законы, нормы или рекомендации по про- филактике соответствующей экспозиции. Только в трех странах (10%) приняты законы, нормы и рекомендации, требую- щие наличия детекторов угарного газа в помещениях с источниками горения. Законы, нормы и рекомендации по профилактике химического загрязнения из внешних источников В пятнадцати странах (50%) приняты законы, нормы или рекомендации по про- филактике химического загрязнения или физическому разделению/определенному минимальному расстоянию между детски- ми садами и и/или школами и крупными автодорогами, автозаправочными станци- ями, гаражами и другой инфраструктурой для автотранспорта. В одиннадцати стра- нах (37%) приняты законы, нормы или реко- мендации, которые требуют физического разделения или указывают минимальное расстояние от таких источников; в восьми странах (27%) установлены требования к минимальному расстоянию до заводов с эмиссией токсичных химикатов. Новые законы, нормы и рекомендации, введенные в действие после Пармской конференции После принятия Пармской декларации 6в 2009 г. 11 стран (36%) сообщили о внедрении нового законодательства по различным аспектам качества воздуха внутри помещений. Необходимо отметить, что существуют значительные пробелы в данных, так как в данном обследовании не оценивалась ситуация во многих странах, особенно в восточной части Региона. Существует необходимость продолжения внедрения соответствующих официальных документов, например, стандартов в сфе- ре качества воздуха внутри помещений, требований по использованию материалов с низким уровнем эмиссии, адекватной интенсивности вентиляции, правильному техническому обслуживанию зданий для профилактики протечек и накопления влаги, а также контролю источников горения внутри помещений. Это позволит обеспечить управление данным риском для здорвья и уменьшить экспозицию к загрязнителям окружающей среды внутри помещений, где дети проводят существен- ную часть своего времени. Анализ законодательства по группам на основе уровня дохода В странах с высоким уровнем дохода чаще были присутствуют стандарты по качеству воздуха внутри непроизводственных помещений для конкретных загрязните- лей, а также официальные документы по контролю уровней формальдегида и ЛОС в воздухе внутри помещений, по сравне- нию со странами с уровнем дохода выше среднего (Таблица 1). Ни в одной из трех стран с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего уровня, которые запол- нили данный опросник, не приняты такие стандарты. В то же время, во всех трех странах с низким доходом и доходом ниже среднего уровня присутствовали законы, нормы и рекомендации, направленные на профилактику химического загрязнения или требующие наличия минимального расстояния между школами/детскими са- дами и источниками загрязнения, такими как загруженные автодороги. Таблица 1. Обзор результатов анализа опросника ВОЗ, раздел, посвященный официальным документам в сфере качества воздуха внутри помещений: анализ по группам на основе ВНД на душу населения Меры Группировка на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все 1. Государственные организа- ции, ответственные за обеспе- чение адекватного качества воздуха внутри помещений в детских садах и школах 15/21 (71%) 3/7 (43%) 3/3 (100%) 21/31 (68%) 2. Стандарты или рекомендации по качеству воздуха внутри не- производственных помещений 12/21 (57%) 1/7 (14%) 1/3 (33%) 14/31 (45%) Формальдегид 11/21 (52%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 12/31 (39%) Двуокись азота (NO2) 7/21 (33%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 8/31 (26%) Бензол 6/21 (29%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 7/31 (23%) Угарный газ 8/21 (38%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 9/31 (29%) Другие химические загрязнители 11/21 (52%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 12/31 (39%) 3. Регулярный мониторинг каче- ства воздуха внутри помещений 5/20 (25%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 6/30 (2%) Измерения проводятся при на- личии жалоб к качеству воздуха внутри помещений 5/20 (25%) 0/7 (0%) 0/3 (0%) 5/30 (17%) 7Меры Группировка на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все Регулярный мониторинг качества воздуха в отобранных случайным образом детских учреждениях 1/20 (5%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 2/30 (7%) Формальдегид 5/20 (25%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 6/30 (20%) NO2 5/20 (25%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 6/30 (20%) Бензол 4/20 (20%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 5/30 (17%) Угарный газ 3/20 (15%) 0/7 (0%) 1/3 (33%) 4/30 (13%) Другие химические загрязнители 5/20 (25%) 0/7 (0%) 0/3 (0%) 5/30 (17%) 4. Исследовательские проекты в сфере качества воздуха, начиная с 2009 г. 16/21 (76%) 4/7 (57%) 0/3 (0%) 20/31 (65%) Формальдегид 11/21 (52%) 4/7 (57%) 0/3 (0%) 15/31 (48%) NO2 9/21 (43%) 4/7 (57%) 0/3 (0%) 13/31 (42%) Бензол 7/21 (33%) 4/7 (57%) 0/3 (0%) 11/31 (35%) Угарный газ 8/21 (38%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 11/31 (35%) Другие химические загрязнители 13/21 (62%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 16/31 (52%) Плесень 9/21 (43%) 2/7 (29%) 0/3 (0%) 11/31 (35%) 5. Официальные документы, определяющие меры по кон- тролю уровней формальдегида и других ЛОС в воздухе внутри помещений 12/20 (60%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 13/30 (43%) Процедуры рассмотрения жалоб на наличие запаха химических загрязнителей 5/20 (25%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 6/30 (20%) Требования по использованию строительных материалов с низким уровнем эмиссии формальдегида 5/20 (25%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 6/30 (20%) 6. Официальные документы по профилактике экспозиции к плесени 15/21 (71%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 18/31 (58%) Проведение регулярных инспекций зданий 4/21 (19%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 5/31 (16%) Проведение инспекций зданий в случае получения жалоб 9/21 (43%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 10/31 (32%) Принятие срочных мер по устра- нению источника экспозиции 8/21 (38%) 0/7 (0%) 0/3 (0%) 8/31 (26%) 7. Требования к температуре воздуха внутри помещений 19/21 (90%) 6/7 (86%) 3/3 (100%) 28/31 (90%) Таблица 1 (продолжение) 8Меры Группировка на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все 8. Официальные документы, регулирующие интенсивность вентиляции 18/20 (90%) 5/7 (71%) 2/3 (67%) 25/30 (83%) Документы устанавливают минимальную интенсивность вентиляции 11/20 (55%) 4/7 (57%) 1/3 (33%) 16/30 (53%) Документы устанавливают максимальный разрешенный уровень CO2 10/20 (50%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 11/30 (37%) Документы содержат требова- ния к проведению мониторинга 2/20 (10%) 0/7 (0%) 0/3 (0%) 2/30 (7%) 9. Меры по профилактике экспо- зиции к загрязнителям воздуха от источников горения внутри помещений 5/19 (26%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 8/29 (28%) В учреждениях, в которых имеются источники горения, требуется установка детекторов угарного газа 2/19 (11%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 3/29 (10%) 10. Меры по профилактике хи- мического загрязнения 8/20 (40%) 4/7 (57%) 3/3 (100%) 15/30 (50%) Минимальное расстояние от крупных автодорог, заправоч- ных станций и т.д. 5/20 (25%) 3/7 (43%) 3/3 (100%) 11/30 (37%) Минимальное расстояние от источников выбросов токсиче- ских химикатов 5/20 (25%) 2/7 (29%) 1/3 (33%) 8/30 (27%) 11. Новые законы, нормы и ре- комендации, введенные в дей- ствие после принятия Пармской Декларации 8/19 (42%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 11/29 (38%) Заметка: Данные представлены в виде соотношения числа положительных ответов / общего числа ответов (доля положительных ответов). 2.2.2 Вопросы законодательства в проекте SINPHONIE В рамках проекта SINPHONIE, финанси- рованного ЕС, проводился мониторинг качества воздуха внутри помещений в школах, сбор информации по законо- дательству в сфере охраны здоровья в школах, а также подробный анализ этих данных для разработки рекомендаций по здоровой окружающей среде в школах (Kephalopoulos с соавт., 2014 г.). В данном разделе приведен обзор результатов оценки законов, норм и рекомендаций. Результаты мониторинга качества воз- духа внутри помещений обсуждаются в разделе 3.2. Обзор информации по нормативам, зако- нам, рекомендациям, программам в Евро- пейских странах по здоровой окружающей среде в школах (Kephalopoulos с соавт., 2014 г.) показал, что несмотря на то, что су- ществующие законы, нормы и рекоменда- ции различаются между странами, наблю- даются некоторые сходствах в их задачах и целях. Во многих странах приняты рекомен- дации по созданию здоровой окружающей среды внутри школьных помещений. Они касаются устройства школьных зданий, Таблица 1 (завершение) 9использования механической вентиляции, а также проведения корректирующих мероприятий после выявления проблем, таких как наличие плесени. Например, во многих странах приняты требования по соблюдению базовых санитарно-гигиени- ческих стандартов в школьных зданиях, безопасности пищевых продуктов, уровню освещенности и интенсивности вентиляции в классных комнатах. Некоторые требо- вания обязательны для соблюдения, в то время как другие требования носят лишь рекомендательный характер. Обзор SINPHONIE национальных ини- циатив в государствах-членах ЕС, стра- нах-кандидатах и странах, готовящихся к вступлению в ЕС показал, что в Германии и Франции приняты комплексные законы, нормы и рекомендации по гигиеническим требованиям и качеству воздуха внутри помещений в школах, мерам по контролю конкретных загрязнителей воздуха внутри помещений, требования по параметрам климата внутри помещений, а также про- цедуры по корректирующим действиям при наличии проблем в сфере окружаю- щей среды внутри помещений. Немецкие рекомендации по гигиене воздуха внутри помещений в школьных зданиях были выпущены в 2008 г. (UBA, 2008 г.). Во Франции в контексте француз- ской программы по охране окружающей среды, “Grenelle Environnement” (Мини- стерство экологии, устойчивого развития, транспорта и жилищного строительства, 2010 г.), были разработаны требования по обязательному регулярному мониторингу и аудиту качества воздуха внутри помещений в школах и внедрению системы маркировки строительных и отделочных материалов. Рекомендации проекта SINPHONIE по повышению качества воздуха внутри по- мещений в школах включают следующие компоненты: • Основные факторы, способствующие здоровой окружающей среде в школь- ных помещениях • Симптомы и проблемы со здоровьем, а также актуальные факторы риска • Возможности установления/поддер- жания здоровой окружающей среды в школах • Стратегии профилактики, контроля, коррекции и коммуникации • Критерии внедрения законов, норм и рекомендаций. Рекомендации должны быть применимыми в большинстве школ в Европе после их адаптации к локальным условиям (напри- мер, конкретным условиям окружающей среды, а также социально-экономическим особенностям). Рекомендации, в основном, предназначены для соответствующих зако- нодателей на европейском и национальном уровне, а также чиновников местного уровня. Второй целевой группой являются специалисты, которые занимаются проек- тированием, строительством и ремонтом школьных зданий. Третьей целевой группой являются ученики и их родители, учителя и другие сотрудники школ. Рекомендации предназначены не для замены, а для до- полнения существующих национальных и локальных рекомендательных документов, которые должны остаться основным источ- ником информации для специалистов и законодателей в конкретных странах. Рекомендации проекта SINPHONIE подра- зумевают профилактику возникновения проблем, по сравнению с реактивным подходом, направленным на решение проблем после их появления. В этом кон- тексте разработка комплексных программ охраны окружающей среды и здоровья для школ станет целостной, комплексной, экономически эффективной и реали- стичной стратегией. Такие программы должны быть направлены на создание окружающей среды в школах, которая способствует обучению и защите здоровья учеников и сотрудников школ. Ожида- емые преимущества включают: более низкие уровни абсентеизма среди детей и учителей; более высокая академическая успеваемость школьников и более актив- ное участие в процессе обучения; профи- лактика увольнения учителей с рабочего места и более высокая удовлетворенность учителей своей работой; а также экономия средств путем повышения эффективности использования электроэнергии и водных ресурсов, а также повышения качества технического обслуживания. Важной предпосылкой устойчивой про- граммы охраны окружающей среды в школах является оптимальное проектиро- вание школьных зданий. Это достигается путем сочетания достижений в сфере архитектуры и инженерии с традицион- ными подходами с учетом особенностей климата и региональных/локальных куль- турных ценностей. Необходимо поощрять 10 использование новейших достижений в области разделения функций обогрева/ох- лаждения и вентиляции. Важно не только строить школы в незагрязненных районах и контролировать источники загрязнения воздуха вблизи школ, но и контролировать источники загрязнения воздуха внутри по- мещений путем использования материалов с низким уровнем эмиссии загрязнителей. Обеспечение адекватной интенсивности вентиляции играет важную роль в поддер- жании приемлемого уровня загрязнителей воздуха внутри помещений. Авторы отчета по проекту SINPHONIE (Kephalopoulos с со- авт., 2014 г.) не считают, что естественная вентиляция должна быть базовым решени- ем. Наблюдается смена парадигмы, пред- почтительной становится практическое внедрение руководства по вентиляции на основе здоровья, которое было недавно разработано в контексте спонсируемого ЕС проекта HEALTHVENT (Carrer с соавт., в печати). Стратегия вентиляции, ориентиро- ванная на здоровье, должна базироваться на двух основных принципах: 1. качество воздуха внутри помещений должно соответствовать требованиям Руководства ВОЗ по качеству воздуха (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2010 г. b); и 2. «контроль источников» является прио- ритетной стратегией контроля качества воздуха внутри помещений и профилак- тики риска для здоровья, связанного с экспозицией к факторам окружающей среды внутри помещений (т.е. элими- нация индивидуальных источников загрязнения или ограничение выброса загрязнителей такими источниками); а вентиляция используется только в качестве дополнительной меры по кон- тролю экспозиции. Рекомендации проекта SINPHONIE содер- жат следующие специфические подходы. Подходы, специфичные для отдельных стран: • Управление загрязнением городов, включая качество атмосферного воз- духа и основные источники его загряз- нения (например, транспорт, дорожное движение); • Выбор «незагрязненных» зон для стро- ительства новых школ, обеспечение соответствия нормативам руководства ВОЗ по качеству атмосферного воздуха вблизи существующих школ и внедре- ние более строгих мер по улучшению дорожно-транспортной ситуации вбли- зи школ (например, в радиусе 1 км); и • Внедрение оптимальных стратегий про- филактики и уменьшения экспозиции к радону. Проектирование, строительство (включая модернизацию) и техническое обслужива- ние зданий: • Целостный подход к проектированию, строительству и техническому обслужи- ванию школьных зданий; это подразу- мевает отбор чистых (с низким уровнем эмиссии или без эмиссии) материалов для новых или модернизируемых школ, а также создание условий для эко- номии электроэнергии, поддержания адекватного качества воздуха внутри помещений и требований к комфортной окружающей среде; • Устранение сырости/плесени и источ- ников аллергенов в школьных зданиях; • Разработка оптимальной стратегии обогрева и, в случае необходимости, охлаждения для обеспечения удовлет- ворительной температуры, относитель- ной влажности и вентиляции в классных комнатах; • Разделение, как можно более полное, функций обогрева/охлаждения и венти- ляции; и • Разработка стратегии вентиляции в классных комнатах и установление ми- нимальной интенсивности вентиляции в литрах в секунду на человека на основе критериев воздействия на здоровье. Управление и использование: • Установление и обеспечение соблюде- ния максимальной разрешенной степе- ни загруженности классных комнат; • Периодический мониторинг качества воздуха внутри помещений в школах и соответствующих параметров состоя- ния здоровья школьников; • Разработка руководства по оптималь- ному управлению окружающей средой в школах, в особенности, качеством воздуха внутри помещений; 11 • Использование чистящих материалов с низким уровнем вредных веществ; • Использование строительных матери- алов, а также всех других материалов, применяемых внутри школ в процессе преподавания и другой деятельности, с низким уровнем выброса вредных веществ; • Информирование школьников, их роди- телей и учителей о важности поддержа- ния высокого качества воздуха внутри помещений в школах; • Назначение персонально ответствен- ных за управление, обслуживание и уборку в зданиях школ из числа сотруд- ников школ; • Разработка и внедрение гармонизиро- ванной методологии и протоколов по оценке качества воздуха внутри поме- щений; и • Полный запрет на курение табака во всех помещениях школы. 2.3 Законы, нормы и рекомендации по улучшению санитарных условий и соблюдению гигиенических требований в школах и детских садах В рамках Пармской декларации и За- явлении о приверженности активным действиям государства-члены приняли на себя обязательство обеспечить для всех детей доступ к безопасному водоснаб- жению и санитарным удобствам дома, в дошкольных детских учреждениях, школах и других учреждениях к 2020 г. В данном разделе приведены данные анализа разде- ла опросника ВОЗ по мерам по улучшению санитарных условий и соблюдению гигие- нических требований в школах и детских садах. Этот раздел заполнили 34 из 53 государств-членов (64%). В Таблице 2 приведен обзор ответов. Оценка текущего состояния законодательства Во всех 34 странах, которые заполнили опросник ВОЗ, приняты законы, нормы, рекомендации или программы по обе- спечению доступа детей к адекватным санитарно-гигиеническим условиям. Кро- ме того, во всех странах-респондентах приняты законы, нормы или рекоменда- ции, определяющие минимальные пара- метры, количество и условия санитарных удобств (туалетов и умывальных комнат) в школах и дошкольных учреждениях. В большинстве стран-респондентов (23 страны, 68%) приняты требования к мак- симальному числу школьников на унитаз, а в 25 странах (74%) приняты законы, нормы и рекомендации по обеспечению приватности в школьных туалетах. Также во многих странах приняты требования к адекватному освещению (26 стран, 76%) и комфортной температуре в туалетах и умывальных комнатах (также 76%). Законы, нормы и рекомендации по эксплуа- тации и обслуживанию санитарных удобств имеются в 28 (82%) странах-респондентах, при этом в 17 странах (50%) установлены требования по предоставлению достаточ- ного количества туалетной бумаги, а в 20 странах (59%) – по предоставлению мыла в умывальных комнатах. В большинстве стран (28 стран, 82%) при- няты законы, нормы и рекомендации по гигиеническому обучению, однако только в 11 странах (32%) в программу обучения включены гендерные аспекты гигиены. Также в большинстве стран (29 стран, 85%) имеются требования по регулярному надзору, а в более, чем двух третях (68%) стран назначаются лица, ответственные за обеспечение соблюдения санитарно-гиги- енических требований. Только в восьми из 34 стран-респонден- тов (24%) введены новые законы, нормы или рекомендации по воде, санитарии и гигиене (WASH) в школах и детских садах после Пармской конференции: бывшая югославская Республика Македония, Вен- грия, Дания, Кыргызстан, Латвия, Литва, Таджикистан и Черногория. Пять стран, заполнивших опросник ВОЗ по законодательству, также приняли участие в обследовании школ ВОЗ (Албания, Латвия, Литва, Хорватия и Эстония), а одна страна (Грузия) приняла участие в обследованиях ЮНИСЕФ по водоснабжению и санитарным 12 удобствам в школам. Эти обследования опи- саны в данном отчете. Албания относится к странам с доходом выше среднего уровня, а Грузия - к странам с доходом ниже среднего уровня, в то время как другие четыре страны относятся к группе стран с высоким уровнем дохода. Обследования школ ВОЗ и ЮНИСЕФ выявили серьезные проблемы в санитарных условиях и соблюдении гигиенических норм в школах двух стран с доходом выше и ниже среднего уровня (Албания и Грузия). В то же время, условия в странах с высоким дохо- дом были, в целом, удовлетворительными. Однако анализ показал, что в Албании и Грузии приняты комплексные законы, нор- мы и рекомендации, сравнимые с таковыми в странах с высоким уровнем дохода. Потенциальные сферы для дальнейшего совершенствования и развития • Существующие законы, нормы и ре- комендации являются достаточно сильными и комплексными, особенно в группе стран с низким доходом и до- ходом ниже среднего уровня. Однако реальная ситуация в школах может от- личаться от установленных требований, как показывают результаты недавно проведенных стандартизованных об- следований под эгидой ВОЗ и ЮНИСЕФ (см. следующие разделы). Поэтому су- ществование официальных документов не обязательно гарантирует наличие адекватных санитарных условий в шко- лах и детских садах. Анализ имеющихся данных по законодательству, нормам и рекомендациям и санитарно-гигиениче- ским условиям в школах показал, что ситуация сильно зависит от экономиче- ских факторов, оказывающим влияние на качество инфраструктуры и техни- ческого обслуживания, а также от мо- ниторинга выполнения существующих стандартов и механизмов обеспечения их соблюдения. • Не все стандарты, принятые в странах, заполнивших опросник, находятся в со- ответствии с критериями руководства ВОЗ по гигиене и санитарии в школах (Adams с соавт., 2009 г.). В некоторых странах требуемое количество до- ступных санитарных удобств в школах и детских садах ниже, чем указано в руководстве ВОЗ. Почти в трети стран отсутствуют требования по наличию умывальных комнат, а вопрос доступно- сти санитарных удобств для детей-ин- валидов не решается. Необходимо дальнейшее укрепление национального законодательства и стандартов с учё- том рекомендаций ВОЗ. • Следовательно, рекомендуется прово- дить более рациональный и эффективный мониторинг, а также использовать более прозрачные и устойчивые механизмы коррекции выявленных отклонений. Так- же необходимо придавать большее зна- чение мнению и потребностям учеников. • Обучение соблюдению санитарно-ги- гиенических требований необходимо внедрить в учебный план дошкольного и школьного обучения. Необходимо уделять больше внимания освещению гендерных аспектов, таких как гигиена во время менструации, в соответствую- щих образовательных программах. • После завершения Пармской конферен- ции в некоторых странах были внедрены новые законы, нормы и рекомендации, на- правленные на исполнение обязательств Пармской декларации. В большой сте- пени это новые законы, нормы и реко- мендации направлены на установление или улучшение санитарно-гигиенических стандартов в дошкольных учреждениях, начальных и средних школах. Необходи- мы дальнейшие усилия, направленные на внедрение и обеспечение соблюдения такого законодательства. • Большинство государств-членов Ев- ропейского региона ВОЗ подписали Протокол по проблемам воды и здо- ровья (далее «Протокол») (ООН, 2000 г.). WASH в школах и других детских учреждениях является одной из при- оритетных тематических областей в рамках рабочей программы Протокола 2014–2016 г. Установление целей и про- цесс отчетности в рамках Протокола является эффективным инструментом для исполнения обязательств Парм- ской конференции на национальном уровне. Национальные цели для WASH в школах и детских садах позволяют мобилизовать необходимые внутрен- ние ресурсы, поддержать постепенные улучшения и укрепить усилия государ- ства для достижения целей в сфере са- нитарно-гигиенического благополучия, установленных в Пармской декларации. 13 Таблица 2. Обзор результатов заполнения опросника ВОЗ по законодательству, раздел, посвященный мерам по улучшению санитарных условий и соблюдению гигиенических требований: анализ по группам на основе ВНД на душу населения Меры Группа на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все 1. Официальные документы, опреде- ляющие минимальные параметры 21/21 (100%) 8/8 (100%) 5/5 (100%) 34/34 (100%) Максимальное количество учеников на унитаз 15/21 (71%) 5/8 (63%) 3/5 (60%) 23/34 (68%) Максимальное число учеников на раковину для мытья рук 9/21 (43%) 6/8 (75%) 5/5 (100%) 20/34 (59%) Адекватное освещение в туалетах и умывальных комнатах 16/21 (76%) 6/8 (75%) 4/5 (80%) 26/34 (76%) Комфортная температура в туалетах и умывальных комнатах 15/21 (71%) 6/8 (75%) 5/5 (100%) 26/34 (76%) Стандарты по возможностям уеди- нения в туалетных кабинках 17/21 (81%) 4/8 (50%) 4/5 (80%) 25/34 (74%) Доступность для детей-инвалидов 16/21 (76%) 5/8 (63%) 1/5 (20%) 22/34 (65%) 2. Официальные документы, в ко- торых определены требования по функционированию и обслуживанию 18/21 (86%) 5/8 (63%) 5/5 (100%) 28/34 (82%) Предоставление необходимого ко- личества туалетной бумаги 11/21 (52%) 4/8 (50%) 2/5 (40%) 17/34 (50%) Предоставление мыла в умывальных комнатах 13/21 (62%) 4/8 (50%) 3/5 (60%) 20/34 (59%) Предоставление необходимого ко- личества воды для мытья рук 13/21 (62%) 6/8 (75%) 4/5 (80%) 23/34 (68%) Предоставление полотенец или других средств для сушки рук после мытья рук 13/21 (62%) 4/8 (50%) 4/5 (80%) 21/34 (62%) Минимальные требования по уборке санитарных комнат 14/21 (67%) 4/8 (50%) 5/5 (100%) 23/34 (68%) Регулярные внутренние инспекции и обслуживание санитарных удобств 10/21 (48%) 3/8 (38%) 4/5 (80%) 17/34 (50%) 3. Официальные документы, опре- деляющие нормы гигиенического обучения 16/21 (76%) 7/8 (88%) 5/5 (100%) 28/34 (82%) Требует проведения гигиенического обучения в рамках учебного плана 10/21 (48%) 6/8 (75%) 3/5 (60%) 19/34 (56%) Указывает минимальные требования к обучению 7/21 (33%) 6/8 (75%) 3/5 (60%) 16/34 (47%) Программы гигиенического образо- вания охватывают вопросы, специ- фичные для разных полов 6/21 (29%) 2/8 (25%) 3/5 (60%) 11/34 (32%) 14 Меры Группа на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все 4. Сотрудник, несущий ответствен- ность за соблюдение требований 14/21 (67%) 4/8 (50%) 5/5 (100%) 23/34 (68%) 5. Регулярные обследования 16/21 (76%) 8/8 (100%) 5/5 (100%) 29/34 (85%) Минимальная частота инспекций 7/21 (33%) 6/8 (75%) 2/5 (40%) 15/34 (44%) В случае выявления несоответствий принятым нормам, проведение по- следующих инспекций 14/21 (67%) 7/8 (88%) 5/5 (100%) 26/34 (76%) 6. Новые законы, нормы и рекомен- дации, введенные в действие после принятия Пармской Декларации 3/21 (14%) 3/8 (38%) 2/5 (40%) 8/34 (24%) Заметка: Данные представлены в виде соотношения числа положительных ответов / общего числа ответов (доля положительных ответов). 2.4 Законы, нормы и рекомендации по продвижению пешей ходьбы и езды на велосипеде в школы, а также других форм физической активности в школах В разделе Б опросника ВОЗ по зако- нодательству «Меры по поощрению физической активности и профилактике травматизма» содержится вопрос по официальным документам, направленным на продвижение пешей ходьбы и езды на велосипеде в школы. Все 31 государ- ства-члены, которые заполнили раздел Б, ответили на этот вопрос (Таблица 3). В восемнадцати странах (58%) приняты такие законы, нормы или рекомендации: в семи странах (23%) в виде документов, имеющих юридическую силу, в девяти (29%) – в форме рекомендаций, не име- ющих юридической силы, и в 12 странах (39%) – в виде планов или программы дей- ствий. Так как в некоторых странах было принято более одного вида официальных документов, общее число превышает 18. В 16 странах (52%) имеются законы, нор- мы или рекомендации на национальном уровне, в то время как в девяти странах (29%) – на региональном или локальном уровне (в семи странах приняты законы, нормы или рекомендации на националь- ном и региональном уровнях). Самым частом видом официальных доку- ментов, имеющихся в 14 странах (45%) и направленных на поощрение безопасной пешей ходьбы и езды на велосипеде в школы, было требование по ограничению скорости вблизи школ. В десяти странах (32%) имелось требование по наличию велосипедных парковок у школ и только в восьми странах (26%) приняты документы по наличию велосипедных дорожек на пути в школу. Меры по стимулированию пешей ходьбы и езды на велосипеде в школу были наиболее распространены в группе стран с высоким доходом, где в 15 из 21 респондента (71%) были приняты такие законы, нормы или рекомендации. Этот показатель был ниже (3 из 6 респондентов, 50%) в группе стран с уровнем дохода выше среднего; ни в одной их трёх стран с низким доходом и уровнем дохода ниже среднего, которые заполнили данный раздел опросника, не имелось таких законов, норм и рекомендаций. Два других вопроса, имеющих отношение к школам и детским садам, касались зако- нов, норм и рекомендаций по требуемому минимальному числу часов преподавания физической культуры в школах (вопрос №2) и оборудованию этих зданий гимна- стическими залами и игровыми площад- ками (вопрос №3). Почти во всех странах Таблица 2 (завершение) 15 (29 из 30, 97%) имелись требования по преподаванию физической культуры в школах. Среди них в 25 странах (83%) приняты нормативы по числу часов препо- давания физической культуры, имеющие юридическую силу (не показано в Таблице 3). Также в большинстве стран (26 из 29 респондентов, 90%) приняты требования по оборудованию школ и детских садов гимнастическими залами и/или игровыми площадками. В 23 странах (79%) такие документы имели юридическую силу. Таблица 3. Обзор ответов на опросник ВОЗ по законодательству, раздел, посвященный мерам по стимулированию безопасной физической активности в школах и детских садах Вопрос Группа государств-членов на основе ВНД на душу населения Высокий Выше среднего Низкий и ниже среднего Все 2. Требуемое минимальное количе- ство часов, отводимых на препода- вание физической культуры в рамках учебного плана в школах 19/20 (95%) 7/7 (100%) 3/3 (100%) 29/30 (97%) 3. Официальные документы, в ко- торых определены требования по оборудованию детских садов и школ спортивными залами и/или игровыми площадками 16/19 (84%) 7/7 (100%) 3/3 (100%) 26/29 (90%) 6. Официальные документы, направ- ленные на поощрение пешей ходьбы или езды на велосипеде в школу 15/21 (71%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 18/31 (58%) Конкретные меры: Требования по организации велоси- педных дорожек на пути в школу 7/21 (33%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 8/31 (26%) Требования по организации парковки для велосипедов в школах 9/21 (43%) 1/7 (14%) 0/3 (0%) 10/31 (32%) Меры, способствующие пешей ходьбе в школу, например, организованная ходьба в школу групп детей и кон- троль пешеходных переходов 11/21 (52%) 0/7 (0%) 0/3 (0%) 11/31 (35%) Снижение скорости движения или другие меры по успокоению движения транспорта вблизи школ 11/21 (52%) 3/7 (43%) 0/3 (0%) 14/31 (45%) Заметка: Данные представлены в виде соотношения числа положительных ответов / общего числа ответов (доля положительных ответов). 16 3.1 Обзор методов мониторинга и их применение для оценки экспозиции в школах в Европейском регионе ВОЗ 3.1.1 Мониторинг качества воздуха внутри помещений – химические загрязнители воздуха Вводная информация Целый ряд химических соединений, кото- рые часто выявляются в воздухе внутри помещений, обладают неблагоприятным воздействием на здоровье. Эти вещества включают бензол, угарный газ, формаль- дегид, нафталин, двуокись азота, полици- клические ароматические углеводороды (ПАУ) (в частности, бензо[a]пирен), радон, трихлорэтилен и тетрахлорэтилен. Эти соединения включены в Руководство ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений: Избранные загрязнители (Европейское ре- гиональное бюро ВОЗ, 2010 г. b). Для каж- дого из этих соединений имеется целый ряд методов отбора проб и лабораторного анализа. Использование гармонизирован- ных протоколов отбора проб и анализа необходимо для получения сопоставимых результатов в международном контексте. В настоящее время отсутствуют ди- рективы ЕС, которые четко описывают программу мониторинга и контроля качества воздуха внутри помещений. Следовательно, не существует активной систематической программы мониторин- га качества воздуха внутри помещений в ЕС. Для большинства из перечисленных выше загрязнителей разработаны специ- фикации Международной организации по стандартизации (ИСО) для мониторинга качества воздуха внутри помещений; так- же существуют национальные стандарт- ные методы мониторинга (например, в Со- единенных Штатах Америки) и стандарты, выпущенные Европейским комитетом по стандартизации (CEN) (Таблица 4). Выбор оптимальной техники измерения Оптимальный контроль источника и достаточная вентиляция являются пред- почтительными методами профилактики накопления химических загрязнителей в воздухе внутри помещений. Мониторинг химических загрязнителей в школах и дет- ских садах необходимо проводить только при определенных условиях, например, в ходе специальных программ надзора, на- правленных на описание уровней экспози- ции и оценку соответствия рекомендациям и стандартам, а также работу с жалобами на качество воздуха внутри помещений (после инспекций помещений для выявле- ния и удаления потенциальных источников загрязнения). Оптимальная техника измерения часто за- висит от цели измерений, например, про- верка соответствия стандартам, работа с жалобами или оценка экспозиции к опре- деленным веществам, а также необходи- мости краткосрочных или долгосрочных измерений. Для веществ, оказывающих острое воздействие на здоровье, пред- Информация по окружающей среде внутри помещений в школах и детских садах 3. 17 почтительны краткосрочные измерения. В то же время для веществ с хроническим воздействием на здоровье (например, канцерогенных соединений) программа мониторинга должна быть направлена на оценку долговременного воздействия. В идеальном случае необходимо провести множество краткосрочных замеров в рам- ках лонгитудинального обследования для обеспечения возможности оценки изме- нения концентрации во времени. Однако в плане экономической эффективности и практического внедрения этот подход редко технически осуществим. Рекомен- дованные предельные значения в руко- водстве ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений для избранных приоритетных загрязнителей перечислены в Таблице 5. Необходимо отметить, что «избыточный риск рака» определяется исходя из того, что население постоянно (24 часа в день) подвергается воздействию определенной концентрации загрязнителя на протяже- нии жизни. В Руководстве ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений не указаны ре- комендованные предельные значения для канцерогенных соединений, для которых не установлены пороги неблагоприятного воздействия. Вместо этого руководство содержит значения удельного риск канцерогенного действия и предлагает примеры концентраций веществ внутри помещений, соответствующие конкрет- ным уровням дополнительного риска воз- никновения онкологических заболеваний на протяжении жизни. Государства-члены или международные организации могут установить свои собственные предельные значения на основе приемлемых уров- ней риска. Примером такого норматива является предельное значение ЕС для концентрации бензола внутри помещений, которое установлено на уровне 5 мкг/м3 (ЕС, 2004 г. a). Таблица 4. Стандарты/методы мониторинга качества воздуха внутри помещений Стандарт Название Применимо к следующим основным загрязнителям ISO 16000-1 Воздух внутри помещений – Часть 1: Общие аспекты стратегии отбора проб Все ISO 16000-2 Воздух внутри помещений – Часть 2: Стратегия отбора проб для формальдегида Формальдегид ISO 16000-3 Воздух внутри помещений – Часть 3: Опреде- ление формальдегида и других карбонильных соединений в воздухе внутри помещений и воздухе тестовой камеры – Метод активного отбора проб Формальдегид ISO 16000-4 Воздух внутри помещений – Часть 4: Опреде- ление формальдегида – Метод диффузионного отбора проб Формальдегид ISO 16000-5 Воздух внутри помещений – Часть 5: Стратегия измерения летучих органических соединений (ЛОС) ЛОС ISO 16000-6 Воздух внутри помещений – Часть 6: Опре- деление летучих органических соединений в воздухе внутри помещений и в тестовой камере путем активного отбора проб на сорбент Tenax TA, термической десорбции и газовой хромато- графии с использованием MS/FIDа ЛОС ISO 16000-12 Воздух внутри помещений – Часть 12: Стра- тегия отбора проб для полихлорированных бифенилов (ПХБ), полихлорированных дибен- зо-p-диоксинов (ПХДД), полихлорированных дибензофуранов (ПХДФ) и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) Бензо[α]пирен 18 Стандарт Название Применимо к следующим основным загрязнителям ISO 16000-13 Воздух внутри помещений – Часть 13: Опреде- ление общего содержания (в газовой фазе и в виде частиц) полихлорированных диоксинопо- добных бифенилов (ПХБ) и полихлорированных дибензо-p-диоксинов/дибензофуранов (ПХДД/ ПХДФ) – Улавливание на фильтре и в ловушке с сорбентом Бензо[α]пирен ISO 16000-14 Воздух внутри помещений – Часть 14: Опреде- ление общего содержания (в газовой фазе и в виде частиц) полихлорированных диоксинопо- добных бифенилов (ПХБ) и полихлорированных дибензо-p-диоксинов/дибензофуранов (ПХДД/ ПХДФ) – Экстракция, очистка и анализ при помощи газовой хроматографии и масс-спек- трометрии высокого разрешения Бензо[α]пирен ISO 16000-15 Стратегия отбора проб для двуокиси азота (NO2) NO2 ISO 16017-1 Воздух внутри помещений, атмосферный воздух и воздух на рабочем месте Отбор проб и анализ летучих органических соединений при помощи сорбционной трубки/термальной десорбции/капиллярной газовой хроматогра- фии – Часть 1: Отбор проб с использованием насоса ЛОС ISO 16017-2 Воздух внутри помещений, атмосферный воз- дух и воздух на рабочем месте – Отбор проб и анализ летучих органических соединений при помощи сорбционной трубки/термической де- сорбции/капиллярной газовой хроматографии – Часть 2: Метод диффузионного отбора проб ЛОС ISO 16200-2 Качество воздуха на рабочем месте – Отбор проб и анализ летучих органических соедине- ний при помощи десорбции растворителем/га- зовой хроматографии. Часть 2: Метод диффу- зионного отбора проб ЛОС CEN ENb 14412 Качество воздуха внутри помещений – Диф- фузионные пробоотборники для определения концентрации газов и паров – Руководство по отбору, использованию и техническому обслу- живанию CEN EN 14662- 5 (метод для атмосферного воздуха) Качество атмосферного воздуха – Стандарт- ный метод измерения концентрации бензола Часть 5: Диффузионный отбор проб, за кото- рым следует десорбция растворителя и газо- вая хроматография Бензол (и другие ЛОС) EPAc США. Метод TO-13A (метод для атмосферного воздуха) EPA (1999 г.). Метод TO-13A. Определение по- лициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в атмосферном воздухе с использовани- ем газовой хроматографии/масс-спектроме- трии (GC/MS). EPA/625/R-96/010b. Бензо[α]пирен a GC-MS/FID = газовая хроматография с масс-селективным/пламенно-ионизационным детектором b EN = Euro Norm c EPA = Управление по охране окружающей среды США Таблица 4 (завершение) 19 Таблица 5. Обзор предельных значений для избранных загрязнителей в соответствии с Руководством ВОЗ по качеству воздуха внутри помещений Загрязнитель Предельное зна- чение Дополнитель- ный риск рака Предел усреднения Комментарии Бензол Не установлен без- опасный уровень 6x10-6 на мкг м-3 На протяжении жизни Канцероген Окись углерода 7 мг m-3 24 ч. 10 мг м-3 8 ч. 35 мг м-3 60 мин. 100 мг м-3 15 мин. Формальдегид 100 мкг м-3 30 мин. Нафталин 10 мкг м-3 1 год Двуокись азота 40 мкг м-3 1 год 200 мкг м-3 1 час ПАУ с бензо[α]пи- реном в качестве маркера Не установлен без- опасный уровень 8,7x10-5 на нг м-3 Пожизненно Канцероген Тетрахлорэтилен 250 мкг м-3 1 год Трихлорэтилен Не установлен без- опасный уровень 4,3x10-7 на мкг м-3 Пожизненно Канцероген Источник: Европейское региональное бюро ВОЗ (2010 г. b) Краткосрочные (от менее часа до несколь- ких часов) измерения обычно проводятся с использованием активных пробоотборни- ков, в которые воздух затягивается через сорбент насосом. Улавливаемые вещества затем десорбируются химически или терми- чески и анализируются при помощи газовой хроматографии, высокоэффективной жид- костной хроматографии или других техник. По сравнению с пассивным диффузионным отбором проб, активный отбор проб связан с более высокими затратами, большими потребностями в ресурсах (так как требу- ется наличие насоса и специальные навыки персонала, проводящего обследование), более сложен в использовании для оценки индивидуальной экспозиции (т.е. персо- нальные пробоотборники на индивидуумах) и в меньшей степени подходит для мони- торинга качества воздуха в классных ком- натах вследствие использования шумного насоса. Однако активные пробоотборники обычно более чувствительны и точны (Uhde, 2009 г.), по сравнению с пассивными пробо- отборниками. Длительный процесс обора проб (на протяжении нескольких дней) обычно проводится с использованием пассив- ных диффузионных пробоотборников, в которых происходит диффузия газа в реактивный сорбент. Так как концентрация загрязнителя может измеряться только на протяжении относительно длительного промежутка времени, пассивные пробо- отборники не подходят для измерения пиковых концентраций. Улавливаемые соединения десорбируются термически или растворителем и анализируются при помощи газовой хроматографии, высоко- эффективной жидкостной хроматографии или других техник. В отличие от активного (с использованием насоса) отбора проб, пассивные пробоотборники не требуют электропитания, не имеют движущихся частей, не производят шума и просты в использовании (не требуется управление работой насоса и калибровка). Примеры причин изменения концентрации загрязнителей в воздухе во времени вклю- чают: изменение интенсивности вентиляции в дневное/ночное время или в будние/ выходные дни, различная эмиссия из про- 20 дуктов, находящихся внутри помещений и/ или сезонные колебания интенсивности вентиляции, температуры воздуха и других условий. Кратковременные пиковые выбро- сы веществ из строительных материалов, например, ЛОС, нафталина и формальде- гида, в классных комнатах относительно маловероятны. Однако кратковременные пики концентрации ЛОС могут происхо- дить вследствие использования чистящих материалов и других химических веществ в помещениях. В целом, использование пассивных диффузионных пробоотборни- ков обычно подходит для мониторинга этих загрязнителей. Соединения, генерируемые источниками горения, например, газовыми или керосиновыми обогревателями, вклю- чают бензол, угарный газ и NO2. В случае наличия источников горения, концентрация этих загрязнителей может колебаться зна- чительно в течение короткого промежутка времени. Кумулятивная экспозиция на про- тяжении длительного промежутка времени важна для оценки экспозиции к бензолу, веществу с известными канцерогенными свойствами. Оценка пиковых уровней осо- бенно важна для угарного газа - вещества, оказывающего острое неблагоприятное воздействие на здоровье. Сезонные колебания концентрации за- грязнителей в воздухе внутри помещений связаны со снижением интенсивности вен- тиляции зимой в зданиях с естественной вентиляцией или в условиях повышенной эмиссии формальдегида в летнее время, вследствие повышения температуры воз- духа и относительной влажности. Таким образом, для оценки среднего уровня экспозиции в школах на протяжении всего школьного года рекомендуется проводить обследования по оценке качества воздуха внутри помещений в холодное и теплое время года. Если целью обследования является оценка высокого уровня экспо- зиции (худший сценарий), более важен мониторинг в холодное время года, так как концентрация загрязнителя из источников внутри помещений, особенно источников горения, может быть выше в зимнее время. Выбор методов отбора проб и анализа данных зависит от таких факторов, как доступность ресурсов, требования к дан- ным и наличие времени для проведения обследования. Сравнение потребностей в информации и затрат на стадии планирова- ния обследования важно для определения оптимальных техник отбора проб и сбора данных, а также требуемого количества проб. Обзор проектов по мониторингу ка- чества воздуха внутри помещений, прове- денных в Европе на протяжении последних 15 лет (Таблица 6), показал, что почти во всех обследованиях были использованы диффузионные пробоотборники. Выбор пассивных пробоотборников В случае пассивных диффузионных пробо- отборников скорость сорбции (количество загрязнителя, улавливаемого на картридж за данный промежуток времени) зависит от коэффициента диффузии определен- ного аналита и соотношения площади диффузионной поверхности и расстояния между диффузионными и сорбирующими поверхностями. В целом, диффузионные пробоотборники с более высокой скоро- стью сорбции требуют меньшего времени на отбор проб для количественной оценки определенного уровня загрязнителя. Много моделей пассивных диффузионных пробоотборников доступны в коммерческой продаже. Многие из них предназначены для мониторинга экспозиции в производствен- ных условиях, где уровни загрязнителей обычно относительно высоки. В условиях школ обычно наблюдаются более низкое содержание загрязнителей. В то же время, желательно завершить процесс отбора проб в течение одной учебной недели. Поэтому важно выбрать пробоотборники с высокой скоростью сорбции, которые могут использоваться для количественной оценки относительно низких уровней за- грязнителей (ниже рекомендуемых значе- ний ВОЗ) за этот промежуток времени. Выбор подходящих диффузионных про- боотборников должен базироваться на следующих принципах: а) Высокая скорость сорбции; использова- ние пробоотборников с недостаточной скоростью сорбции может привести к накоплению малого количества загряз- нителя на картридже и невозможности количественной оценки его содержания в воздухе; б) Пробоотборники, соответствующие стандартам ISO или другим эквивалент- ным нормативам; в) Простота использования; г) Достаточная валидизация пробоотбор- ников с историей успешного примене- ния в похожих проектах; и 21 д) Доступность внешней аналитической службы; некоторые производители предлагают лабораторный анализ про- даваемых ими диффузионных пробо- отборников. Это позволяет направлять пробоотборники во внешнюю лабора- торию в случае отсутствия аналитиче- ских возможностей в исследователь- ском центре. Обеспечение качества / контроль качества Сопоставимость результатов можно обе- спечить только в случае подтверждения аналитических навыков сотрудников лабо- ратории при межлабораторных сравнени- ях или с использованием других методов внешнего контроля качества. Идеальным методом обеспечения сопоставимости результатов является анализ всех проб в одной аккредитованной референтной лаборатории. Однако это часто невозмож- но технически ввиду высоких расходов на транспортировку. Также желательно обеспечить, чтобы у всех стран был доступ к местным лабораториям. Тестирование компетентности лабораторий полезно для выявления лабораторий, в которых сотрудникам необходимо дополнительное обучение до включения лаборатории в исследовательский проект. Место отбора проб Сопоставимость результатов измерения также зависит от использования после- довательных правил выбора оптимальной точки отбора проб. В соответствии со стандартом ISO 16000-1, необходимо со- блюдать следующие правила: а) Центр комнаты обычно считается наи- более подходящим местом для отбора проб; б) В случае невозможности отбора проб в центре комнаты, пробоотборники нужно устанавливать на расстоянии не менее, чем 1 м от стены; в) Высота расположения пробоотборни- ков должна быть не менее 1,0 – 1,5 м (от пола); и г) Необходимо избегать расположения пробоотборников под прямым солнеч- ным светом, вблизи от источников обо- грева и каналов вентиляции. В каждой школе рекомендуется выбрать не менее одной точки отбора проб за пре- делами помещения, где мониторинг будет проводиться параллельно с отбором проб внутри помещения. Пробоотборники вне помещений размещаются в специ- альных укрытиях для предотвращения воздействия солнечных лучей и дождя. Сравнение концентрации загрязнителей в воздухе внутри и за пределами поме- щений позволит выяснить, находится ли основной источник загрязнения внутри помещения. Примеры стандартных методов отбора проб и анализа, применимые для мониторинга качества воздуха внутри помещений в школах Бензол (Chemical Abstracts Service (CAS) 71-43-2), трихлорэтилен (CAS 79-01-6) и тетрахлорэтилен (CAS 127-18-4). Референтные методы: ISO 16000-5, CEN EN14662-5, ISO 16200-2. Длительный мониторинг в данном случае является предпочтительным методом. Пассивные пробоотборники взаимодей- ствуют с воздухом в течение нескольких дней. Бензол и другие летучие органиче- ские соединения улавливаются на сорбент на основе активированного угля. После процедуры отбора проб, эти соединения восстанавливают при помощи дисуль- фида углерода, и раствор анализируется при помощи газового хроматографа с масс-селективным или пламенно-иониза- ционным детектором. Формальдегид (CAS 50-00-0). Ре- ферентный метод: ISO 16000-4. Для формальдегида (HCHO) установлено нормативное значение для усредненной концентрации за 30 минут, что формально требует краткосрочного отбора проб. Однако вероятность серьезных крат- ковременных колебаний концентрации формальдегида в классных комнатах относительно низка. Таким образом, ис- пользование пассивных пробоотборников считается подходящим и доступным под- ходом. Пассивные пробоотборники вза- имодействуют с воздухом на протяжении нескольких дней. Формальдегид улавли- вается на сорбент на основе 2,4-динитро- фенилгидразина. После процедуры отбора проб, формальдегид восстанавливают при помощи ацетонитрила, затем раствор ана- лизируется при помощи высокоэффектив- ной жидкостной хроматографии с детек- тором, работающим в ультрафиолетовой/ видимой области или диодно-матричным детектором. 22 Таблица 6. Избранные проекты по мониторингу содержания приоритетных загрязнителей в воздухе внутри помещений Название проекта Источники ин- формации Координатор(ы) Период времени Место измерения Соединения Техника отбора проб Длительность измерения Частота измерения Место отбора проб Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC) ALSPAC (2015 г.) Building Research Establishment (BRE), Соединенное Коро- левство 1991–1992 гг. Район Эйвон (За- падная Англия) ЛОС, NO2, HCHO Диффузионная 3 дня – 4 недели 12 раз в год Частные дома Airmex Geiss с соавт. (2011 г.); Kotzias с соавт. (2009 г.); Bruinen de Bruin с соавт. (2008 г.) JRC IHCPа 2003–2008 гг. 11 городов в ЕС ЛОС, альдегиды Диффузионная Фиксированная: 7 дней Персональная: 3 дня 2 раза в год (лето/ зима) Офисы, школы, частные дома, пер- сональная экспо- зиция Prioritization of BUilding MAterials Emissions as indoor pollution sources (BUMA) Missia с соавт. (2010 г.); Bartzis с соавт. (2008 г.), BUMA (2006 г.) 2006–2009 гг. 5 городов в ЕС ЛОС, альдегиды Диффузионная Фиксированная: 7 дней Персональная: 3 дня 2 раза в год (лето/ зима) Государственные органы Expolis Jantunen с соавт. (1998 г.); Jurvelin с соавт. (2000 и 2001 гг.); Lai с соавт. (2007 г.); Rotko с соавт. (2000 г.); Edwards с соавт. (2001 г.); Hanninen с соавт. (2004 г.); Expolis (2007 г.) Национальный институт обще- ственного здоровья Финляндии (KTL), Финляндия 1996-1997 гг. 6 городов в ЕС ЛОС, CO/NOx, взвешенные части- цы (ВЧ) - ВЧ2.5 Активная Персональная: 2 дня Однократно Частные дома, рабочие места, персональная экс- позиция Flanders Indoor Exposure Survey (FLIES) FLIES (2012 г.) Фламандский ин- ститут технологиче- ских исследований (VITO), Бельгия 2006 г. Восточная Флан- дрия ЛОС, NO2, альдеги- ды, PM Диффузионная 7 дней Однократно Частные дома German Environmental Survey for Children (GerES IV) Becker с соавт. (2008 г.) Немецкое феде- ральное агентство по охране окружа- ющей среды (UBA), Германия 2003–2005 гг. Вся территория Германии ЛОС, альдегиды Диффузионная 7 дней Однократно Частные дома Health Effects of School Environment (HESE) HESE (2015 г.) Университет г. Сие- на, Италия 2004–2005 гг. 6 городов в ЕС ЛОС, O3, NOx Диффузионная 7 дней Однократно Школы Качество воздуха вну- три помещений в част- ных домах в Англии Coward с соавт. (2001 г.) BRE, Англия 1997–1999 гг. Вся территория Англии ЛОС, альдегиды, NO2, CO Диффузионная 3 дня – 4 недели Однократно Частные дома Monitoring of Atmospheric Concentration of Benzene in European Towns and Homes (MACBETH) Cocheo с соавт. (2000 г.) JRC IESb – Fondazione Maugeri 1996–1998 гг. 5 городов в ЕС Бензол Диффузионная 5 дней 6 раз в год Частные дома, пер- сональная экспо- зиция Проект по снижению неблагоприятного воз- действия на здоровье сочетанной экспозиции к загрязнителям возду- ха внутри помещений в современных офисах (OFFICAIR) Bluyssen с соавт. (2012 г.); OFFICAIR (2013 г.) Университет Запад- ной Македонии 2010–2013 гг. 8 городов в ЕС Загрязнители, акту- альные для здоро- вья (включая ЛОС, альдегиды) Диффузионная и активная 5 дней 2 раза Современные офи- сные здания 23 Таблица 6. Избранные проекты по мониторингу содержания приоритетных загрязнителей в воздухе внутри помещений Название проекта Источники ин- формации Координатор(ы) Период времени Место измерения Соединения Техника отбора проб Длительность измерения Частота измерения Место отбора проб Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC) ALSPAC (2015 г.) Building Research Establishment (BRE), Соединенное Коро- левство 1991–1992 гг. Район Эйвон (За- падная Англия) ЛОС, NO2, HCHO Диффузионная 3 дня – 4 недели 12 раз в год Частные дома Airmex Geiss с соавт. (2011 г.); Kotzias с соавт. (2009 г.); Bruinen de Bruin с соавт. (2008 г.) JRC IHCPа 2003–2008 гг. 11 городов в ЕС ЛОС, альдегиды Диффузионная Фиксированная: 7 дней Персональная: 3 дня 2 раза в год (лето/ зима) Офисы, школы, частные дома, пер- сональная экспо- зиция Prioritization of BUilding MAterials Emissions as indoor pollution sources (BUMA) Missia с соавт. (2010 г.); Bartzis с соавт. (2008 г.), BUMA (2006 г.) 2006–2009 гг. 5 городов в ЕС ЛОС, альдегиды Диффузионная Фиксированная: 7 дней Персональная: 3 дня 2 раза в год (лето/ зима) Государственные органы Expolis Jantunen с соавт. (1998 г.); Jurvelin с соавт. (2000 и 2001 гг.); Lai с соавт. (2007 г.); Rotko с соавт. (2000 г.); Edwards с соавт. (2001 г.); Hanninen с соавт. (2004 г.); Expolis (2007 г.) Национальный институт обще- ственного здоровья Финляндии (KTL), Финляндия 1996-1997 гг. 6 городов в ЕС ЛОС, CO/NOx, взвешенные части- цы (ВЧ) - ВЧ2.5 Активная Персональная: 2 дня Однократно Частные дома, рабочие места, персональная экс- позиция Flanders Indoor Exposure Survey (FLIES) FLIES (2012 г.) Фламандский ин- ститут технологиче- ских исследований (VITO), Бельгия 2006 г. Восточная Флан- дрия ЛОС, NO2, альдеги- ды, PM Диффузионная 7 дней Однократно Частные дома German Environmental Survey for Children (GerES IV) Becker с соавт. (2008 г.) Немецкое феде- ральное агентство по охране окружа- ющей среды (UBA), Германия 2003–2005 гг. Вся территория Германии ЛОС, альдегиды Диффузионная 7 дней Однократно Частные дома Health Effects of School Environment (HESE) HESE (2015 г.) Университет г. Сие- на, Италия 2004–2005 гг. 6 городов в ЕС ЛОС, O3, NOx Диффузионная 7 дней Однократно Школы Качество воздуха вну- три помещений в част- ных домах в Англии Coward с соавт. (2001 г.) BRE, Англия 1997–1999 гг. Вся территория Англии ЛОС, альдегиды, NO2, CO Диффузионная 3 дня – 4 недели Однократно Частные дома Monitoring of Atmospheric Concentration of Benzene in European Towns and Homes (MACBETH) Cocheo с соавт. (2000 г.) JRC IESb – Fondazione Maugeri 1996–1998 гг. 5 городов в ЕС Бензол Диффузионная 5 дней 6 раз в год Частные дома, пер- сональная экспо- зиция Проект по снижению неблагоприятного воз- действия на здоровье сочетанной экспозиции к загрязнителям возду- ха внутри помещений в современных офисах (OFFICAIR) Bluyssen с соавт. (2012 г.); OFFICAIR (2013 г.) Университет Запад- ной Македонии 2010–2013 гг. 8 городов в ЕС Загрязнители, акту- альные для здоро- вья (включая ЛОС, альдегиды) Диффузионная и активная 5 дней 2 раза Современные офи- сные здания 24 Название проекта Источники ин- формации Координатор(ы) Период времени Место измерения Соединения Техника отбора проб Длительность измерения Частота измерения Место отбора проб l’Observatoire de la qualité de l’air intérieur (OQAI), 1-ый француз- ский план OQAI (2014 г.) Наблюдательный совет по качеству воздуха внутри помещений 2003–2005 гг. Вся территория Франции ЛОС, альдегиды Частные дома Population Exposure to Air Pollutants in Europe (PEOPLE) Field с соавт. (2005 г.), Ballesta с соавт. (2006 г.); проект PEOPLE (2005 г.) JRC IES 2002–2003 гг. Избранные горо- да в ЕС Бензол Диффузионная Фиксированная: 24 часа Персональная: 12 часов Однократно Частные дома, магазины, школы, рестораны SEARCH Csobod с соавт. (2010 г.) Региональный центр по охране окружающей среды (REC) 2006–2009 гг. и 2010–2013 гг. 100 школ в из- бранных городах в 10 странах ЛОС, формальде- гид, NO2, ВЧ10, CO2 Диффузионная (кроме ВЧ10 и CO2) 5 дней Однократно Школы SINPHONIE Csobod с соавт. (2014 г.) REC, IDMEC-FEUPc, JRC-IHCP, NIEHd 2010-2012 гг. 114 школ в 23 странах Европы ЛОС, HCHO, CO, CO2, NO2, озон, ВЧ, нафталин Диффузионная (кроме CO, CO2, ВЧ) 5 дней 1–2 раза Школы Французский пилотный проект по мониторингу качества воздуха внутри помещений Michelot с соавт. (2013 г.) Наблюдательный совет по качеству воздуха внутри помещений 2009–2011 гг. 310 школ и детских садов во Франции (пилот- ный проект) Бензол, формаль- дегид, CO2 Диффузионная (кроме CO2) 5 дней 2 раза (холодное и теплое время года) Школы Обследование школ ВОЗ Европейское регио- нальное бюро ВОЗ (2011 г.) ВОЗ 2011–2013 гг. Страны в Евро- пейского региона ВОЗ, выразившие добровольное согласие Бензол, формаль- дегид, CO, CO2, NO2 Диффузионная (кроме CO, CO2) 5 дней Однократно Школы CO = угарный газ HCHO = формальдегид NOx = оксиды азота (например, NO [оксид азота] и NO2 [двуокись азота]) O3 = озон Таблица 6 (завершение) 25 Название проекта Источники ин- формации Координатор(ы) Период времени Место измерения Соединения Техника отбора проб Длительность измерения Частота измерения Место отбора проб l’Observatoire de la qualité de l’air intérieur (OQAI), 1-ый француз- ский план OQAI (2014 г.) Наблюдательный совет по качеству воздуха внутри помещений 2003–2005 гг. Вся территория Франции ЛОС, альдегиды Частные дома Population Exposure to Air Pollutants in Europe (PEOPLE) Field с соавт. (2005 г.), Ballesta с соавт. (2006 г.); проект PEOPLE (2005 г.) JRC IES 2002–2003 гг. Избранные горо- да в ЕС Бензол Диффузионная Фиксированная: 24 часа Персональная: 12 часов Однократно Частные дома, магазины, школы, рестораны SEARCH Csobod с соавт. (2010 г.) Региональный центр по охране окружающей среды (REC) 2006–2009 гг. и 2010–2013 гг. 100 школ в из- бранных городах в 10 странах ЛОС, формальде- гид, NO2, ВЧ10, CO2 Диффузионная (кроме ВЧ10 и CO2) 5 дней Однократно Школы SINPHONIE Csobod с соавт. (2014 г.) REC, IDMEC-FEUPc, JRC-IHCP, NIEHd 2010-2012 гг. 114 школ в 23 странах Европы ЛОС, HCHO, CO, CO2, NO2, озон, ВЧ, нафталин Диффузионная (кроме CO, CO2, ВЧ) 5 дней 1–2 раза Школы Французский пилотный проект по мониторингу качества воздуха внутри помещений Michelot с соавт. (2013 г.) Наблюдательный совет по качеству воздуха внутри помещений 2009–2011 гг. 310 школ и детских садов во Франции (пилот- ный проект) Бензол, формаль- дегид, CO2 Диффузионная (кроме CO2) 5 дней 2 раза (холодное и теплое время года) Школы Обследование школ ВОЗ Европейское регио- нальное бюро ВОЗ (2011 г.) ВОЗ 2011–2013 гг. Страны в Евро- пейского региона ВОЗ, выразившие добровольное согласие Бензол, формаль- дегид, CO, CO2, NO2 Диффузионная (кроме CO, CO2) 5 дней Однократно Школы a JRC IHCP = Институт здоровья и защиты потребителей Объединенного исследовательского центра b JRC IES = Институт окружающей среды и устойчивого развития Объединенного исследовательского центра c IDMEC-FEUP = Институт машиностроения – Факультет инженерных наук, Университет г. Порто (Португалия) d Национальный институт окружающей среды и здоровья, Венгрия © Christian Gapp 26 Двуокись азота (CAS 10102-44-0). Референтный метод: ISO 16000-15. Пассивные пробоотборники взаимо- действуют с воздухом на протяжении нескольких дней. NO2 улавливается в виде нитритного иона на сорбент на основе три- этаноламина. Нитрит ион экстрагируется при помощи воды и анализируется при помощи спектрофотометрии (или ионной хроматографии) после того, как экстракт после обработки реагентом Грисса, сульфаниламидом и α-нафталинамином, приобретает красный/розовый цвет. Полициклические ароматические угле- водороды (ПАУ), включая бензо[α]пирен (CAS 50-32-8) и нафталин (CAS 91-20-3). Референтные методы: ISO 16000-12/13/14, EPA США TO-13A и метод, разработанный Wauters с соавт. Отбор проб полулетучих соединений (ПЛОС), которые частично абсорбируются на частицах, обычно выполняется с использованием активных пробоотборников высокого объема. Ме- тод, описанный Wauters с соавт. (2008 г.), основан на активном отборе проб на про- тяжении 24 часов на сорбционные трубки, состоящие из пены на основе полидиме- тилсилоксана (ПДМС), частиц ПДМС и со- рбента TENAX TA. После отбора проб рас- творенные вещества (например, бензо[á] пирен) количественно восстанавливаются путем термической десорбции и анализи- руются при помощи капиллярной газовой хроматографии-масс-спектрометрии. В рамках метода EPA США, TO-13A, около 300 м3 воздуха отбирается через фильтры и картриджи с сорбентом (содержащие полиуретановую пену [ПУП] или XAD- 2®). Фильтры и картриджи с сорбентом экстрагируются при помощи экстрактора Сокслета, а концентрированный экстракт анализируется при помощи газовой хро- матографии-масс-спектрометрии. Методы ISO 16000-12/13/14 подразумевают забор пробы воздуха через фильтр твердых частиц, который содержит ловушку для пара, состоящую из полиуретановой пены. Фильтр и экстракты ПУП анализируются при помощи газовой хроматографи- и-масс-спектрометрии. Угарный газ (монооксид углерода) (CAS 630-08-0). Референтные методы: ISO 4224:2000. Измерение краткосрочных пиков монооксида углерода важно при наличии источников горения внутри по- мещений. Для мониторинга концентрации окиси углерода в реальном времени с использованием абсорбции инфра- красной радиации и электрохимических сенсоров может использоваться целый ряд устройств. Некоторые коммерчески доступные устройства для мониторинга уровня CO2 также оборудованы сенсорами для монооксида углерода, что позволяет проводить мониторинг содержания обоих загрязнителей в реальном времени и хра- нение данных в памяти устройства. 3.1.2 Мониторинг экспозиции к плесени и сырости Обзор воздействия на здоровье и факторов риска экспозиции Микробное загрязнение является клю- чевым элементом загрязнения воздуха внутри помещений. Оно вызвано сотнями видами бактерий и грибов, особенно мицелиальными грибами (плесенью), растущей внутри помещений при доступ- ности достаточного количества влаги. Неблагоприятное воздействие сырости и плесени на функцию органов дыхания хорошо изучено (Европейское региональ- ное бюро ВОЗ, 2009 г.; Mendell с соавт., 2011 г.; Tischer с соавт., 2011 г.; Jacobs с соавт., 2013 г.; Kanchongkittiphon с соавт., 2015 г.). Обычно наличие сырости и ви- димой плесени указывает на избыточное размножение микробов, что представляет собой проблему, так как может привести к повышенному содержанию биологических загрязнителей воздуха, которые могут вызывать неблагоприятные последствия для здоровья (например, заболевания органов дыхания, аллергические реакции) у людей, находящихся в здании (Fisk с соавт., 2007 г.). Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях – Сырость и плесень (Евро- пейское региональное бюро ВОЗ, 2009 г.) сформулировано на основе комплексного обзора, который демонстрирует, что экспо- зиция к сырости внутри помещений очень распространена. В обзоре сформулирован вывод, что наиболее важным последстви- ем экспозиции к сырости и плесени явля- ется развитие респираторных симптомов, аллергии и бронхиальной астмы, а также нарушение функции иммунной системы. В дополнение к жилым домам, проблемы с сыростью и плесенью наблюдаются в зданиях школ, дошкольных учреждений и в других зданиях. В Руководстве описаны агенты, которые могут привести к небла- гоприятному воздействию на здоровье: споры бактерий и грибов и клеточные фрагменты и компоненты, например, эн- 27 дотоксин и β-глюканы, микробные летучие органические соединения (МЛОС) и мико- токсины. Экспозиция к видимой плесени, сырости и запаху плесени повышает риск симптомов или заболеваний органов дыхания, таких как симптомы верхних дыхательных путей, кашель, хрипы и бронхиальная астма. По данным мета-анализа опубликованных результатов эпидемиологических иссле- дований, отношение шансов развития бронхиальной астмы составляет 1,34, кашля у детей – 1,75, а большинство оце- нок статистически значимы (т.е. нижняя граница доверительного интервала отно- шения шансов превышает 1) (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2009 г. a). Так как количественные взаимосвязи между сыростью, ростом микроорганизмов и воздействием на здоровье до сих пор не могут быть точно оценены, не существует численных референтных или пороговых значений на основе воздействия на здо- ровье. Вместо этого рекомендуется про- водить профилактику проблем сырости и плесени (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2009 г. a). В случае возникновения проблем, их необходимо решать, так как в ином случае повышается риск неблаго- приятного воздействия микроорганизмов и химических веществ. Наличие сырости и/или видимой плесени в школьных зданиях приводит к повышению содержания целого ряда микробных аген- тов, включая жизнеспособные споры, ДНК грибов, микотоксины и различные мар- керы экспозиции к микробам, такие как эргостерол, 3-гидрокси-жирные кислоты и мурамовая кислота в воздухе внутри поме- щений (Meklin с соавт., 2002 г.; Hyvärinen с соавт., 2003 г.; Lignell с соавт., 2007 г.; Cai с соавт., 2009 г.; Peitzsch с соавт., 2012 г.; Thomas с соавт., 2012 г.; Jacobs с соавт., 2013, 2014 гг.). Имеющиеся данные указы- вают на то, что ни один из методов изме- рения содержания микробных материалов не обладает значительно более высокой специфичностью или чувствительностью в плане оценки воздействия на здоровье. Факторы, способствующие росту плесени, и меры, направленные на профилактику экспозиции Термин «рост плесени» обозначает рост микроорганизмов в целом. Факторы, способствующие росту плесени и сыро- сти в школьных зданий, незначительно отличаются от факторов, наблюдающихся в окружающей среде жилых и других зда- ний. В Руководстве ВОЗ (Европейское ре- гиональное бюро ВОЗ, 2009 г.) содержится следующее определение «сырости» Любой видимый, измеряемый или ощущаемый результат избыточной влаги, который вызывает проблемы в зданиях, такие как плесень, прот- ечки или разложение материалов, запах плесени или напрямую изме- ряемый избыток влаги (в плане от- носительной влажности или состава влаги) или роста микроорганизмов. Ключевым фактором предупреждения роста плесени является контроль влаж- ности, так как жизнеспособность микро- организмов зависит от наличия влаги. Причинами избыточной влаги в окружа- ющей среде внутри помещений является высокая влажность воздуха, конденсация на поверхностях и появление воды при затоплении и протечках (Warscheid, 2011 г.). В дополнение к внешним источникам влаги (например, дождь, влажность/вода на земле, тающий снег), водоснабжению, канализации, системам отопления и ох- лаждения, другими источниками влаги могут стать приготовление пищи и уборка, а также эмиссия влаги людьми, находящи- мися в помещении. Было показано, что коррекция проблем сырости может уменьшить неблагопри- ятное воздействие на здоровье. Для того, чтобы избежать неблагоприятного воз- действия на здоровье, необходимо прово- дить профилактику (или минимизировать) появления сырости и роста микроорга- низмов на внутренних поверхностях и в структурах здания. Окружающая среда в школах может вне- сти значительный вклад в общую суточную экспозицию детей к микробным агентам и аллергенам, так как уровни экспозиции в школах обычно выше, чем дома (Jacobs с соавт., 2013 г.; Krop с соавт., 2014 г.). Высокая степень занятости классных комнат приводит к более высокому уровню экспозиции к микробным агентам и аллер- генам внутри помещений (Jacobs с соавт., 2013 г.; Liu с соавт., 2000 г.). Наблюдаются серьезные различия в уровнях микробного содержания внутри помещений между разными странами и климатическими регионами, а также между школьными зданиями в одной и той же стране (Wady с соавт., 2004 г.; Simoni с соавт., 2011 г.; Jacobs с соавт., 2014 г.). Аллергены внутри 28 помещений, такие как шерсть кошек и собак, экскременты и фрагменты клещей домашней пыли, тараканов и грызунов, а также грибковые аллергены, также часто выявляются в школьных зданиях, особен- но в бедных районах и сельской местно- сти, хотя оценка относительной важности экспозиции к аллергенам в школах для общественного здоровья требует дальней- шего обучения (Salo с соавт., 2009 г.). Тип системы вентиляции и время года ока- зывают влияние на концентрацию микро- организмов в воздухе внутри помещений в школах (Liu с соавт., 2000 г.; Wady с соавт., 2004 г.; Meyer с соавт., 2011 г.; Jacobs с соавт., 2013, 2014 г.). Успешный контроль влаги обычно требует достаточного потока атмосферного воздуха для вентиляции - для удаления загрязнителей и влаги из воздуха внутри помещений и/или снижения их концентрации до приемлемого уровня; а также сохранения структур здания. Предлагаемый сбор данных путем инспекций В свете наличия надежных и точных методов прямого измерения экспозиции к биологическим загрязнителям воздуха внутри помещений, во многих обследо- ваниях в качестве показателя экспозиции использовались наблюдения сырости и плесени. Данные обсервационных иссле- дований обычно собирались у владельцев зданий и людей, находящихся в зданиях, по опросникам или в ходе инспекций помещений. В исследовании Health Effects of Indoor Pollutants: Integrating microbial, toxicological and epidemiological approaches (HITEA) использовались опро- сники и инспекции, в ходе исследования проводилось сравнение эффективности этих двух методов с целью валидизации (Haverinen-Shaughnessy с соавт., 2012 г. a). Было рекомендовано во всех случаях подкреплять данные опросников резуль- татами инспекций, проводимых обучен- ным персоналом. Стандартный протокол инспекции школы включает: 1. Сбор базовой информации о здании школы: занятость, год постройки, тип здания, история протечек, сырости и плесени, жалобы на качество воздуха внутри помещений, соответствующие расследования и корректирующие дей- ствия. 2. Инспекция школ: осмотр с использова- нием стандартных оценочных листов и применимых инструментов (например, измерителей поверхностной влаги, так- же называемых детекторами влаги, ко- торые измеряют влажность строитель- ных материалов, таких как ковровое покрытие, дерево, кирпич, бетон). Во время инспекции оцениваются призна- ки проблем с сыростью и плесенью (на стенах, полах, потолках, окнах и систе- мах вентиляции, водопроводных трубах и в системе канализации). Примерами таких признаков являются: протечки, конденсат на поверхностях, отслоение отделочных материалов, краски, из- менение цвета материалов и видимый рост плесени. В то время как инспекции здания в крупномасштабных обследованиях были ограничены использованием недеструк- тивных методов, необходимо отметить, что при расследовании конкретных слу- чаев загрязнения и в небольших обсле- дованиях (разработанных для решения проблем качества окружающей среды внутри помещений, связанных с сыро- стью и плесенью) в ходе инспекции часто необходимо применять деструктивные методы. Это связано с тем, что вскрытие структур здания даст более детальную информацию об источниках и масштабе проблем сырости и плесени; определение вида микроорганизмов, обнаруженных на материалах в здании, часто дает ценную информацию. Оптимальное обучение инспекторов необ- ходимо для обеспечения сопоставимости данных инспекций, проведенных разными техниками. 3.1.3 Мониторинг концентрации CO2 и интенсивности вентиляции Вентиляция обеспечивает приток свежего воздуха и позволяет удалять загрязните- ли, источниками которых являются люди, находящиеся в помещении, мебель, стро- ительные материалы, приборы и деятель- ность (например, использования чистящих химикатов). Люди, находящиеся в помеще- нии, являются источником выброса таких загрязнителей, как CO2, влага и ЛОС, а также частиц кожи, волос и одежды. ЛОС, такие как формальдегид, также часто выделяются из строительных материалов. Приборы для обогрева помещений на основе горения выделяют двуокись азота, 29 угарный газ, бензол и другие загрязнители. Одной из наиболее важных функций вентиляции является удаление влаги из здания. Влага генерируется не только людьми, находящимися в помещении в процессе их деятельности (например, при- готовления пищи, принятия душа, уборки), но и появляется в результате постоянных протечек из труб, крыш или стен подвалов. Если эта влага удаляется недостаточно эффективно, это может стать причиной роста плесени и бактерий. Недостаточная вентиляция может также привести к появлению жалоб на «спертость воздуха» от людей, находящихся в здании. Это является проблемой, так как спертость воздуха приводит к повышению риска инфекционного заражения вследствие на- копления вирусов и патогенных бактерий, которые распространяются зараженными людьми, включая бессимптомных носите- лей. Эта экспозиция к физическим, хими- ческим и биологическим факторам может стать причиной пропуска занятий в школах и снижения способности к обучению и ака- демической успеваемости. Ключевым параметром для оценки спер- тости воздуха внутри помещений явля- ется концентрация CO2 – газообразного соединения, выдыхаемого человеком. Возможно, самой старой рекомендацией по качеству воздуха внутри помещений и уровню CO2 является документ, разра- ботанный Max von Pettenkofer в 1858 г. (Pettenkofer, 1858 г.). В документе макси- мальный уровень СО2 для воздуха внутри помещений составляет 1000 ppm, что и сейчас является рекомендуемым макси- мальным уровнем для классных комнат в Германии (UBA, 2008 г.). В дополнение к клинически выраженным неблагоприятным последствиям для здо- ровья, связанным с воздействием загряз- нителей и биологических организмов и токсинов, повышенные уровни CO2 могут также оказывать прямое воздействие на эмоциональное/психическое благопо- лучие и академическую успеваемость. Было показано, что качество выполне- ния задач, требующих концентрации внимания и интеллектуальной работы, снижается по мере повышения уровня CO2. В ходе недавнего двойного слепого экспериментального контролируемого исследования было показано, что даже умеренное повышение уровня CO2, ча- сто наблюдаемое в классных комнатах, может оказать негативное воздействие на умственную производительность (Satish с соавт., 2012  г.). Более того, в ходе контролируемого обследования классных комнат было показано, что уче- ники выполняли четыре различных теста быстрее и более точно, если находились в помещениях с более высокой интенсив- ностью вентиляции (Bako-Biro с соавт., 2012 г.). Сходные взаимосвязи между академической успеваемостью учеников начальной школы и интенсивностью вентиляции наблюдались в неконтроли- руемых условиях (Haverinen-Shaughnessy, Moschandreas & Shaughnessy, 2011 г.; Haverinen-Shaughnessy с соавт., 2012 г. c). Для обследований школ предпочтительно использовать устройства регистрации уровня CO2, которые сохраняют продол- жительный временной ряд измеренных значений. Современные устройства могут хранить десятки тысяч значений, что позволит проводить мониторинг на протя- жении всей учебной недели. Проведение мониторинга на протяжении, как минимум, одной недели рекомендуется для точной регистрации суточной вариабельности условий вследствие изменений погоды, поведения людей, находящихся в помеще- нии, и других факторов. Наиболее надежный метод портативного мониторинга CO2 основан на технологии недисперсивных инфракрасных сенсоров. Портативные устройства могут работать на батарейках в течение одного-двух дней, но требуют внешний источник питания для работы на протяжении всей учебной недели. Для мониторов CO2 характерны ошибки калибровки, поэтому требуется проведение комплексных процедур кон- троля и обеспечения качества измерений (QA/QC). Некоторые модели мониторов CO2 также имеют встроенные датчики температуры и относительной влажности, в таком случае все эти параметры могут регистрироваться одновременно при по- мощи одного и того же устройства. Данные временных рядов для CO2 могут использоваться для оценки скорости воз- духообмена (обычно выраженной в виде обмена воздуха в час, [час-1]) в классных комнатах, а в сочетании с данными о занятости классных комнат для оценки ин- тенсивности вентиляции, которая обычно выражается в литрах в секунду на челове- ка (lps pp) (Hänninen, 2013 г.). 30 3.1.4 Мониторинг других физических факторов (температура, относительная влажность, время реверберации, уровень шума и освещенности) Температура воздуха и относительная влажность являются важными физически- ми факторами, оказывающими влияние на благополучие школьников. Слишком низкая или слишком высокая температура воздуха внутри помещений приводит к снижению успеваемости уче- ников (Lan с соавт., 2011 г.). Оптимальный диапазон температуры воздуха зависит от страны и времени года, что также может влиять на выбор одежды учеников. В зимнее время температура воздуха ниже 19°C при- водит к значительному снижению академи- ческой успеваемости (Berglund, Gonzales & Gagge, 1990 г.). Во многих странах приняты требования по температурному комфорту в классных комнатах, в которых указаны ми- нимальная и иногда максимальная допусти- мая температура воздуха (более подробную информацию можно найти в Опроснике ВОЗ по законодательству, раздел Качество воздуха внутри помещений). В Германии температура воздуха в классных комнатах должна находиться в диапазоне между 20°C и 26°C (UBA, 2008 г.). Контроль относительной влажности важен для комфорта учеников и профилактики накопления влаги, которое может привести к росту плесени. В целом, уровень относи- тельной влажности должен составлять от 30% до 50%. Относительную влажность и температуру можно регистрировать с ис- пользованием одного устройства малень- кого размера, который может работать до года на одном наборе батареек. Время реверберации в классной комнате оказывает воздействие на понятность речи и уровень шума, в качестве функ- ции эффекта Ломбарда; этот феномен проиллюстрирован на Рис. 2. Время реверберации может рассматриваться в качестве акустической характеристики помещения. Оно зависит от наличия до- статочного количества шумопоглощаю- щих поверхностей в комнате. В классных комнатах время реверберации должно быть невысоким, чтобы речь могла быть более понятной. Оптимальное время реверберации для классных комнат составляет 0,5 сек ± 20% (DIN, 2004 г.). Более длительное время реверберации приводит к повышению уровню шума, что может нарушить понятность речи, оказать негативное влияние на процессы обучения и вызвать расстройства на- строения (Schönwälder с соавт., 2004 г.). Рис. 2. Эффект реверберации на уровень шума и понятность речи – эффект Ломбарда Реверберация снижает понимание речи Пониженное понимание речи приводит к усилению шума  Усиление шума приводит к необходимости говорить громче   Громкая речь не приводит к улучшению понимания Источник: Lombard (1911 г.) 31 В Германии установлены нижний и верхний порог для действий при оценке воздействия шума в школах. Эти предель- ные значения основаны на измерениях среднего уровня шума за восемь часов с использованием фильтра А и измеря- ется в децибелах (дБ(A)), что отражает особенности восприятия шума слуховым аппаратом человека. Нижний порог для действий установлен на уровне 80 дБ(A) (рекомендовано принятие мер по сниже- нию воздействия шума), а верхний порог для действий составляет 85 дБ(A). По достижению данного предельного значе- ния требуется принять меры по снижению воздействия шума, как указано в норма- тивах производственной безопасности и здоровья (Bundesregierung, 2010 г.). Плохая освещенность может вызвать бы- строе утомление и приводить к нарушению концентрации внимания, негативно влиять на процессы обучения и самочувствие. В Германии уровень освещенности классных комнат должен быть не ниже 300 люкс (DIN, 2011 г.). В Таблице 7 приведен обзор наиболее важных физических факторов, оказыва- ющих влияние на качество окружающей среды в школах, а немецкие предельные значения представлены в качестве приме- ра национальных нормативов. Таблица 7. Окружающая среда в школах: физические факторы, методы измерения и референтные значения Физический фактор Метод измерения Референтное значение в Германии Скорость воздухообмена (вентиляции) Анализатор CO2 1000 ppm Температура воздуха в помещениях Термогигрометр 20 – 26°C Относительная влажность Термогигрометр 30 – 50% Время реверберации Анализатор времени реверберации 0,5 сек ± 20% Освещенность Люксметр 300 люкс 3.2 Примеры недавно завершенных и текущих обследований по оценке экспозиции в Европейском регионе ВОЗ Список обследований, описанных в дан- ном отчете, и их параметры приведены в Таблице 8. 3.2.1 Проект SEARCH Проект SEARCH (School Environment And Respiratory health of CHildren) являлся исследовательской инициативой, которая получила поддержку Итальянского ми- нистерства охраны окружающей среды, земель и моря (IMELS) и была внедрена в рамках международных платформ Плана действий ЕС по окружающей среде и охране здоровья, а также Европейского плана действий ВОЗ «Окружающая среда и здоровье детей» (план ОСЗД) (Csobod с соавт., 2010 г). Первая фаза инициативы SEARCH была представлена проектом SEARCH-I (2006–2009 гг.) в шести странах. В ходе проекта SEARCH-II (2010–2013 гг.) была расширена зона охвата инициативы SEARCH, включены четыре дополнитель- ные страны Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) и расширен масштаб научных исследований. 32 Таблица 8. Обзор обследований по оценке экспозиции в школах, представленных в данном отчете Название обследования Года Число участвовавших государств-чле- нов Мониторируемые параметры SEARCH 2006 - 2009 10 ВЧ10, формальдегид, бензол, толу- ол, этилбензол, ксилолы, NO2, CO2, температура воздуха, потребление электроэнергии, симптомы заболева- ний органов дыхания SINPHONIE 2010 - 2012 23 Формальдегид, бензол, другие ЛОС, ПАУ, CO, CO2, радон, ВЧ10, ВЧ2.5, аллергены в пыли, плесень, бакте- рии в пыли и воздухе, температура воздуха, симптомы заболеваний органов дыхания HITEA 2008 - 2010 3 Плесень, аллергены, CO2, ВЧ2.5, NO2 Национальная про- грамма мониторинга качества воздуха внутри помещений во Франции В процессе 1 Формальдегид, бензол, CO2 во всех школах Франции, ВЧ2.5, NO2, ЛОС, металлы, аллергены, акустические свойства, освещенность в выборке школ Обследования муни- ципального уровня в Германии; в качестве примера обследова- ние в г. Кельн В процессе 1 Формальдегид, другие альдегиды, ЛОС, ПХБ, освещенность, акусти- ческие свойства, шум, плесень, санитарно-гигиенические условия, асбест и др. Обследование школ ВОЗ 2012 – в процессе 5 стран включено в отчет Формальдегид, бензол, NO2, CO2 и интенсивность вентиляции, CO, тем- пература, относительная влажность, плесень, курение в школе, способ транспортировки в школу, санитар- но-гигиенические условия Обследование ЮНИ- СЕФ в Грузии 2013 1 Санитарно-гигиенические условия CO = угарный газ Данные двух фаз были объединены и ре- зультаты базируются на анализе данных из всех десяти участвующих стран (Албания, Беларусь, Босния и Герцеговина, Венгрия, Италия, Казахстан, Сербия, Словакия, Таджикистан и Украина). В каждой стране были отобрано десять школ и от трех до четырех классных комнат в каждой школе (около 100 детей в каждой школе). В целом в проекте при- няли участие 7860 детей в 388 классных комнатах в 100 школах в 10 странах. Содержание избранных загрязнителей измерялось внутри и вне школьных зданий во время отопительного сезона: формальдегид, ЛОС (бензол, толуол, этилбензол и ксилолы), монооксид угле- рода, NO2, ВЧ10 и CO2. Температура (T) и относительная влажность (ОВ) воздуха измерялись в каждой классной комнате. Средние уровни загрязнителей воздуха внутри помещений в десяти участвовав- ших странах представлены в Таблице 9. Диапазон средних концентраций для ВЧ10 составил 28-102 мкг/м3, а самые высокие уровни наблюдались в Боснии и Герцего- вине, а также Таджикистане. Эти уровни были значительно выше референтного значения ВОЗ по качеству атмосферного воздуха для ВЧ10, составляющего 20 мкг/м3 (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2006 г.). Средние уровни в шко- 33 лах некоторых стран также превысили промежуточное целевое значение 1 в 70 мкг/м3, указанное в Руководстве. Анало- гично, в Боснии и Герцеговине, а также в Таджикистане наблюдались самые высокие уровни бензола, превышающие предельное значение ЕС для воздуха внутри помещений, которое составляет 5 мкг/м3. Для NO2 средние уровни варьировали от 12 мкг/м3 до 22 мкг/м3, а самый высокий средний уровень был отмечен в Сербии. Эти уровни были значительно ниже ре- ферентного среднегодового значения ВОЗ, которое составляет 200 мкг/м3 и ре- ферентного значения для краткосрочной экспозиции, которое составляет 40 мкг/м3 (усредненное значение за 1 час). Средние концентрации формальдегида существенно различались между участву- ющими странами и находились в диапазо- не от 1,7 мкг/м3 в Сербии до 33,1 мкг/м3 в Италии. Эти значения значительно ниже референтного значения ВОЗ, установлен- ного на уровне 100 мкг/м3 (усредненное значение за 30 минут). Хотя концентрации измерялись на протяжении учебной неде- ли, вариабельность уровня формальдеги- да во времени обычно ограничена, так как это соединение выделяется с постоянной скоростью из некоторых материалов вну- три помещений. На Рис. 3 показаны взаимосвязи между концентрацией различных загрязните- лей внутри и за пределами помещений обследованных школ. Низкое соотноше- ние для NO2, ВЧ10 и бензола показало, что основные источники этих загрязнителей расположены за пределами помещения (в основном, дорожное движение), а более высокое соотношение для ЛОС и особенно для формальдегида показа- ло, что эти загрязнители, в основном, выбрасываются из источников внутри помещений. Таблица 9. Средние уровни загрязнителей в воздухе внутри помещений в школах Загрязнитель Ал ба ни я Бе ла ру сь Бо сн ия и Ге рц ег ов ин а Ве нг ри я Ит ал ия Ка за хс та н Се рб ия Сл ов ак ия Та дж ик ис та н Ук ра ин а PM10 (мкг/м3) 69 28 102 56 82 65 81 80 91 33 Формальдегид (мкг/м3) 5,6 7,5 7,1 2,4 33,1 10,4 1,7 8,7 12,9 11,5 Бензол (мкг/м3) 4,1 2,0 6,3 2,2 2,0 6,3 5,9 4,8 7,4 2,5 Толуол (мкг/м3) 15,5 6,2 27,6 4,6 5,0 18,1 21,9 29,5 17,4 4,9 Этилбензол (мкг/м3) 1,2 0,9 1,6 1,6 1,8 1,6 1,6 1,4 1,5 0,8 Ксилолы (мкг/м3) 5,0 5,9 7,7 7,0 7,1 9,1 8,0 5,1 7,0 4,3 NO2 (мкг/м3) 12 10 21 16 19 17 22 14 13 12 Источник: данные проекта SEARCH (Csobod с соавт., 2010 г.) 34 Рис. 3. Среднее соотношение концентрации загрязнителей в воздухе внутри и вне помещений в школах N O 2 ВЧ 10 Бе нз ол Эт ил бе нз ол Кс ил ол То лу ол Ф ор м ал ьд ег ид 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 Источник: суммарные данные из десяти стран, которые приняли участие в проекте SEARCH Средняя площадь на ученика составила 2,0 м2 во всех классных комнатах. Пере- полнение (менее 1,5 м2 на ребенка) класс- ных комнат приводило к значительному повышению концентрации нескольких загрязнителей, таких как CO2, бензол, то- луол и ВЧ10. В переполненных классных комнатах у значительно более высокого числа детей наблюдались симптомы заболеваний органов дыхания по срав- нению с детьми в контрольных классных комнатах с оптимальной степенью запол- нения (Рис. 4). Рис. 4. Доля детей с конкретными симптомами в зависимости от степени занятости классных комнат 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 < 1.5 м2 1.5 м2 и более Площадь пола на ученика Хронический кашель любого типа Хронический кашель днём и ночью Сухой кашель ночью Ушная боль Синусит Источник: данные проекта SEARCH 35 На основе результатов обследования мож- но дать следующие рекомендации: необ- ходимо избегать переполнения классных комнат; необходимо улучшить вентиляцию путем открывания окон во время каждой перемены или, если возможно, во время уроков; необходимо минимизировать источники выброса формальдегида и ЛОС внутри помещений; нельзя строить школы вблизи от дорог с интенсивным дорожным движением и других источников загрязне- ния воздуха. Оценка комфортности помещения оказа- лась полезным инструментом для изуче- ния мнения детей о качестве окружающей среды в школах. Субъективное восприятие детей было подтверждено объективными измерениями температуры, относительной влажности и концентрации CO2. Резуль- таты показали, что 48% детей считали температуру воздуха в классных комнатах выше оптимальной (обычно дети считали температуру воздуха слишком высокой, если она превышала 22° C). Регрессион- ный анализ данных показал, что низкое качество и спертость воздуха в классных комнатах приводит к увеличению частоты головной боли у учеников. На основе анализа данных по энергопотре- блению в школах, можно заключить, что модернизация здания и систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха обладает высоким потенциалом для энер- госбережения. 3.2.2 Обследование SINPHONIE Вводная информация и задачи Проект SINPHONIE (Schools Indoor Pollution and Health: Observatory Network in Europe) был задуман в качестве пилотного иссле- довательского проекта для оценки каче- ства воздуха внутри помещений в школах и воздуха за пределами школьных зданий, а также для создания Европейского сети наблюдений для мониторинга загрязнения воздуха внутри помещений в школах и его воздействия на здоровье школьников. Этот мультидисциплинарный проект про- водился в 2010–2012 гг. Проект был ини- циирован и финансировался Европейским парламентом. Он выполнялся по контракту с DG SANCO. Целью проекта SINPHONIE также являлось совершенствование качества оценки каче- ства воздуха внутри помещений в Евро- пейских школах путем разработки методов и процедур проведения обследований. В проекте использовались стандартные процедуры сбора данных, которые приме- нялись специально обученными сотрудни- ками в каждой стране. В ходе проекта SINPHONIE была прове- дена работа, согласованная с другими параллельно проводимыми проектами, например, проектом European Commission PILOT INDOOR AIR MONIT (Kephalopoulos с соавт., 2013 г.), Обследованием школ ВОЗ (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2011 г.) и проектом SEARCH (Csobod с соавт., 2010 г.). В ходе проекта SINPHONIE также были разработаны рекомендации по повышению качества окружающей среды в школах, они приведены в разделе 2 данного отчета. В рамках проекта SINPHONIE были постав- лены следующие конкретные цели: • Измерение физических параметров и показателей комфортности помещения (температура воздуха, относительная влажность и интенсивность вентиля- ции) и химических и биологических загрязнителей воздуха внутри и за пре- делами помещений в школах и детских учреждениях в Европе: формальдегид, бензол, α-пинен и лимонен, нафталин, NO2, монооксид углерода, CO2, радон, трихлорэтилен, тетрахлорэтилен, ПАУ и бензо(a)пирен (БаП), ВЧ10 и ВЧ2.5, аллер- гены в пыли и плесени, а также бакте- рии в пыли и воздухе; • Оценка воздействия атмосферного воз- духа вблизи школ, включая воздействие автотранспорта, дорожного движения и изменения климата; • Оценка воздействия характеристик здания, чистящих средств и систем вентиляции на полученные данные об экспозиции; • Оценка воздействия мер по борьбе с загрязнением атмосферного воздуха на качество воздуха внутри школьных помещений; • Получение данных по состоянию здоро- вья детей по опросникам и клиническим обследованиям, с особым вниманием на бронхиальную астму, респираторные инфекции, симптомы заболевания верх- них дыхательных путей, кашель, хрипы 36 и одышку, аллергический ринит, брон- хит и академическую успеваемость; • Оценка воздействия воздуха внутри классных комнат на здоровье детей и академическую успеваемость; • Создание рекомендаций по коррек- тирующим действиям в окружающей среде в школах. Методология Полевые исследования выполнялись в избранных школах в каждой стране (макси- мально в шести странах в каждой стране). Всего в проекте участвовали 114 школ в 23 странах (Рис. 5). В каждой стране оценива- лось три классных комнаты. Во всех школах использовались стандартизованные мето- дологические подходы, которые были раз- работаны на основе методов, примененных в других международных проектах (Kotzias с соавт., 2005 г.; Franchi с соавт., 2006 г.; Geiss с соавт., 2011 г.; Csobod с соавт., 2010 г.; Kephalopoulos с соавт., 2013 г.). Полевые исследования SINPHONIE на- чинались с инспекций школьных зданий, после которых проводился сбор данных по характеристикам школьных зданий. Данные по окружающей среде в школах (эксплуатация, деятельность людей, на- ходящихся в помещении и т.д.), а также симптомам/заболеваниям органов дыха- ния у людей, находящихся в здании, были получены с использованием опросников, выданных учителям, ученикам и родите- лям. Школьникам также было проведено клиническое обследование. Рис. 5. Страны, которые приняли участие в проекте SINPHONIE Для изучения качества воздуха внутри помещений проводилось измерение 16 химических и физических параметров и параметров комфорта, и 13 биологи- ческих загрязнителей, включая эндо- токсины (один аналит), ДНК грибков и бактерий (семь аналитов) и аллергены (пять аналитов). Тридцать лабораторий в 23 странах участвовали в проведении химического анализа. Каждая национальная команда Обозначения, используемые в настоящей публикации, и приводимые в ней материалы не отражают какого бы то ни было мнения Секретариата Всемирной организации здравоохранения относительно правового статуса той или иной страны, территории, города или района или их органов власти или относительно делимитации их границ. Пунктирные линии на географических картах обозначают приблизительные границы, относительно которых полное согласие пока не достигнуто. Производство карт: Pierpaolo Mudu (ВОЗ) © Европейское региональное бюро ВОЗ, 2014 г. 37 делегировала специалистов по монито- рингу на семинар Объединенного иссле- довательского центра (JRC) в мае 2011 г. для изучения методов отбора, подготовки и анализа проб. Измерения уровня био- логических загрязнителей проводились в трех лабораториях в Венгрии, Финляндии и Швеции. Интенсивность вентиляции в ночное время оценивалась при помощи анализа кривых снижения уровня CO2 после окончания учебного дня. В то время, как этот метод подходит для оценки базовой скорости воздухообмена, определяемой характеристиками здания, он применяет- ся только в периоды незанятости поме- щения и не может оценить интенсивность вентиляции в учебные часы. По этой причине результаты не представлены в данном отчете. Результаты и выводы Результаты проекта SINPHONIE подробно описаны в окончательном отчете по про- екту (Csobod с соавт., 2014 г.). Ниже при- веден краткий обзор результатов проекта SINPHONIE. 1. Химическое качество воздуха внутри помещений в школах (N = 300): • Качество воздуха внутри классных комнат значительно различалось между школами и городами в 23 Европейских странах, которые приняли участие в обследовании SINPHONIE, в зависимости от типа, местоположения (окружающей сре- ды в районе), давности постройки и особенностей эксплуатации здания школы (включая методы уборки). • 67% проинспектированных школ расположены вблизи от загружен- ных автодорог. • Медиана уровня ВЧ2.5 во всех класс- ных комнатах во всех участвующих странах составила 37 мкг/м3 (ди- апазон от 4 до 250 мкг/м3). В 65% классных комнат концентрация была выше референтных значений ВОЗ для атмосферного воздуха. В Боснии и Герцеговине наблюдалась самая высокая медиана националь- ного уровня. • Медиана уровня формальдегида, усредненного за неделю, составила 12 мкг/м3 (диапазон от 1 до 66 мкг/ м3). Максимальная концентрация и самая высокая медиана нацио- нального уровня были выявлены в Румынии, второй по высоте уровень наблюдался в Польше. Референтный уровень ВОЗ для формальдегида (100 мкг/м3) не был превышен ни в одной из школ. • Медиана уровня бензола составила 2  мкг/  м3 (диапазон от уровня ниже лимита обнаружения до 38 мкг/м3). Максимальное значение и самая вы- сокая медиана национального уровня были обнаружены в Польше. Бензол является канцерогенным соединени- ем, для которого не установлен безо- пасный уровень воздействия. • Медиана уровня нафталина была ниже лимита обнаружения, макси- мальное значение составило 31 мкг/ м3. В Болгарии наблюдалась самая высокая концентрация, а среднее значение и медиана национальных значений превышали референтное значение ВОЗ, составляющее 10 мкг/ м3. Максимальные уровни были также выше референтного значения ВОЗ в Боснии и Герцеговине, и Греции. • Медиана уровня NO2 составила 11 мкг/м3, значения варьировали от уровня ниже предела обнаружения до 88 мкг/м3. Максимальный уровень наблюдался в Италии. Максималь- ный уровень превысил нормативное значение ВОЗ для среднегодового уровня, которое составляет 40 мкг/ м3, но был ниже нормативов ВОЗ для усредненных за час значений (200 мкг/м3). • Для трихлорэтилена и тетрахлорэти- лена медианы значений были ниже пределов обнаружения, а макси- мальные значения составили 126 мкг/м3 и 81 мкг/м3, соответственно. Референтное значение ВОЗ для тетрахлорэтилена (250 мкг/м3) не было превышено. Трихлорэтилен яв- ляется канцерогеном, для которого не установлен уровень безопасного воздействия. Уровни загрязнителей в детских садах (приведенные в отдельном разделе отчета по проекту SINPHONIE) были со- поставимы с вышеописанными данными по школам. 38 2. Показатели сырости и плесени: • Видимый рост плесени наблюдался в 7% классных комнат, запах пле- сени в 3%, видимая сырость в 9%, конденсат на оконных рамах в 17% классных комнат. • Средний уровень относительной влажности в классных комнатах в школах составил 43% (диапазон от 6% до 98%). В Албании выявлен са- мый высокий национальный уровень относительной влажности, за ней следовала Мальта и Португалия. • Экспозиция к биологическим загряз- нителям воздуха внутри помещений различалась значительно между странами и школами; вследствие отсутствия референтных значений, сложно охарактеризовать экспози- цию как низкую или высокую. 3. Вентиляция в классных комнатах: • В большинстве школ (86%) исполь- зовалась естественная вентиляция; в 7% школ использовалась вспомога- тельная механическая вентиляция и в 7% школ – механическая вентиляция; • Среди школ с механической и вспо- могательной вентиляцией, в 47% школ использовалась вентиляция с контролем уровня CO2 (что состав- ляет около 7% школ); • Средний уровень CO2 во всех класс- ных комнатах составил 1433 ppm; средние уровни CO2 свыше 1500 ppm наблюдались в различных географи- ческих районах Европы. Максималь- ный средний недельный уровень CO2 за составил 4960 ppm; и • В плане занятости помещения, 8% классных комнат были серьезно переполнены - площадь на одного ребенка составила менее 1,5 м2; 20% классных комнат были умеренно переполнены - площадь помещения на каждого ребенка была менее 2 м2. Высокая степень занятости по- мещения является фактором риска недостаточной вентиляции и высо- кого уровня спертости воздуха (т.е. концентрации CO2 значительно выше 1500 ppm), что может оказать небла- гоприятное воздействие на здоровье детей и их успеваемость. 4. Симптомы заболеваний органов дыха- ния у детей: • Выявлено большое число детей (3,6%), у которых когда-либо наблю- дался приступ бронхиальной астмы; также выявлена значительная доля учеников, у которых приступ бронхи- альной астмы наблюдался в класс- ных комнатах (1,4%); и • Дети, посещающие школы с повы- шенными уровнями загрязнителей воздуха, подвержены более высо- кому риску развития заболеваний органов дыхания. 5. Курение в школах: • В 5% школ взрослым до сих пор раз- решено курение в помещении. В плане воздействия автотранспорта и дорожного движения, было показано, что загрязнители, связанные с дорожным движением, такие как ВЧ2.5 и NO2, оказы- вают влияние на качество воздуха внутри помещений школ, особенно школ, рас- положенных вблизи от дорог с активным движением. Так как вопрос качества воз- духа внутри помещений в школьных зда- ниях невозможно адекватно разрешить, не повысив качество атмосферного воздуха, важно, чтобы местные/национальные ор- ганы надзора максимально наращивали свои усилия для того, чтобы качество атмосферного воздуха соответствовало нормативам ВОЗ. Другим выводом является то, что исполь- зование материалов с низким уровнем эмиссии загрязнителей и другие меры по профилактике выбросов токсических химикатов в зданиях школ необходимо поощрять. Также рекомендовано принятие конкретных мер по улучшению вентиляции и профилактике роста плесени. Более подробную информацию о рекомендациях проекта SINPHONIE можно найти в разде- ле 2 данного отчета. 3.2.3 Исследование HITEA Обзор и методы Целью исследования Health Effects of Indoor Pollutants: Integrating Microbial, Toxicological, and Epidemiological Approaches (HITEA) была оценка воздействия загрязнителей воздуха внутри помещений на здоровье 39 детей и взрослых в Европе. В ходе иссле- дования производился комплексный сбор данных по экспозиции к биологическим и химическим загрязнителям, которые затем объединялись с обширным объемом данных по воздействию на здоровье, по- лученных в ходе полевого обследования HITEA (см. ниже) и ранее проведенных популяционных когортных исследова- ний. Акцент был сделан на экспозиции к микроорганизмам вследствие проблем с сыростью в зданиях. Также изучалась роль аллергенов, химических веществ, чи- стящих материалов и плохой вентиляции. Проект HITEA включал лонгитудинальное полевое обследование в школах в трех странах, которые представляли три кли- матических региона в Европе: Испания, Нидерланды и Финляндия. Полевое об- следование было проведено в 2008–2010 гг. Опросник о респираторных симптомах был заполнен более, чем 9200 учениками и примерно 650 учителями из 66 школ, которые также были проинспектированы на предмет наличия влаги и сырости. Дан- ные спирометрии были получены у около 3800 учеников. В программу детального продольного обследования состояния здо- ровья было включено более 500 учеников с бронхиальной астмой или симптомами бронхиальной астмы, а также более 180 учителей. Параллельные проводился мас- штабный мониторинга для оценки биоло- гических (микроорганизмов, аллергенов), химических (ВЧ2.5, NO и NOx, CO2) и физи- ческих параметров (температура воздуха, относительная влажность). Школьные здания классифицировались на поражённые и непоражённые сыростью и плесенью. Это выполнялось с использо- ванием градиентной классификации на основе числа, расположения, масштаба и степени поражения сыростью – информа- ции, зарегистрированной в ходе инспекций зданий, в рамках которых также произ- водились измерения влаги в материалах внутри помещений. Эта категоризация за- тем использовалась в ходе последующего анализа воздействия на здоровье, считая, что все ученики в затронутых школах под- вергались воздействию сырости и плесени (Borras-Santos с соавт., 2013 г.). Результаты Наличие проблем сырости в школах ис- следовалось при помощи опросников и ин- спекций зданий. Результаты исследования показали, что, несмотря на возможность использования опросников для оценки проблем с сыростью в школьных зданиях, их необходимо валидизировать в ходе инспекции в подгруппе обследованных зданий (Haverinen-Shaughnessy с соавт., 2012 г. a). Распространенность проблем сырости в школьных зданиях достигала 24% в Финляндии, 20% в Нидерландах и 41% в Испании. Сходные результаты были получены в ходе национального обследования в Финляндии в 2007–2008 гг. с участием около 40% начальных школ страны, где признаки сырости или плесени были обнаружены в 27% школ (Haverinen-Shaughnessy с соавт., 2012 г. b). В настоящий момент опубликовано не- сколько отчетов по экспозиции к микро- организмам и аллергенам, а подготовка дальнейших отчетов по результатам про- екта HITEA продолжается. Одним из ос- новных результатов явилось то, что уровни микроорганизмов и некоторых аллергенов в школах могут быть в несколько раз выше по сравнению с жилыми помещениями. Это означает, что окружающая среда в школах может вносить значительный вклад в ежедневную экспозицию детей (Jacobs с соавт., 2013 и 2014 гг.; Krop с соавт., 2014 г.). Воздействие микроорганизмов в школах варьировало значительно. Факто- ры, определяющие уровень воздействия, включают: тип системы вентиляции, ха- рактеристики здания и интенсивность его использования, а также климатические условия. Также наблюдались сезонные колебания (особенно в холодной клима- тической зоне). Повышенное содержание микроорганизмов было выявлено в класс- ных комнатах с высокой степенью занято- сти (Jacobs с соавт., 2014 г.; Krop с соавт., 2014 г.). Было показано, что повреждение вследствие сырости в школах приводит к повышению содержания различных микробных агентов в классных комнатах; это может также приводить к повышению иммунотоксического потенциала аллерге- нов пыли. В ходе предварительного анализа были выявлены более высокие уровни ВЧ2.5 и NO2 в воздухе внутри помещений в школах Испании и Нидерландов, что может быть связано с более активным дорожным движением в этих странах, по сравнению с Финляндией. Уровни CO2 были самыми высокими в классных комнатах в Испании (медиана усредненных значений за учебный день составила 1167 ppm; некоторые пико- 40 вые уровни превышали 5000 ppm). Уровни CO2 были значительно ниже в Нидерландах (медиана 936 ppm) и Финляндии (медиана 603 ppm). Уровни относительной влажности воздуха внутри помещений, измеряемые в зимнее время, были наиболее низкими в школах Финляндии (медиана усредненных значений за учебный день составила 15%) и сопоставимыми в Испании и Нидерландах (41% и 40%, соответственно). Анализ воздействия различных загрязни- телей воздуха в школах на здоровье уче- ников в настоящее время продолжается. В первоначальном отчете Borrás-Santos с соавт. (2013 г.) были подтверждены более ранние данные о неблагоприятном воз- действии сырости в школах на функцию органов дыхания. 3.2.4 Национальные программы мониторинга качества воздуха внутри помещений во Франции Мониторинг качества воздуха внутри об- щественных зданий, в которых находятся уязвимые подгруппы населения, особенно в детских учреждениях, стал законода- тельным требованием во Франции в 2014 г. При поддержке правительства в 2001 г. был создан Наблюдательный совет по качеству воздуха внутри помещений для осуществления постоянного мониторинга качества воздуха внутри помещений, включая школы и детские сады. Франция стала единственной страной в Европей- ском регионе ВОЗ, в которой, в соответ- ствии с законом, требуется проведения мониторинга ключевых параметров каче- ства воздуха внутри помещений (уровни формальдегида, бензола, CO2) во всех школах и детских садах. Кроме того, более подробная оценка экспозиции к неблаго- приятным факторам окружающей среды проводится в репрезентативной случайной выборке школ и детских садов на всей территории страны. Национальное пилотное обследование в школах и детских садах Национальное пилотное обследование было проведено в 101 детском саду («до- школьные учреждения») и 108 начальных школах в период с 2009 по 2011 гг. с целью тестирования методологии для полномас- штабного национального обследования и предоставления предварительных оценок уровня экспозиции к избранным загрязни- телям (Michelot с соавт., 2013 г.). Уровни формальдегида и бензола изме- рялись при помощи пассивных пробоот- борников на протяжении одной учебной недели (с понедельника по пятницу) во время отопительного и неотопительного сезона в одной - восьми классных комна- тах в каждой обследуемой школе. Число обследованных классных комнат зависело от размера школы. Также производился аудит здания профессиональными тех- никами с целью выявления источников выбросов загрязнителей. Уровни CO2 в классных комнатах изме- рялись с 10-минутными интервалами на протяжении двух недель во время отопи- тельного сезона. Данные о концентрации CO2 использовались для расчета «индекса спертости воздуха» для каждой классной комнаты (Ramalho с соавт., 2013 г.). Уровень спертости воздуха оценивался в баллах от нуля (свежий воздух, 100% измерений уровня CO2 ниже 1000 ppm) до пяти (экстре- мально высокая спертость воздуха, 100% измерений уровня CO2 выше 1700 ppm). Очень высокая (2/3 измерений уровня CO2 свыше 1700 ppm) или экстремально высокая спертость воздуха была выявлена в 9,1% детских садов и 32,9% начальных школ (Ramalho с соавт., 2013 г.). Необходи- мо отметить, что 18% детских садов и 19% начальных школ были оборудованы систе- мами механической вентиляции (Michelot с соавт., 2013 г.). В таких зданиях выявлена более высокая скорость воздухообмена и более низкий уровень CO2 и индекс спер- тости воздуха. Однако различия между школами с механической и естественной вентиляцией были относительно неболь- шими (Ramalho с соавт., 2013 г.). Усредненные концентрации загрязнителей за неделю сопоставлялись с референтны- ми значениями, установленными Француз- ским комитетом по общественному здо- ровью, для формальдегида (30 мкг/м3 для длительной экспозиции, при этом меры по снижению воздействия требуются при уровне формальдегида свыше 100 мкг/м3) и бензола (5 мкг/м3 для длительной экспо- зиции, корректирующие действия требу- ются при уровне бензола свыше 10 мкг/м3). Уровень формальдегида превышал 30 мкг/ м3 в 10,6% учреждений, уровень бензола превышал 5 мкг/м3 в 2,5% обследованных учреждений (Michelot с соавт., 2013 г.). Ни в одном из учреждений концентрации формальдегида и бензола не превышали предельных значений, требующих прове- дения мер по снижению воздействия. 41 Примерами выявленных источников вы- броса формальдегида являлось использо- вание чистящего средства, содержащего 3% формальдегида в период неисправ- ности механической системы вентиляции; а также использование потолочных материалов с высоким уровнем эмиссии загрязнителей в теплое время года. Примерами источников выброса бензола являлись: расположение воздухозабора вентиляционной системы поблизости от вытяжной системы подземной автомо- бильной парковки и хранение бензиновых газонокосилок внутри здания. Это пилотное обследование показало, что возможно предоставление конкретных рекомендаций персоналу, занимающемуся обслуживанием здания, для повышения качества воздуха внутри помещений с ми- нимальными затратами или без дополни- тельных затрат. Такими рекомендациями могут быть: открытие окон для улучшения вентиляции, очистка воздушных фильтров и починка существующих механических систем вентиляции. Текущее национальное обследование с использованием случайной выборки школ В июне 2013 г. Наблюдательный совет запустил национальную кампанию по мониторингу качества воздуха внутри помещений в детских садах и начальных школах для лучшего понимания качества воздуха и комфортности окружающей среды в помещениях французских школ, а также определения характеристик здания, которые оказывают влияние на данные параметры. Кампания координируется Centre Scientifique et Technique du Bâtiment» (CSTB – Научный и технический центр по строи- тельству), который является техническим оператором Наблюдательного совета по качеству воздуха внутри помещений. В разных районах Франции параллельно работает семь обученных команд. Около десяти лабораторий занимаются анализом полученных проб. Целевой объем выборки составляет 300 школ. Выбор школ производится с исполь- зованием трехступенчатого стратифици- рованного рандомизированного отбора. На первом этапе производится стратифи- кация по климатическим зонам, на втором этапе – по типу учреждения (детский сад или начальная школа) и типу района рас- положения (город или сельский район). В каждой школе случайным образом для мониторинга отбирается две классные комнаты. Содержание химических загрязнителей в классных комнатах измеряется на про- тяжении одной учебной недели. Список изучаемых загрязнителей включает ВЧ2.5 (масса и количество), NO2, летучие и полу- летучие органические загрязнители (около 60 соединений) и альдегиды. Содержание ЛОС и альдегидов также измеряется за пределами помещений. Содержание полулетучих органических соединений, семи металлов, включая свинец, а также пылевых клещей и аллергенов животного происхождения также измеряется в осаж- денной пыли (забирается при помощи пы- лесоса или специальной протирки). Кроме того, в материалах отделочного покрытия стен измеряется уровень свинца. Темпе- ратура воздуха, относительная влажность и уровень CO2 измеряются постоянно на протяжении недели. Также производятся замеры уровня освещенности и шума, что позволяет получить комплексную оценку окружающей среды внутри по- мещений. Обученные техники заполняют подробные оценочные листы с описанием характеристик здания, классных комнат и окружающей среды вне помещений. Дневники деятельности, а также опросник о субъективной комфортности помещения заполняются учителями. Ежегодно мони- торинг производится в приблизительно 70 школах; обследование будет завершено в 2016 г. Обязательный мониторинг качества воздуха внутри помещений в школах По французскому законодательству во всех школах необходимо провести монито- ринг качества воздуха внутри помещений. Уровни формальдегида и бензола мони- торируются на протяжении одной недели в холодное время года в двух классных комнатах в каждой школе с использова- нием пассивных диффузионных пробоот- борников. Концентрация CO2 измеряется при помощи автоматических мониторов с системой хранения данных для оценки по- казателя спертости воздуха в помещении. В каждом центре административного региона есть коммерческие сервис провайдеры, которые организуют отбор проб, проводят лабораторный анализ и подготовку данных для подачи в базу данных в Наблюдатель- ном совете. В настоящее время проводится первый раунд мониторинга. 42 3.2.5 Муниципальные обследования в Германии Обзор муниципальных обследований школ в Германии В то время, как в Германии нет националь- ной программы мониторинга в школах, во многих крупных городах Германии есть соб- ственные программы мониторинга. Поиск Google с использованием ключевых слов на немецком языке: Schadstoffe (по-русски: загрязнители) и Schulen (по-русски: школы), дал результаты, показанные в Таблице 10, без гарантии полноты. По-видимому, во многих крупных городах существуют систематические программы мониторинга. Более подробная информация по одной из наиболее комплексных программ в г. Кельн представлена ниже в качестве примера. Таблица 10. Результаты несистематического интернет поиска программ мониторинга школьных зданий в городах Германии Город / Муниципалитет Загрязнители воздуха внутри помещений, ПХБ, асбест Вентиляция (конц. CO2) Время ревербе- рации Сырость/ плесень Электромаг- нитные поля Билефельд X X Бонн X Боркен X X Борнхайм X Бремен X X X X X Бремерхафен X Вермельскирхен X Гамбург X Ганновер X Гельзенкирхен X Гисен X Дармштадт X Дуисбург X Дюссельдорф X Зальцгиттер X X X Карлсруэ X X Кевелар X Кельн X X X X X Киль X X Люнен X Минден X X Мюнхен (сельский регион) X Нойс X Нюрнберг X X 43 Город / Муниципалитет Загрязнители воздуха внутри помещений, ПХБ, асбест Вентиляция (конц. CO2) Время ревербе- рации Сырость/ плесень Электромаг- нитные поля Регион Марбурга X Триер (сельский регион) X Франкфурт X X Хамм X X Хорб X Пример обследования школ в Германии – программа обследования муниципальных школ и детских садов в г. Кёльн Муниципальное правительство г. Кёльн проводит систематические инспекции (активный надзор) во всех общественных зданиях и расследует жалобы (реактивные инспекции) на условия окружающей среды внутри помещений. Программа в г. Кёльн «Классические за- грязнители» проводилась в период с 1989 по 2003 г. (Gesundheistsamt Köln, 2000, 2002 г.). Примерами мониторируемых классических загрязнителей включают: асбест, полихлорированные бифенилы (ПХБ), пентахлорфенол (ПХФ), линдан, формальдегид, ЛОС и плесень. Монито- ринг проводился в 554 государственных образовательных учреждениях, включая 299 начальных/средних школ и 255 детских садов. Активный отбор проб проводился в каждой школе в репрезентативном числе классных комнат для мониторинга уровня загрязнителей воздуха. Повышенная концентрация, как минимум, одного загрязнителя была выявлена в 25% зданий. Как показано в Таблице 11, в 9% зданий уровни полихлорированных бифенилов (ПХБ) превышали немецкое предельное значение 1, составляющее 300 нг/м3, а в 2,3% зданий уровни загряз- нителя превышали предельное значение 2 (3000 нг/м3). Другие результаты: в 5,2% зданий уровни пентахлорфенола (ПХФ) и линдана превышали немецкие рефе- рентные значения; в 4,9% зданий уровни ЛОС превышали референтные значения; а в 4% зданий было выявлено повышение уровня формальдегида. Почти в трети (30%) зданий наблюдались недостатки с точки зрения строительных или гигиени- ческих характеристик. Во всех случаях выявления повышенных уровней загряз- нителей или других недостатков, было сообщено о проведении корректирующих мероприятий. Таблица 11. Повышенные концентрации загрязнителей в общественных зданиях: данные программы мониторинга «Классические загрязнители» в г. Кёльн, Германия (1989–2003 гг.) Загрязнитель воздуха внутри помещений Предельное / референтное / реко- мендованное значение Число (процент) зданий, в которых превышены пре- дельные / референтные / рекомендованные значения ПХБ Предельное значение 1: 300 нг/м3 Предельное значение 2: 3000 нг/м3 50 (9,0%) 13 (2,3%) ПХФ, линдан 100 нг/м3 29 (5,2%) ЛОС 300 мкг/м3 27 (4,9%) Формальдегид 0,1 ppm (125 мкг/м3) 22 (4,0%) Таблица 10 (завершение) 44 На основе опыта вышеописанной про- граммы мониторинга, в ходе которой было выявлено большое количество проблем качества воздуха внутри помещений, в г. Кельн в 2004 г. была запущена новая программа под названием «Active Health Care». В дополнение к вышеописанным загрязнителям проводился сбор данных по следующим факторам окружающей сре- ды: плесень и сырость, вентиляция (кон- центрация CO2), а также качество систем кондиционирования воздуха, акустические характеристики (время реверберации, понятность речи), освещенность, питьевая вода (холодная и горячая вода), чистота кухни, санитария и гигиена (WASH) (Barth с соавт., 2011 г.; Kaesler с соавт., 2014 г.). Методология обследования и критерии оценки приведены в Таблице 12. Результаты программы «Active Health Care» в г. Кельн, полученные к настоящему дню, приведены в Таблице 13. Предоставление данных о необходимости улучшения качества окружающей среды в общественных зданиях было основным преимуществом программы “Active Health Care”. Выявление неблагоприятных для здоровья факторов на уровне выше предельных значений сразу приводило к запуску корректирующих действий, финансируемых из муниципального бюд- жета. Также был разработан и внедрен профилактический подход к управлению проблемами загрязнения. Он включает два следующих списка рекомендаций: • Рекомендуемые строительные матери- алы для возведения/ремонта школьных зданий с низким уровнем эмиссии за- грязнителей; и • Игрушки, мебель и другие предметы, предназначенные для использования в школах, с низким уровнем эмиссии загрязнителей Таблица 12. Параметры, измерения и критерии оценки программы мониторинга школ “Active Health Care” в г. Кельн, Германия Параметры Измерения Критерии оценки Сырость с/без плесени Структурные физические измерения с использованием анализаторов (сы- рости строительных материалов) и инфракрасной термографии Оценка количества плесени аккреди- тованными внешними лабораториями, в соответствии со стандартом DIN ISO МЭК 17025 (2005 г.) Руководство по борьбе с плесе- нью (UBA, 2005 г.) Качество вентиля- ции Измерения уровня CO2, в соответствии со стандартом VDI 4300-9 (2005 г.) Руководство по соблюдению гигиенических требований в школьных зданиях (UBA, 2008 г.) DIN EN 13779 (2007 г.) Системы кондицио- нирования воздуха Проверки соблюдения гигиенических норм, в соответствии со стандартом VDI 6022 (2006 г.) VDI 6022 (2006 г.) DIN EN 13779 (2007 г.) Акустика в комна- тах Измерения в соответствии со стандар- том DIN EN ISO 3382 (2009 г.) DIN 18041 (2004 г.) Освещенность Замеры с использованием люксметра DIN EN 12464-1 (2011 г.) Чистота кухни Инспекция в соответствии с Актом по защите от инфекционных заболеваний (Infektionsschutzgesetzes [IfSG], 2013) и Закона по пищевым продуктам Акт по защите от инфек- ционных заболеваний (Infektionsschutzgesetzes [IfSG], 2013 г.) Закон по пищевым продуктам 45 Параметры Измерения Критерии оценки Качество питьевой воды Исследования в соответствии с Нор- мативами по качеству питьевой воды (Федеральное правительство, 2001 г.) и Актом по защите от инфекционных заболеваний (Infektionsschutzgesetzes (IfSG), 2013 г.) Руководство DVGW (DVGW, 2004 г.) Норматив по качеству питьевой воды (Bundesregierung, 2001 г.) Акт по защите от инфекционных заболеваний (Bundesregierung, 2013 г.) Руководство DVGW (DVGW, 2004 г.) Санитарные усло- вия и соблюдение гигиенических норм Инспекции в рамках Акта по защи- те от инфекционных заболеваний (Infektionsschutzgesetzes [IfSG], 2013), VDI 6000 Bl. 6 (2006 г.) Акт по защите от инфекционных заболеваний (Bundesregierung, 2013 г.) VDI 6000 Bl. 6 (2006 г.) Химические за- грязнители воздуха внутри помещений В зависимости от проблемы/вопроса, в рамках соответствующего норматива DIN или VDI Соответствующие нормативы DIN или VDI DIN = Deutsches Institut für Normung (Немецкий институт стандартизации) DVGW = Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches (Немецкая научно-техническая ассоциация по вопросам газа и воды) МЭК = Международная электротехническая комиссия VDI = Ассоциация немецких инженеров Таблица 13. Результаты программы «Active Health Care», г. Кельн, Германия Параметры Результаты Рекомендованные/предприня- тые корректирующие действия Сырость с/без плесени Недостатки в ~30% школьных зданий Рекомендовано проведение корректирующих действий, в соответствии с требованиями Фе- дерального агентства по охране окружающей среды Качество вентиляции Пилотное обследование 35 школ: недостатки в 80% школ Корректирующие действия (рас- ширение вентилируемой пло- щади) или внедрение планов по вентиляции Системы кондициони- рования воздуха Пилотное обследование 50 школ: недостатки в 64% школ Устранение недостатков в про- цессе эксплуатации и установки Акустика в комнатах Оценка на основе 241 измерения: 53% измеренных значений превы- шали рекомендованный уровень Модернизация звукопоглощаю- щих материалов Освещенность Недостатки в 28% зданий Рекомендовано проведение корректирующих действий (для соответствия Немецким стандар- там по уровню освещенности) Чистота кухни Недостатки в ~85% школ Работники были проинформиро- ваны о конструкционных и/или структурных недостатках Качество питьевой воды Пилотное обследование 38 школ: 24% из 426 измерений качества питьевой воды не соответствова- ли существующим нормам Интенсивная гидроструйная очистка и повтор измерений; в отдельных случаях потребова- лись конструкционные изменения Санитарные условия и соблюдение гигиени- ческих норм Недостатки в 70% школ Работники были проинформиро- ваны о конструкционных и/или структурных недостатках Таблица 12 (завершение) 46 Выводы Результаты программ «Классические загрязнители» и «Active Health Care» в г. Кельн, а также результатов аналогичных программ в Германии показали, что сле- дующие факторы окружающей среды в школах оказывают важное воздействие на здоровье и благополучие учеников, а также процесс обучения: • Повышенный уровень CO2, спер- тость воздуха • Классические загрязнители, вклю- чая асбест (более подробную ин- формацию можно найти в Немецких нормативах по асбесту [BAUA, 2014 г.]), ПХБ, антисептики для древесины (ПХФ, линдан), ЛОС и альдегиды • Сырость и плесень • Плохая акустика в классных комнатах • Неадекватная освещенность • Недостаточная чистота кухни • Недостаточное качество санитарных условий и соблюдение гигиениче- ских требований. Рекомендовано предпринять следующие дальнейшие действия: Шаг 1: Обеспечить адекватную интен- сивность вентиляции в зданиях школ Шаг 2: Выявлять здания с вышеописан- ными проблемами и разработать када- стровый паспорт здания с описанием следующих параметров: • Использование строительных мате- риалов с высоким уровнем эмиссии химических загрязнителей в поме- щениях; • Использование материалов с содер- жанием асбеста; • Проблемы в ходе проектирования, эксплуатации и обслуживания зда- ния вследствие наличия сырости и плесени в помещениях; • Акустические характеристики поме- щений; • Освещенность; и • Недостаточная чистота санитарных удобств и кухни. Шаг 3: Решить проблемы, выявленные в ходе шага 2. Шаг 4: Разработать и внедрить стандар- ты для создания и поддержания здо- ровой окружающей среды в школах с акцентом на использование устойчивых практик в ходе строительства новых и ремонта существующих зданий. Список рекомендованных материалов с низким уровнем эмиссии загрязнителей играет важную роль. Шаг 5: Внедрить стандарты регулярно- го мониторинга, оценки и проведения корректирующих действий. 3.2.6 Обследование школ ВОЗ Задачи и дизайн обследования Европейское региональное бюро ВОЗ ко- ординировало разработку протокола об- следования, а также проведение обучения и осуществление технической поддержки для проведения обследований в странах, высказавших желание использовать ме- тодику ВОЗ. Обследование ставит своей целью закрытие критических пробелов в данных и сбор сопоставимых и целостных данных об окружающей среде в школах. Методология была разработана в сотруд- ничестве с Объединенным исследова- тельским центром Европейской Комиссии (JRC), Финским институтом здоровья и благополучия (THL), организацией Women in Europe for a Common Future (WECF) (Ев- ропейское региональное бюро ВОЗ, 2011 г.) и другими учреждениями. Информация о показателях, предложенных для включе- ние в обследование, и технические доку- менты по его дизайну и методологии были представлены на Внеочередном втором совещании Европейской целевой группы по окружающей среде и здоровью в качестве базовых материалов. В этих документах был представлен дополнительный подход к мониторингу исполнения обязательств Пармской декларации, имеющих отноше- ние к школам, в добровольно участвующих странах (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2010 г.). Дизайн обследования включает стратифи- кацию и кластеризацию. Географические страты определяются в соответствии с условиями в конкретной стране. Геогра- 47 фические кластеры отбираются с исполь- зованием стандартной схемы формирова- ния случайной выборки. Затем в каждом кластере школы отбираются случайным образом, а измерения и инспекции выпол- няются на протяжении одного учебного года во время холодного сезона для из- учения пиковых уровней загрязнителей воздуха внутри помещений и минимальных уровней вентиляции. Обследование разработано для предо- ставления информации по следующим основным показателям: • Экспозиция к бензолу, NO2 и фор- мальдегиду в классных комнатах (при помощи мониторинга качества воздуха внутри помещений с использованием пассивных диффузионных пробоотбор- ников) • Экспозиция к плесени и сырости (с применениям методики инспекций в школах) • Экспозиция к спертому воздуху (при помощи мониторинга содержания CO2) • Курение в школах и на школьной тер- ритории (по опросникам для учеников и учителей) • Доступ к улучшенным и должным об- разом эксплуатируемым санитарным удобствам в школах (в ходе инспекций, анализа опросников для учеников и ру- ководителей школы) • Соблюдение гигиенических требований учениками (по опросникам для учени- ков) • Доли детей, использующих различные способы транспортировки в школу и из школы (по опросникам для учеников). Сбор данных в участвующих школах на- чинается с интервью с директором школы или другим представителем руководства с использованием стандартной формы опро- са. Затем проводится общая инспекция здания(й) школы для описания структурных характеристик, материалов и источников загрязнения воздуха, осмотр туалетов и умывальных комнат с использованием оценочных листов, а также инспекции всех помещений на предмет наличия плесени и сырости при помощи стандартных форм регистрации данных и портативных изме- рителей влаги. Опросники по школьным правилам в сфере курения заполняются, как минимум, пятью учителями или другими сотрудниками в каждой школе. В опросни- ках для школьников содержатся разделы по виду транспорта, которым они добира- ются в школу, курению (курению вообще и курению в школе), а также санитарным условиям и соблюдению гигиенических требований в школах. Выдавать опросник рекомендовано ученикам в возрасте 12 лет и старше в трех классах в каждой школе (обычно 60-90 ученикам). Во время каждой инспекции отбираются три репрезентативные классные комнаты для мониторинга избранных загрязнителей воздуха внутри помещений (формальдеги- да, бензола и NO2), температуры воздуха, относительной влажности и концентрации CO2. Процесс отбора проводится с учетом конфигурации здания и его расположения по отношению к загруженным автодоро- гам и другим источникам загрязнения. Кроме того, выбирается одна точка мони- торинга качества воздуха за пределами помещения. Мониторинг проводится на протяжении одной учебной недели. Пас- сивные диффузионные пробоотборники для бензола, формальдегида и NO2, а также автоматические мониторы CO2 и монооксида углерода размещаются в классных комнатах утром в понедельник и собираются во второй половине дня в пятницу. Классные комнаты, в которых проводится мониторинг, инспектируются с использованием специальной более под- робной формы. Кроме того, учителя ведут дневники занятости классных комнат на протяжении недели мониторинга. Стандартные операционные процедуры (СОП) и формы сбора данных, а также про- цедуры и рекомендации по анализу данных можно запросить в Европейском центре ВОЗ по окружающей среде и охране здо- ровья, Бонн, Германия. Предварительные результаты обследования В данном отчете приведены результаты обследования школ, проведенного в период с 2012 по начало 2014 г. в пяти странах Европы: Албании, Латвии, Литве, Хорватии и Эстонии. Анализ данных этих пилотных обследований был выполнен в ВОЗ. Обзор мероприятий по сбору данных в этих пяти странах приведен в Таблице 14. Средний возраст учеников, которые заполняли опросники, варьировал от 13,1 лет в Албании до 15,7 лет в Эстонии. В 48 то время, как в Албании, Латвии, Литве и Эстонии были проведены пилотные проекты в ограниченном числе школ, в обследование в Хорватии было включено большое число школ на всей территории страны. Оно проводилось стадийно, начи- ная с пилотного проекта в двух школах, за которым последовало двухступенчатое на- циональное обследование. В ходе первой фазы проводились интервью, инспекции и заполнение опросников учениками и учителями в почти 200 школах, на второй стадии проводился мониторинг качества воздуха в 20 избранных школах. Данные аналогичных текущих обследова- ний школ в нескольких странах (Латвия, Литва, Мальта, Польша и Сербия) не вклю- чены в данный отчет. Они будут представ- лены в отдельных публикациях. Таблица 14. Обзор методов сбора данных Параметр Алба- ния Хорва- тия Эсто- ния Латвия Литва Все страны Общее количество участвовав- ших школ 12 199 4 4 10 229 Интервью руководства школы (санитарные условия, куре- ние, характеристики здания, плесень) 12 203 4 4 10 233 Опросники для учеников (сани- тарные условия, соблюдение гигиенических требований, ку- рение, способы передвижения) 660 11731 257 166 697 13511 Опросники для учителей (ку- рение) 36 972 39 21 50 1118 Осмотры на предмет наличия плесени, число школ 12 23 4 4 10 53 Проинспектированные туалеты 42 1170 37 58 254 1561 Мониторинг качества возду- ха внутри помещений, число классных комнат 36 66 12 12 12 138 Заметки: В рамках мониторинга качества воздуха внутри помещений в Латвии и Литве проводилось измерение только уровней CO2 и оксида углерода. Некоторые данные из Хорватии, которые в настоящее время находятся в стадии обработки и очистки для анализа, не использовались в подготовке данного отчета. Источник: неопубликованные данные Обследования школ ВОЗ; Egorov с соавт. (2012 г.) Экспозиция к химическим загрязнителям воздуха внутри помещений Экспозиция к бензолу, формальдегиду и NO2 измерялась при помощи пассив- ных диффузионных пробоотборников – аналогично методологии обследования SINPHONIE. Обычно пробоотборники уста- навливались в трех классных комнатах и одной точке за пределами помещений в ка- ждой школе. Вследствие ограниченности бюджета, только в трех обследованиях в Албании, Хорватии и Эстонии проводился мониторинг этих химических загрязните- лей. Уровни окиси углерода измерялись при помощи детекторов окиси углерода, встроенных в некоторые виды мониторов CO2. Измерения производились каждую минуту. В анализ были включены только данные, полученные в учебные часы. Уровни NO2 были значительно ниже ре- ферентных значений ВОЗ во всех школах (Таблица 15). Уровни загрязнителей были сопоставимыми в точках измерения внутри и за пределами помещений, что указывает на наличие основных источни- ков вне помещений и связь с дорожным движением. Результаты мониторинга уровня бензола 49 приведены в Таблице 16. Относительно высокий уровень бензола (28,3 мкг/м3, поч- ти в шесть раз выше предельного значения ЕС, составляющего 5 мкг/м3) был выявлен в сельской школе в Албании, где исполь- зовались керосиновые обогреватели в классных комнатах. Уровни формальдегида были также ниже референтных значений ВОЗ во всех классных комнатах (Таблица 17). Уровни загрязнителя в воздухе внутри помещений были значительно выше его содержания в атмосферном воздухе, что подтверждает наличие источников выброса формальде- гида внутри помещений. Таблица 15. Обзор результатов мониторинга содержания NO2 (мкг/м3) Страна Тип Число школ Точки внутри помещений Точки вне помещений Число точек Медиа- на 90-ый перцен- тиль Число точек Медиа- на 90-ый перцен- тиль Албания Сельский район 4 12 6,1 13,8 4 8,1 8,1 Город 8 24 6,2 19,6 8 10,9 33,7 Эстония Сельский район 2 6 7,3 13,7 2 4,0 6,5 Город 2 6 8,4 13,9 2 3,7 4,4 Хорва- тия Сельский район 10 30 0,9 12,3 10 1,5 22,2 Город 12 36 2,0 11,3 12 3,1 14,9 Источник: неопубликованные данные Обследования школ ВОЗ; Egorov с соавт. (2012 г.) Таблица 16. Обзор результатов мониторинга содержания бензола (мкг/м3) Страна Тип Число школ Точки внутри помещений Точки вне помещений Число точек Медиа- на 90ый перцен- тиль Число точек Медиа- на 90ый перцен- тиль Албания Сельский район 4 12 4,5 28,3* 4 1,9 2,0 Город 8 24 4,2 7,9 8 4,2 7,1 Хорва- тия Сельский район 10 30 0,7 11,4 10 0,8 6,0 Город 12 36 1,0 2,0 12 1,1 1,9 * Это также максимальный уровень в обследовании. Источник: неопубликованные данные Обследования школ ВОЗ; Egorov с соавт. (2012 г.) Уровни угарного газа (монооксида углеро- да) были ниже предела обнаружения в 1 ppm почти во всех классных комнатах, за исключением нескольких классных комнат в сельских школах в Албании, где уровни оксида углерода были максимальными в учебные часы и снижались во время пере- мен, указывая на использование источни- ков горения (керосиновых обогревателей) внутри помещения. Максимальный уровень 50 составил 9 ppm (приблизительно 10,5 мг/ м3) и сохранялся лишь в течение короткого промежутка времени (несколько минут). Этот уровень был значительно ниже рефе- рентных значений ВОЗ для краткосрочной экспозиции, которые составляют 100 мг/ м3 (усредненное значение за 15 минут) и 35 мг/м3 (усредненное значение за 1 час). Необходимо отметить, однако, что размер выборки был относительно небольшим: в трех из четырех участвовавших сельских школ в Албании использовались такие обогреватели. Если использование керо- синовых обогревателей распространено в холодное время года в сельских районах других стран, которые не участвовали в обследовании, максимальные уровни оксида углерода в некоторых классных комнатах могут быть выше референтных значений ВОЗ. Таблица 17. Обзор результатов мониторинга содержания формальдегида (мкг/м3) Страна Число школ Точки внутри помещений Точки вне помещений Число точек Медиана 90ый перцен- тиль Число точек Медиана 90ый перцен- тиль Албания 12 36 6,6 11,5 12 3,3 5,7 Эстония 4 12 10,7 14,9 4 1,7 2,2 Хорватия 22 66 8,5 15,0 22 2,2 3,1 Источник: неопубликованные данные Обследования школ ВОЗ; Egorov с соавт. (2012 г.) Экспозиция к CO2 (спертому воздуху) и интенсивность вентиляции Уровни CO2 измерялись в трех классных комнатах, расположенных с разных сто- рон здания и на разных этажах в каждой участвующей стране на протяжении одной учебной недели с понедельника по пятницу. Автоматические мониторы CO2 с сохра- нением данных в памяти прибора были установлены в местах, удаленных от окон и дверей. Измерения производились каждую минуту. Кроме того, учителя в каждой классной комнате вели дневник занятости помещения и регистрировали число и средний возраст учеников в каждом клас- се, а также реальное расписание занятий. Каждая классная комната была подробно описана с использованием стандартной формы инспекции. Регистрировался объем помещения, тип вентиляции и другие важ- ные параметры. Данные мониторов авто- матически загружались в специально раз- работанный инструмент Excel для анализа данных; также вводились данные дневников использования классных комнат и инфор- мация об объёме помещения. Инструмент использует встроенную программу Visual Basic для построения кривых по данным о концентрации CO2 в каждой классной ком- нате и выявления фаз накопления, плато и снижения концентраций. Стандартные уравнения, описывающие фазу накопления и равновесного состояния, решаются для оценки скорости воздухообмена (в часах-1) и интенсивности вентиляции в литрах в се- кунду на человека (lps pp) во время занятий. Инструмент также предоставляет суммар- ные данные по экспозиции к CO2 (в виде доли индивидуального времени, проведен- ного в каждом конкретном интервале кон- центрации CO2) и проводит анализ данных по относительной влажности, температуре воздуха и монооксида углерода, в случае наличия данных сенсоров в мониторах CO2, использованных для сбора данных. Отсутствуют стандарты ВОЗ и ЕС по концентрации CO2 и интенсивности вен- тиляции, применимые к школам. Поэтому измеряемые значения сопоставляются с существующими национальными стан- дартами и рекомендациями. Повышенные средние уровни CO2, свыше рекомендо- ванного в Германии предельного значения на основе воздействия на здоровье в 1000 ppm, наблюдались во многих классных комнатах; в некоторых странах ученики провели большую часть времени при уров- не CO2 свыше 1000 ppm или даже 2500 ppm (Рис. 6). Самые высокие уровни CO2 были отмечены в классных комнатах в Албании, где самые высокие средние значения за неделю в классных комнатах превышали 51 5000 ppm - максимальную концентрацию CO2, которая не должна превышаться даже в течение короткого промежутка времени по нормативам Соединенного королевства (EFA, 2006 г.). По-видимому, основной причиной очень плохой вентиляции было отсутствие адекватного отопления и, след- ственно, очень низкая температура воздуха внутри помещений в холодное время года. В некоторых классных комнатах температура воздуха в утреннее время была ниже 10° C. Пример данных мониторинга CO2 в плохо вентилируемой классной комнате показан на Рис. 7. Максимальный уровень CO2 до- стигает почти 10 000 ppm. Синими точками отмечено начало каждого занятия в школе. Отметьте отсутствие снижения CO2 во вре- мя двух утренних перемен, что указывает на то, что классная комната не была про- ветрена во время этих перемен. Уровень CO2 продолжал нарастать на протяжении всего учебного дня. Рис. 6. Доля индивидуального времени учеников, проведенного в классных комнатах при конкретной концентрации CO2 (ppm) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% О бщ ее в ре м я уч ен ик ов , п ро ве дё нн ое пр и ра зл ич ны х ур ов ня х C O 2 >5000 ppm 2501–5000 ppm 1001–2500 ppm 0–1000 ppm Албания Латвия Литва Хорватия Эстония Рис. 7. Пример накопления CO2 в классной комнате с недостаточной интенсивностью вентиляции 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 8:00 9:50 10:43 11:37 12:27 3 2012-1-20 12300 10300 8300 6300 4300 2300 300 Ур ов ен ь C O 2 (p pm ) 8:55 Источник: неопубликованные данные из одной школы в рамках Обследования школ ВОЗ 52 Результаты анализа интенсивности венти- ляции на основе мониторинга CO2, объёма классной комнаты и данных о ее занятости представлены в Таблице 18. В более, чем половине проинспектированных классных комнат интенсивность вентиляции была ниже европейских нормативов (EN) и предельного значения Федерации евро- пейских ассоциаций в области отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха (REHVA) (3 lps pp), а почти в 80% классных комнат интенсивность вентиляции была ниже норматива Американского общества инженеров по отоплению, холодильной технике и кондиционированию воздуха (ASHRAE) (7 lps pp). Таблица 18. Обзор показателей воздухообмена и интенсивности вентиляции из пилотных проектов Обследования школ ВОЗ (2011– 2013 гг.) Страна Школы Класс- ные комнаты Учебные дни Ско- рость воздухо- обмена (h-1) Интен- сивность вентиля- ции (lps pp) Классные комнаты с интен- сивностью вентиляции < 3 lps pp Классные комнаты с интен- сивностью вентиляции < 7 lps pp Албания 12 36 139 1,9 2,1 86% 97% Хорватия* 2 6 13 4,3 10,1 0% 0% Эстония 4 12 26 2,8 9,7 10% 40% Латвия 4 12 38 1,9 4,5 33% 92% Литва 4 12 79 3,3 7,7 8% 58% Всего 26 78 295 2,4 4,7 51% 79% *Включены только результаты пилотного обследования в двух школах. В рамках основного обследования в Хорватии проводился мониторинг CO2 еще в 20 дополнительных школах (60 классных комнат); анализ данных проводится в настоящее время. Источник: неопубликованные данные, Обследование школ ВОЗ; Hanninen с соавт. (2012 г.). Воздействие плесени и сырости, относительной влажности и некомфортной температуры воздуха Обследование школ ВОЗ включало оценку доли учеников в разных странах, которые подвергаются воздействию сырости или плесени в школах. Сбор данных включал систематические инспекции зданий, до- кументирование визуального осмотра по стандартным формам и измерение влаги в материалах зданий с использованием специальных мониторов влаги. В макси- мально возможной степени инспекции проводились во всех помещениях внутри каждой школы, включая коридоры, туа- леты и пустующие помещения, такие как подвалы. Содержание влаги во внутренних стро- ительных материалах измерялось при помощи портативных измерителей поверх- ностной влаги. В каждой классной комнате было выполнено несколько измерений на полу и стенах. Если была выявлена зона с повышенным содержанием влаги, проводились дополнительные измерения для определения ее границ и оценки ее площади в квадратных метрах. Протокол обследования ВОЗ включа- ет как инспекции зданий, так и сбор данных при помощи опросников. Это позволяет избежать проблем, связанных с систематической ошибкой сообщения информации и ее неточностью, а также воспользоваться опытом и информацией, имеющимися у сотрудников, занимаю- щихся обслуживанием здания. Данные вносились в формы Excel или за- гружались в реляционную базу данных (в данном случае, базу данных SQL). Анализ данных проводился с использованием специально разработанного аналитическо- го инструмента Excel или запросов SQL. На основе опыта, полученного в ходе об- 53 следования HITEA, для обследования школ ВОЗ был разработан более подробный подход по оценке экспозиции. Вместо клас- сификации целых школ на загрязнённые и незагрязнённые, в ходе обследования ВОЗ проводилась классификация всех класс- ных комнат и других помещений как «пора- жённые» или «не поражённые» на основе доли площади поверхности, пораженной плесенью/сыростью. В случае присутствия запаха плесени, комната была классифи- цирована как «затронутая». Стандартные коэффициенты использования для разных типов помещений, в диапазоне от одного (для обычных классных комнат) до 0,1 (для помещений внутри зданий, которые лишь изредка используются школьниками), и данные о площади помещения использова- лись для оценки доли человеко-времени, проведенного всеми учениками в поме- щениях, пораженных плесенью/сыростью в каждой школе. На уровне страны доля времени в пораженных помещениях была расчитана с учетом числа учеников в ка- ждой участвующей школе (Таблица 19). Относительная влажность измерялась на протяжении одной учебной недели в одной-трех классных комнатах с исполь- зованием мониторов с возможностью со- хранения данных и датчиками относитель- ной влажности. Были рассчитаны средние значения за весь период мониторинга (включая ночное время). Температура воздуха измерялась и регистрировалась на протяжении одной учебной недели с использованием датчиков температуры с возможностью сохранения данных (они были встроены в мониторы CO2). Средние значения температуры оценивались для учебного времени (исключая вечернее и ночное время) для оценки экспозиции учеников к некомфортной температуре в классных комнатах. Таблица 19. Национальные оценки доли времени, в течение которого ученики подвергаются воздействию плесени и сырости в школах Страна Число проинспектиро- ванных школ Общее число учеников Общая доля времени экспози- ции Минималь- ная доля времени экспозиции Максимальная доля времени экспозиции Албания 12 7 440 46,1% 0% 77,4% Хорватия 23 10 750 15,8% 0% 71,5% Эстония 4 958 6,5% 0% 12,9% Латвия 4 1 650 36,0% 20,4% 66,4% Литва 10 5 606 4,5% 0% 15,7% Источник: данные Обследования школ ВОЗ Пример колебаний температуры воздуха и относительной влажности в классной ком- нате без системы отопления представлен на Рис. 8. В утреннее время температура воздуха составила 7 °C, затем в течение дня она поднялась до 15 °C. Выделение влаги людьми, находящимися в комнате, также привела к повышению относи- тельной влажности до более, чем 80%. Средний уровень CO2 во время занятий в данной классной комнате составил около 6000 ppm, а медиана интенсивности венти- ляции не достигала 1 lps pp. В большинстве (90%) обследованных классных комнат в Албании средняя тем- пература в часы занятий в зимнее время была значительно ниже минимального уровня в 18°C, установленного албанским стандартом для школ (информация о стандарте получена из опросника ВОЗ по законодательству); самая низкая средняя температура воздуха за неделю в учебное время составила 10,1°C, а минимальная температура (обычно в начале занятий утром) достигала 6°C. В таких школах от- сутствие адекватного отопления привело к недостаточной интенсивности вентиляции вследствие того, что окна были закрыты. Необходимо отметить, что Албания являлась единственной страной со сред- ним уровнем дохода, которая провела обследование школ по протоколу ВОЗ. 54 Возможно, что аналогичные проблемы, характерные для зимнего времени, су- ществуют и в некоторых других странах со сходными социально-экономическими условиями, для которых сопоставимые данные не доступны. Обследовании в Албании продемонстрировало необходи- мость закрытия этого пробела в данных и, в случае обнаружения проблем низкой температуры воздуха внутри помещений, плесени и сырости, а также недостаточ- ной вентиляции, разработки мероприятий по улучшению условий окружающей сре- ды в школах. Рис. 8. Пример графика температуры и относительной влажности за два учебных дня в неотапливаемом классном помещении 0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 6:00 12:00 18:00 0:00 6:00 12:00 18:00 0:00 6:00 Дата Те м пе ра ту ра [° C ] О тн ос ит ел ьн ая в ла ж но ст ь (% ) (°C) (%) Источник: данные из одной школы в Обследовании школ ВОЗ Санитарные условия и соблюдение гигиенических требований в школах Данные по санитарным условиям и со- блюдению гигиенических требований собирались с использованием трех мето- дов: опросник для учеников, инспекция туалетов и умывальных комнат обученными сотрудниками, а также опросник для руко- водителей школы. Инспекторы использо- вали стандартизованные оценочные листы для сбора данных по количеству унитазов и писуаров, чистоте, доступности воды, мыла, туалетной бумаги, сушилок для рук или полотенец, адекватной освещенности, приватности (кабинки с дверями, которые можно запереть изнутри) и другим параме- трам. Ученики оценивали свою удовлетво- ренность состоянием санитарных удобств, сообщали об их использовании, наличии мыла и туалетной бумаги. Руководители школы отвечали на стандартные вопросы о типе туалетов и условиях для мытья рук, а также техническом обслуживании и эксплу- атации этих удобств. Данные обследования заносились в таблицы Excel и анализирова- лись при помощи стандартных подходов. Избранные результаты анализа опроса учеников представлены на Рис. 9. Во всех странах часто выявлялось недостаточное количества туалетной бумаги и мыла для мытья рук. Большинство учеников в каждой стране не были удовлетворены состоянием школьных туалетов. У учеников в Албании уровень удовлетворенности был наиболее низким. Большее число девочек исполь- зовали туалет ежедневно, по сравнению с мальчиками, во всех странах, кроме Албании. Кроме того, девочки были более удовлетворены приватностью в туалетах в четырех из пяти стран (кроме Хорватии). В Албании, Хорватии и Эстонии ученики в сельских школах дали более положитель- ные ответы на большинство вопросов (кроме наличия воды для мытья рук), по сравнению с городскими школами. В Латвии и Литве наблюдалась обратная закономерность – в городских школах было отмечено более высокое качество санитарных удобств (по ответам на большинство вопросов). Ожида- ется, что в ходе дальнейших обследований в Албании, Латвии и Литве будут получены данные по большему числу школ для бо- лее надежного описания различий между школами в городских и сельских районах в сфере санитарных условий и соблюдения гигиенических требований. 55 Рис. 9. Избранные результаты анализа опросников, заполненных школьниками 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Мальчики, сельские и городские Албания Девочки, сельские и городские Сельские, мальчики и девочки Городские, мальчики и девочки Удовлетворены состоянием школьных туалетов Используют школьные туалеты ежедневно Туалетная бумага всегда в наличии Мыло в наличии Чистая вода в наличии Чистые умывальники Чистые туалеты Закрытые кабинки в туалетах Удовлетворены состоянием школьных туалетов Используют школьные туалеты ежедневно Туалетная бумага всегда в наличии Мыло в наличии Чистая вода в наличии Чистые умывальники Чистые туалеты Закрытые кабинки в туалетах Удовлетворены состоянием школьных туалетов Используют школьные туалеты ежедневно Туалетная бумага всегда в наличии Мыло в наличии Чистая вода в наличии Чистые умывальники Чистые туалеты Закрытые кабинки в туалетах Удовлетворены состоянием школьных туалетов Используют школьные туалеты ежедневно Туалетная бумага всегда в наличии Мыло в наличии Чистая вода в наличии Чистые умывальники Чистые туалеты Закрытые кабинки в туалетах Хорватия Эстония Латвия Литва Источник: данные Обследования школ ВОЗ 56 Результаты опроса учеников были под- тверждены данными инспекций (избран- ные результаты представлены на Рис. 10). Ни в одном из 42 проинспектированных школьных туалетов в Албании не было обнаружено достаточного количества туалетной бумаги, а также не была отме- чена комфортная температура воздуха (инспекции проводились в зимнее время), а во всех умывальных комнатах выявлено недостаточное количество мыла. Различия между городскими и сельскими школами были несущественными, за исключением наличия туалетной бумаги и мыла в шко- лах Литвы, где ситуация была значительно лучше в городских школах (в 67% и 21% туалетов обнаружено достаточное коли- чество туалетной бумаги, а в 83% и 21% умывальных комнат имелось мыло). Рис. 10. Избранные результаты инспекций санитарных удобств в школах 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% П ро це нт т уа ле то в Албания Хорватия Эстония Латвия Литва Достаточно туалетной бумаги Кабины запираются Комфортная температура Работающее освещение Туалетные сиденья чистые Есть корзины для мусора Есть достаточно мыла Источник: данные Обследования школ ВОЗ Курение в школах Данные о курении школьников собирались при помощи опросников для школьников, которые выдавались в трех классах в каждой участвующей школе. В опросник входили вопросы по курению, взятые из обследования Global Youth Tobacco Survey (GYTS). Кроме того, в опросник были вклю- чены вопросы, специально разработанные для оценки курения в зданиях школ, на школьном дворе и других местах в учебное время. Опросники выдавались школьникам в возрасте от 11 лет персоналом обсле- дования (а не учителями) для сохранения конфиденциальности. В опроснике не содержалось никакой личной информации, кроме пола и возраста. Распространенность курения резко повы- шается с возрастом (Рис. 11). В каждой возрастной категории лишь часть учени- ков, которые сообщили о курении вообще в любом месте как минимум один раз на протяжении предыдущего месяца, также курили в школе, хотя бы редко. В целом, почти половина курящих детей курят в здании школы или на школьной террито- рии в учебные часы. Доля курильщиков, которые курят в школе, была практически одинаковой во всех участвующих странах и варьировала от 40,1% в Латвии до 46,5% в Литве. Самая высокая распространен- ность курения в целом и курения в школе была отмечена в Хорватии. Почти треть (29,4%) хорватских школьников, которые курят в школе, делают это каждый учеб- ный день. Кроме того, учителям и другим сотруд- никам школ предлагалось заполнить короткий опросник по мерам по борьбе с курением (минимум, пять сотрудников в каждой школе). Данные этого опросника были представлены в виде доли положи- тельных ответов на каждый вопрос, на уровне отдельных школ и национальном уровне. Результаты представлены на Рис. 57 12, где показана доля сотрудников школ, давших положительный ответ на вопросы о мерах по запрету курения в школах. Во всех пяти странах большинство ре- спондентов отметило, что школьникам запрещено курить в здании школы. Од- нако значительное число респондентов в некоторых странах сообщили, что со- трудникам школы разрешено курить вне здания школы на школьной территории в учебное время. Рис. 11. Распространенность (%) курения в целом и в школе по данным самоотчетов, по возрасту школьников (лет) Албания Возраст учеников, лет Эстония Литва Хорватия Латвия 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Курят вообще Курят в школе 12 и менее 13 14 15 16 Возраст учеников, лет 12 и менее 13 14 15 16 17 18 и более Возраст учеников, лет 13 14 15 16 17 18 и более Возраст учеников, лет 13 14 15 16 17 Возраст учеников, лет 12 и менее 13 14 15 16 17 Источник: Неопубликованные данные Обследования школ ВОЗ Более подробные результаты анализа опроса учителей будут представлены в от- четах ВОЗ по обследованиям школ. Анало- гичные формы опросников для учителей, разработанные ВОЗ, были использованы в последнем раунде обследования GYTS. В настоящее время производится анализ результатов данного обследования. 58 Рис. 12. Ответы на опросник для учителей о типах запретов на курение в школах 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% П ро це нт о тв ет ив ш их , чт о ку ре ни е за пр ещ ен о Ученикам в помещении Курение запрещено: Албания Латвия Литва Хорватия Эстония Ученикам снаружи Работникам в помещении Работникам снаружи Способ транспортировки в школу Данные по способам транспортировки в школы собирались с использованием опросников для учащихся, которые выда- вались в трех классах в каждой участво- вавшей школе. Ученикам предлагалось выбрать из четырех вариантов наиболее часто используемый способ передвиже- ния, которым они добираются в школу: пе- шая ходьба, езда на велосипеде, частный автомобиль или общественный транспорт. Среди всех обследованных стран в Албании наибольшая доля учеников ходит пешком в школу – как в сельских районах, так и в городах (Рис. 13). Использование велосипе- дов было мало распространено как в сель- ских, так и в городских районах во всех пяти странах, что указывает на необходимость продвижения использования этого полез- ного для здоровья и экологичного вида транспорта. Более подробная информация о наличии велосипедных дорожек, безопас- ных мест парковки велосипедов у школ и другой инфраструктуры будет необходима для того, чтобы определить конкретные сферы, где требуется улучшить ситуацию. 3.2.7 Национальное обследование санитарных условий и соблюдения гигиенических требований в государственных школах Грузии Вводная информация Улучшение доступности воды, санитарных и гигиенических условий (WASH) и соот- ветствующей инфраструктуры является важным компонентом законодательства в сфере образования в Грузии. Националь- ное обследование WASH в школах было проведено Агентством развития обра- зовательной и научной инфраструктуры (ESIDA) и ЮНИСЕФ в качестве важного шага в данной сфере (ЮНИСЕФ, 2013 г.). Целью обследования был сбор данных по инфраструктуре WASH в государствен- ных общеобразовательных школах и соблюдению гигиенических требований школьниками. Дизайн обследования В рамках данного обследования использо- валась методология ЮНИСЕФ по глобаль- ной оценке и мониторингу условий WASH. Этот подход включает три основных мето- да сбора данных: 1. Личные интервью директоров/руково- дителей школ; 2. Инспекция школ и наблюдение за со- блюдением учениками гигиенических требований (количественные компонен- ты); и 3. Обсуждения в фокус группах с участи- ем учеников и учителей (качественный компонент обследования). Для количественного компонента объем выборки составил 600 школ. В обследова- нии использовалась стратифицированная рандомизированная выборка. Все школы в Грузии были разделены на 35 страт, затем из всех страт пропорционально их объему было отобрано 600 школ с использовани- ем взвешенной рандомизации. 59 Рис. 13. Доля учеников, использующие различные средства передвижения (езда на велосипеде, частный автомобиль, общественный транспорт или пешая ходьба) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Сельские школы Городские школы На велосипедеАлбания Хорватия Эстония Латвия Литва Албания Хорватия Эстония Латвия Литва Пешком На частной машине Общественным транспортом Источник: данные Обследования школ ВОЗ Для качественного компонента были прове- дены дискуссии в фокус группах с участием учителей и учеников в столице и трех из- бранных административных районах. Обзор результатов Более 70% государственных школ обо- рудованы централизованным водоснаб- жением внутри или за пределами здания. Однако только в 30% школ (61% школ в городах и 15% школ в сельских районах) водопроводные трубы подведены внутрь здания школы. В четырех процентах школ в городах и 12% школ в сельских районах не используется улучшенное водоснабже- ние в качестве основного источника воды; в 6% сельских школ нет источника водо- снабжения. В одном административном районе ситуация была особенно сложной – в 24% проинспектированных школ отсут- ствовало водоснабжение. Доля школ без улучшенных санитарных условий (например, использующих над- ворные уборные без бетонного пола или контейнера) составила 9% в городах и 20% в сельских районах. Кроме того, в 0,2% школ в сельских районах туалеты полностью отсутствовали. Только в 31% школ санитарные удобства располагаются внутри зданий школ. В целом, в грузинских общественных школах количество кабинок в туалетах недостаточно для имеющегося числа учеников. Во всех школах приходит- ся в среднем 35 учеников на унитаз/кабин- ку в туалете (ВОЗ рекомендует не более 25 учеников на унитаз). В большинстве школ 60 (за исключением некоторых небольших школ в деревнях) имеются отдельные туа- леты для мальчиков и девочек. В плане до- ступности туалетов для детей-инвалидов, ситуация в целом неудовлетворительная, так как практически ни в одной школе не обнаружено специальных условий для данной категории детей. В 11% школ на всей территории страны отсутствует возможность помыть руки. В некоторых административных районах доля таких школ достигала почти 30%. Условия для мытья рук, расположенные внутри школьного здания, были обнаруже- ны только в 41% всех школ и в 46% школ с централизованным водоснабжением. При- мерно в 70% школ условия для мытья рук расположены внутри туалетных кабинок или поблизости. Выводы Результаты обследования показали, что большинство государственных школ в Грузии не соответствуют междуна- родным стандартам WASH для школ. В городских районах (особенно в столич- ном городе Тбилиси) ситуация лучше, по сравнению с сельскими районами. Для улучшения ситуации срочно необходимы направленные мероприятия. По мнению различных заинтересованных сторон (директоров школ, учителей и учеников), наиболее важными предпосылками для улучшения санитарных условий и соблюдения гигиенических требований в школах являются восстановление инфраструктуры и внедрение обучения правилам гигиены. © Andrey Egorov 61 4.1 Экспозиция к химическим загрязнителям воздуха внутри помещений Имеющиеся данные показывают, что в большинстве школ уровни основных за- грязнителей воздуха внутри помещений ниже референтных значений Руководства ВОЗ по качеству воздуха внутри помеще- ний. Однако в ходе обследования экспози- ции в некоторых классных комнатах было также продемонстрировано повышенное содержание определенных загрязнителей, которое превышало рекомендованные значения ВОЗ. Уровень формальдегида был значитель- но ниже референтного значения ВОЗ, составляющего 100 мкг/м3 почти во всех классных комнатах. В то время, как в более ранних обследованиях (например, обследовании школ в г. Кельн в конце 1990-х и начале 2000-х гг.) было показано, что в значительной части школ наблюда- лись высокие уровни этого загрязнителя, превышающие референтные значения ВОЗ (которые были введены позже), в ходе последующих обследований, таких как SINPHONIE, Обследование школ ВОЗ и национальное пилотное обследование во Франции, не было выявлено превышения нормативов ВОЗ. Существует важный про- бел в данных в восточной части Европы, а также в странах с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего уровня. Исполь- зование материалов с низким уровнем эмиссии загрязнителей в школах и другие меры по контролю источников необходимо продвигать на всей территории Региона для профилактики потенциальных эпизо- дов высокого уровня экспозиции. Школьники также подвергаются воз- действию канцерогенных соединений в школах, таких как бензол. В то время как референтное значение ВОЗ для данного канцерогена (безопасный уровень воз- действия) не установлено, в значительной части школ уровень бензола превышал нормативное значение ЕС, составляющее 5 мкг/м3. Использование источников горе- ния для обогрева помещений может быть важным источником экспозиции в зимнее время в школах, в которых отсутствует центральное отопление. В то время, как использование таких устройств, как ке- росиновые обогреватели, в помещениях может быть распространено в некоторых государствах-членах, данные мониторинга уровня бензола отсутствуют в большин- стве стран с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего уровня. Экспозиция к NO2, в основном, связана с источниками загрязнения за пределами здания большинства школ. В то время, как в обследованиях, описанных в данном отчете, не выявлены школы с уровнями NO2 в классных комнатах, превышающими реферерентные уровни ВОЗ для кратко- срочной экспозиции (200 мкг/м3 для усред- ненного значения за 1 час), в обследова- нии SINPHONIE усредненная за 1 неделю концентрация в некоторых школах двух стран превысила референтное значение ВОЗ для длительной экспозиции (40 мкг/ м3 для среднегодового значения). Необ- ходимо отметить, что имеющиеся данные не характеризуют ситуацию во многих странах с ограниченными ресурсами, где в некоторых школах в холодное время года могут использоваться обогреватели на основе горения внутри помещений, что приводит к повышению уровней NO2. Ограниченный объем имеющихся данных по качеству воздуха внутри помещений в сельских школах в некоторых странах Юго-восточной Европы показал, что ис- Обзор экспозиции к факторам риска для окружающей среды и здоровья в школах 4. 62 пользование керосиновых обогревателей в классных комнатах также может стать источником экспозиции к угарному газу, хотя концентрация данного соединения были ниже референтных значений ВОЗ. 4.2 Экспозиция к сырости/плесени в школах Имеющиеся в настоящее время данные по воздействию плесени/сырости в школах Европейского региона ВОЗ ограниченно сопоставимы вследствие использования различных методов мониторинга, а также подходов к анализу и интерпретации данных. В ходе недавно проведенных международных обследованиях HITEA и SINPHONIE, а также текущего Обследова- ния школ ВОЗ и муниципальной програм- мы обследований в г. Кёльн (пример му- ниципального обследования в Германии) использовалась разная методология. Ни одно из данных обследований не может считаться полностью репрезентативным для популяции школьников в участвующих странах, так как чаще всего было вклю- чено только ограниченное число школ, а отбор школ не был полностью рандомизи- рованным. Например, методологические различия затрудняют сопоставления ре- зультатов проекта HITEA и Обследования школ ВОЗ без дополнительного анализа сырых данных. Существует острая необ- ходимость в разработке и применении гармонизированных подходов к проведе- нию инспекций и анализа данных с целью получения сопоставимых данных, под- ходящих для интеграции в референтные базы данных. На основе имеющейся информации можно сделать вывод о том, что экспозиция к плесени в школах может быть распро- страненной проблемой и поэтому большое число школьников подвергаются риску развития неблагоприятных последствий для здоровья. Также ясно, что локальный опыт по выявлению проблем сырости и плесени в школах, а также ресурсы для решения данных проблем ограничены в не- которых странах. Необходимо проведение обучения и принятие мер по повышению осведомленности для совершенствования программ обследований и поддержки на- правленных мероприятий. Существующих данных недостаточно для того, чтобы сделать выводы о величине неблагоприятного воздействия сырости и плесени в школах на здоровье детей в Европейском регионе. Объем данных из стран с низким уровнем дохода и доходом ниже среднего уровня особенно ограничен. Вследствие того, что проблемы плесени и избыточной относительной влажности наи- более широко распространены в стране со средним уровнем дохода в Юго-восточной Европе, которая приняла участие в Обсле- довании школ ВОЗ и проекте SINPHONIE, а данные из многих других стран со сходны- ми социально-экономическими условиями недоступны, крайне важно поддержать усилия, направленные на закрытие этого пробела в данных. В Руководстве ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сырость и плесень (Евро- пейское региональное бюро ВОЗ, 2009a) определены три цели в сфере контроля воздействия влаги внутри помещений. Эти цели, которые имеют особую актуальность для школ и жилых зданий, приведены ниже: 1. контроль протечек воды; 2. управление уровнем влажности и пре- дотвращение конденсации внутри по- мещений; и 3. должный отбор строительных матери- алов и оптимальное проектирование здания для минимизации проблем влажности. Эффективный контроль протечек требует принятия конкретных мер в процессе проектирования, строительства, эксплу- атации и технического обслуживания зданий. Это подразумевает установку и поддержание барьеров на пути прямого попадания воды и барьеров по контролю миграции влаги путем капиллярного эф- фекта (т.е. капиллярные барьеры). Кон- троль конденсации и уровня влажности внутри помещений требует наличия опти- мальных систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. Системы вентиляции предназначены для контроля температурных условий окружающей среды, уровня влажности и загрязнителей воздуха внутри помещений. Однако в слу- чае их неправильного проектирования, установки и обслуживания, системы вен- тиляции могут внести вклад в появление проблем сырости. Это связано с тем, что 63 вентиляция оказывает влияние на приток воздуха и влаги в оболочку здания и соз- дает различия в давлении внутри здания. Для минимизации риска роста плесени и проблем влажности необходимо тща- тельно отбирать строительные матери- алы. В случае выявления повреждений, вызванных влагой, или наличия плесени, необходимо найти и удалить источник избыточной влажности. Поврежденные строительные материалы необходимо очистить или извлечь, в зависимости от степени их поражения плесенью. Руководство школы отвечает за обеспе- чение здоровой окружающей среды для работы и обучения, свободной от избытка влаги и плесени. Информирование ключе- вых заинтересованных сторон о значении качества воздуха внутри помещений для здоровья и факторах, которые вызывают загрязнение воздуха, играет важную роль для разработки эффективных мер поддер- жания чистоты воздуха внутри помеще- ний. Многие из этих действий находятся за пределами возможностей отдельных людей, находящихся внутри здания, и должны быть приняты государственными органами путем соответствующих регу- ляторных мер в сфере проектирования, строительства и обслуживания зданий, а также оптимизации законодательства в сфере жилищного строительства и нор- мативов занятости помещений. Сырость и плесень могут быть особенно распространены в плохо эксплуатируемых зданиях в бедных районах. Профилактика и коррекция экспозиции популяции с низ- ким социально-экономическим статусом должна быть приоритетной задачей. Не- обходимо разработать рекомендации для различных климатических, экономических и исторических регионов с целью эффек- тивного контроля роста микроорганизмов из-за сырости в зданиях и обеспечения необходимого качества воздуха внутри помещений при рациональных затратах. 4.3 Уровни CO2 и вентиляция в классных комнатах Данные по концентрации CO2 в классных комнатах не собираются на регулярной основе в большинстве стран. Наиболее крупномасштабная национальная про- грамма мониторинга, недавно запущенная во Франции, потребует измерения уровней CO2 в каждой школе и детском саду в стране. В то время, как в некоторых стра- нах с высоким уровнем дохода, например, Финляндии, значительная часть школ оборудована механическими системами вентиляции с контролем концентрации CO2, естественная вентиляция остается наиболее распространенным методом вентиляции в Регионе. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что недостаточный уровень вентиля- ции и спертый воздух весьма обычны во многих странах в холодное время года. В ходе проекта SINPHONIE и Обследования школ ВОЗ была продемонстрирована недостаточная интенсивность вентиля- ции и высокие уровни CO2 в классных комнатах в стране со средним уровнем дохода в Юго-восточной Европе, где часто концентрация CO2 часто достигала 5000 ppm (максимально приемлемого уровня по нормативам Соединенного королевства). Сочетание спертого воздуха внутри поме- щений с его крайне низкой температурой и высокой относительной влажностью, что было выявлено в некоторых школах, создает некомфортные условия и может оказать серьезное неблагоприятное воз- действие на способность к обучению и самочувствие учеников. В ходе недавних обследования было показано, что воздей- ствие даже низких уровней CO2 (например, 2500 ppm) приводит к снижению резуль- татов по различным когнитивным тестам у детей. Технические и операционные требования по обеспечению адекватной интенсивности вентиляции могут включать: минимальное число и площадь поверхности вентиля- ционных отверстий систем естественной вентиляции; минимальное число окон/ площадь поверхности окон; функциони- рующие системы обогрева и контроля температуры воздуха; спецификации ме- ханических систем (например, вытяжных или приточно-вытяжных систем); протокол по правилам открывания окон во время занятий и перемен; а также механические системы вентиляции, включающие датчики CO2. На практике повышение осведомлен- ности учителей может также оказать зна- чительное воздействие на процесс венти- ляции. Потенциальные вмешательства для решения этой задачи включают использо- 64 вание простых устройств измерения СО2 без функции хранения данных и цветовых индикаторов для информирования учи- телей о параметрах качества воздуха внутри помещений, а также поощрения их к принятию мер по улучшению вентиляции (например, открывание окон или дверей). Подробные рекомендации и практические инструменты для обеспечения вентиляции в школах, разработанные EPA США (EPA, 2012 г.), могут быть использованы для раз- работки конкретных мероприятий. 4.4 Санитария и гигиена в школах Санитария и гигиена в школах остается приоритетным вопросом в Европейском ре- гионе ВОЗ. В ходе недавних обследований была продемонстрирована необходимость более нацеленных вмешательств, особенно в сельских районах и регионах с ограни- ченными ресурсами. Проблемы доступа к адекватным санитарно-гигиеническим ус- ловиям в школах сохраняются несмотря на существование комплексных законов, норм и рекомендаций. Недостаточное качество санитарных удобств в школах и соблюдение гигиенических требований приводят к за- ражению инфекционными заболеваниями, что может оказать негативное воздействие на самочувствие учеников и, возможно, их способность к обучению. В то время, как во всех странах приняты законодательные требования по прове- дению инспекций санитарных удобств в школах, для проведения международных сопоставлений доступен крайне огра- ниченный объем данных. Результаты недавно завершенных или текущих обследований с использованиeм стандар- тизованной методологии, разработанной ВОЗ и ЮНИСЕФ, продемонстрировали наличие серьезных проблем в странах с ограниченными ресурсами. В ходе об- следований ВОЗ были выявлены высокие уровни неудовлетворенности учеников состоянием школьных туалетов во всех 5-и участвовавших странах (процент неудовлетворенных туалетами учеников варьировал от 55% до 90%). Большинство школьников в каждой стране отметили недостаточное количество туалетной бумаги. По результатам обследования ЮНИСЕФ, почти в 30% школ в Грузии отсутствует доступ к централизованному водоснабжению, лишь в 15% городских школ имеется доступ к централизован- ному водоснабжению в зданиях школ, а в 20% сельских школ не используются улучшенные санитарные удобства. В це- лом, данные указывают на необходимость немедленных мер по улучшению ситуации и уменьшению неравенства среди го- сударств-членов. Ограниченный объем имеющихся данных также указывает на то, что различия между городскими и сельскими школами особенно выражены в условиях ограниченных ресурсов. С целью улучшения доступности и каче- ства санитарных удобств, а также для продвижения соблюдения гигиенических требований учениками, предлагаются сле- дующие рекомендации: • Повышение качества инспекций сани- тарных удобств, с принятием во внима- ние мнения и потребности школьников; • Разработка требований к эксплуатации и обслуживанию школьных туалетов и умывальных комнат, включая рекомен- дации по их регулярной уборке, созда- нию запасов мыла и туалетной бумаги, а также протоколов по отчетности, реше- нию проблем и разбору жалоб; • Повышение осведомленности руковод- ства школы о проблемах, связанных с недостаточным качеством санитар- но-гигиенических удобств, включая по- тенциальное неблагоприятное воздей- ствие на здоровье и обучение, а также разработка мер по поощрению участия родителей и учеников в вопросах мони- торинга и отчетности; и • Улучшение эксплуатации и обслужива- ния санитарно-гигиенических удобств (это позволит решить существующие проблемы в школах в странах с дохо- дом выше среднего уровня и высоким уровнем дохода), а также принять дру- гие необходимые меры для улучшения ситуации в странах с низким доходом и доходом ниже среднего уровня. Ре- зультаты обследования в Грузии и име- ющиеся данные из других стран с низ- ким уровнем дохода и стран с доходом ниже среднего уровня в Регионе пока- зывают, что необходимы значительные инвестиции для улучшения санитарной инфраструктуры и соблюдения гигие- нических требований в школах. 65 Протокол по проблемам воды и здоровья позволяет государствам-членам устано- вить национальные цели в сфере водо- снабжения, санитарии и гигиены в школах и разработать национальные меры по постепенному исполнению обязательств Пармской декларации. 4.5 Курение в школах Результаты Обследования школ ВОЗ показали, что курение в школах явля- ется распространенной проблемой в пяти участвовавших странах, несмотря на существование достаточно сильных регуляторных запретов на курение в образовательных учреждениях в этих странах. Это может быть связано с низким уровнем соблюдения существующих норм и правил. Распространенность курения в школах варьировала значительно между странами. Распространенность курения в целом была значительно выше, чем распространенность курения в школах, что указывает на то, что внедрение более серьезных запретов на курение сотруд- никами школ может быть эффективной мерой по профилактике курения в школах. Ограничением Обследования школ ВОЗ является тот факт, что в нём участвовали в основном средние школы, в которых учатся дети младше 15-16 лет. Таким образом, данные почти не собирались у подростков более старшего возраста (ко- торые, возможно, курят чаще). Примером, который указывает на то, что подростки более старшего возраста курят чаще, по сравнению с подростками более млад- шего возраста, является крайне высокая распространенность курения (около 50%) среди школьников в возрасте 17 и 18 лет. В то время как распространенность курения среди взрослых в большинстве государств-членов была относительно стабильной на протяжении последних не- скольких лет, распространенность курения среди молодежи повышается в некоторых странах. Так как большинство взрослых курильщиков начали курить до дости- жения ими 18 лет, крайне важно создать условия для того, чтобы дети школьного возраста не перенимали привычку курить, и у них не развивалась зависимость. Боль- шинство государств-членов Европейского региона ВОЗ, включая все пять стран, которые приняли участие в Обследовании школ ВОЗ, ратифицировали Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака, которая требует принятия серьезных мер по запрету курения во всех общественных местах, включая образовательные учреж- дения. Необходимы дальнейшие меры по повышению соблюдения этих запретов школьниками и взрослыми сотрудниками образовательных учреждений. 4.6 Пешая ходьба и езда на велосипеде в школу Езда на велосипеде и пешая ходьба явля- ются важными методами достижения ре- комендованного уровня (не менее 1 часа) умеренной и интенсивной физической активности в день у детей и подростков. Основным выводом Обследования школ ВОЗ стало то, что пешая ходьба в школу является распространенным способом передвижения, в то время как езда на ве- лосипеде относительно мало распростра- нена. Несмотря на то, что это здоровый, экономически эффективный и экологич- ный способ передвижения, он недоста- точно используется школьниками во всех пяти странах, которые приняли участие в Обследовании школ ВОЗ. Возможными причинами отказа от использования ве- лосипедов могут являться озабоченность детей и родителей вопросами безопасно- сти, отсутствие велосипедных дорожек, а также соответствующей инфраструктуры (например, безопасных велосипедных парковочных мест у школ), а также погод- ные условия, особенно в зимнее время. В странах, где езда на велосипеде не явля- ется основным способом передвижения, социокультурную среду необходимо пе- реориентировать для популяризации езды на велосипеде среди всего населения, а также в подгруппе детей и подростков. Предлагаются следующие меры по по- вышению уровня активной мобильности школьников: • Выявление озабоченностью безопас- 66 ностью и рисками, и решение этих про- блем, а также внедрение мер по успоко- ению дорожного движения и снижению риска столкновений велосипедистов с автомобилями и пешеходами, особенно вблизи от школ и в местах, по которым дети едут на велосипеде в школу; • Внедрение ограничений скорости (не выше 30 км/ч) в жилых зонах; • Поощрение сотрудничества между ру- ководством школ и местными чиновни- ками в сфере планирования городского транспорта для того, чтобы учитывать потребность детей в активной и неза- висимой мобильности в планах по раз- витию транспортной инфраструктуры и сфере городского планирования; • Проведение целевых кампаний по повышению осведомленности, кото- рые поощряют езду на велосипеде в качестве здорового, безопасного и увлекательного альтернативного вида транспорта; • Обеспечение достаточного количества велосипедных дорожек на пути в школу; • Разработка и поддержка инфраструк- туры для езды на велосипеде в школы, создание достаточного количества мест для парковки велосипедов, а также • Мониторинг использования езды на ве- лосипеде для транспортировки в школу и сбор данных от учеников о барьерах к использованию пешей ходьбы и езды на велосипеде в школу для разработки направленных вмешательств с целью поощрения езды на велосипеде как способа передвижения. 4.7 Общие выводы Конституция ВОЗ определяет здоровье как «… состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов» (ВОЗ, 1946 г.). Окружающая среда внутри помещений оказывает значительное воздействие на все компоненты здоровья. Экспозиция к химическим и биологическим факторам окружающей среды внутри помещений ежегодно приводит к потере около двух миллионов лет здоровой жизни в ЕС, по оценкам проекта HEALTHVENT (Hänninen & Asikainen, 2013 г.). Экспозиция в школах, где дети проводят значительную долю своего времени, крайне важна в данном контексте. Вследствие высокой плотности находящихся в помещении людей, экс- позиция к химическим и биологическим агентам в школах может быть значительно более высокой, чем дома. В дополнение к тому, что она является причиной заболева- ний и оказывает негативное воздействие на здоровье, экспозиция к факторам окру- жающей среды в школах может также ока- зать негативное влияние на благополучие школьников, их способность к обучению и академическую успеваемость. Экономическое развитие государств-чле- нов в контексте растущей глобализации и конкуренции будет серьезно зависеть от будущих поколений молодых людей, которые могут быть эффективным двигателем общества. Для того, чтобы достичь успеха, эти молодые люди долж- ны быть прежде всего здоровыми. Они должны также обладать социальными и академическими навыками, которые необходимы для успешной адаптации и овладения новыми технологиями. Такие навыки обычно приобретаются в детстве, в детском саду и школе. Таким образом, окружающая среда в школах должна быть благоприятной, поощрять здоровый образ жизни и способствовать процес- су обучения. Это означает, что школы должны быть чистыми, безопасными и комфортными с адекватным освещением, температурой воздуха внутри помещений и относительной влажностью, адекватной вентиляцией классных помещений и функ- ционирующими санитарными удобствами, которые ученики не будут стесняться использовать. В такой окружающей среде не только снижается экспозиция учеников к токсичным веществам и про- водится профилактика заболеваний, но также создаются условия для поощрения эффективного и увлекательного когни- тивного развития. Обеспечение равных условий окружающей среды в школах для всех детей, включая детей, проживающих в бедных регионах или принадлежащих к уязвимым группам, особенно важно для обеспечения одинаковых результатов обучения и продвижения социально-эко- номического развития. 67 Adams J, Bartram J, Chartier Y, Sims J, editors. (2009). Water, Sanitation and Hygiene Standards for Schools in Low-cost Settings. Geneva: World Health Organization (http://www.who.int/ water_sanitation_health/publications/wash_standards_school.pdf, accessed 29 March 2015). ALSPAC (2015). Avon Longitudinal Study of Parents and Children [website]. Bristol: University of Bristol (http://www.bristol.ac.uk/alspac/, accessed 30 March 2015). Bakó-Biró Zs, Clements-Croome DJ, Kochhar N, Awbi HB, Williams MJ (2012). Ventilation rates in schools and pupils’ performance. Building and Environment, 48:215–223. Ballesta PP, Field RA, Conolly R, Cao N, Caracena AB, De Saeger E (2006). Population exposure to benzene: One day cross-sections in six European cities. Atmospheric Environment, 40:3355–3366. Barth G, Kaesler Ch, Wiesmüller GA (2011). Redevelopment measures in public buildings in Cologne, Germany. In: ISIAQ. 12th International Conference on Indoor Air Quality and Climate 2011. Proceedings of a meeting held 5–10 June 2011, Austin, Texas. Red Hook, NY: Curran Associates Inc., 1305–1310. Bartzis JG, Michael C, Michaelidou S, Missia DA, Saraga DE, Tolis EI et al. (2008). Concentrations of VOCs and ozone in indoor environments: A case study in two Mediteranean cities during winter period. Fresenius Environmental Bulletin, 17(9B):1480–1484. BAUA (2014). Asbest: Regelungen zum Schutz der Arbeitnehmer in der Bundesrepublik Deutschland. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (http://www. baua.de/cae/servlet/contentblob/674016/publicationFile/55582/artikel18.pdf, accessed 6 February 2014). Becker K, Müssig-Zufika M, Conrad A, Lüdecke A, Schulz C, Seiwert M, Kolossa-Gehring M (2008). German Environmental Survey for Children 2003/06 – GerES IV – Human Biomonitoring: Levels of selected substances in blood and urine of children in Germany. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt (http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/ long/3355.pdf, accessed 30 March 2015). Bluyssen PM, Fossati S, Mandin C, Cattaneo A, Carrer P (2012). Towards a new procedure for identifying causes of health and comfort problems in office buildings. In: ISIAQ. 10th International Conference on Healthy Buildings 2012. Proceedings of a meeting held 8–12 July 2012, Brisbane, Australia. Red Hook, NY: Curran Associates Inc., vol.3:1855–1860. Berglund LG, Gonzales RR, Gagge AP (1990). Predicted human performance decrement from thermal discomfort and ET. In: Proceedings of the fifth international conference on indoor air quality and climate, Toronto, Canada, 215–220. Borràs-Santos A, Jacobs JH, Täubel M, Haverinen-Shaughnessy U, Krop EJ, Huttunen K et al. (2013). Dampness and mould in schools and respiratory symptoms in children: the HITEA study. Occup Environ Med., 70(10):681–7. Bruinen De Bruin Y, Koistinen K, Kephalopoulos S, Geiss O, Tirendi S, Kotzias D (2008). Characterisation of urban inhalation exposures to benzene, formaldehyde and acetaldehyde in the European Union: Comparison of measured and modelled exposure data. Environmental Science and Pollution Research, 15(5):417–430. BUMA (2006). Prioritizitation of BUilding MAterials as indoor pollution sources (BUMA) [website]. Kozani: University of West Macedonia (http://www.uowm.gr/bumaproject/, accessed 30 March 2015). Список литературы4. 68 Bundesregierung (2001). Verordnung über die Qualität von Wasser für den menschlichen Gebrauch (Trinkwasserverordnung – TrinkwV 2001) [Ordinance on the quality of water intended for human consumption (Drinking Water Ordinance TrinkwV 2001)]. Berlin: Germany’s Federal Government (http://www.gesetze-im-internet.de/trinkwv_2001/BJNR095910001. html#BJNR095910001BJNG000201310, accessed 23 March 2015). Bundesregierung (2010). Lärm- und Vibrations-Arbeitsschutzverordnung vom 6. März 2007 (BGBl. I S. 261), die zuletzt durch Artikel 3 der Verordnung vom 19. Juli 2010 (BGBl. I S. 960) geändert worden ist [Noise and Vibration Occupational Safety and Health Regulation from March 6, 2007 (BGBl. I S. 261), last modified by Article 3 of the Order from July 19, 2010 (BGBl. I S. 960)]. Berlin: Bundesregierung (http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/l_ rmvibrationsarbschv/gesamt.pdf, accessed 29 March 2015). Bundesregierung (2013). Infektionsschutzgesetz vom 20. Juli 2000 (BGBl. I S. 1045), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 36 u. Artikel 4 Absatz 21 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl. I S. 3154) geändert worden ist [Infection Protection Act from July 20, 2000 (BGBl I p. 1045), lastly modified by Article 2 Section 36 and Article 4 Section 21 of the law from August 7, 2013 (BGBl. I p. 3154). Berlin: German Parliament (http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/ifsg/ gesamt.pdf, accessed 29 March 2015). Cai GH, Bröms K, Mälarstig B, Zhao ZH, Kim JL, Svärdsudd K et al. (2009). Quantitative PCR analysis of fungal DNA in Swedish day care centers and comparison with building characteristics and allergen levels. Indoor Air, 19(5):392–400. Carrer P, Wargocki P, De Oliveira Fernandes E, Kephalopoulos S, et al. (in press). Guidelines for health-based ventilation in Europe (HealthVent). Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities (ECA Report No. 30). Cocheo V, Sacco P, Boaretto C, De Saeger E, Perez Ballesta P, Skov H et al. (2000). Urban benzene and population exposure. Nature, 404:141–142. Coward SKD, Llewellyn JW, Raw GJ, Brown VM, Crump DR, Ross DI (2001). Indoor air quality in homes in England. London: CRC press (BRE Report 433). Csobod E, Annesi-Maesano I, Carrer P, Kephalopoulos S, Madureira J, Rudnai P et al. (2014). SINPHONIE: Schools Indoor Pollution & Health Observatory Network in Europe. Final Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union (http://www.sinphonie.eu/sites/ default/files/ExecutiveSummary/lbna26738enn.pdf, accessed 23 March 2015). Csobod E, Rudnai P, Vaskovi E (2010). School Environment and Respiratory Health of Children (SEARCH): International research project report within the programme “Indoor air quality in European schools: Preventing and reducing respiratory diseases”. Szentendre: Regional Environmental Centre for Central and Eastern Europe. DIN (2004). 18041. Hörsamkeit in kleinen bis mittelgroßen Räumen [Acoustic quality in small to medium-sized rooms]. Berlin: Beuth Verlag (доступно также на английском языке). DIN (2005). EN ISO IEC 17025 General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. Berlin: Beuth Verlag (доступно на английском и немецком языках). DIN (2007). EN 13779. Lüftung von Nichtwohngebäuden – Allgemeine Grundlagen und Anforderungen für Lüftungs– und Klimaanlagen und Raumkühlsysteme [Ventilation for non- residential buildings - Performance requirements for ventilation and room-conditioning systems]. Berlin: Beuth Verlag (available also in English). DIN (2009). EN ISO 3382-1. Akustik - Messung von Parametern der Raumakustik - Teil 1: Aufführungsräume (ISO 3382-1:2009); Deutsche Fassung EN ISO 3382-1:2009 [Acoustics - Measurement of room acoustic parameters - Part 1: Performance spaces (ISO 3382-1:2009); German version EN  ISO 3382-1:2009]. Berlin: Beith Verlag (http://www.beuth.de/de/norm/ din-en-iso-3382-1/116072001, accessed 30 March 2015). DIN (2011). EN 12464–1. Licht und Beleuchtung - Beleuchtung von Arbeitsstätten. Teil 1: Arbeitsstätten in Innenräumen; Deutsche Fassung [Light and lighting - Lighting of workplaces - Part 1: Indoor work places; German version]. Berlin: Beuth Verlag. Edwards RD, Jurvelin J, Koistinen K, Saarela K, Jantunen M (2001). VOC source identification from personal and residential indoor, outdoor and workplace microenvironment samples in EXPOLIS-Helsinki, Finland. Atmospheric Environment, 35:4829–4841. 69 EFA (2006). Building Bulletin 101: Ventilation of School Buildings. London: Education Funding Agency (https://www.gov.uk/government/publications/building-bulletin-101-ventilation-for- school-buildings, accessed 31 March 2015). Egorov A, Mata E, Deliu A, Coku A, Kasaj P, Sangalang S et al. (2012). Pilot WHO survey in Albania to assess pupils’ exposure to environmental hazards in schools (ISEE 2012 Conference Abstracts. Epidemiology, 23(5S):P-232, doi:10.1097/01 (http://journals.lww.com/ epidem/Citation/2012/09001/P_232___Pilot_WHO_Survey_in_Albania_to_Assess.636.aspx, accessed 30 March 2015). EPA (1999). Compendium method TO-13A: Determination of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in ambient air using gas chromatography/mass spectrometry (GC/MS). Washington, DC: United States Environmental Protection Agency (EPA/625/R-96/010b; http://www.epa. gov/ttnamti1/files/ambient/airtox/to-13arr.pdf, accessed 29 March 2015). EPA (2012). IAQ Design Tools for Schools [website]. Washington, DC: United States Environmental Protection Agency (http://www.epa.gov/iaq/schooldesign/index.html, accessed 30 March 2015). EU (2004a). Директива ЕС 2008//50/EC Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. о качестве атмосферного воздуха и мерах его очистки. Официальный журнал Европейского союза, L152:1–44 (http://docs.pravo.ru/document/view/19781500/18541883/, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). EU (2004b). Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee - «The European Environment & Health Action Plan 2004-2010». Brussels: European Commission (COM/2004/0416 Vol. I final; http://eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52004DC0416, accessed 23 March 2015). EXPOLIS (2007). Expolis project homepage [webspage]. Kuopio: National Public Health Institute of Finland (http://www.thl.fi/expolis/, accessed 30 March 2015). Field RA, Perez Ballesta P, Baeza Caracena A, Nikolova I, Connolly R, Cao N et al. (2005). Population Exposure to Air Pollutants in Europe (PEOPLE). Methodological Strategy and Basic Results. European Commission, Joint Research Centre. (EUR 21810 EN; http://www. citidep.net/people/docs/PEOPLE-finalreport.pdf, accessed 27 March 2015). Fisk WJ, Lei-Gomez Q, Mendell MJ (2007). Meta-analyses of the associations of respiratory health effects with dampness and mold in homes. Indoor Air, 17:284–296. FLIES (2012). Flanders Indoor Exposure Survey [website]. Brussels: Flemish Environment, Nature and Energy Department; Mol: VITO NV (https://esites.vito.be/sites/FLIES/EN/home/Pages/ home.aspx, accessed 30 March 2015). Franchi M1, Carrer P, Kotzias D, Rameckers EM, Seppänen O, van Bronswijk JE et al. (2006). Working towards healthy air in dwellings in Europe. Allergy,61(7):864–8. Geiss O, Giannopoulos G, Tirendi S, Barrero-Moreno J, Larsen BR, Kotzias D (2011). The AIRMEX study – VOC measurements in public buildings and schools/kindergartens in eleven European cities: Statistical analysis of the data. Atmospheric Environment, 45(22):3676–3684. Gesundheitsamt Köln (2000). Schadstoffbericht. Cologne: Gesundheitsamt Köln. Gesundheitsamt Köln (2002). Ergebnisbericht. Cologne: Gesundheitsamt Köln. DVGW (2004). Arbeitsblatt W 551. Trinkwassererwärmungs- und Trinkwasserleitungsanlagen; Technische Maßnahmen zur Verminderung des Legionellenwachstums; Planung, Errichtung, Betrieb und Sanierung von Trinkwasser-Installationen [Drinking water heating and drinking water piping systems; technical measures to reduce Legionella growth; design, construction, operation and rehabilitation of drinking water installations]. Bonn: Deutscher Verein des Gas- und Wasserfaches e.V. [German Association for Gas and Water]. Hänninen O (2013). Novel second degree solution to single zone mass-balance equation improves the use of build-up data in estimating ventilation rates in classrooms. Journal of Chemical Health and Safety 20 (2):14–19. Hänninen O, Asikainen A, editors (2013). Efficient reduction of indoor exposures - Health benefits from optimizing ventilation, filtration and indoor source controls (revised version, updated 25 November 2014). Tampere: National Institute for Health and Welfare (THL) (http://urn.fi/ URN:ISBN:978-952-245-822-3, accessed 1 April 2015). 70 Hänninen OO, Alm S, Katsouyanni K, Künzli N, Maroni M, Nieuwenhuijsen MJ et al. (2004). The EXPOLIS study: Implications for exposure research and environmental policy in Europe. Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology, 14:440–456. Hänninen O, Canha N, Dume I, Deliu A, Mata E, Egorov A (2012). Evaluation of ventilation rates in a sample of Albanian schools using CO2 measurements – a pilot WHO survey (ISEE 2012 Conference Abstracts). Epidemiology, 23(5S):P-217, doi:10.1097/01 (http://journals.lww. com/epidem/Citation/2012/09001/P_217___Evaluation_of_Ventilation_Rates_in_a.621.aspx, accessed 30 March 2015). Haverinen-Shaughnessy U, Borras-Santos A, Turunen M, Zock JP, Jacobs J, Krop EJ et al. (2012a). Occurrence of moisture problems in schools in three countries from different climatic regions of Europe based on questionnaires and building inspections – the HITEA study. Indoor Air, 22(6):457–66. Haverinen-Shaughnessy U, Moschandreas DJ, Shaughnessy RJ (2011). Association between substandard classroom ventilation rates and students’ academic achievement. Indoor Air, 21(2):121–131. Haverinen-Shaughnessy U, Turunen T, Borras A, Zock J-P, Jacobs J, Krop E et al. (2012b). Occurrence of dampness, excess moisture and mould in schools in three climatic regions of Europe. Indoor Air, 22(6):457–466. Haverinen-Shaughnessy U, Turunen M, Metsämuuronen J, Palonen J, Putus T, Kurnitski J et al. (2012c). Health and Academic Performance of Sixth Grade Students and Indoor Environmental Quality in Finnish Elementary Schools. British Journal of Educational Research, 2(1):42–58. HESE (2015). Health Effects of School Environment [website]. Siena: University of Siena (http:// respir.med.unisi.it:8008/hesejoomla/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1, accessed 30 March 2015). Hyvärinen A, Husman T, Laitinen S, Meklin T, Taskinen T, Korppi M et al. (2003). Microbial exposure and mold-specific serum IgG levels among children with respiratory symptoms in 2 school buildings. Arch Environ Health, 58(5):275–83. Jacobs JH, Krop EJ, Borras-Santos A, Zock JP, Taubel M, Hyvarinnen A et al. (2014). Endotoxin levels in settled airborne dust in European schools: the HITEA school study. Indoor Air, 24(2):148–57. Jacobs JH, Krop EJ, de Wind S, Spithoven J, Heederik DJ (2013). Endotoxin levels in homes and classrooms of Dutch school children and respiratory health. Eur Respir J, 42(2):314–22. Jantunen MJ, Hänninen O, Katsouyanni K, Knöppel H, Künzli N, Lebret E et al. (1998). Air pollution exposure in European cities: The «Expolis»–study. Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology (JEAEE), 8(4):495–518. Jurvelin J, Edwards R, Saarela K, Laine-Ylijoki J, De Bortoli M, Oglesby L et al. (2001). Evaluation of VOC measurements in the EXPOLIS study. Journal of Environmental Monitoring, 3:159– 165. Jurvelin J, Vartiainen M, Jantunen M, Pasanen P (2000). Personal exposure levels and microenvironmental concentrations of formaldehyde and acetaldehyde in Helsinki metropolitan area, Finland. Journal of the Air & Waste Management Association (JAWMA), 51:17–24. Kaesler Ch, Barth G, Wiesmüller GA (2014). Gesundes Lernen und Spielen in gesunden Gebäuden – Das Gebäudeprogramm „Aktive Gesundheitsvorsorge“ des Kölner Gesundheitsamtes. Umweltmed – Hygiene – Arbeitsmed, 18:289–298. Kanchongkittiphon W, Mendell MJ, Gaffin JM, Wang G, Phipatanakul W (2015). Indoor environmental exposures and exacerbation of asthma: an update to the 2000 review by the Institute of Medicine. Environmental Health Perspectives, 123(1):6–20. Kephalopoulos S, Barrero-Moreno J, Larsen B, Geiss O, Tirendi S, Reina V (2013). PILOT INDOOR AIR MONIT AA final report. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Kephalopoulos S, Csobod E, Bruinen de Bruin Y, De Oliveira Fernandes E (2014). Guidelines for healthy environments within European schools. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 71 Kotzias D, Geiss O, Tirendi S, Josefa BM, Reina V, Gotti A et al. (2009). Exposure to multiple air contaminants in public buildings, schools and kindergartens-the European indoor air monitoring and exposure assessment (Airmex) study. Fresenius Environmental Bulletin, 18(5A):670–681. Kotzias D, Koistinen K, Kephalopoulos S, Schlitt C, Carrer P, Maroni M. et al. (2005). The INDEX project. Critical Appraisal of the Setting and Implementation of Indoor Exposure Limits in the EU. Final Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union (http://ec.europa. eu/health/ph_projects/2002/pollution/fp_pollution_2002_frep_02.pdf, accessed 29 March 2015). Krop EJ, Jacobs JH, Sander I, Raulf-Heimsoth M, Heederik DJ (2014). Allergens and β-Glucans in Dutch homes and schools: characterizing airborne levels. PLoS One, 9(2):e88871. Lai H-K, Jantunen MJ, Künzli N, Kulinskaya E, Colvile R, Nieuwenhuijsen MJ (2007). Determinants of indoor benzene in Europe, Atmospheric Environment, 41:9128–9135. Lan L, Wargocki P, Wyon DP, Lian Z (2011). Effects of thermal discomfort in an office on perceived air quality, SBS symptoms, physiological responses, and human performance. Indoor Air, 21(5):376-390. Lignell U, Meklin T, Putus T, Rintala H, Vepsäläinen A, Kalliokoski P, Nevalainen A (2007). Effects of moisture damage and renovation on microbial conditions and pupils’ health in two schools- -a longitudinal analysis of five years. J Environ Monit, 9(3):225–33. Liu LJ, Krahmer M, Fox A, Feigley CE, Featherstone A, Saraf A et al. (2000). Investigation of the concentration of bacteria and their cell envelope components in indoor air in two elementary schools. J Air Waste Manag Assoc, 50(11):1957–67. Lombard E (1911). Le signe de l’élévation de la voix. In: Annales des maladies de l‘oreille, du larynx du nez et du pharynx, 37:101–119. Meklin T, Husman T, Vepsäläinen A, Vahteristo M, Koivisto J, Halla-Aho J et al. (2002). Indoor air microbes and respiratory symptoms of children in moisture damaged and reference schools. Indoor Air; 12(3):175–83. Mendell MJ, Mirer AG, Cheung K, Tong M, Douwes J (2011). Respiratory and allergic health effects of dampness, mold, and dampness-related agents: a review of the epidemiologic evidence. Environ Health Perspect, 119(6):748–56 Meyer HW, Suadicani P, Nielsen PA, Sigsgaard T, Gyntelberg F (2011). Moulds in floor dust − a particular problem in mechanically ventilated rooms? A study of adolescent schoolboys under the Danish moulds in buildings program. Scand J Work Environ Health, 37(4):332–40. Michelot N, Marchand C, Ramalho O, Delmas V, Carrega M (2013), Monitoring indoor air quality in French schools and day-care centres. HVAC&R Research, 19:1083–1089. Ministry of Ecology, Sustainable Development, Transport and Housing (2010). Le Grenelle Environnement. Paris  : Ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Grenelle_Loi-2_GB_.pdf, accessed 23 March 2015). Missia DA, Demetriou E, Michael N, Tolis EI, Bartzis JG (2010). Indoor exposure from building materials: A field study. Atmospheric Environmen, 44(35):4388–4395. Officeair (2013). Officeair [website]. Kozani: University of Western Macedonia (http://www. officair-project.eu/, accessed 30 March 2015). OQAI (2014). Observatoire de la Qualité de l’Air Intérieur [website]. Marne la Vallé: Observatoire de la Qualité de l’Air Intérieur (http://www.oqai.fr/ModernHomePage.aspx, accessed 30 March 2015). Peitzsch M, Sulyok M, Täubel M, Vishwanath V, Krop E, Borràs-Santos A et al. (2012). Microbial secondary metabolites in school buildings inspected for moisture damage in Finland, The Netherlands and Spain. J Environ Monit, 14(8):2044–53. Pettenkofer M (1858). Über den Luftwechsel in Wohngebäuden [About air exchange in residential buildings]. Munich: JG Cotta’schen Buchhandlung. Project PEOPLE (2005). Project PEOPLE Lisboa [website]. Lisbon: Project People (http://www. citidep.net/people/, accessed 30 March 2015). 72 Ramalho O, Mandin C, Ribéron J et al. (2013) Air Stuffiness and Air Exchange Rate in French Schools and Day-Care Centres. International Journal of Ventilation, 12(2):175–180. Rotko T, Oglesby L, Künzli N, Jantunen M (2000). Population sampling in European air pollution exposure study, EXPOLIS: comparisons between the cities and representativity of the samples. JEAEE, 10(4):355–364. Salo PM, Sever ML, Zeldin DC (2009). Indoor allergens in school and day care environments. J Allergy Clin Immunol,124(2):185–92, doi:10.1016/j.jaci.2009.05.012. Satish U, Mendell MJ, Shekhar K, Hotchi T, Sullivan D, Streufert S et al.(2012). Is CO2 an indoor pollutant? Direct effects of low-to-moderate CO2 concentrations on human decision-making performance. Environ Health Perspect, 120(12):1671–7. Schönwälder HG, Berndt J, Ströver F, Tiesler G (2004). Lärm in Bildungsstätten – Ursachen und Minderung [Noise in educational institutions – Causes and reduction]. Bremerhaven: Verlag für neue Wissenschaft GmbH (Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Fb 1030; http://www.baua.de/de/Publikationen/Forschungsberichte/2004/ Fb1030.pdf?__blob=publicationFile, accessed 29 March 2015). Thomas G, Burton NC, Mueller C, Page E, Vesper S (2012). Comparison of work-related symptoms and visual contrast sensitivity between employees at a severely water-damaged school and a school without significant water damage. Am J Ind Med, 55(9):844–54. Tischer C, Chen CM, Heinrich J (2011). Association between domestic mould and mould components, and asthma and allergy in children: a systematic review. Eur Respir J, 38(4):812– 24. UBA (2005). Leitfaden zu Ursachensuche und Sanierung bei Schimmelpilzwachstum in Innenräumen („Schimmelpilzsanierungs-Leitfaden“) [Guideline for cause analysis and redevelopment of mold growth indoors (“mold redevelopment guideline”)] Dessau: Umweltbundesamt (http://www.apug.de/archiv/pdf/Schimmelpilzsanierungsleitfaden.pdf, accessed 29 March 2015). UBA (2008) Leitfaden für die Innenraumhygiene in Schulgebäuden [Guideline of indoor hygiene in school buildings]. Dessau: Umweltbundesamt (https://www.umweltbundesamt.de/sites/ default/files/medien/publikation/long/3689.pdf, accessed 29 March 2015). Uhde E (2009). Application of solid sorbents for the sampling of volatile organic compounds in indoor air. In: Salthammer T, Uhde E, editors. Organic Indoor Air Pollutants: Occurrence, Measurement, Evaluation. 2nd Edition. Weinheim: Wiley-VCH Verlag GmbH (http://www. wiley-vch.de/books/sample/3527312676_c01.pdf, accessed 29 March 2015):3–18. ООН (2000). Протокол по проблемам воды и здоровья к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года. Женева: Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций; Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (MP.WAT/2000/1EUR/ICP/EHCO 020205/8Fin; http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/water_protection. shtml, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). UNICEF (2013). Survey of Water, Sanitaion and Hygience Conditions in Public Schools. Georgia, 2013. Tbilisi: United Nations Children’s Fund – Georgia; Educational and Scientific Infrastructure Development Agency (http://unicef.ge/uploads/WASH_in_Schools_Survey_ Report.pdf, accessed 29 March 2015). VDI (2005). Messen von Innenraumluftverunreinigungen – Messstrategie für Kohlendioxid [Measurement of indoor air pollution – Measurement strategy for carbon dioxide]. Berlin: Beuth-Verlag (VDI 4300 Blatt 9). VDI (2006). Ausstattung von und mit Sanitärräumen – Kindergärten, Kindertagesstätten, Schulen [Equipment and installation of sanitary spaces – kindergartens, day-care centres, schools]. Berlin: Beuth-Verlag (VDI 6000 Blatt 6; http://www.vdi.de/uploads/tx_vdirili/pdf/9762402.pdf; accessed 29 March 2015). 73 VDI (2011). Raumlufttechnik, Raumluftqualität: Hygieneanforderungen an Raumlufttechnische Anlagen und Geräte (VDI-Lüftungsregeln) [Ventilation and indoor-air quality: Hygiene requirements for ventilation and air-conditioning systems and units]. Berlin: Beuth Verlag (VDI 6022; http://www.vdi.de/technik/fachthemen/bauen-und-gebaeudetechnik/ fachbereiche/technische-gebaeudeausruestung/richtlinienarbeit/richtlinienreihe-vdi-6022- raumlufttechnik-raumluftqualitaet/, accessed 29 March 2015). Wady L, Shehabi A, Szponar B, Pehrson C, Sheng Y, Larsson L (2004). Heterogeneity in microbial exposure in schools in Sweden, Poland and Jordan revealed by analysis of chemical markers. J Expo Anal Environ Epidemiol, 14(4):293–9. Warscheid T (2011). Mold remediation in West-European buildings. In: Adan OCG, Samson RA, editors. Fundamentals of mold growth in indoor environments and strategies for healthy living. Wageningen: Wageningen Academic Publishers: 413−34. Wauters E, Van Caeter P, Desmet G, David F, Devos C, Sandra P (2008). Improved accuracy in the determination of polycyclic aromatic hydrocarbons in air using 24h sampling on a mixed bed followed by thermal desorption capillary gas chromatography-mass spectrometry. Journal of Chromatography, 1190:286–93. World Bank (2015). Country and Lending Groups [online database]. Washington, DC: The World Bank (http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups, accessed 30 March 2015). ВОЗ (1946). Устав (конституция) Всемирной организации здравоохранения. Женева: Всемирная организация здравоохранения (http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/RU/ constitution-ru.pdf?ua=1, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). Европейское региональное бюро ВОЗ (2006). Рекомендации ВОЗ Рекомендации ВОЗ по качеству по качеству воздуха, касающиеся воздуха, касающиеся твердых частиц, озона, двуокиси азота и двуокиси серы. Глобальные обновленные данные, 2005 г. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/ WHO_SDE_PHE_OEH_06.02_rus.pdf, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). Европейское региональное бюро ВОЗ (2009). Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: сырость и плесень. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/78619/E92645sumR.pdf, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). Европейское региональное бюро ВОЗ (2010a). Пармская декларация по окружающей среде и охране здоровья. Копенгаген, Европейское региональное бюро ВОЗ ( http:// www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/78610/E93618R.pdf, по состоянию на 1 июня 2013 г.). Европейское региональное бюро ВОЗ (2010b). Руководство ВОЗ по качеству воздуха в помещениях: избранные загрязняющие вещества. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/132957/ e94535_exsumR.pdf, по состоянию на 21 апреля 2015 г.). Европейское региональное бюро ВОЗ (2011). Методы мониторинга качества воздуха в школьных помещениях: отчет о совещании, Бонн, Германия, 4−5 апреля 2011 г. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (http://www.euro.who.int/__data/ assets/pdf_file/0012/147999/e95417R.pdf, по состоянию на 21 апреля 2015 г.) 74

Европейское региональное бюро ВОЗ Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) – специализированное учреждение Орга- низации Объединенных Наций, созданное в 1948 г., основная функция которого состоит в решении международных проблем здравоохранения и охраны здоровья населения. Евро- пейское региональное бюро ВОЗ является одним из шести региональных бюро в различных частях земного шара, каждое из которых имеет свою собственную программу деятельности, направленную на решение конкретных проблем здравоохранения обслуживаемых ими стран. Государства-члены Австрия Азербайджан Албания Андорра Армения Беларусь Бельгия Болгария Босния и Герцеговина Бывшая югославская Республика Македония Венгрия Германия Греция Грузия Дания Израиль Ирландия Исландия Испания Италия Казахстан Кипр Кыргызстан Латвия Литва Люксембург Мальта Монако Нидерланды Норвегия Польша Португалия Республика Молдова Российская Федерация Румыния Сан-Марино Сербия Словакия Словения Соединенное Королевство Таджикистан Туркменистан Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Хорватия Черногория Чешская Республика Швейцария Швеция Эстония Всемирная организация здравоохранения Европейское региональное бюро UN City, Marmorvej 51, DK-2100 Copenhagen Ø, Denmark Тел.: +45 45 33 70 00 Факс: +45 45 33 70 01 Эл. адрес: contact@euro.who.int Веб-сайт: www.euro.who.int