Typologie des sensibilités des insecticides aquatiques envers certains larvicides

*ONCHOCERCIASIS CONTROL PROGRAMME IN WEST AFRICA PROGRAMME DE LUTTE CONTRE UONCHOCERCOSE EN AFRIQUE DE IJOUEST ocP/vcu /IJYBrolgD.zo TYPOLOGIE DES SENSIBILITES DES INSECTES AQUATIQUES ET\IVERS CERTAINS IÂRYICIDES J.M. ELOUARD* M. SIMIER,T *ORSTOM,205L Avenue du Val Montferrand,34032 Montpellier Cedex, France Typologie des sensibilités des insectes aquatiques envers certains larvicides. I. INTRODUCTION. Le Programme de Lutte contre I'Onchocercose consacre une partie de ses activités à tester de nouveaux produils et de nouvelles formulations d'insecticides sur les larves du vecteur Simulium damnosum s.l. Cette activité est nécessaire pour lrouver des insecticides de remplacement dans le cas d'apparition de résistances vis-à-vis des composés employés dans la campagne de lutte. A cette raison primordiale s'ajoutent une recherche de la diminution des coûts de la lutte antivectorielle par la sélection de composés moins onéreux ainsi que la recherche d'une sélectivité plus grande envers les larves du vecteur et donc une innocuité plus grande envers la faune aquatique non-cible. A I'heure actuelle, l'évalualion de la toxicité directe des insecticides envers les insecles aquatiques se fait à l'aide de gouttières multiples (Troubat, 1981). Toutefois, vu d'une part, que les conditions du milieu dans lequel sont effectués les tests varient considérablement d'une expérience à l'autre et que, d'autre part, il exisle une sensiblité différenlielle des laxons pour chaque insecticide, la comparaison des tesls s'avère difficile et l'estimation générale de la toxicité des produits délicate. Or, la comparaison des toxicités mesurées lors des tests est indispensable pour I'utilisation des produits en campagne de lutte. Selon la toxicité générale obtenue, un produit peut être rejeté ou voir son emploi restreint à certaines saisons hydrologiques ou à quelques cycles consécutifs seulement. S'il s'avère peu toxique, son total emploi est alors autorisé. Enfin, d'un point de vue plus théorique, il est intéressant de savoir si les produits d'une famille d'inseclicide (organophosphorés, carbamates, pyréthrinoïdes, bio-insecticides), ont le même type d'impact, c'est-à-dire sont loxiques envers les mêmes laxons, même si leur degré de toxicité n'est pas identique. En janvier 1990, une consultation d'un mois à Ouagadougou pour le compte de I'OCP a donc rassemblé un hydrobiologiste (J.-M. ELOUARD) et un biostatisticien (M. SIMIER) pour analyser I'ensemble des tests insecticides réalisés dans le cadre du Programme de Lutte conlre I'Onchocercose. 5 Typologie des sensibilités des insectes aquatiques envers certains larvicides. Résumé L'évalualion et donc la comparaison de la toxicité des nouveaux insecticides, susceptibles d'être employés contre le vecteur de l'onchocercose, est indispensablepourdéciderdeleurutilisalionencampagnedelutte.Wle ebtonrrp lors des tpsts en gnrrttièrgs, un produit:eut êlre reieté ou voir son eraplOi Jænsécutifs. En revanche, s'il s'avère peu toxique son total emploi est recommandé. Enfin, d'un poinl de vue théorique, il est intéressant de savoir si les produits d'une même famille d'insecticidef (organophosphorés, carbamates, pyréthrinoïdes, bio-insecticides), ont le même type d'impact, c'est-à-dire sont toxiques envers les mêmes taxons, même si leur degré de toxicilé n'esl pas le même. Les analyses factorielles des correspondances (AFC) ont été pratiquées sur plusieurs ensembles de tests inseclicides. Les analyses ont donc porté sur : - quatre des insecticides employé par l'OCP (Téméphos, chlorphoxime, carbosulfan, permethrine) ; - 10 insectcides teslés sur la station de Kopéragui (soit 23 produits et concentrations) appartenant aux 3 familles organophosphorés, carbamates, pyréthrinoïdes; -39 insecticides ou concentrations, dont le 8.t., téstés dans différentes rivières et par différents expérimenlateurs. Les résultats obtenus sont sensiblement les mêmes d'une AFC à I'autre à savoir: -le premier axe traduit la sélectivité des insecticides, surtout vis-à-vis des groupes de Chironomides; -l'axe second traduit la toxicité des produits; les insecticides peu toxiques étant opposés aux insecticides très toxiques. Ainsi, tous les organophosphorés sont opposés sur cet axe aux pyréthrinoïdes et carbamates. -L'incorporation des témoins à ces analyses ne fait pas varier la typologie; les projections des relevés témoins étant proches de celles de l'Abate et opposées aux pyréthrinoïdes. -L'étude de la struclure de la faune testée, c'est-à-dire de la faune en place dans les goultières en début d'expérimantalion, a prouvé que la composition 3 faunistique de départ dans les différentes séries de lests, dans la mesure où elle contient lous les laxons étudiés, n'influe pas sur la typologie obtenue. -L'étude simultanée des tests en batteries de gouttières et en gouttières uniques, monlre une typologie légèrement différentes des précédentes, ce qui prouve que les méthodes de tests ne sonl pas tout à fait comparables. -Enfin, dans le but de comparer les résultats des lests en gouttières aux slructures cénotiques apparaissanl à long terme, une typologie a été établie, non plus sur les organismes dérivés, mais sur les pourcentages de faune restante (non dérivée). La typologie obtenue est bien évidement sensiblement la même que celles obtenues avec la faune dérivante, si ce n'esl que l'ordre des deux premiers axes est inversés. L'axe premier traduit donc la toxicité des produits, en opposant les pyréthrinoïdes et carbamates aux organophosphorés et au B.t.; I'axe second traduit la sélectivité des produits en opposant surtout les groupes de Chironomides. Cette dernière typologie est très voisine de celle obtenue à long terme. 4 II. MATERIEL ET METHODES. Nous nous sommes surtout intéressés aux profils de toxicité des différents insecticides. ll fallait donc, pour que des comparaisons puissent être faites, que les niveaux d'identification des taxons soient identiques. Le niveau minimum requis par le protocole de test est celui adopté dans la surveillance des rivières à savoir l'identification des familles pour I'ensemble des insectes aquatiques, à I'exceplion des Chironomidae qui sont identifiés au niveau de la sous-famille ou de la tribu (ELOUARD, 1984). Un certain nombre de tests effectués dans le cadre d'OCP n'ont pas été réalisés selon le protocole et n'ont donc pu être utilisés dans nos analyses. Ces lests sont consignés dans le tableau 1. Selon les critères d'abondance, de large distribution géographique et de représentativité, les taxons retenus seront les mêmes que ceux retenus dans les analyses des typologies qui apparaissent à long terme dans les rivières traitées aux insecticides antisimulidiens. Ces taxons, au nombre de B, sont BAETIDAE CAENIDAE TR!CORYTHIDAE HYDROPSYCHIDAE TANYPODIINAE TANYTARS!NI ORTHOCLADIINAE CHIRONOMINI BAE CAE TRt PSY TAP TAT ocL cHt 2 Les insecticides testés et leurs concentralions sont consignés dans le tableau Les pourcentages d'individus dérivés pour chaque taxon dans les différents tests sont consignés dans les tableaux 3 et 4. Lorsque les conditions du test le permettaient c'est-à-dire, lorsqu'il y avait un témoin ou lorsque le pourcentage de faune dérivée de celui-ci n'était pas trop élevé, les pourcentages de décrochement obtenus dans les gouttières soumis aux insecicides ont été corrigés au moyen de la formule d'Abbott : 6 '/" corrigé = 7o observé - 7. témoin .100 100 - % lémoin ItI. RESULTATS. lll.1 Typologie de la mortalité dans les gouttières 1. lnsecticides opérationnels en campagne de lutte. La première étape de notre analyse a été de déterminer si quatre des insecticides employés par le Programme de Lutte contre l'Onchocercose en campagne de lutte, présentaient des toxicités différentes selon les laxons. Les tests pris en compte pour cette étude sonl ceux effectués à Kopéragui (A,B,C); le B.t. n'ayant pas été testé lors de ces expérimentalions. Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de l'analyse factorielle des correspondances (AFC 1) sont consignées dans le tableau 5. La figure 1 représente le plan F1 x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inerlie des deux premiers axes sont de 47 ÿ. el34 % soit 81 % pour le plan F1 x F2. L'axe F1 oppose les Caenidae aux Tanypodiinae, l'axe F2 les Tanytarsini aux Orthocladiinae. Tous les taxons et tous les insecticides sont bien représentés sur le plan. Du point de vue des points-colonnes, on distingue quatre ensembles, correspondant à chacun des insecticides. Le téméphos semble particulièrement tuer les Tanypodiinae et les Orthocladiinae, le carbosulf an les Tanytarsini, le chlorphoxime se place en position centrale ce qui signifie qu'il n'est pas sélectif vis-à-vis d'un des groupes de Chironomides. Enfin, la perméthrine est associée essentiellement aux Chironomini ainsi qu'aux Caenidae et Tricorythidae. 1.2. Typologie de la faune testée. Afin de vérifier si la typologie obtenue n'est pas la conséquence d'une structure de peuplement différente dans les différents tests en gouttières, nous avons pratiqué une analyse sur la faune testée (faune en place dans les gouttières en début d'expérimentation) el non sur la faune qui a dérivé (AFC 2). 7 Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de l'analyse factorielle des correspondances (AFC 2) sont consignées dans le tableau 6. La figure 2 représente le plan F1 x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 88 o/" el 4 "/" soil 92 "/" pour le plan F1 x F2. On peut donc considérer que seul le premier axe est significalif puisqu'il explique à lui seul pratiquement tout le nuage. Les gouttières correspondant aux tests Kopéragui A (octobre, 5/10/86) et Kopéragui B (octobre, 13110/86) s'opposent à celles correspondant à Kopéragui C (juillet, 7107188). On a donc une structure de peuplement correspondant aux tests du mois d'octobre qui s'oppose à celle du mois de juillet. On observe que la classification oblenue n'est pas du tout la même que celle observée dans I'AFC 1. Cela signifie qu'une structure différente dans les peuplements testés n'allère pas la slruclure traduisant la toxicité des produits. Certaines réserves sont toutefois nécessaires si l'abondance relalive de certains taxons est trop faible dans certains tests. 1.3. Comparaison entre la typologie de la faune testée et celle des témoins. L'AFC 1 monlre donc des typologies de dérive, différentes selon les insecticides. Toutefois, elle ne nous permel pas d'appréhender le degré de modification par rapport à une dérive normale. Pour répondre à cette queslion, nous avons comparé (en données non corrigées), les slructures de la dérive dans les goultières lraitées à celle des témoins (AFC 3). Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de l'analyse factorielle des correspondances (AFC 3) sont consignées dans le tableau 7. La figure 3 représente le plan F'l x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 39 % et 35 '/" soil74 % pour le plan F1 x F2. La typologie obtenue pour les insecticides est la même. En revanche, on constale que sur I'axe F2, les témoins se projettent à proximité du téméphos et à l'opposé des insecticides très toxiques. Cela confirme le fait que le téméphos est un insecticide peu nocif par rapport aux insecticides plus toxiques que sont le carbosulfan et la perméthrine. 1.4. Typologie pour les 10 insecticides testés à Kopéragui. Dans le but de dégager une éventuelle typologie des toxicités, quelles soient sélectives ou non, des insecticides selon leur famille chimique (organophosphorés, B pyréthrinoïdes, carbamates, insecticides biologiques), nous avons analysé simultanément les dérives obtenues pour les 10 insecticides, soit 23 produits et concentrations, lestés durant les trois expérimentations menées à Kopéragui. L'analyse porte sur les données corrigées par la formule d'Abbott. Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de l'analyse factorielle des correspondances (AFC 4) sont consignées dans le tableau B. La figure 4 représente le plan F1 x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 34 '/" et 27 % soit 61 % pour le plan F1 x F2. L'axe F1 est construit par I'opposition entre les deux groupes de Chironomides. Ainsi, les Tanypodiinae et les Tanytarsini s'opposenl aux Orthocladiinae et aux Chironomini. L'axe F2 oppose les Caenidae el les Tricorythidae aux Tanypodiinae. Tous les taxons sont bien représentés sur le plan F1 x F2 à l'exception des Hydropsychidae. L'axe F1 oppose deux groupes d'insecticides sélectifs qui n'agissent pas sur les mêmes groupes de Chironomides. ll traduit donc la sélectivité des produits; les insecticides sélectifs sont situés à la périphérie, les insecticides non sélectifs sont projetés vers l'origine. L'axe F2 oppose les insecticides peu toxiques aux insecticides très toxiques. ll traduit la toxicilé globale telle qu'on peut la visualiser sur la figure 4. ll faut remarquer que tous les organophosphorés se situent du même coté de l'axe; le pyraclofos se situanl entre le téméphos et le chlorphoxime, lui-même proche des pyréthrinoïdes. 1.5. Typotogie de I'ensemble des tests en gouttières multiples disponibles à OCP. Nous avons intégré à cette analyse l'ensemble des tests acceptables du point de vue du protocole et réalisés par l'équipe de I'OCP chargée de tester les insecticides à Bouaké. Lorsque faire se pouvait, nous avons travaillé avec les données corrigées par la formule d'Abbott. Néanmoins, les valeurs obtenues pour plusieurs tests n'onl pu être corrigées du fait d'une dérive excessive enregistrée dans le témoin (dérive > 40 %). Les insecticides pris en compte sont des pyrhéthrinoïdes et l'azaméthiphos (organophosphoré). L'expérience sur le B.t. de Dejoux et al. (1985) a été également incorporée à cette analyse. Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de I'analyse factorielle des correspondances (AFC 5) sont consignées dans le tableau 9. La figure 5 représente le plan F1 x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 29 o/o el25 ./" soil 54 I" pour le plan F1 x F2. I La typologie obtenue est sensiblement la même que celle précédemment exposée (AFC 4). L'axe 1, formé par l'opposition des groupes de Chironomides, traduit la sélectivité du produit, l'axe F2 la toxicité. Notons que tous les organophosphorés ainsi que le B.t. se projettent du même côté de I'axe F2. Le carbosulfan occupe une position médiane, les pyréthrinoïdes s'opposenl aux organophosphorés. Les points se projetant à I'extrémité positive de l'axe F2 représentent des insecticides à très forte toxicité. 1.6. Typologie incluant tes tests en gouttières uniques. Nous avons essayé d'analyser simultanément les tests réalisés en batterie de gouttières et ceux menés en goutlière unique. Par rapport aux tests en batterie où l'eau de chaque gouttière est traitée à un insecticide donné, dans les tests en gouttière unique, ce n'est pas à l'eau des gouttières qu'est mélangé l'insecticide, mais la rivière tout entière qui est traitée lors d'un épandage opérationnel de routine. Lors de ces expériences il n'y a donc pas de témoins; ainsi, les pourcentages de mortalités ne sont pas corrigés. Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de l'analyse factorielle des correspondances (AFC 6) sont consignées dans le tableau 10. La figure 6 représente le plan F1 x F2 de celte analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 31 "/" el 22 % soit 53 % pour le plan F1 x F2. Si la typologie fondamentale n'est pas changée, on notera cependant le regroupement des cinq tests réalisés en gouttière unique. Cela nous incite à penser que la technique utilisée joue un rôle non négligeable dans les typologies de mortalité mesurées, hypothèse confirmée par les contributions aux axes des tests PE1H, PEOH et CXOH qui sont parmi les plus importantes. 1.7. Conclusions sur la typologie de la mortalité. De l'ensemble des analyses précédentes, il ressort : 1) La période de test et donc la composition taxinomique relative des gouttières en début d'expérience, n'influence pas les typologies obtenues avec les différents insecticides. Ce résultat est important car il permet une plus grande souplesse dans le choix de la saison pour la réalisation des tests sur la faune non-cible. Deux remarques doivent être faites : 10 -Tous les B taxons doivent être présents et ce en nombre suffisant pour que le calcul du pourcentage de mortalité ail une signification, faute de quoi, les typologies oblenues après lraitement n'intégreront pas la sensibilité des taxons manquanls ou trop peu abondants et ne seront alors plus comparâbles aux autres; -La présence en grande quantité de très jeunes slades, toujours plus sensibles que les stades âgés, peut fortement modifier la sensibilité mesurée pour les taxons. Pour une meilleure comparaison, il serail utile dans les tests de ne prendre en compte que les stades moyens ou âgés. 2) Que l'action toxique des différents insecticide engendre une typologie de mortalité différente de celle des gouttières témoins. 3) Les typologies obtenues permettenl de distinguer les insecticides sélectifs de ceux qui ne le sont pas. La sélectivité s'exerce surtout sur les Chironomides dont les quatre groupes présentent des sensibilités variables selon les produits. Les Hydropsychidae, présentenl quant à eux, une sensibilité peu variable, généralement moyenne voire faible, d'un insecticide à l'autre, ce qui se traduit par une contribution nulle aux axes des analyses et souvent par une mauvaise représentation sur le plan F1 x F2. Les Ephémères Caenidae et Tricorythidae et par opposition les Tanypodiinae, sont sensibles voire très sensibles aux insecticides. lls ne contribuent donc pas à établir la sélectivité des pesticides mais en revanche donnent une bonne idée de la toxicité générale du produit. Les Baetidae jouent le même rôle que les Hydropsychidae mais sont Îrès sensibles à tous les produits. lls ne permettent donc de mesurer ni la toxicité, ni la sélectivilé des produits. En résumé, l'axe F1 traduit la sélectivité des insecticides, I'axe F2 leur toxicité. llt.2. Typologie de la faune restante. Les tests en gouttières de nouveaux composés permettent de mesurer leur toxicité directe envers certains taxons de la faune non-cible. Cette toxicité est estimée par le pourcentage corrigé de la faune qui a dérivé par rapport à la faune lestée. Néanmoins, la mesure de la structure de la dérive est délicate à interpréter en termes de comparaison avec les structures de communautés qui apparaissent à long lerme sur les rivières traitées aux insecticides antisimulidiens. 11 ll est donc plus judicieux, pour effectuer une telle comparaison, d'établir les typologies, non plus sur la faune dérivante, mais sur la faune qui n'a pas dérivé et qui s'est donc mainlenue dans les gouttières après le passage de I'insecticide. L'AFC 7 porte sur les pourcentages de la faune restante pour tous les insecticides testés par l'OCP à l'aide des batteries de goutlières. Les coordonnées, corrélations et contributions aux axes de I'analyse factorielle des correspondances (AFC 7) sont consignées dans le tableau 11. La figure 7 représente le plan F1 x F2 de cette analyse. Les pourcentages d'inertie des deux premiers axes sont de 39 "/" el22 % soit 61 % pour le plan F1 x F2. L'axe F1 esl construit par I'opposition du groupe Tricorythidae et Caenidae et du groupe Chironomini et Tanypodiinae. L'axe F2 oppose les Chironomidae entre eux; ainsi, les Chironomini et les Orthocladiinae sont opposés aux Tanytarsini et Tanypodiinae. On notera que les organophosphorés et le B.t. s'opposenl aux autres insecticides sur l'axe F1. L'association entre taxons et relevés monlre que les populations de Baetidae, de Tricorythidae et de Caenidae ne sont que partiellement tuées pat les organophosphorés tandis qu'elles sont pratiquemenl décimées par les autres insecticides. A l'opposé, l'ensemble des Chironomides est peu sensible aux insecticides aulres que le téméphos. Notons la forte associalion entre le chlorphoxime et le carbosulfan avec les Orthocladiinae et les Chironomini. L'axe F1 traduit donc la toxicité des produits envers I'ensemble des taxons; l'axe F2 traduit leur plus ou moins grande sélectivité envers les Chironomides. Cette analyse est comparable à celle effectuée sur la dérive pour les mêmes insecticides (AFC 5). Notons cependant une permutation des deux premiers axes. L'image ainsi obtenue est plus facile à comparer aux structures typologiques qui apparaissent à long terme. L'hypothèse la plus simple à imaginer est que les taxons résistants le mieux à un insecticide donné, verronl leurs populations se maintenir sur les rivières traitées avec cel insecticide, tandis que les laxons sensibles verront leurs populations décroître. Ceci sera sans doute à moduler si I'on tient compte des compétitions spatiales et trophiques ainsi que de la longueur des cycles de développement. 12 CONCLUSION. L'hypothèse de départ selon laquelle il pourrait exisler une typologie d'action des insecticides en fonction de leur formule chimique n'est pas vérifiée. On constate en effet que la sélectivité des composés vis-à-vis de certains taxons, n'est pas la même à l'intérieur d'une même famille d'insecticides. Ainsi, parmi les pyréthrinoïdes, certains présentent une toxicité plus grande envers les Chironomini (cyphénothrine) d'autres vis-à-vis des Tanytarsini (delthaméthrine, éthofenpox). On observe par contre une classificalion des toxicités des produits selon les familles d'insecticides. Ainsi, d'une manière générale, les organophosphorés sont les moins toxiques tandis que les pyréthrinoïdes, losqu'ils sont efficaces contre le vecteur de l'onchocercose, engendrent les taux de mortalité les plus élevés. L'incorporation à ces analyses, de tout nouveau produit testé dans le futur devrait cependant permettre de situer de façon assez précise son impact potentiel sur le milieu lotique. Ceci est possible parce que nous possédons à l'heure actuelle, soit des mesures des modifications de structure de peuplement engendrées par les insecticides employés en campagne de lutte par I'OCP (téméphos, chlorphoxime, 8.t., permethrine, carbosulfan), soit des évaluations de I'impact in situ de certains insecticides testés en condilion de campagne (pyraclofos et cyphénothrine). La proximité de projection, sur le plan F1 x F2 de I'analyse factorielle des correspondances, entre le nouveau composé et un insecticide dont I'impact est déjà connu, permettra d'extrapoler I'impact à long terme du produit testé. B!BLIOGRAPHtE. ELOUARD (J.-M.), 1984 - Proposed protocol for evaluating the short-term effect on the non target fauna of new insecticides tor Simulium conlrol. Rapp. OCP/VCU/HYBIO., 84-17 : l6 p. DEJOUX (C.), GIBON (F.M.) & YAMEOGO (1.), 19BS - Toxiciré pour ta faune non-cible de quelques insecticides nouveaux utilisés en milieu aquatique tropical. lV. Le Bacillus thuringiensis var. israelensis. Rev. Hydrobiol. trop., t6 (t) : 3t-49. KURTAK (D.), RENAUD (p.), OCRAN ( .), WAHLE (8.), 1987 - WHO/OCP insecticide research team Bouaké, rapp. 17187. 13 KURTAK (D.), RENAUD (p.), WAHLE (8.), MEYER ( .), OCRAN ( WHO/OCP insecticide research team Bouaké, rapp. 6/88. ), 1988 a- KURTAK (D.), RENAUD (p.), MEYER ( .), WAHLE (8.), 1988 b - WHO/OCP insecticide research team Bouaké, rapp. B/88. RENAUD (p.), KURTAK (D.), WAHLE (8.), YAMEOGO (1.), 1987 - WHO/OCP insecticide research team Bouaké, rapp. 9/87, 7 p. TROUBAT (J.-J.), 1981 - Dispositif à gouttières multiples destiné à tester rn situ la loxicité des insecticides vis-à-vis des invertébrés benthiques . Rev. Hydrobiol. trop., 14 (2) : 149-152. WAHLE (8.), 1986 - Comparison of some insecticide formulations in the Onchocerciasis Control Program. Effects on non-target aquatic invertebrates in the Comoé river, Côte d'lvoire, West Africa. Rap. WHO/OCP/Bouaké. WAHLE (8.), 1987 a - Report 87 WAHLE (8.), 1987 b - Report 87 14 Tableau 1 : Liste des tests réalisés par OCP et qui n'ont pu être intégrés à cette étude. Renaud et â1., 1987 Ethofenpox oMS 3002 Pyraclofos Permethrine Coopex Permethrine Talcord Tri au niveau de l'ordre Kurtak et â1., 1987 Allethrin Tetramethrin Permethrine Coopex Tri au niveau de I'ordre Wahle, 1986 Test 1 témoin Téméphos Chlorphoxime Carbosulfan industriel Carbosulfan PLB6-8 Carbosulfan PL86-9 Chironomides non identifiés Test 2 témoin Permethrine Permethrine Permethrine Permethrine Carbosulfan Carbosulfan Pynosect. Talcord FMC Wellcome industriel PL86-11 15 Chironomides non identifiés Test 3 témoin Perméthrine Talcord Alphaméthrine Alphaméthrine oMS 3002 Cyhalothrine Chironomides non identifiés Test 4 Témoin Téméphos EC phytagri Téméphos EC Cheminova Téméphos Procida Chironomides non identifiés Wahle, 1987 a B.r. H14 Téméphos Chlorphoxime Permethrine Carbosulfan Tri au niveau de I'ordre Wahle, 1987 b Biphenthrin Cyphenothrine Lambda-cyhalothrin Tri au niveau de I'ordre 16 Kurtak et â1., 1988 a Biphenthrin (Talstar) Permethrine Talcord Permethrine Coopex Tri des Chironomides au niveau de la famille Kurtak et â1., 1988 b Lambda-cyhalothrin Tri des Chironomides au niveau de la famille 17 Trblcru 2 r: Tasts insecticidcs rârlisés pr l'équipe OCP de ûttgrdougou (1. YAÈIEOGO) IHSECTICIDE c' FAHILTE DATE IIEU EFTECTIT TOTAT 2733 3022 4750 25E9 4052 3097 4?03 ABREVIAflOII drns trblcrux Cyphénothrine Cyphénothrine 0t1s 3034 Permethrine Coopex c»1s 3c'36 Iéméphos Témoin 0,05 0,0 t 0,02 0,0r5 0,3 0,r Pyréthrinoide' PyréLhrinotde Pyrélhrrnorde Pyréthrinoide Pyréthrinoide 0rganophosphoré 5/10/86 Kopéragui CYOA CY IA 0t14A cx0A AN6A ÏEIA ÏEMA Téméphos Carbosul lan Carbosulfan ELhofenpox Biphenthrine ïalstar Permethrine Coopex Permethrine Coopex 0r1s 5034 Cyphénothrine ïémoin 0,1 0,05 0,075 0,1 0,0 r 0,0r5 0,02 0,02 0,01 0rganophosphoré Carbamate CarbamaLe Pyréthrrnorde Pyréthrinorde Pyréthrinoide Pyréthrinoide Pyréthrinorde Pyréthrinorde r 5/ I 0/86 Kopéragui 2584 2606 2789 2836 2720 2404 3605 5592 2603 2145 ÏEIB CAOB CA IB EÏFB ÏALB cx0B cx lB 0r148 CYIB TENB Pyraclofos Pyraclofos 'Pyraclofos Pyraclofos Chlorphoxime Chlorphoxime ïéméphos Iéméphos Iémoin 0,05 0,r 0,2 0,3 0,05 0,r 0,05 0,r 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0nganophosphoré 7 /7 /AE Kopéragui I 332 1475 1482 1604 93r 71? 2696 r8r6 r 626 PYOC PY IC PY2C PYSC cL0c cLrc TÏOC IEIC TTNC Pyraclofos Pyraclofos Pyraclolos Iéméphos Chlorphoxime Phoxim Iémoin 0,2 0,r 0, r5 0,1 0,05 0,r 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 0rganophosphoré 11/2/EE llonékor I t96 r 55E 1723 I 373 1676 tE45 r65 r Valeurs temorns trop fortes Chlorphoxime Chlorphoxrme Témoin 0,05 0,05 0rganophosphoré 0rganophosphoré rc/3/AE Amou-0blo 20 r6 2041 1772 CL2E CLSE pas de Caenidae Téméphos Deltaméthrine A DeltaméLhrine B ïémoin 0,r 0,0005 0,0005 0rganophosphoré Pyréthrinoide Pyréthrino rde 2t/6/83 Amou-0blo 556 6r4 629 r004 ÏE IF DEOF DE IF ÏENF Ténréphos 0r1s 5002 Azaméthrphos Témoin 0,05 0,2 0,2 0rganoohosphoré Pyréthrinoide 0rganophosphoré 19/5/83 Amou-0blo 1574 2235 820 9r6 ïT06 ofi26 AZA6 TEIlG Trbleru 2 b : Tests lnsectlcldes rérllsés p13 l'équlpe OCP de Bourté,(8. Yrhlé, l9E9). tltsEcTtctDE c' f ArltttE EFFECTIf TOTAT ABREV!ATl0|l drns teblerux TÉmoin BioresméLhrine Bioresméthrine Bioresméthrine 0,00625 0,0 r 25 0.05 Pyréthrinoides 8763 2385 3967 4114 B00k BOI K B02K r-Ïf A irYil Ox{l i}."r llbt Ttll Tilt r:ÂOt cllt ilru TrLp CI0t cTIi oilg cylt p!0t pyl îi' Brt iii j TIP TI.'I cit PSt cli [:,t5 92. 11 ![. !: 1) l{r 3, tl q( 'iL 5[,1{ ":. {i I5,il vt,6! t,[|ir '/{ 1ri n nr, t, or t{,91 qi r! l!,19 {f ,8l b, ?9 71.:1 ')tJ Q) u: 0t 0( a( iû.?{ 1f,8i s{,ti if 1! l.il{ i I 8?,Cl 00 rn hr,,l1 'i1,58 ÊE,3û {5,1: {:.8r 6r:r,i1 13,!r. 6û.ti t ta 6t) l:it t,t: [5.8: 3{,1i I' ilû 9{,t? qt r I 3t , c? 39, 1[ l|,!' {:,1' Ai r ! 91,8| 88.Ît ,! t i Êr,i' 98, I e 1l,tl {{.3t 8r.2û !r,dl tl,0r Il lJ' ?t.9t 11,f:. Ê1 l,u t?, bi 1q r.1 61, {8 [,0t, it,ll [:,li .,1 i0 ll,tt n 'l( 'it,9r ll ri 0,t: I c '/', {1,i: 0t çu 0, 'rt 9?,2? 2[,fit ,)f : r ?(].91 1l Q! 3{,[: 9{,32 9{].?l 9',{8 1,6[ î1 9,1 l\ ttl 31,11 ùr lI !t,,60 llrl,00 6:. {t 25, {t ?l r{' 51,:t 52,ii 0ÿ I t $!,39 I 'rt t')', ') ': t'! t, i{.1! l!,9t J:,{r ùn 0? t, i: 9[ 9:,{: 8: 3i,ii 12,IC lfi qr i rlr ll,tt PYli iY:f c:t|i clli 1[0t Îi]c B1]J B0ir[ B3t[ BU:i îilt DE0F l,i]f CLzt ilit 1r0: m:i 1i.I Pri iir l llf llT PS! !{t t, tl ql r1 ,0 ,tt l[.Li 51.18 29,{î 1?,32 tt.ft t,ô3 98,lr il.lt l1.lI {3,50 39.0C i3,!i' , r r''t 01 ii! 1)l it 0t.6: {r, 1: i!, i: {{.:i 55,35 i9, r I 9!.{i 18,16 tir nrr I ?. t,t tî.9t 6r,0? 1{ :1 0,l]c i r.! , n0 ù,lrC 1 lu 0, !{ 0,t0 c,0r 10, t{ 5,ri 2{'l,00 1,05 {,3E 1,03 2, fl6 0,0t l0 ,i :8,1[ l!."1! 0,15 ir,52 10,00 1û 3{ 6t.3t !1 Ql 8i,22 {t,§! 32,9? {!,3î {ô,31 ) i. Ur:r (ie,5l] 9?,8i t I qn 3,{1 3,?l 1l,l{ 58,16 ,Il,t: 88,i{ 9r.06 1L 11 15, '7{( 1r ?ç 0l 89,56 59,11 {i,21 10[,i][ I0.1{ i{.71 0,01 ?!.{l Â1,?7 û:, ?{ û,0c 1[il, ûû q rr t8, 90 0.0ü 1,1,1',: ':,il 1',. nn 5, {8 7,8{ t?, c9 t{. 00 8!,t9 ùt,ut 88.28 l! t1 13,6r 95, !r 30,t0 3!.21 -9, |,i 9r,,0: 0! tc eq lq 8[,81 36,{{ 13,15 -!, !c ( flt: 5r.1C 2t.60 0,0{ 8, {2 t2,?i, i0,80 ,t ct, l1 .L 1ii I l[,6t 1,9? 0,, 11 :î,0c 1i .l ,c Âlri TB] Bri itl 1â! ï11 0tL PSY ili ?.51 I I lrlt 1l.6ir ! n; 2ri, t l 1, î8 69,{! Tableau 3 : Pourcentogps û rlécrochenent obtanus dans les tests en botterie ( t corriges) et utllises dans les analyss:i factorielles des corrospondances. Tableau 4 : Pourcentaçs de décrochement obtenuq dans les tests en batterle ( f corriçs) 0u dons les gouttières udiques ( f non corriçs) et utilises dons les anolyses foctorielles des correspondances. T8I BAf CHI T.àP TAT OCL PS) CÂE c'r 0,{ c1'lÀ olr{.{ CXOA ox6 TEI^ Tt 1B CAOB C.AIB TTFB TA l-ti (,\08 C.\IE OY4 B c)' 1B P\ OC P) 1( P\ 2( PY3C C I. OL. CL] ( TEOC TElC BTIJ BOOH BOIK BO2li Tflr DLOF DEIT TEOG o52C ÂZAG 5i. {6 55.61 24.97 91.65 s2.0I I3.9s 19.52 gil . 67 94.80 77.90 ?6.96 61.37 90.7{ 50.60 96,1E t .0? 2.19 0. û0 {.97 85.05 99.04 0. 00 0. 00 0. 00 65. 35 69.50 t's . 34 l?.31 61 ,77 73.61 5.00 3.63 7.54 92.1r 91,65 92.{s 9t. ss 95. 10 60,23 til.ilS 96,51 65. 74 93.61 85.86 9i ,?'t 97 .4S 100,00 90. 69 9{.95 93.{5 9J.9I 62.11 91.97 95,{1 3.5S t0. 14 1E.26 93,92 97.86 96. 06 59. 14 63. 74 73,00 56. 10 9S.20 15,00 90,03 0. 00 r9.19 60.7{ 60.71 i.tc 0,00 35.07 26.51 0. 00 o .42 26 .66 L65 22.t2 7.30 20, 53 25.00 29.69 3? .00 25.00 55.56 2.0E 5.65 36. {6 87 .22 15.20 15.37 45 .2r o. 00 5.46 24.60 17.90 40.60 ??,L9 23, t0 46. 56 10.s7 ?1.55 60. 05 74,i2 39. l5 66.67 55.93 25.39 36.1r 23.33 63.49 23.33 0, 00 0.0c 10.00 ll.rl bb. b, 50,00 r3.33 20,00 r2. 50 45.65 3.rlI r5.?{ 100.00 100.00 66,6? 0.00 2t .20 33.30 3.02 0.00 6. 79 3.?8 65. 36 1.62 63.68 90.07 95.59 70.9{ 5S.32 70. 9{ 23.7 3 25 .42 63.02 12 . 0,1 20. I ? 51.4S 32.35 46.13 7?.06 0. 00 1.05 0. 15 32 .91 3. ?1 5.35 50. l4 E.53 7 .84 5.42 11.50 9. 09 55 .99 s3.;5 7{.31 ST.5S {5.73 55,59 22 .69 6.9S 12 . rl5 11 .82 4{.65 ?3.62 52.2s 2E.97 6il . 19 32.20 3:1 . 7{ 29.11 r6.7r 19.02 {7.91 r.09 i| ,35 11. 52 45.37 15. l{ 2s.95 71.74 {8.90 42 .05 42.70 {3. 50 26. 00 56.1{ 32.06 29. s3 56.2s {3,50 3{.13 13.60 ,13.53 il1.35 61.99 33.95 3l .62 3{ .3? 5{. 3,1 {9.91 12.60 r:,.31 I?.32 i .29 {4.33 6.1 . 07 0. 9{ 1.03 r0. 00 46,31 58. l6 89. 56 0. 00 0. o0 4{ .00 10.50 39.00 4.2E 72,1t i?.25 ?5.3i 99, 1l 60. 5l 0.00 0.75 6S. 32 85.26 86,85 85.55 94 .32 95. r5 52.i5 92 .41 r0, 55 22 .9i 17.8{ 26.6{ 5s.35 74.3? 0. 00 2.86 l0, 3il 51.80 7 L,22 93. 93 75.12 77.73 85. 59 23.60 82. 90 69.40 !{EOH IIE IH POOH PTIH PIOH cx0H 99. r0 26,60 97.50 95.60 7?.50 93. 90 7 .?,0 29. 50 91 ,20 90,70 93. 70 100. 0(l 90.60 95. 80 100. 00 99, 50 6. 00 32.70 3.50 17.90 4 ,20 75.30 I r.80 85 .20 2{.50 0.00 9. 70 1. 10 26.50 50.00 16.50 87.50 65. 70 8? .90 {3.{0 62. 90 5 .80 82.70 36,90 69. l0 60,40 95. 90 0 5. 30 3.20 Tableau 5 : Analyss fætorlelle ùs correspondonces appllry6e à la faune dérivee srus l'ætion ù quotre des lnsecticides (téméphos, permethrlne, chlorphoxlme, carbosulfan) emplqT6s par le Programme de Lutte contre l'0nchmroun on camp4ne de lutte. Coordonn6es, contrlbutlons aux axes et corrélatlons. lDI1i0il Dis c0t,RD(]tiiliIs !T lIs c0t{T[]BUTl0[s COORDOIII EE S ttrtttttttr*ttrtttil$trtrttf ttttt P: F? t3 F{ F[ rf, COIITI i BUT I OI{ S rtttrrtlttttttttttr$ttttttttt Ft Fl t3 Fr F5 16 tc0RRt[^î1 0lis t tt*tttftf ttttrt* ilrtr tt r r rrr Fl ?1 t3 I{ Fi i[r lcls xAssIs DI s10 Irt*ttfirttiltttttf 0tl]r 1[]r ÎE 1B CAO 8 C 1B CI OB CIlB CIOC TLlC 1i0c 1[ li CYCI CY 1T 0I{ r OTû I EÎ FB 1r L! 0I{t CY 1B PY OC PYlC PY IC rY: r lFT BAi clI c[] lrP 1r1 0ct PSY I c 0 0 n 0 lt 0 t I c PCit(1S -CCt,;Nrt tCT I FS 11 0 0 0 0 n c c 0 0 0 0 C 0 I 0 t t 0 c c 0 0 0 i POIIIIS.LIClii ICTI PS 0 0 0 0 0 0 0 0 (j I n t| 0 0 0 0 11C rt 6{ 119 131 129 i05 108 112 ,11!li lri 68f; 12t rn0 6{ 19{ ll JT {5 lb.1l i3{2 -{35 It: 19t -iL 61 _1rc -214 q1 859 Jl0 ?{i -llll -lt: îr 99 -0i {5i {r9 ii7 -12 -i6{ (a J -1{2 -288 6i 16i rqî {08 11 6! l,t -{l 112 -1At _tct _110 {89 lli i1 l+" ilr 114 0(t [[!(rl tr: _1r. rni l1 i1 -i;: -95 11t 9: Ê^ -1{1 _11 -1(n {8 JI: .,tt {5i 1i1 168 ?01 1+5 b.r 115 ll9 5b 0e ?a 16 10r llr I0Ê JII, {55 -LLL 19 ;ii ?{5 2tl -88 -69 4l -lll 0t 196 176 21 6i r4tlLl -(4{ 621 r05 -_9 -[! _nl r.i 65 -8! -l{5 102 {ct &! --tr' -r0r i( - 21f i{ -i 1l]1 4tll û _'i -16 _r0 11' 23 t6{ 10:l I l8 {i[ i ?i ?5 q ?{ 8? û0i00c i0c0tc 00[itlc t0ûc00 ,1 l]0t0û 00t,0û0 c00rû0 c00ûcc t I '11 1[ t1 ,( 00 00 0! 00 00 0tl 00 t-r t c00! 00 I ( 2tl /1 1 9? 18 16 5sv ol 1 I 1i n1.: q,i,,lJ .rti ""1! i8 19: 7 151 1t,i 62 8l i39 8î I 1t5 {82 l3 ,1tr ', ?1 11 87 t2 1 15 3{ ?8' i8 { t 1[ 11t) [3 0 i?I r11 12{ ?î I inrt 1J n .)l 60 4 r 0 I n 0 lr tl I I 0 t 0 0 607 01( I 11 l1? 1E! 6[{ [95 !t5 90: j, (l 1t: 111 11 1:1 2i 0 11, 12i 9i i?{ 1 t { 1: 10t 1{1 {51 4n( 1)\ 0l ii 0t c cr 0 0r 0 0r I f r [ [t 0 ir tl cr 0 cr 0 cr c cr 23{ i8{ 29 b: i8 1{? 31û 331 3if 2!c 8?{ t3 5 ?{{ 29{ 181 5 { ll'.t r(î lt c 51! 171 0 1It C 0? : 125 19 4T ?c 110 I 241 2A 1û9 15t 1t ;,i cr nr 1{i 1?i 9i1 15{ 1? ?r 23r 11, 'iI 1 t1 39 6{ 28 ?9 102 68 t2 I? {6 t6? c f r[l 0r 0 0r0 0, 0 0r 0 0r 0 0r0 0r ûr[* 0r [lr It t, Ir ()r tr ût 'ilt" 212 lr ?{ 1.) I 86? 111 I Pl I I1: Si ii "it{ili: I. iir 0 I 0 I 0 c 0 0 0 0 0 0 nû 00 CC cc0c 00 000c Tableau 5 : Anolyse factorlelle des correspondances appliquée à la faune dérivée sous l'action de quatre des insecticides (téméphos, permethrine, chlorphoxime, carbosulfan) employés par le Programme de Lutte contre l'0nchocercose en campagne de lutte. Coordonnées, contributions aux axes et corrélations. i[t]TICH I'ES COORIOHïIEE5 ET DES IÛHTRIBUTIOIiS NOI,Is IIIi§SES DISTO [00R00]it{EE5 Itrttlrlr ltrf lrrttrrrtrf r*rr*ttltlr II F7 F3 F4 F5 F6 EÜI{TF IEUT iBI{5 COfrHELflTIÛH5 t t{ ***ttrtfrrtrr* { tr*}r +f*frfr tlt+rtf}rr t**r }ü FI F7 TJ F{ F5 F6 FI F2 F] F1 F5 F6 PÛINTS-COLI]NNE riITIFS cx0A ïtlA ÏE IB CAUB CAIB t )(oB CX IT CLÛC CLIC ïE0c TElC L2h 5ÿ 64 119 til 12ÿ 105 109 142 çJ 1t !l aJll 79,i 586 128 108 64 l?4 ct .Jl ,cTJ ?838 1342 trc -,t.1 J 461 71? -3 {) ô{ -t29 -27i) q7 -ti 137 3 859 ?ttr 74i -lü4 -343 i''l 99 -BÙ -61 458 4t? t?7 -42 - 164 59 3 - l,l2 -?88 6t 160 Et4 J i/. ,l,JB 2l itq IJJ 72 -41 l rz -tb7 I E' -IJJ 97 -59 0 -3r B 32 -r41 1'' -6ü JJ I rt -t6 -89 -i0 ,1È J J., 385 37 -1? -4ô 60 B -7 -u 2? 94 -96 271 tô4 t la 416 11t nJ'J I L ' l7'd Ë I l,J .l o,)20r 7t 13 109 tl 92 t1 7A 25 102 E 74 l8 0 ll1 37i l8 t57 62 81 4 tt t7 + t7 124 222 193 1ûr 139 87 IE AI 169 b2 4 t20 62 t9B 20 366 257 ô 44 124 l0 18 56 95 16 ?40 g2 607 326 6û 270 695 7 9r5 16 31 7 915 27 37 9ü2 r) ?60 t4 3t2 ti oLJ 76 I 4:8 15 t0 t96 217 144 t 451 r5È 205 19 123 {(r i5 ilr 1 1 3 17 I u11 Ê tJI I JI 477 73 Èt4JOI 96 124 ?? .J.) I 0 l1 3 7 tô, I O.t uB 664 t4aILJ E: 7q 550 ril PÜINTS-LIGNE ACTIFS TRI 8ÉE CHI ÏAP TAT ü[L PSY LHÈ 168 20t 63 I tE tlJ II? 96 7J I tEI tJ 79 16 ,ta 596 37ô , ÉE .t.J.J 63 t9i 49 -218 74b 4! I -o6 -t? -'I0 i -liu 63 !aJJ L2l rl F b?7 1r)5 -93 -19 -7i -AJ -l'l 5:6 99 65 -152 -80 196 -145 176 t0? 21 aC I I Fr _IJ -III -64 -3 -41 -59 84 -29 51 20 279 53 12 -t77 t3 ll4 26 77 4l{ 10 36 I 5ÿ9 22 64 415 7 4Ê2 4 t3 208 to i: 72 3l l0 747 4T 4t tÈ-,II IJL 31 348 97 l Et a, tJt J.tl bJ {l 43 t6 fi7 58u t7 247 :71 71 ,.,Ê 4À; RolJ L.tv .J r45 24? 236 t73 3 774 fi:, t, 1TJ't Àï I 154 7?i t7 17 Bo? 46 aE {a? lr1l) llt lo, 791 4' 2'l 71 5t 0 3? 1?{) 2t(l 28 2t) 1" 29{t rût ? ü 6SÀ0 12 5ül ÈI 61b73 87 227 42 54 35 r38 7 tr{trt{ t}}f *f t+f ttr}f trtf }{f +It ïobleau 6 : Analyse factorlelle des correspondances appllquée à l'abondonce des I principaux taxons testés dons les gouttiàres multlples à Kopéragui. ilise en évidence d'une typologie par salson. Coordonnées, contributions oux oxes et corrélotions. rlYt /' :ï 1r 0I{À ct [ OTiA Îi 1r lETI ÎE iP fl0! crlt EîFB 1A Li it!: cr 1! 1[I! ffi{i nvlI PYÛi PY 1t. PY2 i PY: I CLO: CLlC ît0; 1t 1C TITI 1Êr BAI crt CTI TAP lri 0ct PSY ttPl *rr, *,,,r, r,,r, I c.,otl']*rr'srttrrtrtrrttf riilttltt*rlttttltttrrrr*tttrrtrrtt*tttttttr lP: t? r: f{ ri F[ttrtrrrttrrrtr*rrrrlrtït*rrttttftttrrtrrrrttttilrtttrttt ttf tttrtttttf tttlrrtrttttrttrt I,i 12 F3 F{ Fi P[ rrtttttürttttrf ttrrtttttttrit COIiTRiBI.IT IÛllS |0RR[LA1] 0lis , trtrltrtrrrrrrilttrttttttttttrtf F] F: I: 11 F: PII trttttttrtrttrttti§f tttf tttirrr r8i î2 û: qr1 118 13{ 1qâ lt8 l6{ til 192 n 8i 139 1!(? l60c 11[1 l1:? 1128 9?8 1[?3 15{1 ,r1 0lq 4tt 1n0 ît C1 qa( 156 358 299 39t 101 {05 20[ 23! -1f,Q' -961 -q?, -il60 -vb I -0[a -1260 IZ -61 12 -8" -9 I 112 -11 ?{ 13{ {{ -8 -1:1 -1|) 51 -llLr -56 ,1 'l 21\ -101 -361 -1{ 183 -226 ,(c -6t 1: :; :3[ l1 ,1I {6 -14: t8 -21 -q( -116 -1t {{ 8î 2[8 -131 -1r? 2t _(q qn _14 -$ -11 1t: {1 i,i -8 -38 11 -11 _(1 -î I :; -lr, 1tl8 -1.4 11 ?2 ?( -202 -10{ -6 A _î9 -! 117 82 -1( -9 JJ . -l.)n -l( I -0 9r -î, JI , 11 9l -1 -19 r 116 -5{ t 23 r 11 , -103 , -1i r 88 , -9! r PCIlÙIS-i(];Otltt AfTlF5 P()I llTS.IITllE IClI IS r.j I 1? lt i;; ii 99 IJ -61 3{ 65 6t -!.. 68 1: {0 1't {1 l: 5i J, 19 19 10 ,1L! ll 0 {: Jlr Jlj 158 l If t0 -Jl -8 1A -1U -1r3 2t 1? 2l 6ï',i 53 J] {3 I {3 lt 1?9 q 128 lli I it ,i 1.) 2!{ 20r6 r05 8l{ 180 9tl - ttl 191 2{9 -130 -13t? -{7{ -89 I 183 qq ,1LL Jl -188 57 -119 56 ? -{85 128 -?3{{36 3{ 97 3? -t21 -6 z5 -38{ 11 -ttt -?6 6: -80 - 196 IJ -r0( -{ -Il 220 -t) I l{8 -tt J5 1? 1t 0l 20 I lù i lt I -58 r 5l I 356 r -21 -10 r 6ic 6l 90û ? i9! 125 955 i 5tî l 1ü1 'îr959 I 1îr l1 Iri 15: 011 1i) 93[ i r-" 11{ 85{ i 0til (4 fi51 tni :91 23 qli I? 95i 3[ 9',- il 820 ir5 93? i, 829 30 0'l( ll) 9{i li 98! I 1C 15 l 11 I1 l? i2 11 LL 2l 6 30 I 1i t3 ?1 u' ;; 61 {9 2n 111 15',t t{! 1i I rI {0 2 i? JU; I 2 r0E 13 !1; q 1,3 103 97 I 1I 1 (a 12 95 I L 0 6 q 1) 1, 'i! II l .i J 0 20 1r{ 'i,1 ( I, {1 q 102 1J 1 I l L) 1! 2 {c ,: i I t l0 :0 I I Jt .)q 126 It: c l3 0 ,I :{2 19 I l 1i tr, I l6 l1 I .) L 1 111r ii 0 0 0 5 { Jb il 0 0 {8 .1Jt, l8 r [lr l9 t 111 r 3r 3r 1r 8r i19 r 1? t 0r 0r tt 1t Ir 1r r]t ?t 8r 3r 0, 1r 9* 0r tt 6r 251 22 {8I 135 1l{ 31 8I 0 82[0 11 t0 ?il qql t ili0 I {59 i98 I I 0 57 98{ ,11r 206 205 ?1 90c Irt 97{ ?0 I ')1)L ?9 0 ,n 9l LJ lli 1 J! 8l 13{ 58 30 36f 10 519 i19t 68 13? 5[ I 836 11 0 11 q 12 111 'tii [1] 2 it J l +l 2r0 I 1:, J 56 1 i3c 1 50 69 I 0 I 0 11 0 I 1 0 1 I C Cr 21 288 126 3 r l8 38{ 2?3 32 t ??9 2 2 1r 231 t? 9{ 15 r 1 3 0 tr 3 9{ { 313r0 ? 0 0r 308 181 3 3r 1( r? 1tlJ !r 1r t2 {1? I qt 1t, 1l4. JU c1i 0 209 ]C tl Lt irY 16 1{ l 5l 16 76 0 I i,i0 30 2 :9 i l: I il6 i ta 11 l'-. I 29 ?1 1? î, \l 81 0 5 r{ 1ll i99 û 195 c 19 28 2! 0 1:3 158 2 3 111 { 15 : Iableou 7 : Ânalyse factorielle des correspondances appliquée à la faune derivée dons les gouttières témoins et sous l'action de quatre des insecticides (téméphos, permethrine, chlorphoxime, carbosulfan) emplqyés par I'OCP en campagne de lutte. Coordonnées, contributions oux axes et corrélations. ti0xs xtssis DI sllJ ttt$rrlttttrtttttt c00Bll0tiiliistttrrtttf tf t$trtrrrttürtrstllttrttt Fi F! F: F{ TI Ff f0llT[,lBLrTr,tNS ttttsttilttttrtrrtttrtrrrttttrt Nl FI T3 Fl F: P[ c0RP'tLAl I CliS t , t t tt rtt ttf rr t t tttttr rr rtrrrt tr T1 F? F3 F1 FI T6I rrll r 1t it rIu TTlB C CB CA][ CICB CIiI 1[XE c[tlf n! 1n 180 " Îi; c TIT' ci ir 0x {A 0I6 I E?IF lltt OT{ B CY 1B FY ÛI PYl: PT2C PY3 C îRI BAI CÂ! c[i llP 1Âî 0ci PSY l;l llTS -if L,llillI lCî: F! PCIIITS SI]PPIETiIIi{I8ES û 0 I 0 0 c 0 I I 0 i PiiRTS-ilGt{i liTiFs 1','. 11 ?1 11? 1û{ ??8 ,i,t, 8C 8l l2 118 (An 11 35 8f ? 518 !r2 -{{5 - ILL -{10 {75 168 320 -{ I 119(, li I 20: -t{f t5 _rt! -rt L -3{f tu' 1?0 95 1{2 -11 1 60 123 -ti5l -(l( -21 1,] _(i _11Uv -199 -i!: -1? 156 ? {9 -i03 139 -15 t2 fi 2; [ -li -r1! lL -31 110 -9{ -176 {{ 5l 199 3U I llt) -[3 -1!1 130 ,i8 -5? -28 5 i6 -?ri -16 333 -i1[ I 9:l ll: -l1l t2 ?î -{6 il tr[ -t l -{1 -?8 ,lC -li 8{ -1?? -280 60 IL' lt? 0! 1f, ql llr 1l lf I - ii_ -3f8 -ft1) 0l 121 -86 11. -211 ,0 -9: -2li -116 81 -11? -ll( -?{ i9E !.!, 1) 1., :e: ir {3 -62 -58 120 76 {81 16: {5ù !ir -t? I6 -11 10 _rL ?.t l1 3r2 ô1, î ?6[ 66 -Â; 1i _ln qn -,1 ,, l| ii8 q1a :r: 208 209 21 78 [9 0; tl 611 {5{ il0 119 198 i38 0[ 109 t0t 'rr 90 -53 -8{ -r0 01 -13 19 {16 -60 -9{ -i35 at 1lt -00 1,)l -?{ -188 {i 1:{ -:{ -5 -{ -,tt. -ri9 -51 l:1 {: ri{ 212 .l I r'l 3T{ 20c ?9 0 tl -, ;;1U1 -1t -q( {1 1l llt -2t -11 ' -21 110 161 -15{ lè i -1ÂA -ltq -Jl -31 -lü! -i{c I ?,) 538 -293 -1ll 30i -1rI lr I -i25 -385 ?1i 4tI 2t 00ccc0 00cû00 0r0û00 r ( ! t f: 3{l t5 iql, {8 9i 1 0r {! L 10 10 I , 1[1 lq i{l 81 59 18 1t tnt û 71 ?9 C 8 6i 9 lt il rl 119 14 1r; til It I 0 3{ I ?9 | 1l Jr ?8 {? I {1 i t3[ i ".1 'l lJ1 20c I I 121 6 3! tzl 82 28 0 ,0 1 01 6 1vt 1i:. II 5{ 2{8 1c 10f 13: lî 8î 2! 281 i 2 236{ 5? !J i/., ?Q 7ç ?31 21t {?3 9? 152 1{6 l7 I !i 8: 12 I i{{ !22 l: I i{ 8li :! I{[ lfi4 û ?5 161 95 {5 1{6 281 21 261 {i 0 {5 1r,: { 178 {0 J r08 96{ 10 5 3? ?99 9$ 60r l?{ 8? 599 3i9 28 350 535 61 59i 355 C 39 215 23 112 t?t 263 2A? {0r ?0 311 50 5? 80 129 112 ?f {89 307 ?5 5.l1 202 23 1 92t] ,'' J,l I 16 :t 0 t/ { I {66 it 190 ,.] ? IY .)! i1 1f l3 * Èr It 3g r 21 t ;19 r(1 r 9r !t 9n1 r 3[ r i{3 r Ir 651 1(C 36[ 186 IJ i? i0r 95 $t 3t I 11 1:t 3 283 663 65 ît 11a 2{8 216 1{0 26i 380 8? 1r( (0 86 98 55 169 3? {00 :1 i 9 i8r {3 ?rr ,n/ qt 3{l {r1 {6i 11q 15 5i 12 17', 1t? 11C ri , 1r 9r 5r il I 1l r ?1 t 11i r 100 r 161 * 1l r a 21 ,tt nLt 92 {31 ??5 {29 !!t 1J I 850 J t... 1t 162 lr5 Itc 6 20 20r1{ 3 81[ 1? ,0 t '.t 13 t9 39 ?6 70 {50 It n r 359 ?3 r{ ?6 r 0 1r 0 22 r 1{ I r 7! I r 31 252 ' , 1r I I 0 )q 1?9 I n ') 1) 00i,tr,0 00itl0 0ciit0 l]c[,i00 iIIT]Oll DIS CO.,BI'ÛiJI(TiS ET DIS CO[1R]B(jlIOllS lllls IISSIS DI STi t Cir0[D0llltt[S t Cotltl] !11 i IllS r C0[F,tLlî] 0ils t tttttittttttttttttttttttilttttstrttrtttttttilrttllttililrsrrtrtrtrrftttttgtrtrrrrtttttrrrttrrrtrrttttttrtttrtttttttttttrtr t Fl Pl Pl l( ii N[tF] F: p: t{ Fi Fûipi FZ t: pl Fi pirttttttttttttl*ttttttttttttttttttttrttttttltltttlttttltrttttttttttttttttrrrrttttrttrttrttrttrtrrtHttttttttiltt*ttttttttttt PCillTS-Jrtûl]ili tîTIi! iill 0t{{  CII! 0xÊt illt 1[ 1B C A(Ii CA; B E1 Fi TÂI,B CI OI CI ]I 0t{{ i CY 1B PÏ Oi PY 1C !Y2. PTSC cri,l C[1C Ttili Til: -1il, _!1î _1f1 6I -19' 53{ 29'.l 3?6 3ri lql L' ;l tt 98 -63! -52û _r 1L _rLt qlr 6: llt ti ,1i -?PI :ff -108 -f 18 -[9û i03 17 3S 2'i4 1i' : LI -t{i 269 -2{9 'tr11 -? 1i -{î (.) -i1rt 6 t{: 29: 1r1 _q( lil -t -9lt 1? {6 -! I{: _1ît il -1nl [?9 ii' _11: rli 1ll ti! -156 i7 ?r -8f -iEv -lbJ lr) -1q ( _4t)| -1f til :0: -191 -1r {8[ il l 1ll -1rJ 83 -l] t 6: , ll r{r 29 r -l!t t 28 r -tf r 3i t -71 r 4l I 8f r ,'lr t -7[ t -{0 r -t I r 9r -[: r 1{i ' 0 qr it 16 I 1i fi il t1.. î{ I I 0 15 ?t 6 1I (0 1i1 1{î I 1l1. tt rt 2i I l1 qr I ?t 11 15t :, 18{ ?0 ll 1r 11 JI; 1r 30 r 1r 0t 10 r r ,],, r rt !1 r l? r 5î t i8 t 8[ r 5? f 52 r t8 r 18 r ûr 15 r iûl r t+i. ?6 r 89 t lii t frfir t 1?: l8û 312 tDl 501 587 68 li 12 lqr itlr 557 !ll 60{ nl {i 1"f 102 tq 1l 619 I 5? 19 t) 40 i{ 1T t 1 ?[ ti2 18 {1[ lli ?1 ),L I [1 2'. 0r 15 I 0r t)r 12 r 32 r 1r 12r tlt 29 r 15 t 1rQ r 321 l)Z t l3 I 6r 0r 6r {? t 5r 102 r tr t ita r (î îüt t {i 2i'; t li, !q' I tr ?61 tÊ1 ?: r lE 76{ r 3\ 8?{ r t1 173 r 6: 170 r It 18t r 5C l?N r t'; 58 t i: 186 * 18 93 r 59 12ri t 2': ?29 t 25 5Ct r 3tr 1{! r 26 {39 I 5: 9{ t 6! 58 r ' :î!r r I -{Ê tL, -î{ -ti -t5 - 1 '.1.) -16? J.l 'ii: 1r! -58 -lf1 58 191 -11{. 1{l fi -61 i0! 1') a -ll .1 l.,.1 .!: 18û t3 {8 91 : ta11!l It 1C? f9 1! I tl 2 1 cI t ,) I I 3 { )t 16 ?2 ll 1[C 111 IU I lt lf ?6 1{ h2 2l I tr il 3 1' t. 28 n ,iii 15û 195 !3{ {1 t9 105 i00 6l? 399 { it,] .11 110 3{ | I.il I 85)11 iri ,irt l! 11 i{6 12t t8{ i,;, thr 58( r[8 cr( l tqr lrn 13r 100 0l cr 2r2 1( i{ 92 .1 11 !l ;; 9( 6: ll 0 68r li! (0 (1 3{i t9{ ti: ?{l i t,- 1'l I ql 6i ( i0r tl 1', lt .i i I L {: l' t T 69 lr. 6i [1 I 28i I 351 iiz 609 fi 58 lln Pii[Is-ilil{t tîT]rs ;;i cll I I, llP 1r1 0ct rs] 1 11r [8 99 t[)? 110 qr 1Ei r 104 , i5(] r i{1 r 51t r {ci r 311 'nj r qll -.1 ii -{9f 'lt1 15[ -{35 t9 3 2it 211 i {l it{ i 16 {59 21 2! 6r cr 21t t i2t il r ûr 1t 36t ?t 12 9l 1 1r lC: 0 I t9 6[ r 0 lr2 6r 50 I r 136 0 r {2 525 r 32r il6 -t2i -1tl{ -1i{ -38r -5{? 295 -6' -{0: -58 250 55 131 -1: -1lr ?l l0: -t r 8(, i{ 58r lii -11: -1ir:5t l0t 81 2:rg il -lgt r û 216 {i ltt ri 2t1 1 ,iJ LU: iMTi , lqr 5 1{0{ 33 rrn 1[ 119 t0i 86: 1î 2t 221 5{5 159 1l {00lt zcl{: x3' tî cr, r , -l 3f t lc: Tableau 8 : Analyse fætorielle des correspondances ûppliquee aux pourGentag8s æ décræhement sngEndrés por les l0 insectlcides testes à Kopéragui. Cærdonnées, contributions oux axË; et corrélations. t0IICh 0ii a,]lp.tjî}{ti:t! il 0ti C(ltlRlBtrllûl{: ll0r: iê3i:J 0ISI' ,liltttrtt rtilll tlt n il lt t l t rlt rrl ll ll c0ûF t0ilr,t t î rtrr trrtr ilil l ilt l illill lltllltllllll il i'i :i tt t5 t6 iltllrulltulttrtllllllllllllltllltl C0l,l t'l 8l ï lrJll Itttrltrllliltiltrlilllt|rllrrt tl r: fl f4 t5 ir il||iltrllltlllll trtll l rrl ll rtl C0RittÊl !0lli I t rtillt lll l l t tt lrlll l l l ll l ltll l l tl t: tl [t i! t6 t rrilllltrrlnrrlrtllttllllllllrl CYCr. ctlt 0hl  crtI Choâ IilA IEIT CA0r CAiB iirÊ, iAr: llri iil6 ûtt 1! iYtS iiiri pili PY 2i pt li Cr0. ILiC jt0c IiIC !r Il tic I B(,i r 8Cî lr I[1c ,l,r- !ilt IEOC ûrli AIAIj F(;IttI:-C0L(rrld: Ail l r : 1: :e ?t I :rl ?lè '5it -lt -'(( LJ- -Jl: !rl -rl5 lr^ ?e: 3;1 1til :1! 8l ?r, Iel -59f -r9c -?lt -3to ?tt [é ?er I -q?r _;. i( -t1 -1 -ir l8: -tl' tt 4i' IL .IôI -lii -1ll -'01 j0 -5r f,l It ! i: rl( -ri -?r, -?r9 ll -r:'ir -rnn -r1! (i' :,i 5r llr -r_( 1Çr -1!i -l:l -:il -,J -r, -e: Itt 9l .:U -:{i -lr l - !3r -15: -tl -it9 ll( {8i -15' -I.rl al 1i: 1ôt -2:C 1r1lut .ll - I Jo - l{b 11 (. I:, - I0'l -1ll 3t lnG 3t 8E 3l tL 5rt l0l 35t rll -113 _rrC -Ili -?t6 rl \J -c1 -q) -ic l5 -i5 li -5t' 6ijlr t3i 26 -r2û 1. -, t0 -1^( -69 - 1.1 I ,. ii rl {5 li 15 it t: l: ii I. tç 3t 19 1 ç î8 11 l! 28 Ir; 80l ?51 ?18 :fc 1!0 l1 I ,'t 0! l(l Iti :I? (1fJ.! r19 l0? l5 11 00 llli t5!i lEr Ir 5 l3{ li' !1, ltr 50: oiC -'!r Ir-l rl (l 5i -lt{ -20: -13e -118 ir -18 -l: -:( t6l 55 écl :,t il: r0ilv) 2lt -îji, -ltt -l;t -lu -18: 10e I -50 l -r?0 I -l: i0r, I -tr0 Ql l l0? 50 l 20t l1 -t01 l?[ 1t? -bt llc c5 il :: 6s - 10l 1n' 27: ( q( h: -t -51 li- r:i -::: llt -11 i3: 21i -tt r r r0 ! 21 ti I I 69 ll lr 8[ ttJI I le ci (I l5 1l 1t l 2 0 ù: 3i 0 0 û !: l{ il ?1 l9 t.l 1: Êt 1l c rQ 50 it 0 I l: i ri l ,tJ I it ô 5r I JI i{ l9 E il 11 25 I q 11 1tl 5l i': -t (r r! t: 1t I ll 2 1 I 1 1'. r8 ri ô I ?i ,J l 9l I I ,1 ll 11, ( 9l 1I ?tl ( il0 1?; J5û ( 0 I l: i 2 ll 1,' Ii lc I J1 'ti tÀ { a I 8 IP -f I 19 li ]I I( I r: lr( r t)i lt :i I?j1 191 11 9iIO I! 35: l0l it I t:0 lil 55r ô I3 it l!: ?! 56i ?j JÔI ; 1tlllJ IU a L r11 ,It li4 (^ l5( 121 i1: qi 0 5C 9! I ill I 1?l lrt ?t l0: :ôt I t 59 t: ll ?li ?ri r! 3lt, I{ô lr5 ?i Tl î1 5oi 10 l ?,1 ô3 3 rl L l': ?' i9 20r 9t 19 511 ltr rl lifi iOi li rit t8 t7 135 81 391 1 ril 318 5 510 21: ? {61 ?1 7 8 6l ?5? 1i6 2i1 10 l9t i5 116 i61 I0 ô1 li ?t,l l: 63 38t s4 3E ll r33 ôl :i lii : t l :' i2l l1 1 r r0È Ét 5l l:i t2 tl J6r 2îi "; ?18 11û 11 â( ?c: lI t, 6{l 8[3 1!' 1ût 99 u 2ôt tct 18i lll 2ti 581 5c ?r 0 t:c {2 r I i,I L ,l t 0r ôt 5l t 1l I 19; r 7r ti8 | I60 I 9r 20 | ir 92 r 2r ll( t 33 r 1l t 8r ?i I o5 I 2r r It 'l 25 r ?r I I11 I 111 | i8: 8Cl l:a rl9 rRt 8At ctli IÊF IÊI ur PST :tt P0iti':-1i6il: Aillr3 139 1"( l. l0t Es i1: ql lrr i3t I t'5 55t 573 11') î10 ll? ?qr -iii 0cl 301 101 - \)' (n -t )i -5'I - 21c -!9 :t' ?iL 1r -'ç -:i5 lll -5r? u? I r 1t -i(r t( -!I: ?51 ô1 82 -139 50 0 -80 lrc 51 6t -l?ô -6C 175 -l5r '21? -10 ?96 J -ll3 -?r9 t5l rnn lit lol 5: ? 161 5r Ilr ttl lrr ll ilt l? 0 tr9 5 99 i tt l0c 3i: trû it 50? ll 111 E0 c0 tl51 l: 1r, 5t rl 11t Jtr u1 l0c lii 0 ll l6[ 0 268 l6: r8ü 5li 1ô1 J8û 0 l7 38t 6 II 590 i08 ?s {17 J0i ô 101 50 59! 99 2"i ia9 12 551 I 2r6 i13 01 loi 86 c El 3f 11 30 ?î 5 2?, ô 8' 165 118 0 tlt !(lJ/ -' I Jsl Iableau 9 : Analyse fætorlelle des correspondtnceli oppllqu6o tux pouroBntagos de Ôcræhement on$ndrés pq tous les tnsocitctæs, tôstés selon le protocole, pûr I'QCP oyec ft3 gOuttlères multlples. Coordonnées, contrlbutions oux axes ct corrélotlons. 1r lc ?9 t| 0 I 1( znIlloI Dts cooRtroNrtts ET Dfs co\rhIDt rto\s NOr\ tlssfs DIsro coolrDo\\Ets rl 12 13 ri fa rc cchrn r lt'T I oÀ s tl f2 13 t1 15 16 CONRILAT I O\ S rt 12 13 r{ 15 16 Int EAE CHI 1^F 1A1 o(L PSI (Àt ct 0r CÏI À o{4^ cx 0À oÉ6A lIlâ TEIT CÂO B CAII ETPE TA LI C} OB C)\II orl I C] IB P't 0( PYtC P\'2 ( Pl 3r CLOC .LI( Tr0a TETC Bl I.I tso01, BOlti BÔ2I Tt.tf DDOI I'lIr Ttoc o!l G qZAC !f0H Tttts Pr L'h PFIN PTOH cx0H l.t 6 2ti 9l 9{ 86 tt0 t0l l5a t57 l0.l 555 66? 5S9 210 l15i l{9 33 tl {99 -679 -{? 5 r05 -9 -11 -33? l9r -3ts I S; 165 66 ll -375 I0c - 51\ 230 56 t 96 175 - 25i 2S6 241 -ls0 - 1'J5 1l 39 5' 10., -53 ll: -r09 -211 -90 Il6 57 .t9 - tt2 -2ùl -63 tr0 POrtslS-COLOÈ\t ^CrtrS POtIlS-LIGÈE TClITS 3? 16 15 33 3€ 33 29 36 2S 2S 3t l3 l5 I5 30 10 I 3 ? 33 23 3C 30 25 t7 ?2 t5 4\ ( 1l 3{ 29 35 21! 262 305 190 66 50l l0 3l ?31 2r 3 235 170 55 r9i 101 rt5 5ZJ { 0: rl9 55 35?5 162'J I 129 l0i 310 179 642 222 {?r 30r 6r2 8(' 56. l7s 3lb 261 2\l ?6 r6? 219 -178 365 -x21 - 312 -236 5l 2SI 9î 69 -t5e -J96 -1iz 20i llt -t50 215 260 2 14i 35? 5l 25i -r{9 -102 -3i( -r6I c tl.'! - l?6 -1?6 t5 99 -60 -1{9 -lt l6 -41 - 166 -lt5 -lrl lî - l3{ -665 -519 -32 r 99 59 391 4{.t l?J- -53 .t2û 205 IJ7 -3?l -2\0 35t 9I 191 1:1 r32 23î 112 -6! - Zt5 t20 -Lr 2 3t tl3 253 12 6' -t3; -tbl -103 2t1 - 116 t1e -9 (' -6S r6? I3 623 30, -lî 4i 156 r59 -2i 3 -14 33 - I5I -lt9 -52t -93 I6t -3i l5s ?0 5t {05 5l -34 3{6 - 119 -2io -675 - 195 -3tl -332 -19t -lll -2t -162 -83 33r 269 -a 96 -lr;9 -123 505 113 26S 215 -429 -s53 -207 353 99 76 {05 99 {?3 3S3 a8? -226 i1 - 396 2? -37 3t I 3r{ 103 251 _31 2A2 -3?3 -27s -209 -2q t 't23 115 -t 066 -5i 4 -7 12 -156 362 -{51 - 19\ 76 -353 -11? -331 -63 -{:, l.t I la 70 -2r' - 70 , 2l , -r{? , -11 ' -32 , -2\1 ' - 125 , 12' 15 , -62 , -123 , -5 , 10{ t -160 ! 135 t 136 ' 55 , 2Ê3, 55 | -- l 3lr I 26s J 2r0 19t r e2 j e6 l -16 ] c5 ] 6{ ,] -.. l ,;; ) 265 I -l?5 { 45f l0 -tlI 202 -t?9 2 l2 261 { 60 r75 I{ 56 0 290 l9 155 l?r I S0 63 5? t2 I 2,1S 4 9{ 105 6 tl0 tl6 3?5 201 160 14 55 .l 6 t9 109 €.I ?5f, {1? ?l l6r I9 l3 5{ 156 ?4 163 t52 r26 121 j I l5 20 2 129 53 0 2 6 59 ll 6{ I3 0 0 61 25 1 Ir r 2 s3 t9 0 5î 33 l9 ,î 0 31 2 9r2210 t3 Ei {l ? 154 16 35 l0 r{ 51 60 0 ri 39 35 ? 10 I 29 t2 50 t1 4 I 10 i 33 0 15 t6 3 r05202 5050 0 3r {6 10 3 {{ 3 16 t2 37 I 2r 5 6 0 13 ?o 7 I tr 3? 6 rs22r014 212it20269 l5 39 r 13 13 r, 20 51, la 36 0 l9 s 13 t4 25 3 0 2 15 11 ,lr 3 65 16291 12 15 5 0 l2 6i 19 l9 2G 16 62 11 61 9? 0 13 3 75 20251 0 26 2 3 3 20 ll l9 r! I 13 91 36l. rs 2 0 97 0 I l7 0 lL 5 ?5 6l E5l9 3i 16 93 I I l1 z9 1t 45 {6 {9 II 6 24 16 {3 t2 26 l5 l0.r I t5 l5 t52 30 56 25 ? 7l 5 72 6 t9 ,26 690 311 1a 2Gi I 662 53 r79 170 65 3? 5 209 t3z I 211 l5 r96 1i 259 r63 63{ lJ0 97 55 7t I t0 t5 r05 2l 20 5? 2sc 396 a3 , 133 ' 6e 15 r 245 ' 2l a 133 . 6?0 l0 4 631 321 9l 111 161 417 t6s t35 z 254 1i r {.t I{l 0 23 {95 46 355 32{ 226 r95 216 ]a9 354 {65 190 307 I r92 55 705 523 a25 209 5l{ 20 112 52 109 271 ,I9 {65 r20 345 I 53? l6{ 53 lt6 l2s 210 3)5 4it {4S 213 39C 112 61 26 306 t5 t6r 50 l0! i I? 3 25 530 260 252 463 16? 102 11? 2?t) l5 3 45{ 90 6 34 395 3S5 l0 535 t2 5 96 2t6 t 50 2'r3 0 310 6?s 2ts I0 215 I S7 65c 0 { 52 115 103 t2 lat I 2t 0 9 t62 66 3 121 590 631 5r2 252 63 I{C 96 1i i 301 21 { 30 6? 6a 29i 26t 205 t 04 tl 1:' 55 200 a{ l9 3 15 66 t{ 2r3 62 I 5 I7 1r0 399 453 9I 0 0 ll 220 3 105 0 22 5l 15\ 9 69 4i 411 108 5 Itz I? l0 20' 2r 10 , 29' 15 ' l0r ' 15 ' sÿ 2t, 23, ti2 r 0r r0.l , ri2 * 25t 36' 6' 112 * 26 ' 106 , 21 | 15* 39 . I' lll * 30 , l. It , 19 ' t5 r r93 , I l{ r 3?9 , 2J0 i Ir 39 I ra5 I rl3 r Iobleau l0 : Analyse fætorlelle fts correspondonæs appllquê oux pourcontqrs Ô (5cræhcmont cngsndrés par tous læ lnsæticlths, tcstés selon le protmla. par l'OCP on gouttlàrcs multlplcs oinsi gu'lux pourccntqEs th #cræhcment obtcnus dans lcs tests cn Couttiàros uniques. CærthnnÉcs, contrlbutions aux axes ct corrélotions. a I Et,ll lON 0E'r C,:tCtF,[,.]t'Ji!5t., E] 0t: C(ri.lTRIÊ,Lr't lart,: N, )tt: tlAi::t:- D1:tr_l ttrttrtl*itrtrtrtrt rrlrrtftlrrrr****tt Ctf )PC irrPE E.' *t*rr*tr*i**ritrtr*trrrtr**rtt**rrtrt Fl li F-! t4 F5 Ft t*artttrtlrr***lt*t**ttrtrttrt*tlllit Carf.llFlEL'llirrJ' ,rtr*t***t**rrt****r***t***l*** F] F.; F] F1 F:. Ft, lltr*lt*ltt*t**r*f,*lrt*t**r***r CCtrlr'E 1 q1 .;1111' , t*lt**t*i*trl**t*f ltrt**t*rrlrr, Fl f': F:, F4 Ft r***r**tr*rtltr**1*t*lrt*rlltttr TP] t, ^ECH] 'I Â',t rf PS'1 C ft: CYO- C','I É ol{4,: c (0r i-)t1 ô r. ïEtÉ ]F1E ( A0i '-ê1§ t I Ft lALL C XOE ,:xlE (,h{ t il"1E trr 0- ;Y1a t'T :r F r3r' ( 13._ 1L!C TEOI ïËtr tUr 8'J(rl Bfll ; ?o2r IElt OEÛF 0tlF I Ê{ l-- C)n 7L i.: Â,: F,Ctl NI.J-CC)LLTNNË tr! T I F! t.Ln 4t lL4 140 r 3:, 14e 3rt 1 C)i -.A(. -rtl - lbt' iÊr - 2Ê? 6: - ?t, q! -4e: -72 4L - I 9-', - il l5! -1î' ':l: - 1 5.-' iE,r 4t -5û -4i, 1' -l4q 1( I 15 131 Iô9 - 17 TZ -i1 -t 9-r - L7? -12! 24\ 89t, r41 l r'1 1iC' Ér ?s,a POIN'l:- LIr-f{E Àt^r I Ê3 4 0') Êc ll: nÀ ( I:5 2tt 40c 5.-, Ê 707 2rq 101 lc; .llo 6r_ .1 5: L42, :,, t;2 16c 4Ij 4 r.4 1'l 5F I (,0 7a) -2Ct 1t: -t - 30. -350 -ar -4 r[l 5l A? ., [, l0: -7,-t -37: :' 3Cl 8'; -.131 )!, -9: 3L\ - ô 0. -l-,1 -î1! r 5É - :,r )4( I !,4 t,i: 3, Â.r 1 .,: -J1 r)t -r-l -1c: ?31 15! l0l ;, - ?00 - .i 0'r - 72t- t;: ?o, 9t - ili -îi1 5e -Ê! -.i ['4 .l- r,l -'/4. ?5r-, Jq ]F: ?t, i Fo '/4 -Êa 1i0 -11 I (r: -,,,1: -1. .l 8tr 7l -lE -Sr -13: il -4t lâ -t 19" 17C 14r t- .13É IO:, 184 -qi (,(' -i(! 1{: ;,t. I -3- l( .lt'r -LÉ -1i -15i -4L -4 r iaç -?a -)ià -84 9 --. -IîT 4 2? 4c 41 -1; -aiô - 1.1 -8 1 -.].zll 8l 185 2ÿ _ç9 -l:5 '!'a 9r_ 72 3? ?t 1F tç - tr, )AL. -15i zat ?L' 1q5 lt: ?[ré - r0: -q1 - :.{ -i5,1 -324 -3tr '1la -.r84 -i:, -rl8 -t !, ?'n'. -l 11 1t_ lilu tl -151 -2:,1 -3le .i0 t- -?+, -l l4 lltT ?(\ . -11i 131 -94 -1ll ?L A) 40 I I 31 2! lc, :- 4: 4(, ?<r.: t7a I51 10 5t 2 .r43 ÿl l5c 28,. 1 ?-\ 170 é,0 3 363 9l: 79A ?5t 4 11é, lL r0 L 4 3i1 7i': 12.' l,? c ? 7 1 .1 3a t 1o; î 3r î? ?! 4! t 4 t1 lc 1 0 J,i 't t, lo2 ';1 i l 7t.' a', 0 ]l8 5 lr 0 t aa iû iL l. (1 1rô 1 10 '.4 I É i? l 1E ,r 5c 1! ! ?4 5i 4 1( 4 L lic 4 l8 5 3 4: 0 2.1 ?78203?0 65 l? \d 8t, I 6d 10 13 58 I 87e171480 71 I 4E 136 50 i 2?, 101 119 3 45 3 2 1É tl 43 5r-, J- l( e 37 l3 11 9 ?h .17(r 4 5 14 4C rl. t' 3 3 2E 11 ô : 4( i3 0 3 ?l 14S 3011?\04 eî 4 15 0 :3 tr 20 2t 2; ?r 0rCrFqt 4980le?:. 9 ?q I 0 8l t t, f,(, I: 1E Li 0 I 1l I .',4 0 rr :1 5[r ] 1C5 4t 31 o41 54 o 4 ?.' 4ta 3'3 19 ,. 18 lc4 94 531 4;-I, 1U{l I 3c ,(t 3 1l -à. 1i 4lc 33 ? 1t: 18i., 33 c,o L( 1ê 5 ll4 3 c,8, ?70 7 , llr t, i 0 4q 2i-, 51 I 48[l 9A r53 43 58/ 44., ia il ll: 4 j,l 5/3 431 Fti 6e c5:. aa :i 59 158 20i 52t, 6ac) f 0Ê -i - 5 757 ô50 48c )cti lr i:: ?t i 31t 15r 71 -l lL,4 liq Aii- L5l : (r aâ 1'.. -_ 5:, q: 354ql t1 .1 234 r_t 3ê !? 1_r,.t -'6 ù 1l 1o 17'. 1iq 401 q 1lq lq 2 :I '10 t2I 7C'_, É: c1t) 5 5:, 75: 5rE 64 i59 L7 58 3n I 5'2 13( 4L'- (,? A î Ir It - l5 3ll 18 ? 5tl 4U 6r-) 8, 10 :t- lLt 0 ,( 1o 5 0 I48 I8r 15t) I 1t) 67 ?l 2 L') 4t, a)- r'1 e4 0 9 56 :1 .1 7:, 14 1i 1l 5 1:4 .,- ! 5 AA( 9? -7 (,! 9? r.10 2'r'- 0 1 ? (r 1t €l 98 64 1(3 Ô1 :: !i Ll t :r 34t 3lt I 1ô: ?i -i i,' : 11; 5 ;. 44 c, 9 .l- 2L l5 1i 1 0 64 11 !a : 1:a :t I , I I t I I loblcou I I : Anclysc fætoricllG ôs corr6ponrhnccs apptigu6c aux pourDrntaoGs ô faunc non ücræhÉc pour tous lcslnsæticiùs ttstÉs cî gouttiàr!§ iultiplæ por l.OCp.Cærûnnlcs, contrlbuUoos rux rxcs at corrô'laüoni. a 'a t A Abats I Chlorphoxlme t Permethrine + Carbosulfan Oc! \ \ \ \ \ \ \ \ Flgure I : Typologia des pourcentages de mortalltés des I principaux toxons soumis à quatre des insecticides eoployés on campagno de lutte par le Programme de Lutte contre l'0nchocercose. \ 't'.,. I \ ^ \ Bae Cac * Tri Abrevratlons Bæ=Baetidæ Cæ=Cænidæ T r i=Tr icorythidae P sy=HYdroPsYchidae Chi =Chironom ini Tat=Tanytarsini Ta9=Tunrr*"nut 0cl =0rthæ ladt t naeTat *; $ tests effectués en Octobre{ Tests effectués en Julllet T*+ + * * {e+' + + + ++ + + + * * Flgure 2 : Typologie de l'obondonce des E prlnclpaux taxons testés dans les gouttières multiples. Chi Bae lat Abrévtattons Bæ=Bætidæ Cæ=Cænidæ Tri=Tr iærythidae P5Y=HYdroPsYchidae Chi=Chironomini Tat=Tanytarsini TaP=Tunrr*',n* 0cl=0rthældttnæ .*i i+ T ,"t;') ,"T,.P ll A Abate *ctrtorptroxime A Permettrrtne $Carbosulfan o Ïômoin llii ;ttlitto i \tq/ tl tl 'P-.' Flgure 5 : Comparalson entre la typologle de la faune qul a dérivé dans les gouttières multiples du fait de l'action des lnsectlcldes et celle qul a dérlvé dans les gouttlères témoins. I Tri Cae I Psy Abréviations Bæ=Bætirhe Cæ=Cænidoe ïri=Triærythidoe Psy=ffiropsychldae Chr=Chrronomrnr ïat=Tanytarsini TaP=Tunrr*"n* 0cl=0rthæladiinæ Az Bio Bt Cr Cx Cy Dc Efù llc 02 o4 06 Py Ph Tr Tc Azrméthiphos Bloresméthrlne B.t. Cerbosulfrn Pcrméthrinc Coopcx Cÿphénothrinc Dcltlméthrine Ethofcnpox 11éthiocrrb olts 5002 oils 5034 (»1S 5056 Pymclofos Chlorphoximc Biphcnthrine Trlstlr Abrtco (têméphos) I Crrbrmrlc O lnsccticidc biologiquc S Orgrnophosphoré I Pyrêthrinoldc I cvl c lCy Crl I Cae Tri t ICy T. I ,l t v flÈ". \. ^I jcri: l t rt I crbf c.ri' *: Ph.. I \ ocl' chi Baê'. ," "'* ry* l o4 H .* Flgure 4 : Iypologie &s pourcontagss de r5cræhement sngpndrés por lost0 lnsecücldes testÉs ùKop6ra0ul. I I Tatt I I a I Is t * t 1r Tap * 1o * 1r Abr ev tot tons Bae= Bættdae çç=ÇçntdôÊ Tr r=TrrCOrylhrdoe Psy= Hytlr opsych rrJae Chi=Chtronomtnt T at = Tanytarst n r Tap =Tanypodi i nop 0cl=0rthæladr rnæ Az Bio Bt Cr Cr Cy De Ef! ilc 02 o4 06 Py Ph Tr ïc Bro Cr Cae Ta I sy I DeI EttI Ca Tri 1., Bae llsio O.a B CylCr lo, 1., chi ABt Azrméthiphos Bi oresmé Lhrine B.r. Crrbosul frn Perméthrina Cooper Cyphé nothr i ne Dcltrmêthrlnc Ethofcnpox llêtlrlocrrb ons 3002 ons 5034 oHs 3036 Pyrrclofos Chlorphoxime Biphenthrine Trlstrr Abrtco, (téméphos) I Crrbtmrte A lnsecticide btologique x Orgrnoghosphoré I Pyrétàrlnotde F igure ,5 : Typologie des pourcentoges do rlécrochomenl sngend!és p'r tous res.insecuàtoes, tesiés seron 1e protocore,pôr l'0CP cvec des goutUèrss mulilples. - r' Àz AzrmélltlPhor Dlo Blol.lsméthrlnc Bt B.t.C. C.rùosulftnCr Pcrnétàrinc CooDcrCy Cyghênotlrlnc Do Dcltrméthrlnc EfD [tliofrngorilc lléthiocrb 02 ons 5002(x (}ls 3034(b ots 5036Py Pyrrclofos Ph Cll.rDhorlrnc Tr llDhcntÀrlnc Ttlst r Tc Ab.tra (taméDhor) I CrDrnrtc lDs.cticid. Ùiologigrr Àl 0r0rnoPhosrioré I PVrétàrlnoldc I Ël c.! .t t'l cvl Eg b* c.l *^ o.^ r.l *. :Èl--^ '-t.TIooutttàre unteuc ,.É o. I ql * ,r+ Qsl à* €Iil- TtP lr+ DÊ bll *r. flgurr 6 : Typolqlr lncluont læ poüræntqæ ü ücræhament mglndr6 gar tans lc lnsæUcltb, t.st6s sclon lc protæol!,p.r l'æP ctt puttlàr.s tulUplcs ct læ pourcontqcs ô ücræhrnmt oùbnus ôns hs trsts m putüàræ unlquGs. A f *t. I4 *{ol Err "rl i 3t t 'a D. I L * *t Abrevrotrons Bæ=Bættôe Cæ=Cænithe Trr=T r tcorythtdse P+/=HYdro,sYchlæ Chr=Chironomini Tst=Ïanytarsint ToD=Tuntrd n* Ocl=0rthældttnæ læ Az.métùlDhos BiorcsmÔtlrrlnc t.t. Crbosulfrn Prrmétùrlno Coopcr Cyphénothrine Drltrmétàrin; Etùofrnpor héthlocrrb ots 3002(Its 50J4 ots 3056 Pyrrclofos Chlorphorin. tlrh.ntltrlD. Ttlstlr Ahtro (tênéphos) t * la * * Ioa Figure 7 : Iypolqic rh la fannc rGstont ôns lcs gouttièrcs btttcris après ætion ùs différants insæticidcs tcsté par (f,P. Cr Tri tÉ.1 *à ly ?1 Az lio Dt Cr Cr Cy D. Etb n. 02 04(b Py Phï. ïg i Gll, I I I i -I C.rbrmtt$ tnsrctlcirlc blologlqucY Orgrnopbosphoré 'l Pÿrétàrimldc t tC. lor lcr Cti 1", lo. ICr tti * lt Ocl frn Cr ICr lriol.- 1., lo2Trp Tü I crl a