Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) · book

Плюрализм и управление интернетом

23 juillet 2012 OSCE

Le texte intégral est hébergé par l’organisation qui le publie. lawenc.com indexe les métadonnées et renvoie vers la source officielle.

Texte intégral

Pluralism and Internet Governance

13th Central Asia Media Conference Dushanbe, Tajikistan 29-30 November 2011

The Representative on Freedom of the Media The views expressed by the contributing authors in this publication are their own and do not necessarily reflect those of the OSCE Representative on Freedom of the Media.

Design: red hot ‘n’ cool

Editor: Mike Stone

6 Wallnerstrasse A-1010 Vienna Austria Phone: +43-1-51436-6800 Fax: +43-1-51436-6802 e-mail: pm-fom@osce.org

ISBN: 978-92-9234-641-6 Table of Contents

Foreword Ana Karlsreiter and Adilia Daminova 5

Dushanbe Declaration 7

Opening Statement Dunja Mijatović 11

Welcome Ivar Vikki 17

Welcome Mahmudjon Sobirov 19

The role of the Internet in promoting pluralism: International standards and practices

David Goldberg The Internet: evolving policy, principles, law and self-regulation at the international and national levels 25

Erik Albrecht Offline or Off Track? The effect of the rise of online media on traditional media 69

Dainius Radzevičius The Internet is not just a technology. It is an opportunity for everybody 77

1 Contents

Internet governance in Central Asia

Asomuddin Atoev Internet Misgovernance as a Threat to the Silk Road 2.0 87

Makazhan Shaiken National Internet Development Policy in Kazakhstan 95

Begaim Usenova Internet space regulation in Kyrgyzstan 101

Adilzhan Nurmakov Internet development in Kazakhstan 107

Developments in the field of media freedom in Central Asia

Tamara Kaleyeva Legislative innovations and law enforcement practice for regulation of the mass media in Kazakhstan 117

Marat Mamadshoev Tajik press in 2011: main tendencies 125

2 Contents

Appendix

Agenda 133

Invited participants 139

Press Release 149

Media Advisory 153

Photos 155

3 4 Foreword Adilia Daminova1 and Ana Karlsreiter2

Internet governance was the focus of the 13th Central Asia Media Conference, which took place in Dushanbe on 29-30 November 2011, marking yet another milestone for these annual conferences which address timely issues facing journalists throughout the region.

The story of the Internet is the story of our age. Its development and reach, across the region and worldwide, has changed the way we live, communicate and, perhaps, ultimately think about the biggest issues of the day. Today Central Asia is witnessing the ever increasing role of online media in lives of ordinary people, as well as its effects on society. New media brings with it the promise of transnational understanding and civil society development at an unprecedented pace.

This conference addressed the promise and challenges facing Central Asia in its online development. It looked at the countries’ development and their views toward online freedom and regulation.

Guest speakers and participants alike gave their views on the current status of freedom of expression online and insights into what the future holds.

Participants had the opportunity to consider and discuss the extent of Internet regulation in the region by examining the findings of the first OSCE regionwide study of Internet regulation, which was commissioned by the Representative’s Office.

This book contains papers from the international and regional experts who spoke at the conference, as well as additional matters, including the agenda and conference declaration.

We would like to thank the governments of Germany, Netherlands, Norway and the United States for financially supporting this conference and publication.

1 Daminova is a project officer for the Representative on Freedom of the Media. 2 Karlsreiter is a senior adviser to the Representative on Freedom of the Media.

5 6 Dushanbe Declaration

The 13th Central Asia Media Conference was organized by the Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media with the assistance of the OSCE field offices in Central Asia, and was held on 29-30 November 2011 in Dushanbe, Tajikistan. Throughout the years the Central Asia Media Conference has become a unique forum to discuss media issues and co-operation among journalists of states in Central Asia.

The two-day conference hosted more than 150 government officials, parliamentar- ians, journalists, media experts and civil society representatives from Central Asia.

The focus of the conference was media pluralism and Internet governance. Participants discussed the role of the Internet in promoting pluralism in the OSCE region and Central Asia in particular, analyzed international standards and national practices in this field, exchanged experiences, as well as shared the latest developments in the field of media freedom in Central Asia.

The Conference:

1. Welcomes the fact that representatives of the media, civil society and government representatives from Central Asia took part in the conference, acknowledging the importance of regional as well as multi-stakeholder co- operation in the field of media.

2. Acknowledges that the use of the Internet by media organizations and individuals, including citizen journalists, blogging activities, or the use of social media enjoy the protection of basic human rights and fundamental freedoms, such as the right to freedom of expression.

3. Stresses the importance of Internet literacy to strengthen independent decision-making regarding content by the users, instead of governments’ involvement in Internet blocking and filtering.

4. Calls on governments to put in place all necessary legislative and technological parameters to facilitate the freer and wider dissemination of information, including through modern information and communication technologies.

7 Dushanbe Declaration

5. Urges governments to support technical development to guarantee access to the Internet for every citizen unhindered by state interventions.

6. Urges the governments to ensure that the Internet remains an open and public forum for freedom of expression and opinion in the countries of Central Asia, as guaranteed by OSCE commitments and enshrined in the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil Political Rights and the European Convention on Human Rights.

7. Highlights that access to the Internet and access to online information should be recognized by national legislation in conformity with international standards and regarded as inherent to the right to free information and expression.

8. Emphasizes that the Internet offers unique opportunities to foster the free flow of information, also across borders, which is a basic OSCE commitment.

9. Urges governments to avoid general blocking of the Internet as a means of interference.

10. Stresses that the right to freedom of expression applies not only to traditional means of communication, but also including new media on the Internet. Any limitations or restrictions to this right can only be justified if, for a legitimate aim and in the public interest, necessary in a democratic society, prescribed by law and proportionate.

11. Calls on the governments to use good offices and due legal practice in media regulation, to avoid vague legal provisions, and to ensure that implementation of laws and practices are transparent and open to appeal.

12. Urges governments to foster pluralism and refrain from harassment and monopolization of media.

13. Emphasizes that media pluralism is a key value and one of the most important conditions for the existence of a democratic society in which Internet plays a crucial role.

8 Dushanbe Declaration

14. Calls on the governments to support the development of affordable and high- quality Internet connection and to create favorable conditions for healthy competition among Internet Service Providers in order to provide all citizens, including those living in rural and remote areas, with access to the Internet.

15. Stresses that ISPs should not be subjected to governmental procedures, except for those that are applicable to any other businesses. Furthermore, ISPs should not be liable for content generated by others, which is disseminated by their service as long as they are not responsible for that content (“a mere conduit”) or refuse to obey a court order to remove illegal content.

16. Calls on governments to limit the duration and scope of traffic data storage and minimise the cost burden on ISPs if obliged to store such data - which should only be for narrowly tailored, justifiable purposes.

17. Emphasizes that network neutrality should be respected, so online information and traffic are treated equally regardless of the device, content, author, origin or destination of information.

18. Calls on the governments to ensure that Internet service providers respect the principle of network neutrality and make transparent their data traffic management policies. Non-discriminatory access to networks and services should be guaranteed.

19. Urges the governments to consult with and involve civil society in Internet governance policy development, legislation drafting and digital switchover process. Governments should use digital switchover to foster pluralism in broadcast media.

9 Dushanbe Declaration

10 Opening Statement Dunja Mijatović1

Excellencies, Ladies and Gentlemen, Colleagues and Friends,

I am happy to return to Tajikistan on the occasion of our 13th Central Asia Media Conference.

My first visit to Tajikistan was a very successful one. I met with Foreign Minister Hamrokhon Zarifi, Interior Minister Abdurahim Kahorov, members of the Parliament Olim Salimzoda and Akramsho Felaliev, the Head of the Committee on Television and Radio under the Government of Tajikistan Asadullo Rahmonov, and the Head of Tajik Communication Service Beg Zuhurov, with whom I discussed media issues in Tajikistan and future co-operation with my Office.

Our Annual Conferences have become a great tradition as a unique forum bringing journalists, authorities, academia, NGOs from Central Asia together. I would like to thank the government of Tajikistan for generously hosting our conference.

I am pleased to welcome more than 100 journalists, representatives of non- governmental media organizations, parliamentarians, government officials and academics from Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Turkmenistan, as well as our international experts.

I would also like to thank the authorities of Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Turkmenistan for ensuring the participation of their delegations in the conference.

I would like to express my appreciation for the excellent work carried out by OSCE field Offices in Ashgabat, Bishkek, Astana and Almaty and Dushanbe, as well as our international partners, because without their tremendous support and assistance this conference would not have been possible.

My thanks go to the governments of the Germany, the Netherlands, Norway and the United States, whose generous financial support to this conference cannot be overestimated and deserves a special mention. 1 Mijatović is the OSCE Representative on Freedom of the Media.

11 Dunja Mijatović

Every year we have managed to choose a very timely and important topic. This year we will discuss pluralism and Internet governance, as well as recent successes and challenges in the area of media freedom.

We picked this topic because, in the current digital age, people can access and consume whatever media they want, wherever and whenever through methods never before believed possible. The emergence of new media has completely changed the way people communicate and share and receive information.

Today Central Asia is witnessing the ever increasing role of online media in society.

At the same time, Internet access remains restricted. Websites are blocked and filtered and subject to unwarranted laws and regulations. Online journalists are harassed and persecuted. Equally problematic is an insufficient technical infrastructure that puts the Internet out of reach of many people.

Media pluralism, which is the expression of a multitude of opinions, is a crucial component of and a prerequisite for media freedom. Governments must understand that providing their citizens with a variety of views can only strengthen their democracies. Well-informed people make well-informed decisions, which are the indispensable foundation that democracies can build upon. Governments must ensure pluralism in traditional and online media.

However, to date, the level of media freedom and pluralism throughout the OSCE region are significantly different. Although it is true that today more information is available and more easily accessible, new laws and other restrictive measures in many countries hinder the opportunities that new media can offer. Let me stress that the role of the governments is to support Internet literacy instead of blocking resources. Educated Internet users can make educated independent choices of what to surf, read or learn on the Internet.

Also, attempts to control the Internet are growing everywhere. We are witnessing more and more countries adopting laws aimed at regulating or controlling the web and we also see more and more governments trying to put the topic of web regulation on the international agenda.

Let me be clear here. Governments do have a role to play when it comes to Internet content and to protecting children, fighting racism, inciting hatred and other cybercrimes. The question is not whether governments should or should

12 Dunja Mijatović

not regulate the Internet. The questions are how, what and to what extent content should be regulated? And, perhaps most importantly, to what effect? Has governmental regulation proved to be efficient and, if not, are there alternative free speech-friendly methods that would be more efficient?

With new technologies radically reshaping the media landscape, traditional regulatory assumptions have been called into question and, in many cases, old rules have become counterproductive. These new challenges underline the need to discuss how new technologies necessitate new approaches to safeguarding OSCE commitments regarding media freedom.

Today, during the first day of the conference, international and national experts will speak about their experiences in Internet governance issues.

They include David Goldberg, an academic in media law area, who will discuss how the Internet fits into the media law framework and will talk about possible benefits and likely pitfalls of Internet regulation.

Dainius Radzevičius, the Chairperson of the Lithuanian Union of the Journalists will talk about how Internet serves not only as a technical tool, but unlimited opportunity not only for journalists, but all users, including state authorities.

Erik Albrecht, Deutche Welle AKADEMIE’s Regional Co-ordinator for Projects in Central Asia, will discuss the affect of online media on traditional media.

And Roland Bless, the Principle Adviser in my Office, will present a report commissioned by my Office on “Freedom of Expression on the Internet,” a study of legal provisions and practices related to freedom of expression, the free flow of information and media pluralism on the Internet in OSCE participating States.

You will have a great opportunity to learn about and discuss important aspects of free expression on the Internet, key indicators of Internet pluralism, as well as compare established international practices of Internet governance in the OSCE region with practices in Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Turkmenistan.

On the second day we will hear from national experts. They will focus on the aspects of Internet freedom and free media in their respective countries. They will discuss opportunities for and threats to the Internet, as well as problems and obstacles toward achieving a balanced regulatory environment for the media.

13 Dunja Mijatović

National speakers will also reflect on the developments in media area in their countries since the last conference a year ago.

I hope that our deliberations will prove to be a valuable contribution to the important question of how new technologies necessitate new approaches to safeguarding OSCE commitments regarding media freedom.

I also hope that at the end of the conference we will adopt a declaration on these important subjects which I will share with the authorities of the countries here represented, so it can be then used by all of us as a guide and reference in our everyday work.

I wish you all an interesting and fruitful conference.

14 15 16 Welcoming Remarks Ivar Vikki1

First Deputy Minister of Foreign Affairs Mahmudjon Sobirov, Representative Mijatović, Excellencies, ladies and gentlemen:

On behalf of the OSCE Office in Tajikistan, welcome to Dushanbe and to this, the 13th Central Asia Media Conference, which is organized by the Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media, headed by Ms. Dunja Mijatović, in co-operation with our Office and with the assistance of the other OSCE field operations in the region.

This is the second time in two years and the fourth time in the 13-year history of the Central Asia Media Conference, that Tajikistan offers its hospitality as host to its neighbors and the OSCE Representative on Freedom of the Media. We express our special gratitude to the Ministry of Foreign Affairs for its support to this important forum.

Over the history of this conference, the topics that participants have discussed and the declarations that they have adopted have reflected the ever-changing media landscape. Some elements, however, have remained constant:

• The participants at this conference have always supported using the maximum opportunities that media and media technology provide, • They have always supported keeping media open and accessible to all.

As our understanding of media has broadened, so has our understanding of who can be a journalist. Think about the mobile phones that we all carry with us. This little thing here can do what we once needed a TV or radio studio to do. You can use it to call your family to tell them you have arrived here at the conference in beautiful Dushanbe – and you can also use it to reach out to a potential audience of 2.4 billion people.

The participants at the Central Asian Media Conference are not alone in trying to come to terms with the enormous importance of what that means. Technology

1 Ambassador Vikki is the Head of the OSCE Office in Tajikistan.

17 Ivar Vikki

has always changed the way we communicate – and it always will. There is no way to turn back time. We are in the digital age. We are simultaneously consumers and producers of information. We are proof of the vision of the signatories of the Helsinki Final Act, who made it “their aim to facilitate the freer and wider dissemination of information of all kinds.”

Tajikistan has embraced the new communications technology and has been able to benefit greatly from it. Tajikistan opened its market to a large number of Internet and cell phone service providers. Consumer choices are great. Competition has kept prices relatively low. Innovations such as 3G and mobile Internet were available here earlier than in many Western countries. Ten years ago, only one person in 2,000 used the Internet in Tajikistan. Today, one of every 12 people regularly uses the Internet. That is 231 times more than 10 years ago.

There are even more dramatic changes in the mobile telecommunications sector: Ten years ago, there were 1,160 cell phone subscribers in Tajikistan. Today, there are over 6 million.

These developments in technology and communications have created thousands of jobs. They have helped the people of Tajikistan improve their lives, make informed choices and open new opportunities for themselves. They have helped hundreds of thousands of people throughout the world learn more about Tajikistan and its people.

This little phone that we use every day has changed us forever. We literally hold the world in the palm of our hands. This little instrument is the ultimate leveller, the tool that makes media work for everyone’s benefit. It requires care and protection by visionaries who understand its history and are fearless about its future.

I look forward to visionary discussions.

18 Welcoming Remarks Mahmudjon Sobirov1

Dear Ms. Dunja Mijatović, Dear Ladies and Gentlemen,

First of all I would like, on behalf of the Government of the Republic of Tajikistan, to welcome you, dear Ms. Mijatović, as the OSCE Representative on Freedom of the Media, as well as all participants of today’s conference.

It is a great pleasure for me to say that co-operation of the Government of the Republic of Tajikistan and the OSCE in the area of strengthening and support of independent media is at a high level. It should be noted that, as a result of continuous co-operation between the Government of the Republic of Tajikistan and OSCE, various measures on the establishment and further development of the media in our republic are undertaken and realized.

I would also like to mention that the creation of relevant conditions to ensure freedom of the media, in particular favorable conditions for free access to information for every member of our society, is one of the key principles of social and economic policy of our country. In this connection, the Government of Tajikistan determined as its priority task to ensure undertaking and realizing relevant measures with regard to freedom of the media. In addition to existing laws legally recognizing freedom of the media, in 2005 and 2009 the President of the Republic of Tajikistan signed two other important documents facilitating the increase of the role of free media in the development of our society and creating additional conditions for access to information for citizens of the country. It should be underlined that within the framework of its obligations as to strengthening democratic principles, the Government of the Republic of Tajikistan intends to continue making all reasonable endeavors for development and support of independent media.

Dear friends,

In our opinion, today’s conference is a unique platform where we may share professional skills and study existing positive experience. Let me express my

1 Sobirov is First Deputy Minister of Foreign Affairs of Tajikistan.

19 Mahmudjon Sobirov

confidence that in the course of discussions the participants will also make their proposals concerning further improvement of information access mechanisms.

And at the end of my speech, I would like to express my confidence that this Conference will become an additional incentive for strengthening the co- operation of our countries with OSCE in the area of media development and will make its contribution in the further establishment of free media in our region.

Thank you.

20 21 The role of the Internet in promoting pluralism: International standards and practices

22 23 24 The Internet: evolving policy, principles, law and self-regulation at the international and national levels

David Goldberg1

The Internet has become the public arena for our time, a lever of economic development and an instrument for political liberty and emancipation. Freedom of opinion, expression, information, assembly and association must be safeguarded on the Internet as elsewhere. Arbitrary or indiscriminate censorship or restrictions on access to the Internet are inconsistent with States’ international obligations and are clearly unacceptable. Furthermore, they impede economic and social growth (G8, Deauville Final Communique, May 2011).

Section A

Intergovernmental and transnational statements and activities

The current year has seen a plethora of intergovernmental and transnational statements and activities regarding Internet governance and regulation. Noteworthy reports, statements and publication include:

Special Rapporteurs Joint Declaration on Freedom of Expression and the Internet2

Report of the UN Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression (‘This report explores key trends and challenges to the right of all individuals to seek, receive and impart information and ideas of all kinds through the Internet’)3

1 Goldberg is Associate Research Fellow at the Centre for Socio-Legal Studies of the University of Oxford. 2 T he United Nations (UN) Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression, the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) Representative on Freedom of the Media, the Organization of American States (OAS) Special Rapporteur on Freedom of Expression and the African Commission on Human and Peoples’ Rights (ACHPR) Special Rapporteur on Freedom of Expression and Access to Information, <http://www.ifex.org/international/2011/06/02/international_mechanisms_for_promoting_freedom_of_ expression.pdf> accessed 29 September 2011 3 P arts 3.4.5 and 6 of 2011 Annual Report <http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/132/01/PDF/ G1113201.pdf?OpenElement> accessed 29 September 2011

25 David Goldberg

Human Rights Committee New General Comment 34 on Article 194

OECD Principles for Internet Policy Making5

UNESCO study Freedom of connection, freedom of expression: the changing legal and regulatory ecology shaping the Internet6

WTO Forum (‘In less than a decade, there has been a ten-fold increase in the number of governments establishing obscure privacy and security rules, planning obligations on private companies to install surveillance tools into their IT infrastructure, or imposing onerous local data storage requirements - all measures that would have profound effects on the way the Internet operates; many of these measures also have a direct impact on electronic commerce’)7

G8 Deauville Statement on the Internet (including the “eG8”)8

EU at the 6th Internet Governance Forum9

Council of Europe at the 6th Internet Governance Forum10

Are these coalescing to produce a consensus set of principles and standards for the Internet as a communications platform/phenomenon?

Actually, on some levels, the debate is really “old wine in new bottles”. The advocates for freedom of communication using the Internet are applying age- old principles to this newer platform, albeit it has some specific characteristics not shared by earlier platforms (non-electronic media; analogue over-the-air broadcasting etc).

4 Par 12 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/GC34.pdf> accessed 29 September 2011 5 < http://www.oecd.org/dataoecd/40/21/48289796.pdf> accessed 29 September 2011 6 < http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=31418&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html> accessed 29 September 2011 7 ‘A New Trade Barrier: Blocking the Free Flow of Information’ https://docs.google.com/document/d/1_ nIrZruaWCc0_7qK75TzMQ4uv-oEZSPRSolGkiUeuZA/edit?hl=en_GB&ndplr=1&pli=1# 8 S ee <http://www.g8.utoronto.ca/summit/2011deauville/2011-declaration-en.html#Internet> accessed 1 October 2011; see also, http://www.eg8forum.com/en/> accessed 1 October 2011 9 < http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/605&format=HTML&aged=0&langua ge=en&guiLanguage=en> accessed 30 September 2011 10 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/Internet-governance-forum-2011?dynLink=true&layoutId=737&dl groupId=10226&fromArticleId= > accessed 30 September 2011 ; Human Rights come first – a ‘constitutional moment’ for Internet governance? <http://www.coe.int/lportal/c/document_library/get_file?uuid=919b8827- 1a04-4ee1-b52c-8eebbfbdfcdf&groupId=10227> accessed 30 September 2011

26 David Goldberg

However, the debate does seem to becoming increasingly polarized between those, on the one hand, urging greater freedom to use the Internet and those, on the other, urging greater regulation of it and its users either by government, law or, indirectly, i.e., through intermediaries, such as Internet access providers.

As to the latter, for example, recently, EDRI/European Digital Rights published a report entitled, “The slide form self regulation to corporate censorship: The scale and significance of moves to entrust Internet intermediaries with a cornerstone of democracy – open electronic communications networks.”

Self-regulation has traditionally been used in the Internet sector to permit companies in the fast-moving technology world to manage their networks efficiently in a way which gives flexible protection to their networks and protects consumers from problems like spam. Now, increasing coercion of Internet intermediaries to police and punish their own consumers is being implemented under the flag of “self-regulation” even though it is not regulation – it is policing – and it is not “self-” because it is their consumers and not themselves that are being policed.11

But, recent events demonstrate that overlaying all this is an increasing divide between networks and states over who governs the Internet. At the current session of the General Assembly, there is a draft resolution on an international code of conduct for information security and a call for international deliberations within the United Nations framework on such an international code, with the aim of achieving the earliest possible consensus on international norms and rules guiding the behaviour of States in the information space.12 The covering letter states:

”Recent years have witnessed the considerable progress achieved in developing and applying the latest information and telecommunication technologies which could potentially be used for purposes that are inconsistent with the objectives of maintaining international stability and security. It is of great significance that the common challenges in the sphere of information security should be dealt with through international cooperation and in the spirit of mutual respect. To that end, China, Russia, Tajikistan and Uzbekistan have jointly elaborated, in the form of a potential General Assembly resolution, an international code of conduct for information security and call for international deliberations within the United

11 <http://www.edri.org/files/EDRI_selfreg_final_20110124.pdf> accessed 19 September 2011 12 Letter, 20/09/2011 A/66/359 from China, Russia, Tajikistan and Uzbekistan to UN SG

27 David Goldberg

Nations framework on such an international code, with the aim of achieving the earliest possible consensus on international norms and rules guiding the behaviour of States in the information space (see annex).”

Another very recent event has been the London Conference on Cyberspace, organized by the UK Foreign and Commonwealth Office (November 1 and 2, 2011). The UK Foreign Minister proposed13 ‘the following principles for governing behaviour in cyberspace, and called for a more focussed and inclusive dialogue between all those with a stake in the Internet – civil society and industry as well as governments - on how we might implement them:

The need for governments to act proportionately in cyberspace and in accordance with national and international law;

The need for everyone to have the ability – in terms of skills, technology, confidence and opportunity – to access cyberspace;

The need for users of cyberspace to show tolerance and respect for diversity of language, culture and ideas;

Ensuring that cyberspace remains open to innovation and the free flow of ideas, information and expression;

The need to respect individual rights of privacy and to provide proper protection to intellectual property;

The need for us all to work collectively to tackle the threat from criminals acting online; and

The promotion of a competitive environment which ensures a fair return on investment in network, services and content.

Another new perspective (as noted) is the paradigm shift from seeing, on the one hand, the Internet as a contested site for freedom of expression and, on the other, seeing the Internet and data circulation in terms of the free flow of information as a global trade paradigm.14

13 < http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=PressS&id=685663282> accessed 25 November 2011 14 ‘ Recognition of Internet Freedom as a Trade Issue Growing’ <http://www.huffingtonpost.com/edward-j- black/Internet-censorship_b_975658.html> accessed 24 September 2011

28 David Goldberg

The weight and force of the statements can neither be ignored nor gainsaid. As Wolfgang Kleinwachter states:

You don’t need the power of prophecy to forecast that Internet Governance will become a main political battlefield in the 2010s.15

In fact, it has been asserted that, at this point in time:

Nothing less than the fate of the future evolution of the Internet is at stake, and three camps have now staked out their positions and strategy… China and Russia represent a very pro-government view of how the Internet should be governed… The second main group in the Internet governance group is the rapidly expanding and increasingly powerful group of developing countries: India, Brazil and South Africa… on the pro-government side by mentioning both the United Nations and the loaded term of “enhanced cooperation” while not providing equal weight to the multi-stakeholder model. And last, in that third group, come the nations that support a pro-multi-stakeholder approach to the Internet’s evolution, made up mostly of Western democracies, with the United States as the most significant proponent.16

Access to the Internet: a human right(?)

In addition to the foregoing general conversations that are being held globally, there is one new strand that is worth highlighting: the developing opinion that accessing and communicating using the Internet is (i) either a new, separate human right or (ii) part of the general fundamental/human right to freedom of expression.

15 O p.cit., ‘Already the latter half of 2011 will see three major events where the issue will pop up again: in September 2011, the 6th IGF takes place in Nairobi; in October 2011, the 2nd Committee of the 66th General Assembly of the United Nations starts its Internet discussion in New York; and in November 2011, the leaders of the G20, which include China, Brazil, India, South Africa and other G77 members, meet in Cannes.’ In addition, as noted in the paper, November saw the London International Cyber-security Conference, focusing on what is called ‘Advanced Persistent Threats’, see <http://www.marketwatch. com/story/cyber-security-leaders-rally-to-combat-advanced-persistent-threats-2011-09-13> accessed 30 September 2011 16 ‘ Global Internet governance fight looms’ <http://news.dot-nxt.com/2011/09/22/Internet-governance-fight- looms> accessed 24 September 2011. What message is the EU sending out? See, ‘European Commission calls for greater government control over Internet’ <http://news.dot-nxt.com/2011/08/31/ec-greater- government-control> accessed September 24 2011

29 David Goldberg

Certainly, this is a view which has been expressed by (some) citizens of the world:

Four in five adults (79%) regard Internet access as their fundamental right, according to a new global poll conducted across 26 countries for BBC World Service.17

A core issue is then “the right to access to the Internet.” Or, as the recent OSCE Report on freedom of expression and the Internet states:

Access to the Internet should be regarded as a human right and recognized as implicit to the right to free expression and free information.

Access to the Internet remains the most important pre-requisite to be part of and take part in the Information Society. Access to the Internet is one of the basic prerequisites to the right to freedom of expression and the right to impart and receive information regardless of frontiers. As such, access to the Internet should be recognized as a fundamental human right.18

Correlatively, regarding the so-called “Internet kill switches”, the Report, unsurprisingly recommends Internet ‘kill switch’ plans should be avoided.

Existent legal provisions allow several OSCE participating States to completely suspend all Internet communication and “switch off” Internet access for whole populations or segments of the public during times of war, states of emergency and in cases of imminent threat to national security. Reaffirming the importance of fully respecting the right to freedom of opinion and expression, the OSCE participating States should refrain from developing, introducing and applying “Internet kill switch” plans as they are incompatible with the fundamental right to information.19

The OSCE Freedom of the Media Representative has been quite clear on this matter. In testimony before the U.S. Helsinki Commission (July 15 2011) Dunja

17 A poll of more than 27,000 adults conducted by GlobeScan found that 87 per cent of those who used the Internet felt that Internet access should be “the fundamental right of all people.” More than seven in ten (71%) non-Internet users also felt that they should have the right to access the web, see <http://news.bbc. co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/08_03_10_BBC_Internet_poll.pdf accessed> 26 September 2011 18 < http://www.osce.org/fom/80723> accessed 24 September 2011 p 32 19 See also, ‘Reaching for the kill switch’ <http://www.economist.com/node/18112043> accessed 24 September 2011. It is a matter of some discussion as to how such a switch operates, see ‘What Libya Learned from Egypt’ <http://www.renesys.com/mt-cgi-bin/mt-search.cgi?search=kill+switch&IncludeBlogs= 1&limit=20> accessed 26 September 2011

30 David Goldberg

Mijatović, called on governments to treat Internet access as a human right that should be enshrined in their constitutions.

In order to pay tribute to the unique contribution the Internet has given to participatory democracy, to freedom of expression and to freedom of the media, it is only fitting to enshrine the right to access the Internet on exactly that level where such rights belong, as a human right with constitutional rank…Without this basic requirement, without the means to connect, without an affordable connection, the right to freedom of expression and freedom of the media become meaningless in the online world. The second requirement is to stop restricting free flow of information on the Internet. The free flow of information is the oxygen of cyberspace! Without it the Internet becomes a useless tool.20

The UN Special Rapporteur (see supra) has also recently addressed two dimensions of Internet rights, urging, on the one hand, that cutting off users from Internet access, regardless of the justification provided, including on the grounds of violating intellectual property rights law, to be disproportionate and thus a violation of article 19, paragraph 3, of the International Covenant on Civil and Political Rights. And, on the other, from a more socio-economic perspective, given that the Internet has become an indispensable tool for realizing a range of human rights, combating inequality, and accelerating development and human progress, ensuring universal access to the Internet should be a priority for all States.

Each State should thus develop a concrete and effective policy, in consultation with individuals from all sections of society, including the private sector and relevant government ministries, to make the Internet widely available, accessible and affordable to all segments of population.21

The UN Rapporteur’s Report states:22

In some economically developed States, Internet access has been recognized as a right. For example, the parliament of Estonia passed legislation in 2000 declaring Internet access a basic human right. The constitutional council of

20 ‘ The Promises We Keep Online: Internet Freedom in the OSCE Region’ <http://www.osce.org/fom/81007> accessed 26 September 2011 21 < http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf> accessed 26 September 2011 22 Ibid par 65 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf> accessed 26 September 2011

31 David Goldberg

France effectively declared Internet access a fundamental right in 2009, and the constitutional court of Costa Rica reached a similar decision in 2010. Going a step further, Finland passed a decree in 2009 stating that every Internet connection needs to have a speed of at least one Megabit per second (broadband level).

[Notes: 52 Colin Woodard, “Estonia, where being wired is a human right,” Christian Science Monitor, 1 July 2003.

53 Decision 2009-580, Act furthering the diffusion and protection of creation on the Internet.

54 “732/2009, Decree of the Ministry of Transport and Communications on the minimum rate of a functional Internet access as a universal service,” (original: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tarkoituksenmukaisen Internet-yhtyeden vähimmäisnopeudesta yleispalvelussa), FINLEX, 22 October 2009. Available from: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2009/en20090732].

Finally, the Joint Rapporteurs’ Statement (see supra) declares, as regards ‘Access to the Internet’

a. Giving effect to the right to freedom of expression imposes an obligation on States to promote universal access to the Internet. Access to the Internet is also necessary to promote respect for other rights, such as the rights to education, health care and work, the right to assembly and association, and the right to free elections.

b. Cutting off access to the Internet, or parts of the Internet, for whole populations or segments of the public (shutting down the Internet) can never be justified, including on public order or national security grounds. The same applies to slow- downs imposed on the Internet or parts of the Internet.

c. Denying individuals the right to access the Internet as a punishment is an extreme measure, which could be justified only where less restrictive measures are not available and where ordered by a court, taking into account the impact of this measure on the enjoyment of human rights.

d. Other measures which limit access to the Internet, such as imposing registration or other requirements on service providers, are not legitimate

32 David Goldberg

unless they conform to the test for restrictions on freedom of expression under international law.

e. States are under a positive obligation to facilitate universal access to the Internet. At a minimum, States should:

i. Put in place regulatory mechanisms – which could include pricing regimes, universal service requirements and licensing agreements – that foster greater access to the Internet, including for the poor and in ‘last mile’ rural areas.

ii. Provide direct support to facilitate access, including by establishing community-based ICT centres and other public access points.

iii. Promote adequate awareness about both how to use the Internet and the benefits it can bring, especially among the poor, children and the elderly, and isolated rural populations.

iv. Put in place special measures to ensure equitable access to the Internet for the disabled and for disadvantaged persons.

f. To implement the above, States should adopt detailed multi-year action plans for increasing access to the Internet which include clear and specific targets, as well as standards of transparency, public reporting and monitoring systems.

However, for others, the position is not quite so clear-cut. Even if, in a few countries, access to the Internet is a legally protected right, e.g., Finland, that does not necessarily, eo ipso, make it a “human right.”23

Even the virtuous examples of Finland and Estonia, which the [OSCE/Akdeniz] Report cites as the standard-bearers of the fundamental human right to Internet, beg to be considered with more attention. Finland, for instance, became the first country in the world, in July 2009, to declare broadband Internet access a legal right. The relevant piece of regulation, Section 60(3) of the Communications Market Act (notably, an ordinary statute, not one of constitutional level) requires the telecommunication companies to provide all the citizens with Internet connection that runs at speeds of at least 1 megabit per second. Announcing the

23 F irst nation makes broadband access a legal right’ <http://articles.cnn.com/2010-07-01/tech/finland. broadband_1_broadband-access-Internet-access-universal-service?_s=PM:TECH> accessed 26 September 2011

33 David Goldberg

launch of the provision the legislative counsellor for the Ministry of Transport and Communications was reported to say that the new regulative toolkit was meant to meet the needs of modern society in which Internet connection is simply a primary necessity “like banking services or water or electricity.” Following this stream of reasoning, why could not be the provision of banking services the next human right to come out (and maybe access to on-line banking services could be considered a joint exercise of these new fancy fundamental rights then)? If this sounds queer is only because the whole premise is wrong24

SECTION B

OSCE Standards

At the global, regional level, the most relevant and applicable statements are the Recommendations, Declarations, emanating from the Council of Europe.25

As early as 2003, the OSCE Freedom of the Media Representative adopted the Amsterdam Recommendations: Freedom of the Media and the Internet26.

The main provisions include:

Access

• The Internet provides a number of different services. Some of them are still in the development phase. They serve as tools, often indispensable ones, for citizens as well as journalists and thus are important for a free media landscape. The technology as such must not be held responsible for any potential misuse. Innovation must not be hampered.

24 ‘ Catch Me if You Can: The OSCE Report and the hunt for the elusive “human right to the Internet”’<http://www.medialaws.eu/catch-me-if-you-can-the-osce-report-and-the-hunt-for-the-elusive- %E2%80%9Chuman-right-to-the-Internet%E2%80%9D/> accessed 26 September 2011; for the Finnish law, see <http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2003/en20030393.pdf> accessed 26 September 2011; ‘‘UN declares Internet access a human right’ – does it really?’ <http://igbook.diplomacy.edu/2011/06/ Internet-access/ accessed 26 September 2011>; see also ‘Right to access the Internet: the countries and the laws that proclaim it’ <http://igbook.diplomacy.edu/2011/05/right-to-access-the-Internet/> accessed 26 September 2011 25 A t the national level, see (a) the UK, Foreign Minister Hague’s statement on Internet blocking etc <http:// www.securityconference.de/Hague-William.622.0.html?&L=1> accessed 30 September 2011 and (b) US Secretary of State Clinton’s remarks etc at <http://www.state.gov/e/eeb/cip/netfreedom/index.htm> accessed 30 September 2011 26 S ee <http://www.osce.org/fom/41903> accessed 25 November 2011

34 David Goldberg

• Access to digital networks and the Internet must be fostered. Barriers at all levels, be they technical, structural or educational, must be dismantled.

• To a considerable extent the fast pace of innovation of digital networks is due to the fact that most of the basic code and software are in the public domain, free for everyone to use and enhance. This free-of-charge infrastructure is one of the key elements of freedom of expression on the Internet. Access to the public domain is important for both technical and cultural innovation and must not be endangered through the adoption of new provisions related to patent and copyright law.

Freedom of Expression

• The advantages of a vast network of online resources and the free flow of information outweigh the dangers of misusing the Internet. But criminal exploita tion of the Internet cannot be tolerated. Illegal content must be prosecuted in the country of its origin but all legislative and law enforcement activity must clearly target only illegal content and not the infrastructure of the Internet itself.

• The global prosecution of criminal content, such as child pornography, must be warranted and also on the Internet all existing laws must be observed. However, the basic principle of freedom of expression must not be confined and there is no need for new legislation.

• In a modern democratic and civil society citizens themselves should make the decision on what they want to access on the Internet. The right to disseminate and to receive information is a basic human right. All mechanisms for filtering or blocking content are not acceptable.

• Any means of censorship that are unacceptable within the ‘classic media’ must not be used for online media. New forms of censorship must not be developed.

Education

• Computer and Internet literacy must be fostered in order to strengthen the technical understanding of the importance of software and code. This is necessary so as to keep open a window of opportunity for defining the future role of the Internet and its place in civil society.

35 David Goldberg

• Internet literacy must be a primary educa tional goal in school, training courses should also be set up for adults. Special training of journalists should be introduced in order to facilitate their ability to deal with online content and to ensure a high standard of professional journalism.

Professional Journalism

• More and more people are able to share their views with a widening audience through the Internet without resorting to ‘classic media’. Privacy of communication between individuals must be respected. The infrastructure of the Internet is used for many different purposes and any relevant regulatory bodies must be aware of that.

• Journalism is changing in the digital era and new media forms are developing that deserve the same protection as ‘classic media’.

• Traditional and widely accepte d values of professional journalism, acknowledging the responsibility of journalists, should be fostered so as to guarantee a free and responsible media in the digital era.

The recent (July 2011) OSCE Freedom of the Media Representative office’s study, Freedom of Expression on the Internet Study of legal provisions and practices related to freedom of expression, the free flow of information and media pluralism on the Internet in OSCE participating States outline the fundamental, basic OSCE Commitments:27

In various documents, the OSCE participating States committed themselves to uphold freedom of the media and guarantee their citizens the right to free expression. In the Helsinki Final Act, the participating States decided to “act in conformity with the purposes and principles of the […] Universal Declaration of Human Rights.” They agreed to recognize “the importance of the dissemination of information from the other participating States”, “make it their aim to facilitate the freer and wider dissemination of information of all kinds” and “encourage co- operation in the field of information and the exchange of information with other countries”.

At the Budapest Summit in 1994, the participating States reaffirmed “that

27 < http://www.osce.org/fom/80723> accessed 26 September 2011

36 David Goldberg

freedom of expression is a fundamental human right and a basic component of a democratic society. In this respect, independent and pluralistic media are essential to a free and open society and accountable systems of government. They take as their guiding principle that they will safeguard this right.”

This was echoed by the 1996 Lisbon Summit where the OSCE participating States declared that “[f]reedom of the press and media are among the basic prerequisites for truly democratic and civil societies. In the Helsinki Final Act, we have pledged ourselves to respect this principle.”

Only three years later, in the 1999 Charter for European Security, the participating States reaffirmed “the importance of independent media and the free flow of information as well as the public’s access to information. We commit ourselves to take all necessary steps to ensure the basic conditions for free and independent media and unimpeded transborder and intra- State flow of information, which we consider to be an essential component of any democratic, free and open society.”

This was further defined to explicitly include the Internet by the OSCE Permanent Council Decision No. 633 where the participating States pledged to “take action to ensure that the Internet remains an open and public forum for freedom of opinion and expression, as enshrined in the Universal Declaration of Human Rights, and to foster access to the Internet both in homes and in schools.” The OSCE PC Decision 633 further asks the participating States to “study the effectiveness of laws and other measures regulating Internet content.”

The Report itself deals with four main issues: Internet access, Internet content regulation, blocking, filtering and content removal and licensing and liability and Internet hotlines.

Council of Europe28

The Council of Europe has been engaged on analysing and making recommendations for the information space and the Internet for nearly a decade.

Historically, the scene was set in 2003: the Council of Europe adopted the

28 See <http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/themes/Internet_EN.asp> accessed 30 September 2011 and see also, Information Society and Internet Governance <http://www.coe.int/t/informationsociety/ default_EN.asp> accessed 30 September 2011; see also, The Council of Europe at the IGF 2011 <http:// www.coe.int/lportal/web/coe-portal/Internet-governance-forum-2011?dynLink=true&layoutId=737&dlgroupId =10226&fromArticleId= > accessed 30 September 2011

37 David Goldberg

Declaration on freedom of communication on the Internet (adopted 28 May 2003). In the same year, The OSCE published the Amsterdam Recommendations on ‘Freedom of the Media and the Internet’.29

The 2003 Declaration commits Council Member States to several main principles:

The importance of freedom of expression and free circulation of information on the Internet,

States should not invent new restrictions for this new platform of content delivery,

Member States should encourage self-regulation or co-regulation concerning Internet content,

The setting up of and running of individual web sites should not be subject to any licensing or other requirements having a similar effect,

The desire of Internet users not to disclose their identity should be respected

Public authorities should not employ “general blocking or filtering measures” in order to deny access by the public to information and other communication on the Internet.

In line with the Directive 2000/31/EC on electronic commerce, it is stated that service providers should be under no general obligation to monitor content on the Internet to which they give access, that they transmit or store.

In a detailed comment on the Declaration, published at the time, Páll Thórhallsson (Council of Europe, Directorate of Human Rights) set out its main elements:30

[1] The aim of the Declaration is to reaffirm the importance of freedom of expression and free circulation of information on the Internet. As stated in the preamble, the Committee of Ministers is concerned about attempts to limit public access to communication on the Internet for political reasons or other motives contrary to democratic principles.

29 < http://www.osce.org/fom/41903> accessed 19 September 2011: which asserted that Convinced that no matter what technical means are used to channel the work of journalists to the public – be it TV, radio, newspapers or the Internet – the basic constitutional value of freedom of the media must not be questioned; 30 See, <http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/7/article3.en.html> accessed 19 September 2011

38 David Goldberg

[2] The Declaration states that content on the Internet should not be subjected to restrictions that go further than those applied to other means of content delivery. Leaving open the question as to whether broadcasting standards, printed press standards or other content standards should apply to the Internet, this statement nevertheless gives a clear signal that States should not invent new restrictions for this new platform of content delivery.

[3] Furthermore, it is underlined that Member States should encourage self- regulation or co-regulation concerning Internet content, these being the forms of regulation most appropriate to the new services.

[4] The Declaration emphasises that barriers to the participation of individuals in the information society should be removed and that the setting up of and running of individual web sites should not be subject to any licensing or other requirements having a similar effect.

[5]Falling short of stipulating a right to anonymity, the Declaration states that the desire of Internet users not to disclose their identity should be respected, subject to limitations required by law enforcement agencies in order to tackle criminal activity. (emphasis added)

[6] The most important part of the Declaration is to be found in Principle 3: when and under which circumstances public authorities are permitted to block access to Internet content…e.g., crude filtering methods to censor the Internet should be regarded as prior censorship. As stated in the Explanatory Note to the Declaration, Principle 3 is in particular aimed at situations where State authorities would block access by the people to content on certain foreign (or domestic) web sites for political reasons.

At the same time it outlines the circumstances in which, in general, blockage of content may be considered acceptable, a matter which is or will be relevant to all Member States.

The Declaration states first of all that public authorities should not employ “general blocking or filtering measures” in order to deny access by the public to information and other communication on the Internet, regardless of frontiers. With “general measures”, the Declaration refers to crude filtering methods that do not discriminate between illegal and legal content.

39 David Goldberg

NB: This principle, which is quite broad in its scope, does not prevent Member States from requiring the installation of filtering software in places accessible by minors, such as libraries and schools.

Member States still have the possibility, according to the Declaration, to block access to Internet content or to order such blockage.

NB several conditions which need to be fulfilled: a) the content has to be clearly identifiable, b) a decision on the illegality of the content has to have been taken by the competent national authorities and c) the safeguards of Article 10, paragraph 2, of the European Convention on Human Rights have to be respected, i.e., a restriction has to be prescribed by law, be aimed at a lawful purpose and be necessary in a democratic society.

[7] Principle 6 on the limited liability of service providers is also worth highlighting.

They may, however, be held jointly responsible for content which they store on their servers, if they become aware of its illegal nature and do not act rapidly to disable access to it. This is fully in accordance with the Directive on electronic commerce. The Declaration, however, goes one step further, emphasising that when defining under national law the obligations of service providers that host content, “due care must be taken to respect the freedom of expression of those who made the information available in the first place, as well as the corresponding right of users to the information”.

The questions that are addressed here are currently widely debated, for example in the context of defamatory remarks on the Internet. The Explanatory Note underlines that questions about “whether certain material is illegal are often complicated and best dealt with by the courts. If service providers act too quickly to remove content after a complaint is received, this might be dangerous from the point of view of freedom of expression and information. Perfectly legitimate content might thus be suppressed out of fear of legal liability.”

As has been noted (supra) the Council of Europe has issued four new Recommendations and Declarations, in the context of the 6th Internet

40 David Goldberg

Governance Forum on (i) a new notion of media (ii) the protection and promotion of the universality, integrity and openness of the Internet (iii) 10 Principles for the governance of Internet and (iv) freedom of expression and freedom of assembly and association with regard to domain names and name strings.31 and there are a plethora of Recommendations etc which have been adopted over the years.32

European Court of Human Rights cases33

Perrin v. the United Kingdom (application no. 5446/03)

Declared inadmissible 18.10.2005

Concerned the conviction and sentencing to 30 months’ imprisonment of a French national based in the UK – and operating a US-based Internet company with sexually explicit content - for publishing obscene articles on Internet.

The Court was satisfied that the criminal conviction was necessary in a democratic society in the interests of the protection of morals and/or the rights of others and that the sentence was not disproportionate

Complaint under Article 10 (freedom of expression) rejected as inadmissible

PAEFFGEN GMBH v. Germany (nos. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05)

Declared inadmissible 18.09.2007

Concerned proceedings brought against the applicant company, engaged in e-commerce, by other companies and private individuals claiming that its registration and use of certain Internet domains breached their trademark rights and/or their rights to a (business) name.

The Court found that the court orders requiring the applicant company to cancel

31 < http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/> accessed 2 October 2011 32 < http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/Themes/Internet_en.asp> accessed 2 October 2011, http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/CA9986C0-BF79-4E3D-9E36-DCCF1B622B62/0/FICHES_New_ technologies_EN.pdf> accessed 30 September 2011; 33 h ttp://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/CA9986C0-BF79-4E3D-9E36-DCCF1B622B62/0/FICHES_New_ technologies_EN.pdf> accessed 30 September 2011; see also Internet : case law of the European Court of Human Rights < http://bit.ly/rYTPzy> accessed 25 November 2011

41 David Goldberg

the domains had struck a fair balance between the protection of its possessions and the requirements of the general interest (ie to prevent the company from continuing to violate third parties’ trademark rights)

Complaint under Article 1 of Protocol No. 1 (protection of property) rejected as inadmissible

Muscio v. Italy (application no. 31358/03)

Declared inadmissible on 13.11.2007

Concerns the president of a Catholic parents’ association who received unsolicited e-mails (spam) of an obscene nature. Having instituted proceedings against a person or persons unknown, he contested the decision to take no further action on his complaint. The Court considered that receiving undesirable messages amounted to interference with the right to respect for private life. However, once connected to the Internet, e-mail users no longer enjoyed effective protection of their privacy and exposed themselves to the risk of receiving undesirable messages. In that context, the legal action brought by the applicant had had no chance of succeeding, since the national authorities and Internet service providers encountered objective difficulties in combating spam. The Court could not therefore require the State to make additional efforts to discharge its positive obligations under Article 8.

Complaint under Article 8 (right to respect for private and family life) declared inadmissible.

K.U. v. Finland (no. 2872/02) 2.12.2008

The case concerned an advertisement of a sexual nature posted about a 12- year old boy on an Internet dating site. Under Finnish legislation in place at the time1, the police and the courts could not require the Internet provider to identify the person who had posted the ad. In particular, the service provider refused to identify the person responsible, claiming it would constitute a breach of confidentiality.

The Court considered that posting the ad was a criminal act which made a minor a target for paedophiles. The legislature should have provided a framework for reconciling the confidentiality of Internet services with the prevention of disorder

42 David Goldberg

or crime and the protection of the rights and freedoms of others, and in particular children and other vulnerable individuals.

Violation of Article 8 (right to respect for private and family life)

Times Newspapers Ltd v. the United Kingdom (nos. 1 & 2) (nos. 3002/03 and 23676/03)

10.03.2009

The Times Newspapers Ltd complained that the UK Internet publication rule exposed them to ceaseless liability for libel (ie each time an article is accessed in electronic archives, a new cause of action in defamation arises) following the publication of two articles, in September and October 1999, reporting on a massive money-laundering scheme carried out by an alleged Russian mafia boss. Both articles were uploaded onto The Times website on the same day as they were published in the paper version of the newspaper. During the subsequent libel proceedings against the applicant newspaper, it was required to add a notice to both articles in the Internet archive announcing that they were subject to libel litigation and were not to be reproduced or relied on without reference to Times Newspapers Legal Department.

The Court noted that the domestic courts had not suggested that the articles be removed from the archive altogether. Accordingly, the Court did not consider that the requirement to publish an appropriate qualification to the Internet version of the articles constituted a disproportionate interference with the right to freedom of expression.

No violation of Article 10 (freedom of expression)

Willem v. France (no.10883/05) 16.07.2009

Concerned the call for a boycott of Israeli products by the mayor of Seclin, notably via the municipality’s Internet site. The mayor was subsequently convicted of provoking discrimination.

No violation of Article 10 (freedom of expression)

Renaud v. France (no. 13290/07) 25.02.2010

43 David Goldberg

Patrice Renaud complained of his conviction in 2005 for defaming and publicly insulting the mayor of Sens on the Internet site of the association of which he was president and webmaster.

The Court considered that Mr Renaud’s conviction had been disproportionate to the legitimate aim of protecting the reputation and rights of others

Violation of Article 10 (freedom of expression)

Editorial Board of Pravoye Delo and Shtekel v. Ukraine (no. 33014/05) 05.05.2011

The case mainly concerned the lack of adequate safeguards in Ukrainian law for journalists’ use of information obtained from the Internet. In particular, defamation proceedings were brought against a local newspaper in Odessa and its editor-in- chief.

SECTION C

Consideration of specific Internet topics

An ever-growing list of specific “Internet topics” about which there is regulation (or dispute over if there should be? What precisely should the object of that regulation be and how much?) is beginning to emerge. As noted (supra), the July 2011 OSCE Report focuses on four topics:

Internet access, Internet content regulation, blocking, filtering and content removal and licensing and liability and Internet hotlines.

A rather longer list of issues might include

General Principles

Control over domain names

Intermediary Liability (and licensing)

Filtering and Blocking

Restriction of content (online censorship); Adolescents and online pornography)

44 David Goldberg

Network Neutrality

Access to the Internet

Privacy/anonymity/right to be forgotten

Cybercrime/security

http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/workshop-cybercrime?dynLink=true&la youtId=753&dlgroupId=10226&fromArticleId=

Protection of cross border flow of Internet traffic

Protecting children’s dignity, security and privacy on the Internet

Right of reply in online environment

Online behavioural advertising

Search engines and social networking services

Licensing of Internet content providers

Intellectual property and copyright infringement

General principles

The Declaration by the Committee of Ministers on Internet governance principles sets out a number of over-arching principles, e.g.:

1. Human rights, democracy and the rule of law

Internet governance arrangements must ensure the protection of all fundamental rights and freedoms and affirm their universality, indivisibility, interdependence and interrelation in accordance with international human rights law. They must also ensure full respect for democracy and the rule of law and should promote sustainable development. All public and private actors should recognise and uphold human rights and fundamental freedoms in their operations and activities, as well as in the design of new technologies, services and applications. They

45 David Goldberg

should be aware of developments leading to the enhancement of, as well as threats to, fundamental rights and freedoms, and fully participate in efforts aimed at recognising newly emerging rights.

2. Multi-stakeholder governance

The development and implementation of Internet governance arrangements should ensure, in an open, transparent and accountable manner, the full participation of governments, the private sector, civil society, the technical community and users, taking into account their specific roles and responsibilities. The development of international Internet-related public policies and Internet governance arrangements should enable full and equal participation of all stakeholders from all countries34

Further, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (European Convention on Human Rights – ETS No. 5) and other Council of Europe standards apply to the Internet and, more generally, to the information society as a whole in the same way as they apply to offline activities. All Council of Europe member states have undertaken to secure to everyone within their jurisdiction the rights and freedoms protected by the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms in Article 1 of this Convention35

Protection of cross border flow of Internet traffic

Following the 11th meeting of the Council of Europe’s Steering Committee on the Media and New Communication Service (CDMC), which took place from 20 to 23 October 2009 The Ad-hoc Advisory Group on Cross-border Internet (MC-S- CI) was set up. Its Mandate was to make proposals, in particular, relating to the prevention and management of events, including malicious acts, falling within member states’ jurisdictions or territories, which could block or significantly impede Internet access to or within fellow members of the international community with the objective of guaranteeing the ongoing functioning and universal nature and integrity of the Internet.

34 < http://bit.ly/mPTFT1> accessed 30 September 2011 35 < http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media-dataprotection/conf-Internet-freedom/Internet%20 Governance%20Principles.pdf> accessed 30 September 2011

46 David Goldberg

Its interim report, international and multi-stakeholder co-operation on cross- border Internet concluded and recommended that:

The MC-S-CI concludes that international and multi-stakeholder co-operation is needed in order to preserve and reinforce the protection of cross-border flow of Internet traffic and the stability and on-going functioning of the Internet as a means to safeguard freedom of expression and information regardless of frontiers.

On that basis, the MC-S-CI recommends to the CDMC:

to continue action aimed at drawing up new international legal instruments on cross-border Internet, which may include the development of mechanisms to identify issues where commitments or regulation are needed and for clarifying what the “respective role of governments” is in the development of such commitments and regulations;

to prepare, as a first step, a draft Committee of Ministers’ Declaration on the general principles of Internet governance and a draft Committee of Ministers’ Recommendation on international cooperation in respect of resources that are critical for the functioning of the Internet, on the basis of the analysis included respectively in Parts III and IV of this report;

to continue the examination of the feasibility of drafting instruments designed to preserve or reinforce the protection of cross-border flow of Internet traffic, openness and neutrality; and

to organise a dedicated event to discuss with stakeholders the feasibility of international law responses to issues related to international cooperation in respect of resources that are critical for the functioning of the Internet36

In September 2011, the Recommendation of the Committee of Ministers to member states ‘on the protection and promotion of the universality, integrity and openness of the Internet’ was adopted (CM/Rec(2011).

36 T he Report is at <http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/MC-S-CI/Interim%20Report.pdf> accessed 30 September 2011

47 David Goldberg

General principle No 1 states:

1. General principles

1.1. No harm

1.1.1. States have the responsibility to ensure, in compliance with the standards recognised in international human rights law and with the principles of international law, that their actions do not have an adverse transboundary impact on access to and use of the Internet.

1.1.2. This should include, in particular, the responsibility to ensure that their actions within their jurisdictions do not illegitimately interfere with access to content outside their territorial boundaries or negatively impact the transboundary flow of Internet traffic 37

And General principle No 3 states:

3. Resources that are critical for the functioning of the Internet:

States should take all reasonable measures to ensure that the development and application of standards, policies, procedures or practices in connection with the management of resources that are critical for the functioning of the Internet incorporate protection for human rights and fundamental freedoms of Internet users in compliance with the standards recognised in international human rights law.

Access to the Internet

This has been referred to, see Section A (supra).

The OSCE Representative for Freedom of Media states:38

Access to the Internet remains the most important pre-requisite to the right to freedom of expression…So, despite progress, some challenges and preconditions remain. The first one is surely access to the Internet. Without this

37 < http://bit.ly/na3ckm> accessed 30 September 2011 38 < http://csce.gov/index.cfm?FuseAction=ContentRecords.Home&ContentType=H,B&Year=2011> accessed 30 September 2011

48 David Goldberg

basic requirement, without the means to connect, and without an affordable connection, the right to freedom of expression and freedom of the media become meaningless in the online world… Participating States should steadfastly refrain from developing or adopting measures which could result restricting citizens’ access to the Internet.39

In their Joint Declaration, the four Special Rapporteurs for Freedom of Expression state:40

6. Access to the Internet

d. Other measures which limit access to the Internet, such as imposing registration or other requirements on service providers, are not legitimate unless they conform to the test for restrictions on freedom of expression under international law.

e. States are under a positive obligation to facilitate universal access to the

39 Q uoting OSCE Permanent Council Decision No. 633 of 2004, explicitly including the Internet, the participating States pledged to: “…take action to ensure that the Internet remains an open and public forum for freedom of opinion and expression, as enshrined in the Universal Declaration of Human Rights, and to foster access to the Internet both in homes and in schools.” “…to study the effectiveness of laws and other measures regulating Internet content”.

40 < http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=848&lID=1> accessed 30 September 2011

49 David Goldberg

Internet. At a minimum, States should:

ii. Provide direct support to facilitate access, including by establishing community-based ICT centres and other public access points.

iii. Promote adequate awareness about both how to use the Internet and the benefits it can bring, especially among the poor, children and the elderly, and isolated rural populations.

iv. Put in place special measures to ensure equitable access to the Internet for the disabled and for disadvantaged persons.

Control over domain names

The EC has recently issued some policy papers which, if implemented, might give governments greater control over the naming system.41 However, on 21 September 2011, the Council of Europe adopted a Draft Declaration ‘on the protection of freedom of expression and information and freedom of assembly and association with regard to Internet domain names and name strings’. Article 7 states

• Expressions contained in the names of Internet websites, such as domain names and name strings, should not, a priori, be excluded from the scope of application of legal standards on freedom of expression and the right to receive and impart information and should, therefore, benefit from a presumption in their favour. The addressing function of domain names and name strings and the forms of expressions that they comprise, as well as the content that they

41 T he EC has recently issued 6 policy papers which arguably, if implemented, ‘Combined together, the measures would provide governments with de facto control over the Internet’s naming systems and bring an end to the independent and autonomous approach that has defined the Internet’s domain name system since its inception’ <http://news.dot-nxt.com/2011/08/31/ec-greater-government-control> accessed 30 September

50 David Goldberg

relate to, are inextricably intertwined. More specifically, individuals or operators of websites may choose to use a particular domain name or name string to identify and describe content hosted in their websites, to disseminate a particular point of view or to create spaces for communication, interaction, assembly and association for various societal groups or communities… the Committee of Ministers – declares its support for the recognition by member states of the need to apply fundamental rights safeguards to the management of domain names; – alerts to the risk which over-regulation of the domain name space and name strings entails for the exercise of freedom of expression and the right to receive and impart information and of freedom of assembly and association; as a form of interference, any regulation should meet the conditions of Articles 10 and 11 of the European Convention on Human Rights and the related case law of the European Court of Human Rights; 42

Earlier, the Ministers had adopted a Declaration on the management of Internet Protocol adress resources in the public interest.43

Intermediary Liability (and licensing)

The 4 Special Rapporteurs Joint Declaration concerning the Internet states44

a. No one who simply provides technical Internet services such as providing access, or searching for, or transmission or caching of information, should be liable for content generated by others, which is disseminated using those services, as long as they do not specifically intervene in that content or refuse to obey a court order to remove that content, where they have the capacity to do so (‘mere conduit principle’).

b. Consideration should be given to insulating fully other intermediaries, including those mentioned in the preamble, from liability for content generated by others under the same conditions as in paragraph 2(a). At a minimum, intermediaries should not be required to monitor user-generated content and should not be subject to extrajudicial content takedown rules which fail to provide sufficient protection for freedom of expression (which is the case with many of the ‘notice and takedown’ rules currently being applied).

42 < http://bit.ly/ojNKTN> accessed 30 September 2011 43 < https://wcd.coe.int/wcd/com.instranet.InstraServlet?Index=no&command=com.instranet.CmdBlobGet&Inst ranetImage=1647877&SecMode=1&DocId=1631218&Usage=2> 44 < http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=848&lID=1accessed> 30 September 2011

51 David Goldberg

And the UN Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression noted that [Internet] Intermediaries play a fundamental role in enabling Internet users to enjoy their right to freedom of expression and access to information. Given their unprecedented influence over how and what is circulated on the Internet, States have increasingly sought to exert control over them and to hold them legally liable for failing to prevent access to content deemed to be illegal.”

Further, the Rapporteur concluded:

that censorship measures should never be delegated to private entities, and that intermediaries should not be held liable for refusing to take action that infringes individuals’ human rights. Any requests submitted to intermediaries to prevent access to certain content, or to disclose private information for strictly limited purposes such as administration of criminal justice, should be done through an order issued by a court or a competent body which is independent of any political, commercial or other unwarranted influences.

The Special Rapporteur thus recommends intermediaries to only implement restrictions to these rights after judicial intervention; be transparent to the user involved about measures taken, and, where applicable, to the wider public; provide, if possible, forewarning to users before the implementation of restrictive measures; and minimize the impact of restrictions strictly to the content involved. Finally, there must be effective remedies for affected users, including the possibility of appeal through the procedures provided by the intermediary and by a competent judicial authority. The Special Rapporteur commends the work undertaken by organizations and individuals to reveal the worldwide status of online impediments to the right to freedom of expression. He encourages intermediaries in particular to disclose details regarding content removal requests and accessibility of websites.45

Limit Internet intermediary liability:

Appropriate limitations of liability for Internet intermediaries have, and continue to play, a fundamental role, in particular with regard to third party content. Internet intermediaries, like other stakeholders, can and do play an important role by addressing and deterring illegal activity, fraud and misleading and unfair practices conducted over their networks and services as well as advancing 45 < http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf> accessed 30 September 2011

52 David Goldberg

economic growth. Limitations play an important role in promoting innovation and creativity, the free flow of information, and in providing the incentives for co- operation between stakeholders. Within this context governments may choose to convene stakeholders in a transparent, multi-stakeholder process to identify the appropriate circumstances under which Internet intermediaries could take steps to educate users, assist rights holders in enforcing their rights or reduce illegal content, while minimising burdens on intermediaries and ensuring legal certainty for them, respecting fair process, and more generally employing the principles identified in this document. In achieving these current objectives the social and economic costs and benefits, including impacts on Internet access, use, security and development of the policy options should be assessed as part of their development process as should also be their compatibility with the protection of all relevant fundamental rights and freedoms and their proportionality in view of the seriousness of the concerns at stake.46

Filtering and Blocking

The OSCE Representative for the Media has recently stated that:

Participating States should refrain from using blocking as a permanent measure, solution or as a means of punishment. Indefinite blocking of access to websites and Internet content could result to “prior restraint”.47

As already noted (supra), Páll Thórhallsson’s comment on the 2003 Council of Europe Declaration noted that:

The most important part of the Declaration is to be found in Principle 3: when and under which circumstances public authorities are permitted to block access to Internet content…e.g., crude filtering methods to censor the Internet should be regarded as prior censorship. As stated in the Explanatory Note to the Declaration, Principle 3 is in particular aimed at situations where State authorities would block access by the people to content on certain foreign (or domestic) web sites for political reasons.

46 < http://www.oecd.org/dataoecd/33/12/48387430.pdf> accessed 30 September 2011 47 < http://csce.gov/index.cfm?FuseAction=ContentRecords.Home&ContentType=H,B&Year=2011> accessed 30 September

53 David Goldberg

At the same time it outlines the circumstances in which, in general, blockage of content may be considered acceptable, a matter which is or will be relevant to all Member States.

Member States still have the possibility, according to the Declaration, to block access to Internet content or to order such blockage.

NB: several conditions which need to be fulfilled: a) the content has to be clearly identifiable, b) a decision on the illegality of the content has to have been taken by the competent national authorities and c) the safeguards of Article 10, paragraph 2, of the European Convention on Human Rights have to be respected, i.e a restriction has to be prescribed by law, be aimed at a lawful purpose and be necessary in a democratic society.

In addition, there is Council of Europe Committee of Ministers Recommendation (2008)6 on ‘Measures to Promote Respect for Freedom of Expression and Information With Regard to Internet Filters’:

Recommends that member states adopt common standards and strategies with regard to Internet filters to promote the full exercise and enjoyment of the right to freedom of expression and information and related rights and freedoms in the European Convention on Human Rights, in particular by:

taking measures with regard to Internet filters in line with the guidelines set out in the appendix to this recommendation;

54 David Goldberg

bringing these guidelines to the attention of all relevant private and public sector stakeholders, in particular those who design, use (install, activate, deactivate and implement) and monitor Internet filters, and to civil society, so that they may contribute to their implementation 48

Of current interest is the recent Opinion of Advocate General Cruz Villalon of the European Court of Justice. The Court of Justice of the European Union (CJEU) is currently considering the validity of a potential Belgian court order that would provide for prior restraint of Internet communications by requiring a Belgian Internet service provider (ISP) to install software that is capable of permanently monitoring and blocking all traffic that might violate the intellectual property rights of a national association of artists. The case is undecided. The Advocate General concluded that as the order would include both illegal and perfectly legal communications, the measure amounted to an interference with the ISP‘s clients‘ freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention and the corresponding Article 11 § 1 of the EU Charter of Fundamental Rights. In the Advocate General‘s opinion, such a conclusion was inevitable, irrespective of the technical procedures by which the communication control is actually achieved, the breadth and depth of the control exercised, and the effectiveness and reliability of any such controls. His Opinion states that:

a measure ordering an Internet service provider to install a system for filtering and blocking electronic communications in order to protect intellectual property rights in principle infringes fundamental rights…In order to be permissible, such a measure must comply with the conditions laid down in the Charter of Fundamental Rights to govern restrictions on the exercise of rights. It must therefore be adopted, inter alia, on a legal basis that meets the requirements concerning ‘the quality of the law’ at issue49

The European Court of Human rights is also currently considering two conjoined cases regarding blocking, Yildirim v Turkey and Akdeniz v Turkey.50

48 < https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1266285> accessed 30 September 2011 49 C ase C-70/10, Scarlet Extended SA v. Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs (undecided). Opinion of 14 April 2011, para. 85, <http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=recherch er&numaff=C-70/10> accessed 30 September 2011 50 T he Justice Initiative has filed a third-party intervention in Yildirim - the first case of blocked access to Internet content to be taken up by ECtHR, or any other international HR tribunal, see <http://xa.yimg.com/ kq/groups/11131452/206164458/name/FOE-1109-Yildirim-5-Written%20Comments%20As%20Filed- RS-7%206%2011v2.pdf> accessed 30 September

55 David Goldberg

Restriction of content (online censorship): Adolescents and online pornography/child sex abuse content

Regarding restriction of content in general, the UN Special Rapporteur’s position is as follows:

… legitimate types of information which may be restricted include child pornography (to protect the rights of children), hate speech (to protect the rights of affected communities), defamation (to protect the rights and reputation of others against unwarranted attacks), direct and public incitement to commit genocide (to protect the rights of others), and advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence (to protect the rights of others, such as the right to life).

The Special Rapporteur is cognizant of the fact that, like all technological inventions, the Internet can be misused to cause harm to others. As with offline content, when a restriction is imposed as an exceptional measure on online content, it must pass a three-part, cumulative test: (1) it must be provided by law, which is clear and accessible to everyone (principles of predictability and transparency); (2) it must pursue one of the purposes set out in article 19, paragraph 3, of the International Covenant on Civil and Political Rights , namely: (i) to protect the rights or reputations of others; (ii) to protect national security or public order, or public health or morals (principle of legitimacy); and (3) it must be proven as necessary and the least restrictive means required to achieve the purported aim (principles of necessity and proportionality). In addition, any legislation restricting the right to freedom of expression must be applied by a body which is independent of any political, commercial, or other unwarranted influences in a manner that is neither arbitrary nor discriminatory. There should also be adequate safeguards against abuse, including the possibility of challenge and remedy against its abusive application.51

The recent OSCE Report states that:

Content regarded as harmful or offensive does not always fall within the boundaries of illegality. Usually, the difference between illegal and harmful content is that the former is criminalized by national laws, while the latter is considered offensive, objectionable, or undesirable by some but is generally 51 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf accessed> 30 September 2011

56 David Goldberg

not legally criminalized. While child pornography could be regarded as a clear example of content being criminalized in most, if not all the participating States, Internet content that is often labelled as “harmful” may include sexually explicit or graphically violent material. Strong or extreme political or religious views may also be regarded as harmful by states. Although this type of content falls short of the “illegality threshold”, concern remains about possible access to this type of content by children.

Highlighting this fundamental difference, in 1996 the European Commission stated: “These different categories of content pose radically different issues of principle, and call for very different legal and technological responses. It would be dangerous to amalgamate separate issues such as children accessing pornographic content for adults, and adults accessing pornography about children”. More recently, the European Court of Human Rights argued that: “…. the Internet is an information and communication tool particularly distinct from the printed media, in particular as regards the capacity to store and transmit information. The electronic network serving billions of users worldwide is not and potentially cannot be subject to the same regulations and control. The risk of harm posed by content and communications on the Internet to the exercise and enjoyment of human rights and freedoms, … is certainly higher than that posed by the press.”

The report concludes that OSCE participating States should avoid vague legal terminology in speech-based restrictions.

Definitional problems and inconsistencies exist with regards to certain speech- based restrictions.

Clarifications are needed to define what amounts to “extremism”, “terrorist propaganda”, “harmful” and “racist content” and “hate speech”. Legal provisions are often vague and open to wide or subjective interpretation. Any restriction must meet the strict criteria under international and regional human rights law. The necessity for restricting the right to speak and receive information must be convincingly established to be compatible with international human rights standards.52

52 < http://www.osce.org/fom/80723> accessed 30 September 2011

57 David Goldberg

No one asserts the legitimacy of online child sex abuse content. However, a recent Motion for a Resolution on ‘Adolescents and online pornography’ was presented to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe:

In recent years, various member countries of the Council of Europe have reported an alarming increase in the number of adolescents entering the most explicit and violent pornographic websites. A survey published in February 2011 by the Italian Society of Medical Andrology and Sexual Medicine (Società Italiana di Andrologia Medica e Medicina della Sessualità - SIAMS) based on a sample of 28,000 pornographic site users, has revealed that children as young as 14, before they have matured an affectivity-linked sexuality, are surfing websites showing very hardcore images. Of the roughly 27 million Internet users in Italy, 7.8 million, i.e. 28.9%, use pornographic websites. This ranks Italy as Europe’s fourth largest pornographic website user, after Germany (34.5%), France (33.6%) and Spain (32.4%). In some cases, children begin even before 13 years of age (3.9%), and the contacts increase considerably between the ages of 14 and 18 (5.9%).

The excessive use of online pornography from the early adolescence interrupts the maturity of sexuality linked to affectivity and creates a kind of addiction to even the most violent images, leading to a kind of “sexual anorexia”. In more general terms, pornography and above all ease of access and the resultant overexposure to it can even create the same kind of addiction and sickness as that caused by drugs, compulsive gambling and sadomasochism. We believe that the time has come for the Assembly to open up a debate on these issues to sensitise public opinion, the Committee of Ministers and the parliaments of the Council of Europe member countries to their implications.53

Network Neutrality54

During June 2011 the Dutch Parliament agreed to make the Netherlands the first nation in Europe to officially put net neutrality principles into law. The law will force ISPs and telecom operators to ensure access to all types of content, services or applications available on the network.55

53 <http://www.assembly.coe.int/ASP/Doc/DocListingDetails_E.asp?DocID=13530> accessed 30 September 2011 54 R esources on Network Neutrality and Open Internet <http://www.diplomacy.edu/ig/nn/> accessed 30 September 2011; for the issue of network capacity and who should finance it, see <http://www.totaltele. com/view.aspx?ID=468082> accessed 1 October 2011 55 ‘ Network Neutrality in law – a step forwards or a step backwards?’ <http://igbook.diplomacy.edu/2011/06/ net-neutrality/ > accessed 30 September 2011

58 David Goldberg

The OSCE Representative for Media Freedom has recently stated that:

Network neutrality is an important prerequisite for the Internet to be equally accessible and affordable to all. It is, therefore, troubling that more than 80% of the participating States do not have legal provisions in place to guarantee net neutrality. Finland and Norway stand out as best-practice examples with Finland having anchored network neutrality in its laws while Norway, together with the industry and Internet consumers, developed workable guidelines

The Joint Rapporteurs stated that:

5. Network Neutrality

a. There should be no discrimination in the treatment of Internet data and traffic, based on the device, content, author, origin and/or destination of the content, service or application.

b. Internet intermediaries should be required to be transparent about any traffic or information management practices they employ, and relevant information on such practices should be made available in a form that is accessible to all stakeholders

http://www.totaltele.com/view.aspx?ID=468082.

Privacy/anonymity/right to be forgotten

The 2003 Council of Europe Declaration states that the desire of Internet users not to disclose their identity should be respected, subject to limitations required by law enforcement agencies in order to tackle criminal activity.

In his Report, the UN Special Rapporteur draws attention to the ‘Inadequate protection of the right to privacy and data protection’.56 The Report states:

The right to privacy is essential for individuals to express themselves freely. Indeed, throughout history, people’s willingness to engage in debate on controversial subjects in the public sphere has always been linked to possibilities for doing so anonymously. The Internet allows individuals to access information and to engage in public debate without having to reveal their real identities, for 56 < http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf> accessed 30 September 2011

59 David Goldberg

example through the use of pseudonyms on message boards and chat forums. Yet, at the same time, the Internet also presents new tools and mechanisms through which both State and private actors can monitor and collect information about individuals’ communications and activities on the Internet. Such practices can constitute a violation of the Internet users’ right to privacy, and, by undermining people’s confidence and security on the Internet, impede the free flow of information and ideas online.

The Report concludes:

The Special Rapporteur is concerned that, while users can enjoy relative anonymity on the Internet, States and private actors have access to technology to monitor and collect information about individuals’ communications and activities on the Internet. Such practices can constitute a violation of Internet users’ right to privacy, and undermine people’s confidence and security on the Internet, thus impeding the free flow of information and ideas online. The Special Rapporteur underscores the obligation of States to adopt effective privacy and data protection laws in accordance with article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights and the Human Rights Committee’s general comment No. 16. This includes laws that clearly guarantee the right of all individuals to ascertain in an intelligible form whether, and if so what, personal data is stored in automatic data files, and for what purposes, and which public authorities or private individuals or bodies control or may control their files. He also calls upon States to ensure that individuals can express themselves anonymously online and to refrain from adopting real-name registration systems. Under certain exceptional situations where States may limit the right to privacy for the purposes of administration of criminal justice or prevention of crime, the Special Rapporteur underscores that such measures must be in compliance with the international human rights framework, with adequate safeguards against abuse. This includes ensuring that any measure to limit the right to privacy is taken on the basis of a specific decision by a State authority expressly empowered by law to do so, and must respect the principles of necessity and proportionality.

A new issue in this area is the so-called right-to-be-forgotten. Initiated by the European Commission in the context of strengthening data protection/privacy rules, the Commission proposes:

Strengthening individuals’ rights so that the collection and use of personal data is limited to the minimum necessary. Individuals should also be clearly informed in a

60 David Goldberg

transparent way on how, why, by whom, and for how long their data is collected and used. People should be able to give their informed consent to the processing of their personal data, for example when surfing online, and should have the “right to be forgotten” when their data is no longer needed or they want their data to be deleted.57

It is the subject matter of a Spanish action by the Spanish DPA against Google.58

Cybercrime

The extraordinary development of information technology has obvious consequences for ‘’traditional’’ organised crime. While the use of data processing systems and networks is undeniably a step forward for society, it also makes it more vulnerable. Terrorist groups, pornographers and paedophile networks, illegal traffickers in weapons, drugs and human beings, money launderers and cybercriminals exploit this vulnerability. The expansion of new communication tools makes it easier for them to develop their activities. The Council of Europe Convention on Cybercrime, which entered into force in July 2004, is the only binding international treaty on the subject to have been adopted to date. It lays down guidelines for all governments wishing to develop legislation against cybercrime. Open to signature by non-European states, the convention also provides a framework for international co-operation in this field. An additional Protocol outlaws acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems.59

There is to be a special 10th anniversary conference on the Budapest Convention, under the aegis of the Octopus Conference: the Global Project on Cybercrime during November 2011.60 This project, now at Phase 2, functions under the following premise:

Computer networks have turned the world into a global information society in which any kind of information is available to Internet users almost anywhere

57 < http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1462&format=HTML&aged=1&language=E N&guiLanguage=fr> accessed 30 September 2011 58 See, <http://peterfleischer.blogspot.com/2011/09/right-to-be-forgotten-seen-from-spain.html> accessed 30 September 2011 59 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/what-we-do/rule-of-law/cybercrime?dynLink=true&layoutId =36&dlgroupId=10227&fromArticleId=> accessed 1 October 2011;see also, <http://www.coe.int/t/dghl/ cooperation/economiccrime/cybercrime/default_EN.asp?> accessed 1 October 2011 60 < http://bit.ly/pSusGM> accessed 1 October 2011

61 David Goldberg

and which provides unique opportunities for people to develop their economic potential and exercise their fundamental rights and freedoms. However, this process is accompanied by an increasing dependency on information and communication technologies (ICT) and a growing vulnerability to criminal misuse and attacks. ICT facilitate illegal access to information, attacks on private or public computer systems, distribution of illegal content as well as cyber- laundering, terrorism and other forms of serious crime. Online fraud is expanding rapidly as cybercrime is increasingly aimed at generating illegal proceeds and as offenders are organising to commit crime on the Internet. This is true for all societies, including developing countries which are relying on ICT without the necessary legal and institutional framework. Cybercrime thus poses new challenges to criminal justice and international cooperation. In order to counter cybercrime and protect computer systems, Governments must provide for:

• effective criminalisation of cyber-offences. The legislation of different countries should be as harmonized as possible to facilitate cooperation;

• investigative and prosecutorial procedures and institutional capacities which allow criminal justice agencies to cope with high-tech crime;

• conditions facilitating direct cooperation between State institutions, as well as between State institutions and the private sector;61

• efficient mutual legal assistance regimes, allowing for direct cooperation among multiple countries.

The Council of Europe ran a workshop on cybercrime and cyber-security strategies at the 6th IGF in Nairobi, producing a comprehensive discussion paper.62

Children and the Internet

Safer Internet Day (SID) is organised by Insafe in February of each year to promote safer and more responsible use of online technology and mobile phones, especially amongst children and young people across the world. Safer Internet Day 2012 will take place on Tuesday 7 February 2012, centred on the theme

61 < http://bit.ly/qdfNaC > accessed 1 October 2011 62 C ybercrime Strategies: Discussion Paper <http://bit.ly/oz7X0y> accessed 1 October 2011

62 David Goldberg

“Connecting generations and educating each other”, where we encourage users young and old to “discover the digital world together...safely”!63

On the occasion of Safer Internet Day 2011, the European Commission announced that it will step up talks with ICT industry and children’s organisations to encourage the design of safer products to help keep children safe online. Moreover, the Commission will shortly review the 2006 Recommendation on minors and how to protect them in audiovisual media and Internet and on the 2008 Communication on the protection of youngsters from harmful content in video games. See also the speech by Neelie Kroes Vice-President of the European Commission responsible for Digital Agenda Safer Internet Day 2011: protecting children online Child Focus, Safer Internet Centre in Belgium, Safer Internet Day, 8 February, 201164

As for the Council of Europe, the Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse responds to the potential risks faced by children when using the Internet by imposing criminal penalties for online access to child pornography, grooming, i.e the soliciting of children for sexual purposes via Internet chatrooms or online games sites. In order to promote respect for human rights in the virtual world, the Council of Europe and European Internet Service Providers (ISPs), have developed two sets of guidelines for ISPs and online game designers and publishers.65

Right of reply in the online environment

Recommendation of the Committee of Ministers to Member States on the right of reply in the new media environment (Rec(2004)1666

Online behavioural advertising

EU’s Privacy and Electronic Communications Directive as amended is applicable:

63 < http://www.saferinternetday.org/web/guest/home> accessed 1 October 2011 64 < http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/73> accessed 1 Octboer 2011 65 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/what-we-do/media-and-communication/children-and- the-inter net> accessed 1 October 2011 66 < http://bit.ly/raeI5z> accessed 1 October 2011; Note that ‘When adopting this Recommendation, the Permanent Representatives of the United Kingdom and the Slovak Republic indicated that, in accordance with Article 10.2 c of the Rules of Procedure for the meetings of the Ministers’ Deputies, they reserved the right of their Governments to comply or not with the Recommendation, in so far as it referred to online services.’

63 David Goldberg

Regulation 6 of the Privacy and Electronic Communications Regulations

(1) Subject to paragraph (4), a person shall not store or gain access to information stored, in the terminal equipment of a subscriber or user unless the requirements of paragraph (2) are met.

(2) The requirements are that the subscriber or user of that terminal equipment– (a) is provided with clear and comprehensive information about the purposes of the storage of, or access to, that information; and (b) has given his or her consent.

(3) Where an electronic communications network is used by the same person to store or access information in the terminal equipment of a subscriber or user on more than one occasion, it is sufficient for the purposes of this regulation that the requirements of paragraph (2) are met in respect of the initial use.

(3A) For the purposes of paragraph (2), consent may be signified by a subscriber who amends or sets controls on the Internet browser which the subscriber uses or by using another application or programme to signify consent.

(4) Paragraph (1) shall not apply to the technical storage of, or access to, information—(a) for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network; or(b) where such storage or access is strictly necessary for the provision of an information society service requested by the subscriber or user.67

Online gambling

The European Commission is reviewing online gambling laws across Europe and will use the evidence it gathers to decide whether or not new laws are needed68

Broadband advertising claims

Should the claims which ISP’s make about broadband services in adverts be restricted?69

67 See <http://www.ico.gov.uk/for_organisations/privacy_and_electronic_communications/the_guide/cookies. aspx> accessed 1 October 2011 68 < http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm> accessed 1 October 2011 69 See, e.g., Changes in advertising of ‘unlimited’ and broadband speed claims <http://www.cap.org.uk/ Media-Centre/2011/Changes-in-advertising-of-’unlimited’-and-broadband-speed-claims.aspx> accessed 1 October 2011

64 David Goldberg

Search engines and social networking services

In Strasbourg on 23 August 2011, the Council of Europe published Measures to protect and promote respect for human rights with regard to social networking services. The Draft Recommendation was discussed by the Committee of Experts on New Media at its 5th Meeting, 20 – 21st September 2011.

Draft Article 6 reads:

The Committee of Ministers recommends that member states, in cooperation with private sector actors and civil society, develop and promote coherent strategies to protect and promote respect for human rights with regard to social networking services, in line with the European Convention on Human Rights (ETS No. 5), especially Article 8 (Right to respect for private and family life) and Article 10 (Freedom of expression) and with the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (ETS No. 108), in particular by:

i. ensuring users are aware of possible challenges to their human rights on social networking services (in particular their freedom of expression and information and their right to private life and protection of personal data) as well as on how to avoid having a negative impact on other people’s rights when using these services;

ii. protecting users of social networking services from harm from other users while also ensuring all users’ right to freedom of expression and access to information;

iii. encouraging transparency about data processing, and in particular about the kinds of personal data that are being collected and the legitimate purposes for which they are being processed, including further processing by third parties;

iv. preventing the illegitimate processing of personal data;

v. encouraging providers of social networking services to set up co- or self- regulatory mechanisms;

vi. taking measures with regard to social networking services in line with the principles set out in the appendix to this recommendation;

65 David Goldberg

vii. bringing these principles to the attention of all relevant public authorities and private actors, in particular social networking providers, and civil society.

At the 6th IGF in Nairobi, UNESCO inaugurated discussion on “social networks for democracy”:

While acknowledging social networking’s important use for free expression and democratic participation, panellists and participants exchanged their various concerns about the risks and challenges that arise from the use of social networks, including the quality and ethical standards of user generated content, privacy of citizens and their security, insufficient children protection, opacity of personal data collection and processing, governments’ surveillance and filtering, etc. In this regard, the representative of the Council of Europe shared a draft recommendation on measures to protect and promote freedom of expression and the right to private life in the context of social networking services. Participants also debated whether governments should cut off social networking during riots and whether and how to properly put Internet regulation in place.70

The new published General Comment No 34 concerning Article 19 ICCPR, states that:

Any restrictions on the operation of websites, blogs or any other Internet-based, electronic or other such information dissemination system, including systems to support such communication, such as Internet service providers or search engines, are only permissible to extent that they are compatible with paragraph 3. Permissible restrictions generally should be content-specific; generic bans on the operation of certain sites and systems are not compatible with paragraph 3. It is also inconsistent with paragraph 3 to prohibit a site or an information dissemination system from publishing material solely on the basis that it may be critical of the government or the political social system espoused by the government.104 (Concluding observations on the Syrian Arab Republic (CCPR/ CO/84/SYR). (par 43)71

70 < http://bit.ly/oEoY4s> accessed 1 October 2011; for the Draft Recommendation, see <http://bit.ly/nvRlCF > accessed 1 October 2011 71 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm> accessed 1 October 2011

66 David Goldberg

As noted in the section on privacy, there are increasing questions about the privacy aspects of search engine retained data (and also, it should be noted, defamation too).72

Licensing and accessibility of websites

There are variations between countries regarding licensing of Internet content providers. However, Principle 5 of the 2003 Council of Europe Declaration on Freedom of Communication on the Internet states:

Freedom to provide services via the Internet

The provision of services via the Internet should not be made subject to specific authorisation schemes on the sole grounds of the means of transmission used.

Member States should seek measures to promote a pluralistic offer of services via the Internet which caters to the different needs of users and social groups. Service providers should be allowed to operate in a regulatory framework which guarantees them non-discriminatory access to national and international telecommunication networks.73

(In some countries, e.g., China, content on the Internet is regulated through licensing and oversight of Internet companies (by issuing an “ICP licence”).74)

Further, ‘Discrimination against people with disabilities is prohibited by law, but website owners often don’t realise how the law affects websites.’75

72 ‘ Google warns against ‘foolish’ legislation’ <http://www.ft.com/cms/s/0/fe240804-816d-11e0-9c83- 00144feabdc0.html#axzz1ZWErLdPL> accessed 1 October 2011 73 < http://bit.ly/poKJQD> accessed 1 October 2011 74 < http://www.bbc.co.uk/news/business-14832392> accessed 1 October 2011 75 See, in the UK context,< http://www.website-law.co.uk/blog/Internet-law/website-accessibility-and-the- equality-act-2010/> accessed 1 October 2011

67 68 Offline or Off Track? The effect of the rise of online media on traditional media Erik Albrecht1

“I have this recurring nightmare,” New York Times senior writer and long-time Internet enthusiast John Markoff wrote in 2001. (De Wolk 2001, 179). “Online journalism succeeds only well enough to completely undercut the existing financial underpinnings of print journalism. In their place online publications fail to erect any grand new institutions committed to the journalistic enterprise.” His fear was that online media would cripple both newspapers’ circulation and ad revenues without being able to generate sufficient profit in order to maintain the high journalistic standards on which traditional media had built their strong position in society.

The picture Markoff painted 10 years ago is dark: a world without strong, independent media outlets that could provide their audiences with relevant, unbiased and operative information and monitor those in power. Markoff feared that a world in which the media no longer guarantee a pluralism of opinion might be the price we have to pay for the so-called digital revolution.

Markoff’s dark prophecy seems to be far off from the general discourse on the opportunities of the Internet, where praise for Twitter revolutions or new ways of participation through Facebook is commonplace. “The core of the media revolution is the fact that the structures for distribution of information changed fundamentally,” writes German online journalist and media scholar Anton Simons (Simons 2011: 144). Simons shares the vision of an age of information in which the big media companies essentially lose their gate-keeping monopoly: “Those who offer information and those who demand it no longer have to rely on media companies. Whether content reaches its audience is no longer a question of the power of your printing machines and broadcast transmitters, but simply a question of the potential of your content.”

Talking about the effects of the Internet, one is accustomed to thinking about the big opportunities it offers in terms of expanding pluralism. In the era of Web 2.0 and social media, everyone can convey facts and opinions to a wider public

1 Albrecht is coordinator for Central Asia for DW Akademie.

69 Erik Albrecht

without having to find a media outlet that deems it worthy of publication. There is some truth to such views, but it is also important to look at the flip-side.

The great opportunities for more pluralism that the new online media world offers have often been talked about.

The Internet is already an important new means of distribution that offers opportunities to new online media as well as to traditional media outlets. On the one hand, this allows media outlets to operate more independently from distribution systems for print, radio or television which in many post-Soviet countries are still controlled by the state. It also allows them to work more independently from licensing authorities, as long as the state has not established any licensing rules for the Internet. (Even where this is the case, licensing rules for the Internet are often less restrictive than those for TV, where the number of available frequencies is limited.) In mountainous countries like Tajikistan or Kyrgyzstan, the Internet can also help radio or TV stations to deliver their programmes to regions in which the service of a terrestrial transmitter would be too costly. As a matter of fact, some of DW Akademie’s partners in the region are already proceeding this way. At the same time, new media outlets can be established at much lower operational costs, challenging traditional media generally or biased state-run media in particular. Thus, they can operate in unfavourable economic environments that do not generate the big revenues needed to print a newspaper or set up a radio or TV station.

On the content side, citizen journalists can blog, tweet, post video on YouTube or comment on media reports online, adding new sources of information to the public discourse. As Simons pointed out, Web 2.0 makes it much easier to gather an audience for one’s message. Throughout the post-Soviet area, there have been some very impressive examples of bloggers having a big impact on public opinion on such important matters as corruption. The Russian blogger Alexey Navalny is one of them. At the same time, the bigger part of the blogger community indulges in a form of Samizdat 2.0, where readership is confined mostly to their own peers, with no considerable impact on the general public.

With regard to censorship, the Internet is much harder to control than the traditional media. Servers can be set up in neighbouring countries and the mass of information is simply too great for any single authority to control. (Of course, some countries in the region simply block access to certain sites.) As Russia’s President Medvedev put it, “We can’t stop the bureaucrats from controlling the

70 Erik Albrecht

media. But when we have digital television with a thousand channels, nobody will be able to censor all of them.” What Medvedev does not say is that nobody will be able to watch all of these thousand channels. Thus, the Internet might only create an illusion of pluralism of opinion.

At the same time, the digital revolution has its drawbacks. The assumption that the Internet will foster pluralism is not self-evident. Currently, traditional media print, radio and TV face several new challenges due to the rise of online journalism. Many outlets are still struggling to find their place in the new digital media world. Some of them face life-threatening challenges: many local newspapers in the US have gone bankrupt and regional newspapers in Germany are encountering ever greater difficulties. In Central Asia, those independent media outlets which do not receive any funding from the state might be the most endangered if revenues break away. This constitutes a substantial threat to pluralism. There are several more that seem to be worth mentioning.

First, the Internet has substantially changed the way we consume media. In the past, people would listen to the radio during the day to get important news every hour, watch TV to get an overview of the day’s news and read in-depth reporting in the morning paper. At the end of the process, they would ideally attain a well- rounded picture of events from different sources.

With the rise of online media, this order is threatened. Convergence and new technologies such as on-demand services, newspaper apps and hard disk recorders dissolve our routines of media consumption and put different types of media in direct competition with each other. The traditional partition of tasks between the media doesn’t work anymore. This has several implications. At first glance, the dominant effect is that citizens get the news much faster than before since there are more media outlets offering video, sound and text. But convergence also implies that there is no need anymore to receive one’s news from different sources. In the worst case, people are now able to get their news all day long in different forms from one website. This too is a threat to pluralism.

Second, online media today often serve as the fastest source for breaking news. However, due to lack of funding, they still cannot compete with traditional media on in-depth reporting. Although online media are improving their background coverage, hardly any online media has uncovered a major scandal in Germany – unless they’re backed by a major conventional medium (Spiegel Online, tagesschau.de, bild.de). Thus, people informing themselves online will get a less

71 Erik Albrecht

diverse view, since breaking news often lacks the pluralism of opinions that one finds with in-depth reporting.

Third, it has never before been so easy for media outlets to check what their competitors are up to. One click to their web site now suffices whereas in the past one had to wait for the paper to be printed or the news programme to be broadcast. Given the fact that it has also become easier for Internet users to compare different media, many outlets seem to consider it more important to cover what their competitors cover than to work on genuinely new stories that would help to distinguish them from their competitors. This, in combination with the faster rhythm of online publishing, leads to many media becoming more conformist, with a few dominant media outlets determining which direction the journalistic pack is running in. In Germany, for example, the online outlets of Der Spiegel and of Tagesschau (the country’s most-watched TV news programme) serve this function. Thought through to its logical conclusion, this constitutes a danger to media pluralism. Journalists checking the most important websites will be more prone to cover stories in ways similar to what they have read on the web. The range of opinion covered will decrease, especially with regard to important, breaking news.

Fourth, and perhaps most important, are the financial challenges foreseen by Markoff. Today, the Internet is on its way to becoming the leading form of media in terms of ad revenue. In fact, among young people it has attained this status already. At the same time, companies pay much less for internet ads than for advertising in print media or on TV. Thus, with print advertising revenues declining, online media can only compensate for a small part of it. The U.S. news site, the Huffington Post, for example, has a large audience, but it does not monetize it well. Its revenue per reader is $1 per year. Newspapers collect hundreds of dollars per year from each subscriber and generate ad revenue on top of that.

So how can traditional journalism react to these challenges triggered by the rise of the Internet? Finding ways to provide a strong financing of journalism in the digital age is definitely one of the most crucial questions in ensuring a pluralistic media landscape in the future. Western media is still looking for a viable model. In Central Asia, this will be even more difficult. Nevertheless, strong funding is crucial for strong journalism. Otherwise, it cannot fulfil its important role in society.

At the same time, it seems important for journalists to bring to the attention of their audiences the high quality of professional journalism. Reading about

72 Erik Albrecht

“Journalism 2.0”, one finds what at first glance appear to be amazing examples of how online media need so many fewer journalists since they can rely on citizen journalists to upload video or post small pieces of news. But this kind of citizen journalism or blogging should not be confused with professional journalism. While citizen journalism is an important source of information that offers great opportunities for public discussion within society, it does not function according to the strict professional standards journalism should apply. Heribert Prantl, a leading editor of “Süddeutsche Zeitung”, made a quite accurate comparison: “There are several hundred thousand policemen in Germany and Austria. But there are far more citizens keeping an eye on what happens in their neighbourhood.” But those citizens will never be able to replace the police. The same applies to citizen journalists and professionals. (Jakubetz, Langer, Hohlfeld 2011, 15)

Quality journalism has to be the answer to the rise of online journalism. Only this will ensure pluralism in the long run. In a world where information flows are growing exponentially due to sites like YouTube, Twitter, etc. journalistic gatekeeper skills like the ability to select, analyse and evaluate news are more needed than ever. The idea that anyone can make his or her voice heard via the Internet is an illusion. Although barriers are lowered by the Internet, the media might be even more important as gatekeepers. Social media is no real competition for quality journalism.

Nevertheless, social media and citizen journalism offer huge opportunities also for traditional journalists. Hardly anybody will watch the uprising in Syria on YouTube. On the other hand, if used wisely, YouTube, Twitter and Facebook can be great new sources of information for events that journalists would not have been able to cover in the past.

At the same time, communicating with one’s audience has never been easier. Internet platforms and social media can be used to get new ideas for stories and to learn how audiences feel about certain topics.

Online journalism is evolving more and more as an independent type of journalism. The days when reporters were asked to adapt their newspaper article just a little bit for the web belong to the past. Online journalism today is much more than the print journalism for the web that it started out as. Leading journalistic websites incorporate sound bites, interactive graphics, video, commentary functions, picture galleries and much more.

73 Erik Albrecht

Basically, the story of the rise of online media seems to be as old as journalism itself: new types of media have repeatedly been invented, sought to take their share of the media market and pushed more established media to the side. In the 17th century, newspapers put bards travelling from town to town to tell the news out of business. In the early 20th century, radio became a new competitor for the papers. Later on, radio itself came under pressure by the rise of television. As dramatic as those changes may have been, looking back at these developments, one has to state that neither newspapers nor radio ceased to exist. What happened was that each media focused on what it could do best. This is how traditional media has to find its way to counter the challenges of online journalism.

Literature:

Anton Simons: Journalismus 2.0. Konstanz 2011

Christian Jakubetz, Ulrike Langer, Ralf Holhfeld (Hrsg.): Universalcode. Journalismus im digitalen Zeitalter. München 2011.

Heribert Prantl: Autorität kommt von Autor und Qualität kommt von Qual. Von der Zukunft des Journalismus. In: Christian Jakubetz, Ulrike Langer, Ralf holhfeld (Hrsg.): Universalcode. Journalismus im digitalen Zeitalter. München 2011.

De Wolk, Roland: Introduction to Online Journalism. Publishing News and Information. Boston 2001

74 75 76 The Internet is not just a technology. It is an opportunity for everybody Dainius Radzevičius1

The June 2011 announcement of the U.N. Council for Human Rights states that the Internet is fundamental right of a human being. The U.N. report specifies that the Internet is “an irreplaceable tool required for realization of various human rights, fighting against inequality, and acceleration of human progress.”

The comprehensive report was the result of negotiations during the year between U.N. representatives and organizations for protection of human rights from all over the world. The report specifies that “simplification of Internet access for all persons with as few possible restrictions shall be the priority of each state.”

Rapid development of information and telecommunication technologies (ITT) is known to have created the prerequisites for modernization of public administration system. Yet from the first days of using these technologies at public administration institutions, the discussion started concerning how ITT may assist in creation of closer relations with citizens and improvement of public services. These ideas got new impulse with the intensive growth of Internet users.

Modern information technologies provide public authorities with essentially new opportunities for improvement in productivity and efficiency of the work. Possible changes are so great that we may speak of a new way of power realization – “e-power” or “e-government.”

In scientific discussions new information technologies are often evaluated as the “rationalizing” force of the public sector. The force which will possibly help overcome the problem of bounded rationality when making public decisions. Some scientists even offer to stop talking about a “new public administration” in public organizations and to start investigating Internet-related changes in public administration.

I admit that every announcement about new technologies, modernization of the public sector and various related issues gives rise to contradictory thoughts within me. 1 Radzevičius is Chairman of the Union of Journalists of Lithuania.

77 Dainius RadzeviČius

In Lithuania it is sometimes difficult to realize what more may be shown to ordinary Lithuanians that will improve e-services provided on the Internet. Private persons and businesses may communicate with tax inspectorates in an electronic way already, and submit declarations, receive responses to inquiries, consult, etc. All public authorities not only distribute announcements about their activities among printed media, but also place data on salaries of their employees on their websites. One may see published declarations of public and private interests of politicians or government officials. One may receive different forms of documents and get answers to difficult questions.

Those who do not wish to communicate by phone may communicate electronically or even make an appointment with the doctor. Moreover, some ministers or other important government officials publish in their personal blogs informational announcements and reports and also express their opinion or share impressions of the meetings with the Government, politicians or phenomena. One may directly or indirectly have an Internet discussion with the ministry of law and the chairman of the Union of Journalists of Lithuania.

Those for whom the Internet is too expensive service, or those who don’t want to order it at all may use public access to the Internet at libraries, cafes, city parks or other places on a free and unlimited basis. It is very convenient.

However, I have been travelling for many years. Visiting some countries outside EU, for example, countries of the Central Asia, I understood that cheap, fast, accessible and unlimited Internet is available not for everybody and not all the time.

Speaking of the practice of e-power projects both in Lithuania and foreign states, one may notice significant contradictions. In theory, advanced technologies had to become the force modernizing government service. All IT projects often substantially exceed the prescribed budgets, their implementation is delayed, and tasks set are often not achieved.

Usually there is the hope that e-power will be more responsible, more transparent. At the same time, there is a fear that information technologies will provide authorities with new opportunities to control citizens and create a threat for private life of people. This surrealistic scenario may allow final bureaucratization of society. And although e-power actually helps make services more accessible, information technologies often only intensify existing social differences in the

78 Dainius RadzeviČius

state: e-services are primarily used by the youth earning higher salaries and persons living in cities.

Therefore, the U.N. report not only evaluates the Internet as a communication means which is useful for all democratic societies, but also warns that the unique architecture of the Internet creates a threat for the powers that be in such societies.

The basis of the potential and strength of the Internet is its unique properties – speed, worldwide extension, and relative anonymity. These properties provide an opportunity for certain persons to distribute information in real-time mode and mobilize people – this frightens the governments and the powers that be in the states. Therefore, Internet access in certain states is limited to application of various complicated technologies and blocking of content, recognition of activists and critics, as well as supervision over them and adoption of laws justifying such limitations.

Important facts. Every minute: 695,000 new entries appear on Facebook. 695,000 search words are entered in Google. 925 new iPhones are sold.

The famous futurist in the sphere of business and the author of 15 books, Patrick Dickson, mentioned as one of 20 most influential thinkers in the sphere of business, is confident that business will have the future solely in case of human time saving and positive emotions. What will be if we apply these principles to e-power?

In Lithuania there are quite clear principles according to which society shall be provided with information: 1) completeness of information meaning that the applicant shall be provided with all information required by legislative acts according to content of his/her application; 2) accuracy meaning that information provided to the applicant shall comply with that available at the institution; 3) legitimacy meaning that actions of institutions in the course of providing information are based on existing and other laws or other legal acts; 4) objectivity meaning that government officials or employees of the institution in the course of providing information are impartial and unbiased.

79 Dainius RadzeviČius

One may state that simultaneously with the growth of modern society’s needs and the reduction of state-managed resources, e-power becomes vitally important. Any governmental institution should actually avoid unnecessary technologies, bureaucratic and even human filters and brakes. For example, persons specially appointed for relations with public and press are often unnecessary intermediaries embellishing and, thus, falsifying information concerning the real activity of public authorities. So, not only valuable time is spent, but also service quality often only formally meets societies‘ requirements.

A member of the European Parliament from Denmark and a member of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Morten Løkkegaard, who is responsible for improvement of EU communications, said:

“For government officials and politicians the official courses shall be organized at which they could master skills required to make the public informed and communicate with it. It has been already proved that social media are a perfect way to do this providing society with an opportunity to see what is happening behind the wall [institution]. And finally, this is the simplest way of direct communication of citizens and keeping discussions with politicians making decisions.”

Thus, supported with the communications way of life of modern society aimed at various areas of knowledge actually sets new requirements on democracy relying on management of interactions and the participation of people.

Now, it is obvious that the efficiency of modern public administration depends only on successful management of social ideas. However, the public sector, which often lives behind closed walls in figurative and direct sense, is simply unaware of changing needs of people and dominating social ideas. Therefore, very often great and ambitious decisions of public authorities for which millions and millions are spent, are just unacceptable for ordinary people. It is good if they do not sour or oppose the population. Let us imagine how would feel a person living on a $100 salary in the country in which public authorities build fountains costing dozens millions of dollars just wishing to show off? Did public authorities ask this person whether he or she really wanted to spend such great money for splashing water?

Social ideas are actually public political initiatives of both citizens and public authorities. However, their realization and management is the priority of public authorities. One may even state that efficiency of modern public administration

80 Dainius RadzeviČius

depends on successful management of social ideas. Only social ideas ensure a partnership of public authorities and citizens, a feedback, correction of decisions, actions and programs, as well as linkage and union of citizens to realize the goals of management and support of decisions made by public authorities.

This significantly changes the political mechanism of democracy aimed at transformation into the forms of participative democracy, and acquiring elements of online and deliberative democracy. It is obvious that in each important case convening referendums is too expensive for public authorities and takes time. However, successful expansion of the Internet allows society to directly and quickly response to proposals of public authorities. To support them, deny or even propose good alternatives. This must be also applied when creating new laws or an entirely new model of legal regulation.

Forms of this democracy differ from the formal democratic principle of “taking into account only opinion of citizens and representing it.” Direct communication involves citizens in the process of regulation. In the community of knowledge or in global environment, regulation acquires such features which cardinally change its nature, way of action and role in the system of public relations.

The term “regulation of the community of knowledge” reflects the fact that in the modern period regulation is more and more integrated in diversified social relations and actions. Boundaries of its specialized formal competence are disappearing, and the object of regulation becomes the society as a whole rather than its separate segments. The changing way of life starts to dictate its requirements to public administration as well.

In today’s society the following structures start to dominate: different communities, interest groups, social networks. The structure of society is less seen as systematic, i.e. consisting of relatively stable classes, layers or groups. It is more often construed as the union of changing networks, groups of interest, public institutions with quite original, individual visions, values and interests expressed at different levels and in different aspects starting from political and economic aspect and ending with communicative one.

These public innovations are the product of the community of knowledge and actually operate according to new rules. They are dynamic, changing and very individual. These mobile and changing social complexes create specific valuable fields, form unique expectations and relations with public authorities, have their

81 Dainius RadzeviČius

own culture, establish their own relationships which are constantly changing, etc.

How does this affect the organization of regulation?

First, traditional formal ways of administration are simply incapable to cover such changing diversity. Changing social structure requires other forms of regulation. The only way to keep the balance of growing diversity and to level different interests are modern communication means. They try to find similarities, agreed interests and individual visions. This means that traditional formal tools of political decisions, which are strictly governed in legal terms, are insufficient. As an example of insufficiency of legal methods one may present the typical excuses of governors and politicians with regard to few regulations. Usually as the reason for failure bad laws are cited.

However, this actually points out to two things: laws are behind reality and may not regulate an “explosive” society.

Therefore, it is obvious that public authorities of democratic countries are afraid of such explosive diversity and try to keep under their control all possible media – from press and TV to the Internet. It is, however, easier to control the press and TV. Expensive technologies may be directly managed through control of financing. And conditional freedom of the Internet may be limited by prohibiting people to use cheap and accessible Internet. Nevertheless, I am sure that the Internet provides journalists with huge opportunities. Traditional mass media kept under the control of public authorities are known both for external censorship and self- censorship. The Internet allows every journalist to do what he wishes. Moreover, it is obvious that Internet development may be slow or fast, but it is nevertheless development. Therefore, each journalist is perfectly aware which symbolic annual payment the media channel of a global scale may have. It has been proven by Wikileaks. Wikileaks awakened many thoughts and stirred up a storm of assessments. Which is it? Is it dangerous? Is it controversial? Is it useful? Or all in one?

The author of these lines also keeps his journal on the Internet. Since in free and democratic Lithuania a free speech may sometimes challenge, having published information in Wikileaks about possible corruption of some Lithuanian publishers and having expressed his critical attitude to such Lithuanian publishers, the author of this article appeared before the court in connection with libel case brought against him. This proves once more that traditional media are ill and try

82 Dainius RadzeviČius

to fight with new technologies. But Internet opportunities are growing and their impact on society is increasing. Therefore, new initiatives of public authorities appear, intending to regulate and control content not only of the press and TV, but also of the Internet.

Famous Russian programmer Yevgeniy Kasperskiy stated that in the future in most companies employees will not have Internet access. According to Kasperskiy, such measures will be inevitably taken since it is the only way to ensure security of both private companies and government institutions.

“I think that next year security standards which are observed only by militaries will be implemented at all enterprises,“ Kasperskiy in an interview with one TV channel in December 2011. The programming company Kasperskiy created 15 years ago is one of four largest companies in the world in the sphere of IT security. According to Kasperskiy, in the near future new security systems have to be created and implemented.

More and more announcements appear in the world about cybernetic responses to penetrations into databases of enterprises and institutions. Secret information was stolen even from HBGary in USA creating IT security systems.

However, at present it is obvious that dangers of the Internet appear for several reasons. One of them is the low information literacy of the society and the unreadiness to use and understand new media properly. Public authorities may do a lot to this end. Providing people with an opportunity to use proper services, protecting consumer’s rights and encouraging development of electronic services, public authorities may create a new type of society which would be able to use services of public authorities and offer its own services to public authorities – make proposals, ideas, assist in improvement of legal regulations , create its own media channels, and ensure diversity of opinions. Providing free Internet access, public authorities would not only save the time and money of people, but also significantly eliminate any conversations about a regulated democracy. Since “explosive diversity” exists in any society, and by preventing people to directly communicate with public authorities and participate in decision-making process, such “explosive diversities” will transform into explosive revolutions such as those that occurred in Egypt and the other states of North Africa.

83 Internet governance in Central Asia

84 85 86 Internet Misgovernance as a Threat to the Silk Road 2.0 Asomuddin Atoev1

I’d like to thank OSCE for this possibility to share my thoughts concerning advantages of the information society for landlocked countries of the Central Asia, particularly mountainous Tajikistan. The information society is about knowledge-driven society. It is about empowering countries independent of their economic status in the preceding industrial society, since now “power is with the knowledgeable” as Firdawsi put it many centuries ago in his well-known poem “Shahnama”. The information and communication technologies (ICTs), as a driving force of this society, can empower many to become as creative as one’s capability allows. It provides favourable conditions to many developing countries to contribute to the global economic benefits as creative consumers, if not producers.

The information society for landlocked countries of Central Asia is a second opportunity after the Great Silk Road to find their own niche in the global economy. This opportunity, for the sake of simplicity named Virtual Silk Road or Silk Road 2.0 in this paper, has much stronger potential. However, an opportunity is like energy, which as Law on Conservation of Energy states “it can be transformed from one to another or transferred from one place to another” (Wikipedia 2011). If it is used consciously it can bring expected or even beyond benefits. If it is not used or, even worse, misused it can turn into a challenge for an ignorant country or the whole region. This is an assumption. Nevertheless, it can be empirically proved.

The Silk Road 2.0 opportunity cannot wait forever. It can repeat the sad destiny of the first opportunity, the Silk Road, the end of which started once Columbus discovered America. As Adam Smith argued:

“The discovery of America, and that of a passage to the East Indies by the Cape of Good Hope, are the two greatest and most important events recorded in the history of mankind. Their consequences have already been very great: but, in the short period of between two and three centuries which

1 Atoev is director of ICT4D Academy of Tajikistan.

87 Asomuddin Atoev

has elapsed since these discoveries were made, it is impossible that the whole extent of their consequences can have been seen. What benefits, or what misfortunes to mankind may hereafter result from those great events no human wisdom can foresee.” (Smith (2007 [1776]):59)

Indeed, this great discovery has brought many benefits to many countries worldwide. But it has brought many misfortunes to the landlocked countries of the region. The emergence of the Silk Road 2.0 offers the capacity that can meet these misfortunes. Assuming that being landlocked is one of the key causes of these challenges, the initiatives of Silk Road 2.0 focused on applying ICTs for developmental goals (ICT4D) can be a viable approach to open this lock. Indeed, with ICT4D, paraphrasing Jeffrey Sachs, even the ‘geography is not a destiny’ (Sachs 2008:217). The achievements of the ICT market in Tajikistan can be a good proof to that. The technological breakthrough of the mobile telephony market is impressive not only with its unimaginable coverage of rural population countrywide but also with deployment of advanced technological solutions as well as with development of new technologies of communications (PF Internet 2010).

Threats to the Silk Road 2.0

The second opportunity, the information society, might be similar to the Silk Road 1.0 destiny if the ICT market and emerging ICT4D initiatives in the region are misgoverned. Attributes of misgovernance can be (1) promoting of technological deterministic approach ICTs “demonization”; (2) treating least developed countries of the region as beneficiaries of ‘cunning development programs’ (Sen 1999:11) with almost no interests in local creativity potential; (3) industrial feudalism of regulators that “can’t see the forest for the trees”.

ICTs “demonization”

The evolution roadmap of the ICT4D can be thoroughly described by 5Is, borrowed from Heeks ‘chronology of views about ICT and development (Heeks 2008:31), such as Ignore, Isolate, Idolize, Integrate, and Innovate (Heeks 2008). However, with the growth of technological deterministic approach of presenting digital technologies as enabler of revolution like “Twitter revolution” or “Facebook revolution”, one more view has a right to be included in this roadmap. It is a “demonize” view in terms of its impact in the transition and developing countries. This view is a good excuse for some leaders in these countries to tighten

88 Asomuddin Atoev

regulatory rules in the field of ICTs, regardless of the actual benefits that digital technologies have already delivered and their developmental promises.

Perhaps people and institutions that believe that this revolutionary power of digital technologies strengthen democracy in developing countries have strong evidences and they might expect to see liberated society in newly emerged democracies. However, on one hand, what happens in reality does not necessarily meet expectations. On the other hand, these expectations, mainly seen from the developed countries perspective, might not be valid in the context of developing countries. With ICTs, as Heeks specifically suggests “it often makes sense to take the organic approach of following fashion, rather than the inorganic approach of trying to create your own fashion statement” (Heeks 2005:5). Thus, for countries that experienced the Arab Spring what was a “fashion statement” developed locally – a technologically driven revolution or application of technologies to socially-driven revolution? Or, as Zuckerman argues in Foreign Policy is about technologies or ‘decades of frustration’ (Zuckerman 2011)?

The goal of this work is not an assessment of the experience of countries faced social networking revolution, rather this experience’s impact to some Central Asian countries, members of the Collective Security Treaty Organization (CSTO). The political actions that have been taken in these countries as a consequence of the Arab Spring show that CSTO has no doubt that it is a revolution driven by the social networking media. For example, this regional cooperation partnership considers “to take control of social networking sites in order to prevent Tunisia- and Egypt-like mass riots in its member states” (RT 2011) and it has raised in several occasions issues of ‘electronic sovereignty’ of the states and necessity to build ‘electronic borders’ (Tengri News 2011, Livejournal 2011).

This intention of CSTO is a threat to the Silk Road 2.0 and its advantages that countries of the region have started to make use of. The problem is not actual implementation of this intention. The problem is that these false attempts are discouraging for least developed members of the region in their endeavours to deploy ICT as a platform for development. Attempts to transform ICTs from such a platform into tools of revolution can take away more desirable revolution. This is a technological revolution in the mindset of these societies that is capable to bring real development by encouraging local creativity and promoting dis- intermediated interactive access to the regional and global markets as active consumers, if not producers.

89 Asomuddin Atoev

Treating least developed countries as passive beneficiaries

Another thread is treating least developed countries of the region as passive consumers of the developing programs of the international development actors and regional leaders. Local ICT4D initiatives are often found either “too ambitious” or “unbiased” by these parties. An example can be an initiative of Tajikistan to run e-voting in large cities for the next parliamentary election in 2015. Sadly, the ODIHR expert view found that ‘the current circumstances were unfavourable for the introduction of e-voting in Tajikistan.’ (ODIHR 2010). The report justifies this conclusion by listing ‘a wide range of challenges’ including ‘limited infrastructure, high costs, low levels of familiarity with ICT...’ (ibid).

Though the local experts view is that this initiative could be used, at least, in districts of Dushanbe, where its ‘limited infrastructure’ includes 4G (WiMAX) Internet access and the state data transfer fiber-optic network interconnecting 48 government agencies, not mentioning fiber-optic infrastructure of at least 4 Internet service providers and 3G mobile coverage of at least 4 cellular operators (PF Internet 2010:15-6). Even if this and the other challenges were impossible to meet inside the country, this e-voting initiative could be piloted in more advanced cities of Russian Federation, where the majority of oversea workers from Tajikistan are situated. This category of citizens is almost excluded from the conventional voting system, which creates a great demand for applying e-voting for them. Nevertheless, ODIHR, ‘ready to support the electoral reform process’, found this inclusive voting mechanism ‘unfavourable for the introduction’ (ODIHR) in Tajikistan.

Most of local initiatives on e-government development in the country that are outcomes of the multi-stakeholder partnerships2 (MSP) can be a proof of availability of political will to promote ICTs for supporting ‘reform of public administration with a view to creating a national development system in the country, the principal features of which are transparency, accountability and a focus on combating corruption’ (NDS 2007:9) in Tajikistan. They are fostering activity of the ICT policymaking institution like the ICT Council under the President of Tajikistan since the beginning of 2011, implementing number of ratified policy documents and initiating drafts of policy documents like e-government concept and e-government development master plan, applications of ICTs in activities of some public sector agencies for providing e-services.

2 Public-private partnerships (PPP) including civil society institutions

90 Asomuddin Atoev

However, despite of being interested in growth of MSP and promotion of transparency and accountability as principal features of public administration, most of the international donor-funded ICT projects are often focused on building technical infrastructure with poor consideration of the available commercial infrastructure. Today private networking infrastructure can be easily deployed for providing many more value-added services that might enforce MSP as well as more efficient implementation of the state programs. For example, IPTV, already tested in the country in 2007 and 2008, could be a significant help in migration to the digital TV broadcasting lead by government of Tajikistan. Sadly, neither this capacity nor potential partnership with any ICT market stakeholder is considered in the State Program on Digital TV Broadcasting in the Republic of Tajikistan.

Though the local ICT market of Tajikistan is not only adapting the advance digital technologies but also producing new technologies, for example the conception of 5G or ‘system and method of wireless mobile communication’ (EAPO 2009), local creativity capacity has been still ignored.

Industrial feudalism

The third threat is so-called ‘industrial feudalism’ quite commonly practiced among state regulatory authorities. This concept can be shortly described by an English proverb that says “can’t see the forest for the trees”, which indicates those actions of the state regulators that cannot see the national interests for a specific industry interests. A few examples that can help to illustrate this concept in the context of Tajikistan can be (a) state tax policy that lobbied and succeeded in making mobile communication service an object of the excise tax and it is now trying to do the same with the full range of electrical communications services; (b) endless attempts of the communication industry regulator to create a single communication gateway to receive the entire incoming data traffic and to interconnect the networks of all its licensees (communication operators). In other words, to make the national cyberspace more vulnerable in order to lobby the interests of one of its licensee, i.e. the state telecommunication operator Tajiktelecom; (3) dual position of the regulators, ICT market and television and radio broadcasting market, that are both regulator and operator simultaneously.

Conclusion

The information society, referred as the Silk Road 2.0 in this paper, offers unprecedented opportunities for the development of the landlocked Central Asia.

91 Asomuddin Atoev

The development that, if borrow Amartya Sen’s argument, expands “the real freedoms that people enjoy” (Sen 1999:3). Certainly, it is not as easy as it sounds. There are many impediments that these countries might face in this process. However, none of them is as hard as those created by these countries for one another and for themselves. Political actions in various levels of partnerships, either regional or international, to liberate or restrict ICTs regulation and deployment have to be taken with a true consideration of all partners interests and potential gains and/or loss. Actions have to encourage integration and innovation dimensions of the Heeks 5Is (2008) with ICT4D.

As for the country level, in taking the ICT4D-relevant actions a “fashion statement” (Heeks 2005:5) to follow has to can be chosen from the local context, for example private sector approach in deployment of ICTs who already act, paraphrasing Heeks (2008), as active producers and creative innovators of the Silk Road 2.0 age. In this context, an organic approach can be a multi-stakeholder partnership. In this case, countries possible success in their ICT4D efforts, despite threats, mentioned above and potential ones, might be very high.

REFERENCES:

EAPO (2009) Patent #012004, The Eurasian Patent Organization [Online], Available: http:// www.eapo.org/rus/reestr/patent.php3?id=12004 [Accessed: 26 November 2011]

Heeks, R. (2005) ‘ICTs and the MDGs: On the Wrong Track?’ Development Informatics Group University of Manchester, Manchester

Heeks, R. (2008) ‘ICT4D 2.0: The Next Phase of Applying ICT for Development’, IEEE Computer Society, .41, no. 6, pp.26-33

Livejournal (2011) CSTO strengthens countermeasures in social networks, LiveJournal. ru [Online], Available: http://www.livejournal.ru/themes/id/33479 [Accessed 24 November 2011]

NDS (2007) National Development Strategy of the Republic of Tajikistan for the period to 2015, United Nations Development Programme in Tajikistan [Online], Available: http://www. undp.tj/files/reports/nds_eng.pdf [Accessed 25 November 2011]

ODIHR (2010) ODIHR consults with stakeholders on e-voting proposals in Tajikistan, OSCE

92 Asomuddin Atoev

Office for Democratic Institutions and Human Rights [Online], Available: http://www.osce. org/odihr/76007 [Accessed 24 November 2011]

PF Internet (2010) Tajikistan Electronic Readiness Assessment, Public Fund “Internet” Tajikistan, Dushanbe

RT (2011) CSTO to take over cyber security, Russia Today [Online], Available: http://rt.com/ politics/social-networks-security-csto-435/ [Accessed: 24 November 2011]

Sachs, J. (2008) Common Wealth: Economics for a Crowded Planet,Penguin Books, London

Sen, A. (1999) Development as Freedom, University Press, Oxford New York

Smith, A. (2007 [1776]), “Of the Advantages which Europe has derived from the Discovery of America, and from that of a Passage to the East Indies by the Cape of Good Hope’ from An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, in The Development Reader, Chari, S. & Corbridge, S. (eds), Routledge Taylor & Francis Group, London and New York, pp. 58-63

TeleGeography (2011) Global Internet Map 2010 [Online], Available: http://www. telegeography.com [Accessed: 27 November 2011]

Tengri News (2011) President of Kazakhstan proposed to formulate electronic borders Tengri News [Online], Available: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/190606/ [Accessed: 26 November 2011]

The Silk Road (2011) The Silk Road,Projects by Students for Students [Online], Available: http://library.thinkquest.org/13406/sr/ [Accessed: 16 October 2011]

Wikipedia (2011) Conservation of energy, Wikipedia, the free encyclopedia [Online], Available: http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy [Accessed: 15 October 2011]

Zuckerman, E. (2011) The First Twitter Revolution?, Foreign Policy [Online], Available: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/01/14/the_first_twitter_revolution?page=full [Accessed 24 November 2011]

93 94 National Internet Development Policy in Kazakhstan Makazhan Shaiken1

Internet development is one of the strategic approaches in Kazakhstan on the matters of media freedom and opinion pluralism. One of important priorities for our country in this area is enlargement of the global network access. For this purpose the state undertakes measures on the expansion of Internet coverage and development of information technologies.

As a result the number of users of the Kazakhstan segment of the global network is constantly growing. Whereas in 2008 2.3 million Kazakhstan Internet users were registered, now this figure equals 6.8 million people. At present the Internet is used by 40.1% of Kazakhstan population, whereas in 2008 Internet users amounted only to 15.1%.

In addition to the increase of users, the number of domain names in kz zone is also increasing each year – the growth is 20-25% per annum; over 60,000 domain names are registered. Average daily number of visits to Kazakhstan Internet resources as of October of that year was approximately 14 million.

A particular role in this matter is played by national policy for liquidation of information inequality. In particular, the work on development of rural communication is continuing – CDMA wireless access network in the range of 450 MHz is under construction that will ensure access of distant regions to communication services, digitization of rural telephone networks and the provision of Internet access services in villages. Plans for development of CDMA radio access network prescribe an increase of coverage from 59% in 2009 to 100% in 2013.

Pilot projects have been already been launched in a number of regions. For the time being, CDMA 450 wireless access system covers over 1,500 rural settlements.

In 2010 the project of high-speed mobile Internet access based on 3G technology was launched. At present, the issues of implementation and realization of 1 S haiken is the head of division for national media policy formation of the Department for National Media Policy of the Ministry of Communications and Information of the Republic of Kazakhstan.

95 Makazhan Shaiken

projects for development of 4G and Wi-Max fixed and wireless networks are being analyzed that will reach 100% coverage of households with telephony and broadband Internet access services.

The second trend of national Internet development policy is improvement of Internet network content.

Thus, to support Kazakhstan Internet resources the Program for State Support of Kazakhstan Websites is being realized. Participants of this Program get hosting for 6 months (VPS) on a free of charge basis. At present, support was given to about 40 socially important resources.

One of the world tendencies of Internet development is attraction of printed media in the global network, when large newspapers and magazines open their analogues on the Internet. For the time being, Kazakhstan print media actively uses Internet opportunities.

For this purpose Baq.kz has been launched. This website consolidates all Kazakh-language media which have their own sites. They include Internet resources of 13 TV channels, 10 radio channels, 35 newspapers, 4 magazines and 27 information resources. Now Internet users may learn the world and Kazakhstan news in any area in Kazakh language. Regional Kazakh-language media, having no sites of their own, have an opportunity to place own news at Baq.kz – 54 pages are opened.

An important trend in the work is building the contact between the state and the population through the Internet network. Here an important role is played by the e-government According to published information of the United Nations, in 2010 the Kazakhstan e-government system took 46th place among systems of all countries, 35 places higher compared with 2008. Due to the appearance of new services rendered to population via e-government, in 2011 we expect to achieve positive results in this rating.

Within the framework of this project the Government created an official blog platform containing blogs kept by the officials of public authorities. The popularity of such a communicative format is proven by the amount of citizens’ applications. Now, the blog platform has registered over 100,000 questions. Communication via blogs has become popular among citizens because of promptness and quality of responses.

96 Makazhan Shaiken

In addition, great popularity among the officials of public authorities was gained by social networks (Facebook) and microblogs (Twitter). The media often refer to information received from such sources.

Against this background, improvement of legislative support of development of the Kazakhstan segment of global network is entering a new stage. It is caused by the necessity to determine the rules of the game common for all market participants.

For this purpose in 2009 the Law On Amendments in Certain Legislative Acts of the Republic of Kazakhstan on Information and Communication Networks was adopted.

The main goal of the Law is legislative recognition of provisions governing relations connected with distribution of information in Kazakhstan using information and communication networks.

To bring legislation in compliance with modern level of development of Internet technologies, the law recognizes provisions determining key concepts and governing rights and obligations of participants of the data transmission process in information and communication networks. Thus, for example, the concept of a “website” did not cover placing of information on the Internet network using portals, forums, blogs, Internet TV and other technologies. Therefore, the law prescribes for change of the concept of a “website” to a wider concept of “Internet resource.”

Adoption of the law has led to a quality change of principles of legislative regulation of relations in the data transmission process in information and communication networks. The law achieved the strategic goal – to establish legal mechanisms of regulation of the matters of placing information on Internet resources and ensure protection of constitutional rights of citizens and legal entities in this area of public relations.

It should be noted that improvement of the legislation was primarily aimed at the fight against crimes connected with use of information and communication networks rather than at censorship on the Internet, as stated by opponents of the law.

Thus, for example, substitution of the concept of a website with that of Internet

97 Makazhan Shaiken

resource contributed to the increase of responsibility of resource owners for distribution of illegal information determined by legislation.

Forums, blogs, chats placed on the Internet resources are not counted as media. Responsibility for placed information, including illegal information, shall be rested upon resource owners. The adopted law facilitates a shift of relations between entities of Kazakhstan zone of global network into a civilized channel.

Adopted amendments facilitate pre-trial resolution of conflict situations on the Internet and the prevention of cybercrimes.

It should be noted that upon adoption of the law on the Internet, until 2011 there were no cases of closing Internet resources or other limitations on information distribution. All court decisions were made in the current year and with regard to resources distributing information calling for terrorism and extremism, being of pornographic nature, and encouraging suicidal behavior.

Information about court decisions is placed on the Internet resources of the relevant judicial authorities, as well as is regularly made public at briefings of the General Prosecutor’s Office.

It should be mentioned that the state undertakes measures on pre-trial resolution of conflicts. If any illegal content is revealed, the respective letters will be sent to editorial offices of Internet resources requesting the illegal information be deleted. In case of a positive response by the editorial office, no measures will be taken with regard to the resource.

Kazakhstan will continue creating the most optimal conditions for development of the Internet segment and improvement of legislation on Internet regulation.

98 99 100 Internet space regulation in Kyrgyzstan

Begaim Usenova1

Websites are not considered as mass media in Kyrgyzstan; it is not included in the ‘media list’ in the Law On Mass Media, and therefore not subject to compulsory registration as such. Similar to any legal entity being subject to registration with the Ministry of Justice, websites should be registered with the Ministry of Justice as non-profit organizations or economic entities (limited liability companies). Thus, creation and maintenance of a website without registration (as a mass media outlet) contains no administrative offence.

Internet and legislation

However, there is no specific legislation for the Internet in Kyrgyzstan. Existing laws govern Internet relations mostly in the same way as other forms of communication. Regulatory legal acts applicable to protection of honor and dignity, pornography, copyright, divulgence of state secrets and other legally protected information shall also apply to Internet materials in the same way it applies to traditional media.

These laws apply to all individuals, irrespective of whether they are journalists, editors, producers, distributors of the media or not. Thus, Kyrgyzstan’s off-line legal framework2 enables reasonable regulation on the use of the Internet. For example, when examining information disputes at courts, Internet content may serve as material evidence according to provisions of the Guidance of the Ministry of Justice

1 U senova is director of the Media Policy Institute in Bishkek. 2 List of regulatory legal acts governing the matters of honor, dignity and business reputation protection: the Constitution of the Kyrgyz Republic (Articles 20, 29, 31), the Civil Code of the Kyrgyz Republic (Articles 16, 18, 1027, 1028), the Criminal Code of the Kyrgyz Republic – Article 128; the Labor Code of the Kyrgyz Republic – Article 421 (examination of individual labor disputes at courts connected with honor, dignity and business reputation protection and moral damage compensation); the Law On Mass Media (Articles 17, 23, 27), the Law On Protection of Journalist’s Professional Activity (Article 13), the Law On Advertising (Article 31).

101 Begaim Usenova

of the Kyrgyz Republic On the Procedure of Notarial Actions, 2004.3

However, there were several attempts in Kyrgyzstan to establish certain legal frameworks for Internet space applicable to traditional media. As a result of extensive discussions, the Kyrgyz society chose not to assign the status of traditional media to all Internet resources. The institutional memory of deputy corps is unfortunately too short, and new legislators once again attempt to “invent the wheel” and encounter the same mistakes.

In 2011, the Parliament of Kyrgyzstan adopted documents prescribing for application by the state of website filtration technology4 (although no mechanism for realization of these provisions is specified). It should be noted that prior to the presidential elections the Central Election Commission failed to accredit information agencies for political agitation5. Later on, referring to this decision and the absence of a concept for “web publications” in existing legislation, the press services of the parliament refused to give accreditation to IWPR journalists. Still, other web publications continued to highlight the activities of Zhogorku Kenesh.

These decisions confirm that the absence of legislation specifically for use of the Internet may also have negative consequences, allowing too much freedom to state officials, leading to arbitrary and contradictory decisions on what and whom to permit, and what and whom to prohibit.

The media or not

Currently, discussions about the legal status of websites in Kyrgyzstan are essentially of two schools of thought: • Websites on the Internet do not belong to the media, and hence are not subject to registration. 3 “Application for perpetuation of testimony should specify the purpose of perpetuation of testimony, web page address, document requisites, text or image title, if required, its location at the web page, certain quotations from the text. A notary should examine the web page, whereupon it is printed out on paper specifying printing date and file address which are assigned automatically. Printed version is then compared with electron one. Having matched the web page address and text or image requisites a notary should draw up the minutes of perpetuation of testimony specifying examination date and place; initials and surname of a notary who carried out examination, name of notary office; full names of other participants of examination, their place of residence; facts reveled during examination, in particular consequence of notary’s or specialist’s actions to get screen image of a particular page. The minutes should be signed by examination participants and notary. Notary’s signature should be affixed with an official seal. Printed pages should be attached to the minutes”. 4 R esolution of Zhogorku Kenesh “prohibiting to place photo and video about Osh events in all sources of information, websites, TV during the week of people’s friendship from June 10 through June 16; Resolution ordering “to take measures to block ferghana.ru in the republic’s information space”. 5 U pon wide public discussion the relevant parliament committee made the decision allowing websites along with other media to participate in placing propaganda materials of candidates for the president.

102 Begaim Usenova

• Only some of them may be considered as part of the media, and they are registered on a voluntary basis.

Viewpoint (1): Provisions on information distribution periodicity, territory and circulation shall not apply to websites6. A website, with an electronic network, representing the part of PC memory connected to the network has no issues, counterparts or subscribers. It exists in a single version and has an individual name7. In this regard, registration system inherent to traditional media is not required for the Internet and is incompatible with its openness and easy access. Ill-considered registration requirements to website designers on the Internet will just prevent creation of websites in national and official languages for citizens of our country.

Viewpoint (2): Even if the activity of Internet publications is to be prescribed by law, it shall be done selectively. When comparing the rights of Internet publications to those of print media, it is rather difficult to determine whether certain Internet content can be considered media or not. The owners of network resources and services shall ensure assignment of legal status of the media to websites on a voluntary basis. It is important to determine clear criteria to which Internet resources may be labeled as the media, and which may not.

OSCE recommendations

When discussing the draft law on legal regulation of national segments of Internet networks, the legislators must take into consideration existing international commitments, including the OSCE Representative on Freedom of the Media’s recommendations concerning freedom of the media in OSCE participating States on the matters of media freedom on the Internet:

1. All legislation regulating the Internet shall be based on constitutional values, such as freedom of speech and must follow international and European court practice standards. Introducing new legislation should be limited to cases when its application is absolutely necessary, and with minimum limitations to the freedom of expression and user’s rights.

6 L.K. Tereschenko. Internet and Law Problems//Theses of the Conference “Law and Internet: Theory and Practice”, 2 November 1999, the Academy of National Economy of the Russian Federation Government. 7 D .V. Gribanov. Legal Regulation of Cyberspace as Information Relations: Thesis of PhD in law: 12.00.01: Yekaterinburg, 2003 227 p., Theses Department of Russian State Library, 61:03-12/1482-2.

103 Begaim Usenova

2. Internet itself does not guarantee freedom of expression. Internet is primarily the technology and network that provides connectivity. States are developing political measures and controlling technologies which go beyond the law. Freedom of expression on the Internet shall be protected by rule of law rather through self-regulation or codes of conduct. Prior restraint and censorship, arbitrary control, unwarranted restrictions on content transmission and distribution are not allowed. Pluralism of information and sources and their distribution, including information retrieval systems shall be protected.

3. Presence of the media on the Internet includes websites of traditional media, but there are also websites of individual “desktop” publishers expressing their opinions on individually established websites (i.e. blogs). Some of them have many readers, others not. But when discussing the margins of media freedom, we must identify that this goes beyond traditional media, and should include the rights of an ordinary citizen to express his/her viewpoints freely using a personal website.

4. All content on the Internet shall be governed by legislation of the country of its origin (“rule of downloading”). Any legislation imposing liability for content downloaded – to the author, or to the publisher – is an excessive limitation on freedom of expression.

5. Most Internet related legislative acts concern the World Wide Web (WWW), however WWW sources are only part of the content that exists on the Internet, and various online communications require different degrees of confidentiality. Therefore, a provider shall not be liable for any transfer or positioning of content.

6. Search systems embody the central function of the Internet, as a device of global access and opportunity to connect to content. Search filtration and restrictions will contradict this principal purpose of delivering comprehensive and reliable results. Automated search systems shall not filter data or be liable for content of received results8.

8 T he Media Freedom Internet Cookbook. Edited by Christian Möller and Arnaud Amoroux. Vienna, 2004, p. 14-15.

104 105 106 Internet development in Kazakhstan Adilzhan Nurmakov1

Positive trends are often associated with national policies for the development of the ICT sector – the government sees in it a potential for economic growth and a way to raise competitiveness for the country. The state undertook measures on liberalizing the telecommunication sector, enlargement of access to the Internet, and the development of an e-government.

The Ministry of Communications and Information reformed last year and is now responsible for both, the promotion of information technologies and of media matters, they also revised a number of government programs and strategies and replaced them with a new document until 2015. The goal – to achieve 4% shares of the ICT sector in the country’s GDP ($7.5 million) – to be achieved in the near future.

According to official statistics, the level of Internet penetration grew from 1% in 2000 up to 41% (6.7 million) in September 2011. There are some questions concerning these figures – some experts believe that the government counts the same users several times, but even if this is the case the number of connected households is quite high – 27% (1.3 million households) it is predicted that by 2015 the percentage of connected households will be at 63% (3,064,000), many using broadband access (BBA).

BBA speeds are gradually increasing, but the cost remains the same – meaning it is still inaccessible for the majority of the population. One may expect the gradual decline of penetration growth rates once property threshold of digital inequality is achieved.

The level of cellular communication penetration exceeds 140%. At the end of last year the government, by the rule of thumb, issued a permit to introduce 3G technology, and declared it a priority to implement more advanced data transmission standards in the nearest future.

The e-government portal offers approximately 70 public services, issued over

1 Nurmakov is director of the Centre for Competitiveness Research in Almaty.

107 Adilzhan Nurmakov

750,000 electronic statements so far, and developed an electronic business licensing system. Industry representatives consider the legislative recognition of e-money mechanisms in Kazakhstan to be a positive development contributing to the stability of domestic Internet projects.

Nonetheless, according to statistics of web-service “Aleksa”, the web preferences of Kazak Internet users go beyond their national borders – most visited websites are Russian and Western multifunctional portals and social networks. Some officials, including those of the ministry, also have accounts in blogs and social networks.

The state invests in creating local online resources, with the goal developing the domestic Internet segment, but it does so with the use of taxpayers’ money for projects or doubtful expediency, or with the potential of further commercialization.

There are many negative trends impeding on the promotion of new information technologies and Internet access. These are caused by restrictive legislation and law enforcement conditions – in other words, the state reserves the right to determine content accessed via the Internet.

LAW

The last significant amendments to the law on Internet were in 2009. The basic issue at the time was comparing Internet resources with the media.

This was heavily opposed by civil society, however it was not critical innovation (in previous wording these were websites) that was introduced; rather, the government now had the right to limit distribution of any media (including Internet resources) if they were in violation of Kazak laws.

In technical terms, this provides a legal framework for the application of censorship and the creation of infrastructure for compulsory applications of blocking by all Internet providers. In May 2009, the Agency for Information and Communications declared the importance “to limit distribution of information” in “unordinary situations”. Many people assessed this as overestimated attention of public authorities to the role of social networks in political processes of some countries.

108 Adilzhan Nurmakov

The legislation lacks a good conceptual framework – e.g., what is understood as an Internet resource and who is an Internet resource owner, being a formal respondent in court (although his participation in the process is not compulsory). The issue of owner is especially unclear when social media is concerned.

Mechanisms for pre-trial resolution of claims remained beyond the law as well. To commence court proceedings it is sufficient to recognize some information as illegal.

In 2009, some measures were undertaken by civil society and the Agency for Information and Communications whereby official representatives expressed readiness for further discussion on legal matters concerning pre-trial resolution of conflicts and promotion of self-regulation. However, no further steps were made after this. Upon the reorganization of the Agency for Information and Communications, the Ministry did return to this matter.

APPLICATION

The law has not been applied for a long time (however, closing of local websites, deprivation of domain names, as well as restricting access to foreign websites, including through court decisions, were also revealed prior to such amendments). Very often decisions on blocking and unblocking were made in a non-transparent and arbitrary manner (for example, opening access to the ‘Live Journal’ coincided with last year’s OSCE summit in Astana).

The non-transparent activities of the public prosecutor’s office, courts and Internet providers raises a number of questions and discrepancies for the industry and its users – for instance, in Kazakhstan some Google services are blocked (translator, BlogSpot and mail server).

One of the more recent applications of the law was another access ban to Live Journal and 12 other websites in autumn 2011 by decision of the Saryarkinskiy District Court in Astana, for accusations of distributing materials containing signs of terrorism and religious extremist propaganda.

This application of the law revealed yet another shortcoming of the Internet regulation system in Kazakhstan – non-professionalism of persons responsible for making decisions on blocking access to sources – among the 13 blocked websites there was one site that did not exist at the time, there was a search

109 Adilzhan Nurmakov

engine, and two large blogging platforms were also blocked due to only particular account in each of them.

Last year, the same Saryarkinskiy District Court in Astana imposed a ban on the distribution of two blogs on Wordpress due to the accessibility of information that contradicts Kazak legislation.

COMPUTER EMERGENCY RESPONSE TEAM (CERT)

Particular attention will be paid to the Computer Emergency Response Team (CERT), a team created by the Ministry of Communications and Information – the process of establishing such teams differs from country to country, yet the institutional framework affects its transparency and clarity for the public (NGOs, universities, government structures). In March 2010 CERT representatives underlined the main issues within their activities, including the fact that their methodology and substantiations for placing certain resources on to the “black list” were secret information and therefore non-transparent, just like the “black list” itself.

The team said it is trying to fight against malicious programs, network attacks and the like but it also has indicated an interest in fighting so-called “destructive content” and “political extremism” without, it says blocking opposition media.

AGENDA

Today’s agenda of the Kazak public authorities is primarily focused on applying various restrictive measures. In June, at the BBA summit, the President of Kazakhstan offered to introduce “electronic restrictions to prevent violence and hostility through and on the Internet” jointly with “our Russian and Chinese friends”.

The General Prosecutor of Kazakhstan, Ashat Daulbaev, at a meeting with the authorities of CIS countries, expressed his opinion that “the matter of control over social networks and the Internet is a concern for the future, and that States must jointly fight against such evil”.

110 Adilzhan Nurmakov

New laws were adopted imposing restrictions on the distribution of information about the private life of the leader of the nation. Contradictory opinions of experts and other parties of the industry lead to additional developments – e.g., a draft law on copyrights which many people perceive as yet another document with an unclear conceptual framework and mechanisms, including harsh sanctions that may potentially justify its selective and arbitrary application. A new draft law on national security was prepared within the period of September 1 (when the President declared its necessity in the Parliament) until October 19 (when the document was submitted to the Parliament).

It contains the following provision: “when conducting antiterrorist operations and preventing mass disorders by decision of the head of the emergency response center, the network owners and communication operators may be given a binding order to suspend communication services to individuals and (or) legal entities and (or) limit use of the network or communication means, as well as change the mode of operation of networks and communication means”. Such a provision may prevent journalists from bringing light to events that are of public interest.

Recommendations

- Need for a competent authority interacting with a wide range of representatives of the Internet community; experts in the area of media law; and observing international best practices in order to prevent arbitrary implementation and interpretations of laws by investigative authorities and the courts.

- Need to promote mechanisms of pre-trial resolutions of information disputes allocating responsibility among Internet providers and those who place unedited material online through the use of users agreements.

- Need for informational and educational work among stakeholders, including content providers, including on matters of adherence to copyright laws, codes of conduct and ethical standards on the Internet, or formula of their actions in case of illegal or infringing content.

- Public Prosecutor’s Office and courts in cases connected with “suspension or termination of distribution” of a foreign Internet resource2 in the territory 2 It does not concern antisocial resources of terrorist, pornographic, fascist and other content, or sites containing malicious files/programs illegally collecting personal data, sending spam, etc.

111 Adilzhan Nurmakov

of Kazakhstan shall ensure technical expert examination of statements, transparency of legal proceedings, and transparent implementation of decisions, obliging providers upon request of blocked resource user to reflect page specifying the reason of its unavailability.

- Competent authorities shall continue cooperation with the Internet community and public organizations when organizing the work of CERT.

112 113 Developments in the field of media freedom in Central Asia

114 115 116 Legislative innovations and law enforcement practice for regulation of the mass media in Kazakhstan

Tamara Kaleyeva1

I would like to start our discussion about freedom of speech in Kazakhstan with a number of facts.

Let us begin with the pleasant: No new prisoners of freedom of speech appeared in Kazakhstan this year. Chief Editor of the newspaper Adilet, Kuanyshbek Botabekov, recently convicted of libel, was given a one and a half-year suspended sentence and guljan.org website correspondent Valeriy Surganov was sentenced only to one and a half year restriction of freedom on the same charge.

Having served three years in a labor colony on the charge of bribery, this summer the former chief editor of newspaper Law and Justice, Tokbergen Abiev, went free. We may only hope that in January 2012 when, after a 3-years’ imprisonment the chief editor of newspaper Alma-Ata Info, Ramazan Yesergepov, gets liberty we will be able to state again, as we stated prior to 2006, that in our country journalists have freedom in their professional activity.

Abiev attempted to publish a new newspaper. For this purpose he submitted relevant documents to the Ministry of Communications and Information. But whichever new media he created, each time it turned out that a newspaper with such title already existed in Kazakhstan and he was refused again and again. In the autumn Abiev submitted documents for registration of two new newspapers titled The Corruptionist Must Be in Prison and The Alliance of Kazakhstan Media “Law and Justice”. Abiev received the same response to both applications signed by Deputy Chairman of the Committee for Information and Archives of the Ministry B. Arpabaev. He said that the registrations were refused on the grounds that... newspapers with such titles already exist! It is impossible to check whether it is true or not, since the register of all media is not published anywhere, although it is not a secret document, and the Ministry of Communications and Information does not publish it on its website, despite promises to do so. Referring to 1 Kaleyeva is president of the International Foundation Fund for the Protection of Freedom of Speech “Adil Soz” in Kazakhstan.

117 Tamara Kaleyeva

existence of newspapers with applied titles is recently the most widespread reason of refusal to register new media.

It is a question whether restricted in freedom, but not deprived of it, Valeriy Surganov will be able to continue his work at the Internet newspaper guljan.org. The point is that this Internet resource, opened in May this year, is being sued for damage to honor and dignity, and the claim for moral damage amounts to two and a half million tenge that is $180 million. I don’t know what is the case in other countries, but in our country it became the custom that honor and dignity are appreciated in direct dependence on the position and public status. The wife of the head of the financial police of the republic evaluates her moral anguish in the millions and millions. How they are evaluated by the court we will know quite soon.

As a whole, this year the number of civil claims fell to 80 as compared to the previous year. I don’t think that reasons for such reduction are exceptionally positive: that the law became more liberal, journalists – more literal, and officials – more tolerant. One of new reasons is that officials despise to be in litigation with the media considering them just paid instruments of their opponents. In order not to be accused of using vulgar words, let me to cite a passage from the interview of the former chairman of the National Security Committee, and now the counselor of the president, Amangeldy Shabdarbaev, concerning critical material in newspaper Time: “I am not going to be in a lawsuit with these plebes. It is beneath my dignity. I will just tell them to go to hell!” (http://www.guljan.org/ru/ news/interview/2011/November/869).

Recently, in private conversation, the chief editor of one of the most popular newspapers told me why there are so few claims: “We receive a pre-trial claim and begin to dig. Then I meet with this sensitive guy and say: “My dear, you are not white and fluffy, you have such and such sins. And we may bring them all to light, if you are in a lawsuit with us”. This usually helps. If not, we start publications – first, second, and he surrenders and withdraws the claim. Such mediation, to my mind, flourishes in any country with high level of corruption. A week ago self-absorbed deputies packed their bags and put them in their cars in a hurry, since the president gave them two days to get away. Journalists could not forego the pleasure to capture this process on video that wasn’t enjoyed by deputies at all. Those who tried to prohibit photographing and videoing were told by journalists: “You are a public person, in a public place and may not stop us.” I told them: “Guys, our law doesn’t contain this, we have an unconditional right

118 Tamara Kaleyeva

to images.” They laughed: “Deputies don’t know this, they are illiterate.” Such practice is more and more substituting for the law – so is the result of 20-year Kazakhstan democracy.

Although in 2010 the Kazakhstan presidency of the OSCE didn’t result in the increase of freedom of speech in the country, the number of criminal prosecutions of journalists is not decreasing. With a substantial reduction of civil claims, the total amount to be recovered remains the same. After large-scale image events in the international arena, in 2011 public authorities took care of strengthening the regime inside the country. In April early presidential elections took place in which all candidates, except for N. Nazarbaev, had no real chance to win. In November, deputies of the lower chamber of the Parliament became ashamed of the inefficiency of their work and decided to dissolve once again. The President listened to the request of people’s deputies, dissolved the Mazhilis, and set elections for January 15.

Now, in the next two months, our main and sole legislature is the upper chamber of the Parliament – the Senate. The Senate will probably adopt two new, important for the public and media laws – On National Security and On Television and Radio Broadcasting.

The draft law On National Security appeared quite recently in connection with the first extreme groups in the west and terrorist acts in the south of Kazakhstan. Provisions of this draft law give rise not just to concern but surprise about how far from rules of law and legal terminology its authors are. Thus, according to Article 23(1) information security “is ensured by decisions and actions of public authorities, organizations, officials and citizens aimed at... 6) prevention of negative information impact on public and individual awareness, reduction and prevention of its consequences.”

In my opinion, it is not worth explaining in this auditorium that any critical, as well as a too positive publication, may have a negative impact. How do authors of future law want to neutralize this negative impact – by publishing alternative information, or by prohibiting critical one? Which consequences may have the realization of clause 6 of the same Article prohibiting “distribution of printed products and foreign media which content undermines national security in the Republic of Kazakhstan”? If these provisions become law, Kazakhstan citizens will be left not only without foreign newspapers and TV, but also without the Internet.

119 Tamara Kaleyeva

Whereas society became familiar with the draft law On National Security comparatively recently, we have been puzzling over the draft law On Television and Radio Broadcasting during the year. One should say a huge thanks to OSCE Representative on Freedom of the Media, in particular to Mr. Richter who analyzed this document twice and visited Astana to discuss it. Kazakhstan NGOs and TV companies stubbornly insisted on bringing the draft law in compliance with democratic principles of freedom of speech. The draft law underwent government polishing and was submitted to Mazhilis the day before its dissolution. All obvious nonsense and legal cases have been deleted from it. What we have got as the result? No opportunities for creation of public television. Nominal and formal public control.

The draft law establishes state monopoly over the regulation of radio and TV broadcasting activity. Along with other existing regulatory legal acts on the media, it prescribes total government control over all aspects of information distribution via the TV and radio broadcasting system. The draft law On Television and Radio Broadcasting restricts the right of citizens to free access to information irrespective of national boundaries and creates prerequisites for the reduction of information sources and domestic media market. With regard to domestic TV and radio channels of digital on-air broadcasting, it may be seen in the absence of full guarantees of inclusion of existing TV and radio channels into the packages of free access and in exaggeration of conditions for registration of new TV channels; with regard to cable television – in exaggeration of conditions of registration of foreign TV companies; with regard to individual satellite reception – in the requirements to certification of receiving equipment solely in compliance with national standards and in administrative restrictions of its installation.

We, the coalition of journalist NGOs, proposed and still propose to revise the draft law conceptually to be in compliance with principles recognized by Kazakhstan and set forth in the Constitution of the country: principles of freedom of speech and art, free access and distribution of information irrespective of national boundaries and political and ideological diversity. However, chances that our proposals will be heard were zero not only during the presence of the Mazhilis, but also when the document was being considered by the Senate.

In 2010 we found that law on the Internet adopted in 2009 and having given rise to great criticism practically doesn’t work. This year the situation has changed. We regularly listen to announcements at various briefings that hundreds of websites were blocked during the reporting period. For example, on October 20

120 Tamara Kaleyeva

at the briefing in Astana the official representative of General Prosecutor’s Office, Nurdaulet Suindikov said that the supervisory board, jointly with other structures, revealed there were more than 400 websites containing materials calling for extremism and justifying commitment of terrorist acts.

The Public Prosecutor’s Office in Astana and the Ministry of Communications and Information state that district courts of the capital decided to invalidate and suspend distribution in Kazakhstan of 151 Internet resources. Mr. Suindikov underlined that at present the courts are examining 14 applications of Public Prosecutor’s Office with regard to 215 websites and one application of the Ministry of Communications and Information with regard to 11 websites. Claims against over 100 websites are being prepared.

We, like all ordinary people, are against propaganda of terrorism, extremism, distribution of pornography and other offences. But we may not be confident that only criminal Internet resources are blocked. They are blocked in accordance with a simplified court procedure and there is almost no information about them. For example, Livejournal was blocked once again in July. We were told that some branches of this huge tree were harmful for Kazakhstan leaves. Russian management of this Internet resource denies that Kazakhstan fighters for legitimacy applied to them with the demand to delete this content. Our management insists on that they applied, but Russians ignored these demands. Whatever the case, rights of thousands of law-abiding Kazakhstan citizens having their pages on this portal to access and distribution of information prejudiced, but neither Public Prosecutor’s Office nor the Ministry of Communications and Information consider this as a serious violation.

This year activity of Stan Production Limited Liability Company was suspended in strict compliance with all procedural rules and laws. It is not an oppositional TV company – they have not existed in Kazakhstan for a long time, it is rather a production studio covering various aspects of the country’s life and distributing them under the contracts among private foreign companies. Most stories were broadcast on satellite channel + from abroad to Central Asia. Therefore, domestic TV channels prefer not to deal with Stan TV.

Thus, in August the sanitary and epidemiological service conducted unscheduled inspection of the receiving/transmitting equipment and Stan Production office. In medicinal terms, according to current data such unscheduled inspections are allowed by the law on the mass media. The ground were claims filed by tenants

121 Tamara Kaleyeva

of the building in which the studio leased its office for feeling sick because of receiving satellite plates. Later on, the same applicants, however, informed journalists that policemen visiting their flats offered to write such claims, but this changed nothing – the mechanism started. Inspectors came to conclusion that electromagnetic emission of receiving/transmitting equipment contradicts sanitary standards. But no documents verifying such statements were presented by sanitary and epidemiological station representatives neither to defendants or judges, and the provider owning such equipment showed at court all certificates and measurements testifying to proper operation of its satellite plates.

Health inspectors approached the inspection with good faith, studied the Code of the Republic of Kazakhstan On Public Health and Health System, and found that in summer temperature in the office was 27°C rather than 25°C as required, computers are placed five rather than six meters from one another, and studio management has no health certificates of their journalists and no sanitary and epidemiological certificates issued by sanitary and epidemiological supervision authorities. As a result, the court suspended activity of Stan Production LLC.

Journalists, however, made attempts to visit Western Kazakhstan as before and were the only ones among all broadcasters of the country shooting several-month strike of oil workers. But on October 26 Stan’s journalists Orken Bisenov and Asan Amilov were attacked by unknown persons in Aktau. The broadcasters were often beaten in our country so they do not cover what is not to be covered, but nobody of yet has shot at them. But now, they were beaten with a baseball bat, sprayed with air gun fire in the blaze of the day, and received serious wounds: Orken in the arm and back and Asan in the head and leg. The police of Mangistau region said that they found guilty persons, however failed to arrest them since they have run away. Stan’s journalists will not visit the striking oil workers until management of closed studio decides how to guarantee their safety.

Let us end on an optimistic note – we have grounds for this. Last year Kazakhstan decided to adopt recommendations of U.N. Committee for Human Rights in terms of decriminalization of libel and abuse by 2014. Then it started the work on recognition of such actions as administrative violations that is legal nonsense in our opinion. Thus, this spring in an interview in the Washington Post, the President of Kazakhstan expressly supported recognition of libel and abuse as civil disputes. So, in few years we will be able to explain about a serious advance in the area of democratization of media legislation, provided that the law On National Security will significantly differ from its current draft.

122 123 124 Tajik print media-2011: primary trends Marat Mamadshoev1

Legal proceedings against the media and certain journalists, growth of corporate solidarity – such was the year 2011 for the Tajik press.

Legal proceedings against the media

The year started quite unfavorably for Tajik press. Claims were filed against several newspapers.

In particular, three judges of the Supreme Court and one judge of the City Court filed claims against three newspapers: Farazh, Ozodagon, and Asia-Plus. The total amount of damamges claimed exceeded 5 million somoni (over $1million).

The proceedings in the action of the Ministry of Agriculture Kasym Kasymov against newspaper Millat were pending.

Also, in the beginning of the year the head of the Department for Combating Organized Crime of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Tajikistan, Anvar Tagoymurodov, filed a claim against newspaper Asia-Plus in the amount of 1 million somoni.

Meanwhile, the press has not yet recovered from pressure exerted on it in autumn 2010 during the operation of government troops in Rasht valley. After several newspapers criticized actions of Tajik security forces, a campaign against the media began. However, I may not definitely state that it is criticism of military forces that was the reason for pressure on the print media.

Several websites were blocked and some newspapers couldn’t print due to the refusal of printing houses. The Ministry of Defense even declared that journalists support terrorists.

One of important tendencies of Tajik press during recent years appeared: the growth of solidarity among journalists. The media tried to assist colleagues who got in difficult situations and incurred significant financial losses. 1 M amadshoev is editor of the newspaper Asia-Plus in Tajikistan.

125 Marat Mamadshoev

The campaign against the media ended as suddenly as it started. I still may not say exactly who organized it, at which level the decisions were made, and what the purpose was.

On February 8, the Firdavsi District Court satisfied a claim of the Ministry of Agriculture against the weekly newspaper Millat for publication discrediting the honor, dignity and business reputation of Ministry officials. The court resolved that weekly newspaper Millat must reimburse moral damage to the Ministry of Agriculture in the amount of 1.5 thousand somoni and publish a retraction of its material.

Also, in February the chief editor of party newspaper Nadzhot and a member of the political council of Islamic Renascence Party of Tajikistan, Khikmatullo Sayfullozoda, was assaulted. He was beaten by several persons. Sayfullozoda has a concussion and serious facial injuries.

It should be mentioned that actually all media companies made a collective speech in which they criticized such assault and asked the government to investigate it as soon as possible. But this crime is still not solved.

All said that the events which occurred in summer 2004 – when the day before parliamentary elections several Tajik newspapers ceased to exist as the result of pressure of public authorities – may repeat themselves in Tajikistan. Fortunately, this prediction was not verified.

In May the above-mentioned judges of the Supreme and City Courts decided to withdraw their claims against the three newspapers. Later on, Mr. Tagoymurodov withdrew his claim against newspaper Asia-Plus as well. Thus, we may state that the results of these legal proceedings were positive for the media.

Legal proceedings against journalists

Yet in November 2010 the journalist of the newspaper Nuri zindagi, Muhmadyusuf Ismoilov, was arrested in Asht district of the Sogd region. He was accused of libel, abuse, initiation of national, racial, ethnical or religious enmity and extortion. The grounds forthe criminal case was his article “Asht is destroyed. Who is guilty in this?” on 19 August 2010.

In the article the author criticizes the government of Asht district, in particular

126 Marat Mamadshoev

district chairman Davron Zohidov and former public prosecutor Hurshed Ulmasov, in exceeding and abusing their powers and committing illegal actions for profit. The media and human rights defenders, however, considered that the ground for the journalist’s arrest was his professional activity.

Legal proceedings lasted almost a year. As a result, in October Ismailov was declared not guilty of extortion and released. According to other three articles the court charged a fine amounting to 50 thousand somoni but, taking into account the fact that he was imprisoned for 11 months, the amount of fine was reduced to 35 thousand somoni (about $7.30).

On June 13 another journalist, Urunboy Usmonov, was arrested and accused of relations with Islamic movement Hizb ut-Tahrir, which is forbidden in the country. He spent a month in a Tajik prison. The journalist has been working for BBC Central Asian Service for the last 10 years, highlighting various social and cultural events, as well as religious problems. According to him, he met with Hizb ut-Tahrir representatives in the course of his work on journalism matters.

In October he was declared guilty of concealment of information about crime and sentenced to three years in prison.

It should be noted that in both cases court decisions were compromises. On the one hand, journalists were found guilty. And on the other hand, the sentences were not severe. This was the result of that huge resonance caused by both these processes in Tajikistan and in the world.

Contradictory situation

The situation in Tajik media is contradictory. On the one hand, there are signs testifying to the increase of their competitiveness. For example, the presence of Tajik media on the Internet has increased. For the time being, almost all Tajik newspapers have their own websites. Also, the first weekly newspaper, Imruznews, appeared. Regardless of pessimistic predictions, the newspaper managed to stay in the market.

The Tajik press, at least its part which we call the public and political one, is still of small circulation. There are many claims against the content of the press. There is no balance, a lot of bias and low professionalism. Tajik journalism remains journalism of opinion rather than of fact.

127 Marat Mamadshoev

Many publications are addressed to officials rather than to public. Like in the society, the media has regionalism disease, however, to a lesser extent.

There are still no serious investments in this sphere. The creation of the newspaper Imruznews with significant funds is an exception. The advertising market is very narrow. There are no serious, reliable investigations of media business and advertising. There is no investigative journalism. The media business is not a serious business in our country yet.

Where we are?

Expert evaluations of the state of Tajik media are quite positive. For example, in the interview with newspaper Asia-Plus, Director of the Strategic Research Center Suhrob Sharipov declared that Tajik media are the advanced media in the region.

But at the same time, according to Mr. Sharipov, today only 8% of population reads newspapers, and therefore “one may not state that they have any form of influence”. However, in his opinion, it is good that media publications are not ignored by public authorities.

In this context, Mr. Sharipov thinks that work of the media must be aimed at this “in order the public authorities may react, correct something, etc.”.

Politician Rashid Gani Abdullo considers the media to be an institution which people hope for in solving any problems. To his mind, today’s media, in particular independent newspapers, are the mechanism ensuring national dialogue on the most urgent problems of the country’s development.

Mr. Abdullo believes that independent press “took on its shoulders a burden of public defense of common, fundamental and private interests of citizens when they encounter that or another difficulties”. The politician underlined that when people encounter problems they turn to newspapers first of all.

He believes that this circumstance, as well as permanent feedback between newspapers and readers, and also highlighting the position of official structures by independent newspapers make this dialogue quite important and helps keep the republic stable.

128 Marat Mamadshoev

These viewpoints may be agreed to some extent. However, I disagree with those who determined that the media’s role is an intermediary between civil society and the government. Yes, the media have such function irrespective of whether we want this or not. But the media must actually discharge more large-scale tasks.

I think that present situation in Tajik media is unique and differs from Kyrgyz and Kazakh realities. Whereas in Kazakhstan the media are significantly linked with financial and industrial groups, and in Kyrgyzstan with political ones, in Tajikistan the press is comparatively independent.

The degree of such independence must not be overstated. But at the same time, it is real. It is possible that due to this independence the media in Tajikistan will be able to set common requirements.

On the other hand, however, this testifies to that Tajik media do not play a great role in the country’s life yet. Yes, the printed media have freedom and publicity, but they have quite limited impact on formation of public opinion of the country. As for electronic media, primarily TV and radio, we may not speak of freedom of speech yet.

129 Appendix

130 131 132 Agenda

Day 1, Tuesday, 29 November 2011

09.30 – 10.00 Registration

10.00 – 10.30 Opening Session

Moderator: Andrey Rikhter, Director, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

Welcoming remarks Ambassador Ivar Vikki, Head of the OSCE Office in Tajikistan

Opening remarks Mahmudjon Sobirov, First Deputy Minister of Foreign Affairs of the Republic of Tajikistan

Keynote address Dunja Mijatović, OSCE Representative on Freedom of the Media

10.30 - 13.00 SESSION I. Role of the Internet in promoting pluralism. International standards and practices

Moderator: Andrey Rikhter, Director, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

Keynote speaker: Roland Bless, Principal Adviser, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

Internet governance in the OSCE region: Challenges and best practices

The presentation will provide an overview of:

 The OSCE RFOM report on freedom of expression on the Internet in the OSCE region (2011).  Important aspects that constitute freedom of expression on the Internet.  Key indicators of pluralism on the Internet.

133 Agenda

 New trends in Internet regulation related to access, content regulation, licensing and liability.  Comparison of established international practices (legal provisions, restrictive state policies, lack of infrastructure and other) of Internet governance in the OSCE region.  How new or revised laws aimed at regulating Internet affect freedom of expression and the free flow of information on the Internet.  Possible actions and policies that could be taken by the relevant players, including governments, international organizations, NGOs, journalists’ associations and media to support a free Internet.

Keynote speaker: David Goldberg, Associate Research Fellow, Centre for Socio-Legal Studies, University of Oxford

The Internet: evolving policy, principles, law and self-regulation at the international and national levels

The presentation will provide an overview of:

 General developments in Internet law and policy.  How the Internet fits into the international media law framework.  International legal provisions related to Internet regulation.  Internet legal regulations - possible benefits and likely pitfalls.

11.30 - 12.00 Coffee break

Keynote speaker: Erik Albrecht, Central Asia Project Co-ordinator, Deutsche Welle AKADEMIE

Offline or off track? The effect of the rise of online media on traditional media

The presentation will provide an overview of:

 How online media affects journalism in print media, radio and television.  How pluralism may be affected if a few online media dominate the media landscape.  Traditional media outlets and their reaction to online competitors.  Breaking news vs. in-depth reporting – the media’s role in society.

134 Agenda

Keynote speaker: Dainius Radzevičius, Chairman of Lithuanian Journalists Union

The Internet – not just technology: Opportunities for all

The presentation will provide an overview of:

 Public sector and e-services: convenient for people and the state.  Online journalism and online media – an unlimited range of opportunities.  Technology vs. content of the web. Maybe a win-win situation.

13.00 Group photo

13.30 – 14.30 Lunch

14.30 – 17.00 SESSION II. Internet governance in Central Asia

Experts from Central Asia will make presentations on Internet regulation in their respective countries. Presentations will describe the situation regarding access to and free expression on the Internet. They will discuss opportunities for and threats to the Internet, as well as problems and obstacles in achieving a balanced regulatory environment. An overview of the existing laws and regulatory practices used to regulate online content will be presented.

15.30 - 16.00 Coffee break

Moderator: Andrey Rikhter, Director, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

Internet Misregulation threat to the Silk Road 2.0. Asomuddin Atoev, Director, ICT4D Academy of Tajikistan

Internet regulation in Kazakhstan Makazhan Shaiken, Head of Division, Department on State Policy on Media, Ministry of Communication and Information Adilzhan Nurmakov, Director of the Centre for Competitiveness Research

The situation with legal regulation of Internet in Kyrgyzstan Begaim Usenova, Director, Media Policy Institute in Bishkek.

135 Agenda

19.00 Reception hosted by the OSCE Representative on Freedom of the Media

Day 2, Wednesday, 30 November 2011

10.30 – 12.30 SESSION III. Developments in the field of media freedom in Central Asia

Key experts from Central Asia will present reports on media developments since last conference, including current cases, legislative initiatives, issues and challenges.

11.30 – 12.00 Coffee break

Moderator: Ana Karlsreiter, Senior Adviser, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

New media legislation and its practical implementation in media regulation in Kazakhstan Tamara Kaleyeva President of the International Foundation for protection of freedom of speech “Adil Soz”

Mass media of Kyrgyzstan: unbridled word as a precursor of censorship Aleksandr Kulinsky, independent media expert

Tajik press in 2011: main tendencies Marat Mamadmashoev, Chief Editor, independent weekly Asia Plus

12.30 – 13.30 CLOSING SESSION. Discussion and adoption of the Conference Declaration

Moderator: Roland Bless, Principal Adviser, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

Closing remarks Dunja Mijatović, OSCE Representative on Freedom of the Media

136 Agenda

The session will provide an opportunity to:

 Discuss the draft of the Conference Declaration.  Provide feedback and additional recommendations to be included in the Declaration.  Highlight the main messages of the Conference.  Adopt Conference Declaration.  Discuss potential follow-up activities.

13.30 – 15.00 Lunch

15.00 – 17.00 SIDE EVENT. Digitalization of broadcasting and its implications for media freedom

Keynote speaker: Andrey Rikhter, Director, Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media

The side-event will provide an opportunity to:

 Discuss the switch-over process in Europe and Central Asia.  Provide information on legislation, licensing, infrastructure, spectrum use and other issues related to digitalization.  Discuss benefits and pitfalls of digitalization for content pluralism.

19.00 Dinner

137 138 Invited participants

KAZAKHSTAN

Zhuldyz Abdilda Editor, “TOO Izdatelstvo Olke”

Galym Ageleuov Blogger and Director, Public Foundation “Liberty”

Igor Brattsev Director, International Centre of Journalism “MediaNet”

Olga Didenko Lawyer, Internews Network Kazakhstan

Galiya Ibrayeva Head, PR Council, al-Farabi Kazakh National University, Journalism Department

Tamara Kaleyeva President, International foundation for Protection of Freedom of Speech “AdilSoz”

Esengul Kap President, Public Foundation “Minber”

Adil Kaukenov Director, “Quorum.kz”, analytical web site

Irina Mednikova Director, Public Foundation “Youth Information Network of Kazakhstan”

Adilzhan Nurmakov Director, Centre for Competitiveness Research

Makazhan Shaiken Head of Division, Department on State Policy on Media, Ministry of communication and Information

KYRGYZSTAN

Gulzhan Azhimatova Press Secretary, Osh City mayor’s office

Alexander Kulinsky Media Expert

139 Invited participants

Nurjan Musaeva Lawyer, NGO “Centre for Information Law”

Ilia Savokhin Director General, Stan TV Ltd

Kanybek Osmonoliev Member of Parliament, Deputy Head of Committee on Education, Culture, Science, Religion and Information Policy

Alina Saginbaeva Director, Central Asia News, Private News Agency

Shohruh Saipov Journalist, Student Life newspaper and www.uzpress.kg, Osh

Marat Tokoev Director, NGO Public Union Journalists

Begaim Usenova Executive Director, NGO Media Policy Institute

TAJIKISTAN

Hamrokhon Zarifi Minister of Foreign Affairs of the Republic of Tajikistan

Saymurod Fattoev State Adviser of the President of Tajikistan on Social Development and Public Relation

Olim Salimzoda Chairman of Parliament Committee on International Affairs, Public Associations and Information

Akramsho Felaliev Member of Parliament Committee on International Affairs, Public Associations and Information

Asadullo Rahmonov Chairperson, Committee on TV and Radio Broadcasting under the Government of Tajikistan

Dilafruz Amirkulova Deputy of Chairperson, Committee on TV and Radio Broadcasting under the Government of Tajikistan

Samad Hikmatov Deputy of Chairperson, Committee on TV and Radio Broadcasting under the Government of Tajikistan

140 Invited participants

Suhrob Aliev General Director, Teleradikom

Beg Zuhurov Chief of the Communication Service at the Government of Tajikistan

Mansur Sayfiddinov Adviser of the President of Tajikistan on Social Development and Public Relation

Said Siddiqov Chief, Analytical and Information Department of Presidential Apparatus

Davlatali Nazriev Chief, Information Department, MFA

Umrillo Melikov Head of Department of Legislation on Civil, Family, and Entrepreneurship Relation at National Center of the Legislation under the President of the Republic of Tajikistan

Abdumajid Usmonov Director, State TV channel Jahonnamo

Lutfullo Davlatov Director, State TV Channel Safina

Akbarali Sattorov Chairperson, Tajik Union of Journalists

Nuriddin Qarshiboev Chairperson, NANSMIT

Khurshed Niyozov General Secretary, MAT

Muso Asozoda Chairperson, TAJANESMI

Qironsho Sharifzoda Director, “Journalist” Public Organization

Shahlo Akobirova Executive Director, “Khoma” Public Organization

Saymuddin Dustov Chairperson, “Indem” Foundation

Sharif Hamdampur General Director, “Oila” Co Ltd.

Zinatullo Ismoilov Director, SMT

141 Invited participants

Rustami Joni General Director, “Oriyono-Media”

Marat Mamadshoev Editor, “Asia-plus” newspaper

Adolat Umarova Chairperson, “Afruz” Association

Zafari Sufi Editor-in-Chief, “Ozodagon” newspaper

Ibrohim Usmonov Professor, member of the Tajik Media Council

Nargis Zokirova Director, Bureau on Human Rights

Sergey Romanov Director, NGO “Independent Center on Human Rights”

Sayofi Mizrob Editor-in-Chief, “SSSR” newspaper

Gulnora Amirshoeva Editor-in-Chief, Vecherka newspaper

Asomuddin Atoev Director, ICT4D Academy of Tajikistan

Muhammadi Ibodulloev Director, Public Fund “CIPI”

Rustam Kosimov Director, Public Foundation “Internet”

Parvina Ibodova Chairman, Association of Internet Service Providers of Tajikistan

Safo Safarov Director, Independent Media School – “Tajikistan 21st century”

Mirzo Rajabi Head, Sociological Research Centre “Boztob”

Jovid Muqim Professor, Department of International Journalism, Tajik National University

Mukhtor Boqizoda Chairperson, Foundation of Memory and Defense of journalists

142 Invited participants

Nabi Yusufov Director, NGO “Media Consulting”

Rustem Takhirov Director, NGO “Youth of new century”

Ghafur Irkaev Chairperson, Association of Mobile Phone Providers of Tajikistan

Abdufattoh Vohidov Deputy Director, NANSMIT

Nigina Bahrieva Director, NGO “Nota Bene”

Vera Kulakova-Brannerud Director, Radio “Vatan”

Muhayo Orifova Programme Manager, Academy of Mass Media Communication

Zafar Abdullaev Director, Analytical Centre “Content”

Abdulfattoh Shafiev Media Consultant

Abdusattor Nuraliev Professor, Chief of Department of Journalism of Russian-Tajik (Slavonic) University

Azamkhon Akbarov Director, TV “Asia”

Nematullo Mirsaidov Editor-in-Chief, “Varorud” newspaper

Bahromi Yusufzod Director, TV “Usrushana”

Numon Umarov Director, TV-5

Sahbon Qurbonov Director, TV “Isfara”,

Qurbon Alamshoev Chairperson, “Pamirmassmediacentre”

Rustam Buriev Director, TV “Mavji Ozod”

Orzu Hamidov Founder, “Pazhvok” newspaper

143 Invited participants

Umar Kamolov Director, TV “Qurghonteppa”

Urunboy Usmonov Reporter, BBC, Tajikistan

Akram Urunov Director, TV ”SM-1”

Iskandar Hamidov Director, TV “Simo”

Habib Maqbulov Director, TV “Regar”

Muhammadyusuf Ismoilov Journalist, “Nuri Zindagi” newspaper

OSCE CENTRE IN ASTANA

Aidar Botagarov National Political and Media Officer

Assel Karatayeva Project Assistant

OSCE CENTRE IN BISHKEK

Amir Ishmatov Programme Assistant, Osh Office

Azat Ishmuhamedov Programme Assistant

Burul Usmanalieva National Media Officer

OSCE OFFICE IN TAJIKISTAN

Ambassador Ivar Vikki Head of Office

Barbara Davis Head, Human Dimension Department

Michael Unland Media Officer

Lutfiya Odinaeva Programme Assistant

144 Invited participants

Farrukhsho Dzhunaydov National Media Development Officer

INTERNATIONAL EXPERTS

Erik Albrecht Project Co-ordinator for Central Asia, Deutsche Welle AKADEMIE, Berlin, Germany

David Goldberg Associate Research Fellow, Centre for Socio-Legal Studies, University of Oxford

Dainius Radzevičius Chairman, Union of Journalists of Lithuania

INTERNATIONAL ORGANIZATIONS

Zuhro Halimova Executive Director, OSI AF – Tajikistan

Izzatmand Salomov Director, Internews Network Inc. in Tajikistan

Ravshan Abdullaev Country Director, EFCA Tajikistan

Abdumalik Kadirov Country Director, IWPR

Rukhshona Olimova Media development programme coordinator OSI-AF Tajikistan

Nigina Alieva USAID

Mavzuna Abdurakhmonova Information programme coordinator OSI-AF Tajikistan

Lilia Zaharieva UNOCHR

Elisabeta Plebani Free Press Unlimited

Grégoire Chilovsky Chief adviser – French Embassy

Gulnora Khasanova Media and Communication Officer, SIDA

145 Invited participants

lisher Karimov Programme Manager, UNDP

Rustam Haydarov Representative of Friedrich Ebert Stiftung Nodira Safarova Project Assistant - Delegation of the European Commission to Tajikistan

Jarrett Basedow Country Director, IREX

Shoira Yusufova Programme Coordinator, Internews Network Inc.

Akvile Normantiene Political Officer Delegation of the European Union to Tajikistan

EMBASSIES

Embassy of Belarus Mr. Oleg Vonsyak

Embassy of France Ambassador Henry Zipper de Fabiani

Embassy of Germany Ambassador Doris Hertrampf

Embassy of Great Britain Ambassador Trevor Moore

Embassy of Turkey Ambassador Mehmet Munis Dirik

Embassy of the Russian Federation Ambassador Yury Popov

Embassy of Uzbekistan Mr. Shokasim Shoislamov

Embassy of Turkmenistan Ambassador Nokerguli Ataguliev

Embassy of Kyrgyzstan Ambassador Urmat Saralaev

Embassy of Kazakhstan Ambassador Agibay Smagulov

Embassy of USA Ambassador Kenneth Gross

146 Invited participants

Embassy of Azerbaijan Ambassador Maharram Abish agli Aliev

Consulate Switzerland Mr. Piter Mikula

Embassy of Afghanistan Ambassador Abdulgafoor Orzu

OFFICE OF THE OSCE REPRESENTATIVE ON FREEDOM OF THE MEDIA

Dunja Mijatović Representative on Freedom of the Media

Andrey Rikhter Director

Roland Bless Principal Adviser

Ana Karlsreiter Senior Adviser

Joanna Jinks Executive Assistant

Anja Schwabedal Senior Project Assistant

147 148 Press Release

Internet freedom under threat in Central Asia, says OSCE media freedom representative

DUSHANBE, 29 November 2011 – The OSCE Representative on Freedom of the Media, Dunja Mijatović, warned today that Internet freedom is increasingly under threat in Central Asia and called for governments in the region to promote, not block, access.

Mijatović spoke at the opening of the thirteenth Central Asia Media Conference, organized by her Office and the OSCE Office in Tajikistan. This year’s event focuses on media pluralism and Internet governance.

“Blocking websites, filtering information, persecuting online journalists, newly adopted restrictive regulations and deficient technical infrastructures are like a plague to the Internet. Although governments have a legitimate role to play when it comes to protecting society from cybercrimes, they also have an obligation to foster Internet access, and any regulation must be free speech-friendly,” she said. “Governments must understand that providing citizens with a variety of views can only strengthen their democracies.”

“The role of governments is to support and invest resources in Internet literacy instead of blocking. Educated Internet users can make educated choices about what to surf, read or learn on the Internet,” Mijatović added.

First Deputy Foreign Minister of Tajikistan Mahmudjon Sobirov also addressed the more than 150 media professionals, government officials, academics and civil society representatives attending the two-day conference, which is being held in Dushanbe for the second consecutive year.

Alongside the conference, Andrey Rikhter, the Director of the Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media will conduct an event on the digitalization of broadcasting and its implications for media freedom.

Conference participants are expected adopt a declaration on pluralism and Internet governance, which will be available at www.osce.org/fom following the

149 Press Release

event’s conclusion. Mijatović thanked the authorities of Tajikistan for hosting the Central Asia Media Conference which was financially supported by governments of Germany, the Netherlands, Norway, and the US.

During her visit to Dushanbe, Mijatović will also meet the Head of the Supreme Court of Tajikistan, Nusratullo Abdulloev.

150 151 152 Media Advisory

OSCE regional media conference on Internet governance and media pluralism in Dushanbe

DUSHANBE, 25 November 2011 – OSCE Representative on Freedom of the Media Dunja Mijatović will organize the 13th Central Asia Media Conference in Dushanbe on 29 November.

More than 100 journalists, representatives of non-governmental media organizations, parliamentarians, government officials and academics from Central Asia as well as international experts will discuss issues related to media pluralism and Internet governance.

Discussions will focus on the role of the Internet in promoting pluralism in the OSCE region and Central Asia in particular, new trends in Internet regulation related to access, content regulation, licensing and liability, findings of the OSCE media freedom representative’s report on freedom of expression on the Internet in the OSCE region, and the latest media freedom-related developments in Central Asia.

During the conference, a side event on the digitalization of broadcasting and its implications for media freedom will be facilitated by the Director of the Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media, Andrey Rikhter.

The participants are expected to draft and adopt recommendations in a concluding conference declaration, which will be shared with the authorities of the Central Asian states as a guide and reference.

Journalists are invited to cover the conference, which starts at 10:00 on 29 November at Hyatt Regency Dushanbe, Prospekt Ismoili Somoni 26/1, Dushanbe, Tajikistan.

153 154 PHOTOS

Aleksandr Kulinsky discusses the media environment in Kyrgyzstan. Александр Кулинский рассказывает о ситуации со СМИ в Кыргызстане.

Tamara Kaleyeva, president of Adil Soz, explains new media legislation in Kazakhstan. Тамара Калеева, президент фонда «Адиль Соз», разъясняет новое законодательство Казахстана о СМИ.

155 PHOTOS

Marat Mamadshoev, chief editor of the newspaper Asia Plus, meets Roland Bless, principal adviser to Representative Mijatović. Марат Мамадшоев, главный редактор «Азия Плюс», знакомится с Роландом Блессом, главным советником Представителя Миятович.

Mahmadyusuf Ismoilov engages with participants at the conference. Махмадюсуф Исмоилов общается с участниками конференции

156 PHOTOS

Ambassador Ivar Vikki, head of the OSCE Office in Tajikistan, explains his views to participants. Посол Ивар Викки, Глава Офиса ОБСЕ в Таджикистане, объясняет участникам свою точку зрения.

Representative Mijatović addresses participants to kick off the conference. Представитель Миятович обращается к участникам на открытии конференции.

157 PHOTOS

Dainius Radzevičius, chairman of the Lithuanian Journalists Union, lectures on the Internet’s value to deliver government services to the public. Дайнюс Радзявичюс, председатель Союза журналистов Литвы, выступает с докладом о значении Интернета в работе государственных служб по оказанию услуг гражданам.

Conference participants are fully wired for the occasion. Участники конференции оживлены происходящим.

158 PHOTOS

Conference participants take advantage of a wide range of publications provided by the Representative’s Office. Участники знакомятся с широким спектром публикаций, подготовленных Бюро Представителя.

Journalists, government officials and academics gather for a group photo at the conference. Журналисты, официальные лица и эксперты собрались для групповой фотосъемки.

159 PHOTOS

Burul Usmanalieva, National Media Officer for the OSCE Centre in Bishkek, follows the proceedings. Бурул Усманалиева, национальный специалист по СМИ Центра ОБСЕ в Бишкеке, следит за работой конференции.

Journalists engage experts with questions throughout the conference. Журналисты задают экспертам вопросы на протяжении всей конференции.

160

Плюрализм и управление Интернетом Тринадцатая центральноазиатская конференция СМИ Душанбе, Таджикистан, 29-30 ноября 2011 г.

Представитель по вопросам свободы СМИ Мнения, высказанные в данном издании, представляют собой точку зрения авторов и не обязательно отражают официальную позицию Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Дизайн: red hot 'n' cool

Редактор: Майк Стоун

Вальнерштрассе 6 А-1010 Вена, Австрия Телефон: +43-1-51436-6800 Факс: +43-1-51436-6802 Эл. почта: pm-fom@osce.org

ISBN: 978-92-9234-641-6 Содержание Предисловие Адиля Даминова и Ана Карлсрайтер 5

Декларация 9

Приветственное слово Дунья Миятович 15

Вступительное слово Ивар Викки 21

Вступительное слово Махмуджон Собиров 23

Роль Интернета в продвижении плюрализма. Международные стандарты и практика

Дэвид Голдберг Интернет: развивающаяся политика, принципы, законы и саморегулирование на международном и национальном уровнях 29

Эрик Альбрехт Вне сети или вне жизни? Влияние роста Интернет-СМИ на традиционные СМИ 81

Дайнюс Радзевичюс Интернет – не просто технология. Это – возможности для всех 89

1 Содержание

Регулирование Интернета в странах Центральной Азии

Асомуддин Атоев Отсутствие управления в Интернете как угроза для Silk Road 2.0 101

Макажан Шайкен Государственная политика в области развития Интернета 111

Бегаим Усенова Вопросы регулирования Интернет-пространства в Кыргызстане 117

Адильжан Нурмаков Регулирование Интернета в Казахстане 123

Ситуация в сфере свободы СМИ в Центральной Азии

Тамара Калеева Законодательные новации и правоприменительная практика в регулировании средств массовой информации Казахстана 133

Марат Мамадшоев Таджикские печатные СМИ-2011: основные тенденции 141

2 Содержание

Приложения

Повестка дня конференции 149

Участники, приглашенные на конференцию 157

Пресс-релиз 169

Сообщение для прессы 173

Фотографии 175

3 4 Предисловие Адиля Даминова1 и Ана Карлсрайтер2

Регулирование Интернета стало главной темой 13-й Центральноазиатской конференции СМИ, прошедшей в Душанбе 29-30 ноября 2011 г., которая стала очередной вехой в истории развития этого форума, рассматривающего актуальные проблемы, которые волнуют журналистов всего региона.

История Интернета - это история нашей эпохи. Его развитие и распространение, как в регионе, так и во всем мире, изменило наш образ жизни, способы общения и, наконец, наши представления о важнейших проблемах современности. Сегодня в Центральной Азии наблюдается неизменный рост роли сетевых СМИ в жизни обычных людей и их влияния на общество в целом. Новые СМИ являются залогом развития межнационального взаимопонимания и гражданского общества, которое происходит с невиданной быстротой.

Эта конференция была посвящена перспективам и вызовам, стоящим перед Центральной Азией, которые несет в себе развитие Интернета. Она позволила рассмотреть последние события в государствах в этой связи и их взгляды на свободу выражения мнения в сети и на регулирование Интернета.

Докладчики и делегаты высказали свои взгляды по поводу состояния свободы СМИ в Интернете и представления о ее будущем.

Участники получили возможность изучить и обсудить границы сферы регулирования Интернета в регионе, рассмотрев результаты первого исследования вопросов регулирования Интернета во всем регионе ОБСЕ, подготовленного по заказу Бюро Представителя.

1 Д аминова является специалистом по проектной деятельности Бюро Представителя по вопросам свободы СМИ 2 Карлсрайтер является старшим советником Представителя по вопросам свободы СМИ

5 Предисловие

Эта книга содержит тексты докладов международных и региональных экспертов, которые выступили на конференции, а также дополнительные материалы, включающие повестку дня конференции и декларацию.

Мы хотели бы поблагодарить правительства Германии, Нидерландов, Норвегии и Соединенных Штатов за финансовую поддержку в организации конференции и публикации этой книги.

6 7 8 ДЕКЛАРАЦИЯ

Тринадцатая центральноазиатская конференция СМИ, организованная Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ совместно с полевыми миссиями ОБСЕ в Центральной Азии состоялась 29-30 ноября 2011 г. в г. Душанбе (Таджикистан). На протяжении ряда лет центральноазиатская конференция СМИ является единственным в своем роде форумом для обсуждения ситуации в сфере СМИ и перспектив сотрудничества журналистов государств Центральной Азии.

В двухдневной конференции приняли участие более ста пятидесяти представителей органов власти, парламентариев, журналистов, экспертов в сфере СМИ и представителей гражданского общества из Центральной Азии.

Темами конференции стали плюрализм СМИ и управление Интернетом. Участники обсудили роль Интернета в развитии плюрализма во всем регионе ОБСЕ и, в частности, в государствах Центральной Азии, изучили международные стандарты и национальную практику в этой сфере, обменялись опытом, а также обсудили текущую ситуацию в сфере свободы СМИ в Центральной Азии.

Конференция:

1. Приветствует участие представителей СМИ, гражданского общества и органов государственной власти Центральной Азии в конференции, признавая важную роль регионального сотрудничества, в том числе и между заинтересованными сторонами в сфере СМИ.

2. Признает, что использование Интернета СМИ, а также частными лица- ми, включая гражданских журналистов и блогеров, или использование социальных сетей, должно происходить при защите основных прав и свобод человека, таких как свобода выражения мнения.

3. Подчеркивает важность интернет-грамотности пользователей для обеспечения независимости решений, определяющих интересующий их контент, как альтернатива вмешательству государства посредством блокирования и фильтрации контента.

9 ДЕКЛАРАЦИЯ

4. Призывает органы власти создать все необходимые законодательные и технические условия для развития более свободного и широкого распространения информации, в том числе посредством современных информационных и коммуникационных технологий.

5. Призывает органы власти способствовать техническому прогрессу с целью гарантировать доступ к Интернету всем гражданам без каких- либо препятствий и вмешательства со стороны государства.

6. Призывает органы власти гарантировать условия, при которых Интернет останется открытым и общедоступным форумом для свободного выражения мнения в странах Центральной Азии в соответствии с их обязательствами перед ОБСЕ, а также в духе Всеобщей декларацией прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о правах человека.

7. Подчеркивает, что доступ к Интернету и к размещенной в нём информации должен быть признан национальным законодательством в соответствии с международными стандартами и рассматриваться в качестве неотъемлемой части права на свободу информации и выражения мнения.

8. Подчеркивает, что Интернет предоставляет уникальные возможности для поддержки свободного потока информации, в том числе и между странами, что является базовым обязательством, принятым в рамках ОБСЕ.

9. Призывает органы власти воздержаться от общего блокирования доступа к Интернету в качестве меры ограничения свободы Интернета.

10. Подчеркивает, что право на свободу выражения мнений применимо не только к традиционным средствам связи, но и включая новые СМИ в Интернете. Любые ограничения этого права допустимы только в законных целя и интересах общества, при этом ограничения должны соответствовать критериям пропорциональности и необходимости в демократическом обществе, а также быть предписаны законом.

10 ДЕКЛАРАЦИЯ

11. Призывает органы власти не злоупотреблять властью и руководствоваться передовой юридической практикой в вопросах регулирования СМИ во избежание нечетких формулировок в законодательстве во имя обеспечения прозрачности и открытости исполнения законов, а также предусмотреть возможность обжалования спорных решений.

12. Призывает органы власти поддерживать и развивать плюрализм мнений и воздерживаться от преследования и монополизации СМИ.

13. Подчеркивает, что плюрализм СМИ является ключевой ценностью и одним из основных условий существования демократичного общества, в котором Интернет играет важную роль.

14. Призывает органы власти поддерживать развитие недорогого и высококачественного доступа к Интернету и создавать благоприятные условия для здоровой конкуренции между провайдерами, обеспечивающими доступ к Интернету, в целях предоставления гражданам, включая жителей сельской местности и отдаленных районов, доступа к Интернету.

15. Подчеркивает, что работа провайдеров не должна подвергаться дополнительным ограничениям со стороны органов власти, выходящим за рамки регулирования иных субъектов предпринимательской деятельности. Более того, провайдеры не должны нести ответственность за контент, распространенный посредством предоставляемых ими услуг, в случае если они не отвечают за содержание этого контента или не отказались выполнить постановление суда по удалению противозаконного контента.

16. Призывает государства ограничить продолжительность и объем хранения трафика данных и минимизировать расходы провайдеров Интернет услуг, в случае, если от них требуется хранение этих данных. Такие требования должны выдвигаться только для достижения четко сформулированных и обоснованных целей.

11 ДЕКЛАРАЦИЯ

17. Подчеркивает необходимость защиты нейтральности сети, заключающейся в том, что размещенная в ней информация или трафик должны быть одинаково доступны пользователям вне зависимости от используемого ими устройства для работы с Интернетом, типа контента, его автора, места создания и назначения информации.

18. Призывает органы власти обеспечить условия, при которых провайдеры Интернет-услуг смогут соблюдать принцип сетевой нейтральности и проводить прозрачную политику управления сетевым трафиком. Должен быть гарантирован беспристрастный доступ к сети и услугам.

19. Призывает органы власти широко привлекать и консультироваться с гражданским обществом при разработке политики в области управления Интернетом и проектов законов, а также в процессе перехода на цифровое телерадиовещание. Органы власти должны использовать переход на цифровое телерадиовещание в целях обеспечения плюрализма в вещательных СМИ.

12 13 14 Вступительное слово Дунья Миятович1

Ваши Превосходительства, дамы и господа, коллеги и друзья!

Я рада снова быть в Таджикистане по случаю нашей 13-й Центральноазиатской конференции СМИ.

Мой первый визит в Таджикистан оказался весьма успешным. Я провела встречи с Министром иностранных дел Хамрохоном Зарифи, Министром внутренних дел Абдурахимом Каххаровым, членами Парламента Олимджоном Салимзодой и Акрамшо Фелалиевым, главой Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве Таджикистана Асадулло Рахмоновым и главой Службы связи при Правительстве Бегом Зухуровым, с которыми я обсудила вопросы работы СМИ в Таджикистане и перспективы сотрудничества с моим Бюро.

Наши ежегодные конференции стали доброй традицией, уникальным форумом, собирающим журналистов, представителей власти, академических кругов и неправительственных организаций Центральной Азии. Хотела бы поблагодарить Правительство Таджикистана за радушный прием нынешней конференции.

Я также рада приветствовать более 100 делегатов конференции: журналистов, представителей неправительственных организаций сферы СМИ и ученых из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана, а также наших международных экспертов.

Еще хотела бы поблагодарить Правительства Казахстана, Кыргызстана и Туркменистана за поддержку участия их делегаций в конференции.

Я высоко ценю отличную работу, проделанную полевыми миссиями ОБСЕ в Ашхабаде, Бишкеке, Астане, Алматы и Душанбе, а также нашими международными партнерами, поскольку без их колоссальной поддержки и помощи проведение этой конференции было бы невозможным.

1 Миятович является Представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

15 Дунья Миятович

Благодарю также Правительства Германии, Нидерландов, Норвегии и Соединенных Штатов, которые оказали щедрую финансовую поддержку в организации этой конференции, значение которой невозможно переоценить и не упомянуть.

Каждый год нам удавалось выбирать весьма актуальные и важные темы. В этом году мы будем обсуждать плюрализм и управление Интернетом, а также успехи и вызовы в области свободы СМИ.

Мы выбрали эту тему, поскольку в современную цифровую эпоху люди могут получать доступ и пользоваться материалами любых СМИ по своему желанию, где угодно и когда угодно, при помощи невообразимых ранее средств. Возникновение новых СМИ полностью изменило способы общения людей, получения и распространения ими информации.

Сегодня Центральная Азия переживает небывалое по силе влияние сетевых СМИ на общество.

В то же время доступ к Интернету остается ограниченным. Сайты блокируются и фильтруются, их работа ограничивается неоправданно жесткими законами и постановлениями. Сетевые журналисты подвергаются преследованиям. Равнозначной проблемой является и недостаточно развитая техническая инфраструктура, которая делает Интернет недоступным для многих людей.

Плюрализм СМИ, который заключается в выражении всего многообразия мнений, является ключевым компонентом и предпосылкой свободы СМИ. Правительства должны понять, что предоставление их гражданам широкого разнообразия мнений способно лишь укрепить демократию. Хорошо информированные люди принимают соответствующие решения, являющиеся неотъемлемой основой, на которой можно построить демократию. Правительства обязаны обеспечить плюрализм традиционных и сетевых СМИ.

Однако до сих пор уровень свободы СМИ и плюрализма мнений в разных частях региона ОБСЕ существенно отличается. Хотя сегодня у нас имеется больше информации, которую легко получить, новые законы и ограничительные меры во многих государствах препятствуют реализации возможностей, предлагаемых новыми медиа. Позвольте мне

16 Дунья Миятович

подчеркнуть, что роль правительств заключается в том, чтобы развивать интернет-грамотность, вместо того, чтобы блокировать доступ к ресурсам. Пользователи Интернета, обладающие знаниями, способны делать осознанный выбор: какие сайты посещать, что читать и изучать в Интернете.

Попытки установить контроль над Интернетом наблюдаются все чаще и повсеместно. Мы видим, что все большее число стран принимает законы, направленные на регулирование и контроль сети. Также все большее количество стран пытаются внести тему регулирования в международную «повестку дня».

Позвольте быть предельно ясной: правительства должны заниматься контентом в Интернете, когда речь идет о защите детей, борьбе с расизмом, разжиганием ненависти или другими сетевыми преступлениями. Вопрос не заключается в том, должны или не должны правительства регулировать Интернет. Вопрос в том, какой именно контент и в какой степени должен регулироваться? И, пожалуй, важнее всего, – каким должен быть результат этого регулирования? Оказалось ли государственное регулирование эффективным, и, если нет, имеются ли альтернативные, более эффективные методы регулирования, учитывающие важность свободы СМИ?

В эру, когда новые технологии радикально меняют медийный ландшафт, традиционные представления о регулировании подвергаются пересмотру, и во множестве случаев старые нормы становятся контрпродуктивными. Новые вызовы обусловливают необходимость обсуждения новых подходов к выполнению обязательств ОБСЕ в сфере свободы СМИ.

Сегодня, в ходе первого дня работы конференции, международные и национальные эксперты расскажут об их опыте, связанном с регулированием Интернета.

В их числе Дэвид Голдберг, ученый, специалист по законодательству о СМИ, который рассмотрит то, как Интернет вписывается в традиционную правовую систему регулирования СМИ, и каковы преимущества и «подводные камни» регулирования Интернета.

Дайнюс Радзявичюс, председатель литовского Союза журналистов, будет говорить об Интернете не только как о техническом средстве, но и как об уникальном инструменте, предоставляющем возможности не только

17 Дунья Миятович

журналистам, но всем пользователям, включая органы государственной власти.

Эрик Альбрехт, региональный координатор Академии «Немецкой волны» в Центральной Азии, посвятит свой доклад влиянию сетевых СМИ на традиционные медиа.

Наконец, Роланд Блесс, главный советник моего Бюро, представит результаты исследования на тему «Свобода выражения мнения в Интернете», подготовленного по заказу моего Бюро. Предметом исследования явились положения законодательства и практика, связанные со свободой выражения мнения, свободным потоком информации и плюрализмом СМИ в Интернете в государствах-участниках ОБСЕ.

Вы получите великолепную возможность узнать и обсудить важные аспекты свободы выражения мнений в Интернете, ключевые индикаторы плюрализма в Интернете, а также сравнить сложившиеся международные практики в области управления Интернетом в регионе ОБСЕ с практикой, принятой в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Туркменистане.

В ходе второго дня нашей работы мы заслушаем выступления национальных экспертов. Они расскажут о характерных чертах свободы СМИ в Интернете и свободе СМИ в целом в их государствах. Будут рассмотрены возможности развития и угрозы свободе Интернета, а также проблемы, препятствующие развитию сбалансированного подхода к регулированию СМИ. Национальные эксперты расскажут нам и об основных событиях в сфере СМИ, которые произошли в их странах со времени проведения прошлогодней конференции.

Я надеюсь, что наши дискуссии внесут ценный вклад в развитие темы о новых подходах к выполнению обязательств ОБСЕ в сфере свободы СМИ, вызванных новыми технологиями.

Я также надеюсь, что по результатам работы конференции мы примем декларацию по этим важным вопросам, которую я затем направлю правительствам представленных здесь государств с тем, чтобы мы могли использовать ее в качестве руководства в нашей каждодневной работе.

Желаю всем вам интересной и плодотворной работы!

18 19 20 Приветственное слово Ивар Викки1

Г-н первый заместитель Министра иностранных дел г-н Собиров, Представитель Миятович, высокоуважаемые гости, дамы и господа!

От имени Бюро ОБСЕ в Таджикистане я хотел бы приветствовать вас в Душанбе, а также на 13-ой Центральноазиатской конференции по СМИ, которая была организована Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, г-жи Дуньи Миятович, в сотрудничестве с нашим Бюро и другими миссиями ОБСЕ в регионе.

Уже второй раз за последние два года и четвертый раз за 13-летнюю историю существования Центральноазиатской конференции по СМИ Таджикистан проявил свое гостеприимство и выступил в роли принимающей страны для своих соседей и Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Мы выражаем особую благодарность Министру иностранных дел за его поддержку в организации этого важного форума.

За время существования конференции те темы, которые поднимались участниками, и те декларации, которые принимались по ее результатам, всегда отображали изменчивость характера СМИ. В тоже время некоторые аспекты остаются неизменными: • участники конференции всегда поддерживали максимальное использование тех возможностей, которые предоставляют нам СМИ и медиатехнологии, • они всегда отмечали необходимость обеспечения открытого доступа к медиаресурсам для всех.

С эволюцией нашего восприятия СМИ одновременно расширялось и наше понимание того, кто может быть журналистом. Взять хотя бы мобильные телефоны, которые вы всегда носите при себе. Это маленькое устройство позволяет выполнять те функции, которые выполняли радио или телевидение. Вы можете использовать его, чтобы позвонить своим родным и сообщить, что приехали на конференцию в прекрасный город Душанбе, а можете обратиться к потенциальной аудитории в 2,4 миллиарда человек. 1 Викки – глава Бюро ОБСЕ в Таджикистане.

21 Ивар Викки

Участники Центральноазиатской конференции по СМИ – не единственные, кто стремится постичь всю важность этой мысли. Технология всегда вноси- ла свои коррективы в способы нашего общения, и продолжит это и в буду- щем. Нельзя вернуть время вспять. Мы живем в эру цифровых технологий. Мы постоянно выступаем в качестве поставщиков и потребителей информа- ции. Мы – доказательство идеи подписавших Хельсинкский заключительный акт, которые утверждали о «необходимости обеспечения свободного и широкого распространения информации во всех ее формах».

Таджикистан сумел воспользоваться новыми технологиями связи и в результате получил огромные преимущества. Таджикистан открыл свой рынок для огромного количества Интернет-провайдеров и операторов мобильной связи. Потребительский выбор огромен. Благодаря конкуренции в этом сегменте поддерживаются низкие цены. Такие технологические инновации, как 3G и мобильный интернет, здесь стали доступны раньше по сравнению с многими западными странами. Десять лет назад только один человек из двух тысяч пользовался Интернетом на территории Таджикистана. Сегодня каждый 12-й регулярно пользуется сетью Интернет. Это в 231 раз больше, чем 10 лет назад.

Еще более радикальные изменения произошли в сфере мобильных телекоммуникаций: Десять лет назад в Таджикистане было зарегистрировано 1160 абонентов мобильных телефонов. Сегодня эта цифра – более шести миллионов.

Такое развитие технологии и коммуникаций способствовало созданию тысяч рабочих мест. Это позволило жителям Таджикистана улучшить свой уровень жизни, принимать информированные решения и открывать для себя новые возможности. Сотни тысяч людей во всем мире больше узнали о Таджикистане и его народе.

Этот маленький телефон, который мы используем каждый день, навсегда изменил нас. Мы буквально держим мир на ладони. Это небольшое устройство является уникальным «уравнителем», который позволяет использовать СМИ во благо всех и каждого. Он требует внимания и защиты тех, кто понимают его историю и заботятся о его будущем.

Я с нетерпением жду начала дискуссии таких людей.

22 Приветственное слово Махмуджон Собиров1

Уважаемая г-жа Дунья Миятович!

Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы от имени Правительства Республики Таджикистан приветствовать Вас, уважаемая г-жа Миятович, в качестве Представителя ОБСЕ по вопросам свободы прессы, а также всех участников сегодняшней конференции.

Хотелось бы с удовлетворением отметить, что сотрудничество Правительства Республики Таджикистан и ОБСЕ в сфере укрепления и поддержки независимых СМИ находится на высоком уровне. Необходимо отметить, что в результате непрерывного сотрудничества между Правительством Республики Таджикистан и ОБСЕ принимаются и находят своё воплощение в жизнь всесторонние меры по становлению и дальнейшему развитию СМИ в нашей республике.

Отрадно также отметить тот факт, что создание соответствующих условий для обеспечения свободы СМИ, в особенности предоставление приемлемых условий для беспрепятственного доступа к информации для каждого члена нашего общества, является одним из основополагающих столпов социально-экономической политики нашей страны. В этой связи руководство республики и Правительство Таджикистана определили своей приоритетной задачей обеспечение принятия и реализации соответствующих мер, касающихся свободы СМИ. В дополнение к действующим законам, юридически закрепляющим свободу СМИ, в 2005 и 2009 году Президент Республики Таджикистан подписал два других важных документа, которые способствуют повышению роли свободных СМИ в развитии нашего общества и создают дополнительные условия для доступа к информации для граждан страны. Необходимо подчеркнуть, что Правительство Республики Таджикистан в рамках своих обязательств по укреплению демократических принципов, намерено и далее прилагать все

1 Собиров - Первый заместитель Министра иностранных дел Республики Таджикистан.

23 Махмуджон Собиров

необходимые усилия для развития и поддержки независимых СМИ.

Уважаемые друзья!

На наш взгляд, сегодняшняя конференция является уникальной платформой, с помощью которой возможно наладить всесторонний обмен профессиональными навыками и изучить существующий положительный опыт. Позвольте выразить свою уверенность в том, что в ходе дискуссий участники также представят свои предложения по дальнейшему совершенствованию механизмов обеспечения доступа к информации.

В завершении своего выступления хотел бы выразить уверенность в том, что данная конференция станет дополнительным стимулом для укрепления сотрудничества наших стран с ОБСЕ в области развития СМИ и внесёт свою лепту в дальнейшее становление свободных СМИ в нашем регионе.

24 25 Роль Интернета в продвижении плюрализма. Международные стандарты и практика

26 27 28 Интернет: развивающаяся политика, принципы, законы и саморегулирование на международном и национальному уровне Дэвид Голдберг1

В настоящее время Интернет стал общественным достоянием, рычагом экономического развития и инструментом, обеспечивающим политическую свободу и эмансипацию. Свобода слова, выражения мнения, обмена информацией, объединения в союзы и сообщества в сети Интернет должна быть защищена так же надежно, как и в других сферах деятельности. Необоснованная и неизбирательная цензура или ограничение доступа к сети Интернет идут вразрез с международными обязательствами государств и однозначно являются неприемлемыми. К тому же, они препятствуют экономическому и социальному развитию. (Довильская декларация «Группы восьми»: «Неизменная приверженность свободе и демократии». 27 мая 2011 г.).

Раздел A Заявления и деятельность на межгосударственном и транснациональном уровне.

2011 год был насыщен деятельностью в сфере управления и регулирования Интернета, в ходе которой было сделано множество заявлений на межгосударственном и транснациональном уровне. Отчеты, заявления и публикации, которые заслуживают особого внимания: Совместное заявление специальных докладчиков о свободе высказывания и Интернет2. Отчет Специального докладчика ООН о продвижении и защите права на свободу слова и выражения мнения («В этом отчете освещены основные тенденции и проблемы, связанные с реализацией прав всех людей на поиск,

1 Г олдберг - научный сотрудник Центра социологических и правовых исследований Оксфордского университета. 2 С пециальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) о свободе СМИ, специальный докладчик Организации Американских государств (ОАГ) о свободе высказывания и специальный докладчик Африканской комиссии по правам человека и народов (АКПЧН) о свободе высказывания и доступа к информации, <http://www.ifex.org/ international/2011/06/02/international_mechanisms_for_promoting_freedom_of_expression.pdf>, доступ осуществлен 29 сентября 2011 года.

29 Дэвид Голдберг

получение и передачу любой информации и идей в сети Интернет)3. Новое замечание общего порядка № 34 Комитета по правам человека в отношении Статьи 194. Принципы формирования Интернет-политики Организации экономического сотрудничества и развития5 Исследование ЮНЕСКО «Свобода коммуникации, свобода выражения мнения: изменения нормативно-правовой среды регулирования Интернета6 Форум Всемирной торговой организации («Меньше чем за десять лет количество государственных органов, которые устанавливают непрозрачные правила в отношении конфиденциальности и безопасности, стремятся обязать частные компании внедрять инструменты надзора в их ИТ-инфраструктуры и выдвигают обременительные требования по хранению данных, увеличилось в десять раз, все вышеуказанные меры могут в значительной степени влиять на функционирование Интернета, а большая их часть также оказывает непосредственное влияние на сферу электронной коммерции») 7. Заявление об Интернет (Довильская декларация «Группы восьми»: «Неизменная приверженность свободе и демократии», 27 мая 2011 г.) (включая «eG8»)8. ЕС на шестом Форуме по управлению Интернетом9. Совет Европы на шестом Форуме по управлению Интернетом 10.

3 С пециальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, представитель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) о свободе СМИ, специальный докладчик Организации Американских государств (ОАГ) о свободе высказывания и специальный докладчик Африканской комиссии по правам человека и народов (АКПЧН) о свободе высказывания и доступа к информации, <http://www. ifex.org/international/2011/06/02/international_mechanisms_for_promoting_freedom_of_expression.pdf>, доступ осуществлен 29 сентября 2011 года. 4 Ч асти 3, 4, 5 и 6 Ежегодного отчета 2011 года <http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/132/01/ PDF/G1113201.pdf?OpenElement>, доступ осуществлен 29 сентября 2011 года. 5 <http://www.oecd.org/dataoecd/40/21/48289796.pdf> доступ осуществлен 29 сентября 2011 года. 6 П араграф 12 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/GC34.pdf>, доступ осуществлен 29 сентября 2011 года. 7 < http://www.oecd.org/dataoecd/40/21/48289796.pdf> доступ осуществлен 29 сентября 2011 года. 8 Смотри <http://www.g8.utoronto.ca/summit/2011deauville/2011-declaration-en.html#internet>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года; смотрите также http://www.eg8forum.com/en/>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. На рус.яз.. см. текст: http://news.kremlin.ru/ref_notes/946 9 < http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=31418&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>, доступ осуществлен 29 сентября 2011года. 10 « Новый барьер для торговли, Блокирование свободного потока информации» https://docs.google.com/ document/d/1_nIrZruaWCc0_7qK75TzMQ4uv-oEZSPRSolGkiUeuZA/edit?hl=en_GB&ndplr=1&pli=1#.

30 Дэвид Голдберг

Возможно ли создание общих принципов и стандартов использования Интернет как платформы/средства обмена информацией на основе всех этих заявлений и отчетов?

Фактически в некоторой степени все эти дискуссии являются чем-то вроде «старого вина в новых бутылках». Сторонники свободы общения (коммуникации) в сети Интернет придерживаются традиционных принципов в отношении использования этой новой платформы, несмотря на наличие некоторых отличительных черт, не поддерживаемых предыдущими платформами (неэлектронные СМИ; аналоговое эфирное вещание и т.д.).

Однако мнения, высказываемые лицами, которые выступают за предоставление большей свободы в отношении Интернет, и теми, кто выступает в поддержку усиления мер по регулированию Интернета и его пользователей с привлечением правительственных органов, законодательных мер или посредников, в частности Интернет-провайдеров, во время дискуссий становятся все более полярными.

Что касается последних, в частности, недавно EDRI (Организация «Европейские цифровые права») опубликовала отчет под названием «Переход от саморегулирования к корпоративной цензуре: масштабы и значимость перехода к вверению посредникам в сети Интернет «краеугольного камня демократии» – открытых коммуникационных сетей».

Саморегулирование традиционно применялось в Интернет-секторе для обеспечения компаний возможностью эффективного управления их сетями в мире динамичного развития технологий, что предусматривает гибкий подход к защите компьютерных сетей и клиентов от таких проблем, как, например, спамы. Сегодня принуждение Интернет-посредников к принятию мер по надзору и санкций по отношению к клиентам внедряется под лозунгом саморегулирования, хотя на самом деле при этом приставка «само-» не отражает своего истинного значения, поскольку объектом регулирования являются клиенты, а не сами провайдеры, и по сути этот процесс является ничем иным, как надзором .11

11 С мотри <http://www.g8.utoronto.ca/summit/2011deauville/2011-declaration-en.html#internet>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года; смотрите также http://www.eg8forum.com/en/>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. На рус.яз.. см. текст: http://news.kremlin.ru/ref_notes/946

31 Дэвид Голдберг

Однако, как показывают последние события, интересы операторов сетей и государственных органов, которые регулируют использование Интернет, становятся все более разрозненными. На текущей сессии Генеральной ассамблеи ООН представлен проект решения по международному кодексу поведения, направленному на защиту информации, который предлагается обсудить участниками ООН в кратчайшие сроки с целью достижения консенсуса относительно международных норм и правил, которыми должно регулироваться поведение государств в информационном пространстве.12 Выдержка из сопроводительного письма:

«В последние годы наблюдается значительный прогресс в сфере развития и применения последних информационных и телекоммуникационных технологий, используемых для целей, не соответствующих тем, которые направлены на поддержание международной стабильности и безопасности. Чрезвычайно важно, чтобы общие задачи в сфере информационной безопасности выполнялись в рамках международного сотрудничества и в духе взаимного уважения. В связи с этим Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан совместно разработали проект решения Генеральной ассамблеи о международном кодексе поведения в сфере информационной безопасности и призывают к проведению международных дискуссий между участниками Организации Объединенных Наций в отношении этого международного кодекса с целью достижения консенсуса относительно международных норм и правил, которыми регулируется поведение государств в информационном пространстве, в кратчайшие сроки (смотрите приложение)».

Другое важное событие произошло на Лондонской конференции по киберпространству, которая недавно была организована Министерством иностранных дел и по делам содружества наций Соединенного Королевства (1 и 2 ноября 2011 года). Министр иностранных дел Соединенного Королевства предложил13 внедрить «следующие принципы управленческого поведения в отношении киберпространства и призвал к более конструктивному и конкретному диалогу между лицами, заинтересованными

12 < http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/605&format=HTML&aged=0&language=e n&guiLanguage=en>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года 13 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/internet-governance-forum-2011?dynLink=true&layoutId=737&dlg roupId=10226&fromArticleId= >, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; является ли концепция «права человека имеют первостепенное значение» существенным моментом в регулировании Интернета?» <http://www.coe.int/lportal/c/document_library/get_file?uuid=919b8827-1a04-4ee1-b52c- 8eebbfbdfcdf&groupId=10227>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

32 Дэвид Голдберг

в сети Интернет, – общественностью и представителями индустрии – и правительственными органами в отношении способа их внедрения: Правительственные органы должны вести соответствующую политику в отношении киберпространства в соответствии с национальными и международными законами; Все должны иметь возможности, а именно навыки и технические средства для уверенного использования киберпространства; Пользователи киберпространства должны проявлять терпение и уважение ко всем языкам, культурам и идеям; Киберпространство должно быть открытым для инноваций, а также обмена новыми идеями, информацией и мнениями; Необходима защита прав личности на сохранение конфиденциальности и интеллектуальной собственности; Все мы должны совместно работать над устранением угрозы преступного использования сети Интернет; и Необходимо поддерживать конкурентные условия для получения надлежащего вознаграждения за инвестиции в сеть, услуги и контент.

Отмечается также смена представления об Интернете как об арене для свободного обмена мнениями, который начинает восприниматься как пространство мировой торговли, в котором происходит свободный поток информации».14

Нельзя отрицать или игнорировать значение и важность вышеуказанных заявлений. Как отмечает Вольфганг Кляйнвехтер (Wolfgang Kleinwachter), «Необязательно обладать даром предвидения для того, чтобы предсказать, что регулирование Интернета станет основным местом политических баталий 2010 -х годов».15

Как утверждают, в настоящее время

«На карту поставлена судьба дальнейшего развития Интернета, в связи с чем сформировались три лагеря, поддерживающие разные позиции и стратегии… Китай и Россия пропагандируют жесткий проправительственный подход к управлению Интернетом… Ко второму лагерю, который быстро расширяется и является достаточно мощным,

14 <http://www.edri.org/files/EDRI_selfreg_final_20110124.pdf>, доступ осуществлен 19 сентября 2011 года. 15 П исьмо Генеральному секретарю ООН от Китая, России, Таджикистана и Узбекистана, 20.09.2011 A/66/359.

33 Дэвид Голдберг

присоединись развивающиеся страны: Индия, Бразилия и Южная Африка, которые … также поддерживают проправительственный подход на уровне ООН в рамках «усиления сотрудничества», игнорируя при этом модель многостороннего участия. И наконец, третий лагерь, поддерживающий многостороннее участие в развитии Интернета, в который входит большинство западных стран, наиболее активной их которых являются Соединенные Штаты Америки.»16

Является ли право на доступ к Интернет правом человека? Кроме вышеизложенных дискуссий, проводимых на международной арене, стоит отметить новую тенденцию: распространение мнения о том, что право на доступ и обмен информацией в сети Интернет следует рассматривать либо (i) как новое отдельное право человека, либо (ii) в рамках общих фундаментальных прав человека на свободу выражения мнения.

Несомненно, эту точку зрения поддерживают некоторые слои населения: По результатам опроса, проведенного в 26 странах мира для Всемирной службы Би-би-си, «четыре из пяти взрослых людей (79%) рассматривают возможность доступа к Интернет как свое фундаментальное право».17

В связи с этим возникает очередной важный вопрос, связанный с «правом на доступ к Интернету». Как указано в Отчете ОБСЕ по вопросам свободы выражения мнения в Интернете»,

«Право на доступ к Интернет должно рассматриваться как право человека, которое вытекает из права на свободу выражения мнения и обмена информацией. Право на доступ к Интернет остается наиболее важным предварительным условием для того, чтобы быть или стать частью информационного общества. Доступ к Интернет является одним из основных предварительных условий для реализации права на свободу выражения мнения и права на передачу и получение информации без каких-либо ограничений. Право на 16 «Надвигающаяся схватка в сфере регулирования Всемирного Интернета» <http://news.dot-nxt. com/2011/09/22/internet-governance-fight-looms>, доступ осуществлен 24 сентября 2011 года. О чем говорит ЕС? Смотрите «Европейская Комиссия взывает к усилению контроля Интернета со стороны правительственных органов» <http://news.dot-nxt.com/2011/08/31/ec-greater-government-control>, доступ осуществлен 24 сентября 2011 года. 17 По результатам опроса 27 000 совершеннолетних лиц, проведенного компанией «ГлоубСкан» (GlobeScan), 87 процентов людей, которые используют Интернет, считают, что доступ к сети Интернет должен быть «основным правом всех людей». Более семи из десяти людей (71%), которые не пользуются Интернет, также считают, что им должен быть предоставлен доступ ко Всемирной паутине, см. <http://news.bbc. co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/08_03_10_BBC_internet_poll.pdf accessed> 26 сентября 2011 года.

34 Дэвид Голдберг

доступ к Интернету, как таковое, должно быть признано фундаментальным правом человека».18

Соответственно, что касается так называемых «систем отключения Интернета», составители Отчета рекомендуют не устанавливать системы отключения Интернета.

В соответствии с действующими законоположениями в нескольких государствах-участниках ОБСЕ разрешается полностью приостановить предоставление услуг связи Интернет и заблокировать доступ всего населения или его отдельных групп на время войны, при возникновении чрезвычайных ситуаций и в случае возникновения непосредственной угрозы национальной безопасности. Еще раз подчеркнув необходимость полного соблюдения права на свободу выражения мнения, государства- участники ОБСЕ должны воздерживаться от разработки, внедрения и применения «систем отключения Интернет», поскольку они противоречат фундаментальному праву на получение информации».19

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ четко определил свою позицию по этому вопросу. В подтверждение чего Дунья Миятович (Dunja Mijatović) обратилась к американской Хельсинкской Комиссии (15 июля 2011 года) с просьбой призвать органы власти рассматривать право на доступ к Интернет как право человека, которое должно быть закреплено в конституциях государств.

Для того чтобы отдать должное уникальному вкладу Интернет в развитие демократии участия, свободы выражения мнения и свободы СМИ, необходимо закрепить право на доступ к Интернет на соответствующем уровне, а именно в конституции государства… Без выполнения этого основного требования, при отсутствии средств связи и необходимых соединений право на выражение мнения и свободу СМИ становится бессмысленным. Второе требование заключается в отмене ограничений на свободный обмен информацией в Интернете. Свободный поток информации является кислородом для киберпространства! Без Интернет он станет бесполезным инструментом.20

18 <http://www.osce.org/fom/80723>, доступ осуществлен 24 сентября 2011 года, стр. 32. 19 < http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=PressS&id=685663282>, доступ осуществлен 25 ноября 2011 года. 20 «Обещания, которые мы выполняем в режиме онлайн: свобода пользования Интернет в регионе ОБСЕ» <http://www.osce.org/fom/81007>, доступ осуществлен 26 сентября 2011 года.

35 Дэвид Голдберг

Специальный докладчик ООН (смотри выше) также недавно осветил два аспекта прав на пользование Интернетом, с одной стороны, указывая на то, что блокирование доступа пользователей к сети Интернет, независимо от имеющихся на то оснований, включая нарушения закона о защите интеллектуальной собственности, является несоответствующим, и, соответственно, нарушением параграфа 3 Статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН, а, с другой стороны, с социальной и экономической точки зрения, учитывая тот факт, что Интернет стал неотъемлемым инструментом для реализации ряда прав человека, средством борьбы с неравенством и ускорения развития и прогресса человеческого общества, в котором обеспечение общего доступа к Интернет должно иметь приоритетное значение для всех государств. В связи с этим каждое государство должно разработать конкретную и эффективную политику совместно с представителями всех слоев общественности, включая частный сектор и соответствующие государственные министерства, для того чтобы сделать Интернет общедоступным для всего населения.21

Как указано в Отчете докладчика ООН22, в отдельных экономически развитых странах доступ к Интернету был признан правом человека. Например, парламент Эстонии в 2000 году принял законодательные акты, в которых доступ к Интернету признан фундаментальным правом человека. (52) Конституционный совет Франции в 2009 году официально объявил право на доступ к Интернет фундаментальным правом, а конституционный суд Коста-Рика принял в 2010 году аналогичное решение.(53) Финляндия пошла дальше, и в 2009 году приняла постановление, в соответствии с которым подключение к Интернет должно обеспечивать скорость, по крайней мере, 1 мегабит в секунду (соединение с высокой скоростью). (54)

[Примечания: 52 Колин Вудард (Colin Woodard): «Эстония, в которой право на подключение к Интернету является правом человека», «Кристиан сайенс монитор» (Christian Science Monitor), 1 июля 2003 года. 53 Решение 2009-580, Закон о распространении и защите материалов в Интернете. 54 «732/2009, Постановление Министерства транспорта и связи и 21 « Признание свободы пользования Интернетом фактором, способствующим развитию торговли» <http://www.huffingtonpost.com/edward-j-black/internet-censorship_b_975658.html>, доступ осуществлен 24 сентября 2011 года. 22 Тот же источник, параграф 65 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_ en.pdf> , доступ осуществлен 26 сентября 2011 года.

36 Дэвид Голдберг

Комиссии о минимальной скорости функционального доступа к Интернет как универсальной услуге связи» (оригинальный текст: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus tarkoituksenmukaisen internet-yhtyeden vähimmäisnopeudesta yleispalvelussa), FINLEX, 22 октября 2009 года. Размещено на сайте: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/2009/en20090732]

И наконец, в Совместном заявлении (смотрите выше) в отношении «доступа к Интернет» указано:

a. Обеспечение реализации права на свободу выражения мнения предполагает выполнение государствами обязательств по поддержке общего доступа к Интернету. Доступ к Интернет также необходим для обеспечения соблюдения других прав, в частности права на образование, медицинское обслуживание, объединение в союзы и сообщества, а также право на свободные выборы.

b. Блокирование доступа к сети Интернет или его каким-либо сегментам для всего населения или его отдельных слоев (отключение Интернета) ни при каких обстоятельствах не может быть оправданным, даже если вызвано необходимостью соблюдения общественного порядка или поддержания национальной безопасности. Эти же положения применяются в отношении замедления скорости всех или некоторых Интернет-соединений.

c. Лишение человека права на доступ к Интернету в качестве наказания является экстремальной мерой, которая может быть оправдана только при невозможности принятия более мягких мер или в соответствии с решением суда, с учетом влияния этой меры на пользование правами человека.

d. Другие меры, применяемые для ограничения доступа к Интернету, в частности наложение на провайдеров услуг обязательства по регистрации или применение других требований, являются незаконными, если они не прошли проверку на необходимость введения ограничений свободы обмена мнениями в соответствии с международными законами.

e. Государства должны принять положительные обязательства по содействию универсальному доступу к Интернет. Как минимум, они должны:

i. Внедрить регуляторные механизмы, в частности режимы ценообразования, требования по предоставлению универсальных услуг и

37 Дэвид Голдберг

заключению договоров о предоставлении лицензий с целью обеспечения большего доступа к сети Интернет, включая области проживания необеспеченных слоев населения и сельские области с подключением «последней мили».

ii. Предоставлять прямую поддержку для обеспечения доступа, включая формирование центров информационно-коммуникационных технологий для населения и других коллективных точек доступа.

iii. Обеспечивать необходимую общую осведомленность о правилах пользования и преимуществах, которые могут быть получены в связи с использованием Интернета, в частности, проведение разъяснительной работы среди необеспеченных слоев населения и в изолированных сельских поселениях.

iv. Принятие специальных мер для обеспечения соответствующего доступа к Интернету лиц с ограниченными возможностями и обездоленных людей.

f. Для принятия вышеуказанных мер государства должны разрабатывать и применять комплексные многолетние планы для обеспечения доступа к Интернету с указанием четких и конкретных целей, а также стандарты прозрачности и системы публичной отчетности и мониторинга.

Однако, что касается других государств, их позиция является не вполне определенной. Несмотря на то, что в нескольких странах, например в Финляндии, право на доступ к Интернету защищено законом, это не означает, само по себе, что такое право признано одним из «прав человека»23.

Даже показательные примеры Финляндии и Эстонии, которые в Отчете [ОБСЕ/Акдениз: «Свобода выражения мнения в Интернете», см. http://www. osce.org/ru/fom/89063] названы «блюстителями стандартов» соблюдения фундаментальных прав человека на использование Интернета, требуют более пристального рассмотрения. Например, Финляндия стала первой страной в мире, которая в июле 2009 объявила право на высокоскоростной доступ к сети Интернет. В соответствии с пунктом 3 раздела 60 Закона о

23 В первые государство признало право на использование высокоскоростного Интернета законным правом’ <http://articles.cnn.com/2010-07-01/tech/finland.broadband_1_broadband-access-internet- access-universal-service?_s=PM:TECH>, доступ осуществлен 26 сентября 2011 года.

38 Дэвид Голдберг

рынке коммуникаций, в котором изложены требования по регулированию (на уровне обычного законодательного предписания, а не конституционного требования), телекоммуникационные компании должны обеспечивать всем гражданам Интернет-соединения со скоростью, как минимум, 1 мегабит в секунду. Как известно, юридический консультант Министерства транспорта и связи, объявив о внедрении законоположения, добавил, что новый комплект регуляторных инструментов предназначен для выполнения требований современного общества, в котором использование Интернет- соединений имеет первостепенное значение, «как и банковские услуги, вода или электричество». Если следовать этим обоснованиям, возникает вопрос, а можно ли причислить право на пользование банковскими услугами к (фундаментальным) правам человека (и можно ли рассматривать право на доступ к банковским услугам в режиме онлайн в рамках совместной реализации этих новых фундаментальных прав человека)? Если вы с этим не согласны, значит все вышеизложенные предположения неверны24.

РАЗДЕЛ B Стандарты ОБСЕ На мировом и региональном уровне к наиболее значимым и применяемым заявлениям относятся Рекомендации, Объявления, правовые и другие положения, которые издаются Советом ОБСЕ.25 В 2003 году Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ принял Амстердамские рекомендации: Свобода СМИ и Интернет26. Основные положения включают:

24 Ц итата «уже во второй половине 2011 года мы станет свидетелями трех важных событий, во время которых этот вопрос будет снова широко обсуждаться: в сентябре 2011 года в Найроби пройдет шестой Форум по управлению Интернетом; в октябре 2011 года 2-й Комитет 66-й Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций начнет дискуссию по вопросам Интернета в Нью- Йорке; а в ноябре 2011 года лидеры «большой двадцатки», в частности представители Китая, Бразилии, Индии, Южной Африки и других стран, входящих в состав «Группы 77», встретятся в Каннах». К тому же, как было указано в настоящем документе, в ноябре 2011 г. пройдет Лондонская международная конференция по вопросам безопасности киберпространства, на которой будут обсуждаться такие вопросы, как «постоянные угрозы повышенной сложности», см. <http://www. marketwatch.com/story/cyber-security-leaders-rally-to-combat-advanced-persistent-threats-2011-09-13>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 25 На национальном уровне см. (a) Заявление министра иностранных дел СК о блокировании Интернета, сделанное в Гааге и т.д. <http://www.securityconference.de/Hague-William.622.0.html?&L=1>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года, и (b) Замечания государственного секретаря США Клинтон и т.д. <http://www.state.gov/e/eeb/cip/netfreedom/index.htm>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года 26 П о результатам опроса 27 000 совершеннолетних лиц, проведенного компанией «ГлоубСкан» (GlobeScan), 87 процентов людей, которые используют Интернет, считают, что доступ к сети Интернет должен быть «основным правом всех людей». Более семи из десяти людей (71%), которые не пользуются Интернет, также считают, что им должен быть предоставлен доступ ко Всемирной паутине, см. <http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/08_03_10_BBC_internet_poll.pdf accessed> 26 сентября 2011 года.

39 Дэвид Голдберг

Доступ

Интернет предполагает предоставление разных услуг, некоторые из которых в настоящее время пребывают в стадии разработки. Такие услуги часто являются незаменимыми для населения и, в частности для журналистов, и поэтому чрезвычайно важны в свободном информационном пространстве. Технологии, сами по себе, нельзя привлечь к ответственности за какое-либо их неправильное использование. Также недопустимо сдерживать развитие инноваций. Необходимо содействовать развитию цифровых сетей и Интернета, а также устранять все возможные технические, структурные и образовательные барьеры. В значительной степени быстрый рост инноваций в сфере цифровых сетей обеспечивается тем, что большая часть исходных кодов и программного обеспечения являются государственной собственностью, которые могут использоваться и усовершенствоваться каждым из нас. Эта бесплатная инфраструктура – один их основных элементов свободы выражения мнения в Интернете. Свободный доступ чрезвычайно важен для развития инноваций в сфере культуры и техники, и поэтому не должен ограничиваться в связи с принятием новых законоположений в сфере патентов и авторских прав.

Свобода выражения мнения

Польза, которую можно получить при пользовании обширной сетью интерактивных ресурсов и свободным потоком информации, перевешивает опасности, связанные с неправильным использованием Интернета. Однако неправомерное использование Интернета является недопустимым. Необходимо пресекать на корню создание контента незаконного характера в стране происхождения, но при этом все меры, принимаемые законодательными и правоохранительными органами, должны быть четко нацелены только на незаконный контент, а не на инфраструктуру Интернет как таковую. Необходимы гарантии глобального преследования контента незаконного характера, в частности детской порнографии, а также соблюдение все действующих законов в отношении Интернета. Недопустимо нарушение основного принципа свободы выражения мнения, при этом отсутствует необходимость во внедрении новых законодательных актов. В современном демократическом и гражданском обществе люди должны сами принимать решения о том, желают ли они пользоваться

40 Дэвид Голдберг

Интернетом. Право на распространение и получение информации является фундаментальным правом человека. Любые механизмы фильтрации и блокирования контента являются неприемлемыми. Любые средства цензуры, которые являются неприемлемыми в «классических СМИ», не должны использоваться в интерактивном пространстве. Необходимо запретить развивать новые виды цензуры.

Образование

Необходимо способствовать повышению уровня компьютерной и Интернет-грамотности для улучшения технического понимания важности программного обеспечения и кодов. Необходимо открыть «окно возможностей» для определения роди Интернета и его места в гражданском обществе. Следует уделять должное внимание обучению Интернет-грамотности в школе, а также организовывать подготовительные курсы для взрослых. Необходима специальная подготовка журналистов для содействия им в работе с контентом в интерактивном режиме и обеспечения высоких стандартов профессиональной журналистской практики.

Профессиональная журналистика

Все большее количество людей получают возможности обмениваться мнениями с большим кругом людей в Интернет, не обращаясь к «классическим СМИ». Необходимо поддерживать конфиденциальность информации между отдельными лицами. Инфраструктура Интернета используется для достижения разных целей, и соответствующие регуляторные органы должны быть об этом осведомлены. Сфера журналистики претерпевает изменения в эру развития цифровых технологий, появляются новые виды СМИ, которые должны быть так же надежно защищены, как и «классические». Журналисты обязаны поддерживать традиционные общепринятые ценности профессиональной журналистики, а именно свободу и ответственное отношение к средствам массовой информации с использованием цифровых технологий.

Недавно (июль 2011 года) Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ провело исследование «Свобода выражения мнения в Интернет: Исследование правовых норм и практик, связанных со свободой выражения

41 Дэвид Голдберг

мнения, свободным потоком информации и плюрализмом СМИ в Интернете в государствах-участниках ОБСЕ», в котором изложены основные базовые обязательства ОБСЕ:27 В своих документах государства-участники ОБСЕ заявляют о принятии обязательств по поддержке свободы СМИ и гарантируют своим гражданам свободу выражения мнения. В Хельсинском заключительном акте государства-участники принимают решение «действовать в соответствии с целями и принципами […] Всемирной декларации прав человека». Они согласились признать «важность распространения информации со стороны других государств-участников», «поставить себе цель – содействовать более свободному и широкому распространению какой-либо информации», а также «стимулировать сотрудничество в сфере получения и обмена информацией с другими странами».

На Будапештском саммите в 1994 году государства-участники еще раз заявили о том, что право на «свободу выражения мнения» является фундаментальным правом человека и основной составляющей демократического общества. В связи с этим независимые и плюралистические СМИ являются неотъемлемым атрибутом открытого общества и ответственных систем управления. Основной принцип их деятельности – защита этого права». Государства-участники ОБСЕ еще раз подчеркнули необходимость соблюдения этого принципа на Лиссабонском саммите в 1996, заявив о том, что «[с]вобода прессы и СМИ является необходимой предпосылкой действительно демократического и гражданского общества. Подписав Хельсинский Заключительный акт, мы обязуемся уважать этот принцип».

Через три года в Хартии европейской безопасности 1999 года государства- участники еще раз подчеркнули «важность независимых СМИ и свободного обмена данными, а также открытого доступа к информации. Мы обязуемся принять все необходимые меры по обеспечению основных условий существования свободных и независимых СМИ и беспрепятственного обмена информацией на международном и внутригосударственном уровне, что является необходимым предварительным условием развития демократического, свободного и открытого общества». Далее. Постоянный совет ОБСЕ принял Решение № 633, которое непосредственно касается Интернета, и в соответствии с которым 27 < http://www.osce.org/fom/80723> и <http://www.osce.org/ru/fom/89063>, доступ осуществлен 26 сентября 2011 года.

42 Дэвид Голдберг

государства-участники обязуются «принимать меры по обеспечению того, чтобы Интернет оставался открытым и общедоступным форумом, обеспечивающим свободу мнения и свободу выражения, закрепленные во Всемирной декларации прав человека», и поддерживать доступ к Интернету как в домашних условиях, так и в школах». Решением ПС ОБСЕ № 633 государствам-участникам рекомендуется «изучать эффективность законов и других средств регулирования Интернет-контента».

В Отчете освещены четыре основные вопроса: • доступ к Интернету; • регулирование внутреннего контента; • блокирование, фильтрация и удаление контента; и • лицензирование, ответственность и “горячие линии” по Интернет.

Совет Европы28

Члены Совета Европы почти десять лет занимаются анализом и составлением рекомендаций относительно информационного пространства и Интернет.

Работа в этом направлении началась в 2003 году после того, как Совет Европы принял Декларацию о свободе общения (коммуникации) в Интернет (принята 28 мая 2003 года). В том же году ОБСЕ опубликовала Амстердамские рекомендации о «Свободе СМИ и Интернет».29

В соответствии с Декларацией 2003 года государства-члены Совета Европы должны соблюдать следующие основные принципы:

важность свободы выражения мнения и свободного потока информации в Интернете;

28 С мотри <http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/themes/internet_EN.asp>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года, а также смотри «Информационное общество и регулирование Интернета» <http:// www.coe.int/t/informationsociety/default_EN.asp>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года, также смотри «Совет Европы на Форуме по регулированию Интернета 2011 года» <http://www.coe.int/lportal/ web/coe-portal/internet-governance-forum-2011?dynLink=true&layoutId=737&dlgroupId=10226&fromArticleId= >, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 29 < http://www.osce.org/fom/41903>, доступ осуществлен 19 сентября 2011 года: «Мы убеждены в том, что независимо от технических средств, которые используются для передачи результатов работы журналистов общественности (телевидение, радио, газеты или Интернет), основные конституционные ценности свободы СМИ не подвергаются сомнению;

43 Дэвид Голдберг

государства не должны внедрять новые ограничения в отношении этой новой платформы передачи контента;

государства-участники обязаны содействовать саморегулированию и совместному регулированию Интернет-контента;

установка и эксплуатация отдельных веб-сайтов должны осуществляться без получения каких-либо лицензий или выполнения других подобных требований;

необходимо уважать желание пользователей Интернет не разглашать свои идентификационные данные;

государственные органы не должны применять «средства общего блокирования или фильтрации» для ограничения свободного доступа к информации или свободного общения в Интернете;

в соответствии с Директивой 2000/31/EC об электронной коммерции провайдеры услуг не должны нести общие обязательства по контролю контента в Интернет, к которому они имеют доступ, или который они передают или хранят.

В подробных комментариях к Декларации, опубликованных в то же время, Пол Торхалсон (Páll Thórhallsson) (Совет Европы, Директорат по правам человека) выделил следующие основные аспекты:30

[1] Цель Декларации – еще раз подчеркнуть важность выражения мнения и свободного обмена информацией в Интернет. Как указано в преамбуле, членов Комитета министров волнуют попытки ограничения свободного общения в Интернете по политическим причинам или другим мотивам, что противоречит принципам демократии.

[2] В Декларации указано, что Интернет-контент не должен быть объектом каких-либо ограничений, степень которых превышает ту, что применяется в отношении других средств передачи информации. Вопрос о применении к Интернету стандартов вещания, печатных средств массовой информации или другого контента, остается открытым, однако это заявление четко

30 С мотри <http://merlin.obs.coe.int/iris/2003/7/article3.en.html>, доступ осуществлен 19 сентября 2011 года.

44 Дэвид Голдберг

свидетельствует о том, что государства не должны применять новые ограничения в отношении этой новой платформы передачи контента.

[3] В соответствии с Декларацией государства-участники должны содействовать саморегулированию и совместному регулированию Интернет-контента, которые являются наиболее приемлемыми формами контроля предоставления новых услуг.

[4] Особое внимание в Декларации уделяется необходимости устранения барьеров для участия индивидуумов в информационном обществе, а также говорится о том, что установка и эксплуатация отдельных веб-сайтов могут осуществляться без получения каких-либо лицензий или выполнения других подобных требований.

[5] Несмотря на то, что в Декларации не идет речь о праве на анонимность, подчеркивается необходимость соблюдения прав лиц, которые не желают сообщать свои идентификационные данные, с учетом ограничений, предусмотренных правоохранительными органами с целью выявления преступной деятельности. (выделено мной - ДГ)

[6] Наиболее важная часть Декларации изложена в 3-м принципе: когда и при каких условиях государственным органам разрешается блокировать доступ к Интернет-контенту …например, грубые методы фильтрации Интернет-контента по цензурным соображениям следует рассматривать как форму предварительной цензуры. Как указано в Пояснительной записке к Декларации, 3-й принцип применяется в ситуациях, когда блокирование свободного доступа к Интернет-коненту, размещенному на определенных иностранных (или внутренних) веб-сайтах, осуществляется по политическим соображениям.

Вместе с этим, в примечаниях описаны ситуации, в которых блокирование доступа к контенту может считаться приемлемым во всех государствах- участниках.

45 Дэвид Голдберг

средствами» понимаются грубые методы фильтрации, которые применяются без учета вопроса законности и незаконности контента.

Примечание: этот принцип, который имеет достаточно широкое применение, не запрещает государствам-участникам требовать инсталляцию фильтрующего программного обеспечения в местах, доступных для детей, в частности в библиотеках и школах.

В соответствии с Декларацией государства-участники имеют право блокировать доступ к Интернет-контенту или выдавать распоряжение о таком блокировании.

Примечание: условия, которые должны быть соблюдены: a) контент должен быть четко идентифицируемый, b) компетентные государственные органы должны принять решение о том, какой контент считать незаконным, и c) необходимо соблюдать параграф 2 Статьи 10 Европейской конвенции о правах человека, а именно ограничения, предусмотренные законом, должны применяться с законной целью и быть необходимыми в демократическом общества.

[7] Следует также осветить 6-й принцип об ограничении ответственности провайдеров услуг.

В соответствии с Директивой 2000/31/EC об электронной коммерции провайдеры услуг не несут общих обязательств по контролю Интернета, к которому они предоставляют доступ, или который они передают или хранят.

Однако провайдеры могут нести совместную ответственность за контент, который хранится на их серверах, если после того, как им стало известно о его незаконном характере, они не приняли мер по блокированию доступа к такому контенту. Это условие полностью соответствует положениям Директивы об электронной коммерции. В Декларации этот вопрос освещен более подробно. В ней сказано, что при определении обязательств провайдеров, которые размещают контент на своих серверах, в соответствии с национальным законодательством «необходимо проявлять должную осторожность в отношении свободы выражения мнения теми лицами, которые являются первоисточниками информации, а также соответствующих прав лиц, которые используют такую информацию».

46 Дэвид Голдберг

Рассматриваемые вопросы в настоящее время широко обсуждаются, в частности, в контексте клеветнических высказываний в Интернете. В Пояснительной записке подчеркивается, что вопросы о «незаконности материала часто являются достаточно сложными, и лучше, если они будут решаться в судах. Если провайдеры услуг оперативно принимают меры по удалению контента после получения претензии, это может быть опасным с точки зрения нарушения права на свободу выражения мнения и обмена информацией. Совершенно законный контент может быть заблокирован из страха понести юридическую ответственность».

Как указано (выше), Совет Европы издал четыре новые Рекомендации и Декларации в связи с проведением шестого Форума по управлению Интернетом о (i) новом понимании СМИ, (ii) защите и продвижении принципов универсальности, цельности и открытости Интернета (iii) 10- ти Принципах регулирования Интернета и (iv) свободе выражения мнения и объединения в союзы или сообщества на основе доменных имен и последовательности имен31, существует также множество рекомендаций и других документов, которые были изданы в прошлые годы.32

Дела по правам человека, рассматриваемые Европейским судом по правам человека33

Перрин (Perrin) против Соединенного Королевства (заявление № 5446/03)

Жалоба признана неприемлемой 18.10.2005. Жалоба на приговор по делу обвинения и осуждения к 30-ти месяцам лишения свободы гражданина Франции, проживающего в Соединенном Королевстве, руководителя Интернет-компании в США, которая размещала контент выраженного сексуального характера, за публикацию в Интернете статей непристойного характера.

31 < http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/Themes/Internet_en.asp>, доступ осуществлен 2 октября 2011 года; http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/CA9986C0-BF79-4E3D-9E36-DCCF1B622B62/0/FICHES_New_ technologies_EN.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; 32 http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/CA9986C0-BF79-4E3D-9E36-DCCF1B622B62/0/FICHES_New_ technologies_EN.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; смотри также «Интернет: прецедентное право Европейского суда по правам человека» <http://bit.ly/rYTPzy>, доступ осуществлен 25 ноября 2011 года. 33 h ttp://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/CA9986C0-BF79-4E3D-9E36-DCCF1B622B62/0/FICHES_New_ technologies_EN.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; смотри также «Интернет: прецедентное право Европейского суда по правам человека» <http://bit.ly/rYTPzy>, доступ осуществлен 25 ноября 2011 года.

47 Дэвид Голдберг

Суд решил, что осуждение в уголовном порядке – необходимая мера в демократическом обществе для защиты нравственности и/или прав других лиц, а также то, что такая мера является соразмерной. Жалоба в соответствии со Статьей 10 (свобода выражения мнения) отклонена как неприемлемая.

«ПАЭФФГЕН ГМБХ» (PAEFFGEN GMBH) против Германии (номера 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05).

Жалоба признана неприемлемой 18.09.2007. Жалоба на приговор по делу компании-заявителя, занимающейся Интернет- коммерцией, которую другие организации и частные лица обвинили в нарушении прав на торговые марки и/или других прав на использование (фирменных) наименований в связи с регистраций и использованием определенных Интернет-доменов.

Суд признал, что постановление суда, в соответствии с которым компания-заявитель должна аннулировать домены, приводит к нарушению справедливого баланса между защитой ее собственности и требованиями, которые представляют общий интерес (а именно запретить компании продолжать нарушать права третьих лиц на торговые марки). Жалоба в соответствии со Статьей 1 Протокола №. 1 (защита собственности) отклонена как неприемлемая.

Мушо (Muscio) против Италии (заявление № 31358/03).

Жалоба признана неприемлемой 13.11.2007 Жалоба на приговор по делу президента Ассоциации родителей-католиков, который получал незатребованные сообщения по электронной почте (спамы) непристойного характера. После подачи иска против неизвестного лица или лиц он оспорил решение об отказе от возбуждения уголовного дела на основании его жалобы. Суд признал, что получение незатребованных сообщений является нарушением права на частную жизнь. Однако после подключения к Интернет пользователи электронной почты не могут быть надежно защищены и подвергают себя риску получения нежелательных сообщений. В связи с этим заявитель проиграл судебное дело, поскольку государственные органы и провайдеры Интернет-услуг столкнулись с объективными трудностями в борьбе со спамами. По этой причине суд не смог выдвинуть государству требование по принятию дополнительных мер

48 Дэвид Голдберг

для выполнения позитивных обязательств в соответствии со Статьей 8. Жалоба в соответствии со Статьей 8 (право на уважение частной и семейной жизни) признана неприемлемой.

K.U. против Финляндии (№ 2872/02)

02.12.2008 Жалоба по делу о размещении рекламного объявления сексуального характера, а именно изображение 12-летнего мальчика на сайте знакомств. В соответствии с действующим законодательством Финляндии полиция и суды не могли выдвинуть Интернет-провайдеру требование об идентификации лица, которое разместило объявление. В частности, провайдер услуг отказался выявить ответственное лицо, заявив о том, что это является нарушением конфиденциальности. Суд признал, что размещение рекламного объявления является преступным деянием, поскольку несовершеннолетний ребенок становится мишенью педофилов. Законодательные органы должны обеспечить основы для согласования требований по конфиденциальности Интернет-услуг и требований по противодействию нарушениям порядка и уголовным преступлениям, а также защите прав и свобод других лиц, в частности детей и других социально незащищенных индивидуумов. Нарушение Статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни)

«Таймс ньюспейперс лтд.» (Times Newspapers Ltd) против Соединенного Королевства (№ 1 и 2) (№ 3002/03 и 23676/03).

10.03.2009 «Таймс ньюспейперс лтд.» подала жалобу в связи с применением в Соединенном Королевстве в контексте Интернет нормы общего права, в соответствии с которым она должна привлекаться к ответственности за клевету (каждый раз при загрузке статьи из электронного архива возникало новое основание для иска по факту диффамации) после публикации двух статей в сентябре и октябре 1999 года, в которых шла речь о масштабной операции отмывания денег, в проведении которой подозревали «босса русской мафии». Обе статьи были загружены на сайт «Таймс» в те же дни, когда они были опубликованы в печатной версии в газете. Во время дальнейшего разбирательства дела о клевете против газеты, которая в дальнейшем обжаловала это решение, суд принял решение о том, чтобы газета к каждой статье в Интернет-архиве добавила

49 Дэвид Голдберг

объявление о возбуждении против нее судебного дела о клевете, в связи с чем эти статьи запрещалось воспроизводить или ссылаться на них, не получив предварительного разрешения от юридического отдела «Таймс ньюспейперс». Суд по правам человека заявил, что национальные суды не приняли постановление о полном удалении статей, и поэтому не считает требование о дополнении статей в Интернет соответствующими примечаниями несоразмерным или нарушающим право на свободу выражения мнения. Отсутствие нарушения Статьи 10 (свобода выражения мнения)

Виллем (Willem) против Франции (№10883/05)

16.07.2009 Жалоба на приговор по делу о привлечении мэра Секлина к уголовной ответственности за объявление о намерении бойкотировать израильские продукты, размещенное на Интернет-сайте. В дальнейшем мэра признали виновным за провоцирование дискриминации. Отсутствие нарушения Статьи 10 (свобода выражения мнения)

Рено (Renaud) против Франции (№ 13290/07)

25.02.2010 Патрис Рено подал апелляцию после того, как в 2005 году его признали виновным в клевете и публичном нанесении оскорбления мэру Санса на Интернет-сайте ассоциации, президентом и разработчиком веб-страниц которого являлся Патрис Рено. Суд признал, что решение по осуждению г-на Рено было несоразмерным с учетом законной цели защиты репутации и прав других лиц. Нарушение Статьи 10 (свобода выражения мнения)

Редакция «Правое дело» и Штекель против Украины (№ 33014/05).

05.05.2011 Дело главным образом было связано с отсутствием в законодательстве Украины положений об освобождении от ответственности журналистов за использования информации, полученной из Интернета. В частности, дело о диффамации была возбуждено против местной газеты в Одессе и ее главного редактора.

50 Дэвид Голдберг

РАЗДЕЛ C Рассмотрение частных вопросов, связанных с использование Интернета. Список частных вопросов, касающихся использования Интернета, постоянно расширяется. Все чаще возникают вопросы, связанные с регулированием (необходимо ли оно, какие аспекты подлежат регулированию, а также его объемы). Как указано (выше), в Отчете ОБСЕ, подготовленном в июле 2011 года, освещены четыре вопроса: • доступ к Интернету; • регулирование Интернет-контента; • блокирование, фильтрация и удаление контента; и • лицензирование, ответственность и «горячие линии».

Расширенный список вопросов охватывает следующие аспекты:

общие принципы;

контроль доменных имен;

промежуточная ответственность (и лицензирование);

фильтрация и блокирование;

ограничение контента (Интернет-цензура) (подростки и контент порнографического содержания);

сетевой нейтралитет;

доступ к Интернету;

конфиденциальность/анонимность/право «быть забытым»;

киберпреступность/безопасность

защита трансграничных потоков Интернет-трафика;

защита достоинства детей, безопасность и конфиденциальность в Интернете;

51 Дэвид Голдберг

право на ответ в Интернете;

поведенческая реклама в Интернете;

поисковые системы и услуги социальных сетей;

лицензирование провайдеров Интернет-контента;

интеллектуальная собственность и нарушение авторских прав.

Общие принципы

Декларация Комитета министров о принципах регулировании Интернета содержит ряд всеохватывающих принципов, например:

1. Права человека, демократия и нормы права

Положения о регулировании Интернета должны обеспечивать защиту всех фундаментальных прав и свобод, а также поддерживать их универсальный, неделимый и взаимосвязанный характер в соответствии с международными законами о правах человека. Они также должны обеспечивать полное соблюдение норм демократии и норм права, а также содействовать постоянному развитию. Все государственные организации и частные лица в своей деятельности должны признавать и поддерживать права человека и фундаментальные свободы также при разработке новых технологий, услуг и прикладных программ. Они должны быть осведомлены о разработках, которые могут способствовать или ограничивать фундаментальные права и свободы, а также в полной мере участвовать в принятии мер, направленных на признание новых прав.

2. Многостороннее регулирование

Развитие и внедрение положений о регулировании Интернета должны обеспечивать открытое, прозрачное, ответственное и полное участие правительственных органов, представителей частного сектора, гражданского общества, технического сектора и пользователей, с учетом их конкретных функций и обязанностей. Разработка международных национальных процедур, связанных с пользованием Интернетом, и положений о регулировании Интернета должна быть направлена на

52 Дэвид Голдберг

обеспечение полного и равноправного участия заинтересованных лиц из всех стран мира34.

К тому же, Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод (Европейская конвенция по правам человека – ETS № 5) и другие стандарты, принятые Советом Европы, должны применяться в отношении Интернета и в информационном обществе в целом, так же эффективно, как и в отношении деятельности в режиме офлайн. Все государства-члены Совета Европы обязуются обеспечивать защиту прав и свобод, предусмотренных Статьей 1 Европейской конвенции по правам человека и фундаментальных свобод, всех лиц, находящихся в пределах их юрисдикций35.

Защита трансграничных потоков Интернет-трафика

После 11-го заседания членов Наблюдательного комитета Совета Европы по вопросам СМИ и новых коммуникационных услуг (CDMC), которое проводилось с 20 по 23 октября 2009 года, была сформирована Специальная консультативная группа по вопросам трансграничного пользования Интернета (MC-S-CI). Обязанности этой группы включают:

Внесение предложений, в частности тех, которые связаны с предупреждением и управлением событиями, включая злонамеренные действия, которые подпадают под юрисдикцию или осуществляются на территории государств-участников и могут блокировать или создавать существенные преграды к пользованию Интернетом в пределах или между государствами-участниками международного общества, для обеспечения постоянного функционирования и универсального характера и целостности Интернета.

Промежуточный отчет Группы «Международного и многостороннего сотрудничества в сфере трансграничного пользования Интернетом» содержит следующие выводы и рекомендации. Группа MC-S-CI пришла к выводу, что международное и многостороннее сотрудничество необходимо для защиты и укрепления трансграничных потоков Интернет-трафика, а также стабильности и постоянного функционирования Интернете как средства для защиты свободы выражения мнения и обмена информацией, невзирая на границы.

34 <http://bit.ly/mPTFT1>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 35 <http://bit.ly/mPTFT1>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

53 Дэвид Голдберг

В связи с этим MC-S-CI рекомендует CDMC:

продолжать разрабатывать новые международные правовые инструменты в отношении пользования трансграничным Интернет-трафиком, что может включать развитие механизма выявления вопросов, в связи с которыми необходимо принятие обязательств или мер по регулированию, а также прояснить «соответствующую роль правительства» в разработке таких обязательств или мер по регулированию;

в первую очередь, подготовить проект Декларации Комитета министров об общих принципах регулирования Интернета и проект Рекомендаций Комитета министров в отношении ресурсов, которые важны для функционирования Интернета, на основе результатов анализа, которые, соответственно, включены в Части III и IV настоящего Отчета;

продолжать проверку целесообразности составления проектов инструментов, предназначенных для защиты или усиления защиты трансграничного Интернет-трафика, открытости и нейтральности;

организовывать специальные мероприятия для обсуждения применимости международного права к вопросам в сфере международного сотрудничества по использованию ресурсов, которые крайне важны для нормального функционирования Интернета36.

В сентябре 2011 года были приняты Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-участникам в отношении защиты и продвижения принципов универсальности, целостности и открытости в Интернете (CM/Rec(2011)8.

Первый общий принцип гласит:

1. Общие принципы

1.1. Недопущение ущерба

1.1.1. Государства в соответствии со стандартами, предусмотренными законом о правах человека, и принципами, изложенными в международном 36 Отчет размещен на сайте <http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/MC-S-CI/Interim%20Report.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

54 Дэвид Голдберг

законодательстве, несут ответственность за то, чтобы их деятельность не оказывала пагубного воздействия на международный доступ и использование Интернета.

1.1.2. Это положение, в частности, предусматривает ответственность за то, чтобы действия, осуществляемые в юрисдикции государств, не оказывали неправомерное влияние на доступ к контенту за пределами их территориальных границ, или негативное воздействие на трансграничные потоки Интернет-трафика37.

Третий общий принцип гласит:

3. Ресурсы, которые крайне важны для нормального функционирования Интернета

Государства должны принять все необходимые меры для обеспечения того, чтобы разработка и применение стандартов, политики, процедур или практик, связанных с управлением ресурсами, которые крайне важны для нормального функционирования Интернета, осуществлялись с учетом необходимости защиты прав человека и фундаментальных свобод Интернет-пользователей в соответствии со стандартами, предусмотренными международными законами о правах человека.

Доступ к Интернету

Эта тема была освещена в Разделе A (выше).

Как заявила Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ38,

«Доступ к Интернету остается наиболее важным предварительным условием для соблюдения права на свободу выражения мнения … Таким образом, несмотря на достигнутый прогресс, некоторые проблемы и предусловия остаются неурегулированными. Первой неразрешенной проблемой, несомненно, остается доступ к Интернету. Без выполнения этого основного требования, не имея средств связи и соответствующих соединений, право на свободу выражения мнения и свободу СМИ утрачивает свою смысловую

37 <http://bit.ly/na3ckm>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 38 < http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media-dataprotection/conf-internet-freedom/Internet%20 Governance%20Principles.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

55 Дэвид Голдберг

нагрузку в интерактивном мире … Государства-участники должны твердо воздерживаться от разработки или принятия мер, которые могут привести к ограничению доступа граждан к Интернету.»39

В совместной Декларации четыре специальных докладчика по вопросам свободы СМИ и выражения мнения заявляют нижеследующее40:

«6. Доступ к Интернету

a. Осуществление права на свободу выражения мнений обязывает государства содействовать обеспечению всеобщего доступа к Интернету. Доступ к Интернету также необходим в целях обеспечения соблюдения других прав, таких как право на образование, здравоохранение и труд, свободу собрания и ассоциации, а также права на свободное участие в выборах. b. Ограничение доступа к Интернету или какой-либо его части для всего населения или для определенных его сегментов (отключение Интернета) не может быть оправдано ни при каких обстоятельствах, даже если это происходит в связи с необходимостью сохранения общественного порядка или в интересах национальной безопасности. То же относится к замедлению операций в Интернете в целом или в каких-либо его частях. c. Отказ физическим лицам в праве на доступ к Интернету в качестве наказания представляет собой крайнюю меру, которая может быть оправдана только в случае отсутствия более мягких форм наказания или в случае принятия судом соответствующего решения, с учетом воздействия этой меры на осуществление прав человека. d. Другие меры, ограничивающие доступ к Интернету, например введение обязательной регистрации или других требований к поставщикам услуг, не являются законными, за исключением тех случаев, когда эти меры соответствуют международному праву в части мер по ограничению свободы выражения мнений. e. Государства имеют позитивные обязательства содействовать обеспечению всеобщего доступа к Интернету. Как минимум они должны:

39 Ц итирование Решения Постоянного совета ОБСЕ № 633 2004 года, которое непосредственно касается Интернета, и в соответствии с которым государства-участники обязуются «…принимать меры по обеспечению того, чтобы Интернет оставался открытым и общедоступным форумом, обеспечивающим свободу мнения и свободу выражения, закрепленные во Всемирной декларации прав человека», и поддерживать доступ к Интернету как в домашних условиях, так и в школах», «…изучать эффективность законодательства и других мер регулирования Интернет-контента». 40 < http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=848&lID=1>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

56 Дэвид Голдберг

i. Создать законодательные механизмы, включающие схемы ценообразования, всеобщие требования к техническому обслуживанию и лицензионные соглашения, которые способствовали бы более широкому доступу к Интернету, распространяющемуся даже на бедные и отдаленные сельские районы. ii. Оказывать прямую поддержку в целях содействия доступу к Интернету, включая создание центров ИКТ на базе местных сообществ и других пунктов коллективного доступа. iii. Способствовать повышению осведомленности населения как о пользовании Интернетом, так и о выгодах, которые он способен обеспечить, в особенности среди бедных, детей, пожилых, а также населения отдаленных сельских районов. iv. Принять специальные меры в целях обеспечения равного доступа к Интернету инвалидам и лицам, находящимся в неблагоприятных условиях. f. В целях осуществления вышеуказанных рекомендаций государства должны принять подробные и многолетние планы действий по содействию доступу к Интернету, включающие четкие и конкретные цели, а также нормы в отношении прозрачности, отчетности перед общественностью, а также системы мониторинга».

Контроль использования доменных имен

ЕС недавно издала ряд директивных документов, которые при их применении могут предоставить правительственным органам больше полномочий в отношении систем доменных имен.41 Однако 21 сентября 2011 года Совет Европы принял проект Декларации о защите права на выражение мнения и обмен информацией, а также права на объединение в союзы и сообщества на основе доменных имен и последовательности имен в сети Интернет, Статья 7 которой гласит:

Слова, содержащиеся в названиях Интернет-сайтов, в частности доменные имена и последовательности имен, изначально не должны регулироваться правовыми стандартами в сфере прав на выражение мнения и на получение и отправку информации, в связи с чем в их отношении должна действовать презумпция свободного использования. Функция адресации доменных имен и последовательностей имен, формы содержащихся в них выражений и контент, на который они ссылаются, неразрывно связаны 41 О тчет размещен на сайте <http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/MC-S-CI/Interim%20Report.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

57 Дэвид Голдберг

между собой. В частности, физические лица или операторы веб-сайтов могут использовать какое-либо доменное имя или последовательность имен для выявления и описания контента, размещенного на их веб-сайтах, распространения какой-либо точки зрения или создания пространства для обмена информацией, взаимодействия, объединения в союзы или сообщества в пределах отдельных социальных групп или сообществ … Комитет министров объявил о своей поддержке признания государствами- участниками необходимости защиты фундаментальных прав на управление доменными именами, осознавая риски, связанные с чрезмерным регулированием пространства доменных имен и последовательностей имен, которые могут представлять угрозу для реализации права на свободу выражения мнения, права на получение и отправку информации и объединения в союзы и сообщества; как и все другие меры воздействия, любое регулирование должно соответствовать условиям Статей 10 и 11 Европейской конвенции о правах человека и прецедентном праве Европейского суда по правам человека42.

Ранее Кабинет министров принял Декларацию об управлении ресурсами ІР- адресов в интересах общественности43.

Ответственность посредников (и лицензирование)

Совместная декларация 4-х специальных докладчиков по Интернету (п. 2) гласит44.

a. Ни одно лицо, которое просто предоставляет технические интернет- услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственность за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило изменения в данный контент и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать (“принцип простой передачи”). b. Необходимо рассмотреть возможность полной защиты прочих субъектов, выполняющих функции промежуточных звеньев, в том числе

42 <http://bit.ly/ojNKTN>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 43 <http://bit.ly/na3ckm>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 44 < http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=848&lID=1accessed>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

58 Дэвид Голдберг

упомянутых в преамбуле, от ответственности за произведенный другими лицами контент на условиях, описанных в пункте 2 а). По меньшей мере, эти “промежуточные звенья” не обязаны осуществлять мониторинг произведенного пользователями контента, и по отношению к ним не должны применятся правила внесудебного удаления контента, которые не обеспечивают необходимую защиту свободы выражения мнений (как и многие применяющиеся в настоящее время правила предупреждения и удаления).

Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение отметил, что «[Интернет-] посредники играют фундаментальную роль, помогая Интернет- пользователям реализовывать свои права на свободу выражения мнения и доступ к информации. Учитывая их беспрецедентное влияние на Интернет- контент и способ его распространения в Интернете, намерения государств в отношении контроля и привлечении к юридической ответственности за непредотвращение доступа к контенту, который считается незаконным, становятся все тверже». Далее докладчик пришел к следующему заключению: «меры цензуры не должны быть делегированы частным лицам, а посредники не должны нести ответственность за отказ от принятия мер, которые нарушают права человека отдельных лиц. Любые распоряжения, выданные посредникам в отношении блокирования доступа к определенному контенту или разглашения частной информации для строго ограниченных целей, в частности для отправления уголовного правосудия, должны выполняться на основании постановления суда или другого компетентного органа, который не пребывает под каким-либо политическим, коммерческим или другим неправомерным влиянием.

Специальный докладчик рекомендует посредникам ограничивать вышеуказанные права только на основании судебных решений; быть прозрачными для пользователя, в отношении которого принимаются меры и, если это необходимо, для широкой общественности; по возможности, заранее предупреждать пользователей до принятия ограничительных мер; минимизировать влияние ограничений на соответствующий контент. И наконец, необходимо применение эффективных средств правовой защиты в отношении пользователей, которым был нанесен ущерб, включая право на подачу апелляции согласно процедурам, предусмотренным посредниками и компетентными судебными органами. Специальный докладчик рекомендует

59 Дэвид Голдберг

принятие организациями и частными лицами мер, направленных на выявление статуса ограничений для реализации права на свободу выражения мнения в Интернете, применяемых во всем мире. В частности, он советует провайдерам услуг раскрывать случаи требований об удалении контента и ограничении доступа к веб-сайтам.45

Ограничение ответственности Интернет-посредников: Соответствующие ограничения ответственности посредников в сети Интернет играли и продолжают играть фундаментальную роль, в частности в отношении контента третьих лиц. Интернет-посредники, как и другие заинтересованные лица, могут играть важную роль в предотвращении и ограничении незаконной деятельности, мошеннических действий и использования вводящих в заблуждение методов в своих сетях и при предоставлении своих услуг, а также содействии экономическому росту. Ограничения играют важную роль в продвижении инноваций и творческих подходов, свободном обмене информацией и стимулировании сотрудничества между заинтересованными лицами. В связи с этим правительственные органы могут принять решение о привлечении заинтересованных лиц для участия в прозрачном многостороннем процессе, направленном на выявление соответствующих обстоятельств, при которых Интернет-посредники могут принимать меры по обучению пользователей, предоставлению помощи собственникам прав в их реализации или уменьшению незаконного контента, сводя при этом к минимуму бремя ответственности посредников и обеспечивая правовую определенность, при условии соблюдения соответствующих процедур и принципов, изложенных в настоящем документе. При выполнении поставленных задач необходимо оценивать социальные и экономические затраты и выгоды, включая влияние на доступ, использование и поддержание безопасности в сети Интернет, а также разработку разных вариантов политики в рамках процесса такой разработки, а также их соответствие требованиям, применяемым в отношении всех соответствующих фундаментальных прав и свобод и их соразмерности, с учетом важности того, что поставлено на карту.46

45 < http://csce.gov/index.cfm?FuseAction=ContentRecords.Home&ContentType=H,B&Year=2011>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 46 Ц итирование Решения Постоянного совета ОБСЕ № 633 2004 года, которое непосредственно касается Интернета, и в соответствии с которым государства-участники обязуются «…принимать меры по обеспечению того, чтобы Интернет оставался открытым и общедоступным форумом, обеспечивающим свободу мнения и свободу выражения, закрепленные во Всемирной декларации прав человека», и поддерживать доступ к Интернету как в домашних условиях, так и в школах», «…изучать эффективность законодательства и других мер регулирования Интернет-контента».

60 Дэвид Голдберг

Фильтрация и блокирование

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ недавно заявила о том, что

«государства-участники должны воздерживаться от применения блокирования как постоянной меры, решения или средства наказания. Неограниченное право на блокирование доступа к веб-сайтам и Интернет- контенту может привести к «предварительному запрету».47

Как уже было отмечено (выше), в комментарии Пола Торхалсона (Páll Thórhallsson) к Декларации Совета Европы 2003 года сказано

Наиболее важная часть Декларации изложена в 3-м принципе: когда и при каких условиях государственным органам разрешается блокировать доступ к Интернет-контенту …например, грубые методы фильтрации Интернет-контента по цензурным соображениям следует рассматривать как форму предварительной цензуры. Как указано в Пояснительной записке к Декларации, 3-й принцип применяется в ситуациях, когда блокирование свободного доступа к Интернет-коненту, размещенному на определенных иностранных (или внутренних) веб-сайтах, осуществляется по политическим соображениям.

Вместе с этим, здесь описаны ситуации, в которых блокирование доступа к контенту может считаться приемлемым во всех государствах-участниках.

В Декларации указано, что государственные органы не должны принимать меры по «общему блокированию или фильтрации» для ограничения свободного доступа к информации или общения в Интернете, независимо от государственных границ. В соответствии с Декларацией под «общими средствами» понимаются грубые методы фильтрации, которые применяются без учета вопроса законности и незаконности контента.

Примечания: этот принцип, который имеет достаточно широкое применение, не запрещает государствам-участникам требовать инсталляцию фильтрующего программного обеспечения в местах, доступных для детей, в частности в библиотеках и школах.

47 < http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=848&lID=1>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

61 Дэвид Голдберг

К тому же, Комитет министров Совета Европы издал Рекомендацию (2008)6 о «Мерах, направленных на защиту права на свободу выражения мнения и обмена информацией с использованием Интернет-фильтров»:

Государствам-участникам рекомендуется принять общие стандарты и стратегию в отношении Интернет-фильтров для поддержки полной реализации и использования права на свободу выражения мнения и обмена информацией и других подобных прав и свобод, указанных в Европейской конвенции о правах человека, в частности путем:

– принятия мер в отношении Интернет-фильтров в соответствии с руководящими указаниями, указанными в приложении к этим Рекомендациям;

– доведения этих руководящих принципов до сведения всех соответствующих заинтересованных частных лиц и государственных органов, в частности тех, которые разрабатывают, используют (инсталлируют, активируют, деактивируют и внедряют) и контролируют Интернет-фильтры, а также информирования гражданского общества с тем, чтобы они могли участвовать в их внедрении48.

Особый интерес вызывает Заключение Генерального адвоката Круза Виллалона (Cruz Villalon) Европейского суда. Суд Европейского Союза (CJEU) в настоящее время рассматривает приемлемость возможного решения бельгийского суда о предварительном блокировании Интернет-

48 <https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=1266285>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

62 Дэвид Голдберг

связи, в соответствии с которым бельгийский провайдер Интернет-услуг (ISP) должен будет установить программное обеспечение, позволяющее постоянно контролировать и блокировать весь трафик, передача которого может нарушать права на интеллектуальную собственность Национальной ассоциации художников. Решение еще не принято. Генеральный адвокат пришел к заключению, что такой приговор суда будет распространяться одновременно как на незаконный, так и на вполне законный обмен информацией, а предусмотренная мера может стать ограничением права на выражение мнения клиентами провайдера Интернет-услуг в смысле параграфа 1 Статьи 10 Конвенции и параграфа 1 Статьи 11 Хартии основных прав ЕС. По мнению Генерального адвоката, такое заключение является неизбежным, независимо от технических процедур, позволяющих осуществлять фактический контроль, полноты и охвата контроля, а также его эффективности и надежности. В Заключении Генерального адвоката указано:

«мера, предусматривающая установку провайдером Интернет-услуг системы фильтрации и блокирования электронной связи для защиты права на интеллектуальную собственность, в принципе, является нарушением основных прав… Для того чтобы быть адекватной, такая мера должна соответствовать условиям, изложенным в Хартии основных прав, которыми регулируются ограничения при реализации прав. Поэтому она должна быть принята на правовой основе в соответствии с требованиями, касающимися «качества» применяемого закона»49.

Европейский суд по правам человека в настоящее время рассматривает два связанных между собой дела, касающиеся блокирования – «Йилдырым (Yildirim) против Турции и Акдениз (Akdeniz) против Турции.50

Ограничение контента (цензура в режиме онлайн): подростки и порнографический контент (контент, связанный с сексуальными преступлениями против детей). 49 Дело C-70/10, «Скарлет Экстендед СА» (Scarlet Extended SA) против Бельгийского общества авторов, композиторов и издателей (Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs) (решение не принято). Заключение от 14 апреля 2011 года, параграф 85, <http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Subm it=rechercher&numaff=C-70/10>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 50 « Инициатива правосудия» (The Justice Initiative) возбудила иск по поводу вмешательства третьей стороны в дело Йилдырыма (Yildirim) – первое дело о блокировании Интернет-контента, рассматриваемое Европейским судом по правам человека или каким-либо другим международным судом по правам человека, смотрите <http://xa.yimg.com/kq/groups/11131452/206164458/name/FOE- 1109-Yildirim-5-Written%20Comments%20As%20Filed-RS-7%206%2011v2.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября.

63 Дэвид Голдберг

Что касается контента в общем, позиция Специального докладчика ООН является следующей:

…информация, доступ к которой может быть ограничен на законных основаниях, включает детскую порнографию (для защиты права детей), «язык ненависти» (для защиты прав групп населения, к которым он относятся), клевету (для защиты права и репутации других лиц, которые могут пострадать в результате необоснованных нападок), прямые и публичные подстрекательства к совершению актов геноцида (для защиты прав других лиц) и разжигание ненависти на национальной, расовой или религиозной почве с целью побуждения к дискриминации, вражде или насилию (для защиты прав других лиц, в частности права на жизнь).

Специальный докладчик признает тот факт, что, подобно всем другим техническим изобретениям, Интернетом можно злоупотреблять и тем самым причинять вред другим лицам. Как и в случае с оффлайновым контентом, применение ограничений к онлайновому контенту должно быть исключительной мерой, принимаемой после проведения трехэтапного кумулятивного теста: (1) такая мера должна быть предусмотрена законом, который является прозрачным и доступным для каждого (принципы предсказуемости и прозрачности); (2) мера принимается для достижения целей, изложенных в параграфе 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, в частности (i) для защиты прав и репутации других людей; (ii) для защиты национальной безопасности или публичного порядка, здравоохранения или нравственности (принцип законности); и (3) мера должна быть обоснованной как наименее ограничительное средство, которое необходимо для достижения поставленной цели (принципы необходимости и соразмерности). К тому же, какие-либо законодательные акты, ограничивающие право на свободу выражения мнения, должны применяться органом, который не пребывает под каким-либо политическим, коммерческим или другим неправомерным влиянием, не допуская при этом произвола или других дискриминационных актов. Необходимо обеспечивать соответствующую защиту от злоупотреблений, включающую возможность обжалования и применения средств судебной защиты в отношении неправомерных действий.51

51 Д ело C-70/10, «Скарлет Экстендед СА» (Scarlet Extended SA) против Бельгийского общества авторов, композиторов и издателей (Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs) (решение не принято). Заключение от 14 апреля 2011 года, параграф 85, <http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Su bmit=rechercher&numaff=C-70/10>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

64 Дэвид Голдберг

В недавно подготовленном Отчете ОБСЕ указано следующее:

«Контент, который считается вредоносным или оскорбительным, не всегда является незаконным. Обычно отличие между незаконным и вредоносным контентом заключается в том, что незаконность определяется в соответствии с национальным законодательством, а вредоносность – на основании того, что он воспринимается кем-либо как оскорбительный, неприемлемый или нежелательный, но в общем не имеющей преступного характера. Несмотря на то, что детская порнография может считаться ярким примером контента незаконного характера в большинстве, если не во всех государствах-участниках, Интернет-контент, который часто называют «вредоносным», может включать материалы явно выраженного сексуального характера или со сценами насилия. Крайние или экстремистские политические или религиозные взгляды также могут рассматриваться в отдельных государствах как «вредоносные». Несмотря на то, что этот вид контента не выходит за пределы законности, возможность ознакомления с ним детьми вызывает опасения. Освещая эти фундаментальные отличия, Европейская комиссия в 1996 году заявила: «Эти разные категории контента проводят к возникновению совершенно разных вопросов, связанных с внедрением отдельных принципов, в отношении которых должны применяться разные правовые и технологические подходы. Нельзя отождествлять такие вещи, как просмотр детьми порнографического контента для взрослых и просмотр взрослыми порнографического контента с элементами детской порнографии». Совсем недавно Европейский суд по правам человека заявил, что: «…. Интернет является средством получения информации и общения, особенно отличным от печатных СМИ, в частности, касательно способности сохранять и передавать информацию. Электронная сеть, обслуживающая миллиарды пользователей во всем мире, не подлежит и потенциально не может подлежать такому же регулированию и контролю. Угроза вреда, которую содержание и общение в Интернете несет осуществлению и пользованию правами и свободами человека … определенно выше, чем угроза такого вреда со стороны печатной прессы».

В заключении Отчета сказано:

«Государства-участники ОБСЕ должны избегать расплывчатой юридической терминологии при объявлении об ограничениях. В отношении объявленных ограничений существуют разные проблемы с

65 Дэвид Голдберг

определениями и несоответствиями. Необходимо получить разъяснения относительно того, что считать «экстремизмом», «террористической пропагандой», «вредоносным контентом» или «контентом расистского содержания». Правовые положения часто являются расплывчатыми, поэтому могут быть предметом субъективного толкования. Любые ограничения должны соответствовать строгим критериям в соответствии с международными и региональными законами о правах человека. Необходимость ограничения права на свободу слова и получение информации должна быть обоснована как такая, которая соответствует международным стандартам соблюдения прав человека.52

Никто не может назвать контент со сценами сексуальных преступлений по отношению к детям законным. Совсем недавно на Парламентской ассамблее Совета Европы было подано предложение о принятии решения о «подростках и порнографии в Интернете»:

За последние годы ряд государств-членов Совета Европы заявили об увеличении количества подростков, которые просматривают веб-сайты с контентом явно выраженного порнографического содержания и актами насилия, что вызывает особую тревогу. В обзоре, опубликованном в феврале 2011 года Итальянским обществом медицинской андрологии и сексуальной медицины (Società Italiana di Andrologia Medica e Medicina della Sessualità - SIAMS) на основе выборки, состоящей из 28 тыс. пользователей порнографических сайтов, говорится о том, что дети в возрасте 14-ти лет до достижения эмоционального созревания, связанного с половым развитием, активно просматривают веб-сайты весьма откровенного содержания. Приблизительно из 27 миллионов Интернет-пользователей в Италии 7,8 миллиона, а именно 28,9%, пользуются порнографическими веб-сайтами. В связи с этим Италия признана одной их четырех европейских стран, в которых наиболее активно просматривают порнографические веб-сайты. Она уступает в этом Германии (34,5%), Франции (33,6%) и Испании (32,4%). В некоторых случаях пользователями становятся дети, которые даже не достигли возраста 13-ти лет (3,9%), а активность просмотров детьми в возрасте от 14 до 18 лет резко возрастает (5,9%). Злоупотребление

52 « Инициатива правосудия» (The Justice Initiative) возбудила иск по поводу вмешательства третьей стороны в дело Йилдырыма (Yildirim) – первое дело о блокировании Интернет-контента, рассматриваемое Европейским судом по правам человека или каким-либо другим международным судом по правам человека, смотри <http://xa.yimg.com/kq/groups/11131452/206164458/name/FOE- 1109-Yildirim-5-Written%20Comments%20As%20Filed-RS-7%206%2011v2.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября.

66 Дэвид Голдберг

просмотрами порнографических сайтов с раннего подросткового возраста вредит нормальному эмоциональному развитию, связанному с половым созреванием, и вызывает пристрастие к просмотру наиболее откровенных сцен насилия, одному из видов психических расстройств – «сексуальной анорексии». В целом порнография и, прежде всего, легкий доступ и возникающее вследствие этого чрезмерное использование вызывают определенное пристрастие и болезнь, подобную той, которая может быть вызвана наркотическими веществами, игровой зависимостью и садомазохизмом. Мы уверены в том, что участникам Ассамблеи пришло время начать дискуссию по этим вопросам для активизации обмена мнениями между представителями общественности, парламентами государств-членов Совета Европы в отношении их последствий.53

Сетевой нейтралитет54

В июне 2011 года Парламент Нидерландов… согласился стать первой страной в Европе, которая официально закрепит принципы сетевого нейтралитета в законодательстве. В соответствии с законом провайдеры Интернет-услуг и телекоммуникационные операторы должны обеспечивать доступ ко всем видам контента, услугам или прикладным программам, доступным в сети.55

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ недавно заявила:

«Сетевой нейтралитет является важным предварительным условием для обеспечения свободного и равного доступа к Интернету. То, что более чем в 80% государствах-участниках отсутствуют законоположения для обеспечения гарантии сетевого нейтралитета, вызывает тревогу. Финляндия и Норвегия являются показательными примерами. В Финляндии поддержка сетевого нейтралитета закреплена в законодательстве, а в Норвегии были разработаны практические указания при участии представителей бизнеса и Интернет-пользователей».

53 <http://www.assembly.coe.int/ASP/Doc/DocListingDetails_E.asp?DocID=13530>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 54 Ресурсы по сетевому нейтралитету и открытому доступу к Интернету <http://www.diplomacy.edu/ig/nn/>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; вопросы пропускной способности сети и финансирования таких возможностей смотрите <http://www.totaltele.com/view.aspx?ID=468082>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 55 < http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf accessed>, 30 сентября 2011 года.

67 Дэвид Голдберг

Выдержка из Совместного заявления Специальных докладчиков:

5. Сетевой нейтралитет

a. При распределении трафика и данных в Интернете не должно быть какой- либо дискриминации на основании класса устройства, контента, авторства, происхождения и/или назначения публикаций, услуг или приложений. b. Поставщики интернет-услуг должны сохранять прозрачность в отношении используемых ими форм управления трафиком или информацией и сообщать о них в доступной форме всем заинтересованным сторонам.

См. тж. http://www.totaltele.com/view.aspx?ID=468082

Конфиденциальность/анонимность/право «быть забытым»

В Декларации Совета Европы, изданной в 2003 году, указано, что желание Интернет-пользователей не разглашать свои идентификационные данные должно удовлетворяться с учетом ограничений, предусмотренных правоохранительными органами для борьбы с уголовной деятельностью. (выделено мной - ДГ)

В своём Отчете Специальный докладчик ООН обращает внимание на «несоответствующую защиту права на соблюдение конфиденциальности и защиту данных».56 В Отчете указано:

Соблюдение права на конфиденциальность необходимо для того, чтобы отдельные лица имели возможность свободно высказываться. В действительности на протяжении всей истории человечества желание людей дискутировать по противоречивым вопросам в общественной сфере всегда было связано с возможностями соблюдения анонимности. Интернет предоставляет пользователям возможность доступа к информации и участия в публичных дискуссиях, не сообщая при этом своих идентификационных данных, например, используя на досках объявлений и форумах свои псевдонимы. Вместе с тем, одновременно Интернет представляет собой новое средство и механизм, при помощи которого правительственные органы и частные лица могут контролировать и собирать данные об обмене информацией и деятельности в Интернете. 56 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

68 Дэвид Голдберг

Такие методы могут быть признаны нарушением прав Интернет- пользователей на защиту конфиденциальности и, подрывая доверие людей и безопасность в сети Интернет, препятствовать свободному обмену информацией и идеями в интерактивном режиме.

В заключение Отчета указано:

Специальный докладчик обеспокоен тем, что в то время как пользователи могут надеяться на относительную анонимность в Интернете, правительственные органы и частные лица имеют доступ к техническим средствам контроля и сбора данных об обмене информацией и деятельности в Интернете. Такие методы могут быть признаны нарушением прав Интернет-пользователей на защиту конфиденциальности и, подрывая доверие людей и безопасность в сети Интернет, препятствовать свободному обмену информацией и идеями в интерактивном режиме. Специальный докладчик подчеркнул, что правительственные органы должны принять эффективные законы о методах соблюдения конфиденциальности и защиты данных в соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и Замечанием общего характера № 16 Комитета ООН по правам человека. Такие законы должны твердо гарантировать право всех людей четко и однозначно понимать, хранятся ли их персональные данные в каких-либо базах данных (а если так, то какие именно данные и для каких целей), а также то, какие государственные органы, частные лица или контролирующие организации могут контролировать такие базы данных. Специальный докладчик также призывает государства обеспечивать возможность анонимного высказывания в Интернете и воздерживаться от внедрения регистрационных систем с указанием действительных имен пользователей. Он также подчеркнул, что при возникновении определенных исключительных обстоятельствах, при которых правительственные органы могут ограничивать право на сохранение конфиденциальности при отправлении уголовного правосудия или с целью предотвращения преступлений, принятие таких мер должно осуществляться в соответствии с международными законами о правах человека, которые обеспечивают соответствующую защиту от преследования. Все эти меры, направленные на ограничение права на соблюдение конфиденциальности, должны приниматься на основании специального решения, принятого государственным органом, уполномоченным в соответствии с законом, а также с соблюдением принципов необходимости и соразмерности.

69 Дэвид Голдберг

Нововведением в этой сфере является так называемое «право быть забытым». По инициативе Европейской Комиссии в контексте усиления защиты данных (правил конфиденциальности) Комиссия предложила

Усилить поддержку прав человека с тем, чтобы сбор и использование персональных данных ограничивались необходимым минимумом. Все лица должны быть четко и прозрачно проинформированы о том, как, почему, кем и в течение какого времени их данные будут собираться и использоваться. Люди должны иметь возможность дать информированное согласие на обработку их персональных данных, например при просмотре Интернет- сайтов, а также реализовать «право быть забытым», если хранение такой информации становится нецелесообразным, или если лица, которых касается такая информация, желают ее удалить.57

На эту тему существует судебное дело, рассмотренное в Испании, которое было возбуждено Агентством Испании по защите прав человека (DPA) в отношении Google.58

Киберпреступность

Стремительное развитие информационных технологий, безусловно, имело последствия для «традиционной» организованной преступности. В то время как использование систем по обработке данных и систем, бесспорно, является шагом вперед в развитии общества, одновременно оно повышает его уязвимость. Террористические группы, изготовители порнографической продукции и сети для педофилов, торговцы оружием, наркотиками и людьми, лица, занимающиеся отмыванием денег, и киберпреступники используют такую уязвимость в своих целях. Распространение новых средств связи способствует им в расширении преступной деятельности. Конвенция о киберпреступности Совета Европы, которая вступила в силу в июле 2004 года, является единственным действующим обязательным международным соглашением по этому вопросу. Конвенция включает руководящие указания для всех правительств, которые намерены разработать законодательные акты для борьбы с киберпреступностью. Будучи открытой для подписания неевропейскими государствами, Конвенция является основой для международного сотрудничества в этой

57 <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1462&format=HTML&aged=1&language=EN&gui Language=fr>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 58 < http://www.osce.org/fom/80723>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

70 Дэвид Голдберг

сфере. В дополнительном протоколе акты расизма и ксенофобные действия в компьютерных сетях объявляются незаконными.59

В ноябре 2011 года будет проведена 10-я ежегодная конференция по Будапештской конвенции под эгидой «Конференции Octopus: Глобальный проект по борьбе с киберпреступностью».60 Этот проект в настоящее время пребывает во 2-й фазе разработки и основан на следующих принципах:

Компьютерные сети превратили мир в глобальное информационное общество, в котором любая информация доступна Интернет- пользователям почти в любой части мира, что дает людям уникальные возможности развивать свой экономический потенциал и реализовывать фундаментальные права и свободы. Однако этот процесс сопровождается усилением зависимости от информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и возрастанием уязвимости к преступному использованию и агрессивному воздействию. ИКТ способствуют незаконному доступу к информации, пагубному воздействию на частные и публичные компьютерные системы, распространению незаконного контента, а также отмыванию в виртуальных сетях денежных средств, полученных незаконным способом, актам терроризма и другим серьезным правонарушениям. Мошеннические действия в интерактивном режиме приобретают все более широкий размах, поскольку киберпреступность становится все больше ориентированной на получение незаконных доходов, а деятельность правонарушителей в Интернете становится все более организованной. Такая картина наблюдается во всех странах, включая развивающиеся государства, которые используют ИКТ, не имея при этом необходимой организационно-правовой инфраструктуры. Таким образом, киберпреступность порождает новые задачи в сфере уголовной юстиции и международного сотрудничества. Для противодействия киберпреступности и защиты компьютерных систем правительственные органы должны обеспечить:

К риминализацию киберпреступлений. Для содействия сотрудничеству

59 < http://www.assembly.coe.int/ASP/Doc/DocListingDetails_E.asp?DocID=13530>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 60 Ресурсы по сетевому нейтралитету и открытому доступу к Интернету <http://www.diplomacy.edu/ig/nn/>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года; вопросы пропускной способности сети и финансирования таких возможностей смотри <http://www.totaltele.com/view.aspx?ID=468082>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года.

71 Дэвид Голдберг

законодательство разных стран должно быть максимально согласованным;

введение следственных процедур и процедур уголовного преследования, а также обеспечение организационных возможностей борьбы органов уголовного правосудия с преступлениями в сфере высоких технологий;

условия, способствующие прямому сотрудничеству между правительственными организациями, а также между правительственными организациями и частными лицами61;

эффективно действующий режим взаимной правовой помощи, который обеспечивает непосредственное сотрудничество между разными странами.

Совет Европы провел семинар по киберпреступности и стратегиям кибербезопасности на шестом Форуме по управлению Интернетом в Найроби, после чего был разработан комплексный документ для обсуждения.62

Дети и Интернет

В феврале каждого года для поддержки безопасного и ответственного использования интерактивных технологий и мобильных телефонов, в частности среди детей и молодежи во всем мире, Европейская сеть центров безопасного Интернета (Insafe) организовывает проведение Дня безопасного Интернета (SID). В 2012 году Днем безопасного Интернета будет 7 февраля, тема дня: «объединение поколений и обучение друг друга», при этом пользователям всех возрастов будет оказана поддержка в «совместном исследовании мира цифровых технологий без ущерба для безопасности!»63

В День безопасности Интернета в 2011 году Европейская Комиссия объявила о том, что собирается проводить дискуссии с представителями ИКТ-индустрии и детских организаций для содействия разработке более безопасных продуктов с целью повышения уровня безопасности детей при

61 « Закрепление сетевого нейтралитета в законодательстве – шаг вперед или назад?» <http://igbook. diplomacy.edu/2011/06/net-neutrality/ >, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года. 62 С тратегии киберпреступности: документ для обсуждения <http://bit.ly/oz7X0y>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 63 < http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf>, доступ осуществлен 30 сентября 2011 года.

72 Дэвид Голдберг

пользовании Интернетом. К тому же, Комиссия подготовила краткий обзор Рекомендаций, изданных в 2006 году в отношении несовершеннолетних детей и их защиты в аудиовизуальной среде и Интернете, а также Сообщения от 2008 года о защите молодежи от вредоносного контента видеоигр. См. также речь Нелли Крус (Neelie Kroes), вице-президента Европейской Комиссии, ответственную за цифровую повестку, на дне безопасного Интернета 8 февраля 2011 года64.

Работа Совета Европы

Положения Конвенции по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия направлены на снижение возможных рисков, с которыми сталкиваются дети во время пользования Интернетом, посредством применения уголовных санкций за предоставление онлайнового доступа к детской порнографии, груминг (подготовку ребенка к сексуальному принуждению и коммерческой сексуальной эксплуатации) в Интернет-чатах или на игровых сайтах. С целью поддержки соблюдения прав человека в виртуальном мире Совет Европы и Европейская организация провайдеров Интернет-услуг (European Internet Service Providers) (ISP) разработали два комплекта руководящих указаний для ISP и разработчиков и издателей Интернет-игр.65

Право на ответ в Интернет-среде

В рекомендациях Комитета министров, изданных для государств- участников, говорится о праве на ответ в новом виде СМИ (Rec(2004)16)66.

Поведенческая реклама в Интернете

Поведенческая реклама в Интернете регулируется положениями Директивы ЕС о конфиденциальности и электронных коммуникациях:

64 <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/73> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 65 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/what-we-do/media-and-communication/children-and-the- internet>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 66 < http://bit.ly/raeI5z> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года. Примечания: «Во время принятия этой Рекомендации Постоянные представители Соединенного Королевства и Словацкой Республики отметили, что в соответствии со Статьей 10.2 с Правил проведения собраний заместителей министров их правительственные органы имеют право соблюдать или не соблюдать Рекомендации в части, касающейся Интернет-услуг».

73 Дэвид Голдберг

Положение 6 Директивы о конфиденциальности и электронных коммуникациях

(1) В соответствии с параграфом 4 лицо не имеет права хранить или осуществлять доступ к информации, которая хранится на оконечном оборудовании абонента или пользователя, при несоблюдении требований, указанных в параграфе 2.

(2) Требования заключаются в том, что абонент или пользователь оконечного оборудования (a) обладает точной и полной информацией о цели хранения или осуществления доступа к такой информации; и (b) дал на это свое согласие.

(3) При многоразовом использовании электронной коммуникационной сети одним и тем же лицом для хранения или осуществления доступа к информации, которая хранится на оконечном оборудовании абонента или пользователя в соответствии с этим положением, достаточно соблюдать требования, изложенные в параграфе 2 в отношении первичной цели использования.

(3A) В соответствии с параграфом 2 разрешение может быть дано самим абонентом, который вносит изменения или дополнения или устанавливает правила контроля используемого им Интернет-браузера, или (другим пользователем) при помощи другой прикладной или иной программы.

(4) Параграф 1 не применяется в отношении технического хранения или доступа к информации (a) с единственной целью осуществления передачи сообщений при помощи электронной коммуникационной сети, или (b) если такое хранение необходимо для предоставления услуг информационного общества, требуемых абонентом или пользователем.67

Азартные игры в Интернете

Европейская Комиссия пересматривает законы об азартных играх в Интернете, действующие в разных странах Европы, и намерена использовать собранные ею сведения для принятия решения о

67 С мотри <http://www.ico.gov.uk/for_organisations/privacy_and_electronic_communications/the_guide/ cookies.aspx> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года.

74 Дэвид Голдберг

целесообразности введения новых законов68.

Реклама услуг широкополосного Интернета

Необходимо ли вводить ограничения в отношении рекламирования провайдером услуг широкополосного Интернета?69

Поисковые системы и услуги социальных сетей

Совет Европы опубликовал 23 августа 2011 года в Страсбурге «Меры, направленные на защиту и поддержку прав человека в отношении социальных сетевых услуг». Проект Рекомендаций обсуждался Комитетом экспертов по новым видам СМИ на 5-м заседании, которое проводилось 20- 21 сентября 2011 года.

В проекте Статьи 6 указано следующее:

Комитет министров рекомендует государствам-участникам совместно с представителями частного сектора и гражданским обществом развивать и поддерживать последовательную стратегию, направленную на защиту и поддержку права человека, связанного с социальными сетевыми услугами, в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека (ETS № 5), в частности статьей 8 (право на уважений частной и семейной жизни) и статьей 10 (свобода выражения мнения), а также Конвенцией о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных (ETS № 108) посредством:

i. обеспечения того, чтобы пользователи были осведомлены о возможных трудностях, возникающих при реализации прав человека на пользование социальными сетевыми услугами (особенно права на свободу выражения мнения и обмена информацией, а также прав на частную жизнь и защиту персональных данных), и о том, каким образом можно избежать негативного влияния на права других людей при использовании таких услуг;

68 < http://ec.europa.eu/internal_market/services/gambling_en.htm>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 69 С мотри, например, «Изменения в размещении рекламных объявлений о предоставлении «безлимитных» и скоростных широкополосных услуг <http://www.cap.org.uk/Media-Centre/2011/ Changes-in-advertising-of-’unlimited’-and-broadband-speed-claims.aspx>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года.

75 Дэвид Голдберг

ii. защиты пользователей социальных сетевых услуг от пагубного воздействия других пользователей и обеспечения права всех пользователей на свободу выражения мнения и доступа к информации;

iii. обеспечения прозрачности в отношении обработки данных и, в частности, собираемых персональных данных, а также законных целей такой обработки, включая дальнейшую обработку третьими лицами;

iv. предотвращения незаконной обработки персональных данных;

v. содействия провайдерам социальных сетевых услуг во внедрении механизмов саморегулирования и совместного регулирования;

vi. принятия мер в отношении социальных сетевых услуг в соответствии с принципами, изложенными в приложении к этим рекомендациям;

vii. доведения этих принципов до сведения всех соответствующих государственных органов и частных лиц, особенно провайдеров социальных сетей и гражданского общества.

На шестом Форуме по управлению Интернетом в Найроби ЮНЕСКО объявила о проведении дискуссии по теме «социальные сети за демократию»:

«Осознавая важную роль социальных сетей для свободного выражения мнения и поддержки демократичного участия, члены комиссий и участники Форума обмениваются мнениями о рисках и проблемах, возникающих при использовании социальных сетей, включая стандарты качества и моральные нормы, связанные с контентом, созданным пользователем, вопросы конфиденциальности информации, касающейся граждан, и их безопасности, недостаточной защиты детей, непрозрачности при сборе и обработке персональных данных, надзора со стороны государства и фильтрации и тому подобное. В этой связи представитель Совета Европы предложил проект рекомендаций о мерах, направленных на защиту и поддержку свободы выражения мнения и права на частную жизнь в контексте социальных сетевых услуг. Участники также обсуждали необходимость отключения правительственными органами социальных сетей на время бойкотов, а также то, необходимо ли и каким образом

76 Дэвид Голдберг

должно осуществляться регулирование Интернета 70

Новое опубликованное Замечание общего характера № 34 относительно Статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR) гласит:

Любые ограничения в отношении функционирования веб-сайтов, блогов, а также других Интернет-систем, электронных систем или иных систем распространения информации, включая системы поддержки связи, такие как системы провайдеров Интерент-услуг или поисковые системы, разрешаются только при соблюдении условий параграфа 3. Допустимые ограничения должны, как правило, применяться в отношении конкретного контента; общие запреты в отношении функционирования определенных сайтов и систем не соответствуют параграфу 3. Нарушением условий параграфа 3 также является запрет опубликования на сайте или в системе распространения информации материалов исключительно на том основании, что такая информация является опасной для правительства или политической социальной системы, поддерживаемой правительством. (Заключительные наблюдения в отношении Сирийской Арабской Республики (CCPR/CO/84/SYR). (параграф 43)71

Как было отмечено в разделе, касающемся конфиденциальности, постоянно увеличивается количество вопросов, связанных со сберегаемых данных поисковых сайтов (а также диффамацией).72

Лицензирование, доступ к веб-сайтам

Существуют определенные различия между странами в сфере лицензирования провайдеров Интернет-контента. Однако, 5-й принцип Декларации о свободе коммуникации в Интернете гласит:

Свобода предоставления услуг в Интернете Предоставление услуг в Интернете не требует обязательного получения соответствующих разрешений лишь на основании используемого метода

70 < http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/73> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 71 <http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 72 < http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal/what-we-do/media-and-communication/children-and-the-internet>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года.

77 Дэвид Голдберг

передачи. Государства-участники должны принимать меры по продвижению плюралистических предложений услуг в Интернете для удовлетворения разных потребностей пользователей и социальных групп. Провайдеры услуг должны иметь возможность функционировать на основе нормативной базы, которая гарантирует доступ на недискриминационной основе к национальным и международным сетям.73

(В отдельных странах, например в Китае, Интернет-контент регулируется положениями о лицензировании и надзоре за Интернет-компаниями (путем выдачи «лицензии на деятельность в сфере ИКТ»).74)

К тому же, «несмотря на то, что дискриминация в отношении людей с ограниченными способностями запрещена законом, владельцы веб-сайтов часто не осознают, каким образом такие законы должны применяться на практике».75

73 <http://bit.ly/poKJQD>, доступ осуществлен 1 октября 2011 года. 74 < http://bit.ly/raeI5z> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года. Примечания: «Во время принятия этой Рекомендации Постоянные представители Соединенного Королевства и Словацкой Республики отметили, что в соответствии со Статьей 10.2 с Правил проведения собраний заместителей министров их правительственные органы имеют право соблюдать или не соблюдать Рекомендации в части, касающейся Интернет-услуг». 75 С мотри <http://www.ico.gov.uk/for_organisations/privacy_and_electronic_communications/the_guide/cookies. aspx> , доступ осуществлен 1 октября 2011 года.

78 79 80 Вне сети или вне жизни? Влияние роста Интернет-СМИ на традиционные СМИ Эрик Альбрехт1

По словам одного из ведущих журналистов «Нью-Йорк Таймс» и давнего энтузиаста Интернет-изданий Джона Маркофа в 2001 году: «Тут какой-то постоянный кошмар» (De Wolk 2001, 179). «Интернет- журналистика преуспела только в одном – она полностью подорвала основы существующих источников финансирования печатных СМИ. В свою очередь, Интернет-СМИ не могут создавать новые компании в сфере журналистики». Он полагал, что Интернет-СМИ приведут к снижению тиражей и прибыли от размещения рекламы в традиционных газетах, которые лишатся источников финансовой поддержки и больше не смогут обеспечивать высокие стандарты журналистики, что и формирует их место в обществе.

Картина, нарисованная Маркофом 10 лет назад, не внушает оптимизма: мир без сильных и независимых СМИ, которые могли бы представить своим читателям соответствующую, непредвзятую и оперативную информацию для контроля над теми, кто находится при власти. Маркоф боялся, что мир таких СМИ не сможет в дальнейшем обеспечивать плюрализм взглядов – это станет своеобразной платой за цифровую революцию.

Похоже, что мрачное пророчество Маркофа существенно отличается от общего подхода к возможностям Интернет, поскольку революционность Твиттера и новые возможности общения через Facebook уже давно утратили свою оригинальность. По словам немецкого Интернет-журналиста и медиа-исследователя Антона Симонса: «Основа медиареволюции заключается в полном изменении органов распределения информации» (Simons 2011: 144). Симонс разделяет мнение о том, что пришла новая эра – эра, в которой большие медиакомпании утрачивают свою монополию: «Те, кто формирует предложение на информацию, и те, кто формирует спрос на нее, более не нуждаются в медиакомпаниях. Информирование аудитории уже не зависит от мощности печатных станков или радиопередатчиков – оно скорее зависит от содержания информации».

1 Альбрехт – координатор DW Akademie в Центральной Азии.

81 Эрик Альбрехт

Говоря об особенностях Интернет, мы привыкли думать о том, какими огромными возможностями он обладает для развития плюрализма. В эру Web 2.0 и социальных сетей любой может поведать некоторые факты или представить свое мнение широкой публике без необходимости поиска какого-либо медиаоргана, который сочтет их достойными публикации. В этих словах есть безусловная доля правды, однако стоит взглянуть и на обратную сторону медали.

Огромные возможности для развития плюрализма, которые предлагает нам мир Интернет-СМИ, – вот о чем все говорят.

Интернет уже стал важным средством распространения информации, раскрывая новые возможности как перед Интернет-СМИ, так и перед традиционными СМИ. С одной стороны, это позволяет средствам массовой информации действовать независимо от системы распространения печатной, радио- и телеинформации, которая все еще контролируется государством во многих постсоветских странах. Они также получают большую независимость от разрешительных органов – если только государство не введет лицензирование услуг в сети Интернет. (Даже в этом случае условия лицензирования в сети Интернет будут намного менее суровыми, нежели условия для телерадиовещательных компаний, количество которых ограничивается доступными радиочастотами).

В гористой местности Таджикистана и Кыргызстана Интернет обеспечивает работу радио и телестанций в тех районах, для которых установка передатчика наземной станции является слишком затратной. По правде говоря, некоторые региональные партнеры DW Akademie уже начинают копировать данную методику. В то же время новые источники СМИ могут создаваться и существовать при существенно меньших операционных затратах, что является существенной проблемой для традиционных и государственных средств массовой информации. Они попадают в неблагоприятную экономическую среду, которая не позволяет получать достаточно большую прибыль для поддержания работы газеты, радио- или телестанции.

Что касается содержания, то «гражданский журналист» может вести блог, страницу на Твиттере, размещать видео на YouTube или комментировать новости в Интернете – формируя новые источники информации для

82 Эрик Альбрехт

широкого обсуждения. Симонс отмечал, что Web 2.0 существенно упрощает нахождение целевой аудитории для передачи сообщения. На территории постсоветского пространства можно выделить несколько уникальных блогеров, которые имеют огромное влияние на общественное мнение по таким важным вопросам, как коррупция. Одним их них по праву является Алексей Навальный – блогер из России. В то же время, большинство блогеров действуют по типу Samizdat 2.0 – при этом круг читателей сводится к некоторому количеству друзей и не имеет существенного влияния на широкую общественность.

Что касается цензуры, то Интернет намного сложнее контролировать, чем традиционные СМИ. Серверы можно устанавливать в соседних странах, да и информации настолько много, что ни одно агентство не сможет ее проконтролировать. (Некоторые страны или регионы могут просто блокировать доступ к определенным сайтам). По словам Президента России Дмитрия Медведева: «Мы не можем оградить СМИ от контроля со стороны бюрократов. Но когда цифровое телевидение будет состоять из тысячи каналов, никто не сможет проверять их все». Однако г-н Медведев не упомянул того, что никто и не сможет смотреть все эти тысячи каналов. Тем самым, Интернет может создать только иллюзию плюрализма мнений.

В то же время, цифровая революция имеет несколько недостатков. Утверждение о том, что Интернет способствует плюрализму, не является очевидным. На сегодняшний день традиционные газеты, радиостанции и телевидение вынуждены преодолевать новые трудности, вызванные ростом Интернет-журналистики. Многие средства СМИ все еще пытаются найти свое место в новом мире цифровых СМИ. Некоторые – столкнулись с огромными проблемами: множество региональных газет в США обанкротились, а ситуация с региональными газетами в Германии и того хуже. В Центральной Азии проблемы могут возникнуть у всех независимых средств СМИ, которые не получат поддержку от государства, если их традиционные источники доходов иссякнут. Это существенная угроза для плюрализма. И она не единственная. Мы расскажем еще о нескольких.

Во-первых, Интернет существенно изменил способ восприятия нами сообщения. Когда-то люди слушали радио на протяжении дня для получения важной информации каждый час, затем смотрели ежедневный обзор

83 Эрик Альбрехт

новостей по телевидению, а на наследующий день получали детальный анализ из утренних газет. Это позволяло людям получить всестороннюю информацию из разных источников.

С возникновением Интернет-СМИ этот порядок несколько изменился. Появление новых технологий, в частности платных услуг «по требованию», компьютерных приложений газет и цифровых видеорекордеров, нарушило стандартный процесс восприятия различных источников информации и превратило некоторые типы СМИ в прямых конкурентов. Традиционное разделение задач между различными средствами СМИ уже невозможно. Это привело к некоторым последствиям. На первый взгляд, одним из основных аспектов является то, что с появлением новых медиа-источников, которые предлагают информацию в текстовом виде или звуковом и видеоформате, любой человек может получать новости намного быстрее. Однако такой переход означает и то, что теперь нет необходимости в получении данной информации из нескольких источников. В худшем случае, это означает, что люди могут получать информацию в любое время и в любой форме с одного сайта. Это также является угрозой плюрализму.

Во-вторых, на сегодняшний день Интернет-СМИ является самым быстрым источником сенсационных сообщений. Однако недостаток финансирования не позволяет им конкурировать с традиционными СМИ в проведении журналистских расследований. Хотя Интернет-СМИ и начали раскрывать некоторую подоплеку событий, ни одно из них не может похвастаться хоть какой-либо скандальной информацией о Германии – кроме разве что Интернет-версий традиционных СМИ (Spiegel Online, tagesschau. de, bild.de). Таким образом, люди, которые получают информацию из Интернет-источников, ограничиваются менее разносторонним взглядом на ситуацию, поскольку сенсационные сообщения редко характеризуются плюралистической подачей информации, что и отличает их от более глубоких журналистских расследований.

В-третьих, сегодня можно как никогда просто следить за деятельностью своих конкурентов. Одного клика достаточно для получения той информации, которую раньше получали после выпуска газеты из печати или выхода радиопередачи. Принимая во внимание тот факт, что Интернет- пользователи могут легко проверить содержание различных СМИ, большинство таких медиа считают освещение новостей, представленных на

84 Эрик Альбрехт

сайте своих конкурентов, более важным, нежели разработку качественно новых историй, которые бы выделили их на фоне конкурентов.

Все это, в сочетании со скоростью Интернет-публикаций, приводит к тому, что большинство источников СМИ переходят на путь конформизма, и лишь незначительное количество СМИ фактически задают те направления, в которых и работает вся журналистская братия. В Германии эту функцию выполняют журнал Der Spiegel и Tagesschau (самая популярная новостная программа в стране). Напрашивается логический вывод – это является угрозой плюрализму. Журналисты, которые просматривают новости на основных сайтах, будут освещать свои истории в аналогичном ключе. Спектр мнений, особенно в отношении сенсационных сообщений, будет снижаться.

В-четвертых, не стоит забывать о финансовых проблемах, которые упоминались Маркофым. Сегодня Интернет становится основным источником информации и получения прибыли от рекламы. Среди молодежи он уже завоевал этот статус. В то же время стоимость рекламы в Интернете намного меньше, чем в газетах или на телевидении. Следовательно, Интернет-СМИ могут получить лишь незначительную часть рекламной выручки от упущенной печатными СМИ в результате снижения размещения в них рекламы. Новостной сайт в США, Huffington Post, имеет большую аудиторию читателей, однако не может извлечь из этого большую прибыль, получая лишь 1 доллар с подписчика в год. Газеты же собирают несколько сот долларов в год с каждого подписчика, и это не включая прибыль от размещения рекламы.

Какой же должна быть реакция традиционной журналистики на развитие Интернета? Поиск стабильных источников финансовой поддержки традиционной журналистики в эру цифровых технологий – важнейший аспект, который сможет обеспечить плюралистические СМИ в будущем. Западные СМИ все еще в поиске возможной модели. В Центральной Азии этот путь будет намного сложнее. Тем не менее, стабильные источники финансирования – основа сильной журналистики. В ином случае, такая журналистика не сможет выполнять свою роль в обществе.

В то же время, журналистам важно донести до аудитории высокое качество профессиональной журналистики. Читая о «Журналистике - 2.0»,

85 Эрик Альбрехт

можно, с первого взгляда прийти к заключению о том, что перед нами прекрасный пример все большего отсутствия необходимости в журналистах для Интернет-СМИ, поскольку они основываются на видеозаписях и комментариях, размещенных «гражданскими журналистами». Однако не следует путать такую гражданскую журналистику или ведение блогов с профессиональными журналистами. Хотя гражданскую журналистику и можно отнести к важному источнику информации, который обладает большими возможностями для проведения широкого обсуждений в обществе, он не соответствует тем высоким стандартам профессиональной журналистике, которые должны выполняться. Гериберт Прантл, ведущий редактор газеты Süddeutsche Zeitung, сделал одно интересное сравнение: «В Германии и Австрии служат несколько сот тысяч полицейских. Однако еще гораздо большее число жителей следят за тем, что происходит в их районе». И все же они не смогут заменить полицию. То же самое применимо к гражданской журналистике и профессионалам. (Jakubetz, Langer, Hohlfeld 2011, 15)

Качественная журналистика должна стать ответом на рост Интернет- журналистики. Только это, в конечном итоге, сможет обеспечить плюрализм. В мире, где потоки информации через такие сайты, как YouTube, Twitter и подобные, увеличиваются в геометрической прогрессии, журналисты с навыками «распорядителей», способных выбирать, анализировать и оценивать новости, нужны как никогда раньше. Предположение о том, что любой может сделать так, что его (ее) мысли услышат в Интернете, не более чем иллюзия. Хотя Интернет и удалил некоторые преграды, СМИ как никогда важны в роли распорядителей. Социальные медиа не могут составить реальную конкуренцию профессиональной журналистике.

Тем не менее, социальные медиа и гражданская журналистика обладают огромными возможностями для традиционной журналистики. Вряд ли кто-либо будет узнавать о восстании в Сирии из роликов на YouTube. С другой стороны, если правильно использовать YouTube, Twitter и Facebook, они смогут стать новыми источниками информации о событиях, которые журналисты не могли осветить в прошлом.

В то же время, общение с аудиторией еще никогда не было таким простым. Интернет-платформы и социальные медиа можно использовать для

86 Эрик Альбрехт

получения идей о новых историях, а также сбора отзывов о тех или иных темах.

Интернет-журналистика все стремительнее развивается в отдельный тип журналистики. Те дни, когда журналистов просили немного адаптировать свои статьи для размещения в Интернете, остались в прошлом. Сегодня Интернет-журналистика – намного больше, чем просто печатная журналистика, адаптированная под размещение в сети, с чего все и начиналось. Крупные журналистские сайты содержат огромное количество звуковых роликов, интерактивной графики, видео, комментариев, «галерей» и другой информации.

По сути, история развития сети столь же знакома, сколь и самой журналистики: периодически появлялись новые типы медиа, занимая свою долю на рынке СМИ и вытесняя уже устоявшиеся средства информации. В 17-м веке газеты вытеснили бардов, которые путешествовали по городам и передавали всю информацию. В 20-м веке у газет появился новый конкурент – радиостанции. Позже радиостанции получили нового конкурента в виде телевидения. Какими бы резкими не казались нам эти изменения, следует отметить, что ни радио, ни газеты не прекратили свое существование. Происходило так, что каждый вид СМИ сосредоточился на чем-то, что он способен делать лучше других. Так же должны поступить и традиционные СМИ, выбирая способы преодоления угрозы Интернет- журналистики.

Список литературы:

Anton Simons: Journalismus 2.0. Konstanz 2011 Christian Jakubetz, Ulrike Langer, Ralf Holhfeld (Hrsg.): Universal code. Journalismus im digitalen Zeitalter. München 2011. Heribert Prantl: Autorität kommt von Autor und Qualität kommt von Qual. Von der Zukunft des Journalismus. In: Christian Jakubetz, Ulrike Langer, Ralf holhfeld (Hrsg.): Universalcode. Journalismus im digitalen Zeitalter. München 2011. De Wolk, Roland: Introduction to Online Journalism. Publishing News and Information. Boston 2001

87 88 Интернет – не просто технология. Это – возможности для всех Дайнюс Радзевичюс1

В опубликованном в июне 2011 года сообщении Совета по правам человека ООН указывается, что Интернет является основным правом человека. В отчете ООН указывается, что Интернет является «незаменимым инструментом, обязательным для реализации различных прав человека, для борьбы с неравенством и для ускорения человеческого прогресса.

Расширенный отчет стал результатом продолжавшихся в течение года совещаний между представителями ООН и организациями всего мира по защите прав человека. В отчете утверждается, что «упрощение доступа к Интернету всем лицам, с применением как можно меньшего количества ограничений, должно быть приоритетом каждого государства».

Как известно, стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий (ИТТ) создало предпосылки для модернизации системы общественного администрирования. Уже с самых первых дней использования этих технологий в учреждениях общественного администрирования началась дискуссия, как ИТТ могут помочь в создании более тесных связей с жителями, в улучшении предоставления общественных услуг. Эти идеи получили новый импульс с началом интенсивного роста количества пользователей Интернета.

Современные информационные технологии предоставляют органам власти, по сути, новые возможности для улучшения качества продуктивности и эффективности работы. Возможные перемены столь велики, что мы можем говорить о принципиально новом способе реализации власти – об «электронной власти» или об «электронном правительстве».

В дискуссиях ученых новые информационные технологии нередко оцениваются как «рационализирующая» сила общественного сектора. Сила, которая, возможно, поможет преодолеть проблему «ограниченного» рационализма (англ. bounded rationality) при принятии публичных решений.

1 Р адзевичюc - Председатель Союза журналистов Литвы

89 Дайнюс Радзевичюс

Некоторые ученые даже предлагают завершить дискуссию о внедрении «нового общественного управления» в общественных организациях и начать исследование связанных с Интернетом изменений в общественном администрировании.

Признаюсь, что каждый декларативный документ о новых технологиях, модернизации общественного сектора и о всяких связанных с этим красивых целях порождает во мне противоречивые мысли.

В такой стране, как Литва, мне иногда трудно понять, что ещё такое хорошее можно показать рядовому литовцу, улучшая предоставляемые ему электронные услуги в Интернете. Частные лица и бизнес уже давно могут общаться электронным способом с налоговой инспекцией, могут подавать ей декларации, получать ответы на запросы, консультироваться и т.п. Все учреждения власти уже давно распространяют не только сообщения для печати о своей деятельности, но и на своих сайтах публично размещают сведения о зарплатах сотрудников. Можно увидеть опубликованные декларации общественных и частных интересов политиков или государственных служащих. Можно получить разные формы документов, получить ответы на сложные вопросы.

Те, кому не хочется общаться по телефону с поликлиниками, уже могут общаться электронным способом или даже записываться к врачу. Мало того, некоторые министры или иные важные государственные персоны уже давно в своих личных блогах публикуют не только информационные сообщения и отчеты, но и выражают своё мнение или делятся впечатлениями о заседаниях Правительства, политиках или явлениях общественной жизни. Можно прямо и открыто дискутировать в Интернете и с Министром юстиции, и с председателем Союза журналистов Литвы.

Ну а те, для кого Интернет – слишком дорогая услуга, или те, что вообще не хотят его заказывать, могут воспользоваться публичным доступом к Интернету в библиотеках, кафе, городских парках или в других общественных местах. Бесплатно и, по сути, неограниченно. Иным словом – удобно.

Мне уже не один год приходится много путешествовать. Посещая некоторые страны за пределами ЕС, например, страны Центральной Азии, я понял, что дешевый, быстрый, доступный и неограниченный Интернет есть далеко не у всех и не всегда.

90 Дайнюс Радзевичюс

Говоря о практике проектов электронного правительства, как в Литве, так и в зарубежных государствах, можно заметить существенные противоречия. Современные технологии теоретически должны бы были стать силой, модернизирующей государственную службу. Стоимость проектов ИТ часто порядком превышает предусмотренные бюджеты, запаздывает их внедрение, нередко не достигаются намеченные цели.

Обычно есть надежда, что электронное правительство будет более ответственным, более прозрачным. Одновременно существует опасение, что ИТ предоставляют власти новые возможности для контролирования граждан, а это создаёт угрозу неприкосновенности частной жизни людей. Может быть, по сюрреалистическому сценарию это позволит окончательно бюрократизировать общество. И хотя электронное правительство, в сущности, помогает сделать услуги власти более доступными, ИТ нередко только обостряют существующие в государстве социальные различия: электронными услугами чаще всего пользуется молодежь, получающая бо́льшую зарплату, и жители городов.

Поэтому отчет ООН не только расценивает Интернет как средство общения, полезное для всех демократических обществ, но и предупреждает, что уникальная архитектура Интернета создаёт опасность для власть имущих в этих обществах.

Основой потенциала и мощи Интернета являются его уникальные качества – скорость, всемирное распространение и относительная анонимность. Эти свойства предоставляют возможность отдельным лицам распространять информацию «в реальном времени» и мобилизовать людей – это пугает правительства и сильных мира сего. Поэтому доступ к Интернету в некоторых государствах ограничивается путем применения различных сложных технологий и блокирования содержания, выявлеения активистов и критиков и наблюдения за ними, а также принятия законов, которые оправдывают такие ограничения.

Важные факты. Ежеминутно: 1. В социальной сети «Facebook» появляется 695 тыс. новых записей. 2. В «Google» вводится почти 695 тыс. поисковых слов. 3. Продаётся 925 новых телефонов «iPhone».

91 Дайнюс Радзевичюс

Известный футурист в области бизнеса, автор пятнадцати книг Патрик Диксон, упоминаемый как один из 20 наиболее влиятельных мыслителей в сфере бизнеса, уверен, что бизнес будет иметь будущее только при экономии времени людей и при предоставлении положительных эмоций. А если эти же принципы мы применим и к власти?

В Литве действуют очень понятные принципы, по которым обществу должна предоставляться информация.

Принципы предоставления информации:

1) полнота информации: заявителю должна быть предоставлена вся подлежащая предоставлению в соответствии с правовыми актами информация, соответствующая содержанию его заявки; 2) точность: предоставляемая заявителю информация должна соответствовать информации, которой располагает учреждение; 3) законность: действия учреждения в ходе предоставления информации основываются на действующих законах или иных правовых актах; 4) объективность: государственные служащие или работники учреждения в ходе предоставления информации должны быть беспристрастными и объективными.

Можно было бы утверждать, что с ростом потребностей современного общества и с уменьшением управляемых государством ресурсов осуществление электронной власти становится просто жизненно важным. Любой государственный институт должен был бы, по сути, избегать ненужных технологий, бюрократических и даже человеческих фильтров и тормозов. Например, специально назначенные для связи с общественностью и печатью лица часто являются ненужными посредниками, которые приукрашают и тем самым искажают информацию о реальной деятельности власти. Таким образом, не только теряется драгоценное время, но и снижается качество услуг, часто лишь формально соответствующее потребностям общества.

Поэтому член Европарламента из Дании, депутат от Альянса либералов и демократов за Европу (ALDE) Morten Løkkegaard, ответственный за совершенствование коммуникации ЕС, сказал:

«Для государственных служащих и политиков должны быть организованы

92 Дайнюс Радзевичюс

служебные курсы, в ходе которых они овладели бы навыками, необходимыми для информирования общественности и общения с ней. Уже доказано, что социальные медиа представляют собой прекрасный способ это сделать, предоставляя одновременно возможность общественности заглянуть, что происходит за стеной [институтов]. Наконец, это простейший способ непосредственного общения граждан и ведения дискуссий с принимающими решения политиками».

Итак, подкрепленный коммуникацией образ жизни современного общества, который, по сути, складывается в разнонаправленных контекстах знания, фактически выдвигает новые требования к демократии, опирающейся на управление взаимодействием и на участие людей.

Уже сейчас очевидно, что только от успеха управления социальными идеями зависит эффективность современного общественного управления вообще. Однако публичному сектору, который часто живёт за закрытыми дверями, в прямом и переносном смысле, изменяющиеся потребности людей и главенствующие социальные идеи просто неизвестны. Поэтому нередко грандиозные и амбициозные решения властей, на которые разбрасываются миллионы и миллиарды, просто неприемлемы для простых людей. Хорошо, если они ещё не вызывают озлобления или сопротивления людей. Представим: как должен чувствовать себя человек, живущий на среднюю стодолларовую зарплату в стране, в которой власть лишь из желания покрасоваться строит стоящие десятки миллионов долларов фонтаны? Спросила ли власть этого человека, хотел ли он на самом деле направлять такие впечатляющие средства на разбрызгивание воды?

Социальные идеи фактически являются общественными политическими инициативами, исходящими и от граждан, и от органов власти. Однако их осуществление и управление ими есть прерогатива власти. Можно даже утверждать, что от успеха менеджмента социальных идей зависит эффективность современного общественного управления вообще. Только социальные идеи обеспечивают партнёрство власти и граждан, обратную связь, коррекцию решений, действий и программ, а также смычку и единение граждан для осуществления целей управления и поддержки решений власти.

Это существенно меняет политический механизм демократии, обладающий тенденцией трансформирования в формы демократии участия и

93 Дайнюс Радзевичюс

приобретающий элементы on-line демократии и черты совещательной (от англ. “participative” или “deliberative”) демократии. Очевидно, что в каждом наиболее важном случае внедрения созывать референдумы – это слишком дорого для власти, да и затягивается надолго. Однако успешное распространение Интернета позволяет общественности непосредственно и очень быстро реагировать на предложения власти. Поддержать их, отвергнуть или даже предложить хорошие альтернативы. Это надлежит применять и при создании новых правовых актов или кардинально новой модели правового регулирования.

Формы этой демократии, по сути, отличаются от формального демократического принципа «только учитывать мнение представляемых граждан и его представлять». Непосредственная коммуникация напрямую вовлекает граждан в процесс управления. В обществе знаний или, ещё шире, в глобальной среде, управление приобретает такие особенности, которые принципиальным образом меняют его характер, способ действия и роль в системе общественных отношений.

Термин «управление обществом знаний» по существу отражает тот факт, что в современный период управление всё более интегрируется в многоплановые социальные отношения и деяния. Всё более «стираются» пределы его специализированной формальной компетенции, а объектом управления становятся не отдельные сегменты общества, а всё общество. Меняющийся образ жизни начинает диктовать свои требования к управлению и общественному администрированию.

В сегодняшнем обществе начинают доминировать такие структуры, как различные общества, группы интересов, социальные сети. Структура общества всё менее воспринимается как системная, т.е. состоящая из относительно стабильных классов, слоёв или групп. Всё чаще трактуется как сращение меняющихся сетей, групп интересов, общественных институтов, обладающих очень своеобразными, индивидуализированными взглядами, ценностными ориентациями и интересами, которые выражаются на разных уровнях и в разных аспектах, начиная с политического, экономического и заканчивая коммуникационным.

Эти общественные новообразования являются продуктом общества знаний и фактически действуют по новым правилам. Они динамичны, они меняются, они очень индивидуализированы. Эти подвижные и меняющиеся

94 Дайнюс Радзевичюс

социальные комплексы создают специфические ценностные поля, формируют своеобразные ожидания и отношения с органами власти, имеют свою культуру, устанавливают свои взаимоотношения, которые постоянно меняются.

Какое влияние это оказывает на организацию управления?

В первую очередь, такое, что традиционные формальные способы администрирования просто бессильны «охватить» такие меняющиеся разнообразия. Меняющаяся социальная структура требует иных форм управления. Единственный способ сохранить равновесие растущего разнообразия и выровнять различия интересов – это современные коммуникационные средства. Они позволяют найти общности, согласовать интересы и всё более индивидуализированные взгляды. Это означает, что традиционных формальных инструментов политических решений, которые очень строго регламентированы в правовом отношении, уже становится недостаточно. В качестве примера недостаточности правовых методов можно предоставить типичные оправдания правителей и политиков относительно неполадок в управлении. Обычно как причину неудачи указывают недостатки или несовершенство законов.

Однако по сути это указывает на две вещи: законы хронически отстают от реальности, и они не в состоянии регулировать «взрывное» общество.

Поэтому уже теперь очевидно, что власти демократических стран боятся такого взрывного разнообразия и стараются сохранить под своим контролем все возможные средства массовой информации – от печати и телевидения до Интернета. Правда, контролировать печать и телевидение проще. Дорогими технологиями можно непосредственно управлять через контроль финансирования. А условную свободу Интернета можно ограничивать, не позволяя людям пользоваться дешевым и свободно доступным Интернетом. Всё-таки я уверен, что именно Интернет предоставляет наибольшие возможности журналистам. Находящиеся под влиянием власти традиционные средства массовой информации славятся как внешней цензурой, так и самоцензурой. Интернет предоставляет каждому журналисту делать всё так, как он сам хочет. Более того, очевидно, что развитие Интернета может быть медленным или быстрым, но это всё равно развитие. Поэтому уже теперь каждый журналист прекрасно знает, что за символическую годовую плату можно иметь канал средств

95 Дайнюс Радзевичюс

массовой информации, в сущности, мирового масштаба. Это доказал феномен Wikileaks. Wikileaks пробудил много мыслей и поднял бурю оценок. Каков он? Опасен? Скандален? Полезен? А может, всё в одном?

Автор этих строк также имеет свой блог в Интернете. В свободной и демократичной Литве иногда свободное слово может обернуться вызовом. Поэтому, опубликовав информацию из Wikileaks о возможной причастности некоторых издателей Литвы к коррупции и выразив своё критическое отношение к таким издателям, автор данной статьи оказался в суде, поскольку против него было возбуждено уголовное дело о клевете. Это ещё раз доказывает, что традиционные средства массовой информации больны, и они пытаются всеми силами бороться с новыми технологиями. Однако возможности Интернета постоянно растут и их влияние на общество усиливается. Поэтому возникают всё новые инициативы властей, желающих всё более регулировать и контролировать содержание не только печати или телевидения, но и Интернета.

Знаменитый российский программист Евгений Касперский заявил, что в будущем в большинстве компаний работники не будут иметь доступа к Интернету. По словам Е. Касперского, такие меры неизбежно будут приняты, поскольку только так можно обеспечить безопасность, как частных компаний, так и правительственных институтов.

«Я думаю, что в следующем году стандарты безопасности, которые до сих пор соблюдали только военные, будут внедрены на всех предприятиях», – сказал Евгений Касперский в интервью одному телеканалу в декабре 2011 года. Созданное пятнадцать лет назад предприятие по программированию Е. Касперского является одним из четырёх самых крупных предприятий в мире, специализирующихся в области безопасности информационных технологий. По словам Касперского, в недалёком будущем придётся создать и внедрить новые системы безопасности.

Во всём мире становится больше сообщений о кибернетических ответах на проникновения в базы данных предприятий и учреждений. Секретная информация была украдена даже у компании «HBGary» в США, создающей системы безопасности информационных технологий.

96 Дайнюс Радзевичюс

Однако уже теперь очевиден и другой факт: опасности в Интернете возникают по нескольким причинам. Одна из них – это низкая информационная грамотность общества, неготовность надлежаще использовать и понимать новейшие медиа. И здесь власть может сделать очень многое. Предоставляя людям возможность пользоваться надлежащими услугами, защищая права потребителя и поощряя развитие электронных услуг, власть может создать общество нового типа, которое могло бы не только пользоваться услугами власти, но и предлагать свои услуги власти – выдвигать предложения, идеи, помогать совершенствовать правовое регулирование, создавать свои медиа-каналы и так обеспечивать многообразие мнений. Предоставляя возможность свободного доступа к Интернету, власть не только сберегла бы время и деньги людей, но и существенно снизила уровень спекуляций об управляемой демократии. Поскольку «взрывное разнообразие» существует в каждом обществе, если не позволять людям самим непосредственно общаться с властью и участвовать в принятии решений, такое «взрывное разнообразие» превращается во взрывную революцию, наподобие тех, которые произошли в Египте и в других государствах Северной Африки.

97 Регулирование Интернета в странах Центральной Азии

98 99 100 Отсутствие управления в Интернете как угроза для Silk Road 2.0 Асомуддин Атоев1

Я бы хотел выразить свою благодарность ОБСЕ за возможность высказать свое мнение относительно преимуществ информационного общества для не имеющих выхода к морю стран Центральной Азии, в особенности горного Таджикистана. Информационное общество – движимое знаниями общество. Оно придает силы странам независимо от их экономического статуса в предшествующем индустриальном обществе, поскольку отныне «власть приходит со знаниями», – так писал Фирдуоси в своей известной поэме «Шахнама» много веков назад. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) – движущая сила нашего общества, которая может придать силы и вывести любого на пик своих творческих способностей. Они создают благоприятные условия для многих развивающихся стран в применении глобальных экономических преимуществ в роли творческих потребителей, если не производителей.

Информационное общество для стран Центральной Азии – второй шанс после Великого шёлкового пути занять свое место в мировой экономике. Этот шанс, который для простоты восприятия получил в этой статье название Виртуальный шелковый путь (Silk Road 2.0), обладает большим потенциалом. Однако возможность – энергия, а закон сохранения энергии гласит, что «энергию можно передавать от одного объекта к другому или перемещать с места на место» (Wikipedia 2011). В случае правильного применения, она может привести к достижению ожидаемых, а иногда, и неожиданных последствий. В случае неприменения или неправильного применения, что еще хуже, она может стать угрозой для невежественного общества или региона в целом. Это лишь предположение. И, тем не менее, оно поддается эмпирическому доказательству.

Silk Road 2.0 – шанс, который не может длиться вечно. Он может повторить не самую успешную судьбу первого шанса, который завершился после открытия Америки Колумбом. По словам Адама Смита:

1 Атоев – начальник Академии ICT4D в Таджикистане.

101 Асомуддин Атоев

«Открытие Америки и пути в Восточную Индию через мыс Доброй Надежды – два величайших и наиболее важные события в истории человечества. Их последствия уже на тот момент были велики, однако окончательно оценить их за тот короткий период времени, который уже завершился, а это несколько столетий, просто невозможно. Человеческий разум просто не может осмыслить все преимущества или недостатки, которые стали возможными после этих открытий. (Smith (2007 [1776]):59)

Это открытие, безусловно, открыло огромные возможности разным странам во всем мире. Однако для не имеющих выхода к морю стран региона оно оказалось далеко не столь преимущественным. Разработка Silk Road 2.0 предлагает такие возможности, которые могут компенсировать эти недостатки. Принимая во внимание то, что невозможность выхода к морю является основной причиной этих проблем, инициатива Silk Road 2.0, направленная на применение ИКТ с целью развития (ИКТ4D), может стать реальным подходом для нейтрализации такого положения. Применение ИКТ4D, безусловно, позволит по-новому переосмыслить слова Джефри Сакса, который утверждал, что «география – это не судьба» (Sachs 2008:217). Достижения на рынке ИКТ в Таджикистане – хороший этому пример. Технологический прорыв на рынке мобильной связи потрясает не только обеспечением прекрасной связи с сельским населением в целом по стране, но и применением передовых технологических решений, а также разработкой новых технологий связи (PF Internet 2010).

Угрозы Silk Road 2.0

Второй шанс заключается в том, что информационное общество может повторить судьбу Silk Road 1.0, если рынок ИКТ или новые инициативы ИКТ4D в регионе окажутся без должного управления. Среди основных аспектов недостаточного управления можно выделить следующие: (1) поддержка технологического детерминированного подхода к «демонизации» ИКТ; (2) рассмотрение наименее развитых стран региона в качестве получателей «передовых программ развития» (Sen 1999:11) практически без учета регионального творческого потенциала; 3) промышленный феодализм государственных органов надзора, которые «за деревьями не видят леса».

102 Асомуддин Атоев

Демонизация ИКТ

План развития ИКТ4D можно охарактеризовать при помощи пяти «и» по методу Хикса: «хронологию восприятия и развития ИКТ (Heeks 2008:31) можно выразить следующими словами: Игнорировать, Изолировать, Идеализировать, Интегрировать и Изменять» (Heeks 2008). Однако, возникновение технологического детерминированного подхода к представлению цифровых технологий как инструмента осуществления революции наподобие «революционного Twitter» или «революционного Facebook» позволило дополнить план развития еще одним аспектом. Речь идет о демонизации взглядов на их последствия для стран с переходной экономикой или развивающихся стран. Такие аспекты позволяют лидерам некоторых стран ужесточить регулирующую деятельность в сфере ИКТ, независимо от реальных преимуществ цифровых технологий, как полученных, так и ожидаемых при дальнейшем развитии.

Возможно, некоторые люди и организации, которые полагают, что революционные возможности цифровых технологий укрепляют демократию развивающихся стран, имеют на то веские доказательства и ожидают появления свободного общества в молодых демократических странах. Однако с одной стороны, то, что происходит в реальности, не всегда соответствует их ожиданиям. С другой стороны, такие ожидания чаще всего рассматриваются с точки зрения развитых стран и не всегда соответствуют особенностям развивающихся стран.

Хикс утверждает, что при наличии ИКТ «возникает смысл в применении органического подхода стандартного типа, нежели экстенсивного подхода в попытке создания собственного типа» (Heeks 2005:5). Так что же стало региональной «иконой стиля» для стран, которые прошли через «арабскую весну» – революция, вызванная технологическими достижениями, или применение технологий для социальной революции? Или может быть это внешняя политика, которая, по словам Цукермана, была направлена на технологии или «десятилетия разочарований» (Zuckerman 2011)?

Целью данной работы не является проведение оценки опыта стран, которые прошли через революцию социальных сетей, если конечно такой опыт не будет оказывать влияние на страны Центральной Азии или страны-члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Политические события, которые имели место в этих странах как следствие «арабской

103 Асомуддин Атоев

весны», не оставляют сомнений для ОДКБ в том, что такая революция была вызвана социальными сетями. Так, например, партнеры по региональному сотрудничеству раздумывают о «взятии под контроль сайтов социальных сетей для предотвращения бунтов наподобие Туниса или Египта» (RT 2011), и это уже привело к возникновению некоторых вопросов «электронного суверенитета» государства и необходимости построения «электронных границ» (Tengri News 2011, Livejournal 2011).

Такое намерение ОДКБ является угрозой для Silk Road 2.0 и тех преимуществ, которые уже начали получать страны этого региона. Проблема не в реализации данного намерения. Проблема заключается в том, что такие ошибочные действия препятствуют менее развитым странам региона на пути к внедрению ИКТ, как основы для дальнейшего развития. Попытки превращения ИКТ из такой основы в инструмент революции приведут к удалению более желаемой революции. Речь идет о технологической революции общественного менталитета, которая может обеспечить реальное развитие за счет продвижения регионального потенциала и обеспечения интерактивного доступа без посредников к региональным и мировым рынкам в качестве активных потребителей или даже производителей.

Принятие менее развитых стран как пассивных участников программ

Еще одна угроза состоит в восприятии менее развитых стран как пассивных участников программ развития, проводимых международными субъектами развития или региональными лидерами. Региональные инициативы БДИПЧ часто рассматриваются такими сторонами как «чрезмерно амбициозные» или «несистематические». Примером тому можно назвать инициативу проведения электронных выборов в основных городах Таджикистана в ходе парламентских выборов 2015 года. К сожалению, экспертная оценка БДИПЧ пришла к выводу, что «создавшиеся обстоятельства неблагоприятны для введения электронного голосования в Таджикистане» (ODIHR 2010). В отчете указывались такие причины, как «большое количество проблем, а именно ограниченность инфраструктуры, высокие затраты, низкий уровень знаний об ИКТ…», которые и привели к такому выводу (ibid).

В то же время региональные эксперты рассматривают возможность реализации данной инициативы в некоторых районах Душанбе, которые характеризуются наличием «ограниченной инфраструктуры» с Интернет-

104 Асомуддин Атоев

доступом 4G (WiMAX) и волоконно-оптической сетью для обмена данными между 48-ю государственными органами, не говоря уже о волоконно- оптической сети 4-х Интернет-провайдеров и мобильном Интернете 3G, который поддерживается как минимум четырьмя операторами мобильной связи (PF Internet 2010:15-6). Даже если эти и многие другие проблемы казались невыполнимыми внутри страны, такое электронное голосование можно организовать в некоторых городах Российской Федерации, где и находится большинство рабочих из Таджикистана. Такая категория жителей практически не имеет доступа к стандартной системе голосования, что и создает необходимость в организации электронного голосования. Тем не менее, БДИПЧ, несмотря на «готовность обеспечить процесс реформирования избирательной системы», считает такой механизм голосования «невыгодным для реализации» (БДИПЧ) в Таджикистане.

Большинство региональных инициатив по развитию системы предоставления государственных услуг гражданам и организациям в электронной форме, которые стали результатом Многостороннего партнерства2 (МСП), можно рассматривать как доказательство политической воли на поддержку ИКТ для обеспечения «реформы государственных административных органов с целью создания системы развития государства, основными характеристиками которой должны стать прозрачность, контроль и борьба с коррупцией» (NDS 2007:9) в Таджикистане. С начала 2011 года они оказывали поддержку органам, определяющим политику ИКТ (Совет по ИКТ при Президенте Таджикистана) в ходе реализации ратифицированных программных документов, а также выступали инициаторами разработки проектов программных документов по концепции и генеральному плану развития «электронного правительства» и применению ИКТ в некоторых организациях государственного сектора для обеспечения электронных услуг.

Однако, несмотря на заинтересованность в развитии МСП и содействие в обеспечении прозрачности и подотчетности как основных характеристик государственных административных органов, большинство международных организаций, финансирующих проекты ИКТ, часто концентрируют свое внимание на построении технической инфраструктуры без учета существующей коммерческой инфраструктуры.

2 Государственное предприятие с участием частного капитала (ГЧП) и институтов гражданского общества.

105 Асомуддин Атоев

На сегодняшний день несложно создать частную сетевую инфраструктуру для обеспечения дополнительных видов обслуживания, которые позволят реализовать МСП и обеспечить более эффективную реализацию государственных программ. Так, например, сетевое телевидение (IPTV), которое уже проходило тестирование в 2007 и 2008 году, могло бы стать существенной опорой на пути к цифровому телевидению, которое вещало бы в интересах правительства Таджикистана. К сожалению, ни указанные возможности, ни потенциальное сотрудничество с любым представителем на рынке ИКТ так и не было отражено в Государственной программе по цифровому телевидению Таджикистана.

И хотя региональный рынок ИКТ Таджикистана не только адаптирует передовые цифровые технологии, но и осуществляет разработку новых технологий, в частности разработку концепции 5G (система и методика беспроводной мобильной связи, EAPO 2009), региональный творческий потенциал все еще не принимается во внимание.

Индустриальный феодализм

Третья угроза заключается в том, что так называеый «индустриальный феодализм» стал стандартной практикой среди государственных регулирующих органов. Эту концепцию можно охарактеризовать поговоркой «за деревьями и леса не видать», которая указывает на то, что действия регулирующих органов свидетельствуют об игнорировании ими национальных интересов в ряду интересов определенной отрасли экономики. Вот несколько примеров, которые помогут нам проиллюстрировать аспекты данной концепции в контексте Таджикистана: (а) государственная налоговая политика, которая в свое время лоббировала и преуспела в рассмотрении мобильных услуг связи как субъекта акцизных сборов, сейчас пытается проделать аналогичную работу со всеми средствами электросвязи; (b) нескончаемые попытки контрольно- надзорного органа в сфере услуг связи создать единую машину-шлюз для связи между сетями с целью получения всего трафика входящих данных и соединения между собой всех сетей обладателей лицензии (операторов связи). Другими словами, сделать национальное киберпространство более уязвимым для лоббирования интересов одного обладателя лицензии, например государственного оператора связи «Таджиктелеком»; (c) двойственное положение регламентирующих органов на рынке ИКТ и на

106 Асомуддин Атоев

рынке теле- и радиовещания, то есть выполнение роли регламентирующих органов и операторов одновременно.

Выводы

Информационное общество, представленное в данной работе в роли Silk Road 2.0, предоставляет беспрецедентные возможности по развитию не имеющих выхода к морю стран Центральной Азии. Такое развитие, по словам Амартия Сен, позволяет расширить реальные свободы человека (Sen 1999:3). Безусловно, это не так просто, как может показаться с первого взгляда. Существует огромное количество преград, с которыми может столкнуться страна в процессе развития. Однако ни одна из этих проблем не может сравниться с теми, которые такие страны создают друг другу или самим себе. Политические решения на разных уровнях (региональный или международный уровень), направленные на ослабление или ужесточение требований к ИКТ и их использованию, должны приниматься с учетом всех интересов партнеров, а также возможной прибыли и/или убытков. Такие действия должны поддерживать интеграцию и инновацию измерений по правилу пяти «и» Хикса (2008) с учетом ИКТ4Д.

Что же до государственного уровня, то при принятии действий в соответствии с ИКТ4Д, «икона стиля» (Heeks 2005:5) должна выбираться с учетом регионального контекста, например, подхода частного сектора к развитию ИКТ, которые уже действуют, по словам Хикса (2008), в роли активных производителей и новаторов эпохи Silk Road 2.0. В таком контексте, органический подход может заключаться в многостороннем партнерстве. При этом страны могут достичь успеха в своих начинаниях по ИКТ4Д с большой вероятностью, независимо от угроз, как указанных выше, так и потенциальных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

EAPO (2009) Patent #012004 [Патент № 012004], The Eurasian Patent Organization [Online], Available: http://www.eapo.org/rus/reestr/patent.php3?id=12004 [Accessed: 26 November 2011]

Heeks, R. (2005) 'ICTs and the MDGs: On the Wrong Track?' Development Informatics Group University of Manchester, Manchester

107 Асомуддин Атоев

Heeks, R. (2008) 'ICT4D 2.0: The Next Phase of Applying ICT for Development', IEEE Computer Society, .41, no. 6, pp.26-33

Livejournal (2011) CSTO strengthens countermeasures in social networks [ОДКБ укрепляет оборону в соцсетях], LiveJournal.ru [Online], Available: http://www.livejournal. ru/themes/id/33479 [Accessed 24 November 2011]

ODIHR (2010) ODIHR consults with stakeholders on e-voting proposals in Tajikistan, OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights [Online], Available: http://www.osce.org/ odihr/76007 [Accessed 24 November 2011]

PF Internet (2010) Tajikistan Electronic Readiness Assessment, Public Fund “Internet” Tajikistan, Dushanbe

RT (2011) CSTO to take over cyber security, Russia Today [Online], Available: http://rt.com/ politics/social-networks-security-csto-435/ [Accessed: 24 November 2011]

Sachs, J. (2008) Common Wealth: Economics for a Crowded Planet,Penguin Books, London

Sen, A. (1999) Development as Freedom, University Press, Oxford New York

Smith, A. (2007 [1776]), “Of the Advantages which Europe has derived from the Discovery of America, and from that of a Passage to the East Indies by the Cape of Good Hope' from An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, in The Development Reader, Chari, S. & Corbridge, S. (eds), Routledge Taylor & Francis Group, London and New York, pp. 58-63

TeleGeography (2011) Global Internet Map 2010 [Online], Available: http://www. telegeography.com [Accessed: 27 November 2011]

Tengri News (2011) President of Kazakhstan proposed to formulate electronic borders [Президент Казахстана предложил ввести электронные границы] Tengri News [Online], Available: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/190606/ [Accessed: 26 November 2011]

108 Асомуддин Атоев

The Silk Road (2011) The Silk Road, Projects by Students for Students [Online], Available: http://library.thinkquest.org/13406/sr/ [Accessed: 16 October 2011]

Wikipedia (2011) Conservation of energy, Wikipedia, the free encyclopedia [Online], Available: http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy [Accessed: 15 October 2011]

Zuckerman, E. (2011) The First Twitter Revolution?, Foreign Policy [Online], Available: http:// www.foreignpolicy.com/articles/2011/01/14/the_first_twitter_revolution?page=full [Accessed 24 November 2011]

109 110 Государственная политика в области развития Интернета Макажан Шайкен1

Развитие Интернета – одно из стратегических направлений работы Казахстана по вопросам свободы СМИ и плюрализма мнений. Здесь одним из важных приоритетов для нашей страны является расширение доступа к глобальной сети. С этой целью государство принимает меры по расширению охвата населения Интернетом и развитию информационных технологий.

В результате количество пользователей казахстанского сегмента глобальной сети постоянно растет. Если в 2008 году было зарегистрировано 2,3 млн. казахстанских пользователей Интернета, то на данный момент их число составляет 6,8 млн. человек. То есть 40,1% населения Казахстана пользуется Интернетом, в то время как в 2008 году интернет-пользователей было всего 15,1%.

Помимо роста пользователей, Ежегодно увеличивается количество доменных имен в зоне «.kz» – рост составляет 20-25% в год, зарегистрировано более 60.000 доменных имен. Среднее ежедневное количество просмотров казахстанских интернет-ресурсов по данным за октябрь 2011 г. составило порядка 14 млн. посещений.

Особую роль в этом вопросе играет государственная политика по ликвидации информационного неравенства. В частности, идет работа по развитию сельской связи: ведется строительство сети беспроводного доступа по технологии CDMA в диапазоне 450 МГц, что позволит обеспечить полноценный доступ отдаленных районов к услугам связи, цифровизацию сельских телефонных сетей, предоставление услуг доступа к сети Интернет на селе. В планах развития сети радиодоступа CDMA предусмотрено увеличение площади покрытия сети с 59% в 2009 г. до 100% в 2013 году.

1 Ш айкен – начальник управления Департамента государственной политики в области СМИ, Министерство связи и информации Республики Казахстан

111 Макажан Шайкен

Пилотные проекты уже были запущены в ряде областей Казахстана. На данный момент системой беспроводного доступа CDMA 450 охвачено более 1500 сельских населенных пунктов.

В 2010 году был осуществлен запуск проекта высокоскоростного доступа к мобильному Интернету по технологии 3G. На данный момент изучаются вопросы внедрения и реализации проектов по развитию фиксированных и беспроводных сетей 4G и Wi-Max, которые позволят достигнуть стопроцентного охвата домохозяйств Республики Казахстан (полное удовлетворение спроса) услугами телефонной связи и широкополосного доступа к сети Интернет.

Вторым направлением государственной политики в области развития Интернета является улучшение качества контента в сети Интернет.

Так, также с целью оказания поддержки казахстанским интернет-ресурсам, реализуется программа «Государственная поддержка казахстанских сайтов». Участники этой программы на шесть месяцев получают хостинг (VPS) на бесплатной основе. На данный момент поддержка оказана порядка 40 социально значимым ресурсам.

Одной из мировых тенденцией развития Интернета является привлечение печатных средств массовой информации к глобальной сети, когда крупные газеты и журналы открывают свои версии в Интернете. На данный момент казахстанские печатные СМИ активно используют возможности Интернета.

С этой целью был осуществлен запуск сайта-агрегатора Baq.kz. На данном сайте были размещены все СМИ на казахском языке, имеющие собственные сайты. Это интернет-ресурсы 13 телеканалов, 10 радиоканалов, 35 газет, 4 журналов и 27 информационных ресурсов. Теперь пользователи Интернета могут оперативно ознакомиться с мировыми и казахстанскими новостями всех тематик на казахском языке. Кроме того, региональным казахскоязычным СМИ, не имеющим своих сайтов, предоставлена возможность размещения на ресурсе Baq.kz собственных новостей – открыты 54 странички.

Важным направлением работы является выстраивание контакта между государством и населением посредством сети Интернет. Здесь особую роль играет развитие «электронного правительства» Республики Казахстан.

112 Макажан Шайкен

Согласно информации, опубликованной Организацией Объединенных Наций, в 2010 году казахстанская система «электронного правительства» заняла 46 место среди систем всех стран, что на 35 мест выше, чем в 2008 году (81-место). С учетом появление новых услуг, оказываемых населению посредством «электронного правительства», в 2011 году также ожидается достижение положительных результатов в данном рейтинге.

Кроме того, в рамках этого проекта Правительством создана официальная блог-платформа, на которой функционируют блоги руководителей государственных органов. О популярности этого коммуникативного формата говорит количество обращений граждан. Сейчас на блог- платформе зарегистрировано более 100 тысяч вопросов. Общение через блоги стало популярным среди казахстанцев, что вызвано не в последнюю очередь оперативностью и качеством ответов.

Кроме того, широкое распространение среди руководителей государственных органов получили социальные сети (Facebook), микроблоги (Twitter). Зачастую средства массовой информации, публикуя тот или иной материал, ссылаются на информацию, полученную из данных источников.

На этом фоне совершенствование законодательного обеспечения развития казахстанского сегмента глобальной сети выходит на новый этап. Это вызвано необходимостью определения общих для всех участников рынка правил игры.

С этой целью в 2009 году был принят закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей».

Основной целью Закона является законодательное закрепление норм, регулирующих отношения, связанные с распространением информации на территории Казахстана посредством информационно-коммуникационных сетей.

В целях приведения законодательства в соответствие современному уровню развития интернет-технологий в республике законом закреплены положения, определяющие ключевые понятия и регламентирующие права и обязанности участников процесса передачи данных в информационно- коммуникационных сетях. Например, понятие «веб-сайт» не охватывало

113 Макажан Шайкен

размещение информации в сети Интернет с помощью порталов, форумов, блогов, интернет-телевидения и других технологий. Поэтому законом было предусмотрено изменение понятия «веб-сайт» на более широкое – «интернет-ресурс».

Принятие закона привело к качественному изменению принципов законодательного регулирования отношений в процессе передачи данных в информационно-коммуникационных сетях. Закон позволил достичь стратегической цели – установить правовые механизмы регулирования вопросов размещения информации на интернет-ресурсах и обеспечить защиту конституционных прав граждан и юридических лиц в данной сфере общественных отношений.

Стоит отметить, что совершенствование законодательства было направлено, прежде всего, на борьбу с преступлениями, связанными с использованием информационно-коммуникационных сетей, а не на цензуру в Интернете, как заявляли противники Закона.

Так, например, замена понятия «web-сайт» на «интернет-ресурс» способствовало повышению ответственности владельцев ресурсов за распространение противоправной информации, определенной законодательством.

При этом сами форумы, блоги, чаты, размещаемые на интернет-ресурсах, не причисляются к СМИ. Ответственность за размещенную информацию, в том числе противоправную, несет владелец ресурса. Принятый Закон способствует переходу взаимоотношений между субъектами казахстанской зоны глобальной сети в цивилизованное русло.

Принятые поправки способствуют досудебному урегулированию конфликтных ситуаций в Интернете, предупреждению киберпреступности.

Стоит отметить, что с момента принятия закона об Интернете до 2011 года не было ни одного случая закрытия интернет-ресурсов, либо иного ограничения распространения информации. Все судебные решения были приняты в текущем году и в отношении ресурсов, распространяющих информацию, содержащую призывы к терроризму и экстремизму, информацию порнографического характера, а также информацию, побуждающую к суицидальному поведению.

114 Макажан Шайкен

Информация о судебных решениях размещена на интернет-ресурсах соответствующих судебных органов, а также на регулярной основе озвучивается на брифингах Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

Важно отметить, что государством принимаются меры по досудебному урегулированию конфликтов. Так, в случае выявление противозаконного контента направляются письма в редакции интернет-ресурсов с просьбой убрать противозаконную информацию. При положительном решении редакции, меры к ресурсу не применяются.

Казахстан и в дальнейшем продолжит поступательное движение к созданию наиболее оптимальных условий для развития казахстанского сегмента Интернета и совершенствования законодательства по его регулированию.

115 116 Вопросы регулирования интернет-пространства в Кыргызстане Бегаим Усенова1

В Кыргызстане интернет-сайт не является средством массовой информации: его просто не существует в перечне СМИ в законе «О СМИ», а значит, он не подлежит обязательной регистрации. Как любое юридическое лицо подлежит регистрации в Министерстве юстиции, интернет-сайты регистрируются в Минюсте в качестве НКО или хозяйствующего субъекта (ОсОО). Таким образом, создание и ведение интернет-сайта без регистрации в качестве средства массовой информации не содержит признаков административного правонарушения. Интернет и законодательство

Однако, интернет-пространство Кыргызстана не существует в законодательном вакууме. В большинстве своем существующие законы регулируют отношения в сфере Интернета в той же степени, что и другие формы отношений. Нормативные правовые акты, применяемые для защите чести и достоинства, регулирующие распространение порнографии, защиту авторского права, наказание за разглашения государственной тайны и иной охраняемой законом информации, применимы и к материалам, размещенным в Интернете так же, как и к традиционным СМИ.

Действие данных законов распространяется на всех лиц вне зависимости от того, являются ли они журналистами, редакторами, изготовителями или распространителями СМИ. Таким образом, в Кыргызстане нормативно- правовая база2 в офф-лайн режиме позволяет в достаточной степени регулировать отношения, возникающие в сфере Интернет (онлайн). Так, к примеру, при рассмотрении информационных споров в суде информация, размещенная в сети Интернет, действует в качестве вещественного доказательства согласно норме, заложенной в инструкции Министерства

1 У сенова - директор Института Медиа Полиси в г. Бишкеке. 2 П еречень нормативно-правовых актов, регулирующих сферу защиты чести, достоинства и деловой репутации: Конституция КР (ст.20,29, 31), Гражданский Кодекс КР (ст.16,18, 1027,1028), Уголовный Кодекс КР –(ст. 128; и др.), Трудовой Кодекс КР (ст. 421 (рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда)), Закон «О средствах массовой информации» (ст.17, 23, 27), Закон «О защите профессиональной деятельности журналиста» (ст.13), Закон «О рекламе» (ст.31).

117 Бегаим Усенова

юстиции КР от 2004 года «О порядке совершения нотариальных действий»3.

Тем не менее, в Кыргызстане несколько раз осуществлялись попытки законодательно прописать для интернет-пространства особые рамки, как для традиционных СМИ. Благодаря широким дискуссиям, в кыргызстанском обществе пока отказались от автоматического распространения на все интернет-ресурсы статуса традиционных СМИ. К сожалению, институциональная память депутатского корпуса слишком коротка, поэтому каждый раз новые законодатели норовят «изобрести велосипед» и в результате совершают те же ошибки.

Так, в течение 2011 года парламент Кыргызстана принимал документы, которые законодательно прописывали возможность применения государством технологии фильтрации сайтов4 (хотя не указывался механизм реализации этих положений). Стоит добавить, что в преддверии президентских выборов Центризбирком не аккредитовал информационные агентства для ведения политической агитации5. Позднее, ссылаясь на это решение, а также на отсутствие в законодательстве понятия «web- изданий», пресс-служба парламента страны отказала журналистам IWPR в аккредитации. Что интересно, остальные сетевые издания продолжили свою деятельность по освещению деятельности Жогорку Кенеша.

Эти решения указывают на то, что отсутствие законодательства в сфере Интернета имеет и негативные последствия, предоставляя свободу действий

3 « В заявлении об обеспечении доказательства указывается цель обеспечения доказательства, адрес страницы в сети Интернет, реквизиты документа, при необходимости указывается заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты из текста информации. Нотариус производит осмотр интернет-страницы, после чего интернет- страница полностью распечатывается на бумажный носитель с обязательным указанием даты печати и адреса файла, установленных в автоматическом режиме. После распечатки печатная версия сличается с электронным вариантом. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или изображения, нотариус составляет протокол обеспечения доказательств, в котором указывается: дата и место производства осмотра; фамилия и инициалы нотариуса, производящего осмотр, наименование нотариальной конторы; фамилии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвующих в осмотре, место их жительства; обстоятельства, обнаруженные при осмотре. В частности, описывается последовательность действий нотариуса или специалиста для получения экранного изображения интересующей страницы. Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами и нотариусом. Подпись нотариуса скрепляется гербовой печатью. Распечатанные страницы прилагаются к протоколу». 4 П остановление Жогорку Кенеша, согласно которому выносится «запрет размещения фотоснимков и видеороликов об Ошских событиях во всех источниках информации, интернет-сайтах, телевидении в неделю дружбы народов в период с 10 по 16 июня». Постановление предусматривало принятие мер «по блокированию сайта Фергана.ру на информационном пространстве республики». 5П осле широкой общественной дискуссии, профильный парламентский комитет принял заключение, согласно которому web-сайтам наравне с другими СМИ было разрешено размещать агитационные материалы кандидатов в президенты страны.

118 Бегаим Усенова

государству, где чиновники произвольно и непоследовательно решают, что и кому разрешено и запрещено.

СМИ нельзя не СМИ

На сегодня в Кыргызстане дискуссии о правовом статусе интернет-сайтов можно свести к двум основным точкам зрения:

• Сайты в интернет-пространстве к СМИ не относятся, а значит, нет необходимости в их регистрации.

• Только некоторые из сайтов можно считать СМИ, при регистрации которых главным является принцип добровольности.

Точка зрения 1:

К интернет-сайтам нельзя применять положения о периодичности распространения массовой информации, территории распространения и тираже6. Сайт электронной сети, представляющий собой, в материальном смысле, часть памяти компьютера, подключенного к сети, не имеет ни изданий, ни экземпляров, ни абонентов. Он существует в единичном варианте и имеет индивидуальное имя7. В этой связи система регистрации, присущая традиционным СМИ, не является необходимой для Интернета и несовместима с его открытостью и несложным доступом. Непродуманные требования регистрации к создателям сайтов в Интернете будут только мешать созданию сайтов на государственном и официальном языках гражданами нашей страны.

Точка зрения 2:

Законодательно прописывать деятельность интернет-изданий если и нужно, то надо это делать очень избирательно. В вопросе приравнивания прав интернет-изданий к печатным СМИ действительно существует проблема определения, является ли данный ресурс в Интернете средством массовой информации или нет. Переход интернет-сайтов в правовое положение СМИ 6 Т ерещенко Л.К. «Интернет и пробелы в праве //Тезисы конференции «Право и Интернет: теория и практика»», 2 ноября 1999 года, Академия народного хозяйства при Правительстве России). 7 Г рибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Екатеринбург, 2003 227 c. РГБ ОД, 61:03-12/1482-2.

119 Бегаим Усенова

должно предприниматься собственниками сетевых ресурсов и сервисов добровольно. При этом важно установить четкие критерии того, какие Интернет-ресурсы могут являться средствами массовой информации, а какие нет.

Рекомендации ОБСЕ

В любом случае при обсуждении законопроекта касательно правового регулирования национальных сегментов сети Интернет законодатели должны учитывать международные обязательства, в том числе рекомендации Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, государствам-участникам по свободе массовой информации в Интернете:

1. В основе всех законодательных норм, касающихся Интернета, должны лежать фундаментальные конституционные ценности, такие как свобода слова и ее толкование в международной и европейской судебной практике. Новому законодательству следует ограничиваться теми случаями, когда его применение абсолютно неизбежно, и при этом предусматривать лишь минимальные ограничения в отношении свободы выражения мнения и прав пользователей.

2. Интернет сам по себе не гарантирует свободу мнений и их выражения. Интернет – это, в первую очередь, технология, сеть, обеспечивающая связь. Государства постоянно разрабатывают выходящие за рамки легитимности политические меры и технологии осуществления контроля. Свобода выражения мнения в Интернете должна охраняться, как и везде, нормами права, а не обеспечиваться за счет саморегулирования или кодексов поведения. Недопустимы предварительная цензура, произвольный контроль или необоснованные ограничения контента, передачи и распространения информации. Необходима защита плюрализма источников информации и средств ее распространения, в том числе многообразия систем поиска информации.

3. Присутствие средств массовой информации в Интернете включает сайты традиционных СМИ, но там также существуют и сайты индивидуальных «настольных» издателей, размещающих информацию или выражающих свои взгляды на личных сайтах.

120 Бегаим Усенова

У некоторых из них много читателей, у других – мало. Но, говоря о гарантиях свободы массовой информации, мы должны четко понимать, что речь идет не только о свободе традиционных СМИ, но и о праве обыкновенного гражданина свободно высказывать свои взгляды с помощью собственного сайта в Интернете.

4. Весь контент в Интернете должен регулироваться законодательством страны его происхождения («правило загрузки»). Любое законодательство, возлагающее ответственность за контент – куда бы он не перекачивался – на автора или издателя, является чрезмерным ограничением свободы выражения мнений.

5. Большая часть регулирующих Интернет законодательных актов касается Всемирной Паутины (WWW), но контент Всемирной Паутины – это только часть информационных ресурсов Интернета, и для различных уровней коммуникации необходимо соблюдение различных уровней конфиденциальности. Провайдер не должен привлекаться к ответственности лишь за передачу или размещение контента.

6. Поисковые системы воплощают основную идею Интернета как средства глобального доступа и возможности подключения к контенту. Фильтрация или ограничение поиска будут противоречить их основному предназначению, которое состоит в предоставлении всесторонних и надежных результатов. Автоматизированные поисковые системы не должны фильтровать данные или нести ответственность за содержание полученных ими результатов8.

8 С правочник по свободе массовой информации в Интернете. Под редакцией Кристиана Мёллера и Арно Амуру. Вена, 2004 г., с. 14-15.

121 122 Регулирование Интернета в Казахстане Адильжан Нурмаков1

Позитивные тенденции связаны с государственной политикой по развитию сектора информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) – правительство видит в нем точку экономического роста и способ повышения конкурентоспособности страны. Государство предприняло шаги по либерализации сектора телекоммуникаций, расширению доступа населения к Интернету и развитию электронного правительства.

Реформированное в прошлом году Министерство связи и информации, ответственное как за продвижение информационных технологий, так и за вопросы, связанные с масс-медиа, переписало ряд государственных программ и стратегий, заменив их новым документом, рассчитанным до 2015 года. Заявленная цель — достижение четырехпроцентной доли сектора ИКТ в ВВП ($7,5 млрд.) может быть достигнута уже в ближайшие годы.

Уровень проникновения Интернета вырос с 1% в 2000 г. до 41% (6.7 млн.) в сентябре 2011 г., по данным официальной статистики. Есть вопросы по поводу этих цифр: некоторые эксперты полагают, что правительство считает одних и тех же пользователей несколько раз. Но даже в таком случае показатель подключенных домохозяйств довольно высок – 27% (или 1,3 млн. домохозяйств (до 2015 г.: 63% (3,064,000), причем многие используют широкополосный доступ (ШПД).

Скорости ШПД постепенно растут, но стоимость остается на том же уровне, по-прежнему недоступном для большинства населения. Можно ожидать замедления темпов роста уровня проникновения по мере достижения имущественного порога цифрового неравенства

Уровень проникновения сотовой связи превысил 140%. Правительство в конце прошлого года волевым решением, выдало разрешения на внедрение 3G и объявило в качестве приоритета внедрение еще более передовых стандартов передачи данных в ближайшем будущем.

1 Нурмаков - директор Центра изучения конкурентоспособности (Казахстан).

123 Адильжан Нурмаков

На портале электронного правительства предоставляется около 70 государственных услуг, выдано более 750,000 электронных справок, развивается система электронного лицензирования бизнеса. Позитивным фактом представители индустрии считают законодательное закрепление механизма выпуска и оборота электронных денег в Казахстане, что, как ожидается, будет содействовать устойчивости отечественных интернет- проектов.

Пока же предпочтения казахстанских пользователей, по данным статистического веб-сервиса «Алекса» находятся за пределами республики: наиболее посещаемыми сайтами, многократно опережающими казахстанские ресурсы, являются российские и западные многофункциональные порталы и социальные сети. Некоторые чиновники, включая руководителей министерств, заводят аккаунты в блогах и соцсетях.

Государство инвестирует в создание местных онлайн-ресурсов, заявляя своей целью развитие отечественного сегмента Интернета, но при этом играя на опасном поле использования средств налогоплательщиков для проектов с сомнительной целесообразностью или с потенциалом дальнейшей коммерциализации.

Негативные тенденции заключаются в том, что продвижение новых информационных технологий и доступа к Интернету обусловливается ограничительной законодательной и правоприменительной средой – иными словами, государство оставляет за собой право определять содержание контента, доступного через Интернет.

ЗАКОН

Последним заметным изменением в законодательстве, регулирующем Интернет, были знаменитые поправки 2009 года. Основной новеллой тогда было приравнивание Интернет-ресурсов к средствам массовой информации.

Это вызвало основной протест гражданского общества, хотя и не было критическим нововведением (в прежней редакции СМИ признавались веб- сайты). Зато правительство получило право ограничивать распространение тех или иных СМИ (включая интернет-ресурсы) при нарушении ими законов Казахстана.

124 Адильжан Нурмаков

Технически это представляет собой правовую основу для применения цензуры и создания инфраструктуры для блокировок, предусмотрев обязательное применение блокировки всеми провайдерами доступа в Интернет. В мае 2009 года АИС заявило о важности «ограничения распространения информации» в «нестандартных ситуациях». Многие расценили это как результат завышенной оценки властями роли социальных сетей в политических процессах некоторых стран.

Недостатком законодательства стала слабая проработанность понятийного аппарата: что, например, подразумевается под интернет-ресурсом или собственником интернет-ресурса, который является формальным ответчиком в суде (хотя его участие в процессе необязательно)? Вопрос о собственнике особенно непонятен, когда речь идет о социальных медиа.

Остались вне поля зрения закона и механизмы досудебного удовлетворения претензий. Для начала судебного разбирательства достаточно заявления о признании той или иной информации незаконной. Именно с точки зрения закона.

В 2009 г. робкие шаги были предприняты со стороны общественности и АИС, официальный представитель которого выразил готовность к дальнейшему обсуждению правовых вопросов по теме досудебного решения конфликтов и продвижения саморегулирования. Однако никаких шагов после этого предпринято не было. После реорганизации АИС министерство не возвращалось к этому вопросу.

ПРИМЕНЕНИЕ

Долгое время закон не применялся (хотя факты закрытия местных сайтов, лишения их доменных имен в зоне .kz, а также факты закрытия доступа к зарубежным сайтам – в том числе по решению суда – были и до принятия тех поправок). Часто решения по блокировке и снятию блокировки принимались непрозрачно и произвольно (например, открытие доступа к ЖЖ было приурочено к прошлогоднему Саммиту ОБСЕ в Астане).

Непрозрачность деятельности прокуратуры, судов и провайдеров доставляет массу проблем и неудобств индустрии и пользователям. Например, в Казахстане блокируются некоторые сервисы Google

125 Адильжан Нурмаков

(переводчик, блог-платформа БлогСпот и сервер хранения почтовых приложений).

Самым масштабным на сегодня фактом применения закона стало очередное закрытие доступа к ЖЖ, а также еще к 12 сайтам в августе 2011 г., решением Сарыаркинского суда Астаны по обвинению в распространении материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма.

Такое применение закона выявило еще один недостаток системы регулирования Интернета в Казахстане – непрофессионализм лиц, принимающих решение о блокировании доступа к ресурсам: в список был включет сайт, который на тот момент уже не существовал, адрес страницы поискового сервиса; а две крупные блог-платформы были заблокированы из-за одного аккаунта в каждом.

За полгода до этого, в феврале, тот же Сарыаркинский суд Астаны наложил запрет на распространение двух ресурсов блогов на Вордпресс за наличие на них информации, противоречащей законодательству Казахстана. Исполнители заблокировали доступ к Вордпрессу целиком.

CERT

Отдельного внимания заслуживает созданная при МСИ Служба по реагированию на компьютерные инциденты (CERT). Практика создания таких служб разнится от страны к стране, но их институциональный формат влияет на их прозрачность и понятность для общественности (НПО, университеты, государственные структуры). В марте 2010 г. представители CERT подчеркнули, что вопросы их деятельности, включая методологию и обоснования для занесения того или иного ресурса в «черный список», как и сами черные списки, являются секретной информацией.

Кроме того, хотя декларируется, что Служба нацелена на борьбу с инцидентами технического характера, связанными с вредоносными программами, сетевыми атаками и пр., заявляется также о ее нацеленности на противодействие т.н. «деструктивному контенту» и «политическому экстремизму» (При этом оппозиционные медиа не блокируются, но регулярно подвергаются атакам, с которыми призван бороться CERT).

126 Адильжан Нурмаков

ПОВЕСТКА ДНЯ

Сегодня повестка дня казахстанских властей продолжает сосредоточиваться на ограничительных мерах. В июне на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) президент Казахстана предложил ввести “электронные границы для защиты от интернет-агрессии” совместно с «нашими российскими и китайскими друзьями».

Генпрокурор Казахстана Асхат Даулбаев на встрече профильных ведомств стран СНГ в сентябре высказал мнение о том, что «вопрос контроля за социальными сетями, за Интернетом – это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу».

Были приняты новые законы, налагающие ограничения на распространение информации, – о частной жизни, о Лидере Нации. Противоречивые мнения среди экспертов и игроков в секторе вызывают и другие новеллы, например, проект закона об авторских правах, который, по мнению некоторых, может стать очередным документом с размытым понятийным аппаратом и неясными механизмами, но зато с более жесткими мерами наказания, что может обусловить его выборочное, произвольное применение.

Проект нового закона о национальной безопасности был подготовлен в период между 1 сентября, когда президент сказал в парламенте о его необходимости, и 19 октября, когда документ был уже направлен в парламент.

В нем имеется норма: “при проведении антитеррористических операций и пресечении массовых беспорядков по решению руководителя оперативного штаба владельцам сетей и операторам связи могут даваться обязательные для исполнения указания о приостановлении оказания услуг связи физическим и (или) юридическим лицам и (или) ограничении использования сети и средств связи, а также изменения режима работы сетей и средств связи”. Это может препятствовать журналистам в освещении общественно важных событий.

Рекомендации - уполномоченному органу во взаимодействии с широким кругом представителей Интернет-сообщества, экспертами в сфере медиа-права, с изучением международного опыта продолжить работу по максимальной

127 Адильжан Нурмаков

конкретизации норм действующего законодательства для сужения поля произвольных трактовок Закона в следственных органах и судах. Конкретизированные положения, одобренные Интернет-сообществом, должны быть оформлены в виде подзаконных актов или поправок к действующему законодательству.

- продвигать механизмы досудебного урегулирования информационных споров и разделения ответственности между ресурсами, предоставляющими технологическую возможность размещения нередактируемого контента, и пользователями, размещающими контент, в форме пользовательских соглашений.

- информационную и образовательную работу среди заинтересованных сторон, включая контент-провайдеров и пользователей – в т.ч. по вопросам соблюдения авторских прав, этики поведения в Интернете или алгоритма их действий в случае обнаружения незаконного или нарушающего их права контента.

− Прокуратуре и судам в случаях, связанных с «приостановкой или прекращением распространения» того или иного зарубежного Интернет-ресурса2 на территории Казахстана, обеспечивать техническую экспертизу заявлений, прозрачность судебных процессов, и прозрачность исполнения решения, обязывая провайдеров при запросе пользователем заблокированного ресурса отображать страницу с указанием причины его недоступности.

− Уполномоченному органу продолжить сотрудничество с Интернет- сообществом и общественными организациями при организации работы CERT.

2 Речь не идет о явно антиобщественных ресурсах террористического, порнографического, фашистского и пр. содержания или сайтов, содержащих вредоносные файлы/программы, производящих незаконный сбор персональных данных, рассылающих спам и т.д.

128 129 Ситуация в сфере свободы СМИ в Центральной Азии

130 131 132 Законодательные новации и правоприменительная практика в регулировании средств массовой информации Казахстана

Тамара Калеева1

Разговор о ситуации со свободой слова в Казахстане мне хочется начать с ряда фактов.

Начну с приятного: узников свободы слова в Казахстане в этом году не прибавилось. Осужденный недавно за клевету главный редактор газеты «Адилет» Куанышбек Ботабеков приговорен к полутора годам лишения свободы условно, корреспондент сайта guljan.org Валерий Сурганов по такому же обвинению по ст. 129 ч. 3 приговорен только к полутора годам ограничения свободы. Более того, отсидев в колонии ровно три года по обвинению в даче взятки, летом вышел на свободу бывший главный редактор газеты «Закон и правосудие» Токберген Абиев. Можно надеяться, что в январе 2012 года, когда на свободу после трехлетнего заключения выйдет главный редактор газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазан Есергепов, мы сможем снова говорить, как говорили до 2006 года, что в нашей стране ни один журналист не лишен свободы за свою профессиональную деятельность.

Выйдя на свободу, Токберген Абиев пытался начать издание новой газеты. Для этого он, как положено, подавал документы в Министерство связи и информации. Но какое бы новое СМИ он ни задумал, всякий раз оказывалось, что газета с таким названием в Казахстане уже существует, и по этой причине ему каждый раз отказывают. Осенью Абиев подал документы на регистрацию двух новых газет с такими названиями (обратите внимание!): «Коррупционер должен сидеть в тюрьме» и «Альянс Казахстанских СМИ «Закон и правосудие»». На оба обращения Абиев получил одинаковые ответы за подписью заместителя председателя Комитета информации и архивов министерства Арпабаева. Сей государственный муж сообщил об отказе в регистрации на том

1 Калеева - президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» (Казахстан)

133 Тамара Калеева

основании, что... газеты с таким названием уже существуют! Проверить истинность утверждений чиновника невозможно, так как реестр всех зарегистрированных СМИ, хоть и не секретный документ, но нигде не опубликован, Министерство связи и информации, несмотря на все обещания, на свой сайт так его и не выставляет. Ссылка на существование газет с заявленными названиями является в последние годы самой распространенной причиной отказа в регистрации новых СМИ.

Большой вопрос, сможет ли ограниченный в свободе, но не лишенный ее Валерий Сурганов продолжить работу в интернет-газете guljan.org. Дело в том, что этому интернет-ресурсу, открытому только в мае нынешнего года, предъявлен иск о защите чести и достоинства с требованием компенсации морального вреда в два с половиной миллиарда тенге (в долларовом эквиваленте около 180 миллионов). Не знаю, где – как, а у нас давно повелось, что честь и достоинство их обладатели оценивают в прямой зависимости от своей должности и общественного статуса. В данном случае в миллиарды и миллионы оценивает свои морально-нравственные страдания супруга главы финансовой полиции республики. Как оценит их суд, узнаем уже скоро.

В целом же у нас в этом году гражданских исков меньше, чем в прошлом: около 80. Не думаю, что причины такого уменьшения исключительно положительные, то есть законы стали либеральнее, журналисты грамотнее, а чиновники толерантнее. Одна из новых причин – чиновники гнушаются судиться со СМИ, считая их простыми наймитами своих противников. Приведу дословно, чтобы меня не обвинили в использовании грубой лексики, цитату из интервью бывшего председателя КНБ, а ныне советника президента Амангельды Шабдарбаева по поводу критического материала в газете «Время»: «Я не собираюсь с этой шушерой судиться. Это ниже моего достоинства. Я просто буду их посылать со своей колокольни: пошли они все на хрен!» (http://www.guljan.org/ru/news/interview/2011/November/869).

Недавно в приватной беседе главный редактор одной из самых тиражных частных газет рассказал мне, почему к ним стало предъявляться мало исков: «Мы получаем досудебную претензию и начинаем копать. Потом я встречаюсь с этим обидчивым товарищем и говорю ему: «Дорогой, ты не белый и пушистый, у тебя вот такие и такие грешки за спиной. И мы можем все их вытащить на свет божий, если будешь с нами судиться». Как правило, помогает. Если нет, мы начинаем публикации, одну, вторую, и он все равно

134 Тамара Калеева

сдается, отзывает иск». Такая медиация, думаю, процветает в любой стране с высоким уровнем коррупции.

Неделю назад самораспустившиеся депутаты спешно забирали свои пожитки из служебных кабинетов и грузили их в машины, потому что президент дал им на сборы два дня. Журналисты не отказали себе в удовольствии заснять этот процесс, чем депутатам совсем не польстили. Так тем, кто пытался запретить фото- и видеосъемку, те же журналисты объясняли: «вы публичное лицо, находитесь в публичном месте и не вправе запрещать». Я им говорю: «Ребята, наш закон этого не содержит, у нас право на изображение безоговорочное». А они смеются: «Так депутаты же этого не знают, они безграмотные». Такая практика все больше и больше заменяет право, такие вот итоги двадцатилетней демократии «по- казахстански».

В целом, Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году не привело к повышению уровня свободы слова в стране. Количество случаев уголовного преследования журналистов не уменьшается. При значительном снижении числа гражданских исков общая сумма предъявленных к взысканию сумм остается на прежнем уровне. После крупных имиджевых мероприятий на международной арене власть в 2011 году озаботилась укреплением режима внутри страны. В апреле прошли досрочные выборы президента, в которых все кандидаты, кроме Нурсултана Назарбаева, не имели никаких реальных шансов одержать победу. В ноябре депутаты нижней палаты парламента устыдились неэффективности своей работы и решили в очередной раз «самораспуститься». Президент внял просьбе народных избранников, Мажилис распустил и назначил очередные выборы на 15 января.

Теперь у нас в ближайшие два месяца главный и единственный законодатель – Сенат, верхняя палата парламента. Скорее всего, Сенат принимет два новых, принципиально важных для общества и для журналистов закона – «О национальной безопасности» и «О телерадиовещании».

Проект закона «О национальной безопасности» появился на свет недавно, в связи с деятельностью первых экстремистских группировок на западе и террористическими акциями на юге Казахстана. Нормы, заложенные в этом проекте, вызывают не просто тревогу, а изумление – насколько далеки даже не от норм права, а от правовой терминологии его авторы.

135 Тамара Калеева

Так, согласно п. 1 ст. 23, информационная безопасность «обеспечивается решениями и действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, направленными на... 6) недопущение негативного информационного воздействия на общественное и индивидуальное сознание, снижение и предотвращение его последствий». Думаю, в этой аудитории не стоит объяснять, что любая критическая, как и чрезмерно позитивная публикация вызывает негативное воздействие. Как мыслят нейтрализовать это негативное воздействие авторы будущего закона: предоставлением альтернативной информации или запретом критической? Какие последствия может иметь реализация п. 6 этой же статьи, где запрещается «распространение на территории Республики Казахстан печатной продукции и продукции иностранного средства массовой информации, содержание которых подрывает национальную безопасность»? Если эти предложения станут нормой закона, казахстанцы останутся не только без иностранных газет и телевидения, но и без Интернета.

Но если с законопроектом «О национальной безопасности» общественность ознакомилась сравнительно недавно, то с проектом закона «О телерадиовещании» мы бьемся целый год. Нужно сказать большое спасибо Бюро Представителя ОБСЕ по свободе выражения и особенно Андрею Рихтеру, который дважды провел анализ этого документа и приезжал в Астану на его обсуждение. Упорно настаивали на приведение законопроекта в соответствие с демократическими принципами свободы слова казахстанские НПО и телекомпании. Законопроект прошел горнило правительственной шлифовки и поступил в Мажилис накануне его роспуска. Все очевидные нелепости и правовые казусы из него вычищены. Что же мы имеем в итоге? Возможностей для создания общественного телевидения – никаких. Общественный контроль – номинальный и формальный. Проект устанавливает государственную монополию на регулирование деятельности радио и телевидения. В сочетании с другими действующими нормативными правовыми актами в сфере деятельности средств массовой информации он предусматривает тотальный контроль государства за всеми аспектами распространения информации через систему телерадиовещания. Законопроект «О телерадиовещании» ограничивает право граждан на беспрепятственное получение информации независимо от государственных границ, создает предпосылки для сокращения источников информации и уменьшения отечественного рынка СМИ. Это выражается в следующем: по отношению к отечественным теле- и радиоканалам цифрового эфирного

136 Тамара Калеева

вещания – в отсутствии полных гарантий включения действующих теле- и радиоканалов в пакеты свободного доступа и в ужесточении условий регистрации новых телеканалов; в отношении кабельного телевидения – в ужесточении условий регистрации иностранных телекомпаний; в отношении индивидуального спутникового приема – в требованиях сертификации приемного оборудования только в соответствии с национальными стандартами и в административных ограничениях его размещения.

Мы, коалиция журналистских НПО, предлагали и предлагаем концептуально переработать проект закона Республики Казахстан «О телерадиовещании» в соответствии с признаваемыми Казахстаном и закрепленными в Конституции страны принципами свободы слова и творчества, беспрепятственного получения и распространения информации независимо от государственных границ, политического и идеологического многообразия. Однако шансов на то, что наши предложения услышат, и при Мажилисе были равны нулю, а при рассмотрении документа в Сенате они вряд ли увеличатся.

В 2010 году мы констатировали, что закон об Интернете, принятый в 2009 году и вызвавший большие нарекания, практически не работает. В этом году ситуация изменилась. Теперь мы регулярно слышим сообщения на различных брифингах, что за отчетный период заблокировано столько-то сотен сайтов. Например, 20 октября на брифинге в Астане официальный представитель Генеральной прокуратуры Нурдаулет Суиндиков сообщил, что надзорным органом во взаимодействии с другими структурами выявлено более 400 интернет-сайтов, содержащих материалы с призывом к экстремизму, а также оправдывающих совершение террористических актов. По заявлениям прокурора Астаны и Министерства связи и информации районными судами столицы вынесены решения о признании незаконными и о прекращении распространения на территории Казахстана 151 интернет- ресурса. Г-н Суиндиков подчеркнул, что в данное время на рассмотрении судов находится 14 заявлений прокуратуры в отношении 215 сайтов и одно заявление министерства связи в отношении 11 сайтов. Готовятся иски еще более чем по 100 сайтам.

Конечно, мы, как и все нормальные люди, против пропаганды терроризма, экстремизма, распространения порнографии и прочих преступлений. Но вот уверенности в том, что заблокированы именно преступные интернет- ресурсы, нет. Блокировка ведется в упрощенном судебном порядке,

137 Тамара Калеева

информации о таких случаях практически нет. Нам предлагают верить априори. В июле, например, в очередной раз заблокирован Livejournal. Нам говорят, что на каких-то ветках этого огромного дерева содержались вредоносные для Казахстана лепестки. Российское руководство этого интернет-ресурса отрицает, что казахстанские борцы за законность обращались к ним с требованием удалить это содержимое; наши настаивают, что обращались, а россияне проигнорировали эти требования. Как бы то ни было, тысячи законопослушных казахстанцев, имеющих на этом портале свои странички, ущемлены в праве на получение и распространение информации, но ни прокуратура, ни Министерство связи и информации, судя по их бездействию, не считают это серьезным нарушением.

В строгом соответствии со всеми процедурными нормами и законами была парализована в этом году деятельность товарищества с ограниченной ответственностью «Stаn Рroduction». Это не оппозиционная телекомпания – таких в Казахстане давно нет – и даже не телекомпания, а продакшн- студия, которая делала сюжеты о разнообразных сторонах жизни страны и распространяла их по контрактам среди частных зарубежных компаний. Больше всего сюжетов транслировалось по спутниковому каналу «К+», вещающему из-за границы на Центральную Азию, поэтому отечественные телеканалы дел со «Стан.ТВ» предпочитают не иметь.

В августе санитарно-эпидемиологическая служба провела внеплановую проверку приемно-передающего оборудования и офиса «Stаn Рroduction». Такие внеплановые проверки, говоря медицинским языком, по оперативным показаниям позволяет делать закон о СМИ. Поводом стали жалобы жильцов дома, в котором студия арендует офис, на плохое самочувствие, причиной чего они назвали в заявлениях приемные спутниковые тарелки. Правда, позже те же самые заявители сообщили журналистам, что написать жалобы им предложили полицейские, посетившие квартиры. Но это уже ничего не изменило, машина была запущена. Проверяющие пришли к выводу, что электромагнитное излучение приемно-передающего оборудования не соответствует санитарным нормам. Правда, документов, подкрепляющих это утверждение, представители санэпидстанции не предъявили ни ответчикам, ни судьям, а компания-провайдер, которой это оборудование принадлежит, продемонстрировала на суде все сертификаты и замеры, удостоверяющие, что с их тарелками все в порядке. Но санитарные врачи подошли к проверке очень добросовестно, подняли Кодекс РК «О здоровье народа и системе

138 Тамара Калеева

здравоохранения» и обнаружили в придачу, что в офисе студии летом было не 25 градусов, как положено, а 27, что компьютеры стоят на расстоянии не шести, а пяти метров друг от друга, а руководство студии не имеет справок о состоянии здоровья журналистов и санитарно-эпидемиологического заключения от органов санэпиднадзора. В результате суд приостановил деятельность ТОО «С«Stаn Рroduction». Журналисты, правда, пытались по-прежнему ездить в Западный Казахстан и единственные среди всех телевизионщиков страны снимать многомесячную забастовку нефтяников. Но 26 октября на журналистов «Стана» Оркена Бисенова и Асана Амилова в Актау напали неизвестные. Тележурналистов у нас часто бьют, чтобы не снимали то, что не нужно, но стрелять в них еще не стреляли. А здесь их среди бела дня избили бейсбольной битой и обстреляли их пневматического оружия, серьезно ранив Оркена в руку и спину, а Асана в голову и ногу. Полиция Мангистауской области сообщила, что установила виновных, но арестовать их не смогла, так как они уже сбежали. Теперь журналисты «Стана» к бастующим нефтяникам не ездят, пока руководство закрытой студии не решит, как гарантировать их безопасность.

Очень хочется закончить на оптимистичной ноте, и основания для этого тоже есть. В прошлом году Казахстан принял рекомендации Комитета ООН по правам человека в части декриминализации клеветы и оскорбления к 2014 году. После этого началась работа по переводу этих деяний в разряд административных правонарушений, что мы считали и считаем правовым нонсенсом. Весной нынешнего года в интервью «Вашингтон пост» президент Казахстана однозначно высказался за перевод клеветы и оскорбления в разряд гражданских споров. Так что через пару лет мы можем рапортовать о серьезном прорыве в сфере демократизации медийного законодательства. Правда, только в том случае, если будущий закон «О национальной безопасности» будет серьезно отличаться от его нынешнего проекта.

139 140 Таджикские печатные СМИ-2011: основные тенденции Марат Мамадшоев1

Судебные процессы против СМИ и отдельных журналистов и рост корпоративной солидарности – таковы были основные события 2011 года для таджикской прессы.

Судебные процессы против СМИ Год начался для таджикской прессы совсем неблагоприятно. Сразу против нескольких газет были поданы иски.

В частности, трое судей Верховного суда и один судья городского суда подали иски против трех газет – «Фараж», «Озодагон» и «Азия-Плюс». Общая сумма исковых требования превысила 5 миллионов сомони (свыше миллиона долларов). Продолжился суд и по иску Министра сельского хозяйства Касыма Касымова к газете «Миллат».

Также в начале года руководитель Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РТ Анвар Тагоймуродов предъявил иск к газете «Азия- Плюс» на один миллион сомони.

Между тем, пресса еще не совсем оправилась от того прессинга, которому она подверглась осенью 2010 года во время операции правительственных войск в Раштской долине. После того, как несколько газет выступили с критикой действий таджикских силовиков, началась кампания против СМИ. Хотя, конечно, я не могу однозначно утверждать, что именно критика военных стала причиной давления на прессу.

Несколько сайтов были заблокированы, а некоторые газеты не смогли напечатать свои тиражи из-за отказа типографий. В то же время в Министерстве обороны заявили о том, что журналисты являются пособниками террористов.

Но тогда проявилась одна важная тенденция таджикской прессы последних лет – рост солидарности журналистов. СМИ пытались коллективно помочь 1 М амадшоев - редактор газеты «Азия-Плюс», Таджикистан.

141 Марат Мамадшоев

попавшим в трудное положение товарищам, которые понесли значительные материальные потрери.

Кампания против СМИ закончилась также внезапно, как и началась. Я и по сей день не могу точно сказать, кто был ее организатором, на каком уровне принимались решения, и каковы были ее цели.

8 февраля суд района Фирдавси удовлетворил иск Министерства сельского хозяйства РТ против еженедельника «Миллат» за публикацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию служащих министерства. Суд постановил, что газета обязана возместить моральный ущерб Минсельхозу в размере 1,5 тысячи сомони и опубликовать опровержение на свой материал.

Также в феврале было совершено нападение на главного редактора партийной газеты «Наджот», члена политсовета Партии исламского возрождения Таджикистана Хикматулло Сайфуллозода. Его избили несколько неизвестных. Сайфуллозода получил сотрясение мозга и сильные повреждения лица.

Замечу, что практически все организации, занимающиеся вопросами СМИ, выступили с коллективным заявлением, в котором осудили это нападение и призвали правительство расследовать его в кратчайшие сроки. Однако и по сей день это преступление не раскрыто. Все эти события дали повод говорить, что в Таджикистане возможно повторение событий лета 2004 года, когда накануне парламентских выборов в результате давления властей сразу несколько таджикских газет прекратили существование. Однако, к счастью этот прогноз не подтвердился.

В мае уже упомянутые судьи Верховного и городского судов приняли решение отозвать свои иски против трех газет. Позднее также отозвал свой иск против газеты «Азия-Плюс» Анвар Тагоймуродов. Таким образом, можно сказать, что результаты этих судебных процессов стали положительными для СМИ.

Судебные процессы против журналистов Еще в ноябре 2010 года в Аштском районе Согдийской области был задержан журналист газеты «Нури зиндаги» Махмадюсуф Исмоилов. Его

142 Марат Мамадшоев

обвинили в клевете, оскорблении, возбуждении национальной, расовой, этнической или религиозной вражды и в вымогательстве.

Поводом для возбуждения уголовного дела стала его статья «Ашт разрушается. Кто в этом виноват?», опубликованная 19 августа 2010 года. В статье автор выступил с критикой в адрес руководства Аштского района, в частности, председателя района Даврона Зохидова, а также бывшего прокурора района Хуршеда Улмасова, сообщив об их злоупотреблениях служебными полномочиями и незаконных действиях, носящих корыстный характер. СМИ и правозащитники сочли, что мотивом для ареста журналиста послужила его профессиональная деятельность.

Судебный процесс длился почти год. В итоге в октябре решением суда Исмоилов был оправдан по статье 250 УК РТ (Вымогательство) и освобожден из зала суда. По другим трем статьям суд назначил ему в качестве наказания штраф в размере 50 тыс. сомони, но с учетом того, что журналист провел в заключении 11 месяцев, размер штрафа был сокращен до 35 тыс. сомони (около 7,3 тыс. долларов).

13 июня был арестован другой журналист, Урунбой Усмонов, которого обвинили в связях с запрещенным в стране исламистским движением «Хизб ут-Тахрир». Он провел в таджикской тюрьме ровно месяц. Журналист работал в Центральноазиатской службе «Би-би-си» последние десять лет, освещая самые разные социальные и культурные темы, а также вопросы религии. По его словам, он встречался с представителями «Хизб ут-Тахрир» в ходе работы над журналистскими материалами об этой организации. В октябре он был признан виновным в недонесении о совершении преступления и приговорен к трем годам лишения свободы.

Заметим, что в обоих случаях решение судов было компромиссным. С одной стороны, журналисты были признаны виновными. С другой стороны, приговоры не были суровыми. Все это стало следствием того большого общественного резонанса, который вызвали эти процессы как в самом Таджикистане, так и в мире.

Противоречивость ситуации Ситуация в таджикских СМИ противоречивая. С одной стороны есть признаки, которые говорят о повышении их конкурентоспособности. Например, усилилось присутствие таджикских СМИ в Интернете. Сейчас

143 Марат Мамадшоев

практически все таджикские газеты имеют сайты.

Также в Таджикистане появилась первая ежедневная газета «Имрузньюс». Вопреки пессимистичным прогнозам, газете удалось удержаться на рынке.

Таджикская печать, по крайней мера, та ее часть, которую мы называем общественно-политической, по-прежнему малотиражна. К содержанию прессы много претензий. Нет сбалансированности, много тенденциозности, мало профессионализма. Таджикская журналистика остается журналистикой мнений, а не фактов.

Очень много публикаций СМИ адресованы чиновникам, а не широкой аудитории. Как и во всем обществе, в СМИ также ощущается болезнь регионализма, хотя и в меньшей степени.

По-прежнему нет серьезных инвестиций в сферу печатных СМИ. Случай с газетой «Имрузньюс», в создание и развитие которой были вложены значительные средства, скорее исключение. Рынок рекламы очень узок.

Нет серьезных, вызывающих доверие, исследований рынка СМИ и рекламного рынка . В СМИ отсутствуют журналистские расследования.

Все вышеназванное свидетельствует о том, что СМИ пока не стали у нас серьезным бизнесом.

Где мы? Экспертные оценки состояния таджикских СМИ довольно положительны. Например, в интервью газете «Азия-Плюс» директор Центра стратегических исследований Сухроб Шарипов заявил, что СМИ Таджикистана являются передовыми в регионе.

Но в то же время, по данным Шарипова, сегодня газеты читают лишь 8% населения, поэтому «нельзя сказать, что у них есть какая-либо форма влияния». Однако, по его словам, хорошим показателем является то, что на публикации СМИ реагирует власть. Шарипов считает, что именно на это должна быть направлена работа СМИ: «чтобы власть реагировала, где-то исправлялась, что-то корректировала и т.д.».

144 Марат Мамадшоев

Политолог Рашид Гани Абдулло относит СМИ к институту, на который люди больше надеются в решении каких-либо проблем. По его мнению, сегодня СМИ, особенно независимые газеты, являются средством и механизмом обеспечения общенационального диалога по самым актуальным проблемам развития страны.

Абдулло считает, что независимая пресса «взвалила на себя и ношу публичной защиты общих, фундаментальных и частных интересов граждан, когда им приходится сталкиваться с теми или иными сложностями». Политолог особенно подчеркнул, что когда люди сталкиваются с проблемами, они обращаются прежде все в газеты.

«Данное обстоятельство, наличие постоянной обратной связи между газетами и их читателями, а также то, что на страницах независимой газеты широко представлена и позиция официальных структур, делает такой диалог достаточно значимым и способствует удержанию республики в рамках стабильности», – считает политолог.

В чем-то с этими мнениями можно согласиться. Хотя, я лично не согласен с теми, кто определяет роль СМИ как посредников между гражданским обществом и правительством. Да, такая функция у СМИ есть, хотим ли мы этого или нет. Но на самом деле СМИ должны выполнять более масштабные задачи.

Я думаю, что сейчас ситуация, которая сложилась в таджикских СМИ, в достаточной степени уникальна и отличается от кыргызских и казахстанских реалий. Если в Казахстане СМИ в значительной степени связаны с финансово-промышленными группами, а в Кыргызстане – с политическими, то в Таджикистане пресса сравнительно автономна.

Степень это автономности нельзя преувеличивать. Но в то же время она реальна. Может быть, благодаря этой автономности, СМИ в Таджикистане удается выступать с едиными требованиями.

С другой стороны, автономность – показатель того, что пока СМИ Таджикистана не играют большой роли в жизни страны. Да, в печатных СМИ есть свобода и гласность, но они имеют весьма ограниченное влияние на формирование общественного мнения. В электронных СМИ, прежде всего на телевидении и радио, говорить о свободе слова пока не приходится.

145 Приложения

146 147 148 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

09.30 – 10.00 РЕГИСТРАЦИЯ

10.00 – 10.30 ОТКРЫТИЕ

Модератор: Андрей Рихтер, директор Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Приветствие: Посол Ивар Викки, Глава Бюро ОБСЕ в Таджикистане Махмуджон Собиров, Первый заместитель Министра иностранных дел Республики Таджикистан

Вступительное слово: Дунья Миятович, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

10.30 – 13.00 СЕССИЯ I. Роль Интернета в продвижении плюрализма. Международные стандарты и практика

Модератор: Андрей Рихтер, директор Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Докладчик: Роланд Блесс, главный советник Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Регулирование Интернета в регионе ОБСЕ: проблемы и передовая практика

Краткое содержание доклада:

 Доклад Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ о свободе выражения в Интернете в регионе ОБСЕ (2011).  Важные составляющие свободы выражения мнения в Интернете.  Основные показатели плюрализма в Интернете.

149 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

 Современные тенденции в сфере Интернет-регулирования, связанные с доступом, регулированием содержания, лицензированием, правовой ответственностью.  Сравнительный анализ международной практики (правовые нормы, государственный контроль над Интернетом, недостатки в инфраструктуре и пр.) и регулирования Интернета в регионе ОБСЕ.  Влияние недавно принятых законов или поправок в сфере Интернет- регулирования на свободу выражения мнения и свободный поток информации в Интернете.  Возможные действия и политические решения заинтересованных сторон, включая органы государственной власти, международные организации, НПО, журналистские организации и СМИ для поддержки свободы Интернета.

Докладчик: Дэвид Голдберг, научный сотрудник Центра социологических и правовых исследований Оксфордского университета (Великобритания)

Интернет: развитие политики, принципы, законы и саморегулирование на международном и национальном уровнях

Краткое содержание доклада:

 Перспективы развития права и политики в сфере Интернета.  Место Интернета в международном праве о СМИ.  Международные правовые нормы в сфере регулирования Интернета.  Преимущества и недостатки правового регулирования Интернета.

11.30 – 12.00 Кофе-брейк

Докладчик: Эрик Альбрехт, координатор проектов в Центральной Азии Академии «Немецкой волны» (Германия)

На правильном ли мы пути? Влияние развития Интернет-СМИ на традиционные СМИ

150 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

Краткое содержание доклада:

 Каким образом Интернет-СМИ влияют на журналистику печатных СМИ, радио и телевидения.  Каким образом доминирование небольшого количества Интернет- СМИ в информационном пространстве влияет на плюрализм.  Традиционные СМИ и их реакция на конкурентов в Интернете.  Сенсации или глубокий анализ – роль СМИ в обществе.

Докладчик: Дайнюс Радзевичюс, председатель Союза журналистов Литвы Интернет – не только технологии. это - возможности для всех

Краткое содержание доклада:

 Государственный сектор и электронные услуги: удобство для людей и государства.  Интернет-журналистика и Интернет-СМИ – неограниченные возможности.  Технологии и контент. Возможна ли ситуация обоюдного выигрыша?

13.00 Групповое фото

13.30 – 14.30 Обед

14.30 – 17.00 СЕССИЯ II. Регулирование Интернета в странах Центральной Азии.

Краткое описание сессии:

Эксперты из Центральной Азии выступят с докладами о различных аспектах и особенностях регулирования Интернета в своих странах. В докладах будет идти речь о ситуации со свободой доступа и выражения мнения в Интернете. Также будут рассмотрены возможности Интернета, факторы, угрожающие его развитию, а также проблемы и преграды на пути достижения сбалансированного правового климата. Будет представлен обзор существующих правовых мер и нормативных практик, применяемых для регулирования содержания материалов в Интернете.

151 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

15.30 – 16.00 Кофе-брейк

Модератор: Андрей Рихтер, директор Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Неправильное регулирование Интернета – угроза для Шёлкового пути 2.0 Асомуддин Атоев, директор Виртуальной академии информационно- коммуникационных технологий для развития

Регулирование Интернета в Казахстане Макажан Шайкен, начальник управления Департамента государственной политики в области СМИ, Министерство связи и информации Адильжан Нурмаков, Директор центра изучения конкурентоспособности

Ситуация в сфере правового регулирования Интернета в Кыргызстане Бегаим Усенова, директор Института политики в сфере СМИ

19.00 Приём от имени Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

30 ноября 2011 г. День 2

10.30 – 12.30 СЕССИЯ III. Ситуация в сфере свободы СМИ в Центральной Азии

Краткое описание сессии:

Ключевые эксперты из Центральной Азии представят доклады о событиях в сфере СМИ, которые произошли со времени прошедшей конференции в их странах. Они рассмотрят текущую ситуацию, законодательные инициативы и проблемы в сфере свободы СМИ.

11.30 – 12.00 Кофе-брейк

Модератор: Ана Карлсрайтер, старший советник Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

152 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

Законодательные новации и правоприменительная практика в регулировании средств массовой информации Казахстана Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»

СМИ Кыргызстана: разнузданное слово как предвестник цензуры Александр Кулинский, независимый медиа эксперт

Таджикские печатные СМИ-2011: основные тенденции Марат Мамадшоев, редактор газеты «Азия-плюс»

12.30 – 13.30 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СЕССИЯ. Обсуждение и принятие декларации конференции

Модератор: Роланд Блесс, главный советник Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Заключительное слово

Дунья Миятович, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Краткое содержание сессии:

 Обсуждение проекта декларации конференции.  Комментарии и дополнительные рекомендации к декларации.  Основные выводы и идеи конференции.  Принятие декларации.  Обсуждение возможных последующих мероприятий.

13.30 – 15.00 Обед

15.00 – 17.00 Параллельное мероприятие на тему перехода на цифровое вещание и его значение для свободы СМИ

Докладчик: Андрей Рихтер, директор Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

153 ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

Краткое описание параллельного мероприятия:

 Обсуждение процесса перехода на цифровое вещание в Европе и Центральной Азии.  Обзор законодательства, лицензирования, инфраструктуры, использования частот и прочих вопросов, связанных с переходом на цифровое вещание.  Обсуждение преимуществ и недостатков перехода на цифровое вещание для плюрализма контента.

19.00 Ужин

154 155 156 Участники, приглашенные на конференцию

КАЗАХСТАН

Жулдыз Абдильда Редактор, “TOO Издательство Олке”

Галым Агелеуов Блогер, Председатель Общественного Фонда «Свобода»

Игорь Братцев Директор Международного Центра Журналистики “MediaNet”

Ольга Диденко Юрист, Представитель Международной Организации «Интерньюс Нетворк» в Казахстане

Галия Ибраева Профессор, Факультет журналистики Казахского национального университета имени аль-Фараби

Тамара Калеева Президент Международного фонда защиты свободы слова «Адиль Соз»

Есенгуль Капкызы Президент Центра по поддержке журналистов «Мінбер»

Адиль Каукенов Директор Информационно-аналитического издания «Quorum.kz»,

Ирина Медникова Директор ОФ «Молодежная информационная служба Казахстана»

Адильжан Нурмаков Директор центра изучения конкурентоспособности.

Макажан Шайкен Начальник управления, Министерство связи и информации РК, начальник управления, Департамент государственной политики в области СМИ

157 Участники, приглашенные на конференцию

КЫРГЫЗСТАН

Гульжан Ажиматова Пресс-секретарь мэрии г. Ош

Александр Кулинский Медиа-эксперт

Нуржан Мусаева Юрист, Центр Иформационного Права

Илья Савохин Генеральный директор ОсОО «Стан-медиа»

Каныбек Осмоналиев Депутат Парламента КР, глава Комитета по образованию, культуре, науке и информационной политике

Алина Сагнибаева Директор Частного ИА CA-News

Шохрух Саипов Журналист, владелец газеты «Student Life» и информационного сайта www.uzpress.kg

Марат Токоев Председатель правления ОО «Журналисты»

Бегаим Усенова Исполнительный директор НКО «Институт Медиа Полиси»

ТАДЖИКИСТАН

Хамрохон Зарифи Министр иностранных дел Республики Таджикистан

Саймурод Фаттоев Государственный советник Президента РТ по социальному развитию и связям с общественностью

Олим Салимзода Председатель Комитета Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по международным делам, общественным объединениям и информацией

158 Участники, приглашенные на конференцию

Акрамшо Фелалиев Член Комитета Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по международным делам, общественным объединениям и информацией

Асадулло Рахмонов Председатель Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ

Дилафруз Амиркулова Заместитель Председателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве Республики Таджикистан

Самад Хикматов Заместитель Председателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве Республики Таджикистан

Сухроб Алиев Генеральный директор АООТ «Телерадиоком»

Бек Зухуров Руководитель Службы связи при Правительстве Республики Таджикистан

Мансур Сайфиддинов Советник Президента РТ по социальному развитию и связям с общественностью

Саид Сиддиков Заведующий информационно-аналитическим отделом Исполнительного Аппарата Президента РТ

Давлатали Назриев Начальник Управления информации Министерства иностранных дел Республики Таджикистан

Умрилло Меликов Начальник Отдела законодательства по гражданским, семейным делам и предпринимательской деятельностью Национального центра законодательства при Президенте РТ

159 Участники, приглашенные на конференцию

Абдумаджид Усмонов Директор Государственного учреждения «Джахоннамо»

Лутфулло Давлатов Директор Государственного учреждения «Телевидение Сафина»

Акбарали Сатторов Председатель Союза журналистов Таджикистана

Нуриддин Каршибоев Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

Хуршед Ниёзов Генеральный секретарь Медиа-Альянс Таджикистана

Мусо Асозода Председатель ТаджАНЭСМИ

Кироншо Шарифзода Директор Общественной организации «Журналист»

Шахло Акобирова Исполнительный директор Общественной организации «Хома»

Саймуддин Дустов Председатель Фонда «Индем»

Шариф Хамдампур Генеральный директор ООО «Оила»

Зинатулло Исмоилов Директор СМТ

Рустами Джони Генеральный директор «Ориёно-Медиа»

Марат Мамадшоев Редактор газеты «Азия-Плюс»

Адолат Умарова Председатель Ассоциации «Афруз»

Зафари Суфи Главный редактор газеты «Озодагон»

Иброхим Усмонов Профессор, член Совета СМИ Республики Таджикстан

160 Участники, приглашенные на конференцию

Наргис Зокирова Директор Бюро по правам человека

Сергей Романов Директор ОО «Независимый центр по правам человека»

Сайёфи Мизроб Главный редактор газеты «СССР»

Гулнора Амиршоева Главный редактор газеты «Вечерка»

Асомуддин Атоев Директор Виртуальной академии информационно-коммуникационных технологий для развития

Мухаммади Ибодуллоев Директор Общественного фонда «Гражданская инициатива политики Интернет»

Рустам Косимов Директор Общественного фонда «Интернет»

Парвина Ибодова Председатель Ассоциации Интернет- провайдеров Республики Таджикистан

Сафо Сафаров Директор Независимой школы журналистики «Таджикистан - 21 век»

Мирзо Раджаби Руководитель социологического исследовательского центра «Бозтоб»

Джовид Муким Профессор, кафедра международной журналистики ТНУ

Мухтор Бокизода Председатель Фонда памяти и защиты прав журналистов

Наби Юсуфов Директор Общественной организации «Медиа- консалтинг»

Рустем Тахиров Директор Общественной организации «Молодежь нового века»

161 Участники, приглашенные на конференцию

Гафур Иркаев Председатель ассоциации мобильных операторов Таджикистана

Абдуфаттох Вохидов Заместитель председателя НАНСМИТ

Нигина Бахриева Директор НПО «Нота-Бене»

Вера Кулакова-Браннеруд Директор Радио «Ватан»

Мухайё Орифова Директор Общественной организации «Академии массовых коммуникаций»

Зафар Абдуллаев Директор аналитического центра «Контент»

Абдуфаттох Шафиев Консультант СМИ

Абдусаттор Нуралиев Профессор, зав. кафедрой журналистики Российско-Таджикского (Славянского) университета

Аъзамхон Акбаров Директор Телерадиокомпании “Азия”

Неъматулло Мирсаидов Главный редактор газеты “Вароруд”

Бахроми Юсуфзод Директор телестанции “Усрушана”

Нуъмон Умаров Директор телестанции «ТВ-5»

Сахбон Курбонов Директор телестанции “Исфара”

Курбон Аламшоев Председатель Общественной организации “Памирмассмедиацентр”

Рустам Буриев Директор телестанции “Мавджи озод”

Орзу Хамидов Учредитель газеты “Пажвок”

Умар Камолов Директор телекомпании «Кургонтеппа»

162 Участники, приглашенные на конференцию

Урунбой Усмонов Журналист Би-Би-Си в Таджикистане

Акрам Урунов Директор телекомпании “СМ-1”

Искандар Хамидов Директор телестанции “Симо”

Хабиб Макбулов Директор телекомпании “Регар”

Мухаммадюсуф Исмоилов Журналист газеты «Нури зиндаги»

БЮРО ОБСЕ В АСТАНЕ

Айдар Ботагаров Национальный советник по политике и СМИ

Ассел Каратаева Программный ассистент

БЮРО ОБСЕ В БИШКЕКЕ

Амир Ишматов Старший программный ассистент, полевой офис ОБСЕ в г. Ош

Азат Ишмухамедов Aссистент по проектам медиа, Центр ОБСЕ в Бишкеке

Бурул Усманалиева Советник по вопросам свободы СМИ

БЮРО ОБСЕ В ТАДЖИКИСТАНЕ

Посол Ивар Викки Глава Бюро

Барбара Девис Глава Отдела человеческого измерения

Михаил Унланд Офицер по СМИ

Лутфия Одинаева Ассистент программы по СМИ

163 Участники, приглашенные на конференцию

Фаррухшо Джунайдов Национальный советник по развитию СМИ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ

Эрик Альбрехт Координатор проектов в Центральной Азии Академии «Немецкой Волны» (Германия)

Дэвид Голдберг Научный сотрудник Центра социологических и правовых исследований Оксфордского Университета (Великобритания)

Дайнюс Радзевичюс председатель Союза журналистов Литвы

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Зухро Халимова Исполнительный директор Института «Открытое Общества», Фонд Содействия-Таджикистан

Иззатманд Саломов Директор филиала «Интерньюс Нэтуорк» в Таджикистане

Равшан Абдуллаев Исполнительный директор Фонда Евразия Центральной Азии в Таджикистане

Абдумалик Кадыров Исполнительный директор Представительства Института по освещению войны и мира в Таджикистане

Рухшона Олимова Координатор программы развития СМИ Института «Открытое Общества», Фонд Содействия-Таджикистан

Нигина Алиева Агентство США по международному развитию

Мавзуна Абдурахмонова Координатор информационной программы, Института «Открытое Общества», Фонд Содействия - Таджикистан

164 Участники, приглашенные на конференцию

Лилия Захариева Советник по правам человека офиса Верховного Комиссара ООН в Таджикистане

Елизабета Плебани «Свобода прессы без границ»

Грегуар Шиловски Первый советник, Посольство Франции в Республике Таджикистан

Гулнора Хасанова Офицер по СМИ и связям с общественностью Швейцарского агентство по развитию

Алишер Каримов Менеджер программы ПРООН

Рустам Хайдаров Представитель Фонда имени Фридриха Эберта в Таджикистане

Нодира Сафарова Ассистент проекта, Делегация Европейской Комиссии в Таджикистане

Жаррет Бейсдоу Страновой Директор IREX в Таджикистане

Шоира Юсуфова Координатор программы «Интерньюс Нетуорк» Инк в Таджикистане

Аквил Номантин Политический советник Делегации Европейского союза в Таджикистане

ПОСОЛЬСТВА

Посольство Франции Посол Генри Зиппер де Фабиани

Посольство Германии Посол Дорис Хертрампф

Посольство Великобритании Посол Тревор Мур

Посольство Турции Посол Мехмет Мунис Дирик

165 Участники, приглашенные на конференцию

Посольство Российской Федерации Посол Юрий Попов

Посольство Узбекистана Посол Шокасим Шоисламов

Посольство Туркменистана Посол Нокергули Ходжагулиевич Атагулиев

Посольство Кыргызстана Посол Урмат Кадыкеевич Саралаев

Посольство Казахстана Посол Агибай Смагулов

Посольство США Посол Кеннет Гросс

Посольство Азербайджана Посол Махаррам Абиш Агли Алиев

Посольство Афганистана Посол Абдулгафур Орзу

Посольство Японии Посол Ёшихиро Накаяма

БЮРО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБСЕ ПО ВОПРОСАМ СВОБОДЫ СМИ:

Дунья Миятович Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

Андрей Рихтер Директор

Роланд Блесс Главный советник

Ана Карлсрайтер Старший советник

Джоанна Джинкс Координатор-референт

Аня Швабедаль Старший помощник по проектам

166 167 168 Пресс-релиз Свобода Интернета в Центральной Азии под угрозой, заявила Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

ДУШАНБЕ, 29 ноября 2011 г. – Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович предупредила сегодня о том, что свобода Интернета в Центральной Азии все больше находится под угрозой, и призвала власти этого региона способствовать обеспечению доступа к Интернету, а не блокировать его.

Миятович выступила на открытии тринадцатой центральноазиатской конференции СМИ, организованной ее Бюро и Офисом ОБСЕ в Таджикистане. Плюрализм в СМИ и управление Интернетом стали темой конференции в этом году.

«Блокирование вебсайтов, фильтрация информации, преследования журналистов Интернет-СМИ, недавно принятые ограничения в законодательстве, а также недостаточная техническая инфраструктура - бич Интернета. Несмотря на то, что государства могут играть законную роль в защите общества от киберпреступности, у них также есть обязательство способствовать продвижению доступа к Интернету; любое законодательство, регулирующее Интернет, не должно препятствовать свободе слова, - заявила Миятович. - Власти должны понять, что разнообразие мнений граждан может только усилить демократию в их странах».

«Роль государства заключается в поддержке грамотности в области Интернета и во вложении в средств в её обеспечение, а не в блокировании доступа к Интернету. Пользователи, обладающие образованием и хорошими знаниями, способны сделать осознанный выбор в отношении того, что просматривать, читать или изучать в Интернете», - добавила Миятович.

Первый заместитель Министра иностранных дел Таджикистана Махмуджон Собиров также выступил с обращением к более чем 150 профессионалам в сфере СМИ, официальным лицам и представителям гражданского общества, которые приняли участие в двухдневной конференции. Подобная конференция проводится в Душанбе второй год подряд.

169 Пресс-релиз

В ходе конференции директор Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Андрей Рихтер проведет мероприятие, посвященное теме перехода на цифровое вещание и его значению для свободы СМИ.

По окончанию конференции её участники, как ожидается, примут декларацию по плюрализму и управлению Интернетом, которая будет опубликована на сайте www.osce.org/fom. Миятович поблагодарила власти Таджикистана за проведение центральноазиатской конференции СМИ, которая состоялась при финансовой поддержке правительств Германии, Голландии, Норвегии и США.

В ходе визита в Душанбе Миятович также встретится с главой Верховного суда Таджикистана Нусратулло Абдуллоевым.

170 171 172 Сообщение для прессы Тринадцатая региональная конференция СМИ ОБСЕ по плюрализму и управлению Интернетом состоится в Душанбе

ДУШАНБЕ, 25 ноября 2011 г. – Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович организует тринадцатую центральноазиатскую конференцию СМИ в Душанбе 29 ноября 2011 года.

Более ста журналистов, представителей неправительственных организаций СМИ, парламентариев, официальных лиц и научных сотрудников из Центральной Азии, а также международные эксперты обсудят вопросы, связанные с плюрализмом в сфере СМИ и управлением Интернетом.

В центре внимания дискуссий будут такие темы, как роль Интернета в продвижении плюрализма в регионе ОБСЕ и Центральной Азии. Особое внимание будет уделяться современным тенденциям в сфере управления Интернетом, связанным с доступом к Интернету, регулированием контента, лицензированием и юридической ответственностью. Будут также рассмотрены результаты отчета Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ о свободе выражения мнения в Интернете в регионе ОБСЕ и текущая ситуация в сфере свободы СМИ в Центральной Азии.

В ходе конференции будет проведено параллельное мероприятие на тему перехода на цифровое вещание и его влияния на свободу СМИ, которое проведет директор Бюро Представителя ОБСЕ Андрей Рихтер.

Участники конференции, как ожидается, разработают и примут рекомендации, которые станут частью заключительной Декларации Конференции. Этот документ будет направлен во властные структуры стран Центральной Азии, чтобы он мог использоваться в качестве справочного документа и руководства в последующей деятельности.

Журналисты приглашаются к освещению конференции, которая начинается в 10 часов утра 29 ноября в гостинице Хаятт Ридженси Душанбе (проспект Исмоили Сомони, 26/1).

173 174

Informations clés

Organisation Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE)

Type de document book

Date d'adoption 23 juillet 2012

Source OSCE