Moldova: Presidential Election and Constitutional Referendum 20 October and 3 November 2024 - Final Report

Office for Democratic Institutions and Human Rights

REPUBLIC OF MOLDOVA PRESIDENTIAL ELECTION AND CONSTITUTIONAL REFERENDUM 20 October and 3 November 2024

ODIHR Election Observation Mission Final Report

Warsaw 14 March 2025  TABLE OF CONTENTS

I. EXECUTIVE SUMMARY ................................................................................................................ 1 II. INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGMENTS ....................................................................... 5 III. BACKGROUND AND POLITICAL CONTEXT ........................................................................... 6 IV. LEGAL FRAMEWORK AND ELECTORAL SYSTEM............................................................... 7 A. PRESIDENTIAL ELECTION.............................................................................................................. 7 B. CONSTITUTIONAL REFERENDUM .................................................................................................. 9 V. ELECTION ADMINISTRATION .................................................................................................. 11 VI. VOTER REGISTRATION .............................................................................................................. 13 VII. CANDIDATE REGISTRATION .................................................................................................... 15 VIII. CAMPAIGN ENVIRONMENT ...................................................................................................... 17 IX. CAMPAIGN FINANCE ................................................................................................................... 21 X. MEDIA .............................................................................................................................................. 24 A. MEDIA ENVIRONMENT ................................................................................................................. 24 B. LEGAL FRAMEWORK FOR THE MEDIA ....................................................................................... 25 C. ODIHR EOM MEDIA MONITORING .......................................................................................... 27 XI. ELECTION DISPUTE RESOLUTION ......................................................................................... 28 XII. ELECTION OBSERVATION......................................................................................................... 31 XIII. ELECTION DAYS ........................................................................................................................... 31 A. ELECTION DAY, FIRST ROUND .................................................................................................... 31 B. ELECTION DAY, SECOND ROUND ................................................................................................ 33 XIV. POST-ELECTION DAYS DEVELOPMENTS ............................................................................. 35 XV. RECOMMENDATIONS ................................................................................................................. 37 A. PRIORITY RECOMMENDATIONS .................................................................................................. 38 B. OTHER RECOMMENDATIONS ...................................................................................................... 39 ANNEX I: ELECTION RESULTS .............................................................................................................. 41 ANNEX II: LIST OF OBSERVERS IN THE INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION ........................................................................................................................................... 42 ABOUT ODIHR ............................................................................................................................................ 52  Republic of Moldova Presidential Election and Constitutional Referendum 20 October and 3 November 2024

ODIHR Election Observation Mission Final Report 1

I. EXECUTIVE SUMMARY

Following an invitation to observe the 20 October 2024 presidential election and constitutional referendum, and in accordance with its mandate, the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) established an Election Observation Mission (EOM) on 13 September. The ODIHR EOM assessed the compliance of the election processes with OSCE commitments and other standards for democratic elections, as well as domestic legislation. For election days, the ODIHR EOM was joined by delegations of the OSCE Parliamentary Assembly (OSCE PA), the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), and the European Parliament (EP) to form an International Election Observation Mission (IEOM).

In its Statement of Preliminary Findings and Conclusions for the first round of the presidential election and the referendum issued on 21 October, the IEOM concluded that the processes “were well-managed and contestants campaigned freely in an environment characterized by concerns over illicit foreign interference and active disinformation efforts. While this affected the integrity of the process, additionally, domestic campaign conditions did not allow for a level playing field among contestants. The election administration worked professionally and demonstrated impartiality in their decision-making. In a competitive but minimally visible campaign, voters were offered a variety of political alternatives among presidential candidates, who were registered in an inclusive process. The manner in which the presidential election and referendum campaigns were conducted simultaneously, and media coverage which favoured the incumbent and the government, did not provide fully equal opportunities. Misuse of administrative resources in the campaigns was noted. Recent changes created a robust legal framework for campaign finances, but oversight was diminished due to the limited capacity and resources of the Central Election Commission (CEC). Further, the effectiveness of the resolution of election disputes was limited in the handling of some contentious cases and by the failure to meet review deadlines consistently. Election day was calm and well-organized and the voting process was assessed overwhelmingly positively by IEOM observers, with only a few procedural problems noted. The vote count and tabulation were assessed positively overall.”

In its Statement of Preliminary Findings and Conclusions for the second round of the presidential election issued on 4 November, the IEOM concluded that “the second round was administered efficiently and professionally and offered voters a choice between genuine political alternatives. Candidates were able to campaign freely, but the quiet ten-day campaign was marked by an increase in negative rhetoric from across the political spectrum targeting both contestants, often spread through online social networks. The challenges posed by foreign interference and vote buying schemes continued to reverberate in the run-off campaign. The incumbent continued to benefit from the misuse of administrative resources, albeit being significantly less widespread than in the first round, and from unbalanced media coverage. This did not provide equal opportunities for both contestants. The application of general campaign regulations to the short second round period resulted in conflicting provisions and ambiguities, limiting the effectiveness of legal remedies and campaign opportunities. Further, overly burdensome financial reporting requirements

1 The English version of this report is the only official document. An unofficial translation is available in Romanian. Republic of Moldova Page: 2 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

combined with limited disclosure impacted the transparency of campaign finances for the second round. Election day was generally calm and well-organized, and the voting process was assessed overwhelmingly positively by IEOM observers, with only a few procedural problems noted. The vote count and tabulation were assessed positively overall.”

The presidential election and referendum took place in the context of the government addressing national security threats resulting from the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine. Law enforcement authorities, many international actors and civil society have proclaimed that Moldova is the target of an ongoing “hybrid war” directed from abroad that includes various forms of manipulative interference to destabilise the country, illicit financing of political actors, disinformation campaigns, and cyberattacks. As longstanding political discourse over the country’s geopolitical orientation intensified, Moldova was granted the status of European Union (EU) candidate country and began accession negotiations in June 2024.

Women are well represented in elected and appointed positions, including the presidency and the heads of the CEC, the Constitutional Court, the Anti-Corruption Prosecutor’s Office, and the Audiovisual Council (AVC). Four out of the 11 presidential candidates were women. Women constituted the majority at each level of the election administration, including in leadership positions. Women’s rights issues or concerns did not feature in the campaign. Regrettably a few incidents of negative rhetoric towards women were observed by the ODIHR EOM, and some were targeting the incumbent between the two rounds.

The presidential election was conducted under a revised legal framework, which provides an adequate basis for holding democratic elections. The 2022 Electoral Code introduced substantial changes and together with the subsequent amendments implemented many prior ODIHR and Venice Commission recommendations. However, many others remain unaddressed. Frequent amendments, introduced shortly prior to this election and without sufficient consultation, diminished the coherence of election legislation and potentially affected legal certainty. The application of general campaign regulations to the short second-round period results in conflicting provisions and ambiguities, despite a prior ODIHR recommendation in this regard. The start of the second-round campaign is not aligned with the deadlines for the tabulation of results and the adjudication of disputes, which undermines the effectiveness of legal remedies and limits campaign opportunities.

The legal framework for referendums is not comprehensive, and as such is not fully in line with international standards and OSCE commitments. The decision to amend the legal framework for the referendum was made hastily and without broad consultation. There are no international standards prohibiting the simultaneous holding of elections and referendums. However, the simultaneous holding of the referendum and election without adjusting campaign regulations contributed to an unlevel playing field for presidential contestants. Furthermore, due to the absence of rules requiring public authorities to remain neutral and the lack of regulations governing their legitimate involvement, there were insufficient safeguards against the misuse of administrative resources during the campaign. The legislation did not include strict requirements to disseminate objective information on both options and to explain the consequences of a ‘yes’ or ‘no’ vote and offer a clear question. As a result, voters' ability to make an informed choice on the referendum question may have been compromised.

The CEC administered the election and the referendum efficiently and transparently, respecting legal deadlines, despite being severely understaffed in several departments, and worked in a collegial manner. All CEC sessions were open to observers and to the media and were streamed live. All 37 District Electoral Councils (DECs) were well-equipped and professional, and permanently appointed DEC chairpersons contributed to the efficiency of election preparations. Republic of Moldova Page: 3 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Most ODIHR EOM interlocutors expressed confidence in the professionalism and impartiality of DECs and Precinct Electoral Bureaus (PEBs), but some stakeholders questioned the balance of the CEC composition and independence of its members.

Citizens of 18 years of age or older by election day are eligible to vote, unless deprived of this right by a court decision on the basis of intellectual or psychosocial disability. The denial of the right to vote on the basis of disability is at odds with international standards and contrary to previous ODIHR and Venice Commission recommendations. The State Voter Register (SVR) contains the records of around 3.3 million voters. Voter registration is passive, and the SVR is maintained and updated by the CEC and based on the population register. Voters without a registered address in Moldova, those residing on the left bank of the Nistru river (Transnistria) and those pre-registered to vote abroad were not included in the printed voter lists available at polling stations but could be added to supplementary voter lists on election day. There was overall confidence in the inclusiveness of the SVR, but its accuracy was questioned by some election stakeholders due to records of citizens deceased abroad or in Transnistria remaining in the register.

The CEC registered 11 presidential candidates in an inclusive and transparent process, which offered voters a choice of political options. Some candidate eligibility criteria are at odds with international standards, including the requirements for a higher education and length of the residency and the potential for discriminatory application of the language proficiency requirement. The law allows for independent candidates but does not clearly define how independent status is determined. Despite the absence of clear legal provisions, the CEC took decisions on registration of independent candidates in a consistent and transparent manner, based on objective criteria. Presidential candidates, at odds with international standards and OSCE commitments, did not fully enjoy equal campaign opportunities; the start of the official campaign period coincided with the legal deadline for prospective candidates to collect and submit signatures, while the registration of candidates by the CEC and the resolution of related disputes remained in progress. Positively, the referendum legal framework includes the concept of supporters and opponents of a referendum and requires contestants to register to participate in the referendum campaign. However, permission to campaign in the referendum was limited to political parties, thereby excluding citizen groups and civil society organizations (CSO). The CEC registered 13 referendum participants for the ‘yes’ option and 2 for the ‘no’ option.

During both the presidential and the referendum campaigns, fundamental freedoms were generally respected, and overall, contestants could campaign freely. The presidential election offered voters a choice between genuine political alternatives. The relatively low-key campaign was marred by interference from abroad, including the offering of illicit monetary incentives to influence voters and active disinformation efforts. According to Moldovan authorities and a number of other interlocutors, this foreign interference predominantly came from the Russian Federation and pro- Russian political forces. Between the two rounds, law enforcement agencies intensified investigative efforts and issued frequent updates on new findings that documented the magnitude of such efforts. Still, the legal framework was inadequate to address campaigning by political parties not registered for the referendum and illicit foreign interference. The ODIHR EOM noted instances of the misuse of administrative resources in the campaign, in particular before the first election day. The incumbent in both her position as president and her status as a candidate, along with the government and the ruling party as a registered participant in the referendum, appeared as the most visible campaigners before the first election day, often blurring the lines between their roles, at odds with paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. Between the two rounds, the overall campaign discourse saw a significant rise in negative rhetoric, targeting both presidential contestants, often spread through social networks, and included instances of discriminatory and intolerant language. Republic of Moldova Page: 4 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

The regulation of campaign and political party financing creates a sufficient framework for financial accountability and integrity of the campaign, but the second round is not explicitly regulated. The limited capacity and resources available for oversight diminished the effectiveness of campaign finance framework. Campaign donation and expenditure limits apply separately to election contestants and referendum participants, allowing political parties and election blocs participating in both to spend more. Interim campaign finance reporting obligations are imposed on contestants and service providers on a weekly basis but were not uniformly complied with. Positively, before the first election day, the CEC published reports and its control results within the legal deadline, issued several warnings and, in some cases, required the transfer of unlawful funds to the state budget. The CEC announced its financial control findings two weeks after the publication of the financial reports, which impacted voters access to information prior to the first election day. Moreover, the lack of adjusted reporting requirements for the short run-off campaign created overly burdensome conditions for the two contestants impacted the transparency of campaign finances for the second round.

The media landscape has undergone significant changes in recent years. The government has adopted several measures to address national security threats related to interference from abroad and the influence of political figures over the media environment. However, some ODIHR EOM interlocutors opined this has resulted in less space for expressing a plurality of opinions. Notwithstanding this, journalists report that conditions for media work without hindrance have improved but online harassment persists. During the campaign, radio and TV political coverage is tightly regulated to ensure fairness, accuracy and impartiality, but ODIHR EOM media monitoring showed that in the run-up to the first round, coverage of the candidates in news and editorial programmes varied significantly, with the incumbent receiving the highest amount overall in her official capacity and as a candidate, without clear distinction of the two. This, coupled with extensive coverage of the government by the public broadcaster without critical scrutiny and a pro- EU preference, in violation of the principle of impartiality by some private broadcasters, did not ensure a level playing field. Coverage of the referendum in all newscasts was very limited. Before the second round, voters were given sufficient information and could directly compare political offers of the contestants. ODIHR EOM media monitoring showed that while overall monitored TV stations devoted fairly equal amounts of airtime in their newscasts to both candidates, there was bias benefiting the incumbent across all four monitored TV channels.

The right to file complaints is granted widely, but only for violations of individual rights. The CEC failed to reach decisions on a number of contested cases, which created a perception of bias and limited the effectiveness of the remedy. The transparency of the handling of allegations of misuse of administrative resources was limited as the CEC and law enforcement did not publish most related complaints or the actions on them. By contrast, relevant information on the investigations related to illicit foreign financing was widely circulated by the police, in particular between the two rounds. As most CEC decisions on inadmissibility were upheld upon judicial review, some important campaign-related issues were not examined on merits. An appeal of the CEC’s establishment of the first-round presidential election results was rejected as the campaign and election-day issues raised in the appeal exceed the scope of the CEC decision on the results. The formalistic approach of the courts to consider the CEC decisions on results as an arithmetic calculation and not review the merits of matter raised undermines the efficiency of the remedy. Further the Constitutional Court found its review was limited to determining if violations established by the CEC or the courts were significant enough to invalidate the results.

Citizen and international observers have the right to observe all aspects of the electoral process, including out-of-country voting. In total, the CEC accredited international observers from 55 organizations and citizen observers from 7 organizations, in an inclusive process. Citizen observers Republic of Moldova Page: 5 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

could notify the election administration regarding observed irregularities through an online platform.

Election days on 20 October and 3 November were generally calm and orderly. In both rounds, the opening and voting processes were assessed positively in the overwhelming majority of polling stations observed, with established procedures largely followed. The few negative assessments of voting during the first round were mostly linked to intimidation or pressure on voters, attempts to influence voters, or tension in and around polling stations. In both rounds, the secrecy of the vote was not always ensured, mainly due to the layout of polling stations and, in some instances, the placement of video cameras recording the ballot box. IEOM observers reported isolated irregularities, such as group voting and tracking of voters. In both rounds, the majority of polling stations observed were not suitable for voting by persons with disabilities. The vote count was assessed positively in the large majority of polling stations observed in either round; negative assessments were mainly due to lack of adherence to prescribed procedures and procedural errors, at times of significant nature. During the second round, some IEOM observers described the counting process as rushed. In both rounds, tabulation was assessed positively in 33 of the 36 DECs for in-country voting.

The election administration tabulated the results for both rounds of the presidential election and for the referendum efficiently and within the legal deadlines. First-round election results based on the original PEB protocols were published on 23 October, and second-round results on 9 November. On 25 October, in line with the law, the CEC adopted the referendum results protocol but did not announce the outcome of the referendum, and forwarded the protocol to the Constitutional Court for validation. While the election code says a referendum decision shall be considered adopted if it gained the support of the majority of voters who participated in the referendum, the CEC’s preliminary results webpage displayed only the total number of valid votes cast and the number of votes cast for each referendum option. On 31 October, the Constitutional Court considered the results protocol and related appeals and requests for recounts. The Court certified that the referendum had passed, interpreting the law to provide for the establishment of results based on valid votes cast.

This report offers a number of recommendations to support efforts to bring elections in Moldova closer in line with OSCE commitments and other international obligations and standards for democratic elections to which it has committed. Priority recommendations relate to further reviewing the legal framework for elections and for referendums, providing adequate funding and resources to the CEC, removing restrictions to the right to vote based on intellectual or psychosocial disability, enhancing the legal framework and institutional arrangements to address foreign interference and illicit financing, undertaking further efforts to prevent vote buying, preventing the misuse of administrative resources and enforcing the separation of official functions and party activity of public dignitaries, enhancing the CEC’s capacity to ensure comprehensive and efficient campaign finance oversight, conducting a comprehensive audit of the SVR, providing an effective mechanism for challenging election results, and safeguarding the independence of the AVC and the public broadcaster. ODIHR stands ready to assist the authorities to further improve the electoral process and to address the recommendations contained in this and previous reports.

II. INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGMENTS

Following an invitation to observe the 20 October 2024 presidential election and constitutional referendum and in accordance with its mandate, the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) established an Election Observation Mission (EOM) on 13 September. The mission, led by Ambassador Urszula Gacek, consisted of a 13-member core team based in Republic of Moldova Page: 6 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Chișinău and 26 long-term observers deployed on 20 September to 9 locations around the country. Core team members and long-term observers came from 25 OSCE participating States. The ODIHR EOM remained in country until 10 November.

For election days, the ODIHR EOM was joined by delegations of the OSCE Parliamentary Assembly (OSCE PA), the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), and the European Parliament (EP) to form an International Election Observation Mission (IEOM). Each of the institutions involved in the IEOM has endorsed the 2005 Declaration of Principles for International Election Observation. Lucie Potůčková was appointed by the OSCE Chairperson-in- Office as Special Co-ordinator and Leader of the OSCE short-term observer mission. Johan Büser headed the OSCE PA delegation for the first round and Lucie Potůčková for the second round. Petra Bayr headed the PACE delegation for the first round and Jone Blikra for the second round. Michael Gahler headed the EP delegation for the first round and Marta Temido for the second round. On the first-round election day, 323 observers from 39 countries were deployed, including 235 observers by ODIHR, as well as a 44-member delegation from the OSCE PA, a 28-member delegation from the PACE and a 16-member delegation from the EP. Among IEOM observers during the first round 45 per cent were women. On the second-round election day, 197 observers from 31 countries were deployed, including 174 observers by ODIHR, as well as a 9-member delegation from the OSCE PA, a 9-member delegation from the PACE and a 3-member delegation from the EP. Among IEOM observers during the second round 43 per cent were women.

The ODIHR EOM assessed the compliance of the election processes with OSCE commitments and other standards for democratic elections, as well as domestic legislation. This final report follows Statements of Preliminary Findings and Conclusions which were released at press conferences in Chișinău on 21 October and 4 November 2024. 2

The ODIHR EOM wishes to thank the authorities of the Republic of Moldova for the invitation to observe the elections, and the Central Election Commission (CEC) for their assistance. The ODIHR EOM also expresses its appreciation to other state and local institutions, political parties, media and civil society organizations (CSOs), representatives of the international community and other interlocutors for sharing their views and for their co-operation.

III. BACKGROUND AND POLITICAL CONTEXT

On 16 May 2024, the parliament announced that the presidential election would be held on 20 October, simultaneously with a constitutional referendum that aimed to affirm the country’s European path. 3

President Maia Sandu, nominated by the Party of Action and Solidarity (PAS), was first elected in November 2020. In early parliamentary elections held in July 2021, PAS won 52.8 per cent of the vote and 63 out of 101 seats in parliament. 4 Women make up 39.6 per cent of the parliament. In

2 See previous ODIHR election reports on Moldova. 3 Under the Constitution, the presidential election shall be held within two months after the expiration of the incumbent’s four-year mandate. In January 2024, the Electoral Code was amended to hold the presidential election not earlier than 90 days before the expiration of the incumbent’s mandate. Simultaneously, the prohibition to hold a referendum on the same day as an election was repealed. The Constitutional Court denied as inadmissible a complaint challenging the constitutionality of the date for the presidential election. 4 The Bloc of Communists and Socialists won 32 seats and the Șor Party won 6 seats. In June 2023, the Constitutional Court determined that the Șor Party was unconstitutional. Five Şor Party members of parliament (MPs) retained their mandates and sit as independent MPs. The sixth seat remains vacant after party leader Ilan Şor was stripped of his mandate, following a sentence issued in absentia in April 2023 to 15 years’ imprisonment for fraud and money laundering. Republic of Moldova Page: 7 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

addition to the president, women serve in numerous high-level positions, including the heads of the CEC, the Constitutional Court, the Anti-Corruption Prosecutor’s Office and the Audiovisual Council (AVC).

Since February 2022, in the context of the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, the longstanding political discourse over the country’s geopolitical orientation has intensified. The government has publicly claimed that Moldova is the target of a ‘hybrid war’ from abroad, including the illicit financing of political actors, disinformation campaigns, and cyberattacks. Opposition voices have criticized countermeasures, including the suspension of media outlets, as overly restrictive.

In June 2022, Moldova was granted the status of a European Union (EU) candidate country and began accession negotiations in June 2024. In December 2023, the president invited the parliament to initiate a referendum on constitutional amendments on the irreversibility of Moldova’s EU path. 5 There was criticism of this decision from across the political spectrum, including by pro-EU voices as well as by some members of civil society and academia, with claims that it was done to benefit the incumbent’s re-election campaign.

IV. LEGAL FRAMEWORK AND ELECTORAL SYSTEM

A. PRESIDENTIAL ELECTION

The presidential election was conducted under a revised legal framework that provides an adequate basis for holding democratic elections. The primary legislation includes the 1994 Constitution and the 2022 Electoral Code, supplemented by a comprehensive set of CEC regulations. 6 Moldova is a party to major international and regional instruments on democratic elections. 7

The 2022 Electoral Code was amended eight times since its entry into force in January 2023, most recently in July 2024 after the elections were called, challenging the principle of stability of electoral law. 8 While the 2022 Electoral Code was developed in a participatory process, its subsequent amendments were adopted without cross-party support and without public consultation,

5 According to the Constitution, at least one third of all MPs (34) is required to table an initiative for constitutional amendments, along with a favourable assessment on the constitutionality of the initiative adopted by at least four of the six judges of the Constitutional Court. The constitutional referendum was formally initiated by 46 PAS MPs. After the Constitutional Court issued a favourable assessment of the constitutionality of the proposed amendments, the PAS parliamentary majority approved the decree on the referendum, scheduling it simultaneously with the presidential election; opposition MPs voted against the decree or abstained. 6 Other applicable legislation includes the 2007 Law on Political Parties (LPP), the 2002 Criminal Code and the 2008 Code on Contraventions, the 2018 Code on Audiovisual Media Services, the 2022 Law on Advertising, the 2011 Law on Personal Data Protection, the 2000 Law on Citizenship, the 2001 Law on the Administrative-Territorial Organization (all last amended in 2024), the 2008 Law on Assemblies (amended in 2018), and the 1994 Law on the Special Legal Status of Găgăuzia. 7 These include the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), the 1979 Convention for the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, (CEDAW), the 2003 Convention Against Corruption, the 2006 Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD), the 1950 European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), and the 1995 Framework Convention on National Minorities. Moldova is a member of the Council of Europe’s European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). 8 See Principle 9 of the 2024 ODIHR Guidelines on Democratic Lawmaking for Better Laws. See also paragraphs II.B. 3 and 4 of the Venice Commission Revised Interpretative Declaration on the Stability of the Electoral Law; see also paragraph 60 of the 2016 Venice Commission Rule of Law Checklist. Republic of Moldova Page: 8 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

which is at odds with OSCE commitments and international standards. 9

The legal changes introduced in 2024 include: altering the timeframe in which presidential elections can be held; removing the prohibition on holding elections and a constitutional referendum on the same day; and measures strengthening the campaign finance rules and the efficiency of campaign finance oversight. 10 Frequent amendments affected legal certainty and reduced coherence, in particular due to the lack of harmonization of the rules for the newly introduced second-round deadline, 11 and the effect of the amendment allowing the simultaneous conduct of elections and referendums. 12

The 2022 Electoral Code and the subsequent amendments implemented many prior ODIHR recommendations, including, among others, on strengthening campaign finance regulations and oversight, allowing voters to sign in support of more than one candidate, and clarifying the rules for candidate nomination. Still, the regulation of online and third-party campaigning as well as the misuse of administrative resources needs to be further enhanced in line with international good practice to provide effective safeguards in the legislation and its application. 13 Other ODIHR and Venice Commission recommendations remain unaddressed. 14 These include inter alia measures to address the accuracy of the voter register; the restrictive eligibility requirements for presidential candidates; the political balance of the CEC membership; the clarification of criteria to establish polling stations abroad; and the rules for contesting election results.

9 The January amendments were adopted on the first reading within two weeks after the bill was tabled, and in their final version within a month. The opposition did not participate in the voting (of 61 MPs present on the third reading, 57 were from PAS). The legally required public consultations were not conducted. In paragraph 5.8 of the 1990 OSCE Copenhagen Document, participating States committed to adopt legislation “at the end of a public procedure”; see also Principle 7 of the 2024 ODIHR Guidelines on Democratic Lawmaking for Better Laws. The Venice Commission Rule of Law Checklist requires the meaningful opportunity for the public input. 10 Another amendment to the Electoral Code allowed the CEC to act in case of termination of powers of the Central Election Council of the Autonomous Territorial Unit of Găgăuzia, adopted in the aftermath of the decision of the local assembly to terminate the powers of the permanent CEC of Găgăuzia. A new law adopted in April 2024 introduced postal voting as an alternative voting method abroad, and regulated its pilot implementation in six select countries. See the ODIHR opinion as well as the Venice Commission opinion on the law. 11 Two weeks after the first round. The date for holding a potential second round was previously not defined in the law. 12 This affected campaign rules and financing, and the tabulation of first-round results and first-round dispute resolution. The start of the second-round campaign is not aligned with the deadlines for election dispute resolution and the tabulation of first-round results, limiting the effectiveness of legal remedies. Other deadlines that lack alignment include those for organizing campaign events and campaign finance requirements, which limits the effective implementation of some rules and impacts campaign opportunities for contestants. Paragraph 58 of the Venice Commission Rule of Law Checklist states: “the law must, where possible, be proclaimed in advance of implementation and be foreseeable as to its effects”; see also paragraph 60. 13 The current regulation does not address influence pertinent to public office, which left campaigning statements by office holders outside the scope of the law. See the 2016 ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines for Preventing and Responding to the Misuse of Administrative Resources during Electoral Processes: “administrative resources are […] resources enjoyed in the form of prestige or public presence that stem from their position as elected or public officers and which may turn into political endorsements or other forms of support”. While campaigning by third parties is prohibited, the law does not establish criteria for differentiation between de facto campaign activities by unregistered political or business entities and realization of freedom of speech or assembly. The CEC cited the lack of clear regulation on this as the reason they were unable to address certain instances of illicit financing or de facto third-party campaigning. 14 See the ODIHR and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code. In paragraph 25 of the 1999 Istanbul Document, OSCE participating States agreed to “follow up promptly the ODIHR’s election assessment and recommendations.” Republic of Moldova Page: 9 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

As previously recommended, consideration should be given to comprehensively reviewing the legal framework to address all outstanding ODIHR recommendations and to eliminate gaps and inconsistencies, including those stemming from the introduction of the second round of elections. Any reform efforts should be timely and within an inclusive, consultative and transparent process.

Positively, restrictions on the right to stand for those associated with political parties determined to be unconstitutional, introduced by the ruling party shortly before the 2023 local elections, have been repealed by the Constitutional Court, in line with ODIHR and Venice Commission recommendations. 15 However, rules on the suspension and deregistration of political parties and candidates remain strict and some of them are broadly formulated, failing to ensure legal certainty. 16 The January 2024 changes to the Law on Political Parties (LPP) introduced a new basis to suspend political party activities for failure to provide additional information requested by the CEC, and a new ban on participating in elections and political advertising for suspended political parties. 17

The president is directly elected from a single nationwide constituency for a four-year term, with a limit of two consecutive terms. A candidate who obtains the support of at least half of the voters who participated is elected, and the election is valid if at least one third of voters registered in the voter lists participated. 18 If no candidate obtains the required number of votes, a second round is held two weeks later between the two leading candidates. 19

B. CONSTITUTIONAL REFERENDUM

The constitutional referendum was also conducted under the revised 2022 Electoral Code. The legal framework for the referendum has certain shortcomings and as such is not fully in line with international standards and OSCE commitments in a number of areas. The lack of alignment of campaign rules following the lifting of the ban on holding concurrent elections and referendum created an uneven playing field among contestants, at odds with paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. 20 In the absence of rules requiring public authorities to remain neutral in the referendum campaign, and the lack of regulations governing their legitimate involvement, there

15 The first bill on the amendments was adopted in July 2023, supported by 56 PAS MPs (of 57 MPs present on the first reading), and by 54 MPs on the final reading. The second bill on amendments was adopted on 4 October 2023 by 58 PAS MPs (of 60 MPs present; 1 PAS MP and 1 unaffiliated MP abstained). In the Joint Opinions from 6 October and 18 December 2023 on the amendments and the Joint Amicus Curiae Brief, ODIHR and the Venice Commission recommended revising the laws, citing, inter alia, the deficiencies in compliance with the principles of foreseeability and proportionality, the need for an individualized approach, overly broad definitions, as well as the potential effect on the presumption of innocence, and the necessity of an effective remedy, with guarantees of due process and possibilities for appeal. 16 The LPP provides for suspension of political parties’ activities if their actions constitute “serious infringement to political pluralism or fundamental democratic principles”, without further clarification. A party may be deregistered for a repeated failure to submit a financial report or information necessary for a financial audit. Paragraph 112 of the 2020 ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation recommends that “the possibility to dissolve or prohibit a political party should be exceptionally narrowly tailored and applied only in extreme cases”. 17 In August 2024, the activities of one political party were suspended for financial violations, and proceedings against seven parties, one of which participated in the referendum campaign, were ongoing. 18 If this threshold is not met, the election shall be repeated within two weeks. 19 In case the turnout falls below one fifth of voters in the voter lists, a repeat voting is conducted within two weeks. The turnout requirement for the second round introduced in the 2022 Electoral Code was criticized by ODIHR and the Venice Commission for its potential to lead to repeated failed elections. See paragraph 121 of the ODIHR and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code. 20 For example, inter alia, the entitlement to use an increased amount of campaign funding and to conduct joint campaign events for the presidential election and the referendum. In paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document, participating States committed to “provide … political parties […] with the necessary legal guarantees to enable them to compete with each other on a basis of equal treatment”. Republic of Moldova Page: 10 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

were insufficient safeguards against the misuse of administrative resources during the campaign. 21 Although the Constitution provides that public authorities shall ensure that citizens are correctly informed on public affairs, the Electoral Code lacks clear requirements to disseminate objective information on both options put to a referendum, to explain the consequences of a ‘yes’ or ‘no’ vote, and offer a clear question, in line with good practice. 22

The power to initiate a binding constitutional referendum belongs to the parliament, the government, and the citizens. 23 As a constitutional referendum the proposal is approved if it is supported by a majority of the voters who participated in the referendum. The referendum is valid if at least one third of the persons in the voter lists participated. Outcomes of constitutional referendums are binding and have legal supremacy. Although citizens have the right to initiate referendums, the right to campaign for or against a referendum option is limited to political parties and electoral blocs that register with the CEC as participants, contrary to international standards. 24

The legal framework regulating referendums should be reviewed to bring it in line with international good practice, including the provision of objective and balanced information on the referendum options. The legislation should allow for a wider group of stakeholders to participate in the referendum campaign, regulate the involvement of public servants in referendum campaigning, and provide for equal campaign opportunities for the supporters and opponents of the referendum.

The question for the 20 October referendum was formulated as follows: “Do you support the amendments to the Constitution in order to enable the Republic of Moldova to join the European Union?”, with the text of the amendments changing the Constitution’s preamble to include provisions confirming the European identity of the people of the Republic of Moldova, the irreversibility of the European path of the country and the integration into the EU as its strategic goal; and introducing two new articles that would enable parliament to adopt organic laws to accede to EU founding agreements, and would establish the precedence of the EU acquis over the national legal framework. 25 The amendment lifts the requirement of a constitutional revision to eliminate all the divergencies between the Constitution and the EU acquis by recognizing the superiority of the EU rules, and aims to integrate the EU acquis into the domestic legal system through the use of organic laws adopted by a majority of MPs, rather than by a constitutional two-thirds majority.

21 In paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document, participating States committed to ensure “a clear separation between the State and political parties”. Paragraph I.3.1 of the 2022 Venice Commission’s revised Code of Good Practice on Referendums, states that “Administrative authorities must observe throughout the campaign period their duty of neutrality (…), which is one of the means of ensuring that voters can form an opinion freely”. 22 Guideline I.3.1.d and the Explanatory Memorandum of the Venice Commission revised Code of Good Practice on Referendums states, in part: “The authorities must provide objective information… This implies that the text submitted to a referendum and an explanatory report or balanced campaign material from the proposal’s supporters and opponents should be made [directly] available to electors sufficiently in advance… in order to enable voters to arrive at an informed opinion…” 23 Such referendums can be proposed by at least one third of all MPs in the parliament, or by at least 200,000 voters, who must have collected a minimum of 20,000 signatures from at least half of the territorial- administrative units of the second level. The president may only initiate consultative non-binding referendums. 24 Article 25 of the ICCPR states that “Every citizen shall have the right and the opportunity, without any of the distinctions mentioned in article 2 and without unreasonable restrictions: (a) To take part in the conduct of public affairs”; paragraph 5 of the UN HRC General Comment No. 25 clarifies that this applies to referendums. 25 Under the Constitution, the parliament adopts constitutional laws by a two-thirds majority (67 votes). Organic laws are adopted to regulate, inter alia, state governance and local administration, by simple majority (51 votes). Moreover, a constitutional revision is required prior to the entry into force of international agreements that are contrary to the Constitution. Republic of Moldova Page: 11 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

The referendum proposal combined a general question with the verbatim text of the constitutional amendment, with a single possible choice. 26 This composite formulation may have compromised voters’ ability to make an informed choice.

The Constitution requires that provisions regarding “the sovereign, independent and unitary character of the state, as well as its permanent neutrality” may be revised only by referendum that is approved by a majority of all voters in the voter lists. Prior to the 2024 referendum, the Constitutional Court examined the issue and concluded that the amendments required for EU accession do not fall under the sovereignty clause. 27

V. ELECTION ADMINISTRATION

The presidential election and the constitutional referendum were administered by a three-tier structure comprising the CEC, 37 District Electoral Councils (DECs), and 2,219 Precinct Electoral Bureaus (PEBs). 28 Of the latter, 30 were established for voters residing on the left bank of the Nistru river (Transnistria), 228 for out-of-country voting, which represents a 52 per cent increase since the 2021 parliamentary elections. 29 Three polling stations were assigned to handle postal voting, available for the first time in this election and referendum to voters abroad residing in six countries. 30 The composition of the election administration for the second round remained mostly unchanged, except some replacements at the PEB level. 31 Noting that PEBs administering voting abroad faced difficulties in effectively managing the flow of voters during the first round, the CEC decided to supplement the number of State Automated Information System “Elections” (SAISE) operators responsible for voter identification in some out-of-country polling stations.

The CEC is a permanent body appointed in 2021, consisting of nine members, one nominated by the president and eight by the parliamentary factions, proportional to their representation – i.e. five nominated by the parliamentary majority, and three nominated by the opposition. A new

26 Paragraph III.2 of the revised Code of Good Practice on Referendums states: “The questions submitted to a referendum must respect the unity of form: the same question must not combine a specifically worded draft amendment with a generally worded proposal or a question of principle”. 27 In its assessment, the Court determined that it was required to examine whether “the subject of the proposed amendment is not the sovereign, independent, unitary character of the state and its permanent neutrality”, while in its conclusions the Court stated that “the proposed initiative for constitutional amendment does not violate” the sovereign character of the state. In paragraph 44 of the judgement on case C-621/18, the European Court of Justice stated that “ […] the founding Treaties, which constitute the basic constitutional charter of the European Union […], established, unlike ordinary international treaties, a new legal order, possessing its own institutions, for the benefit of which the Member States thereof have limited their sovereign rights, in ever wider fields, and the subjects of which comprise not only those States but also their nationals”. 28 The CEC established two municipal DECs (Chișinău and Bălți), 32 raion (district) DECs, one DEC for Găgăuzia, one for voters residing in Transnistria, and one for voters abroad. 29 The decision to establish only five polling stations in the Russian Federation was criticized by some political actors and challenged in court by one (see Election Dispute Resolution). After the MFA advised, on security grounds, on 25 September against opening polling stations in the Russian Federation other than in the embassy or consulate premises and withdrew its nomination of members of three PEBs, the CEC acknowledged the practical impossibility of opening polling stations in Yaroslavl, St. Petersburg, and Surgut, and the ballots printed for these PEBs were destroyed on 7 October. 30 Canada, Finland, Iceland, Norway, Sweden, and the United States. The possibility of adopting postal voting on a wider-scale permanent basis will be assessed following the 2024 election. 31 Most replacements followed resignations. On 26 October, DEC 36 dismissed two members of a PEB in Găgăuzia after receiving evidence of proxy voting and breaches of the secrecy of the vote during mobile voting at a home for the elderly. On 1 November, the CEC announced that other PEB members who were being investigated by the police for election-related corruption had also been replaced. Republic of Moldova Page: 12 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

appointment mechanism intended to enhance institutional independence and impartiality, in line with a prior ODIHR recommendation, will be applied as of 2026. 32

DECs have permanently employed chairpersons, appointed in 2023 following the adoption of the 2022 Electoral Code, and members appointed ad hoc before each election by district courts, district councilsand parliamentary parties. 33 PEBs are temporary bodies whose members are appointed by local councils and parliamentary parties. Women constituted the majority at each level of the election administration: five CEC members are women, including the chairperson, as well as 70 per cent of DEC members, 59 per cent of DEC chairpersons, and 86 per cent of PEB members.

The CEC administered the election and the referendum efficiently and transparently, and respected legal deadlines despite being severely understaffed in several departments. 34 A 2023 parliament decision recommending to the government to take measures to overcome the shortage of qualified staff at the CEC remains unaddressed.

The Central Election Commission should be provided with the necessary resources to ensure its proper functioning, including outside of election periods.

During the election and referendum period the CEC held 60 sessions, which were always announced in advance, open to observers and to the media, and livestreamed, thereby enhancing transparency. Recordings of CEC sessions remained available online, and, in line with its own regulation, the CEC published its decisions within 24 hours. CEC decisions were adopted in an impartial and collegial manner, and draft decisions were discussed openly during sessions, including with input from candidates, referendum participants and public institutions involved in election preparations.

DECs and PEBs were established within the legal deadlines. DECs were well-prepared, adequately resourced and professional, and the appointment of permanent DEC chairpersons contributed to the efficiency of election preparations and reduced the necessary training time. DEC and PEB sessions observed by the ODIHR EOM were generally assessed as efficient. However, in some cases, DEC decisions were not published online within the 24 hours requirement. Most interlocutors expressed confidence in the professionalism and impartiality of DECs and PEBs; however, public trust in the CEC may have been negatively affected by some election stakeholders questioning the balance of the CEC’s current composition and, consequently, the independence of its members.

Through its Centre for Continuous Training (CICDE), the CEC conducted an extensive training program for election officials and other stakeholders. 35 PEB training sessions observed by the ODIHR EOM throughout the country were assessed as professional, efficient and interactive. Online training was available when DEC and PEB members had to be replaced after the in-person trainings had been completed. Between the two rounds, the CICDE did not conduct any in-person

32 The new formula introduced by the 2022 Electoral Code comprises seven CEC members nominated one each by the president, the Ministry of Interior, the Superior Council of Magistracy, civil society and the parliamentary opposition, and two by the ruling party. 33 In Găgăuzia these elections were administered by a temporary DEC. The DEC for voters from Transnistria functioned with ten members after the resignation of its chairperson. DECs establish PEBs, participate in their training, supervise their activity, and distribute their funds and election materials, assist the CEC with campaign finance oversight, decide on complaints, and tabulate results at the district level. 34 The CEC has broad responsibilities in managing election processes: it coordinates the activities of all electoral bodies, oversees the election campaign and campaign finance, decides on complaints, operates election management systems, registers candidates and referendum participants, and maintains the State Voter Register (SVR) and the roster of election officials. 35 All election officials must be certified by CICDE. Republic of Moldova Page: 13 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

refresher trainings for PEB members, but it did identify a need for supplementary training for newly recruited out-of-country SAISE operators, which it conducted the day before the second round.

Positively, the CEC and CICDE conducted a broad voter information campaign through online and broadcast media and printed leaflets and guides, including materials in six languages, as well as in Braille and with sign-language interpretation. 36 Voter education continued between rounds, with new materials on voting procedures, including dedicated materials for students and for first-time voters.

While the CEC took measures to facilitate the access of persons with disabilities to the electoral process, providing wider and lower voting booths, as well as magnifying glasses and tactile ballot sleeves for election day, the vast majority of public buildings used as PEB premises remain physically inaccessible to voters with limited mobility. 37

The Information Technology and Cyber Security Service informed the ODIHR EOM that during the past year it significantly strengthened its capacity to protect the digital infrastructure for elections against cyber-attacks and, ultimately, safeguard public confidence in the integrity of the election process. Measures included identifying probable targets, increased preparedness to restore connectivity at PEBs, incident response training, cybersecurity training for SAISE operators and countering the spread of manipulative information on potential cyber-attacks. An inter-institutional national crisis response team was established under the Ministry of Interior. During both rounds, the Information Technology and Cyber Security Service reported several cyberattacks that temporarily disrupted the CEC’s systems on election days but that security measures restored functionality. 38

VI. VOTER REGISTRATION

Citizens 18 years of age or older by election day are eligible to vote, unless deprived of this right by a court decision on the basis of intellectual or psychosocial disability. The denial of the right to vote on the basis of disability is at odds with international standards and contrary to previous ODIHR recommendations. 39

To ensure equal suffrage in accordance with international standards, restrictions to the right to vote based on intellectual or psychosocial disability should be removed.

Voter registration is passive, continuous and centralised. The CEC is responsible for maintaining and updating the State Voter Register (SVR); however, the accuracy of the SVR depends on that

36 The six languages are Romanian, Russian, Ukrainian, Romani, Bulgarian, and Gagauz. 37 A 2022 study conducted by the CEC and United Nations Development Programme Moldova on 2,017 buildings found that only 569 are accessible to an extent, and only 18 are fully accessible. The CEC has also published a polling station accessibility map. 38 According to the Director’s statement on TVR Moldova, systematic cyberattacks against the election infrastructure culminating on the first-round election day involved some 168,000 servers and originated from the Russian Federation. 39 Paragraph 7.3 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States will “guarantee universal and equal suffrage to adult citizens”. According to Articles 12 and 29 of the CRPD, “States Parties shall recognize that persons with disabilities enjoy legal capacity on an equal basis with others in all aspects of life” and ensure their “right and opportunity [...] to vote and be elected”. Paragraph 48 of General Comment No. 1 to Article 12 of the CRPD states that “a person’s decision-making ability cannot be a justification for any exclusion of persons with disabilities from exercising [...] the right to vote [and] the right to stand for election”. Republic of Moldova Page: 14 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

of the population register, from which its data is extracted. 40 The inclusiveness of the SVR enjoyed overall confidence, but some election stakeholders questioned its accuracy due to records of deceased citizens remaining in the register. As the responsibility to report the death of a citizen to the authorities lies primarily with the family, the mechanism of removing records of deceased citizens from the register does not provide for timely exchange and correction of data of citizens deceased abroad or in Transnistria.

A comprehensive audit of the State Voter Register should be undertaken to ensure its accuracy, including through inter-institutional co-operation. The authorities could continue to improve mechanisms for removing records of deceased people from the voter register.

In the most recent update before the two election days, published on 2 October, the CEC announced that the SVR (applicable for both the presidential election and referendum) included 3,302,142 voters; of these, 284,755 voters without a registered address in Moldova, 274,475 residing in Transnistria, and 20,896 pre-registered to vote abroad (including 1,809 for postal voting) were not included in the printed voter lists available at the polling stations but could be added to supplementary voter lists on election day. 41 Moldova has a very large diaspora, estimated to be approximately 1.1 million, but only 117,326 Moldovan citizens are officially registered as living abroad, while many others remain on the voter lists. 42

PEBs had to make voter lists available for public scrutiny at polling station premises from 30 September. Some PEBs posted them at the premises, while others had them available upon request only during PEB working hours; the ODIHR EOM also noted some cases where voter lists were available only at mayors’ or registrars’ offices instead of polling stations. Enhancing transparency, voters could also verify online their own record in the SVR, as well as any voter list by polling station with redacted personal data, and could request corrections until 13 October. As there is no legal requirement to update voter lists between rounds, they were not made available for public scrutiny again before the second round, and the same voter lists that had been printed for the first round were used on the second-round election day. 43 However, the SVR is continuously updated, and thus newly eligible voters who turned 18 between the two rounds and voters who changed their address could be added to supplementary lists on the second election day.

Voters could vote at a different polling station than the one they were assigned to if they registered with a temporary address until 25 September or requested an absentee voter certificate. Mobile voting was available upon request to voters in medical institutions, to prisoners and to those homebound due to age, disability or illness. Voters eligible for mobile voting had to apply again for the second round, regardless of whether they had been registered for mobile voting in the first round, as the needs of these voters for mobile voting may have changed. 44 The ODIHR EOM noted that not all visited PEBs were open during working hours; this limited voters’ opportunity to apply for mobile or absentee voting, and to verify the voter lists before the first round.

40 The State Services Agency maintains the State Population Register. 41 The permanent voter lists included 2,710,856 registered voters for the first round and 2,709,867 for the second. 42 See paragraph 247 of the 2020 Venice Commission Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe, which underlines the potential negative impact of turnout requirements in the absence of “an absolutely accurate voter register”. 43 The voter lists printed for the first round had a separate signature column for the eventuality of a second round. 44 The deadlines for requesting absentee certificates and for registering for mobile voting were 19 October for the first round and 2 November for the second round. Electoral Code provisions for mobile voting applications include two deadlines – until 14:00 hrs. on the day before the election, or until 14:00 hrs. on election day, but only with the submission of a medical certificate. Republic of Moldova Page: 15 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Electronic verification of voters’ IDs against the SVR was conducted through the SAISE. 45 Each polling station was connected in real time to the SAISE’s voter list module, and operators marked each voter in the system as having voted, to safeguard against multiple voting.

VII. CANDIDATE REGISTRATION

Under the Constitution, citizens eligible to vote may stand for election as president if they are at least 40 years old, have resided permanently in Moldova for at least 10 years, and are proficient in the Romanian language. The residency requirement is unreasonably lengthy, at odds with OSCE commitments and international standards, and the procedure and criteria for establishing language proficiency are not regulated, leaving the potential for discriminatory application. The 2022 Electoral Code also introduced higher education, i.e. a bachelor’s degree or equivalent, as an eligibility requirement, which is discriminatory and runs counter to OSCE commitments, international standards and good practice. 46 Active military service personnel, persons sentenced to imprisonment or with unexpunged criminal record for intentional crimes, and persons deprived of the right to occupy positions of responsibility by a final court decision may not stand.

The higher education requirement for the right to stand for president should be abolished, and the length of the residency requirement should be reconsidered, in line with international standards. The procedure for testing language proficiency should be regulated.

Presidential candidates can be nominated by political parties and electoral blocs or, in the case of independent candidates, by groups of voters. Positively, the 2022 Electoral Code allowed voters to sign in support of several candidates, introduced the signature collection requirement for political parties nominating a presidential candidate, and clarified the rules for candidate nomination and dispute resolution, as recommended by ODIHR and the Venice Commission. 47 Registration is a two-step process; nominating entities first had to register initiative groups between 21 August and 31 August, and these groups had to then collect and submit between 15,000 and 25,000 supporting signatures between 21 August and 20 September. 48 The CEC considered 18 applications and registered 13 initiative groups. 49 Of these, 12 subsequently submitted nomination documents and supporting signature lists. 50

45 The SAISE has separate modules for voter identification, signature verification, observer accreditation, etc. 46 Paragraph 7.5 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States should “respect the right of citizens to seek political or public office, individually or as representatives of political parties or organizations, without discrimination.” Article 25 in conjunction with Article 2 of the ICCPR requires that the right to be elected shall be ensured free from any discrimination. Paragraph 15 of General Comment No. 25 “persons who are otherwise eligible to stand for election should not be excluded by unreasonable or discriminatory requirements such as education, residence or descent, or by reason of political affiliation.” See also guideline I.1.1.1c of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters. 47 See the ODIHR and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code. 48 A minimum of 600 signatures from at least 18 out of the 35 administrative-territorial units is required. 49 The CEC questioned the candidates’ independent status for four initiative groups and denied registration to three supporting: Vasile Bolea, the chairperson of the Renaissance Party; Avelin Tabarcea, for engagement in activities, including campaigning, for the Chance party; and Valentin Borodachi, a member of the We Build Europe at Home–PACE party. Vasile Tarlev, a fourth candidate claiming to be independent, had the initial registration of his initiative group revoked, but was ultimately registered as a party candidate (Future of Moldova). The initiative group of Valeriu Pleșca was denied registration because he was nominated by the European Social Democratic Party of Moldova while being president of the Christian Social Union of Moldova. His nomination was also not submitted in accordance with the nominating party’s statute. The initiative group of Ludmila Corsun was denied registration after she failed to demonstrate Romanian language proficiency. 50 The initiative group supporting Alexandru Arseni did not submit nomination documents and support signatures. Republic of Moldova Page: 16 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

In assessing candidate nominations, the CEC scrutinised compliance of the submitted documents with the nominating parties’ charters and minutes of their assemblies and considered evidence linking candidates claiming to be independent with political parties. Although the law does not clearly define how independent status is determined, the CEC decided on registration of independent candidates in a consistent, transparent and objective manner. However, the absence of legal provisions to establish a candidate’s status as an independent candidate raises concerns as it can open the process to arbitrary interpretation.

Consideration could be given to amending the legal framework to establish clear criteria for determining independent candidate status.

The CEC conducted the signature verification impartially and objectively, within the legal deadlines and in a process open to observers and party representatives. It registered in an inclusive process 11 candidates, 7 men and 4 women, which offered voters a choice of political options. One candidate nomination was rejected for not being supported by the required number of valid signatures. 51

Positively, the referendum legal framework includes the concept of supporters and opponents of a referendum and requires registration to participate in the referendum campaign. However, the provision allowing only political parties and electoral blocs to register with the CEC as referendum participants, thereby excluding citizens, groups of citizens and civil society organizations, remains restrictive. By the 20 September deadline, the CEC received applications for registration from 19 prospective referendum participants and initially registered 16. 52 The Chance party was later de- registered after a court ordered the limitation of the party’s activities for three months, resulting in 15 registered participants. 53 The CEC registered a total of 13 parties in support of ‘yes’ and 2 in support of ‘no’. 54

51 The initiative group supporting Igor Munteanu submitted insufficient valid support signatures. 52 The Victory electoral bloc was denied registration for failing to provide the CEC with the requested supplementary clarification on the agreement to form the bloc and for applying to register with the same name as one of the constituent parties, contrary to a CEC instruction. The We Build Europe at Home–PACE and the Victory parties were denied registration for failing to prove that the applications were submitted by those authorized by the party statute to do so and, in the case of Victory, for representing a “camouflaged electoral bloc”. In its 2014 decision on the parliamentary election results, the Constitutional Court stated that registering members of two or more parties on one party list should not be allowed and that members of two parties can only participate in elections together if the respective parties register as an electoral bloc. 53 Two days before the November 2023 local elections, a Commission for Exceptional Situations, established in the context of a state of emergency declared due to the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, ordered the de-registration of all candidates nominated by the Chance party, affiliated to the bloc “Chance, Duties, Realization” (Șansă, Obligații, Realizări, ȘOR) founded by Mr. Șor following the banning of the Șor Party. The order was based on claims of vote buying and violations of campaign finance rules, including the use of undeclared funds through sponsorship projects initiated by Mr. Şor. This was overturned by the Chișinău Court of Appeal in December 2023. In May 2024, the Ministry of Justice requested new restrictions based on the Chance party’s failure to comply with CEC requirements. On 16 August, the Bălți Court ordered a three-month suspension of the party, which was confirmed by the Bălți Court of Appeal on 11 September. 54 The 13 parties supporting ‘yes’ were: Green Ecologist Party, Respect Moldova movement, Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Coalition for Unity and Prosperity, Together Bloc, Party of Action and Solidarity, National Alternative Movement, Home Democracy Party, Alliance for the Union of Romanians, We- Political Party, Party of National Reunification- Home, European Social Democratic Party and the People's Will Party. The two parties supporting ‘no’ were the Party of Communists of the Republic of Moldova (PCRM) and Renaissance. There is no option to register to campaign for a boycott of the referendum. Republic of Moldova Page: 17 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

VIII. CAMPAIGN ENVIRONMENT

The presidential election offered voters a choice between genuine political alternatives. During both rounds of the presidential as well as the referendum campaigns, contestants could campaign freely overall, and the fundamental freedoms of assembly and expression were generally respected. While the campaign environment was marred by interference from abroad and active disinformation efforts, the campaign of registered contestants remained low-key throughout both rounds.

By law, registered electoral contestants can participate in the 30-day campaign period and can campaign until 24 hours before election day. The start of the official first-round campaign period on 20 September coincided with the deadline for prospective candidates to collect and submit signatures, whereas the registration of candidates by the CEC and the resolution of related disputes was in progress; this challenged the principle of equal campaign opportunities and is at odds with paragraph 7.6 of the 1990 OSCE Copenhagen Document, other international standards and good practice. 55 As a result, only four out of 11 candidates were able to start campaigning from 20 September, while some candidates reported further delays to the start of their campaign stemming from campaign financing rules (see Campaign Finance). 56

In order to ensure equal campaign conditions for all candidates, the legal framework should be amended to ensure candidate registration is concluded before the start of the campaign, including the relevant dispute resolution process, and that candidates are able to meet campaign finance requirements prior to the start of the campaign.

Ahead of the first round and referendum, an unofficial campaign from non-registered and illicit actors unfolded concurrently with the official campaign and the electoral framework did not provide sufficient instruments to counter a number of irregularities that impacted the campaign environment. 57 There was credible evidence of interference from abroad, including offering illicit monetary incentives to influence voters. 58 According to Moldovan authorities and a number of other interlocutors, this foreign interference predominantly came from the Russian Federation and pro-Russian political forces. 59 While information from the authorities included allegations of direct foreign support for multiple presidential candidates and political parties, the candidates were not disclosed by the competent authorities and no measures were taken against them ahead of the first-

55 Section I.2.3.a of the 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, states that “Equality of opportunity must be guaranteed for parties and candidates alike”. 56 Mr. Stoianoglo, Ms. Sandu, Mr. Usatîi and Mr. Tarlev were registered by 20 September and launched their campaign activities on this day or shortly thereafter. The other seven candidates were registered by 24 September and within the legal deadline for signature verification, but six of them still had not begun campaigning a week after the official start of the campaign. 57 On 18 October, the CEC held a press conference in which it called the conduct of election activities by unregistered subjects, including the Victory Bloc, unprecedented. 58 On 29 September, Mr. Şor posted a video in which he said he wanted to hire ‘ambassadors’ who were required to register via a Telegram Bot; those who register would be paid MDL 500 (EUR 26) and be tasked with assignments that would receive additional remuneration. According to Mr. Şor, “If you work well, and in the region where you work, the majority of the people will vote against the referendum, the bonus will be 5,000 lei." 59 On 3 October, the Anti-corruption Prosecutor's Office, in cooperation with the National Investigative Inspectorate, announced the seizure of materials belonging to “people affiliated with the criminal organization led by Ilan Șor … made up of persons located on the territory of the Russian Federation”, and described a hierarchical scheme that included “the opening of accounts in the (Russian) commercial bank PromsvyazBank” for the purpose of receiving monetary incentives to influence the outcomes of the election and referendum. Republic of Moldova Page: 18 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

round. 60 Moreover, a variety of actors that were not registered as participants in the referendum were observed campaigning, both offline and online.

To ensure instances of illicit financing are promptly and effectively addressed, the authorities should conduct a review of the relevant legislation and procedures to ensure any gaps that inhibited the handling of cases from the 2024 election and referendum are addressed and the legal framework is enhanced to fully address the sources and means of illicit financing.

The period leading up to the run-off was marked by the intensification of investigations into these schemes, including further searches of premises, detentions of individuals, seizure of materials, and issuing of fines, and law enforcement agencies issued frequent updates on new findings. 61 Still, the interference from abroad that marred the first-round continued to reverberate in the period leading to the second round. Concerns over the impact of these illicit activities were highlighted in campaign messages from Ms. Sandu appealing to voters not to sell their votes. 62 Further, between the two rounds, the police engaged in a public information campaign via phone, text messages, social networks, and announcements on public transit, supermarkets, and other locations urging citizens not to sell their votes.

State authorities, civil society, political parties, and media could further enhance their proactive initiatives to address illicit activities that influence voters’ behaviour, such as implementing long- term and systematic civic education efforts and strengthening capacity, co-ordination, and co- operation among those responsible for combatting vote-buying and illicit campaign finance.

Ahead of the first election day on 20 October, the government continued to run a large public campaign providing information on the “benefits and opportunities offered by” EU membership and did not provide objective explanations of the referendum options, 63 while the ruling party campaigned for ‘yes’ in the referendum. While good practice says it is not necessary to prohibit completely intervention by the authroities in support of or against the referendum proposal, it also

60 According to the police, the 3 October seizure followed “several searches in the framework of a criminal case initiated regarding the illegal financing of political parties, initiative groups and electoral competitors (…) The persons affiliated with the criminal organization led by Ilan Şor were instructed to recruit people to participate in the electoral ballot for sums of money, and to be notified on the eve of the elections through groups in the Telegram application regarding the candidate to be voted for, as well as to vote with the option “no” in the Referendum”. Besides the press release, the police provided no other details. At a session on 7 October, the CEC stated to have received from the police notification of the topics discussed in the press conference but could do nothing about it, because the notification did not contain evidence on the names of the people involved or concrete evidence of illegal financing. In a press conference on 18 October, the CEC said that it would analyse any new information received from the police. 61 Authorities reported the network included 130 leaders throughout the country, nearly 2,000 poll workers, more than 50,000 activists, and more than 80,000 people who received between MDL 800 and 1,500 (EUR 41 to 77) to vote according to instructions; monetary incentives transferred through PromsvyazBank were estimated at USD 39 million in September and October. See the 26 October statement and video from the police. 62 In a 24 October video posted on Facebook, Ms. Sandu said that “If the justice system does not wake up at the last moment and turns a blind eye to the selling of the country, Moldova's future for decades will be at risk. Moldovans deserve to decide the future of their country without theft. Only your vote can protect the country.” 63 The campaign, estimated to have cost EUR 515,000, was launched on 8 July and was scheduled to end on 18 August, but materials were still widely observed after this date. The website of the government directly links to the “Europa pentru tine” (Europe for you) webpage, which included a countdown clock to the referendum and the assertion that “in order to live a good life you have to make the right choices”. It was also observed that local public institutions often displayed information on the EU. See Guideline I.3.1.d and the Explanatory Memorandum of the Venice Commission revised Code of Good Practice on Referendums on the need for authorities to provide objective material. Republic of Moldova Page: 19 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

calls on authorities to not engage in excessive one-sided campaigning, but show objectivity. 64 These practices blurred the line between the government and PAS as a party registered to campaign in the referendum, which is at odds with paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. Aside from PAS, few other referendum participants registered for ‘yes’ actively campaigned; the two parties registered in support of ‘no’ campaigned mostly online, often using inflammatory language. No contestant was observed campaigning on the content of the proposed constitutional amendments. European partners have been actively supporting Moldova’s European path, including high-level visits during the campaign and the announcement of a 1.8-billion Euro financial package in support of Moldova’s economic development; 65 the timing of this announcement, which came 10 days before the first round, was criticized by the opposition.

The ODIHR EOM noted cases of the misuse of administrative resources for which official complaints were not submitted, although with less campaigning observed in general for the second round these were less widespread during the run-off. 66 In the second round, ODIHR EOM interlocutors alleged instances of pressure on citizens to vote for Ms. Sandu, as well as reports of intimidation against PSRM supporters. 67

Provisions on preventing the misuse of administrative resources, including on enforcing the separation of official functions and party or campaign activity of public dignitaries, ensuring neutrality of the civil service and safeguarding public-sector employees from any undue influence, should be more clearly provided in the law and properly enforced.

64 The revised Code of Good Practice on Referendums, states, “[t]he use of public funds by public authorities for campaigning purposes must be prohibited in order to guarantee equality of opportunity and the freedom of voters to form an opinion. In addition, the public authorities at every level (national, regional or local), must not engage in excessive, one-sided campaigning, but show objectivity.” 65 Since the start of the presidential and referendum campaign on 20 September, these included the 4 October visit of Romanian Prime Minister, Marcel Ciolacu; the 10 October visit of the President of the European Commission, Ursula von der Leyen; the 15 October visit of foreign ministers of eight members of the Nordic- Baltic format - Denmark, Finland, Estonia, Iceland, Latvia, Lithuania, Norway, and Sweden. Ms. von der Leyen’s visit coincided with the announcement of a significant financial support package for Moldova of 1.8 billion Euro – the Growth Plan. On her Facebook page, Ms. Sandu called the visit “a clear message that we are strongly supported by our friends in the EU” and said that the financial plan “brings us closer to our goal of preparing the country for accession to the European Union by 2030”. 66 The Electoral Code provides definition of administrative resources and specifies the persons to which such provisions apply. During the first-round, members of the cabinet campaigned for both Ms. Sandu and the referendum, some of whom did so by promoting programmes of the government, including the Prime Minister, Minister of Infrastructure and Regional Development, Minister of the Environment, and Minister of Culture. On 9 October, the government announced a one-time pension payment of EUR 120. The ODIHR EOM received reports from Bălți, Cahul, Nisporeni, Orhei, Sîngerei, and Strășeni that local officials and civil servants were involved in various aspects of campaigning at the local level. During the second round, some members of the cabinet continued to campaign for the incumbent while promoting government achievements, including Deputy Prime Minister and Minister of Economic Development and Digitalization, who issued several posts on visits to factories or business associations (on 23 October, 28 October and 29 October) to advocate for Ms. Sandu. On 24 October, the Minister of Foreign Affairs wrote of his campaign activities in Basarabeasca, where he promoted the installation of solar panels and the building of water towers, urging voters to “save Moldova” and vote for Ms. Sandu. On 30 October, Ms. Sandu announced pension benefits for citizens working in Italy and, on the same day, the Ministry of Labour and Social Protection announced that 31,000 pensioners will receive a one-time payment of MDL 2,300 (EUR 119). The ODIHR EOM also received allegations of the misuse of administrative resources at the local level, including the presence of campaign materials for Ms. Sandu in the Strășeni City Council lobby and the mobilization of education, healthcare, and other public-sector professionals to campaign for Ms. Sandu in Sîngerei. The ODIHR EOM received reports of similar instances in Cahul, Cantemir, and Criuleni. 67 In Căușeni, two ODIHR EOM interlocutors reported that recipients of social assistance were notified that they would no longer receive benefits if they did not vote for Ms. Sandu, with a similar instance in Cantemir; in Fălești, PSRM claimed that government workers felt pressured to participate in campaign activities under the threat of losing their jobs. PSRM reported that two of their supporters had been attacked in Chișinău; police confirmed receipt of the report. Republic of Moldova Page: 20 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

While the first-round presidential campaign was competitive, with messages mostly focused on Moldova’s foreign policy, identity and values, economic issues, emigration, and pensions, in the second round campaign messages differed significantly. Ms. Sandu shifted to personal attacks on Mr. Stoianoglo's integrity while encouraging supporters to bring to the polls voters who had abstained in the first round, and Mr. Stoianoglo challenged the government's achievements while aiming to appeal to a broader electorate. 68 The overall campaign discourse saw a significant rise in negative rhetoric from a variety of actors in the political sphere during the run-off. 69 The ODIHR EOM observed instances of discriminatory language used by PAS supporters to attack Mr. Stoianoglo. 70 The use of such discriminatory language was widely denounced. 71

Women’s rights issues did not feature in campaign messages during either round. While there was limited discriminatory language towards Ms. Sandu as a woman candidate during the first round, it increased in the second round. 72 The ODIHR EOM observed 59 campaign events in the first round, in which women represented 46 per cent of participants. Women represented 50 per cent or more of attendees at the events of all four women candidates; in all cases but one, women represented 36 per cent or less of attendees at the events of male candidates. Women featured as speakers in 32 events observed, representing 42 per cent of speakers. During the second round, the ODIHR EOM observed four campaign events, most of which were for Ms. Sandu, with women being well-represented among attendees and speakers.

All candidates used social media to campaign, including online advertising. 73 Online divisive and manipulative narratives were common and often reflected in offline campaigning during the first round, amplifying anti-LGBTI discourse and fears over the expansion of the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine to Moldova, the sale of Moldovan land to foreigners, and the banning of the Metropolitan Church, an autonomous metropolitanate under the Russian

68 Ms. Sandu discredited Mr. Stoianoglo’s record as Prosecutor General and linked him to Mr. Șor and Mr. Platon; her official campaign warned of Moldova’s isolation, including the loss of EU financial assistance, infrastructure support, and visa liberalization, should Mr. Stoianoglo come to power. Aiming to position himself as a technocratic candidate who would pursue both European integration and relations with Russia, Mr. Stoianoglo accused Ms. Sandu of being divisive, saying that she had undermined human rights and failed to deliver on anti-corruption and other reforms. 69 Campaign material for Ms. Sandu called Mr. Stoianoglo a ‘weak’ and ‘controlled’ man, while members of PAS accused her opponent of being associated with ‘thieves’, ‘thugs’ and ‘traitors’. See Facebook post of PAS Vice President and MP Radu Marian and Facebook video by Minister of Foreign Affairs Mihai Popșoi. 70 On 21 October, multiple PAS supporters posted two videos on social media that used xenophobic language against Mr. Stoianoglo as an ethnic Gagauz. In the first video, one user declared: “We give the country to the hands of a Gagauz. If Stephen the Great were to wake up, he would die again seeing whom we put in charge.” In the second video, another user said that “A Moldovan will never vote for a Gagauz. Gagauz means a traitor to the country.” 71 Including PAS and the Council for Equality on 22 October, Ms. Sandu on 23 October, and the Ombudsman on 26 October. On 24 October, the police announced it had registered two cases of incitement to discrimination. First round presidential candidate Mr. Chicu also submitted a formal complaint to the Prosecutor’s Office. 72 Following a 27 October debate between the two candidates, Mr. Lungu wrote on Telegram: “On Maia Sandu's podium during the debate, it would have been worth placing a bottle of valerian. This morning, Moldova saw its president in all her splendor: a nervous woman who began a conversation with insults and unfounded accusations.” In an online broadcast posted on Facebook on 28 October, PSRM leader Dodon said: " Maia is not European, she's a dictator in a skirt… She is not psychologically stable." 73 According to the Meta Ad Library, candidates advertising most frequently online in the first-round were Ms. Sandu, Mr. Usatîi, Ms. Morari, and Mr. Chicu. During the second-round, the Meta Ad Library indicated that Ms. Sandu was the highest spender and Mr. Stoianoglo ranked in 15th place. Veaceslav Platon was the second- highest spender, with ads negatively targeting Ms. Sandu, while an unknown civil society organization (CSO) called “Moldova Free State” was the third-highest spender, with ads negatively targeting Mr. Stoianoglo. Republic of Moldova Page: 21 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Orthodox Church. 74 The government spokesperson issued public statements to debunk these narratives. 75 Government authorities and CSOs also continued to co-operate with social media platforms, with some response. 76 In contrast, there was little discussion about the spread of manipulative online content in the second round, until the last day of the campaign, when several fake email messages were circulated and debunked. 77

Competent authorities should develop and implement effective mechanisms for monitoring online campaigning, including systematic engagement with social media platforms, to counter all forms of manipulative content that can undermine public confidence in the electoral process, co- ordinated inauthentic behaviour, and inflammatory and discriminatory rhetoric.

IX. CAMPAIGN FINANCE

Campaign financing is primarily regulated by the revised 2022 Electoral Code and the LPP, and supplemented by CEC regulations and instructions. These generally create a sufficient ground for financial transparency, accountability and integrity of the campaign. The 2024 amendments to the Electoral Code and the LPP introduced the obligation for political parties to employ certified accountants, clarified the regime of cash donations, and extended the scope of financial control during election campaigns. However, ambiguous provisions related to the conduct of financial controls during the campaign, the lack of explicit prohibitions of loans, and the absence of a financial audit methodology affect the robustness of the campaign finance framework and diminish legal certainty.

Consideration should be given to harmonizing and further developing the campaign finance framework to ensure its clarity and predictability, particularly in the regulation of financial controls and audits.

All campaign-related transactions for initiative groups and election campaigns must be made to and from bank accounts. 78 However, the law creates favourable conditions for the campaign of party-nominated candidates. 79 Several contestants informed the ODIHR EOM that they faced obstacles while opening the accounts and obtaining fiscal registration, which considerably delayed the start of their campaigns. 80

74 Certain campaign regulations are applicable to activities on social networks, for example, that campaign materials be distributed on a contractual basis and be marked as campaign advertising. Restrictions on aggressive, discriminatory or harmful content, symbols of foreign states and organizations, and images of foreign public figures also apply to campaigns on social media. As the online space remains unregulated, there is no clarity on enforcement. 75 See the spokesperson’s public statement on “How to recognize disinformation traps?” 76 On 10 October, at the request of the National Investigation Inspectorate, Telegram blocked the account of Mr. Șor and several of his associates. On 11 October, Meta announced it had removed several accounts as well. 77 The police and PAS warned the public about fake emails and calls urging citizens to vote “for a certain electoral candidate” in exchange for financial compensation. The police also warned of a “new form of attack through fakes, through which journalists and public figures from the Republic of Moldova are threatened with death.” One organization also debunked a false message circulating in its name regarding Ms. Sandu’s health status. 78 Small cash donations are allowed, subject to documentation, but cannot be used before they are transferred to the bank account. Separate bank accounts are required for the nomination and for election campaigns. 79 Political parties may open the accounts before registration, while independent candidates may do so only after registration. 80 Ms. Furtună, Mr. Ulianovschi and Ms. Vlah. Mr. Tarlev, who had been registered by the start of the official campaign, told the ODIHR EOM that he also faced such problems. Republic of Moldova Page: 22 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Election campaigns can be financed from monetary and in-kind donations by individuals and legal entities, amounting to EUR 4,188 and EUR 8,376, respectively, as well as the funds of political parties. 81 Political parties may contribute up to the total campaign expenditure limit of EUR 3,350,000; political parties receiving state funding can use up to 70 per cent of the subsidies for campaign purposes. 82 Donations from foreign, municipal, and anonymous sources, and those from state-owned, religious and charitable organizations are illegal. The state provides free airtime, campaign venues and advertising space, and interest free loans, to be partially reimbursed based on election results.

The 2022 Electoral Code increased the campaign financing limits from 0.05 to 0.1 per cent of annual state revenues. 83 Due to the January 2024 amendments to the Electoral Code that allowed for the simultaneous holding of an election and a referendum, the campaign expenditure and monetary donations limits were doubled for contestants participating in both the election and referendum campaigns. 84

Interim campaign finance reporting obligations are imposed on contestants and service providers on a weekly basis during the candidate nomination and election campaign periods; the final reports by contestants are due three days after the election. 85 The deadlines for second-round interim reports are not aligned with the short run-off deadlines, inhibiting meaningful disclosure. 86 The deadlines for the final reports do not allow due time for effective processing of data, possibly contributing to the numerous corrections introduced into the financial reports by the majority of contestants. 87

The reports must disclose all campaign-related transactions, including in-kind contributions. Positively, the CEC determined the methodology for the assessment of the values of in-kind contributions. 88 The January 2024 amendments excluded the requirement for contestants to submit primary financial statements along with the weekly campaign reports, but the CEC may request these documents for control purposes. All presidential contestants complied with the obligations to submit nomination and campaign financial reports, but some submitted them late, resulting in

81 During the election period, EUR 1 was equal to MDL 19.15 approximately. Individuals can donate up to 30 per cent of their annual income, but not more than six average monthly salaries (MDL 83,760), while legal entities can donate up to 12 average monthly salaries (MDL 167,520). Donations from Moldovan citizens residing abroad, recipients of social benefits, and public servants are subject to additional limitations. Candidates may donate under the same rules as all other individuals. 82 The state funding is calculated based on the results in parliamentary and local elections, as well as the number of elected women and young persons. In 2024, a total of EUR 2,699,250 was allocated to political parties, of which PAS received EUR 1,318,055; PSRM – EUR 437,524, Our Party – EUR 181,557, PCRM – EUR 132,682, ESDP – EUR 110,374, while the remainder was distributed among other 37 political parties, each receiving less than EUR 100,000. 83 The total limit is EUR 3,350,000, compared to EUR 953,000 for the 2020 presidential campaign. 84 Only PAS and the Together Bloc nominated both a presidential candidate and registered to participate in the referendum, thereby affording both the opportunity for two funding streams and two sets of free media airtime, while candidates who were nominated by groups of citizens or by the political parties who did not participate in the referendum did not have this right. 85 Advertising companies, media outlets and banks report weekly. In line with the relevant CEC resolution, banks report daily on all transactions from campaign accounts. 86 Of the two interim reports for the second-round, the only report submitted and published prior to election day covers only three campaign days, while the second report on the remaining week of the campaign is submitted after election day. 87 The last transfers from the accounts are allowed on the day after election day, which coincides with the submission of the last interim report covering the last week of the campaign. The accounts are to be suspended from the second day after election day, and the final campaign finance reports are due the following day. 88 The methodology requires to determine an average cost of identical services or goods recorded over a three- months period. Republic of Moldova Page: 23 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

warnings from the CEC. 89 Not all referendum contestants uniformly complied with the campaign reporting obligations; some reports did not contain adequate data, while one party reported late. 90

In the first-round presidential campaign the contestants spent approximately EUR 1.6 million, half of which was spent on the campaigns of the two frontrunners; approximately EUR 1.24 million or 79.5 percent of all expenses were spent on advertising and promotional materials. The campaign expenditures of Ms. Sandu were EUR 686,850, while the expenditures of Mr. Stoianoglo amounted to EUR 346,000. 91 The total expenditure for the pro-referendum campaign was approximately EUR 185,000, and the expenditure of the opponents was EUR 66,000. 92

The CEC oversees campaign finances and has a wide scope of powers to sanction contestants and initiate controls upon complaints or ex officio. The CEC published reports on campaign finance within the legal deadline, while due to its limited capacity the financial oversight findings were generally published two weeks after the submission of the respective reports, limiting public scrutiny prior to election day. The results of the verification of the second-round interim report were not published prior to the run-off, which impacted transparency. 93 The results of the financial control shall be published six months after the elections.

According to the CEC, the verification of the reported costs of in-kind contributions, costs of online campaigning, and the identification of undisclosed transactions were particularly problematic. The CEC methodology on campaign finance control and oversight bases the verification of reported data on field monitoring, to be conducted in cooperation with the DECs. However, the limited capacity and human and financial resources available to the election administration for oversight at central and local levels did not allow for consistent monitoring, diminishing the effectiveness of this regulation. The CEC possessed no capacity to conduct in- house financial monitoring of campaign-related online advertising, in particular with respect to activities of third parties.

To ensure comprehensive and efficient campaign finance oversight, the Central Election Commission’s capacity could be strengthened, including for field monitoring and monitoring of online campaigning.

Unlawful donations were required to be transferred to the state budget. 94 For most violations of reporting or expenditure, the CEC opted for warnings, while in several instances of repeat

89 Only five presidential candidates uniformly complied with weekly reporting. 90 In two cases, the fifth weekly report was submitted with the data from the fourth week of the campaign (8– 14 October), which may signal that more importance was attached by the contestants to pro forma compliance with the reporting deadlines than to a meaningful disclosure. 91 Ms. Sandu reported consistent support by individuals and legal entities throughout the campaign, including numerous donations by public servants. A journalistic investigation reported considerable financial support to the campaigns of Ms. Sandu and Mr. Stoianoglo by several business owners channeled via different companies or their employees. 92 Among the pro-referendum contestants, PAS reported the largest expenditure, of EUR 171,200, while the next biggest campaign, by MAN, was EUR 12,150. Of the two opponents of the referendum, PCRM reported EUR 38,150, and Revival EUR 28,000. The CEC’s financial control established that some expenses by the PCRM, including the work of volunteers, were not declared, while Renaissance did not provide adequate data, which resulted in a sanction. 93 Paragraph 247 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation states that “Voters must have relevant information as to the financial support given to political parties, as this influences decision-making and is a means of holding parties accountable.”; paragraph 261 recommends “Reports providing oversight bodies and the public with preliminary information on campaign incomes and expenses of parties and candidates several days before election day”. 94 The CEC cross-checks donors with civic and fiscal registers to verify compliance with the respective donation caps, and bank statements regarding the amounts of declared expenditures. Republic of Moldova Page: 24 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

violations, monetary sanctions were imposed, including the withdrawal of state subsidies for two political parties and the suspension of free campaign airtime for one presidential candidate. 95 Upon a complaint alleging illicit campaign financing received by two first-round candidates which was corroborated by police reports, the CEC initiated a financial control of the two candidates and four political parties, to be completed by March 2025. 96 While the law provides for a range of sanctions, its implementation did not appear to serve the purpose of dissuading violations. 97

X. MEDIA

A. MEDIA ENVIRONMENT

Moldova’s media landscape is diverse and has undergone significant changes in recent years. The government has adopted several measures to counter interference from abroad and curtail the influence of political figures over the media. These include the closure of numerous television and radio stations whose information content and ownership were deemed to be contrary to Moldova's security interests; affording powers to the Security and Information Service (SIS) to block websites for the same reason; and enacting legislation which punishes spreading disinformation in the audiovisual media. 98

The media continue to suffer from a weak advertising market while independent and investigative journalism relies mostly on international funding. The state has established a Media Subsidy Fund which is scheduled to become operational in 2025 and with adequate funding could alleviate some of this dependency.

The legislation contains provisions to prevent concentration of the media market and to ensure ownership transparency of radio and television stations. 99 None of these provisions apply to online media which along with social media platforms have become the most popular sources of political information in the country. 100

To increase transparency, the disclosure requirements for media ownership could be extended to online and print media outlets.

95 All CEC decisions on campaign-finance related sanctions were upheld by the courts on appeals. 96 Mr. Țîcu alleged unlawful financing used by Mr. Tarlev and Ms. Furtună, inter alia from unlawful foreign sources via the criminal group affiliated with Mr. Șor; the police reported undeclared financial support of both candidates from the resources of four political parties of the Victory bloc, as well as from Future of Moldova. 97 On occasions, some contestants informed the ODIHR EOM that they opted for violating the stringent campaign finance rules and being sanctioned. For example, the party for the Future of Moldova repeatedly violated the requirement of advance payment for campaign-related services. Even though the violations were of a prolonged nature and their material scope exceeded the legally prescribed margin, which under the law entails a candidate’s deregistration, the sanctions imposed on them were only monetary. 98 In 2022, the Code of Audiovisual Media Services (CAMS) was amended to define disinformation as “intentional spread of false information, created to harm a person, a social group, an organization or state security” and AVC was given powers to enforce it. Up to these elections, two television stations had been sanctioned for it. During the election campaign, the SIS blocked ten websites. Moreover, the messaging platform Telegram also banned numerous groups and individual users, mostly related to Mr. Şor, for violating Moldova's laws, as did Meta. 99 The CAMS limits the number of broadcasting licenses to two per owner. It also prohibits holding them via intermediaries or making agreements between market players which would limit the competition and sets the thresholds for probes by the Competition Council. In addition, an enterprise with 35 per cent audience share is considered as controlling public opinion and requiring regulatory intervention. The register of audiovisual media owners is published on the AVC homepage. 100 See Moldova: Media Consumption and Audience Perception Results. Republic of Moldova Page: 25 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Teleradio-Moldova (TRM) is the public broadcaster, and the AVC is the regulator for radio and television. 101 In 2021, legislative changes enabled direct parliamentary control over appointments and dismissals of the management of these institutions, thereby removing safeguards against potential political interference and influence of the dominant political party. Since then, international organizations such as the OSCE Representative on Freedom of the Media (RFoM), ODIHR, and the Council of Europe have repeatedly called on the government to bring the legislation in line with international standards. 102

The legislation should provide for clear safeguards for the genuine independence of the Audiovisual Council as well as the management and supervisory structures of the public broadcaster and should remove the possibility of political control.

The majority of ODIHR EOM interlocutors informed that conditions for media work without impediment from state structures have improved. Still, harassment of journalists continues, taking place mostly online, with female journalists being targeted in particular. During the campaign, several journalists were subjected to intimidating phone calls or messages; fake emails were sent imitating their email addresses to spread false or manipulative information; online threats were received for undercover investigations; the door of a public broadcaster was vandalized; and some contestants engaged in reputational attacks on journalists who moderated debates. 103

Authorities should condemn attacks against journalists and the use of language by contestants that may encourage them, and swiftly investigate threats against journalists, including those made online.

B. LEGAL FRAMEWORK FOR THE MEDIA

The freedom of expression is enshrined in the Constitution and is generally respected, although restrictive measures have had a negative impact. A majority of ODIHR EOM interlocutors considered these restrictions as a necessary and legitimate response to the threat posed by manipulative narratives to national security and to social cohesion. Nevertheless, some questioned the process of adopting them as hasty and opaque, and reported that the final decisions of withdrawal on licenses have not been always based on the content of broadcasts violating the laws. 104 Further, some opined that it has resulted in less space for expressing a plurality of opinions. It has also meant less scrutiny of the government and president’s actions, as pro-EU media outlets purportedly engaged in self-censorship to not damage the country’s EU integration prospects.

101 TRM has two TV channels, Moldova 1 and Moldova 2, and three radio stations. 102 The 2021 amendments introduced the possibility to remove the AVC members and TRM Director General, as well as members of the TRM supervisory structure via parliament’s dismissal of the annual report. It also moved the appointment of TRM’s CEO under direct parliamentary control. See statement by the OSCE RFoM of 14 January 2022, and the related legal analysis of the 2021 amendments of the CAMS. In June 2022, the Committee of Ministers of the Council of Europe requested the authorities to bring the law in line with Council of Europe standards. The call was reiterated in March 2024. 103 See statement issued on 16 October 2024 by seven Moldova's media rights CSOs. The ODIHR EOM recorded at least 12 such incidents. 104 In a statement issued on 16 January 2024, a number of NGOs criticized the amendments which now make it possible for TV licenses to de facto be suspended without a court decision. They also criticized the fact that the amendments were passed without public consultations. Republic of Moldova Page: 26 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

The law envisages the right of access to information, and state institutions are obliged to publish data proactively, but effective implementation is inconsistent. Defamation is still not removed from the 2008 Contraventions Code, at odds with international standards. 105

During political campaigns, the coverage by audiovisual media is extensively regulated to ensure fairness, accuracy, and impartiality. These principles are comprehensively elaborated in the Electoral Code and the Code of Audiovisual Media Services, as well as CEC regulations which provide for equal opportunities in advertising, free airtime (5 minutes on television and 10 minutes on radio for the entire campaign period, and an extra minute per day on the public broadcaster), the right of reply, and a silence period, and which also regulate the publication of opinion polls.

Under the law, media intending to cover the campaign are required to submit their editorial plans to the AVC, which approves them, controls their execution via monitoring, and issues warnings and fines in case of non-compliance. By contrast, online outlets and social media are largely unregulated. 106

The AVC approved all 31 audio visual media editorial plans and monitored their coverage via weekly public reports. Positively, civil society was engaged in refining the monitoring methodology, and the AVC outsourced part of the work to media CSOs. The AVC enforced campaign regulations effectively. 107 Candidates and referendum participants were granted free airtime as per law and complaints were dealt with in a timely manner. 108

During these elections, tight regulation in combination with scrupulous control by the AVC led to some reluctance to cover the election and referendum campaigns in the primetime of monitored television news. 109 Some media companies told the ODIHR EOM that due to the complex and overly prescriptive legal framework they limited political coverage or opted out of it altogether not to face fines. The need to describe all planned campaign in detail and get pre-approved by regulator also limits full editorial freedom.

105 Paragraph 47 of the General Comment No. 34 on Article 19 of the ICCPR stipulates that “States should consider the decriminalization of defamation”. See also the 2018 Joint Declaration of the UN Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression, OSCE RFoM and OAS Special Rapporteur on Freedom of Expression which envisages that the states: “ensuring that defamation laws are exclusively civil rather than criminal in nature and do not provide for excessive damages awards”. 106 Since online media do not have to register as media service providers, no rules can be applied. In practice the ones who consider themselves media and follow professional and ethical rules of the profession observed CEC regulations on accreditation as well as on political advertising, the silence period, and the right of reply. 107 The AVC issued over 50 fines, sanctioning all major television stations for offenses ranging from not following their editorial statements, placing electoral coverage outside dedicated the rubric, not respecting the norms about sign language or opinion polls, breaking the silence period, and campaigning on election day. The fine usually imposed was MDL 5,000 (around EUR 260) and was increased for repeated or more serious offenses, for example by framing Ms. Sandu more positively and Mr. Stoianoglo more negatively, which could potentially impact voters’ opinion (Radio Moldova, R Live TV, JurnalTV, TV8, Cinema 1, N4, and Moldova 1 were fined for breaching neutrality or impartiality requirements). The public broadcaster was fined repeatedly and unsuccessfully tried to contest the AVC decisions in court. 108 PCRM, Mr. Usatîi and Mr. Țîcu complained about the TRM decision to not air their free airtime spots. Mr. Usatîi was requested to remove the sentence “I am in favour of banning LGBTI propaganda in schools” from the spot as it was deemed as potential incitement to discrimination. PCRM, as a referendum participant, wanted to criticize the president and used sexist language, which is contrary to rules for use of free airtime. Ms. Morari complained about JurnalTV for not airing her spot, and about PRO TV about distorting it. Only Mr. Țîcu and Ms. Morari's complaints were partially or fully upheld. 109 Before the first round, the four television stations monitored by EOM devoted only 16.96 combined hours in their primetime to political news (of which the public broadcaster Moldova 1 only 1.93 hours). Republic of Moldova Page: 27 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

In order to uphold the principle of media freedom during an election period, the media regulatory framework should be reviewed to grant greater editorial independence in covering the election campaign, in combination with sanctions if impartiality rules are violated.

C. ODIHR EOM MEDIA MONITORING ACCESS DETAILED INFORMATION

On 20 September, the ODIHR EOM commenced its media monitoring of four television, one radio station, and five online news sites. 110 Ms. Sandu’s refusal to debate with any of her competitors in the first-round deprived voters of the chance to directly compare political offers of the contestants. However, in the second round, Ms. Sandu and Mr. Stoianoglo engaged in a live event where they asked each other questions. It was retransmitted on the main television channels and national and regional radio stations, and also streamed online on popular news sites. Mr. Stoianoglo refused to participate in other debates, organized by broadcasters, accusing them of pro-government bias.

The ODIHR EOM media monitoring findings showed that the referendum hardly featured in the news but most of the limited coverage was of the ‘yes’ campaign, in part due to the number of registered proponents. 111 Further, private channels such as JurnalTV and TV8 who declared themselves openly pro-EU aired opinion pieces in support of ‘yes’, and TV8 ran its own pro-EU advertisements at its own expense. These initiatives strongly promoted the ‘yes’ option and did not provide voters with balanced information to make an informed choice. 112 Numerous private media outlets did not organize debates because the prevalence of ‘yes’ would have led to one-sided propaganda. On social media, manipulative information about possible negative effects of EU accession was widespread, primarily on Telegram, TikTok and Facebook, with the platforms taking limited action to address this content (see Campaign Environment).

Overall, combined with extensive online media coverage of political news, voters were given sufficient information to make an informed choice. While the public broadcaster Teleradio- Moldova covered the candidates in a factual manner, it did not uphold its legal obligation of impartiality, as a large amount of its news coverage was given to the activities of the government and the incumbent, with little scrutiny of Ms. Sandu’s record in office or analysis of government decisions. In the first round, 42 per cent of Radio Moldova and 30 per cent of Moldova 1 news were dedicated to the government’s work, and 5 per cent and 7 per cent to the president's. In the second round, Moldova 1 covered the two candidates in a more balanced manner (13 per cent to the government, 19 per cent to the president and 16 to Mr. Stoianoglo), but Radio Moldova still dedicated over half of its news coverage to the government and president (36 and 22 per cent, respectively, and 18 per cent to Mr. Stoianoglo). These practices did not ensure a level playing field for all contestants during both rounds.

In the first round Ms. Sandu received the largest amount of coverage overall in her official capacity and as a candidate, without clear distinction between the two. Ms. Sandu had significantly more coverage than others in two out of four monitored TV channels, 32 per cent on the public broadcaster Moldova 1 (three times more than the next contestants, Mr. Stoianoglo and Mr. Usatîi) and 26 per cent on JurnalTV, while the other two TV channels covered candidates in a more

110 The ODIHR EOM monitored public Moldova 1 and private JurnalTV, PRO TV, and TV8, as well as public Radio Moldova during primetime hours (18:00–24:00 hrs.). The online news websites newsmaker.md, noi.md, point.md, stiri.md, and zdg.md were monitored qualitatively. 111 Thirteen of the 15 registered participants in the referendum campaign were in favour of ‘yes’. Only 6 per cent of the overall news coverage was devoted to the referendum. 112 Of the limited news coverage combined, referendum participants supporting the ‘no’ option received 9 per cent in the news and 3 per cent in all editorial programmes. The Victory Bloc, which was not registered but called for a ‘no’, received 28 and 8 per cent, respectively. Proponents of the ‘yes’ campaign received 54 per cent of news coverage and 85 per cent of editorial coverage. Republic of Moldova Page: 28 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

balanced manner, between 6 per cent and 13 per cent of coverage on ProTV and 1 to 25 per cent in TV8. The tone was mostly positive or neutral, but all channels displayed a certain degree of bias in favour of the incumbent, and coverage of Ms. Furtună, Mr. Tarlev and Ms. Vlah on JurnalTV was notably negative. 113

In the second round, broadcasters devoted fairly equal amounts of airtime in their newscasts to both candidates, with slightly more airtime being devoted to Ms. Sandu, who was also significantly favoured in the tone of the coverage. 114 Ms. Sandu was covered almost exclusively positively or neutrally, and the negative coverage of her campaign was negligible. Meanwhile, the monitored media covered Mr. Stoianoglo’s candidacy more critically, including through less positive and sometimes negative coverage in their editorial programmes. 115

XI. ELECTION DISPUTE RESOLUTION

Access to legal remedies for the protection of individual rights is ensured for voters, electoral contestants, referendum participants, observers, and members of election administration bodies. The actions, inactions and decisions of election commissions can be challenged to the superior commission and appealed to the court. Complaints about the activities of presidential candidates and referendum participants are to be submitted to the CEC. The CEC also decides on complaints related to violations of campaign rules and financing, while complaints related to the media are decided by the AVC. The Chișinău Court of Appeal (CCA) decides on appeals against CEC and AVC decisions; the CCA decisions can in turn be appealed to the Supreme Court of Justice (SCJ), which is the final instance of review.

Although the dispute resolution deadlines comply with the international good practice, the timeline for the resolution of candidate registration disputes does not ensure an effective remedy as it limits prospective candidates’ opportunities to campaign on equal terms. 116 The CEC did not publish all received complaints, in particular those alleging misuse of office or administrative resources, limiting transparency. The CCA and SCJ did consistently issue judicial decisions that contained an

113 Moldova 1 and ProTV covered all candidates in almost exclusively positive or neutral tone. On JurnalTV, 60 per cent of coverage of Ms. Furtună was negative and 13 per cent positive, of Mr. Tarlev 50 per cent negative and 21 per cent positive, of Ms. Vlah 46 per cent negative and 9 per cent positive, and of Mr. Ticu 32 per cent negative and no positive. The rest of contestants were covered in a fairly balanced manner. On TV8, Ms. Morari’s coverage was 33 per cent negative and 44 per cent positive, Mr. Tarlev’s 11 was per cent negative and 44 per cent positive, and Ms. Furtună’s was 8 per cent negative and 26 per cent positive. The tone of the coverage of the remaining contestants was neutral or positive. 114 Ms. Sandu received 60 per cent of news coverage on ProTV, 54 per cent on Moldova 1, 43 per cent on JurnalTV and 48 per cent on TV8. Mr. Stoianoglo received 40 per cent on ProTV, 46 per cent on Moldova 1, 57 per cent in JurnalTV, and 52 per cent on TV8. Coverage of the government was limited at 5 per cent on JurnalTV, 3 per cent on TV8, and 2 per cent on ProTV. 115 On Moldova 1, Ms. Sandu was portrayed 56 per cent positively and 44 per cent neutrally, while Mr. Stoianoglo’s coverage was 5 per cent negative, 12 per cent positive, and 84 per cent neutral. On ProTV, Ms. Sandu was portrayed positively in 63 per cent of news and editorials and Mr. Stoianoglo in 17 per cent, while 1 per cent of his coverage was negative. On TV8, Ms. Sandu had no negative coverage and Mr. Stoianoglo had 4 per cent, while the positive coverage amounted to 31 and 18 per cent, respectively. The most critical was JurnalTV, where Mr. Stoianoglo was covered 12 per cent negatively and 13 per cent positively, while Ms. Sandu’s respective coverage was 40 per cent positive and 60 per cent neutral, with no negative tone present. 116 In total, 21 of 28 campaign days may be impacted. In case of close to deadline submission, the verification of registration documents may take place in the first week of the campaign; first instance litigation takes up to 7 days (in practice, the courts require 2 extra days to issue motivated decisions); appeals to the SCJ would further take additional 7 campaign days. See Article 2 (3) of the 1966 ICCPR that requires “to ensure that any person whose rights or freedoms are ... violated shall have an effective legal remedy”. See also Article 13 of the European Convention on Human Rights. Republic of Moldova Page: 29 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

analysis of cases and argumentations for their conclusions, including for inadmissibility decisions. However, as the argumentative part of judicial decisions was not available immediately after adoption, on several occasions the CEC reviewed its decisions reverted by the judiciary without the full text of the respective judgments. Positively, cases were reviewed in open sessions, and the parties were provided the opportunity to present their arguments, in line with international standards.

Despite having the competence to review complaints regarding contestants activities, the CEC found most complaints alleging campaign violations by the incumbent, and the misuse of office and administrative resources inadmissible and forwarded them to other agencies without public examination. This along with the protracted review of such matters they did consider and the inconsistency in determining admissibility raised concerns about impartiality and failed to ensure timely legal remedy. 117 Moreover, as the courts upheld most decisions on inadmissibility, some important campaign-related issues were not examined on their merits by the judiciary, 118 at odds with OSCE commitments and international good practice. 119 Neither the CEC, nor the police or the Office of the Anticorruption Prosecutor provided public information on how the allegations about the misuse of administrative resources by the government and other campaign violations, allegedly committed by PAS, were resolved. 120 ODIHR EOM interlocutors expressed a low level of trust in the election dispute resolution mechanism, citing complacency of the judiciary with the actions of the authorities. 121

To ensure effective election dispute resolution, election and judicial authorities should refrain from an overly formalistic approach to complaint admissibility and ensure substantive consideration of complaints. Authorities should proactively address allegations of the misuse of administrative resources and office in the election.

Since the call of the elections, 35 CEC decisions were appealed to the CCA, 26 of which were subsequently reviewed by the SCJ. The CCA rejected all but three appeals as unfounded or inadmissible; the SCJ rejected three appeals against CCA decisions on merits and 22 as inadmissible, while three were granted. Six complaints were filed at the CCA against the CEC for failing to adopt formal decisions. Two cases were denied, while the CCA obliged the CEC to review the other four cases and adopt a formal decision.

117 The CEC could not reach a decision on two cases alleging campaign violation and the misuse of administrative resources by the incumbent, due to the lack of consensus among the members. Moreover, several complaints alleging that the incumbent’s campaign materials violated the law and infringed the rights of another contestant were denied as inadmissible by the CEC for lack of competence, while a similar complaint by PAS against another contestant was decided on merits with sanctions. 118 Upon judicial review, CEC decisions were as a rule considered by the CCA and SCJ to fall within the scope of its administrative discretion. The SCJ overturned three CCA decisions supporting the CEC, as it found its review insufficient and one-sided, due to the CCA failure to examine the arguments of the applicant and based on a narrow interpretation of the law. 119 Paragraph 5.10 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that “everyone will have an effective means of redress against administrative decisions, so as to guarantee respect for fundamental rights and ensure legal integrity”. Paragraph II.3.3.(b) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states that “[the appeal] procedure must be simple and devoid of formalism, in particular concerning the admissibility of appeals.” 120 Twelve complaints were announced or published, and the ODIHR EOM was informed of at least 8 similar unpublished complaints. Among the 12 formally decided complaints, 3 were decided on merits, 1 was granted upon appeal, 2 were denied, and the remaining 6 were dismissed as unfounded or inadmissible. 121 The 2023 GRECO Evaluation report states: “In the Fourth Evaluation Round, dealing with corruption prevention in respect of parliamentarians, judges and prosecutors, only 33 percent of all recommendations have been fully implemented to date.” In the 2020 Compliance Report, GRECO concluded that “the low level of compliance with the recommendations is globally unsatisfactory.” The 2023 Public Opinion Barometer by the Public Policy Institute showed that only 10.7 per cent of respondents considered the judiciary as independent. Republic of Moldova Page: 30 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

During the campaign, the police and the National Anti-Corruption Center announced multiple misdemeanour cases with fines for receiving bribes for voting. 122 According to law enforcement, fines were imposed on voters who received monetary transfers via a certain foreign bank or cash payments; in some cases, these were substantiated with the explicit admission of guilt by the voters. This raised questions about the standard of proof applied to establish the receipt of bribes, and whether law enforcement uniformly followed the rule not to impose fines on those who voluntarily admitted passive vote buying.

The law does not explicitly prescribe whether contesting the local-level results is a prerequisite for contesting the final results; 123 this affected clarity as to the basis for contesting the nationwide results. In practice, challenging the CEC decision on nationwide tabulated results is problematic, as the CCA and SCJ on appeal interpret the scope of the CEC decision on results as an arithmetical calculation, leading them to reject as inadmissible any appeals contesting the integrity of the results due to violations. 124

By law, the Constitutional Court validates the final results and decides on recounts, based on conclusions on the substance of complaints by the CEC or the CCA and SCJ on appeal. In its case law, the Court clarified it is not entitled to examine evidence or to review judicial or administrative decisions and only decides if the violations established by the CEC or the courts on appeal are sufficient to necessitate a recount. 125 At the same time the CCA and SCJ had a different interpretation of their jurisdiction, leaving complaints in which alleged denial of the right to vote was raised as an argument for invalidation of referendum results without assessment on merits, having considered them to fall within the competence of the Constitutional Court.

The formalistic approach to decisions on results and the failure to review the merits of election- related complaints undermines the efficiency of the election dispute resolution system. Furthermore, contrary to a prior ODIHR and Venice Commission recommendation, the provisions of the Electoral Code on invalidation of election results were not clarified to ensure a clear standard of proof necessary to recognize that the results were affected by violations. 126 Furthermore, the law is silent as to the possibility of partial invalidation of results and partial recounts. 127

To provide an effective mechanism for challenging election results, the legal framework should clearly specify the basis and procedure for contesting nationwide results and the evidence required to accompany such complaints. Voters should be ensured, in law and in practice, the opportunity

122 Passive electoral corruption was introduced as a misdemeanour into the Contraventions Code in 2024. 123 Paragraph II.3.3.(c) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states: “The appeal procedure and, in particular, the powers and responsibilities of the various bodies should be clearly regulated by law, so as to avoid conflicts of jurisdiction (whether positive or negative). Neither the appellants nor the authorities should be able to choose the appeal body”. 124 In its decision upon an appeal against the CEC decision on the referendum results, the CCA inter alia stated that the scope of the contested CEC decision included only the arithmetical data, and did not concern any conclusions as to the legality of the electoral process, which excluded the possibility to contest the adequacy of the data based on circumstantial evidence. 125 See paragraph 19 of the Constitutional Court decision No. 34/2016, and paragraphs 14 and 15 of decision No. 24/2024 (in Romanian language). 126 ODIHR and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code states “The evidence requirement for declaring elections null and void is not clearly set out. [...] In case of an electoral dispute that may lead to declaring elections null and void, [that] will be the key question to decide. It is important that the evidence requirement is clear and undisputed.” 127 Paragraph II.3.3.(e),(f) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states: “The appeal body must have authority to annul elections where irregularities may have affected the outcome. It must be possible to annul the entire election or merely the results for one constituency or one polling station.” Republic of Moldova Page: 31 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

to appeal results before a court, at a minimum where a reasonable quorum of voters files the appeal.

In line with good practice, the legal framework should be reviewed to provide for partial and full invalidation of results and timely recounts at different levels.

XII. ELECTION OBSERVATION

The Electoral Code provides for observation of the entire electoral process, including out-of- country voting, and the right to access all election information and materials for citizen and international observers. Citizen observers can be appointed by CSOs and institutions conducting training and research in the field of elections. Electoral contestants may not appoint observers but enjoy the right to nominate representatives to every level of the election administration.

The Electoral Code grants citizen observers the right to submit notifications regarding observed irregularities. Notifications are submitted to the electoral authorities through an online platform connected to the SAISE, enabling them to review such cases promptly. Statistical data on registered observers was published online in real time, enhancing transparency.

In total, the CEC accredited international observers from 55 organizations and citizen observers from 7 organizations, in an inclusive process. Citizen and international observers could apply for additional accreditation between rounds, and accreditations issued for the first round remained valid. Promo-LEX, the largest citizen observer organization, conducted long-term and large-scale observation of the elections. The CEC denied accreditation to some 775 observers nominated by two CSOs after it was demonstrated that they were affiliated to the Chance party. The CEC denied accreditation to nine prospective IEOM observers and informed the IEOM that these decisions were based on the input from the checks conducted by the Security and Intelligence Services.

XIII. ELECTION DAYS

On the first-round election day, the IEOM observed opening in 118 polling stations and voting in 1,202 polling stations across the country. Counting was observed in 117 polling stations, and the tabulation in 36 DECs. For the second-round election day, opening was observed in 71 polling stations and voting was observed in 846 polling stations across the country. Counting was observed in 69 polling stations, and the tabulation in 36 DECs.

A. ELECTION DAY, FIRST ROUND

The first-round election day was calm and orderly, with a turnout of 51.68 per cent for the presidential election and 50.72 per cent for the referendum. The CEC started posting preliminary election results on its website shortly after 22:00 hrs. on election night, contributing to transparency. Women represented 88 per cent of PEB members in polling stations observed and 89 per cent of PEB chairpersons. Positively, ballots in five minority languages were available in those PEBs that had requested them from the CEC. 128

Opening was assessed positively in all 118 polling stations observed. Opening procedures were largely followed, but IEOM observers reported isolated instances of procedural errors and

128 See CEC information on the number of ballots in minority languages requested by each DEC. Republic of Moldova Page: 32 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

omissions, including three cases of ballot boxes not being properly sealed, and two cases where the serial numbers of the ballot box seals were not entered in the opening form.

IEOM observers assessed voting positively in 99 per cent of the 1,202 polling stations observed, describing the process as well-organized, calm and smooth. The few negative assessments were mostly linked to intimidation or pressure on voters (7 reports), attempts to influence voters (4 reports), or tension in and around polling stations (2 reports). IEOM observers also reported people other than PEB members keeping track of voters who had voted in a few polling stations observed. The IEOM directly observed indications of vote buying at two polling stations. Contrary to procedures, in 9 per cent of polling stations observed, not all voters were offered the option to receive only one ballot. Long queues of voters waiting to vote were noted outside 2 per cent of polling stations observed, and overcrowding inside 3 per cent. In 2 per cent of polling stations observed, the ballot boxes were not properly sealed. The interior layout was not suitable for voters with disabilities in 24 per cent and 65 per cent of observed polling stations did not provide for independent access for voters with disabilities.

To ensure the equal participation of persons with disabilities, further efforts are needed from the authorities to facilitate independent access to polling stations for voters with reduced mobility.

Citizen observers were present in 46 per cent of polling stations observed, contributing to transparency. Candidate representatives were present in 96 per cent of polling stations observed; although they were observed interfering in the work of the PEB in 12 polling stations. IEOM observers reported the presence in several polling stations of individuals identifying themselves as “Șor observers”.

The voter identification and electronic verification systems in the polling stations observed were efficient, with very few isolated instances where the SAISE was not functioning properly. In 11 per cent of polling stations observed, one or more voters were turned away or redirected to a different polling station, mostly because they were not on the voter list of that polling station or could not present a proper identity document.

Most voters marked their ballots in secrecy; however, the layout of the polling stations and the placement of the video camera recording the ballot box in the polling stations did not ensure the secrecy of the vote in 7 per cent of polling stations observed. Some instances of group voting were also observed (1 per cent).

To ensure the secrecy of the vote, further efforts should be made to allocate adequate premises for polling stations which would allow for better positioning of voting booths. Any use of video cameras in polling stations should ensure that the secrecy of the vote is protected.

Some 104 of the 117 vote counts observed by the IEOM were assessed positively. However, the IEOM assessed the counting negatively in 13 polling stations observed, due to lack of adherence to prescribed procedures and procedural errors or omissions, at times significant. Eleven PEBs did not count the signatures on the voter list, and 16 did not securely store the voting stamps before opening the ballot box. In one half of counts observed, the PEB chairperson did not show each ballot to those present. The determination of ballot validity was at times problematic, as it was either not in line with the law (8 cases), not consistent (5 cases) or, in cases of dispute, not decided by a vote of the PEB (34 counts). In 29 counts, the PEB had problems completing the results protocols, and in 8 counts, announced figures were not entered accurately in the protocols. In 17 polling stations where the count was observed, protocols had been pre-signed, and in 48 cases, copies of the protocols were not posted at the polling station entrance, negatively impacting transparency. Republic of Moldova Page: 33 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Tabulation was observed in all 36 DECs for in-country voting and assessed positively in all but three of them. The premises of six DECs were not adequate for the receipt of election materials from PEBs, and in five, not everybody had a clear view of the procedures. In 10 DECs, not all protocols reconciled correctly.

To ensure efficient, accurate and transparent counting and tabulation processes, further efforts are needed to increase the capacity of PEBs to follow procedures and to allocate adequate DEC premises.

The CEC received five complaints related to the referendum from the Renaissance party, all regarding the display of EU flags in polling stations. The CEC received one complaint related to the presidential election from a polling board member. 129 The CEC forwarded all cases to the respective DECs. 130 On election day, the police informed the public about 146 reported cases of election-related violations, all of which were under investigation by the end of voting. 131

B. ELECTION DAY, SECOND ROUND

The second-round election day was conducted in a calm and orderly manner, and the turnout announced by the CEC was 54.3 per cent. The CEC ordered the same number of ballots to be printed as for the first-round, including in the same five minority languages. 132 The CEC started posting preliminary results on its website at around 22:00 hrs. on election night, contributing to transparency. In violation of campaign silence rules, PAS sent text messages, and Ms. Sandu posted videos and several posts on her social media account, calling on people to vote. Bomb threats were made against several polling stations in Moldova and abroad.

The opening process was assessed positively in all 71 polling stations observed. Procedures were almost always followed, but IEOM observers reported isolated instances of procedural errors and omissions, including three cases of ballot boxes not being properly sealed.

IEOM observers assessed voting positively in all but two of the 846 polling stations observed, describing the process as well-organized, smooth and efficient. However, IEOM observers reported from 7 per cent of polling stations observed that people other than PEB members were keeping track of voters who had voted and also noted a few isolated cases of tension or intimidation of voters in and around polling stations (8 and 4 cases, respectively).

129 The complaint concerned an unlawful attempt to substitute a PEB chairperson in Tocuz due to internal conflicts. 130 The CEC informed that election-day complaints submitted to PEBs around the country primarily concerned display of campaign materials and attempts of unauthorized individuals to enter polling stations as candidate representatives. No information on actions or decisions on such complaints was published. 131 The police reported 32 cases of voters photographing ballots; 14 cases of destruction of ballots; 9 cases of vote buying; 15 cases of breach of the campaign silence; 9 cases of display of unlawful campaign materials; 11 cases of organized transportation of voters to polling stations; 2 cases of group voting; 1 case of stealing ballots; 8 cases of violations of the right to vote; 2 cases of hampering the work of PEBs; 1 case of theft of a PEB stamp; and 37 other incidents (hooliganism, conflicts at polling stations, etc.). Most cases were reported in Chișinău, Dubăsari, Bălți and Orhei. 132 For the second round, the CEC ordered the same number of ballots to be printed as for the first-round, and on 1 November decided to print additional ballots for one Chișinău PEB where many students were expected to vote on the supplementary list. Voters who had opted for postal voting used ballots which, considering the eventuality of a run-off, had already been sent ahead of the first round and included all 11 registered candidates. Republic of Moldova Page: 34 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

As in the first round, the majority of the polling stations observed were not suitable for voting by persons with disabilities. Long queues of voters waiting to vote were noted outside 2 per cent of polling station observed, and overcrowding inside 2 per cent.

Women chaired 88 per cent of PEBs observed and constituted 89 per cent of their members. Candidate representatives were present in 93 per cent of polling stations observed; in 3 cases, they were observed interfering in the work of the PEB. Citizen observers were present in 42 per cent of polling stations observed, contributing to transparency.

The voter identification and electronic verification system was efficient overall, but IEOM observers reported problems with the SAISE, mainly connectivity issues, in 1 per cent of polling stations observed. In 8 per cent of polling stations observed, one or more voters were turned away or redirected to a different polling station, mostly because they were not on the voter list of that polling station or could not present a proper identity document.

Most voters marked their ballots in secrecy; however, the layout of the polling stations and the placement of the video camera did not ensure the secrecy of the vote in 2 and 12 per cent of polling stations observed, respectively. IEOM observers reported 14 cases of voters taking or attempting to take pictures of their marked ballot. In 3 per cent of polling stations observed, the ballot boxes were not properly sealed.

While 62 of the 69 vote counts observed by the IEOM were assessed positively, 7 counts were assessed negatively, due to lack of adherence to prescribed procedures and procedural errors; IEOM observers noted that in some cases, PEBs rushed the count at the expense of accuracy. Seven PEBs did not count the signatures on the voter list, and 4 did not securely store the voting stamps before opening the ballot box. In over one third of counts observed, the PEB chairperson did not show each ballot to those present, thus reducing transparency. Fourteen PEBs did not decide on the validity of disputed ballots by taking a vote, as required by law. In 11 counts observed, PEBs had difficulties completing the results protocol, 7 protocols were not completed in the presence of PEB members and other authorized persons, 14 protocols had been pre-signed, and in 29 cases the protocol was not publicly posted, reducing transparency.

Tabulation was observed in all 36 DECs for in-country voting and assessed positively in 33 of them. Three DECs were too small to be adequate for the receipt of election materials from PEBs, 4 DECs were overcrowded, and in 5, not everybody had a clear view of the procedures. In one DEC, IEOM observers were prevented from observing the verification of results protocols, ostensibly because the room was overcrowded. In 10 DECs, not all protocols reconciled. Tension was reported from one DEC. While citizen observers were present in 29 of the DECs observed, candidate representatives were only identified in 3.

IEOM observers reported that in the large majority of PEBs observed, no formal complaints were submitted on election day. At the same time, in a few PEBs observers noted that the official complaint register was not maintained, potentially limiting opportunities for voters to obtain legal remedy on election day. The CEC reported two complaints, on violation of electoral silence and on organized transportation of voters but did not announce the decisions on them. The police reported 225 election-related incidents, which were under investigation. 133 One person was detained, and a number of misdemeanor cases were initiated on active and passive corruption of voters.

133 The report mentioned inter alia 76 attempts to photograph ballots, with 7 misdemeanor cases initiated; 30 violations of electoral silence; 26 cases of vote buying; 24 cases of organized transportation of voters; and 9 violations of the right to vote. Republic of Moldova Page: 35 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

XIV. POST-ELECTION DAYS DEVELOPMENTS

Preliminary results published on election night by the CEC were compiled from data received electronically through the SAISE from each PEB. Based on the original protocols signed by each PEB, the election administration then tabulated the results efficiently and within the legal deadlines after each round.

First-round results were published for the presidential election on 23 October, along with the spreadsheet of polling station-level results as well as scanned copies of all PEB protocols. 134 On the same day, the CEC established that none of the 11 presidential candidates received more than 50 per cent of the vote necessary to secure a first-round victory and that a second round would be held on 3 November between the two candidates with the highest number of votes: the incumbent Maia Sandu, who received 42.49 per cent, and Alexandr Stoianoglo, who received 25.95 per cent.

The precinct-level results tables published by the CEC revealed some apparent errors that had not been corrected; while the number of votes involved were not significant and could not have impacted the overall results, any effect on the accuracy of the result has the potential to undermine public trust in the process. 135

To improve the accuracy of result tabulation and to strengthen public trust in electoral processes, the Central Election Commission should consider elaborating procedures to correct errors in results protocols wherever they are detected, even if the overall result is not affected.

On 25 October, the CEC published the protocol with the aggregated numbers of participants and votes cast for each referendum option and forwarded it, together with the report on the conduct of the referendum, to the Constitutional Court for validation. 136 In line with the law, the CEC adopted the results protocol but did not announce the outcome of the referendum. 137 Article 208(1) of the Electoral Code says that a republican referendum decision shall be considered adopted if it gained the support of the majority of voters who participated in the referendum. The CEC preliminary results webpage did not reference the total number of participants, but displayed only the total number of valid votes cast and the number of votes cast for each referendum option. 138 In calculating the referendum turnout, the CEC determined the number of voters who participated in the referendum based on the number of voters who received the ballot. 139 The CEC informed the ODIHR EOM that although the number of voters who participated in the referendum equals the

134 See the CEC results protocol and precinct-level results for the first-round of the presidential election. 135 For example, the CEC informed the ODIHR EOM that half of the difference between the signatures on the lists and the ballots found in the ballot boxes during the first-round of the presidential election was due to errors in entering protocol numbers. The total number of voters in the permanent voter lists also appears different for the first-round of the presidential election and the referendum, although the same lists were used, and absentee voter certificates were not issued separately for the two electoral processes. 136 See the CEC report on the conduct of the referendum. 137 In determining the total number of voters in the voter lists, the CEC calculation did not exclude those voters included in the supplementary lists who were already registered in the main voter lists. The CEC announced that as the referendum turnout exceeded the minimum turnout requirement by a large margin, a more precise calculation was not necessary, pointing out that it would only have increased the turnout figure. 138 The CEC results protocol for the referendum, as well as the table containing the precinct-level results, indicate that 1,531,392 voters participated in the referendum; of these, 749,719 voted in favour of the referendum proposal and 739,155 voted against; 42,518 ballots were invalid. The CEC’s preliminary results webpage displayed the number of 1,488,874 valid votes and indicated that 50.35 per cent of votes has been cast in favour of the ‘yes’ option. 139 The CEC results protocol for the referendum indicated the voter turnout as 50.72 per cent, which equals to the number of voters included in the voter list and supplementary voter list (2,711,615 and 309,199, respectively) who received a ballot (1,532,264). Republic of Moldova Page: 36 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

number of ballots found in the ballot box, it interpreted based on other provisions in the Electoral Code that the referendum results should be calculated based on the number of valid ballots, rather than ballots cast. 140

On 31 October, the Constitutional Court considered the results protocol and related appeals and requests for recounts. In its decision on the referendum, the Court certified that the referendum had passed, interpreting the law to provide for the establishment of results based on valid votes cast. 141 While in its 2019 decision on the referendum results, the Constitutional Court noted it is the number of votes validly cast that determines the outcome of the referendum, 142 in validating the results it presented them as a percentage of voters who participated in the referendum. 143 There were two dissenting opinions that argued that the results should have been determined on the basis of the number who participated not the number of validly cast ballots which in their opinion results in neither of the referendum options gaining the required majority of votes. 144

Consideration could be given to reviewing the Electoral Code provisions on the conduct of a republican referendum to ensure clarity and procedural certainty in the establishment of referendum results and the adoption of a referendum decision.

On 9 November, the CEC announced that Ms. Sandu was elected, having received 930,139 valid votes, and forwarded the results protocol and the report on the conduct of the presidential election to the Constitutional Court, to confirm the results and to validate the mandate. 145 The CEC also published precinct-level results in the same format as for the first round. 146 The Constitutional

140 Articles 79(2) and 81(10) of the Electoral Code, which state respectively: “The voter applies the stamp marked “voted” inside the circle of a single quadrangle of the ballot paper, which means that he/she voted for the corresponding electoral competitor or for one of the referendum options. The circles from other quadrangles must remain blank.” and “The Precinct Electoral Bureau shall not include the invalid ballots in the total number of valid votes cast”. 141 See Constitutional Court decision No. 24 of 31 October 2024, section 2, paragraph 34 of the resolutive part. Paragraph 34 states that “The decision is considered adopted through a republican referendum if the majority of the voters who participated in the referendum voted for it (Article 208 paragraph 1 of the Electoral Code). The Court notes that the number of votes of the citizens who participated in the referendum is calculated from the total number of valid votes cast (Article 81(10) of the Electoral Code).” Articles 83 and 85 of the Electoral Code determine the content of the protocols for tabulation of results and establish in the respective paragraphs (1)(d) “the number of voters who participated [in the election/referendum]” as a total number of valid and invalid ballots, and in the respective paragraphs (1)(h) “the total number of valid votes cast”. The CEC protocol on referendum results (CEC decision No. 3146 of 25 October 2024) follows this legally determined order of presentation: 1,531,392 voters participated in the referendum; of these, 749,719 voted in favour of the referendum proposal and 739,155 voted against (total 1,488,874 of valid votes cast), and 42,518 ballots were invalid. 142 See Constitutional Court decision No. 47d of 14 March, 2019 paragraph 34 where the Court notes that, “the result of the referendum depends on the cumulative fulfilment of two conditions: one relating to the minimum number of citizens who must participate in the referendum for it to be valid (the legal quorum for participation) and one relating to the number of votes validly cast, which determines the outcome of the referendum. These conditions are provided for by Article 181 and, respectively, by Article 178 paragraph (1) of the Electoral Code.” 143 In 2019, the Constitutional Court validated the results of the consultative republican referendum tabulated by the CEC as follows: “from the total number of 2,803,608 voters included in the voter lists, 1,144,261 voters participated in voting (39.79 percent), of which the question [1] […] 744,529 voted ‘yes’ and 266,188 voted ‘no’”. 144 See paragraphs 18 to 20 of the dissenting opinion by Justice Vladimir Țurcan, who opined that the results should be validated but with neither of the options considered approved; and paragraph 38 of dissenting opinion by Justice Serghei Țurcan, who opined that the results of the referendum should not be validated due to the violation of the constitutional requirements for the approval quorum. 145 CEC report on the conduct of the presidential election and CEC results protocol for the second round. 146 See precinct-level results for the second round of the presidential election. Republic of Moldova Page: 37 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Court on 28 November confirmed the results of the election and validated the presidential mandate. 147

Ms. Sandu announced victory just after midnight on 4 November; Mr. Stoianoglo conceded defeat two days later. While Mr. Stoianolgo accepted the results of the election, PSRM, the party that nominated him, claimed that it would contest them. 148 In her post-election remarks, Ms. Sandu appealed to those who did not vote for her and called for unity. In the days following, she also announced plans for intensifying judicial reform and anti-corruption initiatives. After intensive investigative efforts between the two rounds, accompanied by almost daily updates to the public, law enforcement provided limited new information on electoral corruption in the aftermath of 3 November. 149 In its decision on the validation of the election results, the Constitutional Court underlined the “unprecedented scale” of the voter corruption phenomenon and recommended that the authorities review the applicable legal framework to ensure its efficiency but validated the results, acknowledging that they had not been affected by any violations during the electoral process or the vote count. 150

XV. RECOMMENDATIONS

These recommendations, as contained throughout the text, are offered with a view to enhance the conduct of elections in the Republic of Moldova and to support efforts to bring them fully in line with OSCE commitments and other international obligations and standards for democratic elections to which they have committed. These recommendations should be read in conjunction with prior ODIHR recommendations which remain to be addressed. 151 ODIHR stands ready to assist the authorities of the Republic of Moldova to further improve the electoral process and to address the recommendations contained in this and previous reports.

147 See Constitutional Court decision No. 25 of 28 November 2024. 148 Among its post-election statements, PSRM claimed that Mr. Stoianoglo was the “true winner” of the election. On 8 November, the party held a protest in front of the CEC to express that it did not recognize the election results and stated that it would challenge them at the Constitutional Court. PCRM similarly declared Ms. Sandu to be the “president of the diaspora” and called on the international community to independently assess the results of the referendum. The respective complaints challenging the results were denied by the CEC, and by the judiciary upon appeal. On 28 November, the Constitutional Court rejected PSRM’s standing as a party to the proceedings that validated the results of the election. 149 On 4 November, the National Anti-corruption Centre announced it had conducted 26 searches and documented 32 people involved with electoral corruption; on 8 November, it stated that it had issued roughly MDL 5 million (EUR 261,375) in fines. On 22 November, it announced that fines for passive electoral corruption had reached MDL 7 million (EUR 362,985). On 11 November, the Anti-corruption Prosecutor’s Office announced a guilty plea by a defendant who had facilitated the transport and distribution of money and gifts to people providing services for the Chance party via unaccounted and undeclared goods. In confirming the presidential election results, the Constitutional Court noted that 74 people are under investigation. 150 See paragraphs 101, 104 and 113 of Constitutional Court decision No. 25 of 28 November 2024. 151 According to paragraph 25 of the 1999 OSCE Istanbul Document, OSCE participating States committed themselves “to follow up promptly the ODIHR’s election assessment and recommendations”. The follow-up of prior recommendations is assessed by ODIHR as follows: recommendations 2, 4, 10, 13, 18 and 20 from the final report on the 2020 presidential election, recommendations 12, 13 and 18 from the final report on the 2021 parliamentary elections, and recommendation 12 from the final report on the 2023 local elections are fully implemented. Recommendations 1, 9, 14–16 and 21 from the 2020 final report, recommendations 1, 2, 5, 7, 19–21 of the 2021 final report, and recommendations 10, 13 and 14 from the 2023 final report are mostly implemented. Recommendations 3, 5, 6 - 8, 11, 17, 22–24 from the 2020 final report, recommendations 3, 8, 9, 11, 14, 15, 22 and 23 of the 2021 final report, and recommendations 2, 5, 6, 16, 17, 19, 24, 26, 29 and 30 from the 2023 final report are partially implemented. See also the ODIHR Electoral Recommendations Database. Republic of Moldova Page: 38 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

A. PRIORITY RECOMMENDATIONS

1. As previously recommended, consideration should be given to comprehensively reviewing the legal framework to address all outstanding ODIHR recommendations and to eliminate gaps and inconsistencies, including those stemming from the introduction of the second round of elections. Any reform efforts should be timely and within an inclusive, consultative and transparent process.

2. The Central Election Commission should be provided with the necessary resources to ensure its proper functioning, including outside of election periods.

3. To ensure equal suffrage in accordance with international standards, restrictions to the right to vote based on intellectual or psychosocial disability should be removed.

4. Provisions on preventing the misuse of administrative resources, including on enforcing the separation of official functions and party or campaign activity of public dignitaries, ensuring neutrality of the civil service and safeguarding public-sector employees from any undue influence, should be more clearly provided in the law and properly enforced.

5. State authorities, civil society, political parties, and media could further enhance their proactive initiatives to address illicit activities that influence voters’ behaviour, such as implementing long-term and systematic civic education efforts and strengthening capacity, co-ordination, and co-operation among those responsible for combatting vote-buying and illicit campaign finance.

6. To ensure comprehensive and efficient campaign finance oversight, the Central Election Commission’s capacity could be strengthened, including for field monitoring and monitoring online campaigning.

7. A comprehensive audit of the State Voter Register should be undertaken to ensure its accuracy, including through inter-institutional co-operation. The authorities could continue to improve mechanisms for removing records of deceased people from the voter register.

8. The legal framework regulating referendums should be reviewed to bring it in line with international good practice, including the provision of objective and balanced information on the referendum options. The legislation should allow for a wider group of stakeholders to participate in the referendum campaign, regulate the involvement of public servants in referendum campaigning, and provide for equal campaign opportunities for the supporters and opponents of the referendum.

9. To provide an effective mechanism for challenging election results, the legal framework should clearly specify the basis and procedure for contesting nationwide results and the evidence required to accompany such complaints. Voters should be ensured, in law and in practice, the opportunity to appeal results before a court, at a minimum where a reasonable quorum of voters files the appeal.

10. The legislation should provide for clear safeguards for the genuine independence of the Audiovisual Council as well as the management and supervisory structures of the public broadcaster and should remove the possibility of political control. Republic of Moldova Page: 39 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

B. OTHER RECOMMENDATIONS

CANDIDATE REGISTRATION

11. The higher education requirement for the right to stand for president should be abolished, and the length of the residency requirement should be reconsidered, in line with international standards. The procedure for testing language proficiency should be regulated.

12. Consideration could be given to amending the legal framework to establish clear criteria for determining independent candidate status.

CAMPAIGN ENVIRONMENT

13. In order to ensure equal campaign conditions for all candidates, the legal framework should be amended to ensure candidate registration is concluded before the start of the campaign, including the relevant dispute resolution process, and that candidates are able to meet campaign finance requirements prior to the start of the campaign.

14. Competent authorities should develop and implement effective mechanisms for monitoring online campaigning, including systematic engagement with social media platforms to counter all forms of manipulative content that can undermine public confidence in the electoral process, co-ordinated inauthentic behaviour, and inflammatory and discriminatory rhetoric.

CAMPAIGN FINANCE

15. To ensure instances of illicit financing are promptly and effectively addressed, the authorities should conduct a review of the relevant legislation and procedures to ensure any gaps that inhibited the handling of cases from the 2024 election and referendum are addressed and the legal framework is enhanced to fully address the sources and means of illicit financing.

16. Consideration could be given to harmonizing and further developing the campaign finance framework to ensure its clarity and predictability, particularly in the regulation of financial controls and audits.

MEDIA

17. To increase transparency, the disclosure requirements for media ownership could be extended to online and print media outlets.

18. Authorities should condemn attacks against journalists and the use of language by contestants that may encourage them, and swiftly investigate threats against journalists, including those made online.

19. In order to uphold the principle of media freedom during an election period, the media regulatory framework should be reviewed to grant greater editorial independence in covering the election campaign, in combination with sanctions if impartiality rules are violated. Republic of Moldova Page: 40 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

ELECTION DISPUTE RESOLUTION

20. In line with good practice, the legal framework should be reviewed to provide for partial and full invalidation of results and timely recounts at different levels.

21. To ensure effective election dispute resolution, election and judicial authorities should refrain from an overly formalistic approach to complaint admissibility and ensure substantive consideration of complaints. Authorities should proactively address allegations of the misuse of administrative resources and office in the election.

ELECTION DAY

22. To ensure the equal participation of persons with disabilities, further efforts are needed from the authorities to facilitate independent access to polling stations for voters with reduced mobility.

23. To ensure the secrecy of the vote, further efforts should be made to allocate adequate premises for polling stations which would allow for better positioning of voting booths. Any use of video cameras in polling stations should ensure that the secrecy of the vote is protected.

24. To ensure efficient, accurate and transparent counting and tabulation processes, further efforts are needed to increase the capacity of PEBs to follow procedures and to allocate adequate DEC premises.

25. To improve the accuracy of result tabulation and to strengthen public trust in electoral processes, the Central Election Commission should consider elaborating procedures to correct errors in results protocols wherever they are detected, even if the overall result is not affected.

26. Consideration could be given to reviewing the Electoral Code provisions on the conduct of a republican referendum to ensure clarity and procedural certainty in the establishment of referendum results and the adoption of a referendum decision. Republic of Moldova Page: 41 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

ANNEX I: ELECTION RESULTS

Presidential Election, Presidential Election, Referendum First Round Second Round Number of voters in voter 2,710,856 2,711,615 2,709,867 lists Number of voters on 312,650 309,199 423,820 supplementary voter lists Number of voters who 1,564,758 1,532,264 1,701,333 received ballots Number of voters who 1,564,495 1,531,392 1,701,284 voted Number of invalid ballots 18,464 42,518 20,715 Total number of valid votes 1,546,031 1,488,874 1,680,569

Presidential Election

First Round Second Round Candidate Number of votes Percentage Number of votes Percentage Alexandr Stoianoglo 401, 215 25.95 750,430 44.65 Maia Sandu 656,852 42.49 930,139 55.35 Renato Usatîi 213,169 13.79 Vasile Tarlev 49,316 3.19 Irina Vlah 83,193 5.38 Ion Chicu 31,797 2.06 Andrei Năstase 9,946 0.64 Ţîcu Octavian 14, 326 0.93 Victoria Furtună 68,778 4.45 Tudor Ulianovschi 7,995 0.52 Natalia Morari 9,444 0.61

Referendum

Referendum Option Number of votes Yes 749,719 No 739,155

Source: CEC website Republic of Moldova Page: 42 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

ANNEX II: LIST OF OBSERVERS IN THE INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION

OSCE Parliamentary Assembly

Lucie Potůčková Special Co-ordinator, Czech Republic Head of Delegation (second round) Johan Büser Head of Delegation Sweden (first round) Harald Troch MP Austria Hubert Fuchs MP Austria Wolfgang Gerstl MP Austria Werner Somers MP Belgium Stephane Lasseaux MP Belgium Sandra Krpan MP Croatia Olgica Tolić Staff of Delegation Croatia Mihael Zmajlović MP Croatia Kyriakos Kyriakou Hadjiyianni MP Cyprus Kersti Sarapuu MP Estonia Heljo Pikhof MP Estonia Petri Huru MP Finland Loïc Poulain OSCE PA Secretariat France Anna Pic MP France Gisèle Jourda MP France Jean-Luc Blouet Staff of Delegation France Thomas Röwekamp MP Germany Malte Kaufmann MP Germany Dora Zoe Gaspar OSCE PA Secretariat Hungary Fabrizio Comba MP Italy Anna Bilotti MP Italy Giuseppe Trezza Staff of Delegation Italy Sagyndyk Lukpanov MP Kazakhstan Anastasiya Griadasova OSCE PA Secretariat Kyrgyzstan Lauris Lizbovskis MP Latvia Kaspars Svilans Staff of Delegation Latvia Rian Vogels MP Netherlands Robert van Gasteren MP Netherlands Jeannette Mak Staff of Delegation Netherlands Jonathan Demner Staff of Delegation Sweden Arin Karapet MP Sweden Jessica Rodén MP Sweden Lars Isaksson MP Sweden Ulrik Nilsson MP Sweden Yusuf Aydin MP Sweden Simona De Ciutiis Staff of Delegation Sweden Victoria Tiblom MP Sweden Selami Altinok MP Türkiye Ali Öztunç MP Türkiye Kamil Uçar Staff of Delegation Türkiye Iryna Sabashuk OSCE PA Secretariat Ukraine Nathaniel Parry OSCE PA Secretariat USA Republic of Moldova Page: 43 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Parliamentary Assembly of the Council of Europe

Head of Delegation Petra Bayr Austria (first round) Head of Delegation Jone Blikra Norway (second round) Stefan Schennach MP Austria Constantinos Efstathiou MP Cyprus Veronika Bilkova Venice Commission Czech Republic Sascha Faxe MP Denmark Ivi-Triin Odrats PACE Secretariat Estonia Petri Honkonen MP Finland Carine Roller Kaufman PACE Secretariat France Harald Weyel MP Germany Marianna Ntalla Staff Greece Sharon Lowey PACE Secretariat Ireland Valentina Grippo MP Italy Zanda Kalniņa-Lukaševica MP Latvia Chris Said MP Malta Jan Filip Libicki MP Poland Accompanying Pawel Skalik Poland Person Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș MP Romania Bogdan Torcătoriu PACE Secretariat Romania Corneliu-Mugurel Cozmanciuc MP Romania Laura Castel MP Spain Pablo Hispán MP Spain Belén Hoyo MP Spain Adrià Rodríguez-Pérez Venice Commission Spain José María Sánchez García MP Spain Pierre-Alain Fridez MP Switzerland Pierre Garrone Venice Commission Switzerland Oleksii Goncharenko MP Ukraine Yuliia Ovchynnykova MP Ukraine Andrew Percy MP United Kingdom

European Parliament

Michael Gahler Head of Delegation Germany (first round), MEP Marta Temido Head of Delegation Portugal (second round), MEP Helmut Brandstätter MEP Austria Martina Hesse EP Policy Advisor Belgium Vanessa Cuevas Herman EP Secretariat Belgium Vesselina Veleva EP Secretariat Bulgaria Marina Graser Lasic EP Secretariat Croatia Pierre-Romain Thionnet MEP France Julia Wanninger EP Policy Advisor Germany Tobias Cremer MEP Germany Raffaele Luise EP Secretariat Italy Republic of Moldova Page: 44 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Thijs Reuten MEP Netherlands Robert Golanski EP Policy Advisor Poland Tobiasz Bochenski MEP Poland Michał Wawrykiewicz MEP Poland Paul-Ionel Ivan EP Policy Advisor Romania Dan Barna MEP Romania Stina Sandgren EP Secretariat Sweden

ODIHR EOM Short-Term Observers

Birgit Bichler Austria Peter Hazdra Austria Andrea Weiss Austria Lina Achour Belgium Bernard Leloup Belgium Carine Petit Belgium Niko Vervoort Belgium Dijana Tabori Dorović Bosnia and Herzegovina Emilio Angeles Canada Allan Dale Canada Barbara Hodgson Canada Delshani Peiris Canada Nicole Penney Canada Peter Reimer Canada Eric Velestuk Canada Hillarie Zimmermann Canada Jana Bedanova Czech Republic Marcel Bednar Czech Republic Jakub Drmola Czech Republic Petra Houšková Czech Republic Adam Hradilek Czech Republic Zdenka Kerlicka Czech Republic Miroslav Kvasnak Czech Republic Pavel Moravcik Czech Republic Jan Najman Czech Republic Josef Pánek Czech Republic Jana Planavova Czech Republic Robert Stojanov Czech Republic Zaneta Vencourova Czech Republic Jan Vesely Czech Republic Veronika Vichova Czech Republic Kirsten Andersen Denmark Kim Johnsen Denmark Peter Larsen Denmark Lisbeth Pilegaard Hansen Denmark Mette Selchau Denmark Ivar Herlev Soerensen Denmark Kadi Viik Estonia Republic of Moldova Page: 45 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Maija Dahlgren Finland Mikko Patokallio Finland Lucie Adamski France Marek Bazin France Benoit Bouyssou France Théo Bruyère-Isnard France Didier Canesse France Emmanuelle Cerf France Benedicte Contamin France Pompeo Coppola France Emmanuel Dreyfus France Laura Gallet France Nikola Guljevatej France Olivier Huyghe France Catherine Iffly France Diane Jeremic France Alexandre Joao France Gabrielle Louise Jouve France Cécile Zsuzsanna Nagy France Maxence Peniguet France Juliette Roussel France Laurence Wilson France Dr. Gunda Amat Amoros Germany Helmut Brocke Germany Zaza Bzishvili Germany Ingeborg Chyla Germany Julian Dirnecker Germany Thomas Doehne Germany Gerda Elisabeth Dopheide Germany Claudia Dr. Schulze Germany Claudia Dr. Vollmer Germany Marie-Donata Dr. von Sigsfeld Germany Christoph Freiherr von Feilitzsch Germany Alina Gilitschenski Germany Helmut Goeser Germany Heiko Gothe Germany Germain Groll Germany Simon Haux Germany Anica Heinlein Germany Daniel Kempken Germany Tim Kiefer Germany Christian Georg Knust Germany Wolfgang Lichter Germany Dietrich Lingenthal Germany Angelika Maier Germany Angelika Mattke Germany Anja Mihr Germany Republic of Moldova Page: 46 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Jakob Preuss Germany Barbara Rohmann Germany Heinrich Rosendahl Germany Karin Ruf Germany Hannes Schladebach Germany Marlene Sieck Germany Marc Smith Germany Arnim Stauth Germany Natalie Troeller Germany Barbara Henriette Wägerle Germany Jürgen Wayand Germany Erik Baktai Hungary Alexandra Dobolyi Hungary Thordur Oskarsson Iceland Gunnar Sveinsson Iceland Bjarki Thorsson Iceland Michael Doyle Ireland Brian Fagan Ireland Sarah McGuckin Ireland Jacqueline Monahan Ireland Alison Moore Ireland Andrea Cellino Italy Rocco Giovanni Dibiase Italy Alessandra Falcinella Italy Giulia Pilia Italy Damegul Kabiyeva Kazakhstan Aleksandrs Mironovs Latvia Vita Zivtina Latvia Salomeja Sapranauskaite Lithuania Maarten Horeman Netherlands Timoteüs Langemeijer Netherlands Marije Mellegers Netherlands Hendrika Willems Netherlands Trond Botnen Norway Fatima Haugstveit Norway Øystein Moen Norway Stine Münter Norway Guro Nilsen Norway Stina Reksten Norway Elisabeth Salvesen Norway Adam Bedkowski Poland Tomasz Bladyniec Poland Tomasz Filipiak Poland Magdalena Golonka Poland Jakub Herold Poland Bernard Hulewicz-Wagner Poland Krzysztof Kolanowski Poland Kaja Krawczyk Poland Republic of Moldova Page: 47 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Veranika Laputska Poland Grzegorz Lewocki Poland Marek Marszałek Poland Mateusz Marszałek Poland Marek Matusiak Poland Maria Muzarowska Poland Mateusz Pachura Poland Anna Pogwizd Poland Alan Rynio Poland Aleksander Warwarski Poland Krzysztof Westfal Poland Agata Wierzbowska-Miazga Poland Eduard Zholud Poland Miguel Vieira Flores Portugal Mihai Bădescu Romania Simona Barbulescu Romania Nicolae-Aurelian Rugina Romania Ioana Stoica Romania Maksim Ananin Russian Federation Mariia Bashkirova Russian Federation Anna Chirkova Russian Federation Dmitrii Danilov Russian Federation Ivan Dotsenko Russian Federation Maksim Eremin Russian Federation Oleg Frantsev Russian Federation Aleksandr Fursov Russian Federation Igor Gladkikh Russian Federation Elena Gorshkova Russian Federation Dmitry Groshev Russian Federation Dmitrii Iakimets Russian Federation Viktor Iashenin Russian Federation Alexander Ignatov Russian Federation Nataliia Kabanova Russian Federation Mariia Kalinovskaia Russian Federation Aleksei Koshelev Russian Federation Vasily Kozhenkov Russian Federation Aleksei Krasnoshtanov Russian Federation Anton Kurakov Russian Federation Marina Liukmanova Russian Federation Evgeny Loginov Russian Federation Konstantin Lutsenko Russian Federation Dmitrii Makarov Russian Federation Ruben Malayan Russian Federation Anastasiia Milovanova Russian Federation Mariia Molodtsova Russian Federation Anton Perov Russian Federation Sergei Popkov Russian Federation Anton Postigov Russian Federation Republic of Moldova Page: 48 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Iaroslav Starkov Russian Federation Inna Tarysheva Russian Federation Andrei Uraksin Russian Federation Alexander Vladychenko Russian Federation Ivan Zavorin Russian Federation Alim Zhamanov Russian Federation Miroslav Aschengeschvantner Slovakia Michal Kortiš Slovakia Olga Arjona Mendoza Spain Mónica María Arnaiz Hernanz Spain Javier Burgos Calviño Spain Ana Criado Inchauspe Spain Borja de la Madrid Masi Spain Sandra Gutierrez Hernandez Spain Isabel Menchon Lopez Spain Åsa Aguayo Åkesson Sweden Maria Helena Bjuremalm Sweden Linda Borgheden Sweden Fallckolm Cuenca-Zlatew Sweden Anna Enarsson Sweden Lena Hansson Sweden Hanna Högberg Sweden Jenny Lindquist Sweden Kajsa Ljungberg Sweden Mårten Löfberg Sweden Ulla Norman Sweden Kajsa Norman Sweden Erik Persson Sweden Erik Magnus Ingemar Persson Sweden Mattias Gregor Ridung Sweden Mia Rimby Sweden Hans Uggla Sweden Michele Calastri Switzerland Daniele D'Esposito Switzerland Laura Derighetti Switzerland Judith Fiss Switzerland Gabriela Fuchs Switzerland Roman Magri Switzerland Hans-Peter Portmann Switzerland Alexandra von Arx Switzerland Anina Weber Switzerland Yevhenii Tsymbaliuk Ukraine Majid Ahmad United Kingdom Janet Bamisaye United Kingdom Mary Brooksbank United Kingdom Terence Duffy United Kingdom Catherine Dunmore United Kingdom Fredrick Fawn United Kingdom Republic of Moldova Page: 49 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

James Ford United Kingdom Yolanda Foster United Kingdom Ashley Griffiths United Kingdom Dally Hakem United Kingdom John Hayward United Kingdom Peter Hurrell United Kingdom Adrian Ianson United Kingdom Katherine Igras United Kingdom Vijay Krishnarayan United Kingdom Susanna Latta United Kingdom Anthony Lee United Kingdom Robert Mangham United Kingdom Anttoni Numminen United Kingdom Aleksandra Pajevic United Kingdom Peter Palmer United Kingdom Claire Porter United Kingdom Michael Roberts United Kingdom James Sayer United Kingdom Peter Shutak United Kingdom David Taylor United Kingdom Marc Tilley United Kingdom Theo Tindall United Kingdom Tom Verelst-Way United Kingdom Mark Waller United Kingdom David Ballard United States Hilary Bown United States Samuel Burgess United States John Cavanaugh United States Kevin Deegan-Krause United States Alexander Devetzidiz United States Miles Dudley United States Naida Filipovic United States Susan Fink United States Anzhela Greene United States William Huennekens United States Mary Judy United States Kira Kay United States Walter Kleponis United States Marceza Kotoni United States Ronald Kravette United States OIena Lennon United States Meghan McCormack United States Gerald McDonough United States Jillian Mulloy United States Ilia Nuzov United States Harold Otto United States Marina Paz United States Nadia Paz-Campbell United States Republic of Moldova Page: 50 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Ruth Pojman United States Bernadette Roberts United States Steven Shapiro United States Richard Shieldhouse United States Mary Stegmaier United States Logan Trombley United States Cara Vetsch United States Wilson von Kessler United States Annisa Wanat United States Haley Zehrung United States Kudratilla Lutfullaev Uzbekistan

ODIHR EOM Long-Term Observers

Kirsten Saxinger Austria Elchin Musayev Azerbaijan Omid Aeineh Chi Canada Natalie Wilson Canada Thomas Frank Denmark Eeva Suhonen Finland Gael Dupont-Ferrier France Alexandra Lepeltier France Stefan Lesjak Germany Kirsten Müller Germany Nicholas George Yiannias Greece Geraldine Power Ireland Cristiano Barale Italy Monica Reintjes Netherlands Alida Boye Norway Anne Christine Kroepelien Norway Jan Gebert Poland Dmitrii Maltsev Russian Federation Andrey Ostvald Russian Federation Dejan Dejanović Serbia Ewa Jacobsson Sweden Mario Barfus Switzerland Diana Ferrari Switzerland Alexander Anderson United Kingdom Melanie Leathers United Kingdom Anslem Gentle United States Jenny Sowry United States

ODIHR EOM Core Team

Urszula Gacek Poland Head of Mission Günel Isakova Azerbaijan Yelena Kovalyova Belarus Mišo Imamović Bosnia and Herzegovina Igor Bulić Croatia Kerstin Dokter Germany Stefan Krause Germany Republic of Moldova Page: 51 Presidential Election and Constitutional Referendum, 20 October and 3 November 2024 ODIHR Election Observation Mission Final Report

Sanita Jemberga Latvia Max Bader Netherlands Katarzyna Janki-Kowalczyk Poland Katarzyna Witt Poland Maria Krause Romania Mikaela Järnbert Sweden Iryna Khanenko Ukraine Paul O’Grady United Kingdom Cara Stern United States  ABOUT ODIHR

The Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) is OSCE's principal institution to assist participating States "to ensure full respect for human rights and fundamental freedoms, to abide by the rule of law, to promote principles of democracy and (…) to build, strengthen and protect democratic institutions, as well as promote tolerance throughout society" (1992 Helsinki Summit Document). This is referred to as the OSCE human dimension.

ODIHR, based in Warsaw (Poland) was created as the Office for Free Elections at the 1990 Paris Summit and started operating in May 1991. One year later, the name of the Office was changed to reflect an expanded mandate to include human rights and democratization. Today it employs over 150 staff.

ODIHR is the lead agency in Europe in the field of election observation. Every year, it co-ordinates and organizes the deployment of thousands of observers to assess whether elections in the OSCE region are conducted in line with OSCE commitments, other international obligations and standards for democratic elections and with national legislation. Its unique methodology provides an in-depth insight into the electoral process in its entirety. Through assistance projects, ODIHR helps participating States to improve their electoral framework.

The Office's democratization activities include: rule of law, legislative support, democratic governance, migration and freedom of movement, and gender equality. ODIHR implements a number of targeted assistance programmes annually, seeking to develop democratic structures.

ODIHR also assists participating States' in fulfilling their obligations to promote and protect human rights and fundamental freedoms consistent with OSCE human dimension commitments. This is achieved by working with a variety of partners to foster collaboration, build capacity and provide expertise in thematic areas, including human rights in the fight against terrorism, enhancing the human rights protection of trafficked people, human rights education and training, human rights monitoring and reporting, and women's human rights and security.

Within the field of tolerance and non-discrimination, ODIHR provides support to the participating States in strengthening their response to hate crimes and incidents of racism, xenophobia, anti- Semitism and other forms of intolerance. ODIHR's activities related to tolerance and non- discrimination are focused on the following areas: legislation; law enforcement training; monitoring, reporting on, and following up on responses to hate-motivated crimes and incidents; as well as educational activities to promote tolerance, respect, and mutual understanding.

ODIHR provides advice to participating States on their policies on Roma and Sinti. It promotes capacity-building and networking among Roma and Sinti communities, and encourages the participation of Roma and Sinti representatives in policy-making bodies.

All ODIHR activities are carried out in close co-ordination and co-operation with OSCE participating States, OSCE institutions and field operations, as well as with other international organizations.

More information is available on the ODIHR website (www.osce.org/odihr).

Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului

REPUBLICA MOLDOVA ALEGERILE PREZIDENȚIALE ȘI REFERENDUMUL CONSTITUȚIONAL 20 octombrie și 3 noiembrie 2024

Misiunea BIDDO de Observare a Alegerilor Raportul final

Varșovia 14 martie 2025  CUPRINS

I. REZUMAT .......................................................................................................................................... 1 II. INTRODUCERE ȘI MULȚUMIRI .................................................................................................. 6 III. CONTEXTUL GENERAL ȘI POLITIC.......................................................................................... 7 IV. CADRUL JURIDIC ȘI SISTEMUL ELECTORAL ....................................................................... 8 A. ALEGERI PREZIDENȚIALE .............................................................................................................. 8 B. REFERENDUMUL CONSTITUȚIONAL................................................................................ 10 V. ADMINISTRAREA ALEGERILOR.............................................................................................. 12 VI. ÎNREGISTRAREA ALEGĂTORILOR......................................................................................... 14 VII. ÎNREGISTRAREA CANDIDAȚILOR .......................................................................................... 16 VIII. CAMPANIA ELECTORALĂ ......................................................................................................... 18 IX. FINANȚAREA CAMPANIEI ......................................................................................................... 22 X. MASS MEDIA .................................................................................................................................. 25 A. MEDIUL MIJLOACELOR DE INFORMARE ÎN MASĂ ..................................................................... 25 B. CADRUL JURIDIC PENTRU MASS-MEDIA ..................................................................................... 26 C. MONITORIZAREA MASS-MEDIA DE CĂTRE MOA BIDDO ......................................................... 28 XI. RECLAMAȚII ȘI CONSTESTAȚII .............................................................................................. 29 XII. OBSERVAREA ALEGERILOR .................................................................................................... 32 XIII. ZIUA ALEGERILOR ...................................................................................................................... 32 A. ZIUA ALEGERILOR, PRIMUL TUR ................................................................................................. 32 B. ZIUA ALEGERILOR, AL DOILEA TUR ............................................................................................ 34 XIV. EVOLUȚII POSTELECTORALE ................................................................................................. 36 XV. RECOMANDĂRI ............................................................................................................................. 38 A. RECOMANDĂRI PRIORITARE ....................................................................................................... 39 B. ALTE RECOMANDĂRI ................................................................................................................... 40 ANEXA I: REZULTATELE ALEGERILOR ............................................................................................ 42 ANEXA II: LISTA OBSERVATORILOR DIN CADRUL MISIUNII INTERNAȚIONALE DE OBSERVARE A ALEGERILOR ................................................................................................... 43 DESPRE BIDDO ........................................................................................................................................... 53  Republica Moldova Alegerile prezidențiale și referendumul constituțional 20 octombrie și 3 noiembrie 2024

Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor 1

I. REZUMAT

Dând curs invitației de a observa desfășurarea alegerilor prezidențiale și a referendumului constituțional în data de 20 octombrie 2024, și în conformitate cu mandatul său, Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (BIDDO) a desfășurat o misiune de observare a alegerilor (MOA) în data de 13 septembrie. MOA BIDDO a evaluat procesul electoral în conformitate cu angajamentele OSCE, alte obligații și standarde internaționale asumate pentru alegeri democratice, precum și cu legislația națională. Pentru ziua alegerilor MOA BIDDO a unit eforturile cu delegațiile Adunării Parlamentare a OSCE (AP OSCE), Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) și cu delegația Parlamentului European (PE) pentru a forma o misiune internațională de observare a alegerilor (MIOA).

În Declarația privind constatările și concluziile preliminare pentru primul tur al alegerilor prezidențiale și pentru referendumul constituțional, emise pe 21 octombrie, Misiunea Internațională de Observare a Alegerilor (MIOA) a concluzionat că procesele „au fost bine administrate, iar concurenții și-au desfășurat campania liber într-un mediu caracterizat de îngrijorări privind interferența străină ilegală și eforturi active de dezinformare. Acest fapt a afectat integritatea procesului, iar suplimentar condițiile interne pentru desfășurarea campaniilor nu au asigurat condiții echitabile pentru candidați. Administrația electorală a lucrat profesionist și a dat dovadă de imparțialitate în procesul de luare a deciziilor. Într-o campanie competitivă dar cu vizibilitate foarte redusă alegătorilor li s-a oferit o varietate de opțiuni politice în rândul candidaților la funcția de președinte, înregistrați în cadrul unui proces incluziv. Modul în care s-au desfășurat simultan campaniile pentru alegerile prezidențiale și referendum, precum și acoperirea mediatică care a favorizat președinta în exercițiu și guvernul, nu au oferit oportunități pe deplin egale. S-a observat utilizarea abuzivă a resurselor administrative în campanie. Modificările recente au creat un cadru legislativ solid pentru finanțarea campaniilor dar supravegherea a fost diminuată de capacitatea și resursele limitate ale Comisiei Electorale Centrale (CEC). Mai mult, eficiența rezolvării litigiilor electorale a fost limitată la soluționarea unor cazuri de contencios, precum și prin nerespectarea termenelor limită de reexaminare în mod consistent. Ziua alegerilor a fost calmă și bine organizată, iar procesul de votare a fost evaluat pozitiv în majoritate covârșitoare de către observatorii Misiunii, cu doar câteva probleme procedurale observate. Numărarea voturilor și centralizarea rezultatelor au fost evaluate în general pozitiv.”

În Declarația privind constatările și concluziile preliminare pentru turul doi al alegerilor prezidențiale, emise pe 4 noiembrie, MIOA a concluzionat că „a fost administrat în mod eficient și profesionist și a oferit alegătorilor o alegere între opțiuni politice autentice. Candidații au putut să-și desfășoare campania electorală liber, însă campania calmă de zece zile a fost marcată de o creștere a retoricii negative din întregul spectru politic îndreptată spre ambii concurenți electorali, deseori răspândită pe rețelele sociale. Dificultățile create de interferența străină și schemele de cumpărare a voturilor au continuat să se răsfrângă asupra campaniei pentru turul doi de scrutin. Președinta în exercițiu a continuat să beneficieze de utilizarea abuzivă a resurselor administrative, cu toate că aceasta a fost în mod considerabil mai puțin răspândită decât în primul tur de scrutin, precum și de acoperirea

1 Versiunea engleză a acestui raport este unicul document oficial. Traducerea neoficială este disponibilă în limba română Republica Moldova Pagina: 2 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

mediatică neechilibrată. Acest fapt nu a asigurat condiții egale pentru ambii concurenți electorali. Aplicarea reglementărilor generale ale campaniei electorale scurtei perioade pentru turul doi de scrutin a rezultat în prevederi și ambiguități contradictorii, limitând eficiența soluțiilor legale și oportunităților de desfășurare a campaniei electorale. Mai mult decât atât, cerințele de raportare financiară excesiv de împovărătoare, precum și informarea limitată au afectat transparența finanțelor campaniei pentru turul doi de scrutin. Ziua alegerilor a fost în general calmă și bine organizată, iar procesul de votare a fost evaluat în cea mai mare parte pozitiv de observatorii Misiunii, cu observarea a câtorva probleme procedurale. Numărarea voturilor și centralizarea rezultatelor au fost evaluate pozitiv per ansamblu.”

Alegerile prezidențiale și referendumul au avut loc într-un context în care guvernul s-a confruntat cu amenințări la adresa securității naționale, rezultate din războiul provocat de invazia Federației Ruse în Ucraina. Autoritățile de aplicare a legii, numeroși actori internaționali și societatea civilă au proclamat că Moldova este ținta unui „război hibrid” în desfășurare, direcționat din străinătate, ce include diverse forme de interferență manipulativă pentru a destabiliza țara, finanțare ilicită a actorilor politici, campanii de dezinformare și atacuri cibernetice. Discursul politic de lungă durată asupra orientării geopolitice a țării s-a intensificat, iar Republicii Moldova i s-a acordat statutul de țară candidată la UE și a inițiat negocierile de aderare în iunie 2024.

Femeile sunt bine reprezentate atât în funcțiile desemnate, cât și în cele alese, inclusiv la președinția țării și la conducerea CEC, Curții Constituționale, Procuraturii Anticorupție și Consiliului Audiovizual (CA). Între cei 11 candidați la funcția de președinte s-au numărat patru femei. Femeile au constituit majoritatea la fiecare nivel al administrației electorale, inclusiv la nivelul de conducere. Problemele sau preocupările legate de drepturile femeilor nu au fost reflectate în campania electorală. Cu regret, misiunea BIDDO a observat câteva cazuri de retorică negativă împotriva femeilor, unele vizând președinta în exercițiu între cele două tururi.

Alegerile prezidențiale s-au desfășurat într-un cadru legal revizuit, ce oferă o bază adecvată pentru desfășurarea unor alegeri democratice. Codul Electoral din 2022 a introdus schimbări semnificative și a implementat, alături de amendamentele ulterioare, numeroase recomandări propuse anterior de BIDDO și Comisia de la Veneția. Cu toate acestea, multe rămân neabordate. Modificările frecvente, introduse la scurt timp înainte de aceste alegeri și fără a asigura oportunitatea consultărilor suficiente, au diminuat coerența legislației electorale și au afectat eventual certitudinea juridică. Punerea în aplicare a reglementărilor generale de campanie pentru perioada scurtă a celui de-al doilea tur a generat dispoziții contradictorii și ambiguități, în ciuda unei recomandări anterioare BIDDO în acest sens. Începutul campaniei pentru turul doi nu este aliniat cu termenele pentru centralizarea rezultatelor și soluționarea disputelor, ceea ce subminează eficacitatea remediilor legale și limitează oportunitățile de campanie.

Cadrul legal pentru referendum nu este comprehensiv și astfel nu este în deplină conformitate cu standardele internaționale și angajamentele OSCE în mai multe aspecte. Decizia de a modifica cadrul legal pentru referendum a fost luată în pripă și fără consultări cuprinzătoare. Nu există standarde internaționale care să interzică desfășurarea simultană a alegerilor prezidențiale și referendumului. Totuși, desfășurarea simultană a referendumului și alegerilor fără ajustarea reglementărilor campaniei electorale a contribuit la crearea de condiții inegale pentru candidații la funcția de președinte. Mai mult, din cauza absenței regulilor pentru autoritățile publice de a rămâne neutre și lipsei reglementărilor cu privire la implicarea lor legitimă, nu au existat măsuri de siguranță suficiente împotriva abuzului resurselor administrative în cadrul campaniei electorale. Legislația ar trebui să prevadă cerințe mai stricte pentru diseminarea informațiilor obiective cu privire la ambele opțiuni și pentru explicarea consecințelor opțiunilor „da” sau „nu” și pentru formularea unei întrebări clare. Drept urmare, capacitatea alegătorilor de a face o alegere informată cu privire la întrebarea referendumului ar putea fi compromisă. Republica Moldova Pagina: 3 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

CEC a administrat în mod eficient și transparent organizarea alegerilor prezidențiale și referendumului, respectând termenele legale, în ciuda lipsei mari de resurse umane în mai multe secții, și a activat într-o manieră colegială. Toate sesiunile de lucru ale CEC au fost deschise pentru observatori și mass media, și au fost transmise în regim live. Toate cele 37 de Consilii electorale de circumscripție (CEdC) au fost profesionale și bine echipate, iar președinții CEdC desemnați permanent au contribuit la eficiența pregătirilor alegerilor. Cei mai mulți interlocutori ai MOA BIDDO și-au exprimat încrederea în profesionalismul și imparțialitatea CEdC și Birourilor electorale ale secțiilor de votare (BESV), dar unii actori au pus la îndoială echilibrul actualei componențe CEC, și implicit, independența membrilor săi.

Cetățenii care au împlinit vârsta de 18 ani sau mai mult până în ziua alegerilor sunt eligibili să voteze, cu excepția celor privați de acest drept printr-o hotărâre a instanței judecătorești în baza unei dizabilități intelectuale sau psihosociale. Negarea dreptului de vot în baza unei dizabilități este contrară standardelor internaționale și recomandărilor anterioare ale BIDDO și ale Comisiei de la Veneția. Registrul de Stat al Alegătorilor (RSA) include aproximativ 3.3 milioane de alegători. Înregistrarea alegătorilor este pasivă, iar RSA este gestionat și actualizat de CEC și se bazează pe Registrul de Stat al Populației. Alegătorii fără înregistrare la domiciliu în Moldova, cei înregistrați cu domiciliul pe malul stâng al râului Nistru (Transnistria) și cei înregistrați prealabil pentru a vota în străinătate nu au fost incluși în listele electorale tipărite, disponibile la secţiile de votare, și au putut fi adăugați în listele electorale suplimentare în ziua alegerilor. În general a existat încredere în caracterul incluziv al RSA, dar acuratețea acestuia a fost pusă la îndoială de unii participanți electorali datorită faptului că unii cetățeni care au decedat în străinătate sau în Transnistria au rămas în registru.

CEC a înregistrat 11 candidați la funcția de președinte într-un proces incluziv și transparent, oferind alegătorilor o varietate de opțiuni politice. Unele criterii de eligibilitate pentru candidați sunt contrare standardelor internaționale, printre acestea fiind și cerințele privind studii superioare și durata rezidenței, durata rezidenței necesare și eventualitatea aplicării discriminatorii a cerinței de limbă. Deși legea garantează dreptul de a candida ca independent, modul în care se stabilește statutul de independent nu este clar definit. În pofida lipsei criteriilor clare, CEC a adoptat decizii cu privire la înregistrarea candidaților cu statut independent într-o manieră consecventă și transparentă, în baza unor criterii obiective. Contrar standardelor internaționale și angajamentelor OSCE, candidații la funcția de președinte nu au avut parte de oportunități egale pentru desfășurarea campaniei electorale; începutul perioadei oficiale de campanie a coincis cu termenul juridic pentru eventualii candidați să colecteze și să prezinte semnăturile în susținerea lor, în timp ce înregistrarea candidaților de către CEC și soluționarea disputelor aferente rămâneau în desfășurare. În mod constructiv, cadrul legal referendar include conceptul de susținători și oponenți ai unui referendum și presupune înregistrarea concurenților electorali pentru a putea participa în campania referendumului. Cu toate acestea permisiunea de a face campanie în referendum a fost limitată la partidele politice, eliminând, astfel, grupurile de cetățeni și organizațiile societății civile (OSC). CEC a înregistrat 13 participanți la referendum pentru opțiunea „da” și 2 pentru opțiunea „nu”.

În timpul campaniilor atât prezidențiale cât și de referendum, libertățile fundamentale au fost în general respectate, și, per ansamblu, concurenții electorali au putut să-și desfășoare liber campania electorală. Alegerile prezidențiale au oferit alegătorilor o alegere între opțiuni politice autentice. Totuși, campania cu profil relativ scăzut a fost afectată de influențe străine, inclusiv oferte ilegale de stimulări financiare pentru a influența alegătorii și de eforturi active de dezinformare. Potrivit autorităților Republicii Moldova și mai multor interlocutori, aceste interferențae străinae vin preponderent din Federația Rusă și din partea forțelor politice pro-ruse. Între cele două tururi de alegeri, organele de drept au intensificat eforturile de investigație și au emis frecvent actualizări privind constatări noi, care veneau să documenteze amploarea acestor eforturi. Cadrul legal nu a fost adecvat pentru a rezolva problema activităților de agitație electorală din partea partidelor politice Republica Moldova Pagina: 4 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

neînregistrate la referendum și a interferenței străine ilegale. Misiunea BIDDO a observat cazuri de abuz ale resurselor administrative în desfășurarea campaniei, îndeosebi înainte de ziua alegerilor din primul tur. Președinta în exercițiu, atât în calitatea sa de președintă, cât și în calitate de candidată electorală, alături de guvern și partidul de guvernare în calitate de participant înregistrat în referendum, s-au afirmat drept cei mai vizibili participanți în campanie înainte de ziua alegerilor în primul tur, deseori estompând limitele dintre rolurile lor, fapt ce vine în contradicție cu paragraful 5.4 al Documentului OSCE de la Conferința privind dimensiunea umană, de la Copenhaga. Între cele două tururi, per general discursul în campanie a înregistrat o creștere semnificativă de retorică negativă, vizând ambii concurenți la funcție de președinte, deseori transmise prin rețele sociale, și care a inclus limbaj discriminatoriu și intolerant.

Reglementarea aspectelor de finanțare a campaniei electorale și partidelor politice creează un cadru suficient pentru răspunderea financiară și integritatea campaniei, dar în al doilea tur aceste aspecte nu sunt reglementate explicit. Capacitatea și resursele disponibile pentru supraveghere au scăzut din eficacitatea cadrului de reglementare a finanțării campaniilor. Donațiile pentru campanie și plafonul cheltuielilor se aplică separat concurenților electorali și participanților la referendum, ceea ce înseamnă că partidele politice și blocurile electorale participante în ambele campanii au avut posibilitatea de a cheltui mai mult. Concurenții electorali și prestatorii de servicii au obligația de a prezenta săptămânal rapoarte interimare privind finanțarea campaniei electorale, dar nu au onorat-o uniform. Este îmbucurător faptul că, înainte de ziua alegerilor în primul tur, CEC a publicat rapoartele și rezultatele controlului acesteia în termenele legale, a emis mai multe avertismente și în unele cazuri a solicitat transferul fondurilor ilicite către bugetul de stat. Informația disponibilă alegătorilor înainte de ziua alegerilor a fost impactată de faptul că CEC a anunțat constatările controlului financiar la două săptămâni de la publicarea rapoartelor respective. CEC și-a anunțat concluziile privind controlul financiar la două săptămâni după publicarea rapoartelor financiare, ceea ce a afectat accesul alegătorilor la informații înainte de prima zi a alegerilor. În plus, lipsa cerințelor de raportare ajustate pentru campania scurtă de turul doi a creat condiții excesiv de împovărătoare pentru cei doi concurenți, afectând transparența finanțelor campaniei pentru al doilea tur.

Peisajul mediatic al Moldovei a suferit schimbări semnificative în ultimii ani. Guvernul a adoptat mai multe măsuri împotriva amenințărilor la securitatea națională legate de interferențele din străinătate și de influența personalităților politice asupra mass media. Totuși, potrivit unor interlocutori ai MOA BIDDO acest lucru a condiționat un spațiu mai restrâns pentru exprimarea pluralității de opinii. Cu toate acestea, jurnaliștii au raportat că condițiile pentru desfășurarea activității mass-media fără interferențe s-au ameliorat, deși hărțuirile în spațiul online continuă. În timpul campaniei, acoperirea politică la radio și TV este strict reglementată în vederea asigurării echității, acurateței și imparțialității, dar monitorizarea mass media de către MOA BIDDO arată că înainte de primul tur acoperirea candidaților în știri și programe editorile a variat semnificativ, iar președinta în exercițiu a beneficiat de cea mai mare acoperire mediatică atât în calitatea sa oficială de președintă, cât și în calitate de candidată, fără o distincție clară între cele două roluri. Acest lucru, împreună cu acoperirea extensivă a guvernului de către compania publică Teleradio Moldova fără o examinare critică și preferința pro-europeană, contrară principiului imparțialității, a unor medii audiovizuale private , nu a asigurat condiții echitabile. Acoperirea mediatică a referendumului în toate emisiune de știri a fost foarte limitată. Înainte de al doilea tur alegătorilor le-au fost oferite informații suficiente, ceea ce le permitea să compare direct ofertele politice ale concurenților electorali. Monitorizarea mass media de către MOA BIDDO a demonstrat că, deși, per general, posturile TV monitorizate au oferit în emisiunile de știri timp de emisie practic în egală măsură pentru ambii candidați, a existat înclinare în favoarea președintei în exercițiu pe toate cele patru posturi TV monitorizate.

Dreptul de a depune contestații este extins, dar numai pentru încălcările drepturilor individuale. CEC nu a reușit să ia decizii în mai multe cazuri contestate, inclusiv un caz care contesta interpretarea criteriilor de eligibilitate pentru candidații independenți și un altul cu privire la un presupus abuz de Republica Moldova Pagina: 5 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

funcție al președintei în exercițiu, ceea ce a creat o percepție de părtinire și a limitat eficiența soluției. Transparența în soluționarea acuzațiilor de utilizare abuzivă a resurselor administrative a fost limitată, căci CEC și organele de drept nu au publicat cele mai multe contestații conexe, nici acțiunile referitoare la acestea. Dimpotrivă, informații relevante privind investigațiile legate de finanțarea străină ilegală și materialele de propagandă ilegale au fost difuzatae pe larg de către poliție, în special între cele două tururi de alegeri. Întrucât majoritatea deciziilor CEC asupra inadmisibilității au fost menținute în urma controlului judiciar, unele probleme importante legate de campania electorală nu au fost examinate în fond.

Deși termenele limită de soluționare a litigiilor sunt în conformitate cu bunele practici internaționale, programarea rezolvării litigiilor înregistrării candidaților nu asigură o soluție eficientă. În mai multe ocazii, CEC și curtea de apel nu au respectat termenele legale. CEC nu a reușit să ia decizii în mai multe cazuri contestate, inclusiv un caz care contesta interpretarea criteriilor de eligibilitate pentru candidații independenți și un altul cu privire la un presupus abuz de funcție al președintei în exercițiu, ceea ce a creat o percepție de părtinire și a limitat eficiența soluției. Întrucât toate deciziile CEC asupra inadmisibilității au fost menținute în urma controlului judiciar, unele probleme importante legate de campania electorală nu au fost examinate în fond. Transparența în soluționarea acuzațiilor de utilizare abuzivă a resurselor administrative a fost limitată, căci CEC nu a publicat cele mai multe plângeri conexe, nici acțiunile referitoare la acestea, iar poliția nu a informat publicul cu privire la acțiunile întreprinse în acest sens. În contrast, informație relevantă privind investigațiile legate de finanțarea străină ilegală și materialele de propagandă ilegale a fost difuzată pe scară largă de poliție. O contestație privind stabilirea rezultatelor primului tur al alegerilor prezidențiale de către CEC a fost respinsă, deoarece problemele de campanie și de ziua alegerilor ridicate în contestație depășeau cadrul deciziei CEC privind rezultatele. Abordarea formalistă a instanțelor de a considera deciziile CEC asupra rezultatelor ca un calcul aritmetic și de a nu revizui în fond aspectele identificate subminează eficiența remediului. Mai mult, Curtea Constituțională a constatat că revizuirea sa a fost limitată la determinarea dacă încălcările stabilite de CEC sau de instanțe au fost suficient de semnificative pentru a invalida rezultatele.

Observatorii naționali și internaționali au dreptul de a observa toate aspectele procesului electoral, inclusiv votarea în afara țării. În total, CEC a acreditat, printr-un proces incluziv, observatori internaționali din 55 de organizații și observatori naționali din 7 organizații. Observatorii naționali au putut să notifice administrația electorală cu privire la neregulile observate printr-o platformă online.

Zilele alegerilor din 20 octombrie și 3 noiembrie au forst, per general, calme și ordonate. În ambele tururi, procesele de deschidere și de votare au fost evaluate pozitiv în majoritatea copleșitoare a secţiilor de votare observate, cu procedurile stabilite respectate în mare măsură. Puținele evaluari negative ale procesului de votare au fost, în mare parte, corelate cu intimidare sau presiunile asupra alegătorilor, tentative de a influența alegătorii, sau tensiuni înăuntru sau în apropierea secţiilor de votare. În ambele tururi, secretul votului nu a fost întotdeauna asigurat, în mare parte din cauza amplasării secțiilor de votare șI, în unele cazuri, din cauza poziționării camerelor video care au filmat urna de votare. Observatorii MIOA au raportat încălcări izolate, precum votarea în grup și ținerea evidenței alegătorilor. În ambele tururi, majoritatea secțiilor de votare vizitate nu au fost adaptate pentru persoanele cu dizabilități. Numărarea voturilor a fost evaluată pozitiv în mare majoritate a stațiilor de votare observate în fiecare din cele două zile de scrutin; evaluările negative s-au făcut în mare parte din cauza lipsei de conformitate cu procedurile prescrise și erorilor sau omisiunilor procedurale, uneori semnificative. În timpul turului doi unii observatori MIOA au descris procesul de numărare ca fiind pripit. În ambele tururi, centralizarea rezultatelor a fost evaluată pozitiv în 33 din 36 CEdC pentru votul în țară.

Administrația electorală desfășurat centralizarea rezultatelor în ambele tururi ale alegerilor prezidențiale și referendumului în mod eficient și respectând termenele legale. Rezultatele primului Republica Moldova Pagina: 6 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

tur de scrutin în baza proceselor verbale originale semnate de fiecare BESV au fost publicate pe 23 octombrie, iar rezultatele celui de-al doilea tur pe 9 noiembrie. În data de 25 octombrie, în conformitate cu legea, CEC a adoptat procesul verbal privind rezultatele referendumului, dar nu a anunțat rezultatul și a înaintat procesul verbal către Curtea Constituțională pentru validare. Deși codul electoral prevede că o decizie de referendum se consideră adoptată dacă a obținut sprijinul majorității alegătorilor care au participat la referendum, pagina de rezultate preliminare a CEC afișa doar numărul total de voturi valabile exprimate și numărul de voturi exprimate pentru fiecare opțiune de referendum. Pe 31 octombrie, Curtea Constituțională a analizat procesul verbal privind rezultate, precum și contestațiile și cererile de renumărare aferente. Curtea a confirmat că referendumul se consideră adoptat, interpretând legea astfel încât să prevadă stabilirea rezultatelor pe baza voturilor valabile exprimate.

Acest raport oferă recomandări menite să susțină eforturile de a conforma alegerile în Republica Moldova cu angajamentele OSCE și alte standarde și obligații internaționale cu privire la desfășurarea unor alegeri democratice, pe care statul și le-a asumat. Recomandările prioritare se referă la revizuirea continuă a cadrului legal cu privire la desfășurarea alegerilor și referendumurilor, asigurarea unei finanțări și resurselor adecvate pentru CEC, eliminarea restricțiilor la dreptul de vot pentru persoane cu dizabilități intelectuale sau psihosociale, îmbunătățirea cadrului legal și pregătirii instituționale împotriva interferențelor din străinătate și finanțării ilicite, întreprinderea eforturi adiționale pentru prevenirea cumpărării de voturi, prevenirea abuzului de resursele administrative și implementarea practicii de separare a funcțiilor oficiale ale demnitarilor publici de activitatea de partid, sporirea capacității CEC de asigurare a unui control cuprinzător și eficient asupra finanțării campaniilor, desfășurarea unui audit comprehensiv al RSA, aplicarea unui mecanism eficient pentru contestarea rezultatelor alegerilor și asigurarea independenței CA și a radiodifuzorului public. BIDDO este în poziția să asiste autoritățile Republicii Moldova cu scop de îmbunătățire continuă a procesul electoral și de implementare a recomandărilor cuprinse în prezentul raport, precum și în cele anterioare.

II. INTRODUCERE ȘI MULȚUMIRI

Dând curs invitației de a observa desfășurarea alegerilor prezidențiale și a referendumului constituțional în data de 20 octombrie 2024, și în conformitate cu mandatul său, Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (BIDDO) a desfășurat o misiune de observare a alegerilor (MOA) în data de 13 septembrie. MOA, în frunte cu Ambasadoarea Urszula Gacek, a constat dintr- o echipă de bază formată din 13 membri, cu sediul la Chișinău, și 26 de observatori pe termen lung repartizați în 9 localități ale țării începând cu 20 septembrie. Membrii echipei de bază și observatorii pe termen lung au venit din 25 de state participante ale OSCE. MOA BIDDO a rămas în țară până la 10 noiembrie.

Pentru zilele de scrutin, MOA BIDDO i s-au alăturat delegațiile Adunării Parlamentare a OSCE (AP OSCE), Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) și Parlamentului European (PE), care împreună au format Misiunea internațională de observare a alegerilor (MIOA). Fiecare dintre instituțiile implicate în MIOA a susținut Declarația principiilor de observare internațională a alegerilor din 2005. Președintele în exercițiu al OSCE a numit Lucie Potůčková în calitate de coordonator special și lider al misiunii OSCE de observatori pe termen scurt. Johan Büser a condus delegația AP OSCE în primul tur de alegeri, iar Lucie Potůčková în tur doi. Petra Bayr a condus delegația APCE în primul tur, iar Jone Blikra în turul doi. Michael Gahler a condus delegația Parlamentului European în primul tur, iar Marta Temido în turul doi. În ziua alegerilor din primul tur, 323 de observatori din 39 de țări au desfășurat observarea, din care 235 de observatori din partea BIDDO, precum și o delegație de 44 membri din partea AP OSCE, o delegație de 28 membri din partea APCE și o delegație de 16 membri din partea PE. Printre observatorii MIOA în primul tur al alegerilor, 45% au fost femei. În ziua alegerilor din al doilea tur, 197 de observatori din 31 de țări au Republica Moldova Pagina: 7 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

desfășurat observarea, dintre care 174 de observatori din partea BIDDO, precum și o delegație de 9 membri din partea AP OSCE, o delegație de 9 membri din partea APCE și o delegație de 3 membri din partea PE. Printre observatorii MIOA în al doilea tur, 43% au fost femei.

MOA BIDDO a evaluat conformitatea proceselor electorale cu angajamentele OSCE și alte obligații și standarde internaționale pentru alegeri democratice, precum și cu legislația națională. Acest raport final urmează după Declarații privind constatările și concluziile preliminare, prezentate într-o conferință de presă în data de 21 octombrie și 4 noiembrie 2024, la Chișinău. 2

MOA BIDDO exprimă mulțumiri autorităților din Republica Moldova pentru invitația de a observa alegerile, și Comisiei Electorale Centrale (CEC) pentru asistență oferită. De asemenea, MOA BIDDO își exprimă aprecierea față de reprezentanții altor instituții de stat, partidelor politice, mass-media și organizațiilor societății civile (OSC), față de reprezentanții comunității internaționale și alți interlocutori pentru opiniile împărtășite și pentru cooperare.

III. CONTEXTUL GENERAL ȘI POLITIC

În data de 16 mai 2024, Parlamentul Republicii Moldova a anunțat că alegerile prezidențiale vor avea loc pe 20 octombrie, simultan cu un referendum constituțional menit să afirme parcursul european al țării. 3

Președinta Maia Sandu, nominalizată de către Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), a fost aleasă în funcție prima dată în noiembrie 2020. În alegerile parlamentare anticipate din iulie 2021, PAS a câștigat 52,8% din voturi și 63 din cele 101 mandate în Parlament. 4 Femeile reprezintă 39,6% din Parlament. Pe lângă Președinta țării, femeile ocupă multiple funcții de nivel înalt, inclusiv în conducerea CEC, Curții Constituționale, Procuraturii Anticorupție și Consiliului Audiovizualului (CA).

Din februarie 2022, în contextul războiului cauzat de invazia Federației Ruse în Ucraina, discursul politic privind orientarea geopolitică a țării s-a intensificat. Guvernul a afirmat public că Republica Moldova este ținta unui „război hibrid” din străinătate, care include acțiuni de finanțare ilicită a actorilor politici, campanii de dezinformare și atacuri cibernetice. Actorii din opoziție au criticat măsurile de contracarare, printre care suspendarea unor mijloace de media, considerându-le prea restrictive.

În iunie 2022, Republicii Moldova i-a fost oferit statutul de țară-candidată la Uniunea Europeană (UE) și în iunie 2024 a început procesul de negocieri privind aderarea țării la UE. În decembrie 2023, Președinta țării a invitat Parlamentul să inițieze un referendum cu privire la modificarea Constituției

2 A se vedea rapoartele precedente BIDDO privind alegerile din Republica Moldova 3 Potrivit Constituției, alegerile prezidențiale trebui să se desfășoare în termen de două luni de la expirarea mandatului de patru ani al președintelui în exercițiu. În ianuarie 2024, Codul electoral a fost modificat în vederea desfășurării alegerilor prezidențiale nu mai devreme decât 90 de zile înainte de termenul de expirare a mandatului președintelui în exercițiu. Concomitent, interdicția de a desfășura referendum în aceeași zi cu alegeri a fost abrogată. Curtea Constituțională a respins ca fiind inadmisibilă contestația privind constituționalitatea datei pentru desfășurarea alegerilor prezidențiale. 4 Blocul Comuniștilor și Socialiștilor a obținut 32 de mandate în Parlament, iar Partidul Șor 6 mandate. În iunie 2023 Curtea Constituțională a stabilit că Partidul Șor este neconstituțional. Cinci deputați din fracțiunea Partidului Șor și-au menținut mandatele și continuă activitatea în calitate de deputați independenți. Al șaselea mandat a rămas vacant după ce liderului partidului Ilan Șor i-a fost ridicat mandatul în urma hotărârii judecătorești emise in absentia în aprilie 2023, prin care acesta a fost condamnat la 15 ani de închisoare pentru fraudă și spălare de bani. Republica Moldova Pagina: 8 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

în vederea ireversibilității parcursului european al Republicii Moldova. 5 Această decizie a fost criticată de actori din tot spectrul politic, inclusiv de vocile proeuropene, precum și de unii membri ai societății civile și ai mediului academic, care au susținut că inițiativa dată ar urma să avantajeze campania de realegere a președintei în exercițiu.

IV. CADRUL JURIDIC ȘI SISTEMUL ELECTORAL

A. ALEGERI PREZIDENȚIALE

Alegerile prezidențiale s-au desfășurat într-un cadru legal revizuit, ce oferă o bază adecvată pentru desfășurarea unor alegeri democratice. Legislația primară include Constituția din 1994 și Codul Electoral din 2022, care este completat de un pachet cuprinzător de reglementări CEC. 6 Republica Moldova este parte la principalele instrumente internaționale și regionale cu privire la desfășurarea alegerilor democratice. 7

De la intrarea în vigoare în ianuarie 2023, Codul Electoral din 2022 a fost modificat de opt ori, cel mai recent în iulie 2024 după anunțarea alegerilor, astfel slăbind principiul stabilității legislației electorale. 8 Deși Codul Electoral din 2022 a fost elaborat într-un proces participativ, modificările ulterioare au fost adoptate fără susținere între partide și fără consultări publice, ceea ce este în contradicție cu angajamentele OSCE și standardele internaționale. 9

Schimbările legislative introduse în 2024 includ: modificarea perioadei în care alegerile prezidențiale pot fi desfășurate; eliminarea interdicției cu privire la desfășurarea alegerilor și unui referendum constituțional în aceeași zi; măsuri de consolidare a regulilor de finanțare a campaniilor și a eficienței

5 În conformitate cu prevederile Constituției, cel puțin o treime din toți deputați (34) este necesară pentru a pune pe agendă inițiativa de modificare a Constituției, alături de o evaluare pozitivă a constituționalității inițiativei adoptate de către cel puțin patru din șase judecători ai Curții Constituționale. Referendumul constituțional a fost inițiat formal de către 46 de deputați PAS. După ce Curtea Constituțională a emis o evaluare pozitivă a constituționalității modificărilor propuse, majoritatea parlamentară PAS a aprobat decretul privind referendumul și la programat în aceeași zi cu alegerile prezidențiale; deputații din opoziție a votat împotriva decretului ori s- au abținut de la vot. 6 Alte acte legislative aplicabile includ Legea cu privire la partide politice din 2007, Codul Penal din 2002 și Codul contravențional din 2008, Codul serviciilor media audiovizuale din 2018, Legea cu privire la publicitate din 2022, Legea cu privire la protecția datelor personale din 2011, Legea cu privire la cetățenie din 2000, Legea cu privire la organizațiile administrativ-teritoriale din 2001 (toate fiind modificate ultima dată în 2024), Legea cu privire la adunări din 2008 (modificată în 2018) și Legea cu privire la statutul juridic special al Găgăuziei din 1994. 7 Printre acestea sunt: Pactul internațional pentru drepturile civile și politice (ICCPR) din 1966, Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor (CEDAW) din 1979, Convenția ONU împotriva corupției din 2003, Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități (CRPD) din 2006, Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale (CEDO) din 1950, și Convenția cadru pentru protecția minorităților naționale din 1995. Moldova este membru al Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneția). 8 A se vedea Principiul 9 din Orientări BIDDO privind legiferare democratică pentru legi mai bune din 2024. A se vedea la fel para. II.B. 3 și 4 din Declarația interpretativă revizuită a Comisiei de la Veneția privind stabilitatea legislației electorale; a se vedea la fel para. 60 din Lista de verificare a statului de drept a Comisiei de la Veneția din 2016. 9 Modificările din ianuarie au fost adoptate în prima lectură doar cu două săptămâni după ce inițiativa legislativă a fost prezentată, iar versiunea finală a modificărilor a fost aprobată în decurs de o lună. Opoziția nu a participat la votare (din 61 de deputați prezenți în lectura finală 57 erau din PAS). Consultările publice, care sunt obligatorii prin lege, nu au fost desfășurate. Potrivit paragrafului 5.8 din Documentul OSCE de la Conferința privind dimensiuea umană de la Copenhaga din 1990 statele participante s-au angajat să adopte acte legislative „după desfășurarea procedurii publice”; a se vedea la fel Principiul 7 din Orientări BIDDO privind legiferare democratică pentru legi mai bune. Potrivit Listei de verificare a statului de drept a Comisiei de la Veneția este prescrisă oportunitate reală pentru contribuția publicului. Republica Moldova Pagina: 9 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

controlului asupra finanțării campaniilor. 10 Modificările frecvente au afectat certitudinea juridică și a diminuat coerența legislației electorale, în special din cauza lipsei de armonizare a regulilor pentru noul termen introdus pentru turul doi al alegerilor, 11 și din cauza impactului modificării prin care se permite desfășurarea simultană a alegerilor și unui referendum. 12

Codul Electoral din 2022 și amendamentele ulterioare ale acestuia au contribuit la implementarea numeroaselor recomandări propuse anterior de BIDDO și Comisia de la Veneția, inclusiv, printre altele, cu privire la consolidarea reglementărilor privind finanțarea campaniei electorale și controlul, permiterea alegătorilor să pună semnătura în susținerea mai multor candidați, și clarificarea regulilor privind nominalizarea candidaților. Totui, regulamentul privind desfășurarea campaniei în spațiul online și de către părți terțe, precum și utilizarea abuzivă a resurselor administrative în continuare necesită să fie îmbunătățite în conformitate cu bunele practici internaționale privind garanții efective în legislație și punerea ei în aplicare. 13 Alte recomandări BIDDO și ale Comisiei de la Veneția rămân neabordate. 14 Dintre acestea fac parte măsurile prin care să abordeze acuratețea registrului de alegători; cerințele restrictive de eligibilitate a candidaților prezidențiali; echilibrul politic în cadrul conducerii și membrilor CEC; clarificarea criteriilor pentru deschiderea secțiilor de votare în străinătate; și regulile privind contestarea rezultatelor alegerilor.

După cum s-a recomandat anterior, autoritățile ar trebui să ia în considerare o revizuire cuprinzătoare a cadrului legislativ electoral pentru a aborda toate recomandările restante ale BIDDO și pentru a elimina lacune și incoerențe, inclusiv cele care provin în rezultatul introducerii celui de-al doilea tur de alegeri. Orice efort de reformă trebuie să fie făcut în mod oportun și în condițiile unui proces incluziv, consultativ și transparent.

În mod constructiv, restricțiile față de dreptul de a candida în alegeri pentru cei asociați cu partidele

10 Printr-o altă modificare a Codului electoral, CEC a fost împuternicit să acționeze în caz de terminare a competențelor Consiliului electoral central al Unității Autonome teritoriale Găgăzuia, care a fost adoptată după decizia adunării locale de a termina competențele CEC permanente în Găgăuzia. Noua lege adoptată în aprilie 2024 a introdus votul prin poștă ca o metodă alternativă pentru votare în străinătate, și include prevederi ce reglementează implementarea unui pilot în șase țări selecte. A se vedea Avizul BIDDO precum și Opinia Comisiei de la Veneția cu privire la această lege. 11 Două săptămâni după primul tur al alegerilor. Data desfășurării turului doi eventual nu a fost anterior definită în lege. 12 Acest fapt a afectat regulile privind desfășurarea și finanțarea campaniei electorale, precum și procesele de centralizare a rezultatelor în primul tur, dar și soluționarea disputelor în primul tur. Startul campaniei în turul doi nu este aliniat cu termenele pentru soluționarea disputelor în alegeri și pentru centralizarea rezultatelor din primul tur, astfel limitând eficacitatea remediilor legale. Printre alte termene nealiniate sunt cele privind organizarea evenimentelor de campanie și rigorile privind finanțarea campaniei, ceea ce constrânge implementarea eficientă a unor reguli și afectează oportunitățile de desfășurare a campaniei pentru concurenții electorali. Potrivit paragrafului 58 din Lista de verificare a statului de drept a Comisiei de la Veneția: “legea trebuie, unde este posibil, să fie proclamată înainte de executare și să fie previzibilă în ceea ce ține de efectele ei”; a se vedea la fel para. 60. 13 În prezent în regulamente nu este abordat aspectul de influență pertinentă funcțiilor publice, fapt care a lăsat declarațiile de agitație electorală în campanie făcute de demnitari publici în afara domeniului de aplicare a legii. A se vedea Orientările comune ale BIDDO și al Comisiei de la Veneția din 2016 pentru măsuri de prevenire și răspuns la cazuri de abuz a resurselor administrative în timpul proceselor electorale: „resursele administrative sunt […] resurse de care beneficiază sub formă de prestigiu sau prezență publică în calitate de ales sau funcționar public, și care pot fi transformate în susținere politică sau alte forme de sprijin.” În timp ce desfășurarea campaniei de către părțile terțe este interzisă, legea nu stipulează clar criterii de diferențiere între activități de facto de agitație electorală realizate de entități politice neînregistrate sau de business, și exercitarea libertăților de exprimare sau de adunare. CEC a notat lipsa unui regulament clar în acest sens ca și una din cauze de ce ei nu au putut să abordeze anumite cazuri de finanțare ilicită sau cazuri de facto de agitație electorală desfășurată de părți terțe. 14 A se vedea Avizul comun al BIDDO și Comisiei de la Veneția din 2022 privind proiectul Codului Electoral. Potrivit para. 25 din Documentul OSCE de la Summit-ul din Istanbul din 1999 statele participante ale OSCE au convenit să „reacționeze prompt la recomandările și evaluările BIDDO în procesele electorale.” Republica Moldova Pagina: 10 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

politice declarate neconstituționale, introduse de către partidul de guvernare cu puțin timp înainte de alegerile locale din 2023, au fost abrogată de Curtea Constituțională în conformitate cu recomandările BIDDO și ale Comisiei de la Veneția. 15 Totuși, regulile privind suspendarea și radierea din registru a partidelor politice și a candidaților în continuare sunt stricte, iar unele din ele sunt formulate vag, fapt care slăbește certitudinea juridică. 16 Modificările introduse în ianuarie 2024 la Legea cu privire la partide politice prevăd o bază nouă pentru suspendarea activităților partidelor politice în cazul (LPP) au introdus a cauză nouă pentru suspendarea activităților partidelor politice pentru neîndeplinirea solicitărilor de informații suplimentarea din partea CEC, și o nouă interdicție pentru participare în alegeri și publicitate politică în cazul partidelor politice suspendate. 17

Președintele este ales prin vot direct pentru un mandat de patru ani pe o singură circumscripție națională, fiind limitat la două mandate consecutive. Un candidat care obține cel puțin jumătate din voturile exprimate este considerat ales, iar alegerile sunt considerate valabile dacă cel puțin o treime din alegătorii înregistrați pe listele electorale au ieșit la vot. 18 Dacă niciun candidat nu obține numărul necesar de voturi, un al doilea tur are loc două săptămâni mai târziu între doi candidați fruntași. 19

B. REFERENDUMUL CONSTITUȚIONAL

Referendumul constituțional, de asemenea, s-a desfășurat în conformitate cu prevederile Codului Electoral din 2022 revizuit. Cadrul legal pentru referendum conține anumite carențe și astfel nu este în deplină conformitate cu standardele internaționale și angajamentele OSCE în mai multe aspecte. Desfășurarea simultană a alegerilor și referendumului fără ajustarea reglementărilor campaniei electorale a contribuit la crearea condițiilor inegale pentru candidații la funcția de președinte, fapt care contrazice prevederilor în paragraful 7.6 din Documentul OSCE de la Copenhaga din 1990. 20 Din cauza absenței regulilor pentru autoritățile publice de a rămâne neutre și lipsei reglementărilor cu privire la implicarea lor legitimă, nu au existat măsuri de siguranță suficiente împotriva abuzului

15 Primul proiect de lege care a vizat modificările respective a fost adoptat în iulie 2023, fiind susținut de 56 de deputați PAS (din totalul de 57 de deputați prezenți la prima lectură) și de către 54 de deputați în lectura finală. Al doilea proiect de lege privind modificările respective a fost adoptat în data de 4 octombrie 2023 de către 58 deputați PAS (din totalul de 60 de deputați prezenți în sală; 1 deputat PAS și 1 deputat neafiliat s-au abținut de la vot). În Opiniile comune din 6 octombrie și din 18 decembrie 2023 cu privire la aceste modificări și în Opinie Amicus Curiae, BIDDO și Comisia de la Veneția au venit cu recomandări de a revizui legislația, invocând, printre alte motive, dificultățile de aliniere la principiile predictibilității și proporționalității, necesitatea de a asigura abordare individualizată, definițiile, per general, vagi, precum și un eventual efect asupra prezumpției nevinovăției, dar și necesitatea de a asigura un remediu efectiv, garanțiile unui proces corect și posibilități de reclamație și apel. 16 Potrivit Legii cu privire la partidele politice activitățile partidelor politice pot fi suspendate dacă acțiunile acestora constituie „o încălcare gravă a pluralismului politic sau principiilor democratice fundamentale”, fără nici o clarificare adițională. Un partid politic poate fi radiat din registru, dacă nu mod repetat nu prezintă raportul financiar sau informații necesare pentru un audit financiar. În para. 112 din Orientările comune ale BIDDO și ale Comisiei de la Veneția din 2020 privind reglementarea partidelor politice se recomandă ca „posibilitatea de a dizolva sau de a interzice un partid politic să fie excepțional de îngust pregătite și să fie puse în aplicare doar în cazuri extreme.” 17 În august 2024 activitățile unui partid politic au fost suspendate pe motiv de încălcări financiare, și procese împotriva altor șapte partide, unul din care participa în campanie de referendum, au fost în plină desfășurare. 18 În cazul în care acest prag nu este atins, alegerile trebuie să fie repetate în timp de două săptămâni. 19 În cazul în care prezența la vot este mai joasă de o cincime din alegători înregistrați pe listele de votare, votarea va fi repetată peste două săptămâni. Cerința privind prezența la vor în turul doi a fost introdusă în Codul electoral din 2022 și a fost criticată de BIDDO și Comisia de la Veneția pentru riscul să rezulte în alegeri eșuate repetate. A se vedea para. 121 din Avizul comun al BIDDO și Comisiei de la Veneția din 2022 privind proiectul Codului Electoral. 20 De exemplu, inter alia, dreptul de a folosi o sumă mai mare de fonduri în susținerea campaniei și de a desfășura evenimente comune de agitație electorală în susținerea alegerilor prezidențiale și referendum. În para. 7.6 din Documentul OSCE de la Copenhaga din 1990 statele participante s-au angajat să „ofere ... partidelor politice […] garanții juridice necesare ca să le permită să concureze între ei în baza tratamentului egal.” Republica Moldova Pagina: 11 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

resurselor administrative în cadrul campaniei electorale. 21 Deși Constituția stipulează că autoritățile publice trebuie să asigure informarea corectă a cetățenilor în domeniul subiectelor de interes public, în contradicție cu bunele practici Codul Electoral nu include rigori clare privind diseminarea informațiilor obiective cu privire la ambele opțiuni oferite la referendum, pentru explicarea consecințelor opțiunilor „da” sau „nu”, și pentru formularea unei întrebări clare. 22

Competența de a iniția un referendum constituțional cu caracter juridic obligatoriu o deține Parlamentul, Guvernul și cetățenii. 23 În cazul unui referendum constituțional, inițiativa se consideră aprobată, dacă este susținută de majoritatea alegătorilor care au participat la referendum. Referendumul este considerat valid, dacă cel puțin o treime din alegătorii înregistrați pe listele electorale au ieșit la vot. Rezultatul atins într-un referendum constituțional are caracter obligatoriu și are supremație juridică. Deși cetățenii au dreptul de a iniția referendumuri, dreptul de a face campanie în susținerea sau împotriva unei opțiuni la referendum este limitat la partidele politice și blocurile electorale, care se înregistrează la CEC în calitate de participanți, ceea ce este în contradicție cu standardele internaționale. 24

Cadrul legal ce reglementează desfășurarea referendumurilor ar trebui să fie revizuit pentru a fi adus în conformitate cu bunele practici internaționale, printre care furnizarea de informații obiective și echilibrate despre opțiunile propuse în referendum. Legislația ar trebui să permită unui grup mai larg de părți interesate să ia parte în activități de campanie ce vizează referendum, să reglementeze implicarea funcționarilor publici în campania pentru referendum și să ofere oportunități egale de campanie pentru susținătorii și oponenții referendumului.

Întrebarea pentru referendumul din 20 octombrie a fost formulată în felul următor „Susțineți modificarea Constituției în vederea aderării Republicii Moldova la Uniunea Europeană?”, urmată de textul modificărilor care ar schimba preambulul Constituției prin adăugarea prevederilor ce confirmă identitatea europeană a cetățenilor Republicii Moldova, ireversibilitatea parcursului european al țării și integrarea în UE ca scop strategic al țării; în plus, introducerea a două articole noi, care ar permite Parlamentului să adopte legi organice în vederea aderării la tratatele constitutive ale UE și ar stabili prioritatea acquis-ului UE asupra cadrului legislativ național. 25 Modificarea respectivă elimină cerința unei revizuiri constituționale în vederea înlăturării tuturor divergențelor între Constituție și

21 În para 5.4 din Documentul OSCE de la Copenhaga din 1990 statele participante s-au angajat să asigure „o separare clară între Stat și partide politice.” Potrivit para I.3.1 a Codului de bune practici în materie de referendum al Comisiei de la Veneția, ediție revizuită în 2022, „autoritățile administrative trebuie să respecte, pe parcursul perioadei de campanie, datoria lor de neutralitate (...), care reprezintă una din măsuri ce asigură dreptul alegătorilor de a-și forma opinii în mod liber.” 22 Potrivit prevederilor I.3.1.d din Orientare și Memorandum explicativ al Comisiei de la Veneția la versiuea revizuită a Codului de bune practici în materie de referendum, se stipulează parțial „Autoritățile trebuie să furnizeze informații obiective... Aceasta înseamnă că textul oferit pentru referendum și un raportul explicativ sau materiale echilibrate de campanie din partea susținătorilor și oponenților trebuie [direct] să fie puse la dispoziția alegătorilor cu suficient timp înainte de... în vederea abilitării alegătorilor de a ajunge la o opinie informată...” 23 Astfel de referendumuri pot fi inițiate de cel puțin o treime din toți deputați în Parlament, sau cel puțin de 200,000 de alegători, care trebuie să colecteze un minimum de 20,000 de semnături din cel puțin jumătate de unități teritoriale administrative de nivelul II. Președintele are dreptul să inițieze doar referendumuri de tip consultativ și fără caracter obligatoriu. 24 Articolul 25 din ICCPR stipulează că „Orice cetățean are dreptul și oportunitatea, fără oricare distincții menționate în articolul 2 și fără restricții nerezonabile; (a) să ia parte la desfășurarea afacerilor publice”; în para. 5 din Comentariul general nr. 25 al Consiliului ONU pentru drepturile omului se explică că această prevedere se aplică și în cazul referendumurilor. 25 În conformitate cu prevederile Constituției, Parlamentul adoptă legi constituționale cu o majoritate de două treimi (67 de voturi) din totalul de deputați. Legile organice sunt adoptate în vederea reglementării, inter alia, a guvernării de stat și administrației locale, printr-o majoritate simplă (51 de voturi). Mai mult, o revizuire constituțională este necesară înainte de intrare în vigoare a acordurilor internaționale care sunt în contradicție cu Constituția. Republica Moldova Pagina: 12 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

acquis-ul UE prin recunoașterea superiorității regulamentelor UE, și astfel vizează integrarea acquis- ului UE în sistemul legislativ național prin legi organice adoptate de majoritatea deputaților și nu de o majoritate constituțională formată din două treimi de deputați.

La referendum propunerea a combinat o întrebare generală cu textul literal al modificării Constituției, oferind o singură alegere posibilă. 26 O astfel de formulare complexă ar fi putut să compromită abilitatea alegătorilor de a face o alegere informată.

Constituția prevede că stipulările referitoare la „caracterul suveran, independent și unitar al statului, precum și cele referitoare la neutralitatea permanentă a statului” pot fi revizuite doar printr-un referendum, rezultatul căruia este aprobat de majoritatea alegătorilor înregistrați pe listele electorale. Înainte de referendumul din 2024, Curtea Constituțională a examinat problema și a concluzionat că modificările necesare pentru aderarea la UE nu intră sub incidența clauzei de suveranitate. 27

V. ADMINISTRAREA ALEGERILOR

Alegerile prezidențiale și referendumul constituțional au fost administrate de o structură pe trei niveluri, cuprinzând CEC, 37 de Consilii Electorale de Circumscripție (CEdC-uri) și 2.219 Birouri Electorale ale Secțiilor de Votare (BESV). 28 Dintre acestea, 30 au fost stabilite pentru alegătorii care locuiesc pe malul stâng al râului Nistru (Transnistria), 228 pentru votul în afara țării, ceea ce reprezintă o creștere de 52% față de alegerile parlamentare din 2021. 29 Trei secții de votare au fost alocate pentru gestionarea votului prin corespondență, disponibil pentru prima dată în aceste alegeri și referendum pentru alegătorii din șase țări. 30 Componența administrației electorale pentru turul doi a rămas în mare parte neschimbată, cu excepția unor înlocuiri la nivelul BESV. 31 Observând că BESV-urile care administrează votul în străinătate au întâmpinat dificultăți în gestionarea eficientă a fluxului de alegători în primul tur, CEC a decis să suplimenteze numărul de operatori ai Sistemului Informațional Automatizat de Stat „Alegeri” (SIAS) responsabili pentru identificarea alegătorilor în unele secții de votare din străinătate.

26 Potrivit para. III.2 din versiunea revizuită a Codului de bune practici în materie de referendum „Întrebările propuse pentru referendum trebuie să respecte unitatea formei: aceeași întrebare nu trebuie să combine un proiect de modificare legislativă formulată specific cu o propune formulată general sau cu întrebarea în cauză.” 27 În avizul său Curtea a stabilit i s-a solicitat să examineze, dacă „subiectul modificării propuse nu ține de caracterul suveran, independent și unitar al statului și neutralității permanente”, în timp ce în concluziile sale Curtea a constatat că „inițiativa propusă pentru modificare constituțională nu încalcă” caracterul suveran al statului. În para. 44 a hotărârii pe dosarul C-621/18, Curtea Europeană de Justiție a constatat că “[…] prin tratatele de fundamentare, care constituie principala bază constituțională a Uniunii Europene […], se stabilește, spre deosebire de tratate internaționale ordinare, o nouă ordine juridică, cu propriile instituții, în favoarea căreia statele membri își limitează drepturile suverane, în multiple domenii, iar subiectul acestora constituie nu doar acele state, dar și cetățenii acestora.” 28 CEC a constituit două CEdC municipale, la Chișinău și Bălți, 32 CEdC raionale, un CEdC Găgăuzia și unul pentru alegătorii rezidenți în Transnistria, precum și unul pentru alegătorii în străinătate. 29 Decizia de a deschide doar cinci secții de votare în Federația Rusă a fost criticată de unii actori politici și contestată în instanță de către unul din ei (a se vedea capitolul Soluționarea disputelor electorale). După ce pe data de 25 octombrie, pe motive de securitate, MAE s-a expus împotriva deschiderii secțiilor de votare în Federația Rusă decât celor amenajate la ambasadă sau consulat, și a retras nominalizarea membrilor la trei BESV, CEC a recunoscut imposibilitatea practică de a deschide secțiile de votare în orașele Iaroslav, Sankt-Petersburg și Surgut, iar buletinele de vot imprimate pentru aceste BESV au fost distruse pe 7 octombrie. 30 Canada, Finlanda, Islanda, Norvegia, Suedia și Statele Unite ale Americii. Posibilitatea.de a pune în aplicare sistem de votare prin corespondență pe o scară mai largă și bază permanentă va fi evaluată după alegerile din 2024. 31 Majoritatea înlocuirilor au fost urmate de demisii. Pe 26 octombrie, CEC nr.36 a eliberat din funcție doi membri ai BESV în Găgăuzia după ce au primit probe de vot prin reprezentare și de încălcare a secretului de vot în timpul procedurii de votare mobilă în casă pentru persoane de etate. Pe 1 noiembrie CEC a anunțat că alți membri BESV care au fost parte a anchetei organelor de poliție pentru corupție electorală, de asemenea, au fost înlocuiți. Republica Moldova Pagina: 13 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

CEC este un organ permanent numit în 2021, format din nouă membri, unul fiind numit de Președinte și opt de către fracțiunile parlamentare în mod proporțional reprezentării lor, adică, cinci membri numiți de majoritatea parlamentară și trei membri numiți de opoziție. Mecanismul nou de numiri, menit să sporească independența și imparțialitatea instituțională a CEC-ului în conformitate cu o recomandare anterioară BIDDO va fi pus în aplicare începând cu 2026. 32

CEdC-urile au președinți angajați permanent, numiți în 2023 după adoptarea Codului Electoral din 2022, iar membrii lor sunt numiți ad hoc înainte de alegeri de către instanțele raionale, consiliile raionale și partide parlamentare. 33 BESV-urile sunt organe temporare, membrii cărora sunt numiți de consiliile locale și partidele parlamentare. Femeile au format majoritatea la fiecare nivel al administrației electorale: cinci membri CEC sunt femei, inclusiv în funcția de președinte, precum și 70% dintre membrii CEdC-urilor, 59% dintre președinții CEdC-urilor și 86% din membrii BESV- urilor.

CEC a administrat alegerile și referendumul în mod eficient și transparent, și a respectat termenele legale în ciuda faptului că a avut un deficit mare de resurse umane în mai multe departamente.34 Recomandarea adresată Guvernului prin Hotărârea Parlamentului din 2023 în vederea luării măsurilor pentru depășirea deficitului de cadre calificate la CEC a rămas neabordată.

Comisia Electorală Centrală ar trebui să fie asigurată cu resursele necesare pentru a-i asigura funcționarea corespunzătoare, inclusiv în perioadelor neelectorale.

În perioada alegerilor și a referendumului, CEC s-a întrunit în 60 de ședințe, care au fost anunțate în avans de fiecare dată și au fost deschise pentru observatori și presă, ședințele au fost transmise în direct, astfel, contribuind la transparență mai mare. Înregistrările ședințelor CEC au fost disponibile online și, în conformitate cu propriul regulament, CEC a publicat deciziile sale în termen de 24 de ore. Deciziile CEC au fost adoptate într-un mod echidistant și colegial, iar proiectele de decizii au fost discutate deschis în timpul ședințelor, inclusiv cu contribuții din partea candidaților, participanților la referendum și instituțiilor publice implicate în pregătirea alegerilor.

CEdC-urile și BESV-urile au fost stabilite în conformitate cu termen legal. CEdC-urile au fost bine pregătite, dotate în mod adecvat și profesionist, iar numirea președinților permanenți ai CEdC-urilor a sporit eficiența pregătirilor pentru alegeri și a redus din timpul necesar pentru instruiri. Ședințele CEdC-urilor și BESV-urilor observate de MOA BIDDO au fost evaluate, per general, ca eficiente. Cu toate acestea, în unele cazuri, deciziile CEdC-urilor nu au fost publicate online în termen de 24 de ore. Majoritatea interlocutorilor și-au exprimat încrederea în profesionalismul și imparțialitatea CEdC-urilor și BESV-urilor; totuși, încrederea publicului în CEC putea fi afectată negativ de faptul că unii actori electorali au pus sub semnul întrebării echidistanța componenței actuale a CEC-ului și, respectiv, independența membrilor săi.

32 În conformitate cu Codul Electoral din 2022 a fost introdusă o formulă nouă de componență a CEC, și anume șapte membri CEC sunt numiți de către Președinte, Ministrul de interne, Consiliul Superior al Magistraturii, societatea civilă și opoziția parlamentară, și doi membri sunt numiți de către partidul de guvernare. 33 În Găgăuzia aceste alegeri au fost administrate de către un CEdC temporar. CEDC pentru alegătorii din Transnistria a funcționat cu zece membri după demisia președintelui. CEdC stabilește BESV, participă la instruirea acestora, supraveghează activitatea lor și distribuie fonduri și materiale electorale către aceștia, precum și asistă CEC la controlul asupra finanțării campaniilor, la decizii privind contestații și la centralizarea rezultatelor la nivel de raion. 34 CEC are competențe extinse în gestionarea proceselor electorale; acesta coordonează activitățile tuturor organelor electorale, supraveghează campaniile electorale și exercită control asupra finanțării campaniilor, decide în materie de contestații, operează sistemele de gestionare a alegerilor, înregistrează candidații și participanții la referendum, și menține Registru de Stat al Alegătorilor (RSA), precum și registrul funcționarilor responsabili pentru procese electorale. Republica Moldova Pagina: 14 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Prin intermediul Centrului de Instruire Continuă (CICDE), CEC a desfășurat un program extins de instruiri pentru funcționarii electorali și alți actori interesați. 35 Ședințele de instruire ale BESV observate de MOA BIDDO în toată țara au fost evaluate ca fiind desfășurate profesionist, eficient și interactiv. Atunci când membrii CEdC-urilor și BESV-urilor trebuiau să fie înlocuiți după finalizarea instruirilor în persoană, instruirile online au fost puse la dispoziția celor instruiți. Între cele două tururi de alegeri, CICDE nu a desfășurat instruiri în persoană pentru membrii BESV menite să împrospăteze cunoștințele acestora, dar a identificat necesitatea de instruire suplimentară pentru operatori noi ai SIAS, recrutați în străinătate, această instruire fiind desfășurată cu o zi înainte de turul doi.

În mod constructiv, CEC și CICDE au desfășurat o campanie extinsă de informare a alegătorilor prin resurse în mediu online, canale audiovizuale, precum și pliante și ghiduri, materialele fiind tipărite în șase limbi, dar și Braille, și cu interpretare în limbajul semnelor. 36 Educația alegătorilor a continuat între tururi, cu materiale noi privind procedurile de vot și materiale menite studenților și alegătorilor de prima dată.

Deși CEC a luat măsuri în vederea facilitării accesului persoanelor cu dizabilități la procesul electoral, asigurând cabine de vot mai largi și mai joase, dar și lupe și mâneci tactile pentru buletinele de vot în ziua alegerilor, majoritatea impunătoare a clădirilor publice folosite drept sedii pentru BESV rămân în continuare greu de accesat pentru alegătorii cu mobilitate redusă. 37

Serviciul Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică a informat MOA BIDDO că în ultimul an și-a consolidat semnificativ capacitatea de a proteja infrastructura digitală pentru alegeri în fața atacurilor cibernetice și, în cele din urmă, de a asigura publicului încrederea în integritatea procesului electoral. Din măsurile implementate fac parte identificarea țintelor probabile, pregătirea sporită pentru restabilirea conectivității la BESV-uri, instruiri de reacționare la incidente, instruiri în domeniul securității cibernetice pentru operatorii SIAS și combaterea răspândirii informațiilor manipulative despre posibile atacuri cibernetice. Echipa națională de răspuns la crize inter- instituționale a fost constituită în cadrul Ministerului de interne. În ambele tururi, Serviciul Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică a depus rapoarte despre multiple atacuri cibernetice, care au perturbat temporar sistemele CEC în zilele de scrutin, dar măsurile de securitate luate au restabilit funcționalitatea. 38

VI. ÎNREGISTRAREA ALEGĂTORILOR

Cetățenii care au împlinit vârsta de 18 ani sau mai mult până în ziua alegerilor sunt eligibili să voteze, cu excepția celor privați de acest drept printr-o hotărâre a instanței pe motiv de dizabilitate intelectuală sau psihosocială. Negarea dreptului de vot pe motiv de dizabilitate este în contradicție cu standardele internaționale și contrară recomandărilor anterioare ale BIDDO. 39

35 Toți funcționarii cu responsabilități în domeniul electoral trebuie să fie certificați de CICDE. 36 Cele șase limbi sunt româna, rusa, ucraineana, romani, bulgara și găgăuza. 37 Potrivit studiului din 2022 realizat de către CEC și Programul ONU pentru Dezvoltare în Republica Moldova, s-a constatat că din 2,017 de clădiri doar 569 sunt accesibile într-o oarecare măsură, și doar 18 sunt accesibile integral. De asemenea, CEC a publicat harta de accesibilitate a secțiilor de votare. 38 Potrivit declarației Directorului postului public TVR Moldova în ziua de scrutin în primul tur au avut loc atacuri cibernetice sistematice la infrastructura electorală, și din partea la 168,000 de servere originare din Federația Rusă. 39 Potrivit para. 7.3 din Documentul OSCE de la Copenhaga din 1990 statele participante vor „garanta votul universal și egal pentru cetățenii adulți.” Potrivit art. art. 12 și 29 din CRPD, „Statele părți vor recunoaște că persoanele cu dizabilități beneficiază de capacitate juridică în mod egal cu alții în toate aspectele vieții” și asigură că „dreptul lor și oportunitatea [...] de a vota și de a fi aleși.” În conformitate cu para. 48 din Comentariul general nr. 1 la Articolul 12 al CRPD se constată că „abilitatea unei persoane de a lua decizii nu poate constitui o justificare pentru excluderea, sub orice formă, a persoanelor cu dizabilități de la exercitarea [...] dreptului de a vota [și] dreptului de a participa în alegeri.” Republica Moldova Pagina: 15 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Pentru a asigura desfășurarea alegerilor prin vot universal și egal în conformitate cu standardele internaționale, restricțiile la exercitarea dreptul de vot pe motiv de dizabilități intelectuale sau psihosociale ar trebui să fie eliminate.

Înregistrarea alegătorilor are loc în mod pasiv, continuu și centralizat. CEC este responsabil pentru menținerea și actualizarea Registrului de Stat al Alegătorilor (RSA); cu toate acestea, acuratețea RSA depinde de Registrul de Stat al Populației, din care sunt extrase datele. 40 Există per general încredere în caracterul incluziv al RSA, dar unii actori electorali au pus sub semnul întrebării acuratețea acestuia din cauza cetățenilor decedați, care rămân înregistrați în registru. Deoarece responsabilitatea de a informa autoritățile despre decesul unui cetățean revine în primul rând familiei, mecanismul de eliminare a înregistrărilor persoanelor decedate din registru nu oferă un schimb de date și corectări în timp util a cetățenilor decedați în străinătate sau în Transnistria.

Ar trebui să fie efectuat un audit cuprinzător al Registrului de Stat al Alegătorilor pentru a asigura acuratețea acestuia, inclusiv prin cooperare interinstituțională. Autoritățile ar putea continua să îmbunătățească mecanismele de eliminare a datelor persoanelor decedate din registrul alegătorilor.

În cea mai recentă actualizare înainte de cele două zile de scrutin, publicată pe 2 octombrie, CEC a anunțat că RSA (folosit atât pentru alegerile prezidențiale, cât și pentru referendum) a inclus 3,302,142 de alegători; dintre care 284,755 de alegători fără adresă înregistrată în Moldova, 274,475 rezidenți în Transnistria și 20,896 înregistrați preliminar pentru vot în străinătate (inclusiv 1,809 pentru votul prin corespondență) nu au fost incluși în listele alegătorilor tipărite și puse la dispoziția la secțiile de votare, dar acești alegători puteau fi înregistrați pe listele suplimentare în ziua scrutinului. 41 Moldova are o diasporă foarte mare, estimată la aproximativ 1,1 milioane de persoane, din care doar 117,326 de cetățeni moldoveni sunt înregistrați oficial ca locuind în străinătate, în timp ce majoritatea rămân pe listele de alegători. 42

BESV-urile urmau să afișeze listele alegătorilor la sediile secțiilor de votare pentru a fi examinate de public, începând cu 30 septembrie. Unele BESV-uri le-au afișat la sediu, în timp ce altele le-au avut disponibile doar la cerere, în timpul orelor de lucru ale BESV-urilor; MOA BIDDO, de asemenea, a notat unele cazuri când listele alegătorilor puteau fi obținute doar în birourile primarilor sau ale registratorilor, în locul secțiilor de votare. În spiritul transparenței sporite, alegătorii au avut posibilitatea să verifice online datele sale înregistrate în RSA, precum și lista de alegători per secție de votare, cu datele personale redactate, și puteau să solicite corectarea datelor până la 13 octombrie. Deoarece nu există obligativitate legală de a actualiza listele alegătorilor între tururi de scrutin, acestea nu au fost puse, repetat, la dispoziția publicului pentru examinare înainte de turul doi, și aceleași liste tipărite pentru primul tur au fost folosite în ziua alegerilor din turul doi. 43 Cu toate acestea RSA este actualizat în continuu, astfel încât alegătorii nou eligibili, care au împlinit 18 ani între cele două tururi și alegătorii care și-au schimbat adresa, să poată fi adăugați pe listele suplimentare în ziua scrutinului din turul doi.

Alegătorii au putut să voteze la o altă secție de votare decât cea la care sunt înregistrați, dacă ei s-au pus la evidență cu o adresă temporară până la 25 septembrie sau au solicitat un certificat al alegătorului în absență. Votul mobil a fost disponibil la cerere pentru alegătorii din instituții medicale,

40 Agenția de Servicii Publice menține Registrul de Stat al Populației. 41 Listele permanente a alegătorilor includ 2,710,856 de alegători înregistrați pentru primul tur și 2,709,867 pentru al doilea tur de scrutin. 42 See paragraph 247 of the 2020 Venice Commission Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe, which underlines the potential negative impact of turnout requirements in the absence of “an absolutely accurate voter register”. 43 The voter lists printed for the first round had a separate signature column for the eventuality of a second round. Republica Moldova Pagina: 16 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

pentru deținuți și pentru cei imobilizați la domiciliu pe motiv de vârstă, dizabilitate sau boală. Alegătorii eligibili pentru votul mobil au trebuit să aplice la serviciu repetat pentru turul doi, indiferent dacă au fost sau nu înregistrați pentru votul mobil în primul tur, deoarece necesitatea acestor alegători de a le oferi votul mobil ar fi putut să se schimbe. 44 MOA BIDDO a observat că nu toate BESV-urile vizitate au fost deschise în timpul orelor de lucru; acest fapt a limitat oportunitatea alegătorilor de a aplica pentru vot mobil sau în absență, și de a verifica listele alegătorilor înainte de primul tur.

Verificarea electronică a buletinelor de identitate ale alegătorilor comparativ cu datele din RSA a fost efectuată prin intermediul SIAS. 45 Fiecare secție de votare a fost conectată în timp real la modulul SIAS cu acces la listele alegătorilor, iar operatorii au marcat fiecare alegător în sistem ca fiind votant cu scopul de a preveni votare repetată.

VII. ÎNREGISTRAREA CANDIDAȚILOR

Conform Constituției, cetățenii eligibili să voteze pot candida pentru funcția de președinte dacă au cel puțin 40 de ani, au locuit permanent în Moldova timp de cel puțin 10 ani și sunt competenți în limba română. Cerința de rezidență este nejustificat de lungă, în contradicție cu angajamentele OSCE și standardele internaționale, iar procedura și criteriile pentru stabilirea competenței lingvistice nu sunt reglementate, lăsând loc pentru aplicări discriminatorii. Codul electoral din 2022 a introdus, de asemenea, educația superioară, adică o diplomă de licență sau echivalentă, ca cerință de eligibilitate, ceea ce este discriminatoriu și contravine angajamentelor OSCE, standardelor internaționale și bunelor practici. 46 Militarii activi, persoanele condamnate la închisoare sau cu antecedente penale neșterse pentru infracțiuni intenționate și persoanele lipsite de dreptul de a ocupa funcții de răspundere printr-o decizie finală a instanței nu pot candida.

Criteriul privind studii superioare pentru exercitarea dreptului de a candida la funcția de președinte ar trebui să fie eliminată, iar criteriul privind durata de reședință în țară ar trebui să fie examinată repetat în conformitate cu standardele internaționale. Procedura de testare a competenței lingvistice ar trebui să fie reglementată.

Candidații prezidențiali pot fi nominalizați de partidele politice și blocurile electorale sau, în cazul candidaților independenți, de grupuri de alegători. În mod constructiv, Codul Electoral din 2022 a permis alegătorilor să semneze pentru susținerea mai multor candidați, a introdus cerința de colectare a semnăturilor pentru partidele politice care nominalizează un candidat prezidențial și a clarificat regulile pentru nominalizarea candidaților și soluționarea disputelor, așa cum au recomandat BIDDO și Comisia de la Veneția. 47 Înregistrarea este un proces în două etape; entitățile nominalizatoare trebuiau mai întâi să înregistreze grupurile de inițiativă între 21 august și 31 august, iar aceste grupuri trebuiau apoi să colecteze și să depună între 15.000 și 25.000 de semnături de susținere între 21 august

44 The deadlines for requesting absentee certificates and for registering for mobile voting were 19 October for the first round and 2 November for the second round. Electoral Code provisions for mobile voting applications include two deadlines – until 14:00 hrs. on the day before the election, or until 14:00 hrs. on election day, but only with the submission of a medical certificate. 45 The SIAS has separate modules for voter identification, signature verification, observer accreditation, etc. 46 Paragraph 7.5 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States should “respect the right of citizens to seek political or public office, individually or as representatives of political parties or organizations, without discrimination.” Article 25 in conjunction with Article 2 of the ICCPR requires that the right to be elected shall be ensured free from any discrimination. Paragraph 15 of General Comment No. 25 “persons who are otherwise eligible to stand for election should not be excluded by unreasonable or discriminatory requirements such as education, residence or descent, or by reason of political affiliation.” See also guideline I.1.1.1c of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters. 47 See the BIDDO and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code. Republica Moldova Pagina: 17 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

și 20 septembrie. 48 CEC a luat în considerare 18 cereri și a înregistrat 13 grupuri de inițiativă. 49 Dintre acestea, 12 au depus ulterior documentele de nominalizare și listele de semnături de susținere. 50

În evaluarea nominalizărilor candidaților, CEC a analizat conformitatea documentelor depuse cu statutele partidelor nominalizatoare și procesele-verbale ale adunărilor lor și a luat în considerare dovezile care leagă candidații care pretind a fi independenți de partidele politice. Deși legea nu definește clar cum se stabilește statutul de independent, CEC a decis asupra înregistrării candidaților independenți într-o manieră consistentă, transparentă și obiectivă. Totuși, absența prevederilor legale pentru a stabili statutul de candidat independent ridică îngrijorări, deoarece poate deschide procesul pentru interpretare arbitrară.

S-ar putea lua în considerare modificarea cadrului legislativ pentru a stabili criterii clare pentru determinarea statutului de candidat independent.

CEC a efectuat verificarea semnăturilor în mod imparțial și obiectiv, respectând termenele legale și într-un proces deschis observatorilor și reprezentanților partidelor. A înregistrat, într-un proces incluziv, 11 candidați, dintre care 7 bărbați și 4 femei, oferind astfel alegătorilor o varietate de opțiuni politice. O nominalizare de candidat a fost respinsă din cauza lipsei numărului necesar de semnături valide. 51

În mod constructiv, cadrul legal al referendumului include conceptul de susținători și oponenți ai unui referendum și cere înregistrarea pentru a participa la campania de referendum. Totuși, prevederea care permite doar partidelor politice și blocurilor electorale să se înregistreze la CEC ca participanți la referendum, excluzând astfel cetățenii, grupurile de cetățeni și organizațiile societății civile, rămâne restrictivă. Până la termenul limită din 20 septembrie, CEC a primit cereri de înregistrare de la 19 participanți potențiali la referendum și a înregistrat inițial 16. 52 Partidul „Șansă” a fost ulterior radiat după ce o instanță a ordonat limitarea activităților partidului pentru trei luni, rezultând în 15

48 A minimum of 600 signatures from at least 18 out of the 35 administrative-territorial units is required. 49 The CEC questioned the candidates’ independent status for four initiative groups and denied registration to three supporting: Vasile Bolea, the chairperson of the Renaissance Party; Avelin Tabarcea, for engagement in activities, including campaigning, for the Chance party; and Valentin Borodachi, a member of the We Build Europe at Home–PACE party. Vasile Tarlev, a fourth candidate claiming to be independent, had the initial registration of his initiative group revoked, but was ultimately registered as a party candidate (Future of Moldova). The initiative group of Valeriu Pleșca was denied registration because he was nominated by the European Social Democratic Party of Moldova while being president of the Christian Social Union of Moldova. His nomination was also not submitted in accordance with the nominating party’s statute. The initiative group of Ludmila Corsun was denied registration after she failed to demonstrate Romanian language proficiency. 50 The initiative group supporting Alexandru Arseni did not submit nomination documents and support signatures. 51 The initiative group supporting Igor Munteanu submitted insufficient valid support signatures. 52 The Victory electoral bloc was denied registration for failing to provide the CEC with the requested supplementary clarification on the agreement to form the bloc and for applying to register with the same name as one of the constituent parties, contrary to a CEC instruction. The We Build Europe at Home–PACE and the Victory parties were denied registration for failing to prove that the applications were submitted by those authorized by the party statute to do so and, in the case of Victory, for representing a “camouflaged electoral bloc”. In its 2014 decision on the parliamentary election results, the Constitutional Court stated that registering members of two or more parties on one party list should not be allowed and that members of two parties can only participate in elections together if the respective parties register as an electoral bloc. Republica Moldova Pagina: 18 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

participanți înregistrați. 53 CEC a înregistrat un total de 13 partide care susțin „da” și 2 care susțin „nu”. 54

VIII. CAMPANIA ELECTORALĂ

Alegerile prezidențiale au oferit alegătorilor opțiuni politice autentice. În timpul ambelor tururi ale campaniei prezidențiale, precum și al celei pentru referendum, participanții au putut face campanie liber, iar libertățile fundamentale de întrunire și exprimare au fost în general respectate. Deși mediul de campanie a fost afectat de interferențe din străinătate și eforturi active de dezinformare, campania candidaților înregistrați a rămas discretă pe parcursul ambelor tururi.

Conform legii, candidații electorali înregistrați pot participa la perioada de campanie de 30 de zile și pot face campanie până cu 24 de ore înainte de ziua alegerilor. Începerea perioadei oficiale de campanie pentru primul tur, pe 20 septembrie, a coincis cu termenul limită pentru candidații potențiali de a colecta și depune semnături, în timp ce înregistrarea candidaților de către CEC și soluționarea disputelor aferente erau în desfășurare; acest lucru a pus sub semnul întrebării principiul oportunităților egale de campanie și contravine paragrafului 7.6 din Documentul de la Copenhaga din 1990 al OSCE, altor standarde internaționale și bunelor practici. 55 Ca rezultat, doar patru din cei 11 candidați au putut începe campania de la 20 septembrie, în timp ce unii candidați au raportat întârzieri suplimentare la începutul campaniei lor, cauzate de regulile de finanțare a campaniei (a se vedea capitolul Finanțarea campaniei electorale). 56

Pentru a asigura condiții de campanie egale pentru toți candidații, cadrul legal ar trebui modificat astfel încât înregistrarea candidaților să fie finalizată înainte de începerea campaniei, incluzând procesul relevant de soluționare a disputelor, și ca aceștia să poată îndeplini cerințele de finanțare a campaniei înainte de începerea acesteia.

Înainte de primul tur și de referendum, o campanie neoficială din partea unor actori neînregistrați și iliciți s-a desfășurat concomitent cu campania oficială, iar cadrul electoral nu a oferit instrumente suficiente pentru a contracara o serie de nereguli care au afectat mediul de campanie. 57 Au existat dovezi credibilie de interferență din străinătate, inclusiv oferirea de stimulente monetare ilicite pentru

53 Two days before the November 2023 local elections, a Commission for Exceptional Situations, established in the context of a state of emergency declared due to the war caused by the Russian Federation’s invasion of Ukraine, ordered the de-registration of all candidates nominated by the Chance party, affiliated to the bloc “Chance, Duties, Realization” (Șansă, Obligații, Realizări, ȘOR) founded by Mr. Șor following the banning of the Șor Party. The order was based on claims of vote buying and violations of campaign finance rules, including the use of undeclared funds through sponsorship projects initiated by Mr. Şor. This was overturned by the Chișinău Court of Appeal in December 2023. In May 2024, the Ministry of Justice requested new restrictions based on the Chance party’s failure to comply with CEC requirements. On 16 August, the Bălți Court ordered a three-month suspension of the party, which was confirmed by the Bălți Court of Appeal on 11 September. 54 The 13 parties supporting ‘yes’ were: Green Ecologist Party, Respect Moldova movement, Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Coalition for Unity and Prosperity, Together Bloc, Party of Action and Solidarity, National Alternative Movement, Home Democracy Party, Alliance for the Union of Romanians, We- Political Party, Party of National Reunification- Home, European Social Democratic Party and the People's Will Party. The two parties supporting ‘no’ were the Party of Communists of the Republic of Moldova (PCRM) and Renaissance. There is no option to register to campaign for a boycott of the referendum. 55 Section I.2.3.a of the 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, states that “Equality of opportunity must be guaranteed for parties and candidates alike”. 56 Mr. Stoianoglo, Ms. Sandu, Mr. Usatîi and Mr. Tarlev were registered by 20 September and launched their campaign activities on this day or shortly thereafter. The other seven candidates were registered by 24 September and within the legal deadline for signature verification, but six of them still had not begun campaigning a week after the official start of the campaign. 57 On 18 October, the CEC held a press conference in which it called the conduct of election activities by unregistered subjects, including the Victory Bloc, unprecedented. Republica Moldova Pagina: 19 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

a influența alegătorii. 58 Potrivit autorităților Republicii Moldova și altor interlocutori, această interferență străină a provenit predominant din partea Federației Ruse și a forțelor politice pro-ruse. 59 Deși informațiile din partea autorităților au inclus acuzații de sprijin direct din străinătate pentru mai mulți candidați prezidențiali și partide politice, candidații nu au fost dezvăluiți de autoritățile competente și nu au fost luate măsuri împotriva acestora înainte de primul tur. 60 Mai mult, o varietate de actori care nu erau înregistrați ca participanți la referendum au fost observați făcând campanie atât offline, cât și online.

Pentru a asigura că cazurile de finanțare ilicită sunt abordate prompt și eficient, autoritățile ar trebui să revizuiască legislația și procedurile relevante pentru a elimina orice lacune care au împiedicat gestionarea cazurilor din alegerile și referendumul din 2024 și să îmbunătățească cadrul legal pentru a aborda pe deplin sursele și mijloacele de finanțare ilicită.

Perioada premergătoare turului doi a fost marcată de intensificarea investigațiilor asupra acestor scheme, incluzând percheziții suplimentare ale sediilor, rețineri de persoane, confiscări de materiale și emiterea de amenzi, iar agențiile de aplicare a legii au emis actualizări frecvente privind noile descoperiri. 61 Totuși, interferența din străinătate care a afectat primul tur a continuat să se resimtă și în perioada premergătoare turului doi. Îngrijorările legate de impactul acestor activități ilicite au fost subliniate în mesajele de campanie ale doamnei Sandu, care a făcut apel la alegători să nu-și vândă voturile. 62 Mai mult, între cele două tururi, poliția s-a implicat într-o campanie de informare publică prin telefon, mesaje text, rețele sociale și anunțuri în transportul public, supermarketuri și alte locații, îndemnând cetățenii să nu-și vândă voturile.

Autoritățile de stat, societatea civilă, partidele politice și mass-media ar putea îmbunătăți și mai mult inițiativele proactive pentru a aborda activitățile ilicite care influențează comportamentul alegătorilor, cum ar fi implementarea unor eforturi de educație civică pe termen lung și sistematic și consolidarea capacității, coordonării și cooperării între cei responsabili de combaterea cumpărării voturilor și finanțării ilicite a campaniilor.

58 On 29 September, Mr. Şor posted a video in which he said he wanted to hire ‘ambassadors’ who were required to register via a Telegram Bot; those who register would be paid MDL 500 (EUR 26) and be tasked with assignments that would receive additional remuneration. According to Mr. Şor, “If you work well, and in the region where you work, the majority of the people will vote against the referendum, the bonus will be 5,000 lei." 59 On 3 October, the Anti-corruption Prosecutor's Office, in cooperation with the National Investigative Inspectorate, announced the seizure of materials belonging to “people affiliated with the criminal organization led by Ilan Șor … made up of persons located on the territory of the Russian Federation”, and described a hierarchical scheme that included “the opening of accounts in the (Russian) commercial bank PromsvyazBank” for the purpose of receiving monetary incentives to influence the outcomes of the election and referendum. 60 According to the police, the 3 October seizure followed “several searches in the framework of a criminal case initiated regarding the illegal financing of political parties, initiative groups and electoral competitors (…) The persons affiliated with the criminal organization led by Ilan Şor were instructed to recruit people to participate in the electoral ballot for sums of money, and to be notified on the eve of the elections through groups in the Telegram application regarding the candidate to be voted for, as well as to vote with the option “no” in the Referendum”. Besides the press release, the police provided no other details. At a session on 7 October, the CEC stated to have received from the police notification of the topics discussed in the press conference but could do nothing about it, because the notification did not contain evidence on the names of the people involved or concrete evidence of illegal financing. In a press conference on 18 October, the CEC said that it would analyse any new information received from the police. 61 Authorities reported the network included 130 leaders throughout the country, nearly 2,000 poll workers, more than 50,000 activists, and more than 80,000 people who received between MDL 800 and 1,500 (EUR 41 to 77) to vote according to instructions; monetary incentives transferred through PromsvyazBank were estimated at USD 39 million in September and October. See the 26 October statement and video from the police. 62 In a 24 October video posted on Facebook, Ms. Sandu said that “If the justice system does not wake up at the last moment and turns a blind eye to the selling of the country, Moldova's future for decades will be at risk. Moldovans deserve to decide the future of their country without theft. Only your vote can protect the country.” Republica Moldova Pagina: 20 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Înainte de prima zi a alegerilor din 20 octombrie, Guvernul a continuat să desfășoare o campanie publică amplă, oferind informații despre „beneficiile și oportunitățile oferite de” calitate de membru al UE, fără a oferi explicații obiective despre opțiunile propuse la referendum, 63 în timp ce partidul de guvernare a făcut campanie pentru opțiunea „da” la referendum. Deși bunele practici spun că nu este necesar să se interzică complet intervenția autorităților în sprijinul sau împotriva propunerii de referendum, ele îndeamnă autoritățile să nu se angajeze în campanii excesiv unilaterale, ci să arate obiectivitate. 64 Aceste practici au estompat linia dintre guvern și PAS ca un partid înregistrat pentru a face campanie la referendum, contravenind paragrafului 5.4 din Documentul de la Copenhaga din 1990 al OSCE. În afara PAS, puțini alți participanți la referendum înregistrați pentru „da” au făcut campanie activă; cele două partide înregistrate în sprijinul „nu” au făcut campanie mai ales online, adesea folosind un limbaj inflamator. Nu s-a observat ca vreun concurent să facă campanie pe conținutul amendamentelor constituționale propuse. Partenerii europeni au sprijinit activ parcursul european al Moldovei, inclusiv prin vizite la nivel înalt în timpul campaniei și anunțul unui pachet financiar de 1,8 miliarde de euro pentru sprijinirea dezvoltării economice a Moldovei; 65 momentul acestui anunț, care a venit cu 10 zile înainte de primul tur, a fost critica de opoziție.

MOA BIDDO a observat cazuri de utilizare abuzivă a resurselor administrative pentru care nu au fost depuse plângeri oficiale, deși cu o campanie mai redusă în general pentru turul doi, acestea au fost mai puțin răspândite în timpul celui de-al doilea tur. 66 În turul doi, interlocutorii MOA BIDDO

63 The campaign, estimated to have cost EUR 515,000, was launched on 8 July and was scheduled to end on 18 August, but materials were still widely observed after this date. The website of the government directly links to the “Europa pentru tine” (Europe for you) webpage, which included a countdown clock to the referendum and the assertion that “in order to live a good life you have to make the right choices”. It was also observed that local public institutions often displayed information on the EU. See Guideline I.3.1.d and the Explanatory Memorandum of the Venice Commission revised Code of Good Practice on Referendums on the need for authorities to provide objective material. 64 The revised Code of Good Practice on Referendums, states, “[t]he use of public funds by public authorities for campaigning purposes must be prohibited in order to guarantee equality of opportunity and the freedom of voters to form an opinion. In addition, the public authorities at every level (national, regional or local), must not engage in excessive, one-sided campaigning, but show objectivity.” 65 Since the start of the presidential and referendum campaign on 20 September, these included the 4 October visit of Romanian Prime Minister, Marcel Ciolacu; the 10 October visit of the President of the European Commission, Ursula von der Leyen; the 15 October visit of foreign ministers of eight members of the Nordic-Baltic format - Denmark, Finland, Estonia, Iceland, Latvia, Lithuania, Norway, and Sweden. Ms. von der Leyen’s visit coincided with the announcement of a significant financial support package for Moldova of 1.8 billion Euro – the Growth Plan. On her Facebook page, Ms. Sandu called the visit “a clear message that we are strongly supported by our friends in the EU” and said that the financial plan “brings us closer to our goal of preparing the country for accession to the European Union by 2030”. 66 The Electoral Code provides definition of administrative resources and specifies the persons to which such provisions apply. During the first-round, members of the cabinet campaigned for both Ms. Sandu and the referendum, some of whom did so by promoting programmes of the government, including the Prime Minister, Minister of Infrastructure and Regional Development, Minister of the Environment, and Minister of Culture. On 9 October, the government announced a one-time pension payment of EUR 120. The BIDDO EOM received reports from Bălți, Cahul, Nisporeni, Orhei, Sîngerei, and Strășeni that local officials and civil servants were involved in various aspects of campaigning at the local level. During the second round, some members of the cabinet continued to campaign for the incumbent while promoting government achievements, including Deputy Prime Minister and Minister of Economic Development and Digitalization, who issued several posts on visits to factories or business associations (on 23 October, 28 October and 29 October) to advocate for Ms. Sandu. On 24 October, the Minister of Foreign Affairs wrote of his campaign activities in Basarabeasca, where he promoted the installation of solar panels and the building of water towers, urging voters to “save Moldova” and vote for Ms. Sandu. On 30 October, Ms. Sandu announced pension benefits for citizens working in Italy and, on the same day, the Ministry of Labour and Social Protection announced that 31,000 pensioners will receive a one-time payment of MDL 2,300 (EUR 119). The BIDDO EOM also received allegations of the misuse of administrative resources at the local level, including the presence of campaign materials for Ms. Sandu in the Strășeni City Council lobby and the mobilization of education, healthcare, and other public-sector professionals to campaign for Ms. Sandu in Sîngerei. The BIDDO EOM received reports of similar instances in Cahul, Cantemir, and Criuleni. Republica Moldova Pagina: 21 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

au raportat cazuri de presiuni asupra cetățenilor pentru a vota în susținerea Doamnei Sandu, precum și rapoarte de intimidare împotriva susținătorilor PSRM. 67

Prevederile privind prevenirea utilizării abuzive a resurselor administrative, inclusiv aplicarea separației între funcțiile oficiale și activitatea de partid sau campanie a demnitarilor publici, asigurarea neutralității serviciului public și protejarea angajaților din sectorul public de orice influență nejustificată, ar trebui prevăzute mai clar în lege și aplicate corect.

Deși campania prezidențială din primul tur a fost competitivă, cu mesaje axate în principal pe politica externă a Moldovei, identitate și valori, probleme economice, emigrație și pensii, mesajele din turul doi au diferit semnificativ. Doamna Sandu a trecut la atacuri personale asupra integrității domnului Stoianoglo, încurajându-și susținătorii să aducă la urne alegătorii care s-au abținut în primul tur, iar domnul Stoianoglo a pus la îndoială realizările Guvernului, încercând să atragă un electorat mai larg. 68 În general discursurile de campanie au fost bogate în retorică negativă din partea unei varietăți de actori politici înainte de turul doi. 69 MOA BIDDO a observat cazuri de limbaj discriminatoriu folosit de susținătorii PAS pentru a-l ataca pe Domnul Stoianoglo. 70 Folosirea limbajului discriminatoriu a fost per general criticată. 71

Probleme legate de drepturile femeilor nu au fost prezente în mesajele de campanie în niciunul dintre tururi. Deși limbaj discriminatoriu la adresa Doamnei Sandu ca femeie candidat a fost destul de limitat în primul tur, acesta a crescut în al doilea tur. 72 MOA BIDDO a observat 59 de evenimente de campanie în primul tur, la care femeile au reprezentat 46% dintre participanți. Femeile au reprezentat 50% sau mai mult dintre participanții la evenimentele tuturor celor patru candidate femei; în toate cazurile, cu o singură excepție, femeile au reprezentat 36% sau mai puțin dintre participanții la evenimentele candidaților bărbați. Femeile au fost prezente ca vorbitori la 32 din evenimentele observate, reprezentând 42% dintre vorbitori. În al doilea tur, MOA BIDDO a observat patru evenimente de campanie, majoritatea din acestea fiind în susținerea Doamnei Sandu, cu femei bine reprezentate printre participanți și vorbitori.

67 In Căușeni, two BIDDO EOM interlocutors reported that recipients of social assistance were notified that they would no longer receive benefits if they did not vote for Ms. Sandu, with a similar instance in Cantemir; in Fălești, PSRM claimed that government workers felt pressured to participate in campaign activities under the threat of losing their jobs. PSRM reported that two of their supporters had been attacked in Chișinău; police confirmed receipt of the report. 68 Ms. Sandu discredited Mr. Stoianoglo’s record as Prosecutor General and linked him to Mr. Șor and Mr. Platon; her official campaign warned of Moldova’s isolation, including the loss of EU financial assistance, infrastructure support, and visa liberalization, should Mr. Stoianoglo come to power. Aiming to position himself as a technocratic candidate who would pursue both European integration and relations with Russia, Mr. Stoianoglo accused Ms. Sandu of being divisive, saying that she had undermined human rights and failed to deliver on anti- corruption and other reforms. 69 Campaign material for Ms. Sandu called Mr. Stoianoglo a ‘weak’ and ‘controlled’ man, while members of PAS accused her opponent of being associated with ‘thieves’, ‘thugs’ and ‘traitors’. See Facebook post of PAS Vice President and MP Radu Marian and Facebook video by Minister of Foreign Affairs Mihai Popșoi. 70 On 21 October, multiple PAS supporters posted two videos on social media that used xenophobic language against Mr. Stoianoglo as an ethnic Gagauz. In the first video, one user declared: “We give the country to the hands of a Gagauz. If Stephen the Great were to wake up, he would die again seeing whom we put in charge.” In the second video, another user said that “A Moldovan will never vote for a Gagauz. Gagauz means a traitor to the country.” 71 Including PAS and the Council for Equality on 22 October, Ms. Sandu on 23 October, and the Ombudsman on 26 October. On 24 October, the police announced it had registered two cases of incitement to discrimination. First round presidential candidate Mr. Chicu also submitted a formal complaint to the Prosecutor’s Office. 72 Following a 27 October debate between the two candidates, Mr. Lungu wrote on Telegram: “On Maia Sandu's podium during the debate, it would have been worth placing a bottle of valerian. This morning, Moldova saw its president in all her splendor: a nervous woman who began a conversation with insults and unfounded accusations.” In an online broadcast posted on Facebook on 28 October, PSRM leader Dodon said: " Maia is not European, she's a dictator in a skirt… She is not psychologically stable." Republica Moldova Pagina: 22 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Toți candidații au folosit rețelele sociale pentru a face campanie, inclusiv publicitate online.73 Narațiunile online divizive și manipulative au fost comune și adesea reflectate în campanie offline din primul tur, amplificând discursul anti-LGBTI și temerile legate de extinderea războiului cauzat de invazia Federației Ruse în Ucraina către Moldova, vânzarea terenurilor moldovenești către străini și interzicerea Bisericii Mitropolitane, o mitropolie autonomă sub Biserica. Ortodoxă Rusă.74 Purtătorul de cuvânt al guvernului a făcut declarații publice pentru a demonta aceste narațiuni.75 Guvernul și ONG-urile de asemenea au continuat să colaboreze cu platformele de rețele sociale, cu un anumit răspuns. 76 În contrast, s-a discutat puțin despre răspândirea conținutului online manipulator în turul doi, până în ultima zi a campaniei, când mai multe mesaje de email false au fost distribuite și demontate. 77

Autoritățile competente ar trebui să dezvolte și să implementeze mecanisme eficiente pentru monitorizarea campaniilor online, inclusiv printr-o implicare sistematică cu platformele de social media, pentru a contracara toate formele de conținut manipulator care pot submina încrederea publică în procesul electoral, comportamentul inautentic coordonat și retorica inflamatoare și discriminatorie.

IX. FINANȚAREA CAMPANIEI

Finanțarea campaniei este reglementată în principal de Codul Electoral revizuit din 2022 și de LPP, completate de reglementările și instrucțiunile CEC. Acestea creează, în general, o bază suficientă pentru transparența financiară, responsabilitatea și integritatea campaniei. Amendamentele din 2024 la Codul Electoral și LPP au introdus obligația pentru partidele politice de a angaja contabili certificați, au clarificat regimul donațiilor în numerar și au extins sfera controlului financiar în timpul campaniilor electorale. Totuși, prevederile ambigue legate de desfășurarea controalelor financiare în timpul campaniei, lipsa interdicțiilor explicite ale împrumuturilor și absența unei metodologii de audit financiar afectează soliditatea cadrului de finanțare a campaniei și diminuează certitudinea legală.

Ar trebui luată în considerare armonizarea și dezvoltarea în continuare a cadrului de finanțare a campaniei pentru a asigura claritatea și predictibilitatea acestuia, în special în reglementarea controalelor financiare și a auditorilor.

Toate tranzacțiile legate de campanie pentru grupurile de inițiativă și campaniile electorale trebuie să se facă prin conturi bancare. 78 Totuși, legea creează condiții favorabile pentru campania candidaților

73 According to the Meta Ad Library, candidates advertising most frequently online in the first-round were Ms. Sandu, Mr. Usatîi, Ms. Morari, and Mr. Chicu. During the second-round, the Meta Ad Library indicated that Ms. Sandu was the highest spender and Mr. Stoianoglo ranked in 15th place. Veaceslav Platon was the second-highest spender, with ads negatively targeting Ms. Sandu, while an unknown civil society organization (CSO) called “Moldova Free State” was the third-highest spender, with ads negatively targeting Mr. Stoianoglo. 74 Certain campaign regulations are applicable to activities on social networks, for example, that campaign materials be distributed on a contractual basis and be marked as campaign advertising. Restrictions on aggressive, discriminatory or harmful content, symbols of foreign states and organizations, and images of foreign public figures also apply to campaigns on social media. As the online space remains unregulated, there is no clarity on enforcement. 75 See the spokesperson’s public statement on “How to recognize disinformation traps?” 76 On 10 October, at the request of the National Investigation Inspectorate, Telegram blocked the account of Mr. Șor and several of his associates. On 11 October, Meta announced it had removed several accounts as well. 77 The police and PAS warned the public about fake emails and calls urging citizens to vote “for a certain electoral candidate” in exchange for financial compensation. The police also warned of a “new form of attack through fakes, through which journalists and public figures from the Republic of Moldova are threatened with death.” One organization also debunked a false message circulating in its name regarding Ms. Sandu’s health status. 78 Small cash donations are allowed, subject to documentation, but cannot be used before they are transferred to the bank account. Separate bank accounts are required for the nomination and for election campaigns. Republica Moldova Pagina: 23 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

nominalizați de partid. 79 Mai mulți concurenți au informat MOA BIDDO că s-au confruntat cu obstacole la deschiderea conturilor și obținerea înregistrării fiscale, ceea ce a întârziat considerabil începutul campaniilor lor. 80

Campanii electorale pot fi finanțate din donații monetare și în natură de la persoane fizice și juridice, în valoare de 4,188 Euro și 8,376 Euro, precum și din fondurile partidelor politice. 81 Partidele politice pot contribui până la limita totală a cheltuielilor de campanie de 3,350,000 Euro; partidele politice care primesc finanțare de stat pot folosi până la 70% din subvenții pentru scopuri de campanie. 82 Donațiile din surse străine, municipale și anonime, precum și cele de la organizații de stat, religioase și caritabile sunt ilegale. Statul oferă timp de emisie gratuit, locuri de desfășurare a campaniei și spațiu publicitar, precum și împrumuturi fără dobândă, care urmează să fie parțial rambursate pe baza rezultatelor alegerilor.

Codul Electoral din 2022 a crescut limitele de finanțare a campaniei de la 0,05% la 0,1% din veniturile anuale ale statului. 83 Datorită modificărilor din ianuarie 2024 la Codul Electoral, care au permis desfășurarea simultană a unor alegeri și a unui referendum, limitele de cheltuieli de campanie și donațiile monetare au fost dublate pentru concurenții care participă la ambele campanii, electorală și de referendum. 84

Obligațiile de raportare financiară interimară sunt impuse concurenților și prestatorilor de servicii săptămânal, pe durata perioadelor de nominalizare a candidaților și de campanie electorală; rapoartele finale ale concurenților sunt necesare la trei zile după alegeri. 85 Termenele pentru rapoartele interimare din turul doi nu sunt aliniate cu termenele scurte ale celui de-al doilea tur, împiedicând o dezvăluire semnificativă. 86 Termenele pentru rapoartele finale nu permit timpul necesar pentru procesarea eficientă a datelor, posibil contribuind la numeroasele corecții introduse în rapoartele financiare ale majorității concurenților. 87

79 Political parties may open the accounts before registration, while independent candidates may do so only after registration. 80 Ms. Furtună, Mr. Ulianovschi and Ms. Vlah. Mr. Tarlev, who had been registered by the start of the official campaign, told the BIDDO EOM that he also faced such problems. 81 During the election period, EUR 1 was equal to MDL 19.15 approximately. Individuals can donate up to 30 per cent of their annual income, but not more than six average monthly salaries (MDL 83,760), while legal entities can donate up to 12 average monthly salaries (MDL 167,520). Donations from Moldovan citizens residing abroad, recipients of social benefits, and public servants are subject to additional limitations. Candidates may donate under the same rules as all other individuals. 82 The state funding is calculated based on the results in parliamentary and local elections, as well as the number of elected women and young persons. In 2024, a total of EUR 2,699,250 was allocated to political parties, of which PAS received EUR 1,318,055; PSRM – EUR 437,524, Our Party – EUR 181,557, PCRM – EUR 132,682, ESDP – EUR 110,374, while the remainder was distributed among other 37 political parties, each receiving less than EUR 100,000. 83 The total limit is EUR 3,350,000, compared to EUR 953,000 for the 2020 presidential campaign. 84 Only PAS and the Together Bloc nominated both a presidential candidate and registered to participate in the referendum, thereby affording both the opportunity for two funding streams and two sets of free media airtime, while candidates who were nominated by groups of citizens or by the political parties who did not participate in the referendum did not have this right. 85 Advertising companies, media outlets and banks report weekly. In line with the relevant CEC resolution, banks report daily on all transactions from campaign accounts. 86 Of the two interim reports for the second-round, the only report submitted and published prior to election day covers only three campaign days, while the second report on the remaining week of the campaign is submitted after election day. 87 The last transfers from the accounts are allowed on the day after election day, which coincides with the submission of the last interim report covering the last week of the campaign. The accounts are to be suspended from the second day after election day, and the final campaign finance reports are due the following day. Republica Moldova Pagina: 24 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Rapoartele trebuie să dezvăluie toate tranzacțiile legate de campanie, inclusiv contribuțiile în natură. În mod constructiv, CEC a stabilit metodologia pentru evaluarea valorilor contribuiților în natură. 88 Modificările din ianuarie 2024 au exclus cerința pentru concurenți de a depune situațiile financiare primare împreună cu rapoartele săptămânale de campanie, dar CEC poate solicita aceste documente în scopuri de control. Toți concurenții prezidențiali au respectat obligațiile de a depune rapoarte financiare de nominalizare și campanie, dar unii le-au depus târziu, rezultând în avertismente din partea CEC. 89 Nu toți concurenții la referendum au respectat uniform obligațiile de raportare a campaniei; unele rapoarte nu au conținut date adecvate în timp ce un partid a raportat târziu. 90

În campania prezidențială din primul tur, concurenții au cheltuit aproximativ 1,6 milioane Euro, jumătate din aceste fonduri fiind cheltuiți pe campaniile celor doi favoriți; aproximativ 1,24 milioane Euro sau 79,5% din toate cheltuielii au fost destinate publicității și materialelor promoționale. Cheltuielile de campanie ale Doamnei Sandu au constituit 686,850 Euro, în timp ce cheltuielile Domnului Stoianoglo s-au ridicat la 346,000 Euro. 91 Cheltuielile totale pentru campanie pro- referendum au fost de aproximativ 185,000 Euro, iar cheltuielile oponenților au fost de 66,000 Euro. 92

CEC supraveghează finanțele campaniei și are un spectru larg de puteri pentru a sancționa concurenții și a iniția controale la contestații sau din oficiu. CEC a publicat rapoartele privind finanțarea campaniei în termenul legal, dar din cauza capacității sale limitate, constatările supravegherii financiare au fost publicate, în general, la două săptămâni după depunerea rapoartelor respective, limitând controlul public înainte de ziua alegerilor. Rezultatele verificării raportului interimar din turul doi nu au fost publicate înainte de al doilea tur, ceea ce a afectat transparența. 93 Rezultatele controlului financiar urmează să fie publicate la șase luni după alegeri.

Conform CEC, verificarea costurilor raportate ale contribuțiilor în natură, costurile campaniei online și identificarea tranzacțiilor nedezvăluite au fost deosebit de problematice. Metodologia CEC privind controlul și supravegherea finanțelor campaniei bazează verificarea datelor raportate pe monitorizarea de teren, care trebuie realizată în cooperare cu CEC-urile. Totuși, capacitatea limitată și resursele umane și financiare disponibile administrației electorale pentru supraveghere la nivel central și local nu au permis o monitorizare constantă, diminuând eficacitatea acestei reglementări. CEC nu a avut capacitatea de a efectua monitorizarea internă a publicității online legate de campanie, în special cu privire la activitățile părților terțe.

88 The methodology requires to determine an average cost of identical services or goods recorded over a three- months period. 89 Only five presidential candidates uniformly complied with weekly reporting. 90 In two cases, the fifth weekly report was submitted with the data from the fourth week of the campaign (8–14 October), which may signal that more importance was attached by the contestants to pro forma compliance with the reporting deadlines than to a meaningful disclosure. 91 Ms. Sandu reported consistent support by individuals and legal entities throughout the campaign, including numerous donations by public servants. A journalistic investigation reported considerable financial support to the campaigns of Ms. Sandu and Mr. Stoianoglo by several business owners channeled via different companies or their employees. 92 Among the pro-referendum contestants, PAS reported the largest expenditure, of EUR 171,200, while the next biggest campaign, by MAN, was EUR 12,150. Of the two opponents of the referendum, PCRM reported EUR 38,150, and Revival EUR 28,000. The CEC’s financial control established that some expenses by the PCRM, including the work of volunteers, were not declared, while Renaissance did not provide adequate data, which resulted in a sanction. 93 Paragraph 247 of the BIDDO and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation states that “Voters must have relevant information as to the financial support given to political parties, as this influences decision-making and is a means of holding parties accountable.”; paragraph 261 recommends “Reports providing oversight bodies and the public with preliminary information on campaign incomes and expenses of parties and candidates several days before election day”. Republica Moldova Pagina: 25 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Pentru a asigura o supraveghere cuprinzătoare și eficientă a finanțării campaniei, capacitatea Comisiei Electorale Centrale ar putea fi consolidată, inclusiv pentru monitorizare de teren și a campaniilor online.

Donațiile ilegale au fost solicitate să fie transferate la bugetul de stat. 94 Pentru majoritatea încălcărilor raportării sau cheltuielilor, CEC a optat pentru avertismente, în timp ce în mai multe cazuri de încălcări repetate, au fost impuse sancțiuni pecuniare, inclusiv retragerea subvențiilor de stat pentru două partide politice și suspendarea timpului de emisie gratuit pentru un candidat prezidențial. 95 În urma unei contestații prin care au fost aduse acuzații de finanțare ilicită în campanie primite de doi candidați în primul tur, care a fost coroborată de rapoartele poliției, CEC a inițiat un control financiar al celor doi candidați și patru partide politice, care urmează să fie finalizat până în martie 2025. 96 Deși legea prevede o gamă de sancțiuni, implementarea sa nu pare să fi servit scopului de a descuraja încălcările. 97

X. MASS MEDIA

A. MEDIUL MIJLOACELOR DE INFORMARE ÎN MASĂ

Peisajul mediatic în Republica Moldova este divers și a suferit schimbări semnificare în ultimii ani. Guvernul a adoptat mai multe măsuri pentru a contracara interferențele din străinătate și a reduce influența actorilor politici asupra mass media. Acestea includ închiderea numeroaselor posturi de televiziune și radio al căror conținut informațional și proprietate (beneficiar final) au fost considerate contrare intereselor de securitate ale Republicii Moldova; acordarea de puteri Serviciului de Informații și Securitate (SIS) pentru a bloca website-uri din același motiv; și adoptarea unei legislații care pedepsește răspândirea dezinformării în mass media audiovizuală. 98

Mass media continuă să sufere din cauza unei piețe slabe de publicitate, în timp ce jurnalismul independent și de investigație se bazează în mare parte pe finanțarea internațională. Statul a înființat un Fond de Subvenționare a Mass Media, care este programat să devină operațional în 2025 și, cu finanțare adecvată, ar putea reduce această dependență.

Legislația conține prevederi pentru a preveni concentrarea pieței mass media și pentru a asigura transparența proprietății posturilor de radio și televiziune. 99 Nici una din aceste prevederi nu se aplică

94 The CEC cross-checks donors with civic and fiscal registers to verify compliance with the respective donation caps, and bank statements regarding the amounts of declared expenditures. 95 All CEC decisions on campaign-finance related sanctions were upheld by the courts on appeals. 96 Mr. Țîcu alleged unlawful financing used by Mr. Tarlev and Ms. Furtună, inter alia from unlawful foreign sources via the criminal group affiliated with Mr. Șor; the police reported undeclared financial support of both candidates from the resources of four political parties of the Victory bloc, as well as from Future of Moldova. 97 On occasions, some contestants informed the BIDDO EOM that they opted for violating the stringent campaign finance rules and being sanctioned. For example, the party for the Future of Moldova repeatedly violated the requirement of advance payment for campaign-related services. Even though the violations were of a prolonged nature and their material scope exceeded the legally prescribed margin, which under the law entails a candidate’s deregistration, the sanctions imposed on them were only monetary. 98 In 2022, the Code of Audiovisual Media Services (CAMS) was amended to define disinformation as “intentional spread of false information, created to harm a person, a social group, an organization or state security” and AVC was given powers to enforce it. Up to these elections, two television stations had been sanctioned for it. During the election campaign, the SIS blocked ten websites. Moreover, the messaging platform Telegram also banned numerous groups and individual users, mostly related to Mr. Şor, for violating Moldova's laws, as did Meta. 99 The CAMS limits the number of broadcasting licenses to two per owner. It also prohibits holding them via intermediaries or making agreements between market players which would limit the competition and sets the thresholds for probes by the Competition Council. In addition, an enterprise with 35 per cent audience share is considered as controlling public opinion and requiring regulatory intervention. The register of audiovisual media owners is published on the AVC homepage. Republica Moldova Pagina: 26 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

mass media online, care, împreună cu platformele de rețele sociale, au devenit cele mai populare surse de informare politică din țară. 100

Pentru a crește transparență, cerințele de dezvăluire a proprietății mass media ar putea fi extinse la publicațiile online și cele printate.

Compania Teleradio-Moldova (TRM) este radiodifuzorul public, iar Consiliul Audiovizualului este regulatorul pentru radio și televiziune. 101 În 2021 modificările legislative au permis controlul parlamentar direct asupra numirilor și demiterilor conducerii acestor instituții, eliminând astfel garanțiile împotriva posibilei interferențe politice și a influenței partidului politic dominant. De atunci, organizațiile internaționale precum Reprezentantul OSCE pentru Libertatea Mass Media (RFoM), BIDDO și Consiliul Europei au solicitat, în repetate rânduri, Guvernului să alinieze legislația la standardele internaționale. 102

Legislația ar trebui să prevadă garanții clare pentru independența autentică a Consiliului Audiovizualului, precum și a structurilor de conducere și supraveghere ale radiodifuzorului public și să elimine posibilitatea controlului politic.

Majoritatea interlocutorilor MOA BIDDO ne-au informat că condițiile pentru activitatea mass media fără impedimente din partea structurilor de stat s-au îmbunătățit. Totuși, hărțuirea jurnaliștilor continuă, desfășurându-se în mare parte online, cu jurnaliștii femei fiind vizați în mod particular. În timpul campaniei, mai mulți jurnaliști au fost supuși unor apeluri telefonice sau mesaje intimidante; au fost trimise emailuri false imitând adresele lor de email pentru a răspândi informații false sau manipulative; au fost primite amenințări online pentru investigații sub acoperire; ușa unui radiodifuzor public a fost vandalizată; și unii concurenți au făcut atacuri de reputație la adresa jurnaliștilor care au moderat dezbaterile electorale. 103

Autoritățile ar trebui să condamne atacurile asupra jurnaliștilor și utilizarea de către concurenți a unui limbaj care ar putea încuraja astfel de acțiuni și să investigheze rapid amenințările împotriva jurnaliștilor, inclusiv cele făcute online.

B. CADRUL JURIDIC PENTRU MASS-MEDIA

Libertatea de exprimare este consacrată în Constituție și este în general respectată, deși măsurile restrictive au avut un impact negativ. Majoritatea interlocutorilor MOA BIDDO au considerat aceste restricții drept un răspuns necesar și legitim la amenințarea reprezentată de narațiunile manipulative asupra securității naționale și coeziunii sociale. Totuși, unii au pus la îndoială procesul de adoptare a acestor măsuri, considerându-l pripit și opac, și au raportat că deciziile finale de retragere a licențelor nu s-au bazat întotdeauna pe conținutul emisiunilor care încalcă legile. 104 Mai mult, unii interlocutori au considerat că a rezultat într-un spațiu redus pentru exprimarea unei pluralități de opinii. De

100 See Moldova: Media Consumption and Audience Perception Results. 101 TRM has two TV channels, Moldova 1 and Moldova 2, and three radio stations. 102 The 2021 amendments introduced the possibility to remove the AVC members and TRM Director General, as well as members of the TRM supervisory structure via parliament’s dismissal of the annual report. It also moved the appointment of TRM’s CEO under direct parliamentary control. See statement by the OSCE RFoM of 14 January 2022, and the related legal analysis of the 2021 amendments of the CAMS. In June 2022, the Committee of Ministers of the Council of Europe requested the authorities to bring the law in line with Council of Europe standards. The call was reiterated in March 2024. 103 See statement issued on 16 October 2024 by seven Moldova's media rights CSOs. The BIDDO EOM recorded at least 12 such incidents. 104 In a statement issued on 16 January 2024, a number of NGOs criticized the amendments which now make it possible for TV licenses to de facto be suspended without a court decision. They also criticized the fact that the amendments were passed without public consultations. Republica Moldova Pagina: 27 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

asemenea, a însemnat mai puțin control asupra acțiunilor Guvernului și Președintelui, întrucât mass media pro-europeană s-ar fi angajat în autocenzură pentru a nu afecta perspectivele de integrare a țării în Uniunea Europeană.

Legea prevede dreptul de acces la informație, iar instituțiile statutului sunt obligate să publice date în mod proactiv, dar implementarea efectivă a legii este inconsistentă. Defăimarea nu a fost încă eliminată din Codul Contravențional din 2008, ceea ce contravine standardelor internaționale. 105

În timpul campaniilor politice, acoperirea de către mass media audiovizuală este reglementată extensiv pentru a asigura corectitudine, acuratețe și imparțialitate. Aceste principii sunt descrise detaliat în Codul Electoral și Codul Serviciilor de Media Audiovizuale, precum și în reglementările CEC, care prevăd oportunități egale în publicitate, timp de emise gratuit (5 minute la televiziune și 10 minute la radio pentru întreaga perioadă de campanie și un minute suplimentar pe zi la radiodifuzorul public), dreptul la replică și o perioadă de tăcere, și care, de asemenea, reglementează publicarea sondajelor de opinie.

Conform legii, mass media care intenționează să acopere campania sunt obligate să-și depună planurile editoriale la CA, care le aprobă, controlează execuția lor prin monitorizare și emite avertismente și amenzi în caz de neconformitate. Prin contrast, edițiile online și rețelele sociale sunt în mare parte nereglementate. 106

CA a aprobat toate cele 31 de planuri editoriale depuse de media audiovizuală și le-a monitorizat acoperirea prin rapoarte publice săptămânale. În mod constructiv, societatea civilă a fost implicată în rafinarea metodologiei de monitorizare, iar CA a externalizat o parte din muncă către ONG-urile media. CA a impus reglementările campaniei în mod eficient. 107 Candidaților și participanților la referendum li s-a acordat timp de emisie gratuit conform legii, iar contestațiile au fost adresate în timp util.108

În aceste alegeri reglementarea strictă în combinație cu controlul scrupulos al CA a dus la o anumită reticență de a acoperi campania electorală și de referendum în prime-time-ul știrilor televizate monitorizate. 109 Unele companii media au declarat MOA BIDDO că, din cauza cadrului legal

105 Paragraph 47 of the General Comment No. 34 on Article 19 of the ICCPR stipulates that “States should consider the decriminalization of defamation”. See also the 2018 Joint Declaration of the UN Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression, OSCE RFoM and OAS Special Rapporteur on Freedom of Expression which envisages that the states: “ensuring that defamation laws are exclusively civil rather than criminal in nature and do not provide for excessive damages awards”. 106 Since online media do not have to register as media service providers, no rules can be applied. In practice the ones who consider themselves media and follow professional and ethical rules of the profession observed CEC regulations on accreditation as well as on political advertising, the silence period, and the right of reply. 107 The AVC issued over 50 fines, sanctioning all major television stations for offenses ranging from not following their editorial statements, placing electoral coverage outside dedicated the rubric, not respecting the norms about sign language or opinion polls, breaking the silence period, and campaigning on election day. The fine usually imposed was MDL 5,000 (around EUR 260) and was increased for repeated or more serious offenses, for example by framing Ms. Sandu more positively and Mr. Stoianoglo more negatively, which could potentially impact voters’ opinion (Radio Moldova, R Live TV, JurnalTV, TV8, Cinema 1, N4, and Moldova 1 were fined for breaching neutrality or impartiality requirements). The public broadcaster was fined repeatedly and unsuccessfully tried to contest the AVC decisions in court. 108 PCRM, Mr. Usatîi and Mr. Țîcu complained about the TRM decision to not air their free airtime spots. Mr. Usatîi was requested to remove the sentence “I am in favour of banning LGBTI propaganda in schools” from the spot as it was deemed as potential incitement to discrimination. PCRM, as a referendum participant, wanted to criticize the president and used sexist language, which is contrary to rules for use of free airtime. Ms. Morari complained about JurnalTV for not airing her spot, and about PRO TV about distorting it. Only Mr. Țîcu and Ms. Morari's complaints were partially or fully upheld. 109 Before the first round, the four television stations monitored by EOM devoted only 16.96 combined hours in their primetime to political news (of which the public broadcaster Moldova 1 only 1.93 hours). Republica Moldova Pagina: 28 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

complex și excesiv de prescriptiv, și-au limitat acoperirea politică sau au renunțat complet la aceasta pentru a evita amenzile. Nevoia de a descrie toate campaniile planificate în detaliu și de a obține aprobarea prealabilă a regulatorului, la fel, limitează libertatea editorială deplină.

Pentru a susține principiul libertății mass media în timpul unei perioade electorale, cadrul de reglementare a mass media ar trebui să fie revizuit pentru a acorda o mai mare independență editorială în acoperirea campaniei electorale, alături de sancțiuni dacă regulile de imparțialitate sunt încălcate.

C. MONITORIZAREA MASS-MEDIA DE CĂTRE MOA BIDDO ACCES LA INFORMAȚII DETALIATE ÎN LIMBA ENGLEZĂ

La data de 20 septembrie MOA BIDDO a început monitorizarea mass media pentru patru posturi de televiziune, un post de radio și cinci website-uri online. 110 Refuzul Doamnei Sandu de a dezbate cu oricare dintre concurenții săi în primul tur i-a privat pe alegători de șansa de a compara direct ofertele politice ale candidaților. Totuși, în turul doi, Doamna Sandu și Domnul Stoianoglo au participat la un eveniment live în care și-au adresat întrebări reciproce. Această dezbatere a fost retransmisă pe principalele canale de televiziune și posturi de radio naționale și regionale, precum și a fost difuzată online pe site-uri de știri populare. Domnul Stoianoglo a refuzat să participe la alte dezbateri, organizate de radiodifuzori, acuzându-i de părtinire pro-guvernamentală.

Constatările MOA BIDDO a mass media au arătat că referendumul a fost abia menționat în știri, dar cea mai mare parte a acoperirii limitate a fost dedicată campaniei pentru „da”, în parte datorită numărului de susținători înregistrați. 111 Mai mult, posturile private, precum JurnalTV și TV8, care s- au declarat deschis pro-europene, au difuzat articole de opinie în sprijinul opțiunii „da”, iar TV8 și-a difuzat propriile reclame proeuropene din cont propriu. Aceste inițiative au promovat puternic opțiune „da” și nu au oferit alegătorilor informații echilibrate pentru a face o alegere informată. 112 Numeroase publicații media private nu au organizat dezbateri deoarece prevalența opțiunii „da” ar fi condus la propagandă unilaterală. Pe rețelele sociale, informațiile manipulative despre posibilele efecte negative ale aderării la UE au fost răspândite, îndeosebi pe Telegram, TikTok și Facebook, platformele luând măsuri limitate pentru a aborda acest conținut. (see Campaign Environment).

Per total, combinată cu o acoperire extinsă a mass media online a știrilor politice, alegătorii au primit suficiente informații pentru a face o alegere informată. În timp ce radiodifuzorul public Teleradio- Moldova a acoperit candidații într-un mod factual, acesta nu și-a respectat obligația legală de imparțialitate, deoarece o mare parte a acoperirii sale de știri s-a adresat activităților Guvernului și Președintelui, cu puțin control asupra activității Doamnei Sandu în funcție sau analiză a deciziilor Guvernului. În primul tur, 42% din știrile Radio Moldova și 30# din cele ale Moldova1 au fost dedicate activității Guvernului, și 5% și 7%, corespunzător, activității Președintei. În turul doi, Moldova 1 a acoperit cei doi candidați într-un mod mai echilibrat (13% pentru Guvern, 19% pentru Președinte și 16% pentru Domnul Stoianoglo), dar Radio Moldova a dedicat în continuare peste jumătate din știrile în emisie activității Guvernului și Președintei (36% și 22%, respectiv, și 18% pentru Domnul Stoianoglo). Aceste practici nu au asigurat un teren de joc egal pentru toți concurenții în ambele tururi.

110 The BIDDO EOM monitored public Moldova 1 and private JurnalTV, PRO TV, and TV8, as well as public Radio Moldova during primetime hours (18:00–24:00 hrs.). The online news websites newsmaker.md, noi.md, point.md, stiri.md, and zdg.md were monitored qualitatively. 111 Thirteen of the 15 registered participants in the referendum campaign were in favour of ‘yes’. Only 6 per cent of the overall news coverage was devoted to the referendum. 112 Of the limited news coverage combined, referendum participants supporting the ‘no’ option received 9 per cent in the news and 3 per cent in all editorial programmes. The Victory Bloc, which was not registered but called for a ‘no’, received 28 and 8 per cent, respectively. Proponents of the ‘yes’ campaign received 54 per cent of news coverage and 85 per cent of editorial coverage. Republica Moldova Pagina: 29 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

În primul tur Doamna Sandu s-a bucurat de cea mai mare acoperire în general în calitatea sa oficială, dar și în calitate de candidat, fără o distincție clară între cele două roluri. Doamana Sandu a avut o acoperire semnificativ mai mare decât ceilalți pe două din cele patru posturi TV monitorizate , 32% la radiodifuzorul public Moldova 1 (de trei ori mai mult decât următorii concurenți, Domnul Stoianoglo și Domnul Usatîi) și 26% la JurnalTV, în timp ce celelalte două posturi TV au acoperit candidații într-un mod mai echilibrat, între 6% și13% din acoperire pe ProTV și 1% până la 25% pe TV8. Tonul a fost în mare parte pozitiv sau neutru, dar toate posturile au demonstrat un anumit grad de părtinire în favoarea titularului, iar acoperirea Doamnei Furtună, Domnului Tarlev și Doamnei Vlah la JurnalTV a fost deosebit de negativă. 113

În turul doi, radiodifuzorii au alocat cantități destul de egale de timp de emisie în buletinele lor de știri pentru ambii candidați, cu un timp ușor mai mare alocat Doamnei Sandu, care a fost, de asemenea, favorizată semnificativ în tonul acoperirii. 114 Doamna Sandu a fost acoperită aproape exclusiv într-un mod pozitiv sau neutru, iar acoperirea negativă a campaniei sale a fost neglijabilă. Între timp, mass media monitorizată a acoperit candidatura Domnului Stoianoglo mai critic, inclusiv printr-o acoperire mai puțin pozitivă și uneori negativă în programele editoriale.. 115

XI. RECLAMAȚII ȘI CONSTESTAȚII

Accesul la căi legale de protecție a drepturilor individuale este asigurat pentru alegători, concurenți electorali, participanți la referendum, observatori și membrii organelor de administrare electorală. Acțiunile, inacțiunile și deciziile comisiilor electorale pot fi contestate la comisia superioară și în instanțe. Contestațiile privind activitățile candidaților prezidențiali și participanților la referendum trebuie depuse la CEC. La fel CEC decide asupra contestațiilor legate de încălcările regulilor de campanie și finanțare, în timp ce plângerile legate de mass media sunt soluționate de CA. Curtea de Apel Chișinău (CAC) decide asupra contestațiilor împotriva deciziilor CEC și CA; deciziile CAC pot fi, la rândul lor, atacate la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), care este instanța finală de revizuire.

Deși termenele de soluționare a litigiilor respectă bunele practici internaționale, cronologia pentru soluționarea disputelor privind înregistrarea candidaților nu asigură un remediu eficient, limitând oportunitățile candidaților potențiali de a face campanie în condiții egale. 116 CEC nu a publicat toate

113 Moldova 1 and ProTV covered all candidates in almost exclusively positive or neutral tone. On JurnalTV, 60 per cent of coverage of Ms. Furtună was negative and 13 per cent positive, of Mr. Tarlev 50 per cent negative and 21 per cent positive, of Ms. Vlah 46 per cent negative and 9 per cent positive, and of Mr. Ticu 32 per cent negative and no positive. The rest of contestants were covered in a fairly balanced manner. On TV8, Ms. Morari’s coverage was 33 per cent negative and 44 per cent positive, Mr. Tarlev’s 11 was per cent negative and 44 per cent positive, and Ms. Furtună’s was 8 per cent negative and 26 per cent positive. The tone of the coverage of the remaining contestants was neutral or positive. 114 Ms. Sandu received 60 per cent of news coverage on ProTV, 54 per cent on Moldova 1, 43 per cent on JurnalTV and 48 per cent on TV8. Mr. Stoianoglo received 40 per cent on ProTV, 46 per cent on Moldova 1, 57 per cent in JurnalTV, and 52 per cent on TV8. Coverage of the government was limited at 5 per cent on JurnalTV, 3 per cent on TV8, and 2 per cent on ProTV. 115 On Moldova 1, Ms. Sandu was portrayed 56 per cent positively and 44 per cent neutrally, while Mr. Stoianoglo’s coverage was 5 per cent negative, 12 per cent positive, and 84 per cent neutral. On ProTV, Ms. Sandu was portrayed positively in 63 per cent of news and editorials and Mr. Stoianoglo in 17 per cent, while 1 per cent of his coverage was negative. On TV8, Ms. Sandu had no negative coverage and Mr. Stoianoglo had 4 per cent, while the positive coverage amounted to 31 and 18 per cent, respectively. The most critical was JurnalTV, where Mr. Stoianoglo was covered 12 per cent negatively and 13 per cent positively, while Ms. Sandu’s respective coverage was 40 per cent positive and 60 per cent neutral, with no negative tone present. 116 In total, 21 of 28 campaign days may be impacted. In case of close to deadline submission, the verification of registration documents may take place in the first week of the campaign; first instance litigation takes up to 7 days (in practice, the courts require 2 extra days to issue motivated decisions); appeals to the SCJ would further take additional 7 campaign days. See Article 2 (3) of the 1966 ICCPR that requires “to ensure that any person Republica Moldova Pagina: 30 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

contestațiile depuse, în special cele care acuzau utilizarea abuzivă a funcției sau a resurselor administrative, limitând transparența. CAC și CSJ au emis constant decizii hotărâri care au inclus o analiză a cazurilor și argumente pentru concluziile lor, inclusiv pentru deciziile de inadmisibilitate. Totuși, deoarece partea argumentativă a hotărârilor judiciare nu era disponibilă imediat după adoptarea acestora, în mai multe cazuri, CEC și-a revizuit deciziile reîntoarse de justiție fără textul complet al hotărârilor respective. În mod constructiv, cazurile au fost revizuite în ședințe publice, iar părțile au avut oportunitatea de a-și prezenta argumentele în conformitate cu standardele internaționale.

În ciuda competenței de a examina contestațiile privind activitățile concurenților, CEC a considerat majoritatea contestațiilor ce indicau încălcări ale campaniei de către titular, utilizarea abuzivă a funcției și resurselor administrative, drept inadmisibile și le-a trimis altor agenții fără o examinare publică. Acest fapt, împreună cu revizuirea prelungită a acestor aspecte pe care le-au examinat, și inconsistența în determinarea admisibilității, a stârnit îngrijorări cu privire la imparțialitate, precum și au eșuat în a asigura cale de remediu legal în timp util. 117 Mai mult, deoarece instanțele au menținut majoritatea deciziilor privind inadmisibilitatea, unele cazuri importante legate de campanie nu au fost examinate în fond de către instanțe, 118 ceea ce este în contradicție cu angajamentele OSCE și bunele practici internaționale. 119 Nici CEC, nici poliția, nici Oficiului Procurorului Anticorupție nu au oferit informații publice despre modul în care au fost soluționate acuzațiile cu privire la utilizarea abuzivă a resurselor administrative de către Guvern și alte încălcări în campanie, presupus comise de PAS.120 Interlocutorii MOA BIDDO au exprimat încredere scăzută în mecanismul de soluționare a disputelor electorale, invocând complezența justiției față de acțiunile autorităților. 121

Pentru a asigura o soluționare eficientă a disputelor electorale, autoritățile electorale și judiciare ar trebui să evite o abordare excesiv de formalistă a admisibilității contestațiilor și să asigure examinare substanțială a contestațiilor. Autoritățile ar trebui să abordeze proactiv acuzațiile privind cazuri de abuz a resurselor administrative și a funcției în alegeri.

Din momentul anunțării alegerilor, 35 de decizii CEC au fost atacate la CAC, dintre care 26 au fost ulterior revizuite de CSJ. CAC a respins toate cu excepția a trei contestații ca fiind nefondate sau inadmisibile; CSJ a respins trei contestații împotriva deciziilor în fond ale CAC și 22 ca fiind

whose rights or freedoms are ... violated shall have an effective legal remedy”. See also Article 13 of the European Convention on Human Rights. 117 The CEC could not reach a decision on two cases alleging campaign violation and the misuse of administrative resources by the incumbent, due to the lack of consensus among the members. Moreover, several complaints alleging that the incumbent’s campaign materials violated the law and infringed the rights of another contestant were denied as inadmissible by the CEC for lack of competence, while a similar complaint by PAS against another contestant was decided on merits with sanctions. 118 Upon judicial review, CEC decisions were as a rule considered by the CCA and SCJ to fall within the scope of its administrative discretion. The SCJ overturned three CCA decisions supporting the CEC, as it found its review insufficient and one-sided, due to the CCA failure to examine the arguments of the applicant and based on a narrow interpretation of the law. 119 Paragraph 5.10 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that “everyone will have an effective means of redress against administrative decisions, so as to guarantee respect for fundamental rights and ensure legal integrity”. Paragraph II.3.3.(b) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states that “[the appeal] procedure must be simple and devoid of formalism, in particular concerning the admissibility of appeals.” 120 Twelve complaints were announced or published, and the BIDDO EOM was informed of at least 8 similar unpublished complaints. Among the 12 formally decided complaints, 3 were decided on merits, 1 was granted upon appeal, 2 were denied, and the remaining 6 were dismissed as unfounded or inadmissible. 121 The 2023 GRECO Evaluation report states: “In the Fourth Evaluation Round, dealing with corruption prevention in respect of parliamentarians, judges and prosecutors, only 33 percent of all recommendations have been fully implemented to date.” In the 2020 Compliance Report, GRECO concluded that “the low level of compliance with the recommendations is globally unsatisfactory.” The 2023 Public Opinion Barometer by the Public Policy Institute showed that only 10.7 per cent of respondents considered the judiciary as independent. Republica Moldova Pagina: 31 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

inadmisibile, în timp ce trei au fost aprobate. Șase contestații au fost depuse la CAC împotriva CEC pentru nerespectarea adoptării deciziilor formale. Două cazuri au fost respinse, în timp ce CAC a obligat CEC să revizuiască celelalte patru cazuri și să adopte o decizie formală.

În timpul campaniei, poliția și Centrul Național Anticorupție au anunțat despre multiple cazuri de contravenții sancționate cu amenzi pentru acceptare de mită pentru vot. 122 Potrivit organelor de drept, amenzile au fost impuse alegătorilor care au primit transferuri de mijloace bănești printr-o anumită bancă străină sau plăți în numerar; în unele cazuri, acestea au fost susținute de admiterea explicită a vinovăției din partea alegătorilor. Acest lucru a ridicat întrebări despre standardul de probă aplicat pentru a stabili primirea de mită și dacă organele de drept au respectat uniform regula de a nu impune amenzi celor, care au admis voluntar cumpărarea pasivă de voturi.

Legea nu prevede în mod explicit, dacă contestarea rezultatelor la nivel local este o condiție prealabilă pentru contestarea rezultatelor finale; 123 acest lucru a afectat claritatea în ceea ce privește baza pentru contestarea rezultatelor la nivel național. În practică, contestarea deciziei CEC privind rezultatele naționale este problematică, deoarece CAC și CSJ la examinare în apel interpretează aplicarea deciziei CEC privind rezultate ca un calcul aritmetic, ceea ce le determină să respingă drept inadmisibile orice apeluri care contestă integritatea rezultatelor din cauza încălcărilor.. 124

Conform legii, Curtea Constituțională validează rezultatele finale și decide asupra renumărării pe baza concluziilor privind fondul contestațiilor de către CEC sau CAC și CSJ în apel. În jurisprudența sa, Curtea a clarificat că nu este autorizată să examineze probe sau să revizuiască decizii judecătorești sau administrative, dar poate doar să decidă dacă încălcările stabilite de CEC sau instanțele de apel sunt suficiente pentru a impune o renumărare. 125 În același timp, CAC și CSJ au avut o interpretare diferită a jurisdicției lor, lăsând contestațiile în care s-a invocat negarea dreptului de vot ca argument pentru invalidarea rezultatelor referendumului fără evaluare pe fond, considerându-le ca fiind de competența Curții Constituționale.

Abordarea formalistă a deciziilor privind rezultatele și eșecul de a revizui pe fond contestațiile legate de alegeri subminează eficiența sistemului de soluționare a disputelor electorale. Mai mult, contrar unei recomandări BIDDO și a Comisiei de la Veneția, prevederile Codului Electoral privind invalidarea rezultatelor alegerilor nu au fost clarificate pentru a asigura un standard clar de probă, necesar pentru a recunoaște că rezultatele au fost afectate de încălcări. 126 În plus, legea nu menționează posibilitatea invalidării parțiale a rezultatelor și a renumărării parțiale a voturilor. 127

122 Passive electoral corruption was introduced as a misdemeanour into the Contraventions Code in 2024. 123 Paragraph II.3.3.(c) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states: “The appeal procedure and, in particular, the powers and responsibilities of the various bodies should be clearly regulated by law, so as to avoid conflicts of jurisdiction (whether positive or negative). Neither the appellants nor the authorities should be able to choose the appeal body”. 124 In its decision upon an appeal against the CEC decision on the referendum results, the CCA inter alia stated that the scope of the contested CEC decision included only the arithmetical data, and did not concern any conclusions as to the legality of the electoral process, which excluded the possibility to contest the adequacy of the data based on circumstantial evidence. 125 See paragraph 19 of the Constitutional Court decision No. 34/2016, and paragraphs 14 and 15 of decision No. 24/2024 (in Romanian language). 126 BIDDO and Venice Commission 2022 Joint Opinion on the draft Electoral Code states “The evidence requirement for declaring elections null and void is not clearly set out. [...] In case of an electoral dispute that may lead to declaring elections null and void, [that] will be the key question to decide. It is important that the evidence requirement is clear and undisputed.” 127 Paragraph II.3.3.(e),(f) of the Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states: “The appeal body must have authority to annul elections where irregularities may have affected the outcome. It must be possible to annul the entire election or merely the results for one constituency or one polling station.”” Republica Moldova Pagina: 32 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Pentru a oferi un mecanism de contestare a rezultatelor alegerilor, cadrul legal ar trebui să specifice clar baza și procedura pentru contestarea rezultatelor naționale și probe necesare pentru a însoți astfel de contestații. Alegătorilor ar trebui să i le se asigure, prin lege și în practică, oportunitatea de a contesta rezultatele în fața unei instanțe, cel puțin acolo unde un cvorum rezonabil de alegători depune apelul.

În conformitate cu bunele practici, cadrul legal ar trebui revizuit pentru a prevedea invalidarea parțială și totală a rezultatelor și renumărării în timp util la diferite nivele.

XII. OBSERVAREA ALEGERILOR

Codul electoral prevede observarea întregului proces electoral, inclusiv votul în afara țării și dreptul de acces la toate informațiile și materialele electorale pentru observatorii naționali și internaționali. Observatorii naționali pot fi desemnați de către ONG-uri și instituții care desfășoară instruiri și cercetare în domeniul alegerilor. Concurenții electorali nu pot numi observatori, dar au dreptul să nominalizeze reprezentanți la fiecare nivel al administrației locale.

Codul electoral acordă observatorilor naționali dreptul de a trimite notificări cu privire la neregulile observate. Notificările sunt transmise autorităților electorale printr-o platformă online conectată la SIAS, permițându-le să revizuiască prompt cazurile raportate. Datele statistice privind observatori înregistrați au fost publicate online în timp real, sporind transparența.

În total, CEC a acreditat observatori internaționali din 55 de organizații și observatori naționali din 7 organizații, într-un proces incluziv. Observatorii naționali și internaționali au putut aplica pentru acreditare adițională între tururi, iar acreditările emise pentru primul tur au rămas valabile. Asociația Promo-LEX, cea mai mare organizație de observatori naționali, a desfășurat observarea alegerilor pe termen lung și la scară largă. CEC a refuzat acreditarea pentru aproximativ 775 de observatori nominalizați de două ONG-uri, după ce s-a demonstrat că aceștia erau afiliați partidului Șansă. CEC a refuzat acreditarea pentru nouă observatori potențiali din cadrul MIOA și a informat MIOA că aceste decizii au avut la bază datele din verificările efectuate de Serviciul de Informații și Securitate.

XIII. ZIUA ALEGERILOR

În ziua alegerilor din primul tur, MIOA a observat deschiderea în 118 secții de votare și votul în 1,202 secții de votare în întreaga țară. Numărarea voturilor a fost observată în 117 secții de votare, iar centralizarea rezultatelor de vot în 36 de Consilii Electorale de Circumscripție. Pentru ziua alegerilor din turul doi, deschiderea a fost observată în 71 de secții de votare, iar votul a fost observat în 846 de secții de votare din întreaga țară. Numărarea voturilor a fost observată în 69 de secții de votare, iar centralizarea în 36 de CEDC.

A. ZIUA ALEGERILOR, PRIMUL TUR

Ziua alegerilor din primul tur a fost calmă și ordonată, cu o prezență de 51,68% pentru alegerile prezidențiale și 50,72% pentru referendum. CEC a început să publice rezultatele preliminare ale alegerilor pe website la scurt timp după ora 22:00 în noaptea alegerilor, contribuind astfel la transparență. Femeile au reprezentat 88% dintre membrii BESV și 89% dintre președinții BESV. În mod constructiv, buletinele de vot în cinci limbi minoritare au fost disponibile în acele BESV care le-au solicitat de la CEC. 128

128 A se vedea datele CEC cu privire la numărul de buletine de vot în limbile minorităților solicitate de fiecare CEDC. Republica Moldova Pagina: 33 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Deschiderea a fost evaluată în toate cele 118 de secții de votare. Procedurile de deschidere au fost observate în mare parte, dar observatorii MIOA au raportat cazuri izolate de erori și omisiuni procedurale, inclusiv trei cazuri în care urnele de vot nu au fost sigilate corespunzător și două cazuri în care numerele de serie ale sigiliilor pe urnele de vot nu au fost introduse în formularul de deschidere.

Observatorii MIOA au evaluat pozitiv procesul de votare în 99% din cele 1,202 de secții de votare observate, descriind procesul ca fiind bine organizat și calm. Evaluările negative, puține la număr, au fost legate în mare parte de cazuri de intimidare sau presiune asupra alegătorilor (7 cazuri raportate), încercări de influențare a alegătorilor (4 rapoarte) sau tensiuni în interiorul și în jurul secțiilor de votare (2 rapoarte). Observatorii MIOA, de asemenea, au raportat despre persoane care nu erau membri ai BESV, dar duceau evidența alegătorilor care au votat în câteva secții de votare observate. În două secții de votare MIOA a observat direct indicatori de cumpărare a voturilor. Contrar procedurilor, în 9% din secțiile de votare observate, nu tuturor alegătorilor li s-a oferit opțiunea de a primi doar un buletin de vot. Cozi lungi de alegători care așteptau să voteze au fost notate în față la 2% din secțiile de votare, iar cazuri de aglomerare în interior au fost observate în cazul la 3% din secțiile de votare. În 2% din secțiile de votare observate, urnele de vot nu au fost sigilate corespunzător. Aranjamentul interior nu a fost potrivit pentru alegătorii cu dizabilități în 24% din secțiile de votare observate, iar în 65% din acestea nu au fost oferit acces independent în secție pentru alegătorii cu dizabilități.

Pentru a asigura participarea egală a persoanelor cu dizabilități sunt necesare eforturi suplimentare din partea autorităților pentru a facilita accesul independent la secțiile de votare alegătorilor cu mobilitate redusă.

Observatorii naționali au fost prezenți în 46% din secțiile de votare observate, contribuind la transparența proceselor. Reprezentanții candidaților au fost prezenți în 96% din secțiile de votare observate; deși aceștia au fost observați interferând în lucrul BESV în 12 secții de votare. Observatorii MIOA au raportat prezența unor persoane care se identificau drept „observatorii lui Șor” în mai multe secții de votare.

Sistemele de identificare a alegătorilor și de verificare electronică în secțiile de votare observate au fost eficiente, cu foarte puține cazuri izolate în care SIAS nu a funcționat corespunzător. În 11% din secțiile de votare observate unul sau mai mulți alegători au fost respinși sau redirecționați cărte o altă secție de votare, în mare parte din motiv că acești alegători nu erau pe lista alegătorilor acelei secții sau nu au putut prezenta un document de identitate corespunzător.

Majoritatea alegătorilor și-au marcat buletinele de vot în secret; cu toate acestea, aranjamentul secțiilor de votare și poziționarea camerelor video, care înregistrau urnele de vot, nu au asigurat secretul votului în 7% din secțiile de votare observate. Au fost observate și câteva cazuri de vot în grup (1%).

Pentru a asigura secretul de vot ar trebui de depus eforturi suplimentare pentru alocarea unor spații adecvate pentru secțiile de votare, care să permită o poziționare mai bună a cabinelor de vot. Orice utilizare a camerelor video în secțiile de votare ar trebui să asigure că secretul de vot este protejat.

Aproximativ 104 din cele 117 de proceduri de numărare a voturilor observate de MIOA au fost evaluate pozitiv. Totuși, MIOA a evaluat negativ numărarea voturilor în 13 secții de votare observate, din cauza nerespectării procedurilor prescrise și a erorilor sau omisiunilor procedurale, în unele cazuri semnificative. 11 BESV nu au numărat semnăturile pe lista alegătorilor, iar 16 nu au păstrat în siguranță ștampilele de vot înainte de deschiderea urnei de vot. În jumătate din procedurile de Republica Moldova Pagina: 34 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

numărare observate, președintele BESC nu a arătat fiecare buletin de vot tuturor celor prezenți. Determinarea validității buletinelor de vot a fost uneori problematică, întrucât nu s-a făcut în conformitate cu legea (8 cazuri), nu a fost consecventă (5 cazuri) sau, în caz de dispută, nu a fost decisă prin votul BESV (34 de cazuri de numărare). În 29 de cazuri de numărare, BESV a avut probleme la completarea proceselor verbale privind rezultatele votării, și în 8 cazuri cifrele anunțate nu au fost introduse corect în procesele verbale respective. În 17 secții de votare unde a fost observată procedura de numărare a voturilor, procesele verbale au fost semnate din timp, iar în 48 de cazuri, copiile proceselor verbale nu au fost afișate la intrarea în secția de votare, afectând negativ transparența proceselor.

Centralizarea rezultatelor votării a fost observată în toate cele 36 CEdC pentru votul din țară și a fost evaluată pozitiv în toate, cu excepția a trei din ele. În cazul la șase CEdC spațiile nu au fost adecvate pentru primirea materialelor electorale de la BESV, și în cazul altor cinci nu toți au avut o vedere clară asupra procedurilor. În 10 CEdC, nu toate procesele verbale au fost reconciliate corect.

Pentru a asigura procese de numărare și centralizare eficientă, corectă și transparentă a rezultatelor votării sunt necesare eforturi suplimentare pentru a crește capacitatea BESV-urilor de a respecta procedurile și pentru a aloca spații adecvate pentru CEdC.

CEC a primit 5 plângeri legate de referendum din partea partidului „Renaștere”, toate referindu-se la afișarea steagurilor UE în secțiile de votare. La CEC a fost depusă o plângere privind alegerile prezidențiale de la un membru al biroului electoral. 129 CEC a trimis toate cazurile către CEdC respective. 130 În ziua alegerilor, poliția a informat publicul despre 146 de cazuri raportate de încălcări legate de alegeri, toate fiind în curs de investigare până la sfârșitul votării. 131

B. ZIUA ALEGERILOR, AL DOILEA TUR

Ziua alegerilor din turul doi s-a desfășurat într-un mod calm și ordonat, iar prezența la vot anunțată de CEC a constituit 54,3%. CEC a comandat același număr de buletine devot ca și în primul tur, inclusiv în aceleași cinci limbi minoritare. 132 CEC a început să posteze rezultatele preliminare pe website-ul său în jurul orei 22:00 în noaptea alegerilor, contribuind la transparența procesului. Încălcând regulile de tăcere electorală, PAS trimitea mesaje de text, iar Doamna Sandu a postat video- uri și câteva postări pe contul său de rețele sociale, apelând la oameni să voteze. Au fost făcute amenințări cu bombă în mai multe secții de votare atât pe teritoriul Republicii Moldova, cât și în străinătate.

Procesul de deschidere a secțiilor de votare a fost evaluat pozitiv în toate cele 71 de secții observate. Procedurile au fost aproape mereu respectate, iar observatorii MIOA au raportat cazuri izolate de erori și omiteri procedurale, inclusiv trei cazuri în care urnele de vot nu au fost sigilate în mod corespunzător.

129 The complaint concerned an unlawful attempt to substitute a PEB chairperson in Tocuz due to internal conflicts. 130 The CEC informed that election-day complaints submitted to PEBs around the country primarily concerned display of campaign materials and attempts of unauthorized individuals to enter polling stations as candidate representatives. No information on actions or decisions on such complaints was published. 131 The police reported 32 cases of voters photographing ballots; 14 cases of destruction of ballots; 9 cases of vote buying; 15 cases of breach of the campaign silence; 9 cases of display of unlawful campaign materials; 11 cases of organized transportation of voters to polling stations; 2 cases of group voting; 1 case of stealing ballots; 8 cases of violations of the right to vote; 2 cases of hampering the work of PEBs; 1 case of theft of a PEB stamp; and 37 other incidents (hooliganism, conflicts at polling stations, etc.). Most cases were reported in Chișinău, Dubăsari, Bălți and Orhei. 132 For the second round, the CEC ordered the same number of ballots to be printed as for the first-round, and on 1 November decided to print additional ballots for one Chișinău PEB where many students were expected to vote on the supplementary list. Voters who had opted for postal voting used ballots which, considering the eventuality of a run-off, had already been sent ahead of the first round and included all 11 registered candidates. Republica Moldova Pagina: 35 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Cu excepția la două cazuri, observatorii MIOA au evaluat pozitiv procesul de votare în cele 846 din secții de votare observate, descriind procesul ca bine organizat, calm și eficient. Totuși, în 7% din secții de votare observate observatorii MIOA au raportat cazuri în care persoanele care nu erau membri BESV au dus contul alegătorilor care au votat și, de asemenea, au notat cazuri izolate de tensiuni sau intimidare în interiorul și în jurul secțiilor de votare (8 și 4 cazuri corespunzător).

Ca și în primul tur, majoritatea secțiilor de votare observate nu au fost amenajate potrivit pentru votarea persoanelor cu dizabilități. Cozi luni de alegători care așteptau să voteze au fost observate în față șa 2% din secțiile de votare observate, iar în 2% din secții au fost observate de aglomerări înăuntru.

Femeile au prezidat 88% din BESV-urile observate și au constituit 89% din membrii acestora. Reprezentanții candidaților au fost prezenți în 93% din secțiile de votare observate; în 3 cazuri aceștia au fost observați interferând în activitatea BESV-ului. Observatorii naționali au fost prezenți în 42% din secții de votare observate, contribuind la transparența proceselor.

Sistemul de identificare a alegătorilor și cel de verificare electronică au fost eficiente în general, dar observatorii MIOA au raportat probleme cu funcționalitatea SIAS, îndeosebi probleme de conectivitate, în 1% din secțiile de votare observate. În 8% din secții de votare observate unul sau mai mulți alegători au fost respinși sau redirecționași către o altă secție de votare, în mare parte din motiv că ei nu erau pe lista alegătorilor în secția de votare la care s-au prezentat, sau nu au prezentat un act de identitate corespunzător.

Majoritatea alegătorilor și-au marcat buletinele de vot în secret; cu toate acestea aranjamentul în interiorul secțiilor de votare și poziționarea camerei video nu au asigurat secretul votului în 2% și, respectiv, 12% din secțiile de votare observate. Observatorii MIOA au raportat 14 cazuri în care alegătorii au făcut sau au încercat să facă poze cu buletinul marcat. În 3% din secțiile de votare observate, urnele de vot nu au fost sigilate corespunzător.

Deși observatorii MIOA au evaluat pozitiv 62 din cele 69 de proceduri de numărare a voturilor observate, în 7 cazuri procedura de numărare a fost evaluată cu aviz negativ, din cauza nerespectării procedurilor prescrise și a erorilor procedurale; observatorii MIOA au notat că în unele cazuri BESV- urile au grăbit procesul de numărare a voturilor în detrimentul exactității. Șapte BESV-uri nu au numărat semnăturile de pe lista alegătorilor, și încă 4 nu au păstrat în siguranță ștampilele de vot înainte de deschiderea urnelor. În peste o treime din proceduri de numărare observate, președintele BESV nu a arătat fiecare buletin de vot tuturor celor prezenți, reducând din transparența procesului. 14 BESV-uri nu au decis asupra validității buletinelor disputate prin vot așa cum cere legea. În 11 proceduri de numărare observate, BESV-urile au avut dificultăți în completarea protocolului de rezultate, 7 procese verbale nu au fost completate în prezența membrilor BESV, 14 procese verbale au fost semnate preliminar, și în 29 de cazuri procesele verbale nu au fost afișate, reducând din transparența proceselor.

Procedura de centralizarea rezultatelor de vot a fost observată în toate cele 36 de CEdC pentru votul din țară și în 33 din ele aceasta a fost evaluată pozitiv. În cazul celorlalte 3, CEdC au fost prea mici pentru a fi adecvate pentru primirea materialelor electorale de la BESV-uri, 4 CEdC au fost supraaglomerate și, în 5 CEdC nu toți au avut o vedere clară asupra procedurilor. Într-un DEC observatorilor MIOA le-a fost împiedicată observarea procesului de verificare a proceselor verbale cu rezultatele de vot, aparent din cauza spațiului aglomerat. În 10 CEdC nu toate procesele verbale au fost reconciliate. Într-un CEdC au fost raportate tensiuni. Deși observatorii naționali au fost prezenți în 29 din CEdC observate, reprezentanții candidaților au fost identificați doar în 3. Republica Moldova Pagina: 36 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Observatorii MIOA au raportat că în marea majoritate a BESV-urilor observate, nu au fost depuse plângeri oficiale în ziua alegerilor. În același timp, în câteva BESV-uri, observatorii au notat că nu a fost menționat registrul oficial de plângeri/contestații, ceea ce potențial putea să limiteze oportunitățile alegătorilor să beneficieze de cale legală de remediere în ziua alegerilor. CEC a raportat două contestații cu privire la încălcarea tăcerii și transportului organizat pentru alegători, însă nu a anunțat deciziile în privința acestor cazuri. Poliția a raportat 225 incidente legate de alegeri, asupra cărora au fost pornite anchete. 133 O persoană a fost deținută și mai multe dosare de încălcări minore au fost pornite cu privire la coruperea activă și pasivă a alegătorilor.

XIV. EVOLUȚII POSTELECTORALE

Rezultatele preliminare publicate în noapte alegerilor de către CEC au fost compilate din datele primite electronic prin SIAS de la fiecare BESV. În baza proceselor verbale originale semnate de fiecare BESV, administrația electorală a centralizat apoi rezultatele eficient și termenii legali după fiecare tur.

Pentru alegerile prezidențiale rezultatele primului tur au fost publicate în data de 23 octombrie, împreună cu tabelul cu rezultatele sondajelor la nivel de secție de votare, precum și copii scanate ale tuturor proceselor verbale BESV. 134 În aceeași zi, CEC a constatat că niciunul din cei 11 candidați prezidențiali nu a obținut mai mult de 50% din voturi necesare pentru a garanta victoria din primul tur și că un al doilea tur va avea loc în data de 3 noiembrie între cei doi candidați, care au obținut cel mai mare număr de voturi: Maia Sandu, care a acumulat 42.49% și Alexandr Stoianoglo, care a obținut 25.95%.

Tabelele cu rezultatele le nivel de secție de votare publicate de către CEC au dezvăluit unele erori evidente, care nu au fost corectate; deși numărul de voturi atinse nu a fost semnificativ și nu ar fi putut afecta rezultatele generale, orice impact asupra acurateței rezultatului ar putea submina încrederea publicului în proces. 135

Pentru a spori exactitatea centralizării rezultatelor și pentru a consolida încrederea publicului în procesele electorale, Comisia Electorală Centrală ar trebui să elaboreze proceduri de corectare a erorilor în procesele verbale cu rezultate oriunde acestea ar fi identificate, chiar dacă rezultatul general nu ar fi fost afectat.

Pe 25 octombrie CEC a publicat procesul verbal cu numărul total de participanți și voturi exprimare pentru fiecare opțiune la referendum, și l-a trimis împreună cu raportul privind desfășurarea referendumului către Curtea Constituțională pentru validare. 136 În conformitate cu legea CEC a adoptat procesul verbal cu rezultate, dar nu a anunțat rezultatul referendumului. 137 Potrivit Art. 208(1) din Codul Electoral, decizia cu privire la un referendum republican urmează să fie considerată

133 În raport sunt menționate printre altele 76 de încercări de a fotografia buletine de vot, din care 7 dosare de încălcări minore/contravenții au fost pornite; 30 de încălcări a tăcerii electorale; 26 de cazuri de cumpărare a alegătorilor; 24 de cazuri privind transportul organizat pentru alegători; și 9 încălcări a dreptului de vot. 134 See the CEC results protocol and precinct-level results for the first-round of the presidential election. 135 For example, the CEC informed the BIDDO EOM that half of the difference between the signatures on the lists and the ballots found in the ballot boxes during the first-round of the presidential election was due to errors in entering protocol numbers. The total number of voters in the permanent voter lists also appears different for the first-round of the presidential election and the referendum, although the same lists were used, and absentee voter certificates were not issued separately for the two electoral processes. 136 See the CEC report on the conduct of the referendum. 137 In determining the total number of voters in the voter lists, the CEC calculation did not exclude those voters included in the supplementary lists who were already registered in the main voter lists. The CEC announced that as the referendum turnout exceeded the minimum turnout requirement by a large margin, a more precise calculation was not necessary, pointing out that it would only have increased the turnout figure. Republica Moldova Pagina: 37 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

adoptată, dacă aceasta este susținută de majoritatea alegătorilor, care au participat în referendum. Pe pagina web oficială cu rezultatele preliminare CEC nu a făcu referință la numărul total de participanți, însă a afișat doar numărul total de voturi exprimate valide și numărul de voturi exprimate pentru fiecare din cele două opțiuni propuse la referendum. 138 La calcularea prezenței la referendum, CEC a determinat numărul alegătorilor care au participat la referendum în baza numărului de alegători care au primit buletinul de vot respectiv. 139 CEC a informa MIOA BIDDO că, deși numărul alegătorilor care au participat la referendum este egal cu numărul de buletine de vot identificate în urnele de vor, acesta a interpretat în baza altor prevederi din Codul Electoral că rezultatele referendumului trebuie să fie calculate mai degrabă în baza numărului de buletine de vot valide decât în baza numărului de buletine de vot exprimat. 140

În data de 31 octombrie, Curtea Constituțională a examinat procesul verbal privind rezultatele referendumului, precum și contestațiile relevante dar și solicitările de renumărare. În hotărârea sa Curtea a constatat că referendumul a fost considerat aprobat, interpretând legea astfel încât stabilirea rezultatelor s-a făcut în baza voturilor valide exprimate. 141 Deși în hotărârea sa din 2019 privind rezultatele referendumului, Curtea Constituțională a constatat că anume numărul de voturi exprimate valide determină rezultatul referendumului, 142la validarea rezultatelor Curtea le-a prezentat drept procent de alegători care au participat la referendum. 143 Au fost două opinii divergente cu privire la numărul celor care au participat și nu la numărul buletinelor exprimate valid, care, în opiniile autorilor, ar rezulta în faptul că niciuna din opțiunile propuse la referendum nu ar fi obținut majoritatea necesară de voturi. 144

138 The CEC results protocol for the referendum, as well as the table containing the precinct-level results, indicate that 1,531,392 voters participated in the referendum; of these, 749,719 voted in favour of the referendum proposal and 739,155 voted against; 42,518 ballots were invalid. The CEC’s preliminary results webpage displayed the number of 1,488,874 valid votes and indicated that 50.35 per cent of votes has been cast in favour of the ‘yes’ option. 139 The CEC results protocol for the referendum indicated the voter turnout as 50.72 per cent, which equals to the number of voters included in the voter list and supplementary voter list (2,711,615 and 309,199, respectively) who received a ballot (1,532,264). 140 Articles 79(2) and 81(10) of the Electoral Code, which state respectively: “The voter applies the stamp marked “voted” inside the circle of a single quadrangle of the ballot paper, which means that he/she voted for the corresponding electoral competitor or for one of the referendum options. The circles from other quadrangles must remain blank.” and “The Precinct Electoral Bureau shall not include the invalid ballots in the total number of valid votes cast”. 141 See Constitutional Court decision No. 24 of 31 October 2024, section 2, paragraph 34 of the resolutive part. Paragraph 34 states that “The decision is considered adopted through a republican referendum if the majority of the voters who participated in the referendum voted for it (Article 208 paragraph 1 of the Electoral Code). The Court notes that the number of votes of the citizens who participated in the referendum is calculated from the total number of valid votes cast (Article 81(10) of the Electoral Code).” Articles 83 and 85 of the Electoral Code determine the content of the protocols for tabulation of results and establish in the respective paragraphs (1)(d) “the number of voters who participated [in the election/referendum]” as a total number of valid and invalid ballots, and in the respective paragraphs (1)(h) “the total number of valid votes cast”. The CEC protocol on referendum results (CEC decision No. 3146 of 25 October 2024) follows this legally determined order of presentation: 1,531,392 voters participated in the referendum; of these, 749,719 voted in favour of the referendum proposal and 739,155 voted against (total 1,488,874 of valid votes cast), and 42,518 ballots were invalid. 142 See Constitutional Court decision No. 47d of 14 March, 2019 paragraph 34 where the Court notes that, “the result of the referendum depends on the cumulative fulfilment of two conditions: one relating to the minimum number of citizens who must participate in the referendum for it to be valid (the legal quorum for participation) and one relating to the number of votes validly cast, which determines the outcome of the referendum. These conditions are provided for by Article 181 and, respectively, by Article 178 paragraph (1) of the Electoral Code.” 143 In 2019, the Constitutional Court validated the results of the consultative republican referendum tabulated by the CEC as follows: “from the total number of 2,803,608 voters included in the voter lists, 1,144,261 voters participated in voting (39.79 percent), of which the question [1] […] 744,529 voted ‘yes’ and 266,188 voted ‘no’”. 144 See paragraphs 18 to 20 of the dissenting opinion by Justice Vladimir Țurcan, who opined that the results should be validated but with neither of the options considered approved; and paragraph 38 of dissenting opinion by Republica Moldova Pagina: 38 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Ar trebui de luat în considerare revizuirea prevederilor Codului Electoral cu privire la desfășurarea unui referendum republican în vederea asigurării clarității și certitudini procedurale în stabilirea rezultatelor unui referendum și în adoptarea unei hotărâri privind referendum.

În data de 9 noiembrie CEC a anunțat că Doamna Sandu a fost aleasă cu 930,139 de voturi valide, și a transmis procesul verbal cu rezultatele alegerilor și raportul privind desfășurarea alegerilor prezidențiale la Curtea Constituțională pentru confirmarea rezultatelor și validarea mandatului. 145 De asemenea, CEC a publicat rezultatele alegerilor la nivel de secție de votare în același format ca și în primul tur. 146 În data de 28 noiembrie Curtea Constituțională a confirmat rezultatele alegerilor și a validat mandatul prezidențial. 147

Doamna Sandu și-a anunțat victoria imediat după miezul nopții pe 4 noiembrie; Domnul Stoianoglo a acceptat înfrângerea sa cu două zile mai târziu. În timp ce Domnul Stoianoglo a recunoscut rezultatele alegerilor PSRM, partidul care l-a nominalizat a anunțat că va contesta rezultatele alegerilor. 148 În discursul său post-electoral Doamna Sandu a făcut apel la cei ca nu au votat-o și a cerut unitate. În următoarele zile dumneaei, de asemenea, a anunțat planurile de intensificare a reformei judiciare și inițiativelor anti-corupție. După eforturi de investigație depuse între cele două tururi, însoțite practic în fiecare zi de actualizări pentru public, organele de drept au oferit informații noi și limitate despre corupția electorală după 3 noiembrie. 149 În hotărârea sa pentru validarea rezultatelor alegerilor Curtea Constituțională a subliniat fenomenul de corupere a alegătorilor „la o scară fără precedent” și a recomandat ca autoritățile să revizuiască cadrul legislativ aplicat cu scopul de a asigura eficiența acestuia, dar a validat rezultatele confirmând că acestea nu au fost afectate de nicio încălcare în timpul procesului electoral sau a numărării de voturi. 150

XV. RECOMANDĂRI

Aceste recomandări, așa cum sunt cuprinse în text, sunt prezentate în vederea îmbunătățirii în continuare a proceselor de desfășurare a alegerilor în Republica Moldova și sprijinirii eforturilor de a le alinia pe deplin la angajamentele OSCE și la alte obligații și standarde internaționale pentru alegeri democratice. Aceste recomandări trebuie citite împreună cu recomandările BIDDO anterioare, care urmează încă să fie abordate. 151 BIDDO este pregătit să asiste autoritățile Republicii Moldova

Justice Serghei Țurcan, who opined that the results of the referendum should not be validated due to the violation of the constitutional requirements for the approval quorum. 145 CEC report on the conduct of the presidential election and CEC results protocol for the second round. 146 See precinct-level results for the second round of the presidential election. 147 See Constitutional Court decision No. 25 of 28 November 2024. 148 Among its post-election statements, PSRM claimed that Mr. Stoianoglo was the “true winner” of the election. On 8 November, the party held a protest in front of the CEC to express that it did not recognize the election results and stated that it would challenge them at the Constitutional Court. PCRM similarly declared Ms. Sandu to be the “president of the diaspora” and called on the international community to independently assess the results of the referendum. The respective complaints challenging the results were denied by the CEC, and by the judiciary upon appeal. On 28 November, the Constitutional Court rejected PSRM’s standing as a party to the proceedings that validated the results of the election. 149 On 4 November, the National Anti-corruption Centre announced it had conducted 26 searches and documented 32 people involved with electoral corruption; on 8 November, it stated that it had issued roughly MDL 5 million (EUR 261,375) in fines. On 22 November, it announced that fines for passive electoral corruption had reached MDL 7 million (EUR 362,985). On 11 November, the Anti-corruption Prosecutor’s Office announced a guilty plea by a defendant who had facilitated the transport and distribution of money and gifts to people providing services for the Chance party via unaccounted and undeclared goods. In confirming the presidential election results, the Constitutional Court noted that 74 people are under investigation. 150 See paragraphs 101, 104 and 113 of Constitutional Court decision No. 25 of 28 November 2024. 151 According to paragraph 25 of the 1999 OSCE Istanbul Document, OSCE participating States committed themselves “to follow up promptly the BIDDO’s election assessment and recommendations”. The follow-up of Republica Moldova Pagina: 39 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

pentru a îmbunătăți în continuare procesul electoral și pentru a aborda recomandările cuprinse în acest raport și în rapoartele anterioare.

A. RECOMANDĂRI PRIORITARE

1. După cum s-a recomandat anterior, autoritățile ar trebui să ia în considerare o revizuire cuprinzătoare a cadrului legislativ electoral pentru a aborda toate recomandările restante ale BIDDO și pentru a elimina lacune și incoerențe, inclusiv cele care provin în rezultatul introducerii celui de-al doilea tur de alegeri. Orice efort de reformă trebuie să fie făcut în mod oportun și în condițiile unui proces incluziv, consultativ și transparent.

2. Comisia Electorală Centrală ar trebui să fie asigurată cu resursele necesare pentru a-i asigura funcționarea corespunzătoare, inclusiv în perioadelor neelectorale.

3. Pentru a asigura desfășurarea alegerilor prin vot universal și egal în conformitate cu standardele internaționale, restricțiile la exercitarea dreptul de vot pe motiv de dizabilități intelectuale sau psihosociale ar trebui să fie eliminate.

4. Provisions on preventing the misuse of administrative resources, including on enforcing the separation of official functions and party or campaign activity of public dignitaries, ensuring neutrality of the civil service and safeguarding public-sector employees from any undue influence, should be more clearly provided in the law and properly enforced.

5. State authorities, civil society, political parties, and media could further enhance their proactive initiatives to address illicit activities that influence voters’ behaviour, such as implementing long-term and systematic civic education efforts and strengthening capacity, co-ordination, and co-operation among those responsible for combatting vote-buying and illicit campaign finance.

6. To ensure comprehensive and efficient campaign finance oversight, the Central Election Commission’s capacity could be strengthened, including for field monitoring and monitoring online campaigning.

7. A comprehensive audit of the State Voter Register should be undertaken to ensure its accuracy, including through inter-institutional co-operation. The authorities could continue to improve mechanisms for removing records of deceased people from the voter register.

8. The legal framework regulating referendums should be reviewed to bring it in line with international good practice, including the provision of objective and balanced information on the referendum options. The legislation should allow for a wider group of stakeholders to participate in the referendum campaign, regulate the involvement of public servants in referendum campaigning, and provide for equal campaign opportunities for the supporters and opponents of the referendum.

prior recommendations is assessed by BIDDO as follows: recommendations 2, 4, 10, 13, 18 and 20 from the final report on the 2020 presidential election, recommendations 12, 13 and 18 from the final report on the 2021 parliamentary elections, and recommendation 12 from the final report on the 2023 local elections are fully implemented. Recommendations 1, 9, 14–16 and 21 from the 2020 final report, recommendations 1, 2, 5, 7, 19– 21 of the 2021 final report, and recommendations 10, 13 and 14 from the 2023 final report are mostly implemented. Recommendations 3, 5, 6 - 8, 11, 17, 22–24 from the 2020 final report, recommendations 3, 8, 9, 11, 14, 15, 22 and 23 of the 2021 final report, and recommendations 2, 5, 6, 16, 17, 19, 24, 26, 29 and 30 from the 2023 final report are partially implemented. See also the BIDDO Electoral Recommendations Database. Republica Moldova Pagina: 40 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

9. To provide an effective mechanism for challenging election results, the legal framework should clearly specify the basis and procedure for contesting nationwide results and the evidence required to accompany such complaints. Voters should be ensured, in law and in practice, the opportunity to appeal results before a court, at a minimum where a reasonable quorum of voters files the appeal.

10. The legislation should provide for clear safeguards for the genuine independence of the Audiovisual Council as well as the management and supervisory structures of the public broadcaster and should remove the possibility of political control.

B. ALTE RECOMANDĂRI

ÎNREGISTRAREA CANDIDAȚILOR

11. The higher education requirement for the right to stand for president should be abolished, and the length of the residency requirement should be reconsidered, in line with international standards. The procedure for testing language proficiency should be regulated.

12. Consideration could be given to amending the legal framework to establish clear criteria for determining independent candidate status.

CAMPANIA ELECTORALĂ

13. In order to ensure equal campaign conditions for all candidates, the legal framework should be amended to ensure candidate registration is concluded before the start of the campaign, including the relevant dispute resolution process, and that candidates are able to meet campaign finance requirements prior to the start of the campaign.

14. Competent authorities should develop and implement effective mechanisms for monitoring online campaigning, including systematic engagement with social media platforms to counter all forms of manipulative content that can undermine public confidence in the electoral process, co-ordinated inauthentic behaviour, and inflammatory and discriminatory rhetoric.

FINANȚAREA CAMPANIEI

15. To ensure instances of illicit financing are promptly and effectively addressed, the authorities should conduct a review of the relevant legislation and procedures to ensure any gaps that inhibited the handling of cases from the 2024 election and referendum are addressed and the legal framework is enhanced to fully address the sources and means of illicit financing.

16. Consideration could be given to harmonizing and further developing the campaign finance framework to ensure its clarity and predictability, particularly in the regulation of financial controls and audits.

MASS-MEDIA

17. To increase transparency, the disclosure requirements for media ownership could be extended to online and print media outlets.

18. Authorities should condemn attacks against journalists and the use of language by contestants that may encourage them, and swiftly investigate threats against journalists, including those made online. Republica Moldova Pagina: 41 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

19. In order to uphold the principle of media freedom during an election period, the media regulatory framework should be reviewed to grant greater editorial independence in covering the election campaign, in combination with sanctions if impartiality rules are violated.

RECLAMAȚII ȘI CONTESTAȚII

20. In line with good practice, the legal framework should be reviewed to provide for partial and full invalidation of results and timely recounts at different levels.

21. To ensure effective election dispute resolution, election and judicial authorities should refrain from an overly formalistic approach to complaint admissibility and ensure substantive consideration of complaints. Authorities should proactively address allegations of the misuse of administrative resources and office in the election.

ZIUA ALEGERILOR

22. To ensure the equal participation of persons with disabilities, further efforts are needed from the authorities to facilitate independent access to polling stations for voters with reduced mobility.

23. To ensure the secrecy of the vote, further efforts should be made to allocate adequate premises for polling stations which would allow for better positioning of voting booths. Any use of video cameras in polling stations should ensure that the secrecy of the vote is protected.

24. To ensure efficient, accurate and transparent counting and tabulation processes, further efforts are needed to increase the capacity of PEBs to follow procedures and to allocate adequate DEC premises.

25. To improve the accuracy of result tabulation and to strengthen public trust in electoral processes, the Central Election Commission should consider elaborating procedures to correct errors in results protocols wherever they are detected, even if the overall result is not affected.

26. Ar trebui de luat în considerare revizuirea prevederilor Codului Electoral cu privire la desfășurarea unui referendum republican în vederea asigurării clarității și certitudini procedurale în stabilirea rezultatelor unui referendum și în adoptarea unei hotărâri privind referendum. Republica Moldova Pagina: 42 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

ANEXA I: REZULTATELE ALEGERILOR

Alegeri prezidențiale, Alegeri prezidențiale, Referendum prima rundă a doua rundă Numărul de alegători incluși 2,710,856 2,711,615 2,709,867 în listele electorale Numărul de alegători incluși 312,650 309,199 423,820 în listele suplimentare Numărul de alegători, care 1,564,758 1,532,264 1,701,333 au primit buletinele de vot Numărul de alegători care 1,564,495 1,531,392 1,701,284 au votat Numărul de buletine de vot 18,464 42,518 20,715 nevalabile Numărul total de voturi 1,546,031 1,488,874 1,680,569 valabile

Alegerile prezidențiale

Prima rundă A doua rundă Candidatul/-a Numărul de voturi Procente Numărul de voturi Procente Alexandr Stoianoglo 401, 215 25.95 750,430 44.65 Maia Sandu 656,852 42.49 930,139 55.35 Renato Usatîi 213,169 13.79 Vasile Tarlev 49,316 3.19 Irina Vlah 83,193 5.38 Ion Chicu 31,797 2.06 Andrei Năstase 9,946 0.64 Ţîcu Octavian 14, 326 0.93 Victoria Furtună 68,778 4.45 Tudor Ulianovschi 7,995 0.52 Natalia Morari 9,444 0.61

Referendum

Referendum Option Numărul de voturi Da 749,719 Nu 739,155

Sursa: CEC website Republica Moldova Pagina: 43 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

ANEXA II: LISTA OBSERVATORILOR DIN CADRUL MISIUNII INTERNAȚIONALE DE OBSERVARE A ALEGERILOR

Adunarea parlamentară a OSCE

Lucie Potůčková Coordonator special, Șef al Republica Cehă Delegației (în turul doi) Johan Büser Șef al Delegației (în primul tur) Suedia Harald Troch Membru parlamentar (MP) Austria Hubert Fuchs MP Austria Wolfgang Gerstl MP Austria Werner Somers MP Belgia Stephane Lasseaux MP Belgia Sandra Krpan MP Croația Olgica Tolić Personalul Delegației Croația Mihael Zmajlović MP Croația Kyriakos Kyriakou Hadjiyianni MP Cipru Kersti Sarapuu MP Estonia Heljo Pikhof MP Estonia Petri Huru MP Finlanda Loïc Poulain Secretariatul AP OSCE Franța Anna Pic MP Franța Gisèle Jourda MP Franța Jean-Luc Blouet Personalul Delegației Franța Thomas Röwekamp MP Germania Malte Kaufmann MP Germania Dora Zoe Gaspar Secretariatul AP OSCE Ungaria Fabrizio Comba MP Italia Anna Bilotti MP Italia Giuseppe Trezza Personalul Delegației Italia Sagyndyk Lukpanov MP Kazahstan Anastasiya Griadasova Secretariatul AP OSCE Kirgizstan Lauris Lizbovskis MP Letonia Kaspars Svilans Personalul Delegației Letonia Rian Vogels MP Țările de Jos Robert van Gasteren MP Țările de Jos Jeannette Mak Personalul Delegației Țările de Jos Jonathan Demner Personalul Delegației Suedia Arin Karapet MP Suedia Jessica Rodén MP Suedia Lars Isaksson MP Suedia Ulrik Nilsson MP Suedia Yusuf Aydin MP Suedia Simona De Ciutiis Personalul Delegației Suedia Victoria Tiblom MP Suedia Selami Altinok MP Turcia Ali Öztunç MP Turcia Kamil Uçar Personalul Delegației Turcia Iryna Sabashuk Secretariatul AP OSCE Ucraina Nathaniel Parry Secretariatul PA OSCE Statele Unite ale Americii Republica Moldova Pagina: 44 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Adunarea parlamentară a Consiliului Europei

Petra Bayr Șefa Delegației (în primul tur) Austria Jone Blikra Șeful Delegației (în al doilea tur) Norvegia Stefan Schennach Membru parlamentar (MP) Austria Constantinos Efstathiou MP Cipru Veronika Bilkova Comisia de la Veneția Republica Cehă Sascha Faxe MP Danemarca Ivi-Triin Odrats Secretariatul APCE Estonia Petri Honkonen MP Finlanda Carine Roller Kaufman Secretariatul APC Franța Harald Weyel MP Germania Marianna Ntalla Staff Grecia Sharon Lowey Secretariatul APC Irlanda Valentina Grippo MP Italia Zanda Kalniņa-Lukaševica MP Letonia Chris Said MP Malta Jan Filip Libicki MP Polonia Pawel Skalik Însoțitor Polonia Cristian- Niculescu-Țâgârlaș MP România Augustin Bogdan Torcătoriu Secretariatul APC România Corneliu- Cozmanciuc MP România Mugurel Laura Castel MP Spania Pablo Hispán MP Spania Belén Hoyo MP Spania Adrià Rodríguez-Pérez Comisia de la Veneția Spania José María Sánchez García MP Spania Pierre-Alain Fridez MP Elveția Pierre Garrone Comisia de la Veneția Elveția Oleksii Goncharenko MP Ucraina Yuliia Ovchynnykova MP Ucraina Andrew Percy MP Marea Britanie

Parlamentul European

Michael Gahler Șeful Delegației (în primul tur), parlamentar Germania european Marta Temido Șefa Delegației (în al doilea tur), parlamentară Portugalia europeană Helmut Brandstätter Parlamentar european Austria Martina Hesse Consilier politic, Parlamentul European Belgia Vanessa Cuevas Herman Secretariatul PE Belgia Vesselina Veleva Secretariatul PE Bulgaria Marina Graser Lasic Secretariatul PE Croația Pierre-Romain Thionnet Membrul Parlamentului European Franța Julia Wanninger Consilier politic, Parlamentul European Germania Tobias Cremer Membrul Parlamentului European Germania Raffaele Luise Secretariatul PE Italia Thijs Reuten Membrul Parlamentului European Țările de Jos Robert Golanski Consilier politic, Parlamentul European Polonia Republica Moldova Pagina: 45 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Tobiasz Bochenski Membrul Parlamentului European Polonia Michał Wawrykiewicz Membrul Parlamentului European Polonia Paul-Ionel Ivan Consilier politic, Parlamentul European România Dan Barna Membrul Parlamentului European România Stina Sandgren Secretariatul PE Suedia

Observatorii MOA BIDDO pe termen scurt

Birgit Bichler Austria Peter Hazdra Austria Andrea Weiss Austria Lina Achour Belgia Bernard Leloup Belgia Carine Petit Belgia Niko Vervoort Belgia Dijana Tabori Dorović Bosnia și Herțegovina Emilio Angeles Canada Allan Dale Canada Barbara Hodgson Canada Delshani Peiris Canada Nicole Penney Canada Peter Reimer Canada Eric Velestuk Canada Hillarie Zimmermann Canada Jana Bedanova Republica Cehă Marcel Bednar Republica Cehă Jakub Drmola Republica Cehă Petra Houšková Republica Cehă Adam Hradilek Republica Cehă Zdenka Kerlicka Republica Cehă Miroslav Kvasnak Republica Cehă Pavel Moravcik Republica Cehă Jan Najman Republica Cehă Josef Pánek Republica Cehă Jana Planavova Republica Cehă Robert Stojanov Republica Cehă Zaneta Vencourova Republica Cehă Jan Vesely Republica Cehă Veronika Vichova Republica Cehă Kirsten Andersen Danemarca Kim Johnsen Danemarca Peter Larsen Danemarca Lisbeth Pilegaard Hansen Danemarca Mette Selchau Danemarca Ivar Herlev Soerensen Danemarca Kadi Viik Estonia Maija Dahlgren Finlanda Mikko Patokallio Finlanda Lucie Adamski Franța Republica Moldova Pagina: 46 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Marek Bazin Franța Benoit Bouyssou Franța Théo Bruyère-Isnard Franța Didier Canesse Franța Emmanuelle Cerf Franța Benedicte Contamin Franța Pompeo Coppola Franța Emmanuel Dreyfus Franța Laura Gallet Franța Nikola Guljevatej Franța Olivier Huyghe Franța Catherine Iffly Franța Diane Jeremic Franța Alexandre Joao Franța Gabrielle Louise Jouve Franța Cécile Zsuzsanna Nagy Franța Maxence Peniguet Franța Juliette Roussel Franța Laurence Wilson Franța Dr. Gunda Amat Amoros Germania Helmut Brocke Germania Zaza Bzishvili Germania Ingeborg Chyla Germania Julian Dirnecker Germania Thomas Doehne Germania Gerda Elisabeth Dopheide Germania Claudia Dr. Schulze Germania Claudia Dr. Vollmer Germania Marie-Donata Dr. von Sigsfeld Germania Christoph Freiherr von Feilitzsch Germania Alina Gilitschenski Germania Helmut Goeser Germania Heiko Gothe Germania Germain Groll Germania Simon Haux Germania Anica Heinlein Germania Daniel Kempken Germania Tim Kiefer Germania Christian Georg Knust Germania Wolfgang Lichter Germania Dietrich Lingenthal Germania Angelika Maier Germania Angelika Mattke Germania Anja Mihr Germania Jakob Preuss Germania Barbara Rohmann Germania Heinrich Rosendahl Germania Republica Moldova Pagina: 47 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Karin Ruf Germania Hannes Schladebach Germania Marlene Sieck Germania Marc Smith Germania Arnim Stauth Germania Natalie Troeller Germania Barbara Henriette Wägerle Germania Jürgen Wayand Germania Erik Baktai Ungaria Alexandra Dobolyi Ungaria Thordur Oskarsson Islanda Gunnar Sveinsson Islanda Bjarki Thorsson Islanda Michael Doyle Irlanda Brian Fagan Irlanda Sarah McGuckin Irlanda Jacqueline Monahan Irlanda Alison Moore Irlanda Andrea Cellino Italia Rocco Giovanni Dibiase Italia Alessandra Falcinella Italia Giulia Pilia Italia Damegul Kabiyeva Kazahstan Aleksandrs Mironovs Letonia Vita Zivtina Letonia Salomeja Sapranauskaite Lituania Maarten Horeman Țările de Jos Timoteüs Langemeijer Țările de Jos Marije Mellegers Țările de Jos Hendrika Willems Țările de Jos Trond Botnen Norvegia Fatima Haugstveit Norvegia Øystein Moen Norvegia Stine Münter Norvegia Guro Nilsen Norvegia Stina Reksten Norvegia Elisabeth Salvesen Norvegia Adam Bedkowski Polonia Tomasz Bladyniec Polonia Tomasz Filipiak Polonia Magdalena Golonka Polonia Jakub Herold Polonia Bernard Hulewicz-Wagner Polonia Krzysztof Kolanowski Polonia Kaja Krawczyk Polonia Veranika Laputska Polonia Grzegorz Lewocki Polonia Marek Marszałek Polonia Republica Moldova Pagina: 48 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Mateusz Marszałek Polonia Marek Matusiak Polonia Maria Muzarowska Polonia Mateusz Pachura Polonia Anna Pogwizd Polonia Alan Rynio Polonia Aleksander Warwarski Polonia Krzysztof Westfal Polonia Agata Wierzbowska-Miazga Polonia Eduard Zholud Polonia Miguel Vieira Flores Portugalia Mihai Bădescu România Simona Barbulescu România Nicolae-Aurelian Rugina România Ioana Stoica România Maksim Ananin Federația Rusă Mariia Bashkirova Federația Rusă Anna Chirkova Federația Rusă Dmitrii Danilov Federația Rusă Ivan Dotsenko Federația Rusă Maksim Eremin Federația Rusă Oleg Frantsev Federația Rusă Aleksandr Fursov Federația Rusă Igor Gladkikh Federația Rusă Elena Gorshkova Federația Rusă Dmitry Groshev Federația Rusă Dmitrii Iakimets Federația Rusă Viktor Iashenin Federația Rusă Alexander Ignatov Federația Rusă Nataliia Kabanova Federația Rusă Mariia Kalinovskaia Federația Rusă Aleksei Koshelev Federația Rusă Vasily Kozhenkov Federația Rusă Aleksei Krasnoshtanov Federația Rusă Anton Kurakov Federația Rusă Marina Liukmanova Federația Rusă Evgeny Loginov Federația Rusă Konstantin Lutsenko Federația Rusă Dmitrii Makarov Federația Rusă Ruben Malayan Federația Rusă Anastasiia Milovanova Federația Rusă Mariia Molodtsova Federația Rusă Anton Perov Federația Rusă Sergei Popkov Federația Rusă Anton Postigov Federația Rusă Iaroslav Starkov Federația Rusă Inna Tarysheva Federația Rusă Andrei Uraksin Federația Rusă Republica Moldova Pagina: 49 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Alexander Vladychenko Federația Rusă Ivan Zavorin Federația Rusă Alim Zhamanov Federația Rusă Miroslav Aschengeschvantner Slovacia Michal Kortiš Slovacia Olga Arjona Mendoza Spania Mónica María Arnaiz Hernanz Spania Javier Burgos Calviño Spania Ana Criado Inchauspe Spania Borja de la Madrid Masi Spania Sandra Gutierrez Hernandez Spania Isabel Menchon Lopez Spania Åsa Aguayo Åkesson Suedia Maria Helena Bjuremalm Suedia Linda Borgheden Suedia Fallckolm Cuenca-Zlatew Suedia Anna Enarsson Suedia Lena Hansson Suedia Hanna Högberg Suedia Jenny Lindquist Suedia Kajsa Ljungberg Suedia Mårten Löfberg Suedia Ulla Norman Suedia Kajsa Norman Suedia Erik Persson Suedia Erik Magnus Ingemar Persson Suedia Mattias Gregor Ridung Suedia Mia Rimby Suedia Hans Uggla Suedia Michele Calastri Elveția Daniele D'Esposito Elveția Laura Derighetti Elveția Judith Fiss Elveția Gabriela Fuchs Elveția Roman Magri Elveția Hans-Peter Portmann Elveția Alexandra von Arx Elveția Anina Weber Elveția Yevhenii Tsymbaliuk Ucraina Majid Ahmad Marea Britanie Janet Bamisaye Marea Britanie Mary Brooksbank Marea Britanie Terence Duffy Marea Britanie Catherine Dunmore Marea Britanie Fredrick Fawn Marea Britanie James Ford Marea Britanie Yolanda Foster Marea Britanie Ashley Griffiths Marea Britanie Republica Moldova Pagina: 50 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Dally Hakem Marea Britanie John Hayward Marea Britanie Peter Hurrell Marea Britanie Adrian Ianson Marea Britanie Katherine Igras Marea Britanie Vijay Krishnarayan Marea Britanie Susanna Latta Marea Britanie Anthony Lee Marea Britanie Robert Mangham Marea Britanie Anttoni Numminen Marea Britanie Aleksandra Pajevic Marea Britanie Peter Palmer Marea Britanie Claire Porter Marea Britanie Michael Roberts Marea Britanie James Sayer Marea Britanie Peter Shutak Marea Britanie David Taylor Marea Britanie Marc Tilley Marea Britanie Theo Tindall Marea Britanie Tom Verelst-Way Marea Britanie Mark Waller Marea Britanie David Ballard Statele Unite ale Americii Hilary Bown Statele Unite ale Americii Samuel Burgess Statele Unite ale Americii John Cavanaugh Statele Unite ale Americii Kevin Deegan-Krause Statele Unite ale Americii Alexander Devetzidiz Statele Unite ale Americii Miles Dudley Statele Unite ale Americii Naida Filipovic Statele Unite ale Americii Susan Fink Statele Unite ale Americii Anzhela Greene Statele Unite ale Americii William Huennekens Statele Unite ale Americii Mary Judy Statele Unite ale Americii Kira Kay Statele Unite ale Americii Walter Kleponis Statele Unite ale Americii Marceza Kotoni Statele Unite ale Americii Ronald Kravette Statele Unite ale Americii OIena Lennon Statele Unite ale Americii Meghan McCormack Statele Unite ale Americii Gerald McDonough Statele Unite ale Americii Jillian Mulloy Statele Unite ale Americii Ilia Nuzov Statele Unite ale Americii Harold Otto Statele Unite ale Americii Marina Paz Statele Unite ale Americii Nadia Paz-Campbell Statele Unite ale Americii Ruth Pojman Statele Unite ale Americii Bernadette Roberts Statele Unite ale Americii Steven Shapiro Statele Unite ale Americii Republica Moldova Pagina: 51 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Richard Shieldhouse Statele Unite ale Americii Mary Stegmaier Statele Unite ale Americii Logan Trombley Statele Unite ale Americii Cara Vetsch Statele Unite ale Americii Wilson von Kessler Statele Unite ale Americii Annisa Wanat Statele Unite ale Americii Haley Zehrung Statele Unite ale Americii Kudratilla Lutfullaev Uzbekistan

Observatori MOA BIDDO pe termen lung

Kirsten Saxinger Austria Elchin Musayev Azerbaidjan Omid Aeineh Chi Canada Natalie Wilson Canada Thomas Frank Danemarca Eeva Suhonen Finlanda Gael Dupont-Ferrier Franța Alexandra Lepeltier Franța Stefan Lesjak Germania Kirsten Müller Germania Nicholas George Yiannias Grecia Geraldine Power Irlanda Cristiano Barale Italia Monica Reintjes Țările de Jos Alida Boye Norvegia Anne Christine Kroepelien Norvegia Jan Gebert Polonia Dmitrii Maltsev Federația Rusă Andrey Ostvald Federația Rusă Dejan Dejanović Serbia Ewa Jacobsson Suedia Mario Barfus Elveția Diana Ferrari Elveția Alexander Anderson Marea Britanie Melanie Leathers Marea Britanie Anslem Gentle Statele Unite ale Americii Jenny Sowry Statele Unite ale Americii

Echipa de bază a MOA BIDDO

Urszula Gacek Polonia Șefa Misiunii Günel Isakova Azerbaidjan Yelena Kovalyova Belarus Mišo Imamović Bosnia și Herțegovina Igor Bulić Croația Kerstin Dokter Germania Stefan Krause Germania Sanita Jemberga Letonia Max Bader Țările de Jos Katarzyna Janki-Kowalczyk Polonia Katarzyna Witt Polonia Republica Moldova Pagina: 52 Alegeri prezidențiale și referendum constituțional, 20 octombrie și 3 noiembrie 2024 Raportul final al Misiunii BIDDO de Observare a Alegerilor

Maria Krause România Mikaela Järnbert Suedia Iryna Khanenko Ucraina Paul O’Grady Marea Britanie Cara Stern Statele Unite ale Americii  DESPRE BIDDO

Biroul pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (BIDDO) este principala instituție a OSCE care oferă asistență statelor participante „pentru a asigura respectarea deplină a drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului, pentru a respecte statul de drept, pentru a promova principiile democrației și (…) pentru a construi, consolida și proteja instituțiile democratice, precum și a promova toleranța în societare” (Documentul Summit-ului de la Helsinki din 1992). Aceasta este menționată ca dimensiune umană a OSCE.

BIDDO, cu sediul în Varșovia (Polonia) a fost creat în calitate de Birou pentru Alegeri Libere la Summit-ului de la Paris din 1990 și și-a început activitatea în mai 1991. Un an mai târziu, numele Biroului a fost modificat pentru a reflecta un mandat extins care să includă drepturile omului și democratizarea. În prezent aici activează peste 150 de angajați.

BIDDO este agenția principală din Europa în domeniul observării alegerilor. În fiecare an, Biroul coordonează și organizează detașarea a mii de observatori pentru a evalua, dacă alegerile în regiunea OSCE se desfășoară în conformitate cu angajamentele OSCE și alte obligații și standarde internaționale pentru alegeri democratice, dar și în conformitate cu legislația națională. Metodologia sa unică oferă o analiză profundă a procesului electoral în întregime. Prin intermediul proiectelor de asistență, BIDDO ajută statele participante să-și îmbunătățească cadrul electoral.

Activitățile de democratizare desfășurate de Birou includ: statul de drept, sprijin legislativ, guvernare democratică, migrația și libertatea de circulație și egalitatea de gen. Anual BIDDO implementează un șir de programe specific de asistență, urmărind să dezvolte structuri democratice.

BIDDO, de asemenea, oferă asistență statelor participante în îndeplinirea obligațiilor acestora de promovare și protecție a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului în conformitate cu angajamentele OSCE pe dimensiunea umană. Aceasta se realizează prin relații de conlucrare cu o varietate de parteneri pentru a încuraja colaborare, a consolida capacități și a oferi expertiză în domenii tematice, inclusiv drepturile omului în lupta împotriva terorismului, sporirea protecției drepturilor persoanelor traficate, educație și instruiri despre drepturile omului, monitorizare și raportare privind drepturile omului, drepturile femeilor și securitate.

În ceea ce ține de toleranță și nediscriminare, BIDDO oferă sprijin statelor participante în consolidarea răspunsului acestora la crime bazate pe ură și incidente de rasism, xenofobie, anti- semitism și alte forme de intoleranță. Activitățile BIDDO care se referă la toleranță și nediscriminare se axează pe următoarele domenii: legislație; instruiri privind implementarea legislației; monitorizare, raportare și urmărire a răspunsurilor la crime și incidente motivate de ură; dar și activități educaționale menite să promoveze toleranță, respect și înțelegere reciprocă.

BIDDO oferă consultanță Statelor participante cu privire la politicile lor privind romii și sinti. Acesta promovează consolidarea capacităților și crearea de rețele în rândul comunității rome și sinti, și încurajează participarea reprezentanților romi și sinti în organele de elaborare a politicilor.

Toate activitățile BIDDO se desfășoară în strânsa coordonare și cooperare cu statele membre ale OSCE, instituțiile OSCE și operațiunile din teren, precum li cu alte organizații internaționale.

Mai multe informații pot fi găsite pe pagina web a BIDDO (www.osce.org/BIDDO).