INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION Hungary – Parliamentary Elections, 12 April 2026 STATEMENT OF PRELIMINARY FINDINGS AND CONCLUSIONS P RELIMINARY CONCLUSIONS The 12 April parliamentary elections saw active citizen engagement with record voter turnout and genuine choice, but there was no level playing field, with the ruling party benefitting from systemic advantages that blurred the line between state and party. The election administration managed the preparations efficiently and professionally. While the campaign was marred by the divisive and fear- mongering rhetoric on the part of the ruling party, including unsubstantiated claims of foreign interference advanced by the government, candidates were able to campaign freely. The extensive misuse of public office, administrative resources, and government messaging, a clear bias in monitored media and news coverage in favour of the ruling party, and serious shortcomings in the regulation of campaign finance further undermined equality of opportunities among contestants. Additionally, insufficient efforts by the authorities to protect the online space and counter disinformation reinforced the atmosphere of deep polarization and undermined public confidence. Shortcomings in the handling of election disputes, together with the limited effectiveness of legal remedies, weakened accountability. The International Election Observation Mission (IEOM) positively assessed all stages of the election day process in the overwhelming majority of polling stations observed, despite some procedural shortcomings. The legal framework continues to contain a number of omissions and key provisions that fall short of OSCE commitments and other international standards for democratic elections. The legislation underwent a series of extensive amendments following the last parliamentary elections, mainly technical and procedural in nature with some substantive changes. The changes were adopted without broad and inclusive consultations . The recent amendments did not address a number of previous ODIHR and Council of Europe Venice Commission recommendations . For example, the lack of an explicit prohibition against misuse of public office and administrative resources for campaign purposes fails to ensure a fair basis for contestants. Under the current state of danger in place since 2022 and repeatedly extended, the government holds extraordinary powers to issue decrees that may restrict fundamental rights and freedoms beyond what is allowed under ordinary circumstances. Contrary to international standards, the 2024 redrawing of the boundaries of more than one -third of the single-member constituencies was not conducted by an independent body in an inclusive and transparent manner, and the principle of equality of the vote continues to be challenged. The technical preparations of the elections were administered efficiently and professionally and within legal deadlines by the dual structure of the election commissions and offices headed by the National Election Commission (NEC) and National Election Office (NEO). The current composition of the NEC, predominantly drawn from members elected or delegated by governing parties, impacted the impartiality and independence of its decision- making on several key campaign-related matters. The legal framework also limits inclusiveness and collegiality within the body, as only the NEC president may propose decisions and a 2022 amendment repealed the voting rights of non - parliamentary party delegated members. Consequently, the scope of deliberation was narrowed, particularly with respect to the handling of electoral disputes, as observed by the ODIHR EOM. NEC sessions were public and decisions were published in a timely manner, contributing to transparency. Some 8.1 million voters were included in the central voter register, which is maintained by the NEO. There was confidence in the accuracy of the in-country voter register while there are serious concerns
International Election Observation Mission Page: 2 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions regarding the reliability of the postal voter register. There is a lack of safeguards for postal compared to in-person voting, including the permitted use of third-parties for the collection and delivery of postal ballots, which was taken advantage of by organizations aligned with Fidesz. Suffrage restrictions based on mental disability and distinctions based on marital status are contrary to OSCE commitments and international standards. Further, restrictions on voting rights of persons belonging to national minorities are in violation of the European Convention for Human Rights. The requirement that parties need to register candidates in at least 71 single- member constituencies across 14 counties and the capital to qualify for a national proportional list is burdensome and overly restrictive. The technical aspects of the candidate registration process were handled in a professional and inclusive manner. The NEC registered 5 national proportional and 12 national minority lists, while Constituency Election Commissions (CoECs) registered 655 single-member constituency candidates. The measures put in place to prevent the misuse of voters’ personal data and to detect possible fraud in relation to the collection and verification of support signatures proved insufficient and hundreds of complaints were lodged. Around 60 appeals challenged CoEC decisions on candidate registration, with one candidate subsequently deregistered. Voters were offered multiple political options and candidates were able to campaign freely, but there was no level playing field. The campaign was competitive, active and highly visible, both online and across the country. The ruling party’s divisive messaging on Ukraine and the EU institutions, framed in national and energy sovereignty and security concerns, dominated the highly polarized campaign discourse. This was underpinned by disconcerting levels of inflammatory and fear-mongering rhetoric; domestic issue-based policies received less prominence. The misuse of public office and administrative resources, ruling party messaging echoed in government information campaigns and by state bodies and state-owned enterprises as well as the misuse of voters’ personal data for campaign purposes blurred the line between state and party, contrary to OSCE commitments and international standards. The involvement of foreign actors and allegations of targeted foreign interference featured prominently in the campaign. The government alleged interference by the EU institutions and Ukraine, without publicly available evidence presented during the observation period to support this claim. Most reported claims from both the authorities and opposition remained unsubstantiated at the time of the observation. The authorities failed to adequately address public and stakeholders’ concerns regarding foreign interference impacting public confidence in the integrity of the process. Several foreign leaders and political actors came out in support of the incumbent and reiterated Fidesz campaign messaging on security. P erceptions of external threats, coupled with competing geopolitical narratives, further reinforced the political divide. Online campaigning is insufficiently regulated by domestic legislation creating legal uncertainty and a lack of clarity over institutional responsibility for oversight. The co -ordination between the authorities was inadequate, highlighting a need for additional clarification of competences and cooperation between different bodies. A long with the lack of substantive communication with the public and an absence of action on complaints about the online campaign, this reduced the effectiveness of the s tate’s overall response in protecting the online space from potential misuse . Further, the lack of awareness -raising efforts to educate citizens about the risks of disinformation and manipulative content and of state efforts to protect the online environment limited public understanding of the institutions’ roles and activities, failing to promote public confidence. According to ODIHR EOM social media monitoring, contestants actively campaigned on social media, using Facebook, in particular, to promote their respective parties and steer supporters to rallies. Of concern, ODIHR social media monitoring observed the use of generative AI and manipulative content for purposes of domestic disinformation and to discredit political opponents. Multiple AI-
International Election Observation Mission Page: 3 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions generated videos by political actors circulated on social media before and during the official campaign period, reinforcing the highly polarized nature of the campaign discourse , including fear-mongering narratives around possible opposition victory. Authorities and parties have made virtually no efforts to enhance women’s political participation, resulting in their significant underrepresentation, with only 15.6 per cent of seats in the outgoing parliament and no minister in the current government. There is no legislative gender quota; less than one quarter of candidates were women, reducing inclusivity. With few exceptions, women did not feature prominently in the campaign and received marginal media coverage. Campaign messages were rarely directed at women, and if so, focused on traditional family or social issues. While national minority issues featured only marginally in the campaign, the ODIHR EOM noted instances of highly derogatory rhetoric targeting Roma communities, which is of serious concern. The ODIHR EOM received credible reports regarding exposure of Roma and other vulnerable groups to undue influence on voters linked to public employment schemes, social services, and vote buying. Systemic gaps in the campaign finance legislative framework, coupled with limited oversight resulting from regulatory shortcomings, significantly weakened transparency and accountability and did not ensure the equality of opportunity for contestants. In addition, r ecent amendments removed spending limits, departing from international standards and further distorting the playing field, in favour of the ruling party. Public funding, which was recently substantially increased, constitutes a significant share of political party and campaign financing. Despite prior ODIHR recommendations, there are no caps on allowed donations. Contrary to the principle of transparency, third -party campaigning is not explicitly regulated, or monitored during the campaign, there are no interim reporting requirements, and contestants’ financial statements published after election day are only audited by the State Audit Office if the party or candidate obtained parliamentary mandates. There are no sanctions for inaccurate reporting, which impacts the effectiveness of oversight. The media landscape in Hungary, while formally diverse, is heavily skewed in practice, with independent journalism at a clear structural disadvantage compared to a much larger and better resourced pro- government media sector. These entrenched systemic weaknesses limited pluralistic public debate, critical journalism, a s well as voters’ access to comprehensive information needed for making a fully informed choice. Restricted access to information of public interest, and a tense operating environment, marked both by physical incidents and online threats, as reported by independent media representatives are of concern. Free -of-charge political advertisement offered candidates an opportunity to present their campaigns. In the near absence of debates, including between party leaders, voters had almost no opportunity to directly compare candidates and their campaigns. Contrary to international standards and national legislation, public service media did not provide a balanced picture of contestants and campaign issues, and ODIHR EOM media monitoring found a clear bias in favour of the government and the ruling party in the public service and some private broadcasters. Government and state-company advertising amplified ruling- party campaign narratives, further blurring the line between the government and Fidesz. The media regulator failed to address these concerns during the campaign period. Overall, the handl ing of election disputes was not impartial, and fell short of providing effective legal remedy. Despite access to expedited legal remedy in election matters, legal standing is unduly limited. The NEC deliberated on complaints and appeals in public sessions within established deadlines and promptly published its decisions, enhancing transparency. However, regular voting en bloc by the elected and Fidesz- and KDNP-delegated NEC members as observed by the ODIHR EOM demonstrated a lack of impartial handling of election disputes. H alf of the pre-election cases were denied consideration by the NEC on technical grounds, many with questionable reasoning, and decisions on merits largely favoured the ruling party or disfavoured the opposition, often lacking necessary examination and sound, consistent reasoning. Legal certainty was challenged as the
International Election Observation Mission Page: 4 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions decisions in cases that shaped the regulation of the campaign and public media coverage were frequently overturned or annulled by higher adjudicative bodies, up to the Constitutional Court, including close to election day . Contrary to OSCE commitments and international good practice, the legal framework continues to lack provisions for domestic non- partisan election observation, thereby constraining opportunities for independent citizen oversight of polling and counting processes. T he election administration registered several international observation organizations. Election day was orderly, calm and smooth, and turnout reached a high 79.6 per cent. IEOM observers assessed voting positively in 99 per cent of polling stations observed as procedures were followed overall, while noting a statistically significant number of cases of multiple people voting in booths at the same time, as well as some issues related to the secrecy of the vote. Women were well represented as commission members, chairing nearly three fourths of the commissions observed. Independent access for voters with physical disabilities was not provided in 20 per cent of polling stations , in line with the information provided by the NEO. Virtually all vote counts observed by the IEOM were assessed positively and were overall conducted transparently and in line with prescribed procedures. In the observation of the tabulation at Local Election Offices, IEOM observers positively assessed the process in almost all offices observed. P RELIMINARY FINDINGS Background and Political Context The 12 April parliamentary elections were called by the President of Hungary on 13 January 2026, in line with the legal framework. The governing coalition of the Hungarian Civic Union (Fidesz) and the Christian Democratic People’s Party (KDNP), led by Prime Minister Viktor Orbán, has held a parliamentary majority since 2010 and a two- thirds majority for most of that period. 1 The elections unfolded in a highly polarized political environment, amid concerns over rising prices, energy security and in dependence, corruption, and the quality of public services. They were framed as a defining moment for the country, with the ruling party presenting itself as the sole force capable of safeguarding Hungary’s economic and political sovereignty, while the opposition offered voters a promise of systemic change. The country’s foreign policy orientation dominated the political narrative in the lead up to the elections, particularly in terms of relations with the European Union (EU) and Ukraine. 2 The newly established Respect and Freedom Party (TISZA) altered the electoral landscape, prompting several parties to not field national lists, in order to consolidate opposition support. 3 In recent years, increasing restrictions on civic space and independent media negatively 1 In the 2022 parliamentary elections, Fidesz–KDNP won a two-third majority of 135 out of 199 seats. 2 Relations between Hungary and the EU have been marked by disputes over the suspension of EU funds linked to rule-of-law requirements. In 2022, the Council of the EU suspended part of Hungary’s funding under the Rule of Law Conditionality Regulation. In 2023, the European Commission authorized the release of approximately EUR 10.2 billion in cohesion funds under the Common Provisions Regulation, concluding that conditions relating to judicial independence under the EU Charter of Fundamental Rights had been met. The European Parliament challenged this decision before the EU Court of Justice. In 2025 and early 2026, Hungary withheld agreement within the Council of the EU on elements of EU financial aid to Ukraine and the renewal of sanctions against the Russian Federation. A National Petition propagated by the Government as a non- binding survey on the war in Ukraine was derogatory towards Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy. 3 This includes LMP – Hungary’s Green Party, Momentum Movement (MM) , Hungarian Socialist Party (MSZP), and Dialogue (Párbeszéd).
International Election Observation Mission Page: 5 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions affected the exercise of fundamental freedoms. 4 In this regard, the establishment of the Sovereignty Protection Office (SPO) in 2023 and a subsequent draft bill to expand its powers drew domestic and international criticism. 5 While the Constitution guarantees equality between women and men, prescribing special measures to achieve equality of opportunity, authorities and political parties have demonstrated virtually no efforts to enhance women’s active participation in political life and no meaningful legislative or voluntary measures were introduced. 6 Consequently, women are significantly underrepresented in Hungarian political and public life in both elected and appointed positions, making up 15.6 per cent of members of the outgoing parliament and none of the 13 current cabinet ministers. 7 Legal Framework and Electoral System The legal framework continues to contain a number of omissions and key provisions that fall short of international standards and OSCE commitments for democratic elections. 8 The legislation underwent a series of extensive amendments following the last parliamentary elections, mainly technical and procedural changes in the administration of elections and election- day procedures, as well as substantive changes, including to the functioning of the National Election Commission (NEC). 9 The detailed nature of the legislation on technical and procedural matters, coupled with the NEC’s lack of authority to issue binding regulations, hinders its ability to make needed changes on its own initiative, while a piecemeal approach to amending electoral law runs counter to the principle of legal certainty and stability of electoral law. 10 There was a lack of broad and inclusive consultations on the amendments, as also raised by many IEOM interlocutors, contrary to OSCE commitments and good practice. 11 4 On 25 November, the European Parliament (EP) passed a new interim report reaffirming and expanding calls for the European Council and Commission to act against Hungary for violations of the EU law. T he EP noted that Hungary’s situation has continued to deteriorate, partly due to the lack of progress in protecting the rule of law, and reiterates Hungary’s transformation into a “hybrid regime of electoral autocracy”, once again calling for direct action under Article 7(2) Treaty on European Union (TEU) . 5 In 2024, the European Commission referred Hungary to the European Court of Justice, arguing the 2023 Protection of National Sovereignty Act, which established the SPO, violated EU law. In 2024, the Constitutional Court rejected a complaint submitted by Transparency International Hungary as unfounded, stating that the law does not empower the SPO to issue binding decisions with legal consequences, and that the challenged provisions cannot be linked to freedom of expression. An appeal of that case to the European Court of Human Rights is pending. See also Venice Commission, Hungary - Opinion on Act LXXXVIII of 2023 on the Protection of National Sovereignty, CDL -AD(2024)001: the Venice Commission raised concerns regarding the necessity of the new Office and noted a lack of sufficient guarantees of the Office’s independence, which risked leading to arbitrary and politically motivated application of the law”. 6 OSCE Ministerial Council Decision MC.DEC/7/09 provides for “possible legislative measures (to) facilitate a more balanced participation of women and men in political and public life and especially in decision- making”. 7 Women’s representation in parliaments in the OSCE region averages 31.6 per cent. 8 The legal framework consists primarily of the 2011 Fundamental Law (Constitution), the 2011 Act on the Elections of Members of Parliament, the 2013 Act on Election Procedure, and the 2013 Act on the Transparency of Campaign Costs. Legislation is supplemented by decrees issued by the Minister of Justice and non- binding guidelines to election commissions issued by the National Election Commission. 9 According to the NEO, its recommendations for these changes were based on lessons learned from recent elections. 10 See Venice Commission, CDL-AD(2025)002, Updated Rule of Law Checklist, Benchmark B.2 and paragraph 53; Venice Commission, Code of good practice in electoral matters, section II.2.; Venice Commission, Revised interpretative declaration on the stability of electoral law. 11 Paragraph 5.8 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the legislation should be “adopted at the end of a public procedure”. As required by law, the draft amendments were published with invitation for comments. See furthermore Venice Commission, CDL-AD(2025)002, Updated Rule of Law Checklist, Benchmark A.6 and paragraph 34.
International Election Observation Mission Page: 6 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Recent amendments did not address a number of previous ODIHR and Venice Commission recommendations, including on suffrage rights, electoral boundary delimitation, preventing the misuse of administrative resources and the blurring of state and party functions, the independence of public service media, transparency of campaign finance, the right to seek effective legal remedy, and citizen observation. 12 Key gaps in the regulation of the campaign and of the public media’s coverage, including online, created legal uncertainty, which led to election commissions and courts defining the rules during the adjudication of complaints and appeals, with many decisions overturned or annulled by higher adjudicative bodies. 13 The Constitution guarantees fundamental rights and freedoms. However, media freedom, the right to information, and the freedoms of association and peaceful assembly have been restricted in recent years, including through the April 2025 introduction of the precedence of “child protection” over all other fundamental rights, other than the right to life, which led to amendments impacting the right to peaceful assembly. 14 Furthermore, under the current state of danger in place since 2022, the government holds extraordinary powers to issue decrees that may restrict fundamental rights and freedoms beyond what is allowed under ordinary circumstances. 15 The government has subsequently issued many decrees unrelated to the war in Ukraine, the legal basis for the state of danger. Stakeholder concerns over the possible misuse of decrees in the electoral process, including in the immediate post- election period, persisted. 16 The 199 members of parliament are elected under a mixed system: 106 in single -member constituencies by first-past-the-post voting, and 93 from closed candidate lists in a nationwide proportional contest through a partially compensatory system, with varying thresholds. 17 National minority lists need one fourth of the electoral quotient for one member to be elected. 18 The system for ensuring national minority representation has not been reformed to address a 2022 European Court of Human Rights (ECtHR) ruling that the current system violates the right to free elections and is discriminatory. 19 The 2024 redrawing of the boundaries of more than one-third of the single-member constituencies was not conducted by an independent body in an inclusive and transparent manner, contrary to a 12 In paragraph 25 of the 1999 OSCE Istanbul Document , all OSCE participating States committed themselves to follow-up on ODIHR’s election assessments and recommendations. 13 Due to under-regulation in the Act on Election Procedure, many decisions on campaign- and media- related complaints and appeals only analyzed whether the general principles of fairness, equality of opportunity, and/or good faith established in Article 2 of the Act on Election Procedure had been breached. 14 The Constitution was amended six times since the last parliamentary elections. The April 2025 change led to an amendment to the Act on the Right to Assembly that effectively restricts the right to peaceful assembly and expression for the LGBTI community, which resulted in bans of Pride events in 2025. The question of the constitutionality of the ban is currently pending at the Constitutional Court. 15 The state of danger was declared in 2022, with the following stated reasoning “in light of the armed conflict and humanitarian crisis in Ukraine, and in order to prevent and manage their consequences in Hungary”. The current state of danger was most recently extended to 13 May 2026. 16 A 3 February decree effectively banned several pending court cases against the government related to taxation of opposition- led municipalities; the competent court’s referral of the decree is pending in the Constitutional Court. 17 The following thresholds apply: 5 per cent for parties standing individually, 10 per cent for two- party coalitions, and 15 per cent for coalitions of three or more parties. Under international good practice, the thresholds for coalitions can be viewed as especially high, even for coalitions. See the ECtHR case in Yumak and Sadak v. Turkey. 18 The quotient is determined by dividing the total number of votes cast for national lists by 93. If the quotient is not met, the minority is entitled to a non-voting parliamentary spokesperson. 19 See Bakirdzi and E.C. v. Hungary.
International Election Observation Mission Page: 7 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions previous ODIHR and Venice Commission recommendations . 20 Although the re -districting was needed to address long- standing excessive deviations in the number of voters per constituency due to population movements, many IEOM interlocutors criticized the boundary changes as favouring the ruling party. 21 Based on the current voter distribution, 20 of the 106 constituencies have more than a 10 per cent deviation, with the largest deviation being 22 per cent, contrary to the principle of equality of suffrage, and in some instances in contradiction of domestic law. 22 Election Administration The technical preparations of the elections were administered efficiently, professionally and within legal deadlines by the dual structure of the election commissions and offices headed by the National Election Commission (NEC) and National Election Office (NEO), respectively. The lower-level commissions included 20 Regional Election Commissions (RECs), 106 Constituency Election Commissions (CoECs), 1,250 Local Election Commissions, and 10,047 Polling Station Commissions (PSCs). In parallel, a hierarchical system of election offices was responsible for the operational administration and management of the elections and provided professional and administrative support to the commissions. The NEC consists of seven members elected by a two-thirds majority of parliament for a nine-year term, on the proposal of the president of Hungary, as well as members delegated by parliamentary parties, currently eight. 23 In addition, entities without parliamentary representation that registered national or national minority lists may appoint a member for the duration of the electoral period. 24 A 2022 legal amendment repealed the voting rights of delegated members from parties without a parliamentary group and from national minorities, limiting the inclusivity of decision-making. In these elections, this affected TISZA the Two-Tailed Dog Party (MKKP), and the national minority lists. The current composition of the NEC is dominated by members either elected or directly appointed by Fidesz–KDNP, 25 which impacted the commission’s impartial and independent decision- 20 The boundaries of single-member constituencies are enshrined in cardinal law in the Act on the Elections of Members of Parliament and can only be changed by a two- thirds majority vote. Section I.2.2 of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states: “When constituency boundaries are redefined […] it must be done: impartially; without detriment to national minorities; taking account of the opinion of a committee, the majority of whose members are independent; this committee should preferably include a geographer, a sociologist and a balanced representation of the parties and, if necessary, representatives of national minorities”. 21 See Venice Commission Opinion on Act LXXIX of 2024 Amending Certain Laws Relating to Elections, which criticizes both the procedure and substance of the redrawing of constituency boundaries, citing concerns of gerrymandering expressed by the opposition as well as demographic experts. In the 2024 redrawing of constituency boundaries, Budapest lost two seats (from 18 to 16), while the surrounding Pest county gained two (from 12 to 14). 22 Seven constituencies have more than a 15 per cent deviation, including 4 with over 20 per cent. The law allows more than a 15 per cent deviation only in limited contexts, with a 20 per cent upper limit. Section I.2.2.iv of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters recommends that the “permissible departure from the norm should not be more than 10% , and should certainly not exceed 15% except in special circumstances”. 23 In July 2022, in line with an ODIHR recommendation, the Act on Election Procedure was amended to extend the mandate of delegated members from parties with a parliamentary group for the entire duration of the legislative term or until the parliamentary faction ceases to exist. The parliamentary factions with delegated members are: Fidesz, KDNP, Democratic Coalition (DK), MSZP, MM, Párbeszéd , Jobbik, and Our Homeland (Mi Hazánk). The current elected members were appointed in October 2022. 24 Delegated members of the eligible entities started attending NEC sessions on 10 March. 25 The seven elected NEC members were voted into office with the support of Fidesz, KDNP, Jobbik and the German minority representative. MSzZP, Párbeszéd , Mi Hazánk, and LMP – Hungary’s Green Party voted against, while MM was absent during the vote. All NEC members need to be law graduates and not affiliated to political parties.
International Election Observation Mission Page: 8 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions making in some key campaign- related issues (see Election Dispute Resolution). 26 Contrary to international standards, there are no provisions ensuring gender representation in the election administration, and no gender-disaggregated data is collected. 27 Of the 15 permanent elected and delegated NEC members, only two are women. Contributing to transparency, the NEC held public sessions, with agendas and decisions published timely on the NEC/NEO website. 28 The law provides that the NEC president or an assigned commission member has the right to direct the content of the draft decision; however, the NEC Rules of Procedure allow only the president to do so, while other members have the opportunity to solely propose changes to the draft at the public session. 29 In all sessions observed by the ODIHR EOM, all reasoned draft decisions were proposed by the NEC president, while other members were limited to proposing amendments. This narrowed the scope of deliberation and reduced the ability of all members to contribute meaningfully to decision- making, limiting inclusivity and collegiality within the body, particularly impacting the effective handling of complaints and appeals. 30 The election commissions and offices enjoyed stakeholder’s confidence in their technical capacities and were observed by the ODIHR EOM as operating in a professional and efficient manner at all levels. Preparations at all levels progressed on schedule, and all legal deadlines were met. Since the calling of the elections, the NEC adopted 318 decisions . The NEO developed training materials for lower-level election offices and PSC members, which are available online, including on voting procedures for voters with visual impairments and reduced mobility. The training of PSC members was generally assessed positively by ODIHR EOM long- term observers, particularly where it included practical and interactive components. However, some variations were noted in the quality and delivery of the trainings. Sessions for party and contestant delegated commission members were observed to be less developed and were often limited to online materials. Voters with disabilities were provided with a range of assistance measures, upon request, including election notices and voting templates in Braille , and assignment to accessible polling stations. Voter information was also made available in easy-to-read format, although disability organizations expressed concerns about its quality and usefulness. Voters with reduced mobility could also apply, until election day, to vote by mobile ballot box. Voter Registration All citizens aged 18 years, as well as married citizens from the age of 16, have the right to vote, except those disenfranchised by an individualized court decision due to the commission of a criminal 26 Paragraph II.3.1 of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters underlines that “an impartial body must be in charge of applying electoral law”. 27 Article 7 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW) obliges States parties to “take all appropriate measures to eliminate discrimination against women in political and public life”. Paragraph 48(d) of CEDAW General Recommendation No. 23 states that “State parties should include statistical data, disaggregated by sex, showing the percentage of women relative to men who enjoy those rights”. 28 NEC sessions are not streamed online, except those held via videoconference. The ODIHR EOM has attended all 19 NEC meetings held since the mission opened, 6 of which were held via videoconference. 29 The non- voting TISZA-delegated member was denied the possibility to propose changes to draft decisions until he insisted on being granted this right. The NEC Rules of Procedure, last amended May 2025, provide that all NEC members can propose changes to draft decisions and do not differentiate between the voting and non- voting members in this or any other regard. 30 The NEC president’s proposed dispositive decisions in all complaints and appeals were approved, save for isolated changes to proposed sanctions.
International Election Observation Mission Page: 9 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions offence or limited capacity, because of intellectual or psychosocial disability. 31 Suffrage restrictions based on mental disability and distinctions based on marital status are contrary to OSCE commitments and other international standards. 32 Further, restrictions on voting rights of persons belonging to national minorities are in violation of the European Convention for Human Rights. The voter register is maintained by the NEO, based on data from the civil registry as well as other administrative registries. 33 It contained a total of 8,114,688 eligible citizens. Registration is passive for voters with a registered domicile in Hungary, who may request changes to their voter register data at election offices until two days before election day. In-country voters unable to vote in their designated polling station could request absentee voting up to 10 days before election day. 34 Voters without a registered residence in Hungary (so-called postal voters) must update their data every 10 years or vote within the 10- year period to remain in the register and are eligible to vote only in the national list contest. The postal voter register closed on 18 March and contained the records of 496,286 citizens (6.1 per cent of the electorate). 35 These voters could send their postal ballots by post to the NEO or deliver them in person or through a proxy to Hungarian diplomatic missions abroad or to CoEOs in Hungary on election day. In addition to postal voters, a total of 90,730 voters abroad with a domicile in Hungary could vote for both the national list and the single-member constituency contests, at 149 polling stations in Hungary’s diplomatic representations. 36 The different registration and voting procedures for voters with and without residence in Hungary affected the equality of suffrage. 37 Contributing to transparency, updated voter registration data, including information on postal, out-of-country, and absentee voters, was regularly published on the NEO website. There was confidence in the accuracy of the in- country voter register, while concerns regarding the reliability of the postal register persisted. For the postal voter register, there is a lack of timely updates of voter records, as well as fewer safeguards compared to in- person voting, including the possibility for third parties to deliver and collect postal ballots. This includes organizations such as the Democratic Alliance of Hungarians in Romania, whose president publicly called on Hungarians in Romania to support Fidesz. 38 In addition, postal voters in Romania received a letter from the Prime Minister urging voter participation, containing political messaging aligned with that used by Fidesz in the campaign. 31 According to the NEO, as of 30 March , 74,862 citizens are disenfranchised: 47,940 due to a court decision declaring mental incapacity, and 26,922 as a result of a final and binding court decision related to a criminal offence. 32 Paragraph 7.3 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States will “guarantee universal and equal suffrage to adult citizens”. See also Articles 12 and 29 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). See also Paragraph 48 of General Comment No. 1 to Article 12 of the CRPD, which states that “a person’s decision-making ability cannot be a justification for any exclusion of persons with disabilities from exercising […] the right to vote [and] the right to stand for election”. See also p aragraph 3 of the UN Human Rights Committee General Comment No. 25. 33 This includes the National Court Office and the Criminal Registry for those deprived of suffrage rights. 34 The total number of absentee voting requests was 224,079. 35 This group of voters is mainly composed of Hungarian citizens living in Romania (311,753), Serbia (86,206), and Germany (15,642). The postal voter register also included 3,799 in-country voters. Voters had until 5 April to register an address in Hungary and therefore be removed from the register of voters without a registered address. 36 An increase of 38.5 per cent compared to the 65,480 out-of-country voters registered in the 2022 elections. 37 Paragraph 7.3 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the participating States will “guarantee universal and equal suffrage to adult citizens”. In 2015, the ECtHR held that states enjoy a wide margin of appreciation in regulating voting rights, including for citizens abroad, and that differences in voting arrangements for Hungarian citizens abroad was objectively and reasonably justified and therefore did not constitute discrimination. However, the judgment noted that it is not for the Court to pass judgment on the efficiency of the organisation of a voting system. 38 See Telex.hu. In a speech at the last Fidesz party congress in January 2026, the RMDSZ president publicly expressed his support for Fidesz and Viktor Orbán.
International Election Observation Mission Page: 10 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Candidate Registration Citizens with voting rights are eligible to stand as candidates. Candidates may be nominated by political entities or may run as independents. 39 The law contains no provisions for gender quotas, despite a previous ODIHR recommendation, and 23.9 per cent of all candidates were women . The NEC registered 42 nominating organizations (30 parties and coalitions, as well as 12 national minority lists), and 5 national proportional lists. 40 At the national level, the five contesting lists – DK, Fidesz–KDNP, Mi Hazánk, MKKP, and TISZA – included a total of 875 candidates, of whom 205 were women (23.4 per cent). 41 Two national lists, from the Tea Party and the coalition of the Solidarity Party and Workers’ Party, were rejected. 42 For these elections, all national minority self- governments except the Serbian one registered a candidate list. 43 Out of a total of 1,076 applications received, the CoECs registered 655 single-member constituency candidates, including 160 women (24.1 per cent), 44 nominated by 14 organizations or running independently. 45 In 421 cases (39.1 per cent), applicants were either rejected or withdrew after registration. Around 60 appeals challenged CoEC decisions on candidate registration, m ost seeking de-registration due to alleged irregularities, including the fraudulent use of voters’ personal data and other violations related to signature collection. 46 One appeal resulted in de-registration. The legal requirement that parties and coalitions need to register candidates in at least 71 single-member constituencies across 14 counties and the capital to qualify for a national proportional list is burdensome and overly restrictive. 47 The technical aspects of the registration process were handled by the NEC and CoEOs in a professional and inclusive manner. 39 Political entities and national minority self-governments that intend to field single-member constituency candidates or a national list must register with the NEC as a nominating organization. Parties and coalitions need to register candidates in at least 71 single -member constituencies across 14 counties and the capital in order to qualify for a national proportional list. 40 National lists could be registered until 7 March. The NEC rejected the registration of six organizations for lack of proper legal representation, one of which unsuccessfully appealed the NEC decision to the Supreme Court. 41 At the national list level, TISZA fielded 33.5 per cent women candidates (62 out of 185); DK 24.1 per cent (26 out of 108); MKKP 22.2 per cent (14 out of 63); the Fidesz–KDNP coalition 21.1 per cent (59 out of 279); and Mi Hazánk 18.3 per cent (44 out of 240). Each of these lists includes two women in the top five positions. 42 The NEC refused the registration of Tea Party national list on grounds that some of its candidates did not have suffrage rights. The national list of the coalition of the Solidarity and Workers ’ parties was approved by NEC on 7 March. However, the coalition was unable to submit candidates in at least 71 constituencies, and therefore, the registration for the national list was reversed. 43 Several electoral contestants also nominated Roma candidates in potentially winnable positions. The ODIHR EOM was informed that the T ISZA list includes five Roma candidates, and the Fidesz and DK list two each. 44 Candidates for the 106 single-member constituencies had to submit at least 500 signatures from eligible voters registered in the constituency to the respective CoEO by 6 March, using approved support signature sheets; the CoEOs verified the signatures within four days of submission. TISZA fielded 33 per cent women candidates in single-mandate constituencies (35 out of 106); the MKKP, 30.4 per cent (24 out of 79); DK, 27.5 per cent (29 out of 105); Mi Hazánk, 17 per cent (18 out of 106); and the Fidesz–KDNP coalition, 14.2 per cent (15 out of 106). 45 Three of the five entities with national lists (Fidesz–KDNP, Mi Hazánk, and TISZA) fielded candidates in all 106 single-member constituencies. The remaining two, DK and MKKP, fielded candidates in 105 and 79 constituencies, respectively. Forty-two independent candidates were registered in 35 constituencies. 46 Based on decisions published on the respective county administration websites. More than half of these cases were against candidates nominated by the Two-Tailed Dog Party; the party publicly claimed that this was a coordinated effort to obstruct its campaign and reported it to the police. The RECs notified the NEO of the individual breaches of voters’ data, which referred 45 such cases to law enforcement. Some 10 other complainants objected that the CoECs refused to allow them to view the signature sheets. 47 See paragraph 178 of the 2020 Joint Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on Political Party Regulation : “… legislation should avoid restricting the number of parties through overly burdensome requirements for registration or expressions of minimum support”.
International Election Observation Mission Page: 11 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Several IEOM interlocutors expressed concerns about the misuse of personal data and the submission of forged signatures; hundreds of complaints were filed to election commissions , the police, and the data protection authority. As in previous elections, the NEO launched an online portal allowing voters to verify whether their data had been used to support a candidate. The portal received more than233,000 queries, including reports of alleged malpractices involving at least 90 candidates from 10 organizations in 75 constituencies. 48 However, the measures put in place to prevent misuse of voters’ data and to detect possible forged signatures prove d insufficient, as the signature verification process stops once 500 valid signatures are confirmed, and any remaining signatures were not entered into the portal; therefore candidates who were found to have submitted non -valid signatures were still registered if they had 500 uncontested signatures and not all voters could verify if their data may have been misused in the additional signature sheets. Campaign Environment The official campaign started on 21 February, although the main contestants had been campaigning since mid-2025. 49 The campaign was competitive, active, and highly visible both online and across the country, with regional tours, rallies, and town hall meetings. 50 Voters were offered multiple political options and candidates were able to campaign freely, albeit in an environment where the ruling party enjoyed undue advantage. 51 The contest was framed as a choice between the main ruling party Fidesz, positioning itself as the sole guarantor of sovereignty and security, and the newly emerged TISZA party mobilizing supporters around a promise of change towards greater accountability, as well as institutional and political renewal. The campaign discourse was highly polarized, dominated by divisive messaging on Ukraine, the European institutions, as well as national and energy security, underpinned by disconcerting levels of inflammatory and fear -mongering rhetoric on the part of Fidesz and the government. 52 Fidesz associated groups organized anti-war rallies, 53 and security and energy issues remained at the forefront of the campaign up until and including in the final week. 54 Domestic issue - based policies, addressing anti-corruption, the cost of living, and social, pension, and family benefits, received less attention. 48 As of 23 March. See NEO website . 49 There is no campaign silence period. On election day, rallies and media advertising are prohibited, and campaigning is banned within 150 meters of polling stations, although previously placed posters may remain. From mid-2025, TISZA held a nationwide ‘Road to Victory’ tour, while Fidesz and affiliated actors launched online and in- person initiatives, including ‘Digital Civic Circles’ (DPK) and the ‘Fight Club’, as forums for discussion, recruitment, and mobilization of supporters and activists. 50 ODIHR EOM long- term observers observed 42 campaign events staged by 4 parties across 29 constituencies. A few local-level debates were observed, including in Budapest, Litér and Tapolca (both in Veszprém county); TISZA was the only party with a national list that did not participate in any of these debates observed by the ODIHR EOM. 51 ODIHR EOM observers noted no instances of violence, but isolated violent incidents were reported by the media, for example in Budapest , Mosonmagyaróvár, Pettend, Pécel, Tatárszentgyörgy, and Törökszentmiklós . 52 Campaign billboards nationwide featured mainly Fidesz messaging, including personalized attacks and images negatively associating EU, Ukrainian, and TISZA leaders. At the 3 March Pétervására forum, Mr. Orbán suggested that “the TISZA party is funded by Ukrainians, this (is) not just an assumption, but laid out in a written report presented to the National Security Committee”. In his speech at a mass event on 15 March in Budapest, Mr. Orbán used the word ‘war’ twenty times and stated: “We have to choose who will form a government: me or Zelenskyy?” 53 Anti-war rallies were organized by Fidesz- associated DPKs, including a rally in Békéscsaba attended by Prime Minister Orbán on 21 February. 54 On 5 April, Serbian President Aleksandar Vučić announced that an alleged plot to blow up the TurkStream gas pipeline, through which Hungary is supplied with gas, had been foiled. In response, Prime Minister Orban called an extraordinary meeting of the Defense Council and announced emergency security measures along the border with Serbia; TISZA leader Magyar voiced concerns about a growing lack of trust in the country’s security services, while some journalists subsequently raised questions as to whether the incident was politically instrumentalized.
International Election Observation Mission Page: 12 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions The misuse of public office and administrative resources of state- owned companies was observed in the campaign. While not explicitly prohibited by law, it blurr ed the line between state and party. 55 The campaign themes of safety and security were frequently covered in government information campaigns, whether through a national petition on Ukraine, state-owned companies advertising on energy security, or official letters to voters on security and the war from the Prime Minister, resulting in a pervasive overlap between state and party messaging, providing an undue advantage to the ruling coalition. 56 State subsidies for pensioners, businesses, and students were announced and widely promoted during the campaign. 57 Furthermore, personal data of Hungarian citizens who had previously registered for various government programmes was used for government communication that largely echoed the ruling party’s messages on security. 58 The ODIHR EOM also noted a significant disparity in the allocation of commercial campaign space in favor of the ruling coalition, with two opposition parties expressing difficulties in obtaining campaign billboards. As a result, there was no level playing field in the campaign and the principle of equality of opportunity was significantly undermined; this was further evidenced by the biased campaign coverage on the part of public service media (see Media ). The involvement of foreign actors and allegations of targeted foreign interference featured prominently in the campaign. The government alleged interference by the EU and Ukraine, without substantiating these repeated claims with evidence at the time of the observation. 59 While most reported claims from both the authorities and opposition remained unsubstantiated, the authorities’ failure to adequately address public and stakeholders’ concerns regarding foreign interference 55 Paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen document calls for a “clear separation between State and political parties”. For example, in early March, 43 mayors issued a ‘Mayor’s Letter’ urging support for a Fidesz candidate. The Minister of Justice and Fidesz candidate Bence Tuzson distributed baby package gifts for new-born babies at an event in Göd (Pest county) on 26 February. The National Chamber of Agriculture posted on its Facebook page and website an online petition promoting the ruling party’s platform. When delivering a 13 March memorial speech in Győr, municipal official and Fidesz candidate Szabolcs Szeles included Fidesz campaign messaging. The ODIHR EOM observed multiple municipal magazines carrying campaign messages from across the political spectrum, whether fully or partially printed by municipal funds or associated private companies, published on official municipal websites, delivered to voters' homes by post, or available at municipal offices, as for example in Budapest, Pécs, Solnok, Székesfehérvár, and Veszprém, as well as localities across Pest county. Paragraph A.4.4.2 of Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR for Preventing and Responding to the Misuse of Administrative Resources During Electoral Processes states that “the legal framework should provide for a clear separation between the exercise of politically sensitive public positions, in particular senior management positions, and candidacy”. See also paragraph 4.1 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines. 56 For example, Foreign Minister Péter Szijjártó stated that “only the current government can … help avoid Hungary being dragged into a war”. Billboards by state-owned energy company MVM emphasized “Energy. Security”. The National Petition on Ukraine propagated by the Government featured language that echoed ruling party messaging. L etters from Prime Minister Viktor Orbán, in his formal capacity and using official letterhead, were sent to voters in Hungary and abroad, mirroring Fidesz messages on the war in Ukraine and security . 57 In February 2026, the government publicized the payment of the 13 th and newly introduced 14 th monthly pension, and the State Treasury announced on 25 February that businesses can apply from 1 March for government compensation related to the minimum-wage increase. On 26 February, the Ministry of Culture and Innovation announced that study scholarships at universities will increase by at least 50 per cent during the spring semester. Paragraph B.1.1.3 of the Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR for Preventing and Responding to the Misuse of Administrative Resources During Electoral Processes states that “no major announcements linked to or aimed at creating a favourable perception towards a given party or candidate should occur during campaigns”. 58 As of 9 April, the data protection authority had received 34 complaints on communication by various government bodies used for campaign messaging since the start of the election period; the NEC received nine complaints. 59 On 3 March, in Szolnok, Minister of Foreign Affairs Szijjártó stated that “Brussels, Kyiv and Berlin are intervening in order to achieve a change of government in Hungary”.
International Election Observation Mission Page: 13 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions impacted public confidence in the integrity of the process. 60 Media reported on alleged plans by the Russian Federation to interfere in the process; 61 the authorities dismissed these claims, citing lack of evidence. 62 At the same time, the press published multiple leaked communications between senior Hungarian and Russian officials, one of which was reportedly provided by a national security service of a European Union country. 63 Further, several foreign leaders and political actors came out in support of the incumbent and reiterated Fidesz campaign messaging on security. 64 Perceptions of external threats coupled with competing geopolitical narratives further reinforced the political divide. However, IEOM interlocutors expressed greater concerns about domestic information manipulation through government statements and activities, media coverage and online campaign activities. Of concern, ODIHR EOM social media monitoring observed the use of generative AI and manipulative content for purposes of domestic disinformation and to discredit political opponents. Multiple AI-generated videos by political actors circulated on social media before and during the official campaign period, including related to alleged plans by T ISZA to raise taxes or to reintroduce military conscription once in power. 65 This reinforced the highly polarized nature of the campaign discourse, including fear -mongering narrative around possible opposition victory. Online campaigning is insufficiently regulated by domestic legislation, although the EU’s Digital Services Act (DSA) does apply to online activity more broadly. 66 This created legal uncertainty concerning the regulation of the online campaign environment and led to a lack of clarity over institutional responsibility and oversight. Facebook is by far the most popular platform in the country, while Instagram and TikTok have growing audiences. In the wake of Facebook’s and Google’s political advertising bans, 67 contestants relied predominantly on organic content, but there were credible reports that Facebook accounts associated with the ruling party repeatedly managed to 60 On 27 February, the SPO claimed that “two political pressure organizations, largely financed by the European Commission, are attempting to influence the parliamentary elections through a disinformation narrative”. On 8 March, TISZA leader Péter Magyar wrote an open letter to the Russian Federation’s ambassador to Hungary, “urgently calling on the Russian leadership to refrain from any kind of influence in the Hungarian parliamentary elections and from threatening Hungarians”. 61 “Putin’s GRU-linked Election Fixers Are Already in Budapest to Help Orbán”, VSquare , 6 March 2026. “Kremlin backs covert campaign to keep Viktor Orbán in power”, Financial Times , 11 March 2026. 62 The SPO on 13 March published a statement characterizing news reports of planned Russian interference in the elections as foreign-backed disinformation. On 9 April, the SPO issued another statement characterizing it as an “extensive disinformation campaign led by foreign intelligence services”. 63 See Szabolcs Panyi, Facebook post , 23 March 2026. “Kremlin Hotline: Hungary colluded with Russia to delist sanctioned oligarchs, companies and banks”, VSquare , 31 March 2026. “Orbán Offered to Be ‘Mouse’ Aiding ‘Lion’ in Call With Putin”, Bloomberg, 7 April 2026. 64 On 5 March, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said he hoped that no EU leader would block a loan to his country or “we will give the address of this person to our Armed Forces… Let them call him and speak with him in their own language.” On 7 April, US Vice President JD Vance in a visit to Budapest said Prime Minister Orbán was “ the single sound leader in Europe on the question of energy security and independence” and referred to “the bureaucrats in Brussels, who have done everything that they can to hold down the people of Hungary” . A number of high- profile foreign political leaders and figures endorsed Fidesz and Viktor Orbán. 65 The official Facebook account of Fidesz published such a video, featuring a young girl asking after her father, who is then executed in cinematic fashion, presumably in Ukraine, as the video mentions the election date. On 23 February, an individual complaint was submitted to EU authorities regarding the systematic infringement of EU law, including the DSA, in relation to an AI-generated video (featuring a child), describing it as “emotional terror” that incites fear and poses a direct threat to electoral integrity. Another video, published by the Prime Minister’s official Facebook account, features an AI-generated video of the TISZA leader Péter Magyar taking a late-night call, in Hungarian, from an AI -generated European Commission President Ursula von der Leyen. Both videos were marked as AI-generated in the respective posts. 66 The DSA sets out obligations for online platforms to address illegal content expeditiously, mitigate systemic risks, and enhance transparency, while safeguarding freedom of expression. 67 Meta, Facebook’s parent company, implemented its ban across Europe as of 6 October 2025; Google announced it would stop serving political advertising in Europe on 14 November 2024. Both companies cited the EU’s Regulation on Transparency and Targeting of Political Advertising – which went into effect on 10 October 2025 – stating it established overly burdensome regulations with which it would be prohibitively difficult to comply.
International Election Observation Mission Page: 14 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions circumvent the ban. 68 According to ODIHR EOM social media monitoring, contestants actively campaigned on social media, using Facebook in particular to promote their respective parties and steer supporters to rallies. 69 The National Media and Infocommunications Authority (NMHH), Hungary’s Digital Services Coordinator, responsible for the state’s implementation of the DSA , has no legal responsibility to independently detect disinformation or foreign interference in the online sphere. As such, the scope of its authority remains limited and it lacks legal instruments to enforce actions or sanction violations against very large online platforms. 70 During the campaign, there was an absence of publicly available information concerning state efforts such as inter-agency taskforces or other co-ordination mechanisms for monitoring, detecting and responding to disinformation and the misuse of social media platforms. While state institutions informed the ODIHR EOM that they had prepared for a co- ordinated response in the event of a crisis brought about by online activity, there were no regular meetings during the election period of all primary institutions which exercise authority over online activity, 71 nor did these institutions publish statements or reports on their preparations or acti ons during the election period. While the NMHH can receive complaints from citizens concerning social media platforms, the institution informed the ODIHR EOM that it expected prospective complainants to exhaust the avenues provided by the platforms for complaints before lodging a complaint with the NMHH. 72 The NMHH informed the ODIHR EOM that it had not identified any incident that would require a crisis response. The co-ordination between the authorities involved was inadequate, highlighting a need for additional clarification of competences and cooperation between different bodies. 73 Along with the lack of substantive communication with the public and an absence of action taken on complaints about the online campaign, this reduced the effectiveness of the State’s overall response in protecting the online space from potential misuse . Further, the lack of awareness-raising efforts to educate citizens about the risks of disinformation and manipulative content and of state efforts to protect the online environment limited public understanding of the institutions’ roles and activities, failing to promote public confidence. The EU Code of Conduct on Disinformation provides for the establishment of a Rapid Response System to identify problematic content online and flag it for review by the relevant platform, which 68 The fact-checking organization Lakmusz reported that from 1 to 25 January, 14 of Fidesz's 106 single-member constituency candidates had run 181 ads on Facebook, of which 19 were subsequently classified as political advertisement by the platform and taken down. 69 The ODIHR EOM monitored 99 actors across Facebook and Instagram, including the official accounts of the five parties that put forward national lists and their leaders, with the exception of Mi Hazánk leader László Toroczkai, banned by Meta from Facebook and Instagram in May 2019 for violating the platform’s policy on “hateful conduct” with anti- Roma remarks. The ban was briefly lifted in December 2024 but was reimposed within days. 70 According to the DSA, Very Large Online Platforms are social networks accessed by at least 10 per cent of the EU population monthly; the oversight authority under the DSA mainly rests with the authorities at the EU level. 71 The NMHH informed the ODIHR EOM that it met with other state bodies – including the NEO, the National Cybersecurity Center, and the courts, among others – in the summer of 2025 to prepare for the elections and establish crisis protocols. Separately, the National Cybersecurity Center informed the EOM that the NMHH also held a consultation with stakeholders, including four major online platforms, on 5 March. The ODIHR EOM was not informed of any other regular co- ordination meetings held under the NMHH’s auspices. 72 The NMHH did not report accepting any complaints during the election period. Independently, the NEC received 62 complaints about content on social media, 14 of which were related to a single AI-generated video. 73 For instance, on 18 March, the SPO publicly announced that it had independently started an investigation into Facebook due to speculation that social media platforms might be interfering with the campaign; the ODIHR EOM was informed that SPO did not consult NMHH before doing so. See SPO President Tamás Lánczi’s Facebook post.
International Election Observation Mission Page: 15 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions may then decide to remove it. 74 The Hungarian Digital Media Observatory co -operated with international partners and the Code’s signatories in this effort; no interim findings were published prior to election day. Women’s underrepresentation in politics was also reflected in the campaign; with few exceptions, women were neither featured nor addressed in the campaign. 75 Media visibility of women candidates was likewise very low, leaving women markedly underrepresented in campaign reporting. 76 Campaign messages were rarely directed at women, and if so, focused on traditional family or social topics. Issues related to persons with disabilities were not addressed in the campaign. 77 National minority issues featured marginally in the campaign and were mainly focused on the Roma community. 78 Of serious concern, the ODIHR EOM noted highly derogatory rhetoric targeting Roma communities, including public remarks by political figures such as government ministers, and anti- Roma activities of the ‘Crime Hunters’ vigilante group linked to Mi Hazánk . 79 In some communities marked by poverty and socio- economic vulnerabilities, including with significant Roma populations, the ODIHR EOM received credible reports regarding exposure to undue influence on voters linked to public employment schemes, social services, and vote buying. 80 Campaign Finance The regulation of campaign finances and its enforcement do not provide for equality of opportunity for contestants. In addition, the June 2025 removal of spending limit departs from international standards and further distorts the playing field in favour of the ruling party. 81 The December 2025 amendment prohibiting foreign- funded activities that are not fully independent from a political party, 74 On 19 March, Lakmusz , a Hungarian fact-checker, identified a network of 17 inauthentic accounts supporting Fidesz and denigrating TISZA on TikTok; the platform had already removed some of the accounts involved by the time Lakmusz went public. In February 2026, TikTok reported removing two networks of inauthentic accounts: one of 107 accounts and 37,070 followers based in Hungary and targeting Hungarians “to artificially amplify narratives critical of the TISZA political party” and the other of 45 accounts and 47,114 followers based in Ukraine and targeting European audiences “to undermine certain European political figures such as Hungarian Prime Minister Viktor Orbán.” TikTok informed the ODIHR EOM that prior to the election period, it removed four such networks from its platform in 2025, three of which were operating from within Hungary (two of these favoured Fidesz and the other TISZA) and one from within Ukraine. Google and X did not inform the ODIHR EOM of any large-scale efforts to manipulate their respective platforms. Facebook did not respond to a request for a meeting. 75 Out of 42 campaign events observed by ODIHR EOM, 14 featured women speakers, and 12 included messages addressed to women. Women were well represented as participants, constituting between 30 and 50 per cent. 76 Women political actors received overall only 5 per cent of media coverage across the monitored broadcast media. 77 Some ODIHR EOM interlocutors raised concerns about limited access to information of persons with disabilities as regards political options, particularly in the context of online disinformation. 78 Our of 42 campaign events observed by ODIHR EOM, 8 featured messages aimed at Roma communities. 79 In January 2026, Minister of Construction and Transport János Lázár suggested that Roma could be employed in low-skilled public service jobs, including cleaning train facilities; the remarks were widely criticized as derogatory. The ‘Crime Hunters’ published videos confronting individuals accused of criminal behaviour, often targeting Roma, as part of joint campaign messaging with Mi Hazánk . Their Facebook page with 167,000 followers was taken down by Meta on 11 March, which Mi Hazánk characterized as foreign interference and censorship. On 28 March, in Kálló (Nógrád county), a campaign event involving the ‘Crime Hunters’ and a Mi Hazánk candidate included inflammatory rhetoric targeting Roma, while police maintained a strong presence to prevent escalation. 80 The ODIHR EOM was informed of exposure to undue influence on voters, particularly the Roma minority, in the counties of Bács-Kiskun, Borsod- Abaúj-Zemplén, Csongrád- Csanád, Győr-Moson- Sopron, Hajdú- Bihar, Heves, Nógrád, Pest, and Szabolcs-Szatmár-Bereg. As of 7 April, the National Police had received 26 criminal reports on attempts to influence a person’s vote through violence, threats, deception, or financial inducement. 81 Paragraph 8(b) of Recommendation 1516 (2001) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe recommends that “States should impose limits on the maximum expenditure permitted during election campaigns, given that in the absence of an upper threshold on expenditure there are no limits to the escalation of costs”. See also paragraph 19 of General Comment No. 25 on Article 25 of the ICCPR.
International Election Observation Mission Page: 16 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions carried out by legal or non- legal entities, was subject to differing interpretations, creating legal uncertainty, including whether campaigning activities involving expenditure by such domestic entities are allowed. 82 Several recommendations by ODIHR and the Council of Europe’s Group of States Against Corruption (GRECO) remain unaddressed, including on caps and disclosure of donations, interim reporting, and third- party campaigning. Public funding constitutes a significant share of party and campaign financing. It is available to parties that received over 1 per cent of the national list votes in the last parliamentary elections. Parliamentary groups also receive public funding, which was recently substantially increased and may be used for campaign purposes, contributing to an unlevel playing field. 83 State subsidies for campaigns are provided to candidates in single-member constituencies and to registered lists for the national contest. 84 Despite recommendations by ODIHR, there are no limits on the donation amounts. 85 However, donations from anonymous sources, legal and non- legal entities, and from foreign sources are prohibited. Contestants can take loans, which are not comprehensively regulated, and use their own funds. Third- party campaigning is not explicitly regulated, apart from the prohibition on certain foreign third- party support and not monitored during the campaign, undermining transparency and accountability of campaign finances. 86 Contestants are not required to maintain a dedicated bank account or submit interim campaign finance reports, which limits transparency. 87 Donations are not disclosed, except for large contributions reported in parties’ annual reports, despite previous ODIHR and GRECO recommendations and at odds with OSCE commitments and international standards . 88 Financial statements on the use of state and other funds must be published in the National Gazette within 60 days after the elections; however, 82 In addition, 2023 amendments to the Criminal Code criminalized the use of prohibited foreign support. The 2023 amendments to the Act on Election Procedure prohibit candidates and nominating organizations from using foreign support and require a declaration to this effect as a precondition for registration. According to According to the Paragraph 93 of the Venice Commission Opinion on Act LXXXVIII of 2023 on the Protection of National Sovereignty, CDL-AD(2024)001, those amendments failed to provide clarity. According to the State Audit Office (SAO), following the December 2025 amendments, only non- monetary support or supporting activities originating from foreign sources in favour of a party’s objectives are prohibited. In a February 2026 letter to a civil society organization concerning activities of the DPK supporting the ruling party, the SAO indicated that there was no suspicion of foreign funding. 83 Amendments to the National Assembly Act adopted between 2022 and 2024 increased per-member honoraria and operational allowances for parliamentary groups. According to data published in the National Gazette, funding for parliamentary groups in 2024 amounted to 6.8 billion Hungarian Forint (EUR 1=HUF 382), of which Fidesz received HUF 4.63 billion. Paragraph 129 of the states that “The use of public resources for the performance of parliamentary duties may be limited or suspended in proximity to elections to minimize the structural advantages of incumbency and the appearance of a self-protecting cartel of parties in parliament”. 84 Each single-member constituency candidate receives approximately HUF 1.7 million, which may be assigned to the nominating party. Registered lists receive between HUF 686 million and HUF 1.03 billion. ODIHR LTOs reported concerns raised by some independent candidates about their inability to repay funds if they do not reach the 2 per cent threshold, while some party candidates indicated that they get support from their parties to campaign. 85 See paragraph 209–230 of the 2020 Joint Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on Political Party Regulation, which states that “reasonable limits on the total amount of contributions may be imposed” . 86 See paragraphs 218–222 of the2020 Joint Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on Political Party Regulation. 87 Paragraph 261 of the states that “[i]t is good practice to require […] reports providing oversight bodies and the public with preliminary information on campaign incomes and expenses of parties and candidates several days before election day”. See also section 4 of Resolution 11/7 of the UNCAC Conference of the States on political and campaign finance transparency. 88 Article 7(3) of the 2003 UN Convention against Corruption obliges states to make good- faith efforts to improve transparency in election and political party financing. See also paragraph 247 of 2020 Joint Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on Political Party Regulation : “Voters must have relevant information as to the financial support given to political parties in order to hold parties accountable”.
International Election Observation Mission Page: 17 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions these statements contain limited detail. 89 The audit by the State Audit Office (SAO) is limited to the statements of candidates and parties or coalitions that obtained parliamentary mandates. 90 There are no sanctions for inaccurate reporting, which impacts the effectiveness of oversight. 91 Although SAO findings and requests de facto produce legal effects, they are not subject to direct judicial review which may undermine effective legal remedy. 92 The SAO informed the ODIHR EOM that it had received five notifications raising issues regarding some parties’ campaign expenditure s and their sources of funding, to be taken into account during the audit. Confidence in the SAO appeared limited among most IEOM interlocutors with some alleging that its findings have primarily affected opposition parties in practice. Overall, systemic gaps in the campaign finance legal framework, coupled with limited oversight resulting from regulatory shortcomings, undermine transparency and the ability to hold contestants accountable. Media While formally diverse, the media landscape in Hungary is heavily skewed in practice, with independent journalism operating at a clear structural disadvantage compared to a substantially larger, more visible, and better-resourced pro-government media sector. 93 These entrenched systemic weaknesses also shaped the campaign environment and limited pluralistic public debate , critical journalism, as well as voters’ access to comprehensive information needed for making a fully informed choice. Independent media representatives face persistent and severe obstacles in obtaining information of public interest, limited access to government events and press opportunities, and selective exclusion from official communication, both over the long term and during the campaign. 94 TISZA’s 89 Following the 2022 elections, parties’ published financial statements contained mainly aggregated data on public funds, expenditures, and donations received (see pp. 35– 36 for DK and Fidesz; pp. 33– 36 for Jobbik, LMP, MSZP, and Mi Hazánk ; and pp. 6 –8 for MKKP, MM, and Párbeszéd ). 90 The use of public funds by candidates and parties receiving campaign funds for single-member constituency elections is verified by the State Treasury, based on reports which must be submitted within 15 days of the announcement of results. No such reporting is required for national list funding; however, the SAO audits the use of public funds by parties that obtained more than 1 percent in the elections, within one year after the elections. 91 Article 16 of Committee of Ministers of the Council of Europe Rec ommendation (2003)4 on common rules against corruption in the funding of political parties and electoral campaigns stipulates that “States should require the infringement of rules concerning the funding of political parties and electoral campaigns to be subject to effective, proportionate and dissuasive sanctions”. See also paragraph 224 of the 2020 Joint Guidelines of the Venice Commission and OSCE/ODIHR on Political Party Regulation. The law provides sanctions in cases of prohibited donations for parties: the equivalent amount must be paid into the state budget within 15 days of the SAO’s request, and the party’s state subsidy is reduced by the amount of the prohibited donation. 92 According to the February 2026 decision of the Constitutional Court, the lack of a direct legal remedy against SAO findings does not violate th e right to a fair trial or to an effective legal remedy, as enforcement measures taken by the State Treasury are subject to judicial review. 93 In December 2025, the European Commission opened infringement proceedings against Hungary under the European Media Freedom Act and parts of the Audiovisual Media Services Directive, citing, amongst others, public service media, ownership transparency, market concentration, state advertising, and the independence of the regulator. In June 2025, the OSCE Representative on Freedom of the Media stressed similar concerns, also warning about the proposed “Transparency of Public Life” bill. Paragraph 14 of General Comment No. 34 to Article 19 of the ICCPR provides that States should “encourage an independent and diverse media”. 94 This was corroborated by several independent media interlocutors who repeatedly informed the ODIHR EOM of such challenges. The ODIHR EOM also learned from government representatives that access to government weekly press events was based on government invitation, in the absence of a formal media accreditation system. The European Commission’s 2025 Rule of Law Report – Country Chapter on Hungary notes that access to public-interest events and government press conferences continues to be denied on a selective basis and that press inquiries often remain unanswered; see also the European Centre for Press Media and Freedom’s Monitoring Freedom of Information in Europe report (2025) on practical barriers to obtaining information of public interest.
International Election Observation Mission Page: 18 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions centralized communication during the campaign, channeled almost exclusively through the party leader, also hindered media scrutiny. Legally required free-of-charge political advertisement by the public service media, and voluntarily provided by private RTL , offered candidates an opportunity to present their campaigns. In the near absence of debates – including between party leaders – or other formats for direct exchange at the national or regional level, voters had almost no opportunities to directly compare candidates and their campaigns. Television, and increasingly online media, are the main sources of political information in Hungary. At the same time, voters seeking access to a broader range of views had to consult multiple outlets; the public service media in particular – despite their public service remit and balanced-coverage obligations under media law and international standards – did not provide a full or balanced picture of contestants and campaign issues. 95 ODIHR EOM media monitoring found a clear bias in public service programmes in favour of the government, which received about 43 per cent of airtime in M1 news coverage, while Fidesz received a further 22 per cent, mostly in a neutral or positive tone. By contrast, TISZA received about 29 per cent of airtime in the news but was portrayed predominantly negatively. 96 Other editorial programmes on the public service channel M1 consistently reinforced governing- party narratives. 97 Biased coverage in favour of the government was also observed on several private television channels, in particular Hír TV , which is part of the pro- government media conglomerate KESMA, and TV2. 98 On Hir TV, the government, Fidesz, and TISZA received 20, 60 and 18 per cent, respectively, while on TV2 they got 51, 21 and 26 per cent, respectively. The government and Fidesz were covered mostly in a positive or neutral tone, while TISZA was portrayed overwhelmingly negatively. By contrast, RTL and ATV presented overall balanced coverage, with reporting that was mainly neutral to critical towards all key f contestants as well as the government. Government and state-company advertising further amplified ruling- party campaign narratives, including emphasizing the government’s claimed achievements and repeated war-related and anti- Ukraine messaging, particularly on TV2 and M1. On TV2, such spots were frequently aired alongside news and entertainment programming, while non-news formats echoed governing- party themes and gave government-linked speakers favourable, largely uncritical treatment. Taken together, this further blurred the distinction between the government and Fidesz. Hír TV likewise showed a clear editorial preference for Fidesz in a number of monitored programme s. 99 Among the monitored online portals, Origo displayed a bias in favour of the ruling party and against TISZA, while Blikk showed a similar pattern, though less pronounced. By contrast, the other monitored online outlets were overall neutral to critical towards all major political actors. Across both 95 Council of Europe Committee of Ministers Recommendation CM/Rec(2007)15 on measures concerning media coverage of election campaigns calls on member States to adopt measures whereby media owned by public authorities, when covering election campaigns, do so in a “fair, balanced and impartial manner, without discriminating against or supporting a specific political party or candidate.” Furthermore, Paragraph 16 of General Comment No. 34 to Article 19 of the ICCPR provides that States parties should “ensure that public broadcasting services operate in an independent manner” and “guarantee their independence and editorial freedom”. 96 From 9 March, the ODIHR EOM conducted quantitative and qualitative monitoring of six television outlets (public service media channels Duna and M1, private television channels ATV, Hír TV, RTL Klub, and TV2 ), and from 15 March of six online media outlets (Blikk, hvg.hu, Index, Origo, Telex, and 24.hu). 97 For example, in a recurring programme on the war and related international developments, Háború borzalmai (The Terrors of Wars), the conflict was presented through a strongly security- focused lens and echoed ruling - party messaging on the risks posed by the war and Hungary’s need to stay out of it. 98 KESMA (the Central European Press and Media Foundation) brings together several hundred print, broadcast, and online media outlets in Hungary. 99 At times, pro-government programmes appeared to base politically sensitive claims on weak or unreliable sources, including anonymous Facebook comments, unverified social media material, or uncorroborated claims.
International Election Observation Mission Page: 19 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions broadcast and online media, other contestants received limited coverage overall. Most broadcast media, including the public service channels, and some online portals disseminated voter education material on voting procedures, while RTL also broadcast messages encouraging voter participation. During the campaign, the media regulator NMHH and its Media Council failed to address concerns related to balanced and accurate campaign coverage under the media law. In the context of a limited media legal framework for elections, campaign-related media complaints were most often pursued before the NEC under the election law, notably through the principle of equality of opportunity among contestants (see Election Dispute Resolution). Many independent journalists informed the I EOM that a tense operating environment, marked both by physical incidents and online threats had become a routine, if often unreported, part of their work. 100 The broader climate of pressure was also underscored by a case of alleged espionage targeting a journalist, which, in the polarized political climate strongly resonated in the public discourse. 101 Election Dispute Resolution Although the legal framework provides opportunity to seek an expedited legal remedy for election disputes, 102 the overall handling of election disputes by the adjudicating bodies was not impartial and fell short of providing effective legal remedy, contrary to OSCE commitments and international standards. 103 Despite a previous ODIHR recommendation, there is no guarantee to a public hearing of the concerned parties at any level of the election complaints and appeals process. 104 Legal standing to lodge election- related complaints and appeals, including requests for judicial review, is limited to those citizens and entities whose rights are “affected by the case”, unduly restricting the right of all electoral stakeholders to seek effective legal remedy. 105 Furthermore, the limited grounds for judicial review of the NEC decision establishing the national lists results runs counter to international good practice. 106 100 Reported incidents included the removal of two Telex reporters from a campaign event in Csákberény (Fejér county) by the town’s mayor during an event featuring Fidesz speakers, the physical obstruction of an HVG crew filming at a Fidesz rally, as well as allegations of verbal hostility, restricted access, and near-physical confrontation affecting other journalists, including public-service and pro-government media crews, at TISZA events, as reported to the ODIHR EOM by public service media representatives. 101 The case was brought against investigative journalist Szabolcs Panyi for reporting that Foreign Minister Péter Szijjártó had allegedly shared confidential information from EU Foreign Minister meetings with Russian Federation Foreign Minister Sergei Lavrov. 102 Complaints and appeals must be filed within three days, with the competent bodies having three days to adjudicate the matter, except the Constitutional Court, which has five days. Election commissions decide in the first instance on complaints concerning violations of election legislation; their decisions can be appealed to a higher commission. Requests for judicial review of NEC and REC decisions can be lodged with the Curia (Supreme Court), and Curia decisions can be challenged to the Constitutional Court. 103 Paragraph 5.10 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that “everyone will have an effective means of redress against administrative decisions, so as to guarantee respect for fundamental rights and ensure legal integrity”. Article 2.3.(a) of the ICCPR states that “any person whose rights or freedoms as herein recognized are violated shall have an effective remedy…”. The Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, section II.3.3, calls for an effective system of appeal. 104 Guideline I.3.3.h of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters provides that “the applicant’s right to a hearing involving both parties must be protected”. S ee also Paragraph 12 of the 1990 OSCE Copenhagen Document . 105 Curia case law interprets this as a direct violation of the complainant’s rights, which does not apply to voters except in cases related to the right to vote. Guideline II.3.3.3.f of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters provides that “all candidates and all voters registered in the constituency concerned must be entitled to appeal”. 106 Election results can be overturned in judicial review based only on errors in aggregation or violation of the rules for establishing the election results. Guideline II.3.3.e of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters provides that “the appeal body must have authority to annul elections where irregularities may have affected the outcome”.
International Election Observation Mission Page: 20 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions The NEC deliberated on complaints and appeals in public sessions within established deadlines, and its decisions were promptly published on the NEO website, as were relevant Supreme Court (Curia) decisions, enhancing transparency of the process. 107 However, based on the observation of NEC sessions attended by the ODIHR EOM, voting patterns clearly indicated that the seven elected NEC members and the Fidesz- and KDNP-delegated members regularly voted en bloc , thus demonstrating a lack of impartial handling of election disputes. 108 Before election day, the NEC reviewed 236 complaints and appeals, most on campaign violations, including the misuse of public position and administrative resources, and unequal or biased public media coverage. Half were denied consideration on formal grounds, many with questionable reasoning. 109 Moreover, the NEC did not consider ex officio the substance of such cases, under its general mandate to ensure the legality of the election process. 110 In deciding on 48 cases on the misuse of public position and administrative resources, the NEC dismissed the vast majority of those that alleged activities in favour of the ruling party and upheld those few on activities that favoured the opposition. 111 The overturning or upholding of CoEC decisions and the adjudication of first instance complaints on merits, largely favoured the ruling party and disfavoured the opposition. 112 In all cases of confirmed breaches, no dissuasive sanctions were imposed. 113 Some decisions on merit lacked sufficient examination and sound, consistent reasoning. 114 Before election day, the Curia reviewed 48 cases against NEC decisions on complaints and appeals. 115 Some one-third were denied consideration, while 18 NEC decisions were upheld and 13 overturned constituting nearly half of all appealed NEC decisions considered on merits. Challenging legal certainty, 107 While NEC decisions describe the content of the complaints and appeals, the petitions themselves and related evidence were not made public; evidentiary materials such as photos and videos were not openly presented at the sessions. CoEC and REC decisions on complaints and appeals were posted on municipality and county websites, respectively, but not always on a timely basis, and links were not provided on the NEC website. 108 The practice of en bloc voting of these nine members, except in isolated instances, ensured a majority vote amongst the 15 voting members. Although NEC decisions and minutes included the overall results of the voting by members, they did not indicate how each member voted, limiting transparency of the voting patterns especially as the sessions were not livestreamed or recordings posted online. 109 All complaints on campaign activities before the official campaign were denied admissibility for that reason. The most often cited grounds were lack of legal reference or structured evidence, lack of legal standing, and missing personal ID number. Complainants were not provided an opportunity to rectify even the simplest deficiencies in their submissions. The NEC and Curia overturned some decisions that had confirmed campaign violations on the grounds that the original complaint should have been deemed inadmissible. Guideline II.3.3.b of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states that “the procedure be simple and devoid of formalism, in particular concerning the admissibility of appeals”. 110 Guideline II.3.3.i of the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters states “if the appeal body is a higher electoral commission, it must be able ex officio to rectify or set aside decisions taken by lower electoral commissions”. 111 In dismissing cases on the misuse of public position or administrative resources, the NEC referred in its decisions to Article 142 of the Act on Election Procedure, which stipulates that the activities of local governments and other state organs in performing their functions provided for by the law shall not be considered election campaigning. Such decisions were upheld on judicial review when challenged. 112 Nearly half of CoEC decisions considered on merit were overturned. 113 In four cases, the NEC overturned fines imposed by the CoECs on Fidesz candidates, including for violations of campaigning in an educational institution or involving children while under school supervision. A series of violations established by the NEC on disproportionate or biased coverage of the ruling party by the national public service media garnered the highest fine of less than HUF 2 million, subsequently lowered by the Curia to one sixth of the original fine. 114 For example, a complaint claiming that the participation of Fidesz candidates in agricultural forums organized by the National Chamber of Agriculture, with which the candidates had no professional affiliation, violated election law was dismissed on the basis that the invitation listing the candidates’ participation was not enough proof of the alleged advantage for Fidesz as the event was yet to take place. Legally inconsistent decisions were made in cases of using children in the campaign, with findings of violations by the opposition but not Fidesz. 115 The Curia also received 18 cases against REC decisions on candidate registration; 11 were denied admissibility, and none of the other cases resulted in changes to the status of the candidates’ registration.
International Election Observation Mission Page: 21 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions different panels of Curia judges issued inconsistent decisions on cases related to disproportionate or biased coverage of the ruling party’s campaign by the national public service media in broadcast and online platforms. All five Supreme Court decisions challenged in the Constitutional Court and considered on merits were overturned in favour of the ruling party. Following motions to the Constitutional Court, the Court annulled Curia decisions finding disproportionate or biased coverage. 116 As required by law, the same panels of Curia judges re-examined the cases, resulting in the same rulings with revised reasoning, which were again annulled by the Constitutional Court, raising concerns about the effective functioning of the appeal system. 117 Despite recent legislative amendments aimed at strengthening judicial independence, many IEOM interlocutors questioned the independence and impartiality of the judiciary, including the Curia, and alleged state capture of the Constitutional Court. 118 Election Observation Contrary to OSCE commitments and international good practice, the legal framework continues to lack provisions for domestic non-partisan election observation, thereby constraining opportunities for independent citizen oversight of polling and counting processes. 119 In the absence of a dedicated regulatory framework, some civil society organizations, including the Hungarian Helsinki Committee, DE! and 20K, conducted pre-election monitoring activities and some announced plans to observe election day in selected areas. 120 Contestants that registered national proportional lists could delegate observers to work alongside the election offices and commissions during the tabulation of results, the verification of postal ballots, and possible recounts, thus contributing to transparency. In line with OSCE commitments, international observers accredited by the NEO have the right to observe all stages of the electoral process. In an inclusive approach, the NEO accredited 16 international observation organizations, and 16 foreign election management bodies and 32 state institutions with a total of 860 observers. This included well -established independent organizations that have endorsed the Declaration of Principles for International Election Observation (DoP), but also several groups that hav e not endorsed the DoP and have no proven track record in international observation. 121 Election Day Election day was orderly, calm and smooth. According to NEO preliminary data, voter turnout reached a high 79.6 per cent. The NEO published turnout data, by polling station, every two hours throughout the day, and began posting preliminary election results down to the polling station level at 20:00, contributing to transparency. Viktor Orbán conceded defeat and congratulated Péter Magyar within hours of the closing of the polls. 116 In these cases, the Constitutional Court ruled that the Curia breached the right to fair trial for failing to provide sufficient reasoning for the application of the principle of equal opportunity in such cases and in one case additionally found a breach of media freedom. 117 In the third round of consideration, one Curia panel changed its disposition of the case, leaving intact the NEC decision, concluding that relying exclusively on the principle of equal opportunity under the Act on Election Procedure would amount to judicial law-making, in breach of the rule of law and legal certainty. The other third- round decision was still pending before election day. 118 A European Parliament action concerning the adequacy of Hungary’s recent judicial reforms is pending before the European Court of Justice. Many pending cases against Hungary in the ECtHR concern barriers to access the courts, allegations of politically influenced judicial structures, and lack of effective remedies. 119 Paragraph 8 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that OSCE “participating states consider that the presence of observers, both foreign and domestic, can enhance the electoral process”. According to the Council of Europe’s Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, section II.3.2.a, “both national and international observers should be given the widest possible opportunity to participate in an election observation exercise”. 120 On 26 March, DE! released the documentary “ The Price of a Vote” , alleging instances of voter intimidation and vote-buying in 53 constituencies in favour of the ruling party. 121 A total of 54 international and regional organisations have endorsed the Declaration of Principles for International Election Observation, commemorated at the United Nations in 2005.
International Election Observation Mission Page: 22 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Women were well represented as commission members in polling stations observed by the IEOM; they constituted 66 per cent of PSC members and chaired 73 per cent of the observed PSCs. Some 20 per cent of polling stations where voting was observed did not provide for independent access for voters with physical disabilities, in line with the information provided by the NEO, and in 10 per cent, the interior layout was not suitable for these voters. Most polling stations observed opened on time or with slight delays. The opening process was assessed positively in all but one of the 126 observations; IEOM observers reported no serious procedural errors but noted isolated cases of improperly sealed ballot boxes. IEOM observers assessed voting positively in 99 per cent of the 1,431 polling stations observed, describing the process as orderly, calm, and smooth. Party-delegated PSC members were present in almost all polling stations observed. IEOM observers noted that voter identification procedures were respected by virtually all commissions. In 16 per cent of polling stations observed, one or more voters were turned away, in most cases because their names could not be found on the voter list or they could not present a valid identification document. IEOM observers reported some cases of minority voters saying they had been registered to vote for a minority list without their knowledge, in particular in relation to Roma voters. The IEOM observed issues related to the secrecy of the vote. In 12 per cent of polling stations observed, not all voters marked their ballots in secrecy, and in 14 per cent, not all voters who opted not to use a ballot envelope protected the secrecy of their marked ballots by folding them. In around one half of polling stations observed, the PSC did not instruct all voters to do so. Overcrowding was noted in 3 per cent of observations. Isolated incidents of the presence of unauthorized persons and interference in the work of the PSC were each observed in 1 per cent of polling stations. A notable procedural shortcoming observed by the IEOM was the presence of multiple people voting in booths at the same time, reported in a significant 9 per cent of polling stations observed. In 1 per cent of polling stations observed, ballot boxes were not properly sealed. Campaign materials or activities were reported from outside of 3 per cent of polling stations observed. All but three of the 122 vote counts observed by the IEOM were assessed positively. The process was transparent, and prescribed procedures were followed in most cases. Ballot validity was determined in a reasonable and consistent manner in all counts observed, even though PSCs did not always vote on contested ballots. Tabulation was assessed negatively in 4 of the 78 Local Election Offices (LEOs) where it was observed. IEOM observers reported that conditions in eight LEOs observed were not adequate for the reception and tabulation of PSC protocols, and in four LEOs, overcrowding negatively affected the process. In seven LEOs observed, not everyone had a clear view of the process, and in three of these, IEOM observers were restricted in their observations. In 17 LEOs, one or more PSCs had to be instructed to correct results protocols. According to statistics provided to the IEOM by the National Police, several criminal reports were lodged on election day related to disorderly conduct, threats to public security concerning false bomb threats in two polling stations, and influencing voters with material benefits. The English version of this report is the only official document. An unofficial translation in Hungarian is available.
International Election Observation Mission Page: 23 Hungary, Parliamentary Elections, 12 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions MISSION INFORMATION & ACKNOWLEDGEMENTS Budapest, 13 April 2026 – This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is the result of a common endeavour involving the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), the OSCE Parliamentary Assembly (OSCE PA) and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). The assessment was made to determine whether the elections complied with OSCE commitments, Council of Europe standards, other international obligations and standards for democratic elections, and with national legislation. Each of the institutions involved in this International Election Observation Mission has endorsed the 2005 Declaration of Principles for International Election Observation. Sargis Khandanyan was appointed by the OSCE Chairperson-in -Office as Special Co-ordinator and Leader of the OSCE short-term observer mission. Rupa Huq headed the OSCE PA delegation, and Pablo Hispan headed the PACE delegation. Eoghan Murphy is the Head of the ODIHR EOM, deployed from 26 February. This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is delivered prior to the completion of the electoral process. The final assessment of the election will depend, in part, on the conduct of the remaining stages of the electoral process, including the count, tabulation and announcement of results, and the handling of possible post-election day complaints or appeals. ODIHR will issue a comprehensive final report, including recommendations for potential improvements, some months after the completion of the electoral process. The OSCE PA will present its report at the next Annual Session in The Hague in July 2026. The PACE will present its report at the June part-session of the Parliamentary Assembly. The ODIHR EOM includes 17 experts in the capital and 18 long-term observers deployed throughout the country. On election day, 389 observers from 47 countries were deployed, including 218 observers deployed by ODIHR, as well as a 134-member delegation from the OSCE PA, and a 37-member delegation from the PACE. There were 47 per cent of women among the observers. Opening was observed in 126 polling stations and voting was observed in 1,431 polling stations across the country. Counting was observed in 122 poll ing stations, and the tabulation in 78 LEOs. The IEOM wishes to thank the Hungarian authorities for the invitation to observe the elections, and the National Election Commission and National Election Office and the Ministry of Foreign Affairs and Trade for their assistance. The IEOM wishes to also express their appreciation to other state institutions, political parties, candidates, media, civil society organizations, and international community representatives for their co-operation. For further information, please contact: • Eoghan Murphy , Head of the ODIHR EOM, in Budapest ( +36 70 799 0581 ), until 21 April; • Thomas Rymer, ODIHR Spokesperson (+48 609 522 266), or Martina Barker-Ciganikova , ODIHR Election Adviser, in Warsaw (+48 695 654 060); • Anna Di Domenico, Communications and Press Officer, OSCE PA, (+45 60108380); • Sylvie Affholder, Head of PACE Elections Division (+ 33 7 60 19 75 05) ODIHR EOM Address: House of Business, Roosevelt Office Building, 2 nd floor Széchenyi István tér 7–8, 1051 Budapest, Hungary email: office@odihr-hu.org
NEMZETKÖZI VÁLASZTÁSI MEGFIGYELÉSI MISSZIÓ Magyarország – Országgyűlési választások , 2026. április 12. ELŐZETES MEGÁLLAPÍTÁSOK ÉS KÖVETKEZTETÉSEK E LŐZETES MEGÁLLAPÍTÁSOK Az április 12-i országgyűlési választások az állampolgárok aktív közreműködéséve, rekordnak számító választási részvétellel és valódi választási lehetőséggel zajlott, de az esélyek nem voltak egyenlőek, a kormányzó párt ugyanis az állam és a párt közötti határvonalat elmosó, rendszerből adódó előnyöket élvezett. A választási szervek hatákonyan és szakszerűen vezényelték le az előkészületeket. Bár a kampányt beárnyékolták a kormányzó párt megosztó és félelemkeltő üzenetei, ideértve a kormány által hangoztatott, külföldi befolyásról szóló megalapozatlan állításokat, a jelöltek szabadon kampányolhattak. A hivatali pozícióval, kormányzati erőforrásokkal és kormányzati hirdetésekkel való széleskörű visszaélés, a vizsgált média egyértelmű elfogultsága a kormányzó párt irányába, és a kampányfinanszírozás terén tapasztalt súlyos hiányosságok még inkább aláásta a jelöltek esélyegyenlőségét. Ezen túlmenően, a hatóságok nem tettek megfelelő erőfeszítéseket az online tér védelméért és a dezinformációval szembeni fellépés érdekében, ezzel tovább erősítetve a súlyos megosztottságot és aláásva a közbizalmat. A vitás választási kérdések elbírálásának hiányosságai a korlátozottan hatékony jogorvoslatokkal gyengítették a felelősségrevonhatóságot. A Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió (NVMM) megfigyelői a választás napi eljárások minden szakaszát pozitívan értékelték a megfigyelt szavazókörök túlnyomó többségében, néhány eljárási hiányosság ellenére. A jogi keretrendszer továbbra is tartalmaz számos olyan hiányosságot és kulcsfontosságú rendelkezést, amelyek nem felelnek meg a demokratikus választással kapcsolatos EBESZ- kötelezettségvállalásoknak és más nemzetközi normáknak. A legutóbbi országgyűlési választások óta a jogszabályokat átfogóan módosították, amely módosítások főként technikai és eljárási jellegűek voltak, de tartalmaztak néhány tartalmi változtatást is. A módosítások elfogadását nem előzték meg széleskörű és inkluzív egyeztetések. A közelmúltbeli módosítások érdemi válasz nélkül hagyták az ODIHR és az Európa Tanács Velencei Bizottságának számos korábbi ajánlását. A hivatali pozíció és a kormányzati erőforrások kampánycélokra történő visszaélésszerű felhasználására vonatkozó kifejezett tilalom hiánya például nem biztosít tisztességes kiindulási alapot a jelöltek számára. A jelenleg is érvényben levő veszélyhelyzet – amelyet 2022- ben hirdettek ki, majd több alkolommal meghosszabbítottak – a kormány rendkívüli rendeletalkotási jogkörrel rendelkezik, amely lehetővé teszi az alapjogok általános körülmények között megengedett mértéket meghaladó korlátozását. Az egyéni választókerületek több mint egyharmadának határait 2024- ben átrajzolták, azonban a nemzetközi normákkal ellentétben ezt nem egy független szerv végezte el inkluzív és átlátható módon, és a szavazatok egyenlőségének elve továbbra is kihívásokkal szembesül. A választások technikai előkészületeit a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) és a Nemzeti Választási Iroda (NVI) által vezetett választási bizottságok és irodák kettős struktúrája hatékonyan, szakszerűen és a jogszabályi határidők betartásával bonyolította le. Az NVB jelenlegi összetétele, amely túlnyomórészt a kormánypártok által választott vagy delegált tagokból áll, befolyásolta a döntéshozatal pártatlanságát és függetlenségét néhány, a kampánnyal kapcsolatos kulcsfontosságú ügyben. A jogi szabályozás szintén korlátozza a testületen belüli inkluzivitást és kollegialitást, mivel csak az NVB elnöke terjeszthet elő döntési javaslatot, egy 2022- es módosítás pedig megszüntette a nem parlamenti pártok által delegált tagok szavazati jogát. Ennek következtében szűkült a tanácskozás tere, különösen a választási viták kezelése tekintetében, amint azt az ODIHR választási megfigyelési missziója (VMM) is megállapította.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 2 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések Az NVB ülései nyilvánosak voltak, a határozatokat határidőben közzétették, ami hozzájárult az átláthatósághoz. Az NVI által vezetett központi választói névjegyzékben mintegy 8,1 millió választópolgár szerepel. A belföldi választói névjegyzék pontosságát illetően meg volt a bizalom, míg a levélben szavazók névjegyzékének megbízhatóságát illetően aggályok merültek fel. A személyes szavazáshoz képest a levélszavazatok esetében hiányoznak a biztosítékok, ideértve azt, hogy a levélszavazatok esetében megengedett azok harmadik személy által történő begyűjtése és kézbesítése, amit Fidesz-közeli szervezetek kihasználtak. A választójog mentális fogyatékosságon alapuló korlátozása és a családi állapoton alapuló megkülönböztetés ellentétes az EBESZ-kötelezettségvállalásokkal és a nemzetközi normákkal. Ezen túlmenően, a nemzeti kisebbség tagjainak szavazáshoz való jogára vonatkozó megszorítások sértik az Emberi Jogok Európai Egyezményét. Azon követelmény, hogy országos lista állításához a pártoknak 14 megyében és a fővárosban összesen legalább 71 egyéni választókerületben kell jelölttel rendelkezniük, nehezen teljesíthető és túlzottan korlátozó. A jelöltek nyilvántartásba vételének technikai apektusait inkluzív és szakszerű módon kezelték. Az NVB 5 országos és 12 nemzetiségi listát vett nyilvántartásba, míg az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságok (OEVB-k) 655 egyéni választókerületi jelöltet vettek nyilvántartásba. A választók személyes adatainak visszaélésszerű felhasználásának megakadályozása, valamint a támogató aláírások gyűjtésével és ellenőrzésével kapcsolatos esetleges csalások felderítése érdekében bevezetett intézkedések nem bizonyultak elégségesnek, és több száz kifogás érkezett ezzel kapcsolatban. Körülbelül 60 fellebbezés érintette az OEVB-k jelöltek nyilvántartásba vételéről szóló döntéseit, amelyek eredményeként egy jelöltet töröltek a nyilvántartásból. A választók számos politikai lehetőség közül választhattak, a jelöltek pedig szabadon kampányolhattak , de a verseny feltételei nem voltak egyenlőek. A kampány kompetitív, aktív és jól látható volt, mind az interneten, mind országszerte. A kor mánypárt – nemzeti és energetikai szuverenitás, valamint a biztonsági aggályok keretébe illeszkedő – Ukrajnával és az EU intézményeivel kapcsolatos megosztó üzenetei uralták a rendkívül polarizált kampányt. Mindezt aggasztó mértékű gyűlöletkeltő és félelemkeltő retorika kísérte; a hazai szakpolitikák kisebb hangsúlyt kaptak. A hivatallal és a kormányzati erőforrásokkal történő visszaélések, a kormányzati, valamint a hatóságok és az állami tulajdonú vállalatok kommunikációja által visszahangzott kormánypárt i üzenetek, továbbá a választók személyes adatainak kampánycélokra való visszaélésszerű felhasználása miatt elmosódott a határvonal az állam és a párt között, az EBESZ-kötelezettségvállalásokkal és a nemzetközi normákkal ellentétesen. A külföldi szereplők érintettsége és a célzott külföldi beavatkozásra vonatkozó vádak kiemelt szerepet kaptak a kampányban. A kormány az t állította, hogy az EU intézményei és Ukrajna beavatkozik a választásokba, anélkül hogy a megfigyelési időszak alatt nyilvánosan hozzáférhető bizonyítékokkal ezt a vádat alátámaszotta volna . A megfigyelés ideje alatt sem a hatóságok, sem az ellenzék által hangoztatott állítások többségét nem támasztották alá. A hatóságok azonban elmulasztották megfelelően kezelni a nyilvánosság és az érdekelt felek külföldi beavatkozással kapcsolatos aggályait, ami kihatott a folyamat integritása iránti közbizalmra. Több külföldi vezető és politikai szereplő is kiállt a hivatalban lévő miniszterelnök mellett és a Fidesz biztonsággal kapcsolatos kampányüzeneteit ismételte. A külső fenyegetésekkel kapcsolatos percepciók, valamint az egymással versengő geopolitikai narratívák tovább mélyítették a politikai megosztottságot. A hazai jogban az online kampányok nincsenek kellő mértékben szabályozva, ami jogbizonytalanságot szül, és azt eredményezi, hogy nem világos a felügyeletért felelős intézmény kérdése. A hatóságok közötti koordináció nem volt megfelelő, ami rávilágított arra, hogy további pontosítás szükséges a különböző szervek hatásköre és együttműködése tekintetében. Ez a tény érdemi nyilvános kommunikáció hiányában, az online kampánnyal kapcsolatos panaszok kivizsgálásának elmulasztására tekintettel általánosságban véve csökkentette az állam hatékonyságát az online tér potenciális
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 3 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések visszaélésektől való megvédése tekintetében. Továbbá az állampolgárok részére készült, dezinformációs és manipulatív tartalmak kockázatairól szóló felvilágosító tevékenységek, valamint az online tér védelme érdekében tett állami erőfeszítések hiánya korlátozta az állampolgárok számára az intézmények feladatainak és tevékenységeinek megértését, így a közbizalom erősítésének lehetősége kihasználatlanul maradt. Az ODIHR VMM a közösségi média monitorozásáért felelős szakértői szerint a jelöltek aktívan kampányoltak a közösségi médiában, elsősorban a Facebookon népszerűsítették pártjaikat és ott buzdítottak a gyűléseken való részvételre. Aggodalomra ad okot, hogy az ODIHR közösségi médiát figyelő szakértői generatív mesterséges intelligencia és manipulatív tartalmak használatát észlelték belföldi dezinformáció, valamint a politikai ellenfelek hiteltelenítés e céljából. A hivatalos kampányidőszak előtt és alatt számos, politikai szereplők által mesterséges intelligencia segítségével generált videó keringett a közösségi médiában, ráerősítve a kampánybeszéd erősen polarizált jellegére, beleértve az ellenzék esetleges győzelmét körülvevő félelemkeltő narratívákat is. A hatóságok és a politikai pártok gyakorlatilag semmilyen erőfeszítést nem tettek a nők politikai részvételének előmozdítása érdekében, ami a nők jelentős alulreprezentáltságához vezetett: a leköszönő parlamentben a képviselők mindössze 15,6 százaléka nő, a jelenlegi kormánynak pedig nincs női minisztere. Nincs nemi kvótákra vonatkozó törvényi rendelkezés; a jelöltek kevesebb, mint egynegyede volt nő, ami csökkenti az inkluzivitást. Kevés kivételtől eltekintve a nők nem játszottak kiemelt szerepet a kampányban, és a média is csak marginálisan foglalkozott velük. A kampányüzenetek ritkán szóltak célzottan a nőkhöz, és ha mégis, akkor a hagyományos családi vagy társadalmi kérdésekre összpontosítottak. Bár nemzeti kisebbségi kérdések csak marginálisan szerepeltek a kampányban, súlyos aggodalomra ad okot, hogy az ODIHR VMM esetenként a roma közösséget célzó rendkívül becsmérlő retorikát tapasztalt. Az ODIHR VMM hiteles beszámolókból úgy értesült, hogy a romák és más kiszolgáltatott csoportok törvénytelen befolyásolásnak vannak kitéve a közfoglalkoztatási programokhoz és a szociális ellátáshoz való hozzáférésen , továbbá szavazatvásárláson keresztül. A választási kampányfinanszírozásra vonatkozó jogi keretrendszer rendszerszintű hiányosságai, valamint a szabályozási hiányosságokból fakadó korlátozott felügyelet jelentősen gyengítették az átláthatóságot és az elszámoltathatóságot, és nem biztosították a jelöltek esélyegyenlőségét. A közelmúltbeli módosítások, szakítva a nemzetközi normákkal, eltörölték a kiadási korlátokat, tovább torzítva a versenyfeltételeket a kormányzó párt javára. A közelmúltban jelentősen megnövelt állami támogatás teszi ki a politikai pártok és a választási kampányok finanszírozásának jelentős részét. Az ODIHR korábbi ajánlásai ellenére nincs felső határ a megengedett adományok tekintetében. Az átláthatóság elvével ellentétesen, nincs kifejezetten szabályozva a harmadik felek által folytatott kampánytevékenység, és a kampány során ezt nem is ellenőrzik; nincs időközi jelentéstételi kötelezettség, a választás napja után közzétett pénzügyi jelentéseket az Állami Számvevőszék csak akkor ellenőrzi, ha a párt vagy a jelölt parlamenti mandátumot szerzett. A pontatlan jelentésekért nem jár szankció, ami kihat a felügyelet hatékonyságára. A magyar médiakörnyezet, bár formálisan sokszínű, a gyakorlatban erősen egyoldalú: a független újságírás egyértelműen strukturális hátrányban van a sokkal nagyobb és bővebb erőforrásokkal rendelkező kormánypárti médiaszektorhoz képest. Ezek a mélyen gyökerező rendszerbeli hiányosságok korlátozták a pluralista közéleti vitát, a kritikus újságírást, valamint a választók információhoz történő széles kürű hozzáférését, amelyek szükségesek a tájékozott döntés meghozatalához. Aggodalomra ad okot a közérdekű információkhoz való hozzáférés korlátozottsága, valamint a feszültségekkel teli működési környezet, amelyet – a független média képviselőinek beszámolói szerint – a való életben előforduló incidensek és online fenyegetések egyaránt jellemeznek. Az ingyenes politikai hirdetések lehetőséget biztosítottak a jelölteknek kampányaik bemutatására. A viták szinte teljes hiánya miatt – beleértve a pártvezetők közötti vitákat is – a választóknak szinte semmilyen lehetőségük nem volt a jelöltek és kampányaik közvetlen összehasonlítására. A nemzetközi normákkal és a nemzeti
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 4 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések jogszabályokkal ellentétben a közszolgálati média nem közvetített kiegyensúlyozott képet a jelöltekről és a kampánykérdésekről, és az ODIHR választási megfigyelési missziójának médiafigyelési szakértői egyértelmű elfogultságot tártak fel a kormány és a kormánypárt javára a közszolgálati és egyes kereskedelmi műsorszolgáltatók részéről. A kormány és az állami vállalatok reklámjai kihangosították a kormánypárt kampánynarratíváit, ezzel méginkább elmosódott a határ a kormány és a Fidesz között. A médiafelügyelet a kampányidőszak alatt nem kezelte ezeket az aggályokat . Összességében a vitás választási helyzetek kezelése nem volt pártatlan és nem volt biztosított a hatékony jogorvoslat. A választási ügyek gyors jogorvolatai ellenére a kereshetőségi jog indokolatlanul korlátozott. Az NVB nyilvános üléseken, az irányadó határidőket betartva tárgyalta a kifogásokat és fellebbezéseket, és haladéktalanul közzétette határozatait, növelve az átláthatóságot. Az ODIHR VMM megfigyelői szerint azonban a Fidesz és a KDNP által választott vagy delegált NVB-tagok rendszeres együttes szavazása a választási ügyek pártatlan elbílásának hiányára mutat. A választások előtti ügyek felét az NVB technikai okokból utasította el, sok esetben megkérdőjelezhető indoklással, az érdemi döntések pedig nagyrészt a kormánypártnak kedveztek, illetve az ellenzék érdekével voltak ellentétesek, gyakran mellőzve a szükséges mérlegelést és a megalapozott, következetes indoklást. A jogbiztonság vitatható, mivel a kampány és a közszolgálati médiumok kiegyensúlyozott tájékoztatását alakító ügyekben hozott döntéseket gyakran megváltoztatták vagy megsemmisítették a magasabb fokú bíróságok, egészen az Alkotmánybíróságig, még a szavazás napjához közeli időpontban is . Az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és a nemzetközi normákkal ellentétben a jogi keretrendszer továbbra sem rendelkezik a belföldi, pártoktól független választási megfigyelésről, ami korlátozza a szavazás és szavazatszámlálás folyamatainak független állampolgári felügyeletének lehetőségét. A választási adminisztráció több nemzetközi megfigyelő szervezetet is akkredittált. A szavazás napja rendezetten, nyugodtan, fennakadások nélkül zajlott, magas, 79,6 százalékos választói részvétellel. A NVMM megfigyelői a megfigyelt szavazókörök 99 százalékát pozitívan értékelték, mivel az előírásokat betartották, de megjegyezték, hogy statisztikailag jelentős számú esetben észlelték, hogy egyidőben több szavazó szavazott ugyanabban a szavazófülkében, és a szavazat titkosságával kapcsolatban is tapasztaltak problémákat. A szavazatszámláló bizottságokban megfelelő volt a nők aránya, a megfigyelt bizottságok közel háromnegyedében nő elnökölt. A szavazókörök 20 százaléka nem biztosította a fizikai fogyatékossággal élő szavazók számára az önálló hozzáférést, az NVI által rendelkezésre bocsátott adatokkal összhangban. Gyakorlatilag az összes, az NVMM által megfigyelt szavazatszámlálás pozitívan értékelendő, ezek összességében véve átlátható módon, az előírások betartásával zajlottak. A eredmények összesítének megfigyelése során az NVMM szinte valamennyi megfigyelt helyi választási iroda eljárását pozitívan értékelte. E LŐZETES MEGÁLLAPÍTÁSOK Háttér és politikai környezet A jogszabályokkal összhangban Magyarország Köztársasági Elnöke írta ki az országgyűlési választásokat január 13-án. A Fidesz Magyar Polgári Szövetség (Fidesz) és Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) alkotta, Orbán Viktor miniszterelnök által vezetett kormánypárti koalíció 2010 óta van többségben a parlamentben és ezen időszak nagyrészében kétharmados többséggel rendelkezik. 1 A választások rendkívül polarizált politikai légkörben zajlanak, áremelkedéssel, energiabiztonsággal és függetlenséggel, korrupcióval és a közszolgáltatások minőségével kapcsolatos aggodalmak közepette. 1 A 2022-es parlamenti választásokon a Fidesz- KDNP kétharmados többséggel 199- ből 135 mandátumot nyert el.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 5 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések A választásokat mint meghatározó pillanatot keretezték az ország számára, amelyben a kormánypárt úgy hivatkozott magára, mint az egyetlen erő, amely képes megvédeni Magyarország gazdasági és politikai szuverenitását, míg az ellenzék rendszerszintű változást ígért a választóknak. Az ország külpolitikai orientációja uralta a politikai narratívát a választások előtti időszakban, különösen az Európai Unióval (EU) és Ukrajnával fenntartott kapcsolatok tekintetében. 2 Az újonnan megalakult Tisztelet és Szabadság Pártja (TISZA) megváltoztatta a választási látképet, ami arra sarkallt több pártot, hogy az ellenzék támogatottságának megszilárdítása érdekében ne állítsanak országos listát. 3 Az elmúlt években a civil szervezetek és a független média egyre fokozódó korlátozása negatívan befolyásolták az alapvető szabadságjogok gyakorlását. 4 Ebben a tekintetben a Szuverenitásvédelmi Hivatal (SzH) 2023-ban történt megalapítása és az azt követő, hatásköreinek kibővítését előirányzó törvénytervezet hazai és nemzetközi kritikát váltott ki. 5 Habár az Alaptörvény garantálja a nők és férfiak közötti egyenjogúságot, és külön intézkedéseket ír elő az esélyegyenlőség megvalósulása érdekében, a hatóságok és a politikai pártok nem tettek elegendő erőfeszítést a nők aktív politikai részvételének előmozdítása érdekében, és nem fogadtak el ilyen irányú érdemi jogszabályt vagy önkéntes vállalást. 6 Következésképpen a nők jelentősen alulreprezentáltak a magyar politikai és közéletben egyaránt, mind a választott, mind a kinevezett pozíciókban, a leköszönő parlamenti képviselők 15,6 százalékát teszik ki, és a 13 miniszter közül egy sem nő. 7 Jogi környezet és választási rendszer A jogi keretrendszer számos olyan hiányosságot és kulcsfontosságú rendelkezést tartalmaz, amelyek nem felelnek meg demokratikus választással kapcsolatos nemzetközi normáknak és az EBESZ- 2 Magyarország és az EU közötti kapcsolatokat a jogállamisági követelményekhez kapcsolódó uniós források felfüggesztése körüli viták jellemezték. 2022-ben az EU Tanácsa a Jogállamisági feltételrendszerről szóló rendelet alapján felfüggesztette Magyarországnak járó források egy részét. 2023- ban az Európai Bizottság engedélyezte a Közös rendelkezésekről szóló rendelet alapján mintegy 10,2 milliárd euró összegű kohéziós forrás kifizetését, megállapítva, hogy az EU Alapjogi Chartájában foglalt bírói függetlenségre vonatkozó feltételek teljesültek. Az Európai Parlament ezt a döntést megtámadta az Európai Unió Bírósága előtt. 2025 -ben és 2026 elején Magyarország nem járult hozzá az EU Tanácsában az Ukrajnának nyújtandó uniós pénzügyi támogatás egyes elemeihez és az Orosz Föderáció elleni szankciók meghosszabbításához. A kormány által propagált, az ukrajnai háborúról szóló, nem kötelező érvényű felmérésként kiküldött nemzeti petíció Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt becsmérelte. 3 Ideértve az LMP – Magyarország Zöld Pártját, a Momentum Mozgalmat (MM), a Magyar Szocialista Pártot (MSZP), és a Párbeszédet. 4 November 25-én az Európai Parlament (EP) új időközi jelentést fogadott el, amelyben ismét megerősítette és kiterjesztette az Európai Tanácsnak és Bizottságnak címzett azon felhívását, hogy lépjenek fel Magyarországgal az EU jogának megsértése miatt. Az EP megállapította, hogy a magyarországi helyzet tovább romlott, részben azért, mert nem történt előrelépés a jogállamiság védelme terén, és ismételten megállapította, hogy Magyarország átalakult “választásos autokrácia hibrid rendszerévé,” és ismételten közvetlen fellépést szorgalmazott az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 7. cikkének (2) bekezdése alapján. 5 2024-ben az Európai Bizottság az Európai Bíróság elé utalta Magyarország ügyét azzal érvelve, hogy a SzH megalapításáról szóló törvény sérti az uniós jogot, többek között az Alapjogi Chartát. 2024-ben az Alkotmánybíróság elutasította a Transparency International Magyarország által benyújtott panaszt, megállapítva, hogy a törvény szerint az SzH-nak nem hozhat jogi következményekkel járó, kötelező erejű határozatokat, továbbá a támadott rendelkezések nem hozhatók összefüggésbe a véleménynyilvánítás szabadságával. Az ügyben az Emberi Jogi Európai Bíróságá hoz benyújtott kérelem elbírálása folyamatban van. Lásd továbbá a Velencei Bizottság Magyarország - A nemzeti szuverenitás védelméről szóló 2023. évi LXXXVIII törvényről szóló CDL- AD(2024)001 véleményét: a Velencei Bizottság aggályait fejezte ki az új hivatal szükségességével kapcsolatban és rámutatott a hivatal függetlenségét biztosító garanciák hiányára, ami a törvény önkényes és politikailag motivált alkalmazásához vezethet. 6 Az EBESZ Miniszteri Tanácsának MC.DEC/7/09 döntése előír „lehetséges jogalkotási intézkedések(et) a nők és férfiak kiegyensúlyozottabb részvételének elősegítésére a politikai és közéletben, és különösen a döntéshozatalban.” 7 Az EBESZ-régióban a nők parlamenti reprezentáltsága átlagosan 31,6 százalék.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 6 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések kötelezettségvállalásoknak. 8 A jogszabályok a legutóbbi parlamenti választásokat követően számos átfogó módosításon estek át, amelyek főként a választások lebonyolítását és a választási napi eljárásokat érintő technikai és eljárási változtatások, de érdemi változtatások is történtek, ideértve a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) működését. 9 A technikai és eljárási kérdésekre vonatkozó jogszabályi rendelkezések részletessége, valamint az a tény, hogy az NVB-nek nincs hatásköre kötelező érvényű rendeletek kiadására, megakadályozza azt, hogy saját elhatározása alapján a szükséges változtatásokat végbevigye, miközben a választási törvények széttagolt módosítása ellentétes a jogbiztonság elvével és a választásási törvények stabilitásával. 10 A NVMM számos beszélgetőpartnere megjegyezte, hogy a törvénymódosításokkal kapcsolatban hiányzott a széleskörű és inkluzív egyeztetés, ami ellentétes az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és a jó gyakorlatokkal. 11 A közelmúltbeli módosítások az ODIHR és a Velencei Bizottság számos korábbi ajánlását érdemi válasz nélkül hagyták, ideértve a választójoggal, a választási körzethatárok kijelölésével, a kormányzati erőforrások visszaélésszerű felhasználásának megelőzésével, továbbá a hivatali pozíciók és pártfunkciók összemosásának megakadályozásával, a közszolgálati média függetlenségével, a kampányfinanszírozás átláthatóságával, a hatékony jogorvoslathoz való joggal és az állampolgári megfigyeléssel kapcsolatosakat. 12 A kampány és a közszolgálati média tudósításainak – beleértve az online teret is – szabályozásában mutatkozó kulcsfontosságú hiányosságok jogbizonytalanságot okoztak, ami oda vezetett, hogy a választási bizottságok és a bíróságok határozták meg a kifogások és fellebbezések elbírálása vonatkozó szabályokat, és számos határozatot a magasabb szintű bíróságok megváltoztattak vagy megsemmisítettek. 13 Az Alaptörvény garantálja az alapvető jogokat. Az elmúlt években azonban korlátozták a médiaszabadságot, az információhoz való jogot, az egyesülési jogot és a békés gyülekezéshez való jogot, ideértve „gyermekvédelem” minden joggal – az élethez való jogot kivéve – szemben fennálló elsőbbségének 2025 áprilisában történt bevezetését, ami a békés gyülekezésre vonatkozó jogszabály módosításához vezetett. 14 Továbbá, a 2022 óta érvényeben levő veszélyhelyzetben a kormány rendkívüli rendeletalkotási jogkörrel rendelkezik, így rendelet útján korlátozhat alapvető jogokat az általános körülmények között megengedett mértéket meghaladó mértékben. 15 Ezt követően a kormány számos olyan rendeletet hozott, amely nem függ össze a veszélyhelyzet jogalapjaként megjelölt ukrajnai 8 A jogi keretrendszer elsősorban a 2011- es Alaptörvényből (alkotmány), az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011- es törvényből (választási törvény), a választási eljárásról szóló 2013-as törvényből, valamint a kampányköltségek átláthatóságáról szóló 2013-as törvényből (kampányfinanszírozási törvény) áll. Ezt egészítik ki az igazságügyi miniszter által kiadott rendeletek és az NVB választási bizottságok számára kiadott nem kötelező érvényű iránymutatásai. 9 Az NVI álláspontja szerint ezek a módosítási javaslatok a korábbi választások tapasztalatain alapultak. 10 Lásd: Velencei Bizottság, CDL-AD(2025)002, Frissített jogállamisági ellenőrző lista, B.2 mérföldkő és 34. szakasz; Velencei Bizottság, Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódex, II.2. szakasz; Velencei Bizottság, A választási jog állandóságáról szóló felülvizsgált értelmező nyilatkozat 11 Az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának 5.8 cikke kimondja, hogy egy törvényt “nyilvános eljárás végén kell elfogadni.” A jogszabályi előírásoknak megfelelően a módosítási javaslatokatat közzétették, lehetőséget biztosítva a véleményezésre. Lásd még: Velencei Bizottság, CDL-AD(2025)002, Frissített jogállamisági ellenőrző lista, A.6 mérföldkő, 53. szakasz 12 Az EBESZ 1999-es Isztambuli dokumentumának 25. cikkében minden részes állam elkötelezte magát az ODIHR választási értékelése és ajánlásának követése iránt. 13 A választási eljárásról szóló törvény alulszabályozottságából adódóan számos kampányolással és médiával kapcsolatos kifogás vagy fellebbezés elbírálásakor csak azt vizsgálták, hogy sérült-e a választási eljárásról szóló törvény 2. cikkében garantált tisztességesség, esélyegyenlőség és/vagy jóhiszeműség általános elve. 14 A legutóbbi választások óta az Alaptörvényt hat alkalommal módosították. A 2025 áprilisában elfogadott Alaptörvény-módosítás a gyülekezési jogról szóló törvény módosításához vezetett, amely így hathatósan korlátozza az LGBTI-közösség békés gyülekezéshez és véleménynyilvánításhoz való jogát, és Pride-rendezvények betiltását eredményezte 2025-ben. A betiltás alkotmányosságának vizsgálata folyamatban van az Alkotmánybíróságon. 15 A veszélyhelyzetet 2022-ben hirdették ki, a következő indoklással: „az ukrajnai fegyveres konfliktusra és humanitárius válságra tekintettel, valamint azok magyarországi következményeinek elhárítása és kezelése érdekében”. A jelenlegi veszélyhelyzetet legutóbb 2026. május 13- ig hosszabbították meg.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 7 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések háborúval. Az érintettek továbbra is aggodalmukat fejezték ki a rendeleteknek a választási folyamatban – ideértve a választást közvetlenül követő idészakot is – történő esetleges visszaélésszerű alkalmazásával kapcsolatban. 16 A 199 parlamenti képviselőt vegyes rendszer alapján választják meg: 106- ot egyéni választókerületekben egyszerű többséggel, 93- at pedig zárt jelöltlistákról, arányos országos választási rendszerben, részleges kompenzációs rendszer alkalmazásával, változó küszöbértékek mellett 17 A nemzetiségi listákon a választási kvóta egynegyedét szükséges elérni a megválasztáshoz. 18 Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) 2022- ben ítéletében kimondta, hogy a jelenlegi szabályozás sérti a nemzeti kisebbségek szabad választásokhoz való jogát és diszkriminatív, mégsem került sor a nemzeti kisebbségek képviseletét biztosító rendszer módosítására. 19 A határvonalak több mint egyharmadának 2024- ben történt újrarajzolását nem független szerv végezte, a folyamat nem inkluzív és átlátható módon zajlott, ellentétben az ODIHR és a Velencei Bizottság korábbi ajánlásaival. 20 Noha a választókerületek módosítására szükség volt a népességmozgásokból következően régóta fennálló, az egyes választókörzetek választópolgárainak számában mutatkozó túlzott mértékű eltérések orvoslása érdekében, az NVMM egyes beszélgetőpartnereinek kritikája szerint a módosítások a kormánypártnak kedveznek. 21 A jelenlegi választói eloszlás alapján a 106 egyéni választókerület közül 20- ban több mint 10 százalékos az eltérés, a legnagyobb eltérés 22 százalékos, ami ellentétes az egyenlő választójog elvével és bizonyos esetkben a hazai joggal is. 22 A választások lebonyolítása A választások technikai előkészületeit hatékonyan, szakszerűen és a törvényes határidőkön belül bonyolította le a választási bizottságok és választási irodák párhuzamos rendszere, élükon a Nemzeti Választási Bizottsággal (NVB) és a Nemzeti Választási Irodával (NVI). Az alacsonyabb szintű 16 A 3 February decree effectively banned several pending court cases against the government related to taxation of opposition- led municipalities; the competent court’s referral of the decree is pending in the Constitutional Court. Egy február 3-i rendelet megszüntetett néhány, a kormány ellen folyamatban levő, az ellenzék vezette önkormányzatok adózásával kapcsolatos bírósági ügyet; az illetékes bíróságok a rendelettel kapcsolatban az Alkotmánybírósághoz fordulatak. 17 A küszöbérték az alábbiak szerint alakul: az önállóan induló pártok esetében 5 százalék, a kétpárti koalíciók esetében 10 százalék, a három vagy több pártból álló koalíciók esetében 15 százalék. A bevett nemzetközi gyakorlat szerint a koalíciók esetében alkalmazandó küszöbérték különösen magasnak mondható. Lásd az EJEB Yumak and Sadak kontra Törökország ügyét. 18 A hányadost úgy számítják ki, hogy az országos listákra leadott szavazatok teljes számát elosztják 93-mal. Ha a hányados értékét nem érik el, a kisebbség szavazati joggal nem rendelkező parlamenti szószólóra jogosult. 19 Lásd: Bakirdzi és E.C. kontra Magyarország. 20 The Az egyéni választókerületek határait saraklatos törvény, az országgyálési képviselők választásáról szóló törvény rögzíti, így azok módosításához a parlamenti képviselők kétharmados többségének szavazata szükséges. Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexe a I.2.2 szakaszában kimondja: “Ha a választókörzet határvonalait módosítják […] azt a következőknek megfelelően kell tenni: pártatlanul; a nemzeti kisebbségre nem hátrányos módon; figyelembe véve egy olyan bizottság véleményét, amely tagjainak többsége független; ennek a bizottságnak lehetőleg legyen tagja egy geográfus, egy szociológus, kiegyensúlyozott legyen benne a pártok képviselete, és szükség esetén legynek tagjai a nemzeti kisebbségek képviselői.” 21 Lásd a Velencei Bizottság A választásokkal kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló 2024. évi LXXIX. törvényről szóló véleményét, amely bírálja a választókerületi határok újrarajzolásának eljárását és tartalmát egyaránt, idézve az ellenzék és a demográfiai szakértők által megfogalmazott, a választókerületek manipulálásával kapcsolatos aggályokat. A választókerületek 2024-ben történt újrarajzolásakor Budapest két parlamenti helyet veszített (18 helyett 16), while míg a környező Pest megye kettő nyert (12 helyett 14). 22 Hét választókerületben haladja meg az eltérés a 15 százalékot, ebből négyben pedig a 20 százalékot is . A jogszabályok csak korltázottan engedik meg a 15 százaléknál magasabb eltérést, a felső határ pedig 20 százalék. Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexe a I.2.2.iv. szakaszában azt javasolja, hogy “a normától való megengedett eltérés ne haladja meg a 10 százalékot, és különleges körülmények kivételével semmiképpen se lépje túl a 15 százalékot.”
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 8 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések bizottságok a 20 területi választási bizottság (TVB), a 106 országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságból (OEVB), az 1250 helyi választási bizottság (HVB) és a 10047 szavazatszámláló bizottság (SZSZB). Ezzel párhuzamosan a hierarchikus rendszerben működő választási irodák voltak felelősek a választások gyakorlati lebonyolításáért, valamint szakmai és adminisztratív támogatást nyújtottak a bizottságoknak döntéshozatali folyamataikban. Az NVB hét, a köztársasági elnök jelölése alapján a parlament kétharmados többsége által kilenc évre megválasztott tagból, valamint a parlamenti pártok által delegált – jelenleg 8 – tagból áll. 23 Ezen felül a választási időszakra az országos listát vagy nemzetiségi listát állító, parlamenti képviselettel nem rendelkező jelölőszervezetek szintén delegálhatnak egy tagot. 24 A választási eljárásról szóló törvény 2022-ben történt módosítása eltörölte a parlamenti képviselettel nem rendelkező pártok és kisebbségek által delegált tagok szavazati jogát, így a döntéshozatalban való részvételük korlátozott. A jelenlegi választások során ez a TISZA-t és a Magyar Kétfarkú Kutya Pártot (MKKP), valamint az országos nemzetiségi listákat érintette. Az NVB jelenleg túlnyomó részt a Fidesz–KDNP által megválasztott vagy általuk delegált tagokból áll, 25 amely kihatott a bizottság döntéhozatalának függetlenségére és pártatlanságára néhány kulcsfontosságú kampányolással kapcsolatos ügyben (lásd: Vitás választási kérdések rendezése). 26 A nemzetközi normákkal ellentétben nincsenek nemekre vonatkozó előírások a választási adminisztrációt illetően, és nemek szerinti bontásban nem állnak rendelkezésre adatok. 27 Az NVB jelenlegi válaszott és delegált 15 tagja közül csak 2 nő. Az átláthatóságot növelve az NVB nyilvános üléseket tartott, a napirendeket és a határozatokat időben közzétették az NVB/NVI honlapján. 28 Bár a törvény szerint NVB elnöke vagy egy kijelölt bizottsági tag jogosult a határozattervezet tartalmának meghatározására, az NVB eljárási szabályzata szerint csak az elnöknek van ilyen jogosultsága, míg a többi tagnak kizárólag javaslattételi joga van a tervezet módosítására a nyilvános ülésen. 29 Az ODIHR VMM által megfigyelt valamennyi ülésen az összes indokolással ellátott határozattervezetet az NVB elnöke terjesztette elő, míg a többi tag csak módosításokat javasolhatott. Ez leszűkítette a tanácskozás lehetőségeit, és valamennyi tag esetében csökkentette a döntéshozatalban való érdemi részvételre való képességet , korlátozva a testületen belüli 23 2022 júliusában az ODIHR ajánlásának megfelelően módosították a választási eljárásról szóló törvényt, így a parlamenti frakcióval rendelkező pártok által delegált képviselők mandátuma a parlamenti ciklus teljes időtartamában, illetve a parlamenti frakció megszűnéséig fennáll. A delegált képviselőkkel rendelkező parlamenti frakciók a következők: Fidesz, KDNP, Demokratikus Koalíció (DK), MSZP, MM, Párbeszéd, Jobbik, és Mi Hazánk. A jelenlegi választott tagokat 2022 októberében nevezték ki. 24 A jogosult szervezetek delegált tagjai március 10. óta vesznek részt az NVB-üléseken. 25 A hét választott NVB-tagot a Fidesz, a KDNP, a Jobbik és a német nemzetiségi képviselő támogatásával szavazták meg. Az MSZP, a Párbeszéd, a Mi Hazánk és az LMP – Magyarország Zöld Pártja nemmel szavazott, míg MM távol maradt a szavazásról. Minden NVB-tagnak jogi diplomával kell rendelkeznie, és kötődhet politikai párthoz. 26 Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexe a II.3.1 szakaszában kiemeli, hogy “a választási jog alkalmazását felügyelő testületnek pártatlannak kell lennie.” 27 A nőkkel szembeni megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló egyezmény (CEDAW) 7. cikke szerint részes államok „kötelesek minden megfelelő intézkedést megtenni a nőkkel szemben az ország politikai és közéletében alkalmazott megkülönböztetés kiküszöbölésére.” A CEDAW 23. számú általános ajánlás 48. cikkének d) pontja kimondja, hogy „a részes államoknak a statisztikai adatokat nemek szerinti bontásban kell feltüntetniük, amelyekből kitűnik az adott jogot élevző nők férfiakhoz viszonyított arányát.” 28 Az NVB ülések közül csak a videókonferencián keresztül tartott üléseket közvetítik online. Az ODIHR választási megfigyelési misszió a misszió kezdete óta tartott 19 NVB ülés mindegyikén részt vet, ezek közül 6 volt videókonferencia formájában. 29 A szavazati joggal nem rendelkező TISZA-delegált tag számára mindaddig megtagadták a javaslattétel lehetőségét a határozattervet módosításához, amíg nem ragaszkodott ehhez a joghoz. Az NVB ügyrendje, amelyet legutóbb 2025 májusában módosítottak, kimondja, hogy minden NVB-tag javasolhat módosításokat a határozattervezetekhez, és ebben vagy bármely más tekintetben nem tesz különbséget a szavazati joggal rendelkező és a szavazati joggal nem rendelkező tagok között.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 9 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések inkluzivitást és kollegialitást, ami különösen a kifogások és fellebbezések hatékony kezelését befolyásolta. 30 A választási bizottságok és irodák technikai kapacitásaikat tekintve élvezték az érdekelt felek bizalmát, és az ODIHR VMM megfigyelése szerint minden szinten szakszerűen és hatékonyan működtek. Az előkészületek minden szinten ütemterv szerint haladtak, minden törvényes határidőt betartva. A választások kiírása óta az NVB 318 határozatot fogadott el. Az NVI képzési anyagokat dolgozott ki az alacsonyabb szintű választási irodák, valamint a szavazatszámláló bizottságok tagjai részére, amelyek online elérhetők, ideértve a látási nehézséggel és mozgáskorlátozottsággal élő szavazókkal kapcsolatos eljárásról szóló tájékoztatókat is. A szavaztszámláló bizottságok tagjainak szóló képzéseket az ODIHR VMM hosszú távú megfigyelői általában véve pozitívan értékelték, különösen, ahol azok gyakorlati és interaktív elemeket is tartalmaztak. A képzések minőségében és előadásában tapasztalhatóak voltak eltérések. A pártok és jelöltek által delegált bizottsági tagoknak szóló képzések kevésbé voltak kidolgozottak és sokszor online elérhető anyagokra korlátozódtak. A fogyatékossággal élő választópolgárok többfajta segítséget igényelhetnek, ideértve Braille-írással készült választási értesítőket és a szavazósablonokat, továbbá akadálymentes szavazóhelyiségekbe való beosztást. Szavazásról szóló tájékoztatókat könnyen olvasható formátumban is közzé tettek, de fogyatékossági szervezetek aggályokat fogalmaztak meg azok minőségével és hasznosságával kapcsolatban. A mozgáskorlátozottsággal élő szavazók a választás napjáig mozgóurnát is igényelhettek. Választói névjegyzék Minden 18. életévét betöltött állampolgár, valamint a 16. életévüket betöltött házas állampolgárok szavazati joggal rendelkeznek, kivéve azokat, akiket egyedi bírósági határozat alapján bűncselekmény elkövetése, vagy értelmi, illetve pszichoszociális fogyatékosságból adódó korlátozott cselekvőképesség miatt megfosztottak szavazati joguktól. 31 A mentális fogyatékosságon alapuló választójogi korlátozás, és családi állapoton alapuló megkülönböztetés ellentétes az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és más nemzetközi normákkal. 32 Ezen túlmenően, a nemzeti kisebbségek tagjainak szavazati jogára vonaktozó megszorítások ellentetés az Emberi Jogok Európai Egyezményével. A központi választói névjegyzéket az NVI vezeti, és az állampolgárok személyes adatainak nyilvántartására, valamint egyéb állami nyilvántartások adataira épül. 33 Összesen 8 114 688 választójoggal rendelkező állampolgár szerepelt rajta. A regisztráció passzív természetű a bejelentett magyarországi lakhellyel rendelkező választópolgárok számára, akik a választások időpontját megelőző második napig kérhetik adataik módosítását a választói név jegyzékben. Azok a belföl di szavazók, akik 30 A kifogások és fellebbezések elbírálása körében az NVB elnökének minden diszpozitivitást engedő javaslatát elfogadták, kivéve néhány, szankciókra vonatkozó módosítási javaslatot. 31 Az NVI március 30-i adatai szerint 74 862 állampolgártól vonták meg a szavazati jogot: 47 940 személy esetében a beszámítási képesség hiányát megállapító bírósági határozattal, 26 922 személy esetében pedig bűncselekmény elkövetését megállapító jogerős jogerős bírósági ítélettel. 32 Az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának 7.3. pontja kimondja, hogy a részes államok „biztosítják a felnőtt állampolgárok számára az általános és egyenlő választójogot.” Lásd még A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezmény (CRPD) 12. és 29. cikkét. Lásd még a CRPD 12. cikkéhez fűzött 1. számú Általános megjegyzés 48. pontját, amely kimondja, hogy „egy személy döntéshozatali képessége nem szolgálhat indokként a fogyatékossággal élő személyek kizárására […] a választójog [és] a megválasztáshoz való jog gyakorlásából.” Lásd még továbbá az ENSZ Emberi Jogi Bizottság 25. számú általános megjegyzésének 3. cikkét. 33 Ideértve a szavazati joguktól megfosztottak vonatkozásában az Országos Bírósági Hivatalt és a bűnügyi nyilvántartást.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 10 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések a szavazás napján nem tudtak a kijelölt szavazókörükben szavazni, a választás napját megelőző tizedik napig átjelentkezhettek más belföldi szavazókörbe. 34 A bejelentett magyarországi lakóhellyel nem rendelkező szavazóknak (az ún. levélben szavazóknak) 10 évente frissíteniük kell az adataikat vagy szavazni a 10 éves időszakon belül annak érdekében, hogy a névjegyzéken maradjanak, és kizárólag országos listára adhatják le szavazatukat. A levélben szavazók nyilvántartását március 18-án lezárták, és 496 286 állampolgár adatai szerepeltek benne (a választásra jogosultak 6,1 százaléka). 35 Ezek a szavazók a szavazólapokat elküldhették postai úton az NVI-nek, illetve leadhatták személyesen vagy meghatalmazott útján a külföldi magyar diplomáciai képviseleteken, vagy a magyarországi országgyűlési egyéni választókerületi választási irodákban a választások napján. A levélben szavazókon kívül összesen 90 730, Magyarországon lakóhellyel rendelkező szavazó szavazhatott Magyarország 149 diplomáciai külképviseletén mind országos listára, mind pedig egyéni jelöltre. 36 A Magyarországon lakóhellyel rendelkező és lakóhellyel nem rendelkező választók eltérő regisztrációs és szavazási eljárásai kihatnak a választójog egyenlőségére. 37 Az átláthatóságot elősegítendő az NVI rendszeresen tett közzé naprakész adatokat honlapján a választói névjegyzékről, beleértve a levélben szavazók, a külképvisleten szavazók és az átjelentkezők számára vonatkozó információkat. Bizalom övezte az országon belüli választói névjegyzék pontosságát, míg a levélben szavazók választói névjegyzék megbízhatóságával kapcsolatban továbbra is aggodalmak merültek fel. A levélszavazással kapcsolatban nem állnak rendelkezésre időszerű adatok és kevesebb a biztosíték a személyes szavazáshoz képest, beleértve annak lehetőséget is, hogy harmadik fél kézbesítse és gyűjtse be a levélszavazatokat. Ez olyan szervezeteket jelent, mint a Romániai Magyarok Demokrata Szövetsége, amelynek elnöke nyilvánosan szólította fel a romániai magyarokat a Fidesz támogatására. 38 Ezen túlmenően a levélben szavazó romániai magyarok a választásokon való részvételre buzdító levelet kaptak a miniszterelnöktől, amely a Fidesz által a kampány során használt politikai üzenetekkel összhangban álló üzeneteket tartalmazott. A jelöltek nyilvántartásba vétele A választójoggal rendelkező állampolgárok választhatóak is. A jelöltek politikai szervezetek jelöltjeként vagy függetlenként is indulhatnak a választásokon. 39 A törvény – korábbi ODIHR-ajánlás 34 Az átjelentkezők száma összesen 224 079 volt. 35 A levélben szavazók többségét a Romániában (311 753 fő), Szerbiában (86 206 fő) és Németországban (15 642 fő) élő magyar kisebbség teszi ki. A levélben szavazók között 3,799 fő belföldi szavazó. A választóknak április 5- ig volt lehetőségük magyarországi lakcímet bejelenteni, és így töröltetni magukat a bejelentett lakcímmel nem rendelkezők választói névjegyzékéből. 36 Ez 38,5 százalékos növekedés a 2022- es választásokon regisztrált 65 480 külföldi szavazóhoz képest. 37 Az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának 7.3. pontja kimondja, hogy a részes államok „biztosítják a felnőtt állampolgárok számára az általános és egyenlő választójogot.” 2015-ben az EJEB úgy foglalt állást, hogy az államok széleskörű mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a szavazati jog szabályozásában, ideértve az állampoglárok külföldi szavazását is, és kimondta, hogy a magyar állampolgárok külföndön történő szavazásának különböző rendszereiben mutatkozó eltérések objektív és ésszerű indokokkal igazolhatók voltak, ezért nem valósult meg hátrányos megküldönböztetés. Az ítélet azonban megjegyezte, hogy a Bíróságnak nem feladata ítélkezni a választási rendszer szervezésének hatékonyságáról. 38 Lásd: Telex.hu. A legutóbbi Fidesz pártkongresszon 2026 januárjában elmondott beszédben az RMDSZ elnöke nyilvánosan támogatta a Fideszt és Orbán Viktort. 39 Azoknak a politikai szervezeteknek és országos kisebbségi önkormányzatoknak, amelyek egyéni választókerületi jelölteket vagy országos listát kívánnak állítani, kérniük kell a nyilvántartásba vételüket jelölőszervezetként az NVB-nél. Országos lista állításához a pártoknak és koalícióknak 14 megyében és a fővárosban legalább 71 egyéni választókerületben kell jelöltet állítaniuk.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 11 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések ellenére – nem tartalmaz nemi kvótákra vonatkozó rendelkezéseket, és az összes jelölt 23,9 százaléka volt nő. Az NVB 42 jelölő szervezetet (30 pártot és koalíciót, valamint 12 nemzetiségi listát) és 5 országos listát vett nyilvántartásba. 40 Az 5 országos lista – DK, Fidesz–KDNP, Mi Hazánk, MKKP és Tisza – összesen 875 jelöltet tartalmazott, akik közül 205 volt nő (23,4 százalék). 41 Két országos listát – a Tea Párt, valamint a Szolidaritás Pártja és Munkáspárt koalíciós listáját – elutasítottak. 42 Jelen választásokra a szerbet kivéve valamennyi országos kisebbségi önkormányzat állított nyilvántartásba vett listát. 43 Az összesen 1076 jelentkező közül az OE VB-k 655 egyéni jelöltet vettek nyilvántartásba, köztük 160 nőt (24,1 százalék), 44 14 szervezet jelölésében vagy függetlenként. 45 421 esetben (39,1 százalék) a nyilvántartásba vételt megtagadták vagy a jelölt nyilvántartásba vételt követően visszalépett. Körülbelül 60 fellebbezés támadta az OEVB-k jelöltek nyilvántartásba vételével kapcsolatos határozatait, amelyek többsége a nyilvántartásba vétel törlését kérte szabálytalanságokra hivatkozva, többek között a választók személyes adatainak csalárd felhasználása és az aláírásgyűjtéssel kapcsolatos egyéb jogsértések miatt. 46 Egy fellebbezés eredményezte a jelölt nyilvántartásból való törlését. Azon követelmény, hogy a pártoknak és koalícióknak az országos lista állításához 14 megyében és a fővárosban legalább 71 egyéni választókerületben kell nyilvántartásba vett jelölttel rendelkezniük, nehezen teljesíthető és túlságosan korlátozó. 47 A nyilvántartásba vételi folyamat technikai vonatkozásait az NVB és az OEVB-k szakszerűen és inkluzív módon kezelték. Az NVMM több beszélgetőpartnere is aggodalmát fejezte ki a személyes adatokkal való visszaélés és a hamisított aláírások benyújtása miatt; több száz kifogás érkezett a választási bizottságokhoz, a rendőrséghez és az adatvédelmi hatósághoz. A korábbi választásokhoz hasonlóan az NVI létrehozott 40 Országos lista nyilvántartásba vételére március 7-ig volt lehetőség. Hat szervezet bejegyzését utasította vissza megfelelő törvényes képviselő hiányában; ezek közül az egyik sikertelen felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához. 41 Az országos listán a TISZA jelöltjeinek 33,5 százaléka nő (62 a 185-ből), a további sorrend pedig: DK 24,1 százalék (26 a 108-ból); MKKP 22,2 százalék (14 a 63- ból); Fidesz – KDNP koalíció 21,1 százalék (59 a 279- ból); és Mi Hazánk 18,3 százalék (44 a 240-ból) a további sorrend. Mindegyik lista esetében két nő szerepel a lista első öt helyén. 42 Az NVB visszautasította a Tea Párt Közösség listájának bejegyzését azzal az indokkal, hogy egyes jelöltjei nem rendelkeztek választójoggal. A Tea Párt Közösség sikertelen felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a döntés ellen a Kúriához. A Szolidaritás Pártja és a Magyar Munkáspárt koalíciójának közös listáját az NVB március 7-én nyilvántartásba vette. A koalíció azonban nem tudott legalább 71 választókerületben jelöltet állítani, ezért az NVB törölte az országos listát a nyilvántartásból. 43 A választás több résztvevője roma jelöltet is állított pontenciálisan mandtámszerző helyre. Az ODIHR választási megfigyelési misszióját úgy tájékoztatták, hogy a Tisza listáján 5 roma jelölt van, a Fidesz és a DK listáján pedig kettő-kettő. 44 A 106 egyéni választókerület jelöltjeinek március 6- ig legalább 500, választókerületeti illetőségű választásra jogosult választópolgár támogató aláírását kellett benyújtania az illetékes választási irodához (OEVI) az NVI által biztosított támogató aláírási űrlapok (ajánlóívek) felhasználásával; az NVI a benyújtástól számított négy napon belül ellenőrizte azokat. Egyéni választókerületekben a TISZA jelöltjeinek 33 százaléka nő (35 a 106- ból); az MKKP esetében 30,4 százalék (24 a 79-ből); DK esetében 27,5 százalék (29 a 105-ből); Mi Hazánk esetében 17 százalék (18 a 106-ból); és Fidesz-KDNP koalíció esetében 14,2 százalék (15 a 106- ból) a női jelölt. 45 Az országos listával rendelkező öt szervezet közül három (a Fidesz, a Mi Hazánk Mozgalom és a TISZA) tudott mind a 106 egyéni választókerületben jelöltet állítani. A fennmaradó két part, a DK és az MKKP 105, illetve 79 jelöltet indít. 35 választókerületben 42 jelölt indult függetlenként . 46 Az illetékes TVB-k honlapjain közzétett határozatok alapján. Az esetek több mint fele a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelöltjeit érintette; a párt nyilvános álláspontja szerint a kampányuk megakadályozására irányuló összehangolt akcióról van szó, ezért feljelentést tettek a rendőrségen. A TVB-k értesítették az NVI-t a választói adatokkal kapcsolatos egyéni jogsértésekről, amely 45 ilyen esetet továbbított a nyomozó hatóságok felé. További körülbelül tíz kifogás az ellen emelt szót, hogy az OEVVB-k nem engedélyezték az aláírásgyűjtő ívek megtekintését. 47 Lásd a 2020-as EBESZ és a Velencei Bizottság közös, Politikai pártok szabályozásáról szóló irányelveinek 178. szakaszát: “…a jogszabályoknak kerülniük kell a pártok számának korlátozását a nyilvántartásba vétel vagy a támogatottság minimumának kifejezésére vonatkozó túlzottan terhes követelmények támasztása által.”
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 12 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések egy honlapot, amely lehetővé teszi a választók számára, hogy ellenőrizzék, adataikat felhasználták-e egy jelölt támogatására. A honlapon több mint 233 000 lekérdezés történt, és 75 választókerületben 10 jelölőszervezet legalább 90 jelölöltjét érintően érkezett bejelentés állítólagos visszaélésről. 48 A választók adataival való visszaélés megakadályozása és az esetleges hamisított aláírások felderítése érdekében hozott intézkedések azonban elégtelennek bizonyultak, mivel az aláírás-ellenőrzési folyamat 500 érvényes aláírás megerősítése után leáll, és a fennmaradó aláírásokat nem rögzítették a portálon; ezért az érvénytelen aláírásokkal rendelkező jelölteket is nyilvántartásba vették, amennyiben volt 500 olyan aláírásuk, amelyek érvényességét nem vonták kétségbe, továbbá nem minden szavazó tudta ellenőrizni a további aláírásgyűjtő íveken, hogy adataikkal visszaéltek-e. Kampánykörnyezet Bár a hivatalos kampány február 21- én vette kezdetét, a politikai pártok már 2025 közepe óta kampányolnak. 49 A kampány kompetitív, aktív és jól látható volt online és országszerte egyaránt, vidéki körutakkal, gyűlésekkel és önkormányzati fórumokkal. 50 A szavazók több politikai lehetőség közül választhattak és a jelöltek szabadon kampányolhattak, habár a környezet a kormánypárt számára jogszerűtlen előnyt biztosított. 51 A választást úgy keretezték, hogy választani kell a nagyobbik kormánypárt, a Fidesz – amely úgy pozicionálta magát, hogy csak ő képes garantálni a szuverenitást és a biztonságot –, valamint az újonnan alakult TISZA párt között, amely a nagyobb elszámoltathatóság, valamint az intézményi és politikai megújulás felé vezető változás ígérete köré mozgósította támogatóit. A kampány erősen polarizált volt, amelyet az Ukrajnával, az EU intézményeivel, valamint a nemzet- és energiabiztonsággal kapcsolatos megosztó üzenetek uraltak, amelyekre a Fidesz és a kormány részéről aggasztó mértékű lázító és félelemkeltő retorika is ráerősített. 52 A Fideszhez köthető csoportok háborúellenes tüntetéseket szerveztek, 53 a biztonsággal, valamint energiaüggyel kapcsolatos kérdések pedig végig, az utolsó héten is a kampány középpontjában álltak. 54 A korrupció elleni küzdelmet, a megélhetési költségeket, 48 Március 23-ai adat. Lásd az NVI honlapját. 49 Kampánycsend nincs. A választás napján nem szabad gyűlést tartani és a médiában hirdetni, továbbá tilos a kampányolás a szavazóhelyiségek 150 méteres körzetében, a korábban kihelyezett plakátok azonban fenn maradhatnak. 2025 közepétől a TISZA országos „Út a győzelemhez” körutat tartott, míg a Fidesz és a hozzá kapcsolódó szereplők online és személyes kezdeményezéseket indítottak, többek között a „Digitális Polgári Köröket” (DPK) és a „Harcosok Klubját”, amelyek fórumot biztosítanak eszmecserére, a támogatók és aktivisták toborzására és mozgósítására. 50 Az ODIHR választási megfigyelési misszió hosszú távú megfigyelői 29 választókerületben, 4 párt által szervezett 42 kampányeseményt figyeltek meg. Néhány helyi szintű vitát is megfigyeltek, többek között Budapesten, Litéren és Tapolcán (mindkettő Veszprém megyében); a TISZA volt az egyetlen olyan országos listát állító párt, amely az ODIHR VMM által megfigyelt egyetlen vitában sem vett részt. 51 Az ODIHR választási megfigyelési misszió megfigyelői nem tapasztaltak erőszakot, elszigetelt erőszakos incidensekről tudósított a média, például Budapest, Mosonmagyaróvár, Pettend, Pécel és Tatárszentgyörgy településeken. 52 Az óriásplakátokon országszerte főként Fidesz üzenetei jelentek meg, köztük személyes támadások és az EU, az ukránok, valamint a TISZA vezetését negatív színben feltüntető képek. A március 3- i pétervásári fórumon Orbán Viktor azt állította, hogy „a TISZA pártot ukránok finanszírozzák, ez nem csupán feltételezés, hanem ez szerepel a Nemzetbiztonsági Bizottságnak benyújtott írásos jelentésben is.” A március 15-i budapesti tömegrendezvényen tartott beszédében Orbán úr húszszor használta a „háború” szót és kijelentette: „Választanunk kell, hogy ki alakít kormányt: én vagy Zelenszkij?” 53 Háborúellenes gyűléseket a Fideszhez köthető DPK-k rendeztek, február 21-én például Békéscsabán, amelyen Orbán Viktor miniszterelnök is részt vett. 54 Április 5-én Aleksandar Vučić szerb elnök bejelentette, hogy meghiúsították a Török Áramlat gázvezeték – amelyen keresztül Magyarország gázt kap – felrobbantására irányuló állítólagos merényletet. Válaszul Orbán Viktor miniszterelnök összehívta a Védelmi Tanács rendkívüli ülését, és vészhelyzeti biztonsági intézkedéseket jelentett be a szerb határon; Magyar, a TISZA vezetője aggodalmát fejezte ki a nemzetbiztonsági szolgálatba vetett növekvő bizalomhiány miatt, míg néhány újságíró ezt követően kérdésként vetette fel, hogy az incidenst politikai eszközként használták-e.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 13 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések valamint a szociális, nyugdíj- és családoknak járó ellátásokat érintő, problémaközpontú hazai szakpolitikák kevesebb figyelmet kaptak. A kampány során megfigyelhető volt a hivatali és az állami tulajdonú vállalatok kormányzati erőforrásaival való visszaélés. Bár ezt a törvény nem tiltja kifejezetten, elmossa a határvonalat az állam és a párt között. 55 A biztonság és a védelem kampánytémák gyakran megjelentek a kormányzati tájékoztató kampányokban, legyen szó akár az Ukrajnával kapcsolatos nemzeti konzultációról, az állami tulajdonban álló vállalatok energiabiztonsági hirdetéseiről, vagy akár a miniszterelnök biztonságról és a háborúról szóló, választók számára kiküldött hivatalos leveleiről, ami az állami- és a pártüzenetek közötti átható átfedést eredményezett, jogtalan előnyt biztosítva a kormánykoalíciónak. 56 A kampány során bejelentették és széles körben népszerűsítették a nyugdíjasok, a vállalkozások és a diákok állami támogatásait. 57 Ezen túlmenően a korábban különböző kormányzati programokra regisztrált magyar állampolgárok személyes adatait is felhasználták a kormányzati kommunikációhoz, amely nagyrészt visszhangozta a kormánypárt biztonsággal kapcsolatos üzeneteit. 58 Az ODIHR VMM jelentős eltérést állapított meg a piaci kampányfelületek elosztásában a kormánykoalíció javára, két ellenzéki párt pedig jelezte, hogy nehézségeket tapasztaltak óriásplakátokhoz való hozzáférés terén. Ennek eredményeként nem voltak egyenlőek a versenyfeltételek a kampányban, és az esélyegyenlőség elve jelentősen sérült; ezt bizonyította a közszolgálati média elfogult tudósítása is a kampányról (lásd Média). A külföldi szereplők érintettsége és a célzott külföldi beavatkozásra vonatkozó vádak kiemelt szerepet kaptak a kampányban. A kormány az EU-t és Ukrajnát vádolta beavatkozással, anélkül, hogy ezeket a 55 Az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának 5.4 cikke előírja “az állam és a politikai pártok egyértelmű elhatárolását.” Március elején például 43 polgármester ‘Polgármesteri levelet’ írt a Fidesz jelöltjének támogatására buzdítva. Az igazságügyi miniszter és Fidesz- jelölt Tuzson Bence február 26- án egy gödi (Pest megye) eseményen az újszülöttek számára babacsomagokat ajándékozott. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Facebook-oldalán és weboldalán online petíciót tett közzé, amelyben a kormánypárt programját népszerűsítette. A március 13- án Győrben Szeles Szabolcs önkormányzati tisztviselő és Fidesz- jelölt a megemlékező beszédében a Fidesz kampányüzeneteit közvetítette. Az ODIHR VMM több önkormányzati újságok – akár teljes egészében, akár csak részben önkormányzati forrásból, illetve hozzájuk köthető cégek által nyomtatva, vagy a hivatalos önkormányzati weboldalakon megjelentetve, postai úton a választók otthonába kézbesítve, vagy az önkormányzatokban elérhetővé téve – esetében is azt észlelték, hogy azok a teljes politikai spektrumtól származó kampányüzeneteket közöltek, például Budapesten, Pécsett, Szolnokon, Székesfehérváron és Veszprémben, valamint Pest megye településein. Az ODIHR és a Velencei Bizottság Választási eljárások során a kormányzati erőforrások visszaélésszerű felhasználásának megelőzéséről és kezeléséről szóló közös irányelvének 4.4.2. szakasza kimondja, hogy „a jogi keretrendszernek egyértelműen el kell különítenie a politikailag érzékeny hivatali megbízások, különösen a felsőbb vezetői pozíciók gyakorlását a jelöltségtől”. Lásd még az ODIHR és a Velencei Bizottság közös irányelveinek 4.1. szakaszát. 56 Szijjártó Péter külügyminiszter például kijelentette, hogy „csak a jelenlegi kormány … segíthet elkerülni, hogy Magyarországot belevigyék a háborúba.” Az állami tulajdonú MVM energetikai cég óriásplakátjai az „Energia. Biztonság” feliratot hangsúlyozták. A kormány által propagált Ukrajnáról szóló nemzeti konzultáció nyelvezete a kormánypárt üzeneteit visszhangozta. Orbán Viktor miniszterelnök hivatalos minőségében és hivatalos levélpapíron leveleket küldött a belföldi és a külföldi választóknak is, amelyek a Fidesz ukrajnai háborúval és biztonsággal kapcsolatos üzeneteit visszhangozták. 57 A kormány 2026 februárjában bejelentette a 13. és az újonnan bevezetett 14. havi nyugdíj kifizetését, az Államkincstár pedig február 25- én közölte, hogy a vállalkozások március 1-jétől kompenzációt igényelhetnek a minimálbér-emeléssel kapcsolatos kiadásaikra tekintettel. Február 26-án a Kulturális és Innovációs Minisztérium azt jelentette be, hogy a tavaszi szemeszter folyamán az egyetemi ösztöndíjak legalább 50 százalékkal fognak emelkedni. Az ODIHR és a Velencei Bizottság Választási eljárások során a kormányzati erőforrások visszaélésszerű felhasználásának megelőzéséről és kezeléséről szóló közös irányelvének B.1.1.3 szakasza kimondja: „kampányok ideje alatt nem tehetők olyan nagyobb bejelentések, amelyek egy adott párt vagy jelölt kedvező megítélését célozzák.” 58 A választási időszak kezdetétől április 9-ig az adatvédelmi hatósághoz 34 bejelentés érkezett különböző kormányzati testületek kommunikáijában megjelenő kampányüzenetek miatt; az NVB 9 kifogást kapott.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 14 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések többször megismételt állításokat a megfigyelés ideje alatt bizonyítékokkal alátámasztotta volna. 59 Bár a hatóságok és az ellenzék által közölt legtöbb állítás bizonyíték nélkül maradt, a hatóságok elmulasztották a nyilvánosság és az érdekelt felek irányában a külföldi beavatkozással kapcsolatos aggályok megfelelő kezelését, ez pedig kihatott a folyamat integritásába vetett közbizalomra. 60 A média az Orosz Föderáció állítólagos beavatkozási terveiről számolt be; 61 a hatóságok bizonyítékok hiányára hivatkozva elvetették ezeket az állításokat. 62 A sajtó ugyanakkor közzétett több kiszivárogtatott kommunikációt magas rangú magyar és orosz tisztségviselők között, amelyek közül az egyiket állítólag egy európai uniós ország nemzetbiztonsági szolgálata bocsátott rendelkezésükre. 63 Ezen túlmenően több külföldi vezető és politikai szereplő kiállt a hivatalban lévő miniszterelnök mellett, és a Fidesz biztonsággal kapcsolatos kampányüzeneteit ismételte meg. 64 A külső fenyegetések érzékelése és az egymással versengő geopolitikai narratívák tovább erősítették a politikai megosztottságot. Az NVMM beszélgetőpartnerei azonban aggasztóbbnak ítélték az információnak a kormányzati nyilatkozatokon és tevékenységeken, médiatudósításokon és online kampánytevékenységeken keresztüli megvalósuló belföldi manipulálását . Aggodalomra ad okot, hogy az ODIHR közösségi média monitorozása generatív mesterséges intelligencia és manipulatív tartalmak használatát figyelte meg belföldi dezinformáció és a politikai ellenfelek hiteltelenítése céljából. Több, politikai szereplők által mesterséges intelligencia segítségével generált videó keringett a közösségi médiában a hivatalos kampányidőszak előtt és alatt, többek között a TISZA azon állítólagos terveiről, hogy adókat kíván emelni, vagy hogy hatalomra kerülése esetén visszaállítja a sorkatonaságot. 65 Ez tovább erősítette a kampánytartalom erősen polarizált jellegét, beleértve az ellenzék esetleges győzelmével kapcsolatos félelemkeltő narratívát is. 59 Szijjártó külügyminiszter március 3-án Szolnokon azt állította hogy “Brüsszel, Kijev és Berlin beavatkozik annak érdekében, hogy Magyarországon kormányváltást érjenek el.” 60 Február 27- én a SzH kijelentette, hogy „két, nagyrészt az Európai Bizottság által finanszírozott politikai nyomásgyakorló szervezet dezinformációs narratívával próbálja befolyásolni a parlamenti választásokat.” Március 8-án a TISZA vezetője, Magyar Péter nyílt levelet írt az Orosz Föderáció magyarországi nagykövetének: “nyomatékosan felhívom az orosz vezetést, hogy tartózkodjanak a magyar országgyűlési választások bármilyen befolyásolásától és a magyarok fenyegetésétől.” 61 “Putyin hírszerzéshez köthető választási manipulátorai már Budapesten vannak, hogy segítsenek Orbánnak”, VSquare, 2026, március 6. “A Kreml fedett kampányt támogat Orbán Viktor hatalmon tartásárs érdekében”, Financial Times, 2026, március 11. 62 A SzH március 13-án közleményt adott ki, amelyben az oroszok választási beavatkozására vonatkozó híradásokat külföldről támogatott dezinformációnak minősítette.” A SzH április 9-én újabb közleményt adott ki, amelyben ezeket “külföldi hírszerzések által vezetett kiterjedt dezinformációs kampánynak” minősítette. 63 Lásd Panyi Szabolcs 2026. március 26- i Facebook posztját. “Krem forródrót: Magyarország összejátszott Oroszországgal a szankcionált oligarchák, vállalatok és bankok listáról való törlése érdekében”, VSquare, 2026.március 31., “Putyinnal való telefonbeszélgetésben Orbán felajánlotta, hogy “kisegér” less, aki az “oroszlánt” segíti”, Bloomberg, 2026.április 7. 64 Március 5-én Volodimir Zelenszkij ukrán elnök abbéli reményét fejezte ki, hogy egyetlen uniós vezető sem fogja megakadályozni az országának nyújtott hitelt, vagy „megadjuk ennek a személynek a címét a fegyveres erőinknek...hívják fel, és beszéljenek vele a saját nyelvén.” Április 7-én J. D. Vance, az Egyesült Amerikai Államok alelnöke budapesti látogatása során azt mondta, hogy Orbán miniszterelnök „az egyetlen megbízható vezető Európában az energiabiztonság és energiafüggetlenség kérdésében”, és utalt „a brüsszeli bürokratákra, akik mindent megtettek, hogy elnyomják a magyar embereket.” Több magas rangú külföldi vezető és politikai személyiség a Fideszt és Orbán Viktort támogatta. 65 A Fidesz hivatalos Facebook-oldala is közzétett egy ilyen videót, amelyben egy kislány az apja után érdeklődik, akit aztán mozifilmszerűen kivégeznek, feltehetően Ukrajnában, mivel a videó megemlíti a választás dátumát. Február 23-án egyéni panaszt nyújtottak be az uniós hatóságokhoz az uniós jog, köztük a DSA szisztematikus megsértése miatt egy mesterséges intelligencia által generált (egy gyermeket ábrázoló) videóval kapcsolatban, a videót „érzelmi terrorként” aposztrofálva, amely félelmet kelt és közvetlen veszélyt jelent a választási integritásra. A miniszterelnök hivatalos Facebook-oldalán közzétett másik videóban a TISZA vezetője, Magyar Péter látható, aki késő este magyar nyelvű telefonhívást fogad az AI által generált Ursula von der Leyentől, az Európai Bizottság elnökétől. Mindkét videó esetében feltüntette a bejegyzés, hogy azok mesterséges intelligencia által generáltak.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 15 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések A hazai jogszabályok nem szabályozzák kellőképpen az online kampányolást, bár az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvénye (DSA) vonatkozik a tágabb értelemben vett online tevékenységekre. 66 Ez jogbizonytalanságot teremtett az online kampánykörnyezet szabályozásával kapcsolatban, és nem volt világos a hatáskörrel és felügyeleti jogkörrel rendelkező intézmény kérdése sem. A Facebook messze a legnépszerűbb platform az országban, de az Instagram és a TikTok egyre nagyobb közönséggel rendelkezik. A Facebook és a Google politikai hirdetésekre vonatkozó tilalma nyomán 67 a választáson indulók túlnyomórészt organikus tartalmakra támaszkodtak, de hiteles források szerint a kormánypárthoz kapcsolódó Facebook- fiókoknak több alkalommal sikerült megkerülniük a tilalmat. 68 Az ODIHR VMM közösségi médiát monitorozó megfigyelői szerint az a választáson indulók aktívan kampányoltak a közösségi médiában, különösen a Facebookot használva pártjuk népszerűsítésére és támogatóik buzdítására a gyűléseken való részvételre. 69 A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) felelős Magyarország digitális szolgáltatási koordinátoraként azért, hogy az állam implementálja a digitális szolgáltatásokról szóló törvényt , de jogi értelemben nem felelős az online térben történő dezinformáció vagy a külföldi beavatkozás hivatalbóli észlelésére. Ennek megfelelően hatásköre továbbra is korlátozott, és hiányoznak a jogi eszközei a legnagyobb online platformokkal szembeni intézkedések érvényesítéséhez és a jogsértések szankcionálásához. 70 A kampány során nem volt elérhető állami erőfeszítésekről szóló nyilvános információ, például az egyes hatóságok közös munkacsoportjairól vagy más koordinációs mechanizmusokról, amelyek a dezinformációt és a közösségi média platformokkal kapcsolatos visszaélést figyelik, észlelik és kezelik. Bár az állami intézmények arról tájékoztatták az ODIHR VMM- t, hogy felkészültek egy online tevékenységek által okozott válság esetére az összehangolt válaszra, a választási időszakban nem tartottak rendszeres üléseket az online tevékenységeket felügyelő legfontosabb testületek, 71 és ezen intézmények nem tettek közzé nyilatkozatokat vagy jelentéseket sem a választási időszakban tett előkészületeikről vagy intézkedéseikről. Bár az állampolgárok nyújthatnak be panaszt az NMHH-hoz a közösségi média platformokkal kapcsolatban, a hatóság arról tájékoztatta az ODIHR VMM-et, hogy elvárás a leendő panaszosokkal szemben, hogy az NMHH- hoz való fordulást megelőzően merítsék ki a platformok által biztosított panasztételi lehetőségeket. 72 Az NMHH továbbá 66 A DSA kötelezi az online platformokat arra, hogy soron kívül kezeljék a jogszerűtlen tartalmakat, mérsékeljék a rendszerszintű kockázatokat, és mozdítsák elő az átláthatóságot, a véleménynyilvánítás szabadságának védelme mellett. 67 A Facebook anyavállalata, a Meta 2025. október 6-tól egész Európában életbe léptette tilalmát; a Google bejelentette, hogy 2024. november 14- től nem jelenít meg politikai hirdetéseket Európában. Mindkét vállalat az EU 2025. október 10- én hatályba lépett A politikai reklám átkáthatóságáról és célzott folytatásáról szóló rendeletére(TTPA) hivatkozott, kijelentve, hogy az túlzottan szigorú szabályozást vezet be, amelynek betartása mérhetetlen nehézséget jelentene. 68 A Lakmusz tényfeltáró szervezet jelentése szerint január 1. és 25. között a Fidesz 106 egyéni választókerületi jelöltje közül 14-en összesen 181 hirdetést tettek közzé a Facebookon, amelyek közül 19- et a platform később politikai hirdetésnek minősített és eltávolított. 69 Az ODIHR VMM 99 Facebook- és Instagram-fiókot kísért figyelemmel, köztük az országos listát állító öt párt és ezek elnökeinek hivatalos fiókjait, a Mi Hazánkat vezető Toroczkai László kivételével, akit a Meta letiltott a Facebookról és az Instagramról 2019 májusában, mert romaellenes megjegyzéseivelmegsértette a platformok “gyűlöletkeltő magatartásra” vonatkozó előírásait. A tilalmat rövid időre feloldották 2024 decemberében de napokon belül ismét letiltották. 70 A DSA szerint a nagyon nagy online platformok olyan közösségi hálózatok, amelyeket az EU lakosságának legalább 10 százaléka havonta látogat; a DSA szerinti felügyeleti hatósági jogkörökkel főként az uniós szintű hatóság rendelkezik. 71 Az NMHH arról tájékoztatta az ODIHR VMM-et, hogy 2025 nyarán találkozott más állami szervekkel – többek között az NVI-vel, a Nemzeti Kiberbiztonsági Intézettel és bíróságokkal – a választásokra való felkészülés és a válságprotokollok kidolgozása érdekében. A Nemzeti Kiberbiztonsági Intézet különállóan tájékoztatta a VMM -et, hogy az NMHH március 5-én konzultációt tartott az érintettekkel, köztük négy nagyobb online platformmal. Az ODIHR VMM-ot nem tájékoztatták egyéb, az NMHH égisze alatt tartott rendszeres koordinációs ülésekről. 72 Az NMHH nem számolt be a választási időszakban beérkezett panaszról. Egyedül az NVB-hez 62 kifogás érkezett a közösségi médiában található tartalmakkal kapcsolatban, amelyek többsége egyetlen, mesterséges intelligencia által generált videóhoz kapcsolódott.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 16 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések arról tájékoztatta az ODIHR VMM-et, hogy nem azonosított olyan incidenst, amely válsághelyzeti reagálást igényelt volna. Az érintett hatóságok közötti koordináció nem volt megfelelő, ami rávilágított a hatáskörök további tisztázásának, és a különböző szervek közötti együttműködésnek szükségességére. 73 A nyilvánosságnak szóló érdemi kommunikáció hiánya az online kampánnyal kapcsolatos panaszok kezelésének elmaradásával együtt csökkentette az állam általános értelemben vett fellépésének hatékonyságát az online tér potenciális visszaélésekkel szembeni védelmében. Ezen túlmenően a dezinformáció és a manipulatív tartalmak kockázataival kapcsolatos, állampolgári tudatosságot növelő, és az online tér védelmét szolgáló állami erőfeszítések hiányában, az intézmények szerepével és tevékenységével kapcsolatos korlátozott választói ismeretekre tekintettel az állam nem növelte a közbizalmat. Az EU dezinformációval kapcsolatos magatartási kódexe előírja egy gyorsreagálású rendszer létrehozását, amely azonosítja a problémás online tartalmakat, és megjelöli azokat felülvizsgálat céljából az adott platform számára, amely ezután dönthet az eltávolításukról. 74 A Magyar Digitális Média Obszervatórium nemzetközi partnerekkel és a kódex aláíróival működött együtt ebben; a választások napját megelőzően nem tettek közzé időközi megállapításokat. A kampány is a nők politikai életbeli alulreprezántátságát tükrözte; néhány kivételtől eltekintve a nők nem szerepeltek a kampányban, és nem is voltak megszólítva általa. 75 A női jelöltek médiában való megjelenítése szintén nagyon alacsony volt, így a nők jelentősen alulreprezentáltak voltak a kampányról szóló tudósításokban. 76 A kampány üzenetei ritkán szóltak nőkhöz, és ha mégis, akkor a hagyományos családi vagy társadalmi témákra összpontosítottak. A kampány nem foglalkozott a fogyatékossággal élő személyekkel kapcsolatos kérdésekkel. 77 A nemzeti kisebbségi kérdések marginális mértékben voltak jelen a kampányban és leginkább a roma közösségre fókuszáltak. 78 Komoly aggodalomra ad okot az ODIHR VMM által tapasztalt, a roma közösségeket célzó becsmérlő retorika, ideértve politikusok nyilvános kijelentéseit, és a Mi Hazánk 73 Példának okáért a SzH március 18-án nyilvánosan bejelentette, hogy a testület vizsgálatot indított a Facebook ellen, mivel felmerült, hogy a közösségi média platformok esetleg beavatkoznak a választási kampányba; az ODIHR VMM-et arról tájékoztatták, hogy a SzH ezt megelőzően nem konzultált az NMHH-val. Lásd Lánczi Tamás, a SzH elnökének Facebook posztját. 74 Március 19-én a Lakmusz, egy magyarországi tényfeltáró szervezet, 17 nem hitelesített fiókból álló hálózatot azonosított a TikTokon, amelyek a Fideszt támogatták és a TISZA-t becsmérelték; a platform ezek közül néhányat már eltávolított addigra, mire a Lakmusz publikálta a megállapításait. 2026 februárjában a TikTok két nem hitelesített fiókokból álló hálózat eltávolításáról számolt be: az egyik 107 fiókból és 37 070 Magyarországon élő követőből állt, és magyarországiakat célzott meg azzal, „hogy mesterségesen felerősítsék a Tisza Párttal szemben kritikus narratívákat”, a másik pedig 45 fiókból és 47 114 Ukrajnában elő követőből állt, és az európai közönséget azzal célozta meg, „hogy aláássák bizonyos európai politikai személyiségeket, például Orbán Viktor magyar miniszterelnököt.” A TikTok arról tájékoztatta az ODIHR VMM-et, hogy a választási időszak előtt, 2025- ben négy ilyen hálózatot távolított el platformjáról, amelyek közül három Magyarországról (kettő a Fideszt, egy a TISZA-t támogatta), egy pedig Ukrajnából működött. A Google és az X nem tájékoztatta az ODIHR VMM-et platformjaik manipulálására irányuló nagyszabású erőfeszítésekről. A Facebook nem reagált a találkozó iránti megkeresésre. 75 Az ODIHR VMM által megfigyelt 42 kampányeseményen 14 esetben volt női felszólaló, és 12 esetében volt jelen nőknek címzett üzenet. A nők megfelelően képviseltették magukat résztvevőként a kampányeseményeken, a közönség 30- 50 közötti százalékát képezték. 76 Női politikai szereplők számára a megfigyelt médiában a tudósításoknak mindösszese 5 százalékát biztosították. 77 Az ODIHR VMM néhány beszélgetőpartnere aggodalmát fejezte ki a fogyatékossággal élő személyek információkhoz való korlátozott hozzáférésével kapcsolatban a politikai választási lehetőségekkel kapcsolatban, különösen az online dezinformációval összefüggésében. 78 Az ODIHR VMM által megfigyelt 42 kampányesemény közül 8 esetében fordultak elő roma közösség elleni üzenetek.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 17 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések párthoz köthető „Bűnvadászok” önkéntes rendfenntartó csoport is. 79 Néhány, szegénység és társadalmi- gazdasági sebezhetőség által jellemzett közösségben, beleértve olyanokat is, ahol jelentős a roma populáció, az ODIHR VMM hiteles beszámolókból a választók jogszerűtlen befolyásolásnak való kitettségéről értesült, amelyek közfoglalkoztatási programokhoz, szociális ellátáshoz és szavazatvásárláshoz kapcsolódtak. 80 Kampányfinanszírozás A kampányfinanszírozás szabályozása és annak betartatása nem biztosít esélyegyenlőséget a jelöltek számára. Ezen túlmenően, a költési felső határának 2025 júniusában történt eltörlése elmozdulást jelent a nemzetközi normáktól, és tovább torzítja a versenyfeltételeket a hatalmon levő párt javára. 81 A jogi személyek és a jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek által megvalósított, politikai pártoktól nem teljesen független külföldi finanszírozást tiltó 2025 decemberi módosítást különbözőképpen értelmezték, ami jogbizonytalanságot teremtett, péládul a bban a tekintetben, hogy megengedett-e ilyen belföldi szervezetek költségén kapmánytevékenység folytatása. 82 Az ODIHR és az Európa Tanács Korrupció Elleni Államok Csoportja (GRECO) számos ajánlása továbbra sem került beépítésre, beleértve az adományok felső határának korlátozását és közzétételét, az időközi jelentéstételt és a harmadik fél általi kampányolást. A közfinanszírozás jelentős részét teszi ki a párt- és kampányfinanszírozásnak. Állami támogatásban azok a pártok részesülhetnek, amelyek a legutóbbi országgyűlési választásokon az országos listára leadott szavazatok több mint 1 százalékát szerezték meg. A parlamenti frakciók is részesülnek közfinanszírozásban, amelynek összegét a közelmúltban jelentősen megemeltek, és amely 79 2026 januárjában Lázár János építési és közlekedési miniszter azt javasolta, hogy a romákat lehetne alkalmazni alacsony képzettséget igénylő munkakörökben, például a vonatok helységeinek takarításában; a kijelentést széles körben kritizálták sértő mivolta miatt. A „Bűnvadászok” több olyan videót tett közzé, amelyben bűncselekmény elkövetésével vádolt személyekkel konfrontálódnak, gyakran romákat véve célba, a Mi Hazánkkal közös kampány üzeneteként; A 168 000 követővel rendelkező Facebook- oldalukat a Meta március 11-én letiltotta, amit a Mi Hazánk külföldi beavatkozásnak és cenzúrának minősített. Március 28 -án Kállóban (Nógrád megye) a a Mi Hazánk jelöltjének „Bűnvadászok”-at is felvonultató kampányrendezvényén a romákat célzó gyűlöletkeltő retorika hangzott el, miközben a rendőrség megerősített jelenléttel biztosította a helyzet eszkalációjának megakadályozását. 80 Az ODIHR VMM-et a következő megyék tekintetében tájékoztatták a szavazók jogtalan befolyásolásnak való kitettségről, különösen a roma közöttségek tekintetében: Bács-Kiskun, Borsod- Abaúj-Zemplén, Csongrád- Csanád, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Nógrád, Pest és Szabolcs-Szatmár. Április 7-ig az Országos Rendőrfőkapitánysághoz 26 feljelentés érkezett erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi ösztönzéssel megvalósított szavazatbefolyásolási kísérletről. 81 Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlés 1516 (2001) számú ajánlásának 8. szakasz b) pontja azt javasolja, hogy „az államoknak korlátozásokat kell bevezetniük a választási kampányok során megengedett maximális kiadásokra vonatkozóan, tekintettel arra, hogy a kiadásokra vonatkozó felső küszöb hiányában a költségek eszkalációjának nincs korlátja”. Lásd még a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 25. cikkéről szóló 25. számú általános megjegyzés 19. szakaszát. 82 Ezen túlmenően a Büntető Törvénykönyv 2023- ban elfogadott módosítása büntetendővé teszi a tiltott külföldi támogatás felhasználását. A választási eljárásról szóló törvény 2023-as módosításai megtiltják a jelöltek és a jelölő szervezetek számára külföldi támogatás felhasználását, és a nyilvántartásba vétel előfeltételeként erről nyilatkozniuk is kell. A Velencei Bizottság Magyarország - A nemzeti szuverenitás védelméről szóló 2023. évi LXXXVIII törvényről szóló CDL-AD(2024)001 véleményének 93. szakasza szerint ezek a módosítások nem segítették elő az egyértelműsítést. Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) szerint a 2025. decemberi módosításokat követően csak a külföldi forrásból származó pénzbeli és nem pénzbeli, a párt céljait támogató juttatások tilosak. Egy helyi civil szervezetnek 2026 februárjában megküldött levélben azt jelezte az ÁSZ a DPK kormánypártot támogató tevékenységeivel kapcsolatban, hogy nem merült fel külföldi finanszírozás gyanúja.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 18 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések kampánycélokra felhasználható, hozzájárulva az egyenlőtlen versenyfeltételekhez. 83 A kampányoláshoz állami támogatásban az egyéni választókerületekben induló jelöltek és a nyilvántartásba vett országos listák részesülnek. 84 Az ODIHR ajánlásai ellenére az adományok összegére vonatkozóan nincs korlátozás. 85 Ugyanakkor tilosak az anonim forrásból, jogi személyek és jogi személyiséggel nem rendelkező donoroktól, valamint külföldi forrásokból származó adományok. A jelöltek kölcsönt vehetnek fel, ami nincs átfogóan szabályozva, és saját forrásaikat is felhasználhatják. A harmadik fél által folytatott kampányolás nincs kifejezetten szabályozva, leszámítva a külföldi harmadik féltől származó támogatások tilalmát, és a kampány során nem ellenőrzik, ami aláássa a kampányfinanszírozás átláthatóságát és elszámoltathatóságát. 86 A jelölteknek nem kell külön bankszámlát fenntartaniuk, és nem kell időközi kampányfinanszírozási jelentéseket benyújtaniuk, ami korlátozza az átláthatóságot. 87 A korábbi ODIHR és GRECO ajánlások ellenére az adományokat nem teszik közzé, kivéve a pártok éves jelentéseiben szereplő nagy összegű hozzájárulásokat, ami szembe megy az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és nemzetközi normákkal. 88 Az állami és egyéb források felhasználásáról szóló pénzügyi jelentést a választásokat követő 60 napon belül közzé kell tenni a Magyar Közlönyben; e jelentések azonban korlátozottan részletesek. 89 Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) ellenőrzése a parlamenti mandátumot szerzett jelöltek, illetve pártok és koalíciók jelentéseire korlátozódik. 90 Pontatlan jelentéstétel esetén nincs szankció, ami befolyásolja a 83 Az országgyűlésről szóló törvény 2022 és 2024 között elfogadott módosításai megemelték a parlamenti frankciók képviselőinek járó tiszteletdíját és költségtérítést. A Magyar Közlönyben közzétett adatok szerint a parlamenti frakciók finanszírozása 2024- ben 6,8 milliárd forintot (1 euró = 382 forint) tett ki, amelyből a Fidesz 4,63 milliárd forintot kapott. Az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020- as Politikai pártok szabályozásáról szóló közös irányelvének 129. szakasza kimondja, hogy „A parlamenti feladatok ellátására fordított közpénzek felhasználása a választások közeledtével korlátozható vagy felfüggeszthető a hatalmon levők strukturális előnyeit, továbbá a magukat védő parlamenti pártok csoportosulásának látszatát minimalizálva.” 84 Minden egyéni választókerületi jelölt körülbelül 1,7 millió forint támogatásra jogosult, amelyet átruházhat a jelölő pártra. A nyilvántartásba vett listák 686 millió és 1,03 milliárd forint közötti támogatást kapnak. Az ODIHR hosszú távú megfigyelői arról számoltak be, hogy néhány független jelölt aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy nem tudja visszafizetni a támogatást, amennyiben nem éri el a 2 százalékos küszöböt, míg a pártok egyes jelöltjei arról számoltak be, hogy a pártjuk támogatja a kampányukat. 85 Lásd az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020-as Politikai pártok szabályozásáról szóló irányelvének 209–230. szakaszait, amelyek kimondják, hogy „észszerű korlátozások szabhatók a hozzájárulások teljes összegére vonatkozóan.” 86 Lásd az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020-as Politikai pártok szabályozásáról szóló közös irányelvének 218–222 szakaszait. 87 Az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020-as Politikai pártok szabályozásáról szóló közös irányelvének 261. szakasza kimondja, hogy “bevett gyakorlat előírni … olyan jelentéseket, amelyek a választások napja előtt néhány nappal előzetes információkat nyújtanak a felügyeleti szerveknek és a nyilvánosságnak a pártok és jelöltek kampánybevételeiről és kiadásairól.” Lásd még: az ENSZ Korrupció Elleni Egyezmény (UNCAC) részes államainak A politikai és kampányfinanszírozás átláthatóságáról szóló konferenciája által elfogadott 11/7 határozat 4. szakasza. 88 Az ENSZ 2003- as Korrupció Elleni Egyezményének 7(3) cikke kötelezi az államokat arra, hogy tegyenek jóhiszemű erőfeszítéseket a választások és kampányfinanszírozás átláthatóságának előmozdítása érdekében. Lásd továbbá: az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020-as Politikai pártok szabályozásáról szóló közös irányelvének 247. szakaszát:„A választóknak releváns információkkal kell rendelkezniük a politikai pártoknak nyújtott pénzügyi támogatásról ahhoz, hogy a pártokat elszámoltathassák.” 89 A 2022- es választásokat követően a pártok által közzétett pénzügyi jelentések főként összesített adatokat tartalmaztak a közpénzekről, kiadásokról és a kapott adományokról (lásd a DK és a Fidesz esetében a 35–36; a Jobbik, az LMP, az MSZP és a Mi Hazánk esetében a 33–36. oldalt; az MKKP, az MM és a Párbeszéd esetében pedig a 6–8 oldalt). 90 Az egyéni választókerületi választásokon kampánytámogatásban részesülő jelöltek és pártok esetében a közpénzek felhasználását az Államkincstár ellenőrzi az eredmények kihirdetésétől számított 15 napon belül benyújtandó jelentések alapján. Az országos lista finanszírozása tekintetében ilyen jelentést nem kell benyújtani; ugyanakkor az ÁSZ a választásokon 1 százalékot meghaladó eredményt elért pártok esetében a választásokat követő egy éven belül ellenőrzi a közpénzek felhasználását.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 19 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések felügyelet hatékonyságát. 91 Bár az ÁSZ megállapításai és felhívásai de facto joghatással bírnak, azokkal szemben nem áll rendelkezésre a közvetlen bírósági felülvizsgálat lehetősége, ami alááshatja a hatékony jogorvoslatot. 92 Az ÁSZ úgy tájékoztatta az ODIHR VMM-et, hogy öt olyan bejelentést kapott, amelyek egyes pártok kampánykiadásaival és finanszírozási forrásaival kapcsolatos kérdéseket vetnek fel, és amelyeket az ellenőrzés során figyelembe kell venni. Az NVMM beszélgetőpartnereinek többsége korlátozottan bízik az Számvevőszékben, egyesek azt állították, hogy a megállapításai elsősorban az ellenzéki pártokra voltak kihatással a gyakorlatban. Összességében a kampányfinanszírozás jogi keretrendszerének rendszerszintű hiányosságai, valamint a szabályozási hiányosságokból eredő korlátozott felügyelet aláássa a kampányfinanszírozás átláthatóságát és a jelöltek elszámoltathatóságát. Média Bár formálisan sokszínű, a magyar médiakörnyezet a gyakorlatban erősen egyoldalú: a független újságírás egyértelműen strukturális hátrányban van a sokkal nagyobb és bővebb erőforrásokkal rendelkező kormánypárti médiaszektorhoz képest. 93 Ezek a mélyen gyökerező rendszerbeli hiányosságok korlátozták a pluralista közéleti vitát, kritikus újságírást, valamint a választók széles körű hozzáférését azokhoz információkhoz, amelyek szükségesek a tájékozott döntés meghozatalához. A független média képviselői régóta fennálló és súlyos akadályokkal szembesülnek a közérdeklődésre számot tartó információkhoz, valamint a kormányzati eseményekhez és sajtólehetőségekhez való korlátozott hozzáférés, valamint a hivatalos kommunikációból való szelektív kizárás tekintetében, mind hosszú távon, mind a kampány ideje alatt. 94 A TISZA a kampány alatt központosított kommunikációját, amely szinte kizárólag a pártelnökön keresztül történt, ami szintén nehezítette a média ellenőrzését. A törvény által a közszolgálati média számára előírt, és azt RTL által önként sugárzott ingyenes politikai hirdetések lehetőséget adtak a jelölteknek kampányprogramjuk bemutatására. A viták – beleértve a pártvezetők közöttieket is – vagy más országos vagy regionális szintű közvetlen párbeszédre szolgáló 91 Az Európa Tanács Miniszteri Bizottság A politikai pártok és választási kampányok finanszírozása kapcsán a korrupció elleni közös szabályokról szóló (2003)4. számú ajánlásának 16. cikke kimondja, hogy „az államoknak elő kell írniuk, hogy a politikai pártok és választási kampányok finanszírozására vonatkozó szabályok megsértése hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciókkal legyen sújtható”. Lásd még az ODIHR és a Velencei Bizottság 2020-as Politikai pártok szabályozásáról szóló közös irányelvének 224. szakaszát. A törvény szankciókat ír elő a pártok számára nyújtott tiltott adományok esetére: az adománnyal megegyező összeget az ÁSZ felhívásától számított 15 napon belül be kell fizetni az állami költségvetésbe, és a párt állami támogatását a tiltott adomány összegével csökkentik. 92 Az Alkotmánybíróság 2026. februári határozata szerint az ÁSZ megállapításaival szembeni közvetlen jogorvoslati út hiánya nem sérti a tisztességes eljáráshoz vagy a hatékony jogorvoslathoz való jogot, mivel az Államkincstár végrehajtási intézkedéseivel szemben van lehetőség bírósági felülvizsgálatot kérni. 93 2025 decemberében az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárást indított Magyarországgal szemben az európai médiaszabadságról szóló törvény és az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv egyes szakaszai alapján, hivatkozva többek között a közszolgálati médiára, a tulajdonosi átláthatóságra, a piackoncentrációjára, az állami hirdetésekre és a szabályozó szerv függetlenségére. 2025 júniusában az EBESZ médiaszabadságért felelős képviselője hasonló aggályokat hangsúlyozott, és figyelmeztetett a „Közélet átláthatóságáról” szóló törvényjavaslatra is. A PPJNE 19. cikkéhez fűzött 34. számú általános megjegyzés 14. szakasza kimondja, hogy az államoknak „ösztönözniük kell a független és sokszínű médiát.” 94 Ezt több független újságíró beszélgetőpartner is megerősítette, akik több alkalommal tájékoztatták az ODIHR VMM-et az ilyen kihívásokról. Az ODIHR VMM a kormányzat képviselőitől azt is megtudta, hogy a heti kormányzati sajtótájékoztatókhoz való hozzáférés kormányzati meghíváson alapult, formális médiaakkreditációs rendszer nélkül. Az Európai Bizottság 2025-ös Jogállamisági jelentésének Magyarországról szóló fejezete megjegyzi, hogy a közérdeklődésre számot tartó eseményekhez és kormányzati sajtótájékoztatókhoz való hozzáférést továbbra is szelektíven tagadják meg, a sajtómegkeresések pedig gyakran megválaszolatlanok maradnak; lásd még a Sajtó-és Médiaszabadság Európai Központjának Az információszabadság európai megfigyeléséről szóló jelentését (2025) a közérdeklődésre számot tartó információk megszerzésének gyakorlati akadályairól.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 20 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések fórumok hiányában a választóknak szinte semmilyen lehetőségük nem volt a jelöltek és kampányprogramjaik közvetlen összehasonlítására. A televízió, és egyre inkább az online média a politikai információk fő forrása Magyarországon. Ugyanakkor a széles körű tájékozottságra törekvő választóknak több csatornát is figyelemmel kellett kísérniük; különösen a közszolgálati média esetében igaz – a médiatörvény és a nemzetközi normák által előírt közszolgálatisági és a kiegyensúlyozott tudósítás kötelezettsége ellenére –, hogy nem biztosított teljes vagy kiegyensúlyozott képet a jelöltekről és a kampánytémákról. 95 Az ODIHR VMM médiafigyelése egyértelmű elfogultságot észlelt a közszolgálati műsorokban a kormány javára, amely a M1 híradások műsoridejének mintegy 43 százalékában részesült, míg a Fidesz további 22 százalékot, többnyire semleges vagy pozitív hangvételben. Ezzel sz emben a TISZA-nak a hírekben a műsoridő mintegy 29 százaléka jutott, de túlnyomórészt negatív ábrázolással. 96 Az M1 közszolgálati csatorna más szerkesztőségi műsorai következetesen megerősítették a kormánypárt narratíváit. 97 A kormány javára elfogult tudósításokat számos kereskedelmi televíziócsatornán is megfigyelhető volt, különösen a Hír TV-n, amely a kormánypárti KESMA médiakonglomerátum része, és a TV2-n. 98 A Hír TV-n a műsoridőből a kormány, a Fidesz és a TISZA rendre 20, 60 és 18 százalékot kapott, míg a TV2- n 51, 21 és 26 százalékot. A kormányt és a Fideszt többnyire pozitív vagy semleges hangvételben, míg a TISZA-t túlnyomó többségben negatív fényben ábrázolták. Ezzel szemben az RTL és az ATV összességében kiegyensúlyozottan tudósított a jelöltekről és a kormányról egyaránt. A kormányzati és állami vállalatok hirdetései tovább erősítették a kormánypárt kampánynarratíváit, beleértve a kormány a magának tulajdonított eredményeinek hangsúlyozását és a háborúval kapcsolatos és Ukrajna- ellenes üzenetek megismétlését, különösen a TV2-n és az M1-en. A TV2-n az ilyen hirdetések gyakran szerepeltek hír- és szórakoztató műsorok mellett, míg a nem hírformátumú műsorok a kormánypárt témáit visszhangozták, és a kormányhoz kötődő megszólalóknak kedvező, kritikamentes bánásmódot biztosítottak. Összességében ez tovább homályosította a kormány és a Fidesz közötti különbséget. A Hír TV hasonlóképpen egyértelmű szerkesztői preferenciát mutatott a Fidesz iránt számos megfigyelt műsorban. 99 A vizsgálat online portálok közül az Origo elfogult volt a kormánypárt javára és a TISZA ellen, a Blikk esetében is hasonló a mintázat, bár kevésbé szembetűnően. Ezzel szemben a többi megfigyelt online médium összességében semlegesen viszonyult minden főbb politikai szereplőhöz. Mind a sugárzott, mind az online médiában a többi induló összességében korlátozott figyelmet kapott. A legtöbb sugárzott média, beleértve a közszolgálati csatornákat is, és néhány online portál választási eljárásról szóló 95 Az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának A választási kampányok médiatudósításával kapcsolatos intézkedésekről szóló CM/Rec(2007)15. számú ajánlása felszólítja a tagállamokat olyan intézkedések elfogadására, amelyek révén az állami tulajdonában lévő médiumok a választási kampányokról szóló tudósítások során „tisztességes, kiegyensúlyozott és pártatlan módon, egy adott politikai párt vagy jelölt hátrányos megkülönböztetése vagy támogatása nélkül” járnak el. Továbbá, A PPJNE 19. cikkéhez fűzött 34. számú általános megjegyzés 16. szakasza kimondja, hogy a részes államoknak „biztosítaniuk kell, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatások függetlenként működjenek,” és „garantálniuk kell függetlenségüket és szerkesztői szabadságukat.” 96 Az ODIHR VMM március 9-tól kvalitatív és kvantitatív módszerrel is figyelemmel kísért 6 televíziócsatornát (a közszolgálati csatornák közül a Duna és az M1 műsorait, a kereskedelmi tévécsatolnák közül pedig az ATV, Hír TV, RTL Klub és TV2) műsorszórását, március 15-től pedig 6 online portált (Blikk, hvg.hu, Index, Origo, Telex és 24.hu). 97 Például a háborúról és a kapcsolódó nemzetközi fejleményekről szóló, rendszeresen sugárzott, a Háború borzalmai című műsorban a konfliktust erősen biztonságközpontú szemszögből mutatták be, és visszhangozta a kormánypárt üzeneteit a háború jelentette kockázatokról és arról, hogy Magyarország ki kell maradnia belőle. 98 KESMA (Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány) többszáz nyomtatott, sugárzott, és online sajtóterméket egyesít Magyarországon. 99 Időnként úgy tűnt, hogy a kormánypárti csatornák politikailag érzékeny állításokat gyenge vagy megbízhatatlan forrásokra alapoztak, beleértve névtelen Facebook-hozzászólásokat, az ellenőrizetlen közösségi média anyagokat vagy a meg nem erősített állításokat.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 21 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések tájékozató anyagokat terjesztett a szavazók felé, míg az RTL szintén választói részvételre buzdító üzeneteket sugárzott. A kampány során az NMHH mint médiaszabályozó hatóság és Médiatanácsa nem kezelte a médiatörvény szerinti kiegyensúlyozott és pontos kampánytudósításokkal kapcsolatos aggályokat . A választásokra vonatkozó korlátozott médiajogi keretekre tekintettel a kampányhoz kapcsolódó médiára vonatkozó panaszokat leggyakrabban az NVB-hez nyújtották be a választási törvények alapján, leginkább a jelöltek esélyegyenlőségének elve alapján (lásd Vitás választási kérdések rendezése). Sok független újságíró arról tájékoztatta az NVMM- et, hogy a feszülséggel teli működési környezet, amelyet mind a való életben előforuló incidensek, mind online fenyegetések jellemeznek, munkájuk részéve vált, amit gyakran nem is jelentenek. 100 A nyomásgyakorlás tágabb légkörét jellemzi egy újságírót célzó állítólagos kémkedés, amely a polarizált politikai légkörben erős visszhangra talált a közbeszédben. 101 Vitás választási kérdések rendezése Bár a jogi keretrendszer lehetőséget biztosít a választási viták gyors rendezésére jogorvoslatok keretében, 102 az azokat elbíráló testületek eljárása a választási viták kezelésében összességében véve nem volt pártatlan és nem biztosított hatékony jogorvoslatot, ami ellentétes az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és a nemzetközi normákkal. 103 Egy korábbi ODIHR ajánlás ellenére nem garantált az érintett felek nyilvános meghallgatása a választási kifogások és fellebbezések folyamatának egyetlen szintjén sem. 104 A választásokkal kapcsolatos kifogások és fellebbezések, továbbá a bírósági felülvizsgálati kérelem benyújtásának joga azok az állampolgárok és szervezetekre korlátozódik, akiknek a jogait „az ügy érinti”, indokolatlanul korlátozva minden a választásban érdekelt fél jogát a 100 A jelentett incidensek között szerepelt két Telex-riporter eltávolítása egy csákberényi (Fejér megye) kampányrendezvényről a város polgármestere által, egy Fidesz-felszólalókat felvonultató rendezvényről, egy forgató HVG- stáb fizikai akadályozása egy Fidesz-gyűlésen, valamint verbális ellenségességről, korlátozott hozzáférésről és a kis híján fizikai konfrontációról szóló állítások, amelyek más újságírókat, köztük közszolgálati és kormánypárti médiastábokat is érintettek a TISZA-rendezvényeken, amint arról a közszolgálati média képviselői az ODIHR VMM-nek beszámoltak. 101 Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró ellen eljárást indítottak, mert arról számolt be, hogy Szijjártó Péter külügyminiszter állítólag bizalmas információkat osztott meg az Orosz Konföderáció külügyminiszterével, Szergej Lavrovval az EU külügyminiszteri találkozókról. 102 Kifogás és fellebbezés három napon belül benyújtható be, amelyeket az illetékes szerveknek három napjuk van elbírálni, kivéve az Alkotmánybíróságot, amelynek öt nap áll rendelkezésre. A választási bizottságok első fokon döntenek a választási jogszabályok megsértésével kapcsolatos kifogásokról; határozataik ellen magasabb fokú bizottsághoz lehet fellebbezni. Az NVB és az RVB határozatainak bírósági felülvizsgálata iránti kérelmet a Kúriához (Legfelsőbb Bíróság) lehet előterjeszteni, a Kúria döüntései pedig az Alkotmánybíróság előtt támadhatók meg. 103 Az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának 5.10 cikke kimondja, hogy “mindenki számára rendelkezésre állnak hatékony eszközök a közigazgatási döntések vitatásához, hogy biztosítva legyen az alapvető jogok és az jogi integritás tisztelete.” PPJNE 2.3.(a) cikke kimondja, hogy „mindnekinek, akinek az itt elismert jogait vagy szabadságait megsértik, rendelkznie kell hatékony jogorvoslattal…” Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.3. szakasza hatékony jogorvoslati rendszert ír elő. 104 Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének I.3.3.h. iránymutatása kimondja, hogy „a kérelmező mindkét fél részvételével zajló meghallgatáshoz való jogát védeni kell”. Lásd továbbá az EBESZ 1990-es Koppenhágai dokumentumának12. szakaszát.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 22 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések hatékony jogorvoslathoz. 105 Továbbá az NVB országos listák eredményeit megállapító határozatának bírósági felülvizsgálatának jogalapi korlátozottsága ellentétes a nemzetközi jó gyakorlat okkal. 106 Az NVB nyilvános üléseken, a meghatározott határidőkön belül tárgyalta a kifogásokat és fellebbezéseket, és határozatait haladéktalanul közzétették az NVI honlapján, akárcsak a vonatkozó Kúriai döntéseket is, növelve az eljárás átláthatóságát. 107 Az ODIHR VMM által látogatott NVB-ülések megfigyelése alapján azonban a szavazási mintázatok egyértelműen azt mutatták, hogy a hét megválasztott NVB-tag, valamint a Fidesz és a KDNP által delegált tagok rendszeresen együttesen szavaztak, ami a választási viták pártatlan kezelésének hiányát mutatja. 108 A választás napját megelőzően az NVB 236 kifogás és fellebbezést vizsgált felül, amelyek többsége a kampány szabályainak megsértéséről szólt, beleértve a hivatali pozícióval és a kormányzati erőforrásokkal való visszaéléseket, valamint a közszolgálati média egyenlőtlen vagy elfogult tudósítását. Ezek felét formai okokból elutasították, sok esetben megkérdőjelezhető indoklással. 109 Ráadásul az NVB a választási folyamat törvényességének biztosítására szóló felhatalmazása alapján sem vizsgálta meg hivatalból az ilyen ügyek érdemét. 110 A hivatali pozíció és a kormányzati erőforrások visszaélésszerű felhasználásával kapcsolatos 48 ügyben az NVB elutasította a kormánypárt javára irányuló tevékenységeket támadó ügyek túlnyomó többségét, és megállapította a jogsértést azon kevés ügyben, amelyek az ellenzék javára irányuló tevékenységeket panaszoltak. 111 Az OEVVB-ok határozatainak megváltoztatása vagy helybenhagyása, valamint az kifogások elsőfokú érdemi elbírálása nagyrészt a kormánypártnak kedvezett, az ellenzéket számára pedig kedvezőtlenül alakult. 112 A 105 A Kúria esetjoga ezt a fél jogainak közvetlen megsértéseként értelmezi, amely nem irányadó a választókra, kivéve a választójoggal kapcsolatos eseteket. Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.3.3.f. iránymutatása kimondja, hogy „az érintett választókerületben nyilvántartásba vett összes jelöltnek és minden választópolgárnak joga van fellebbezni”. 106 A választási eredményeket bírósági felülvizsgálat során csak összesítési hibák vagy a választási eredmények megállapítására vonatkozó szabályok megsértése alapján lehet megváltoztatni Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.3.e. irányelve kimondja, hogy „a jogorvoslati szervnek hatáskörrel kell rendelkeznie a választások érvénytelenítésére, amennyiben a szabálytalanságok befolyásolhatták a végeredményt”. 107 Az NVB határozatai leírják a kifogások és fellebbezések tartalmát, de magukat a kérelmeket és a kapcsolódó bizonyítékokat nem hozzák nyilvánosságra; a bizonyítékul szolgáló anyagokat, például fényképeket és videókat nem mutatták be nyilvánosan az üléseken. Az OEVVB és az RVB kifogásokkal és fellebbezésekkel kapcsolatos határozatait közzétették az önkormányzatok, illetve a megyék weboldalain, de nem mindig időben, és a linkek nem voltak feltüntetve az NVB weboldalán. 108 Azon gyakorlat, hogy a kilenc tag együttesen szavazott – néhány elszigetelt esettől eltekintve – biztosította a 15 szavazati jogú taggal rendelkező testületben a szavazatok többségét. Bár az NVB határozatai és jegyzőkönyvei tartalmazzák a szavazás összesített eredményét, nem derül ki, hogy az egyes tagok hogyan szavaztak, ami korlátozta a szavazási mintázato k átláthatóságát, különösen tekintettel arra, hogy az üléseket nem közvetítették élőben, és a felvételeket sem tették közzé az interneten. 109 A hivatalos kampány előtti kampánytevékenységekkel kapcsolatos összes panaszt elutasították emiatt. A leggyakrabban hivatkozott indokok a jogi hivatkozás, a strukturált bizonyíték, a kereshetőségi jog hiánya és a hiányzó személyi azonosítószám voltak. A panaszosoknak még a legegyszerűbb hiányosságok orvoslására sem volt lehetőségük beadványaikban. Az NVB és a Kúria megváltoztatott néhány, kampányszabályok megsértését megállapító határozatot azzal az indokkal, hogy az eredeti kifogást elfogadhatatlannak kellett volna minősíteni. Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.3.b. iránymutatása kimondja, hogy „az eljárásnak egyszerűnek és formalizmustól mentesnek kell lennie, különösen a jogorvoslati kérelem elfogadhatóságát illetően.” 110 Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.3.i iránymutatása kimondja, hogy „ha a fellebbviteli szerv egy felsőbbfokú választási bizottság, akkor hivatalból képesnek kell lennie az alacsonyabb fokú választási bizottságok által hozott határozatok helyesbítésére vagy mellőzésére.” 111 A hivatallal vagy a kormányzati erőforrásokkal való visszaélés miatti ügyek elutasításakor az NVB határozataiban a választási eljárásról szóló törvény 142. szakaszára hivatkozott, amely kimondja, hogy a helyi önkormányzatok és más állami szervek törvényben meghatározott feladataik ellátása során végzett tevékenységei nem minősülnek választási kampánynak. Ezeket a határozatokat a bírósági felülvizsgálat során helybenhagyták. 112 Az érdemben vizsgált OEVVB-határozatok felét megváltoztatták .
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 23 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések szabályok megsértését magállapító ügyek egyikében sem szabtak ki visszatartó eredű bírságot. 113 Néhány érdemi döntésnél hiányzott a megfelelő vizsgálat és a megalapozott, következetes indoklás. 114 A választás napját megelőzően a Kúria az NVB kifogásokat és fellebbezéseket elbíráló határozatai közül 48- at vizsgált felül. 115 A kérelmek mintegy egyharmadát érdemi vizsgálat nélkül elutasította, míg 18 NVB-határozatot helybenhagyott, 13-at pedig megváltoztatott, az érdemben felülvizsgált NVB határozatok mintegy felét. A jogbiztonság ellen hatott, hogy a Kúria különböző tanácsai egymáshoz képest következetlen döntéseket hoztak a közszolgálati média kormánypárt kampányáról szóló egyenlőtlen vagy elfogult tudósítással kapcsolatos ügyekben a sugárzott és online platformokat illetően. Az Alkotmánybíróság a Kúria mind az öt érdemben vizsgált ítéletét megváltoztatta a kormánypárt javára. A beadványok nyomán az Alkotmánybíróság megsemmisítette a Kúria egyenlőtlen vagy elfogult tudósítást kimondó határozatait. 116 A törvény előírásainak megfelelően ismételten ugyanazon Kúriai tanácsok vizsgálták meg az ügyeket, aminek eredményeként ugyanolyan ítéleteket hoztak módosított indoklással, amelyeket az Alkotmánybíróság aztán ismét megsemmisített, ami aggályokat vet fel a jogorvoslati rendszer hatékony működésével kapcsolatban. 117 A bírói függetlenség megerősítését célzó közelmúltbeli törvénymódosítások ellenére az ODIHR VMM számos beszélgetőpartnere megkérdőjelezte az igazságszolgáltatás, köztük a Kúria, függetlenségét és pártatlanságát, és állították, hogy az Alkotmánybíróságot foglyul ejtette az állam. 118 A választások megfigyelése Az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal és a nemzetközi jó gyakorlatokkal ellentétben a jogi keretrendszer továbbra sem rendelkezik a belföldi, pártoktól független választási megfigyelésről, ami korlátozza a független állampolgári ellenőrzés lehetőségét a szavazási és szavazatszámlálási folyamatok felett. 119 Néhány civil szervezet, köztük a Magyar Helsinki Bizottság, a DE! és a 20K, erre vonatkozó 113 Négy esetben az NVB az OEVVB-k által a Fidesz jelöltjeire kiszabott bírságokról szóló határozatokat változtatta meg, többek között olyan ügyekben, ahol az oktatási intézményben folytatott kampányolás vagy az iskolában felügyelt gyermekek bevonásával kapcsolatos szabályok megsértése miatt szabták ki azokat. Az NVB az országos közszolgálati média kormánypártról szóló egyenlőtlen vagy elfogult tudósításával kapcsolatban megállapított sorozatos jogsértések vonták maguk után a legmagasabb bírságot, amelynek összege kevesebb mint 2 millió forint volt, amelyet a Kúria utóbb az eredeti bírság egyhatodára csökkentett. 114 Például egy kifogást, amely szerint a Fidesz- jelöltek részvétele a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara által szervezett mezőgazdasági fórumokon – amelyekkel a jelölteknek nem volt szakmai kapcsolatuk – sértette a választási törvényt, azzal az indokkal utasítottak el, hogy a jelöltek részvételét jelző meghívó nem bizonyította kellőképpen a az állítólagos előnyt Fidesz számára, mivel az esemény még nem zajlott le. Jogilag ellentmondásos döntések születtek a gyermekek kampányban történő szerepeltetésével kapcsolatban, az ellenzék esetében megállapítva a jogsértést, de a Fidesz esetében nem. 115 A Kúriához beérkezett 18 felülvizsgálati kérelem az RVB-k jelöltek nyilvántartásba vételével kapcsolatos döntéseivel szemben is; 11 ügyet elutasítottak érdemi vizsgálat nélkül, és a többi ügy egyike sem eredményezte a jelöltek nyilvántartásbavételi státuszának megváltoztatását. 116 Ezekben az esetekben az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a Kúria megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot, mivel nem indokolta kellőképpen az esélyegyenlőség elvének alkalmazását az ilyen esetekben, és egy esetben a médiaszabadság megsértését is megállapította. 117 A vizsgálat harmadik körében a Kúria egyik tanácsa megváltoztatta álláspontját az ügyben, érintetlenül hagyva az NVB határozatát, és arra a következtetésre jutottak, hogy kizárólag a választási eljárásról szóló törvényben előírt esélyegyenlőség elvére hivatkozni bírói jogalkotásnak minősülne, és sérülne a jogállamiság és a jogbiztonság elve. A többi harmadik körben vizsgált ügy elbírálás a választás napján még folyamatban volt. 118 Az Európai Parlament keresetének elbírálása Magyarország közelmúltbeli igazságszolgáltatási reformjainak megfelelőségével kapcsolatban az Európai Bíróság előtt folyamatban van. Az EJEB előtt számos eljárás van folyamatban Magyarországgal szemben a bírósághoz való hozzáférés akadályozottságával, a politikailag befolyásolt igazságszolgáltatási struktúrákkal és a hatékony jogorvoslat hiányával kapcsolatban. 119 Az EBESZ 1990-es koppenhágai dokumentumának 8. szakasza kimondja, hogy az EBESZ „részes államai úgy vélik, hogy a külföldi és belföldi megfigyelők jelenléte javíthatja a választási folyamatot.” Az Európa Tanács Velencei Bizottságának Választási kérdések jó gyakorlatairól szóló kódexének II.3.2.a szakasza szerint “a hazai és a nemzetközi megfigyelők számára egyaránt biztosítani kell a a választások megfigyelésében való lehető legszéleskörűbb részvételre.”
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 24 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések külön szabályozás nélkül is, választások előtt megfigyelési tevékenységeket végeztek, és néhány azt is bejelentették, hogy bizonyos területeken jelen lesznek megfigyelőként a választás napján. 120 Az országos arányos listát állító szervezetek megfigyelőket delegálhattak, akik a választási irodák és bizottságok mellett dolgozva megfigyelhették az eredmények összesítését, továbbá a levélszavazatok ellenőrzését és az esetleges újraszámlálásokat, ezáltal hozzájárulva az átláthatósághoz. Az EBESZ- kötelezettségvállalásokkal összhangban az NVI által akkreditált nemzetközi megfigyelőknek joguk van a választási folyamat bármely szakaszának megfigyelésére. Az inkluzivitás jegyében, az NVI 16 nemzetközi megfigyelő szervezetet, valamint 16 külföldi választási szervet és más állami intézményt akkreditált, összesen 860 megfigyelővel. Ez magában foglalt olyan jól ismert független szervezeteket, amelyek elfogadták a Nemzetközi választási megfigyelés elveiről szóló nyilatkozatot (DoP), de több olyan csoportot is, amelyek nem támogatják a DoP-t, és nincs igazolható tapasztalatuk a nemzetközi megfigyelés terén. 121 A választások napja A választás napja rendezett, nyugodt és fennakadásoktól mentes volt. Az NVI előzetes adatai szerint a szavazói részvétel magas, 79,6 százalékos volt. Az NVI a választás napján kétóránként tette közzé a részvételi adatokat szavazókörönként lebontva, 20:00 órától kezdődően pedig szavazókörönké nt közzétette az előzetes eredményeket, hozzájárulva az átláthatósághoz. A szavazókörök zárását követően Orbán Viktor órákon belül elismerte a vereséget és gratulált Magyar Péternek. Az NVMM által megfigyelt szavazókörökben a nők képviselete bizottsági tagként megfelelő volt; az SZSZB-k tagjaninak 66 százaléka volt nő, és a megfigyelt SZSZB-k 73 százalékában nő elnökölt. A szavazás ideje alatt megfigyelt szavazókörök mintegy 20 százaléka nem biztosította a fizikai fogyatékossággal élő szavazók számára az önálló hozzáférést, az NVI által rendelkezésre bocsátott adatokkal összhangban, és 10 százalék esetében a belső elrendezés nem volt megfelelő ezen szavazók számára. A megfigyelt szavazókörök legtöbbje időben vagy kis késéssel nyitott meg. A megfigyelt 126 szavazókör nyitási folyamatát – egy kivételével – megfelelőnek értékelték a megfigyelők; az NVMM megfigyelői nem észleltek súlyos eljárási hibákat, elszigetelt esetekben azonban találkoztak nem megfelelően lezárt szavazóurnákkal. A megfigyelt 1431 szavazókör 99 százalékában pozitívan értékelték a szavazást, a folyamatot rendezettnek, nyugodtnak és fennakadásoktól mentesnek írták le. Az SZSZB-ben jelen voltak a pártok delegáltjai is a megfigyelt szavazókörök szinte mindegyikében. Az NVMM megfigyelői megállapították, hogy a szavazók azonosításának folyamata gyakorlatilag minden bizottságban megfelelő módon történt. A megfigyelt szavazókörök 16 százalékában egy vagy több személy számára nem engedélyezték a szavazást, legtöbbször azért, mert a nevük nem szerepelt a választói névjegyzékben vagy nem hoztak magukkal személyazonosításra alkalmas okmányt. Az NVMM megfigyelői jelentettek néhány esetet, ahol kisebbségi szavazókat tudtuk nélkül a nemzetiségi listára szavazók nyilvántartásába rögzítettek, különösen roma szavazók esetében. Az NVMM megfigyelői észlelték, hogy a szavazat titkosságával kapcsolatos kétségek merültek fel. A megfigyelt szavazókörök 12 százalékában nem minden szavazó töltötte ki titkosan a szavazólapokat, és a megfigyelt szavazókörök 14 százalékában a borítékos szavazás lehetőségéről lemondó szavazók nem 120 Március 26-án a DE! bemutatta „A szavazat ára” című dokumentumfilmet , amelyben 53 választókerület vonatkozásában számolt be szavazói megfélemlítéséről és szavazatvásárlásáról a kormánypárt érdekében. 121 Összesen 54 nemzetközi és regionális szervezet hagyta jóvá a Nemzetközi választási megfigyelés elveiről szóló nyilatkozatot, amelyről az Egyesült Nemzetek Szervezetének 2005-ben megtartott ülésén is megemlékeztek.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 25 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések minden esetben védték a kitöltött szavazólapok titkosságát azok félbehajtásával. A megfigyelt szavazókörök körülbelül felében az SZSZB-k nem is utasították erre a szavazók mindegyikét. A helyszínek 3 százalékában volt megfigyelhető túlzsúfoltság. Jogosulatlan személy jelenléte és az SZSZB munkájába való beavatkozás elszigetelt esetekben volt megfigyelhető, mindkettő a szavazókörök 1- 1 százalékában. Az NVMM által észlelt említésre méltó eljárási hiányosság, hogy a szavazókörök jelentős részében, 9 százalékában tapasztaltak olyan esetet, hogy több személy szavazott egyszerre ugyanabban a szavazófülkében. A megfigyelt szavazókörök 1 százalékában nem voltak megfelelően lezárva a szavazóurnák. Kampányanyagok vagy kampánytevékenység jelenlétét a szavazókörök 3 százalékának közelében tapasztalták. Három kivételével a megfigyelt 122 szavazatszámlálás mindegyikét pozitívan értékelte az NVMM. A folyamat átlátható volt, a legtöbb esetben követték az előírt eljárásrendet. Minden megfigyelt számlálásnál ésszerű és következetes módon történt a szavazatok érvényességének megítélése, bár az SZSZB nem minden esetben szavazott a vitatott szavazólapokról. A szavazatszámok összesítését 4 esetben értékelték negatívan a megfigyelt 78 helyi választási irodából (HVI). Az NVMM megfigyelői nyolc HVI esetében észlelték, hogy a körülmények nem voltak megfelelőek az SZSZB jegyzőkönyveinek átvételére és összesítésére, és 4 HVI esetében a túlzsúfoltság befolyásolta negatívan az eljárást. Hét megfigyelt HVI-ban nem mindenki látta jól az eljárás mozzanatait, és ezek közül háromban az NVMM megfigyelői t korlátozták megfigyelésükben. 17 HVI egy vagy több SZSZB-t az eredményről szóló jegyzőkönyv kijavítására volt kénytelen utasítani. A rendőrség NVMM részére szolgáltatott statisztikái alapján a szavazás napján garázda magatartás, hamis bombariadóval elkövetett közveszéllyel fenyegetés, és a szavazók anyagi előnyökkel történő befolyásolása miatt érkezett feljelentés. Kizárólag a jelentés angolnyelvű változata hivatalos dokumentum.
Nemzetközi Választási Megfigyelési Misszió Oldal: 26 Magyarország, Országgyűlési választálok, 2026. április 12. Előzetes megállapítások és következtetések A MISSZIÓVAL KAPCSOLATOS INFORMÁCIÓK & KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁSOK Budapest, 2026. április 13. – Jelen, előzetes megállapításokat és következtetéseket tartalmazó nyilatkozat az EBESZ Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatala (ODIHR), az EBESZ Parlamenti Közgyűlés (EBESZ PA), valamint az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlés (PACE) közös erőfeszítésének eredménye. A vizsgálat célja annak megállapítása volt, hogy a választások megfeleltek-e az EBESZ- kötelezettségvállalásoknak, az Európa Tanács normáinak, a demokratikus választásokra vonatkozó egyéb nemzetközi kötelezettségeknek és normáknak, valamint a nemzeti jogszabályoknak. A Nemzetközi Választási Megfigyelő Misszióban részt vevő valamennyi intézmény támogatta a 2005-ös Nemzetközi választási megfigyelési elvekről szóló nyilatkozatot. Sargis Khandanyant az EBESZ soros elnöke nevezte ki az EBESZ rövid távú megfigyelő missziójának különleges koordinátorává és vezetőjévé. Az EBESZ PA küldöttségét Rupa Huq, a PACE küldöttségét pedig Pablo Hispan vezette. Eoghan Murphy az ODIHR VMM vezetője, amely feladatát február 26- tól látja el. Ez az előzetes megállapításokat és következtetéseket tartalmazó nyilatkozat a választási folyamat befejezése előtt készült el. A választás végső megítélése részben a választási folyamat fennmaradó szakaszainak lebonyolításától függ, ideértve a szavazatszámlálást, az eredmények összesítését és kihirdetését, valamint a választások utáni esetleges kifogások vagy fellebbezések elbírálását. Az ODIHR átfogó zárójelentést fog kiadni, amely fejlődés lehetőségét magában hordozó ajánlásokat is tartalmaz, néhány hónappal a választási folyamat befejeződését követően. Az EBE SZ Parlamenti Közgyűlése (PA) nyújtja be jelentését a soron következő éves ülésén, Hágában, 2026 júliusában. A PACE a Parlamenti Közgyűlés júniusi részleges ülésén nyújtja be jelentését. Az ODIHR VMM a fővárosban levő 17 szakértői tagból, és 18 olyan hosszú távú megfigyelőből áll, akik országszerte végezték munkájukat. A választás napján 389 megfigyelő vett részt a megfigyelésben 47 országból, közülük 218 személy az ODIHR kiküldetésében, továbbá 134 megfigyelő az EBESZ Parlamenti Közgyűlése (PA) kik üldetésében, a PACE képviseletében pedig egy 37 tagú küldöttség volt jelen. A megfigyelők között 47 százalék volt a nők aránya. A szavazóköri nyitást 126 helyszínen, a szavazást pedig 1431 szavazókörben figyelték meg országszerte. A szavazatszámlálást 122 szavazókörben, az eredmények összesítést pedig 78 helyi választási irodában figyelték meg. A NVMM köszönetet mond a magyar hatóságoknak a választások megfigyelésére szóló meghívásért, valamint a Nemzeti Választási Bizottságnak és a Nemzeti Választási Irodának, illetve a Külgazdasági és Külügyminisztériumnak a segítségükért. A NVMM köszönetét fejezi ki továbbá az egyéb állami intézményeknek, politikai pártoknak, jelölteknek, a médiának, civil szervezeteknek és a nemzetközi közösség képviselőinek is az együttműködésükért. További információért, kérjük, vegye fel a kapcsolatot: • Eoghan Murphy, az ODIHR VMM vezetője (+36 70 799 0581), aki április 21-ig tartózkodik Budapesten; • Thomas Rymer, ODIHR sajtószóvivő (+48 609 522 266), vagy Martina Barker-Ciganikova, ODIHR választási szakértő (+48 695 654 060), Varsó; • Anna Di Domenico, Kommunikáció és sajtó munkatárs, EBESZ PA (+45 601 08380); • Sylvie Affholder, a PACE Választási Oszály vezetője (+33 7 60 19 75 05). Az ODIHR VMM címe: House of Business, Roosevelt Irodaház , 2. . emelet Széchenyi István tér 7–8, 1051 Budapest, Magyarország email: office@odihr-hu.org