МЕЖДУНАРОДНА МИСИЯ ЗА НАБЛЮДЕНИЕ НА ИЗБОРИТЕ Република България – предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. СТАНОВИЩЕ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНИ КОНСТАТАЦИИ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Парламентарните избори, които се проведоха на 19 април при по-висока избирателна активност, бяха проведени прозрачно и ефективно въпреки пропуски в правната уредба и изменения в последния момент, които подкопаха стабилността на изборното законодателство. Проведени на фона на повтарящи се изборни цикли и продължаваща политическа нестабилност, властите предприеха мерки за защита на честността на вота, включително такива за противодействие на продължаващите сигнали за купуване на гласове и заплахи. Основните свободи като цяло бяха зачетени, но кампанията беше силно поляризирана и белязана от негативна реторика. Кампанията онлайн, която като цяло остава нерегулирана, изигра важна роля в мобилизирането на избирателите, като същевременно доведе до по -лесното разпространение на дезинформационни сюжети, включително и относно дейността на правителството. Съществуващата рамка за финансиране на предизборната кампания предостави ограничена прозрачност и надзор. Усилията на институциите да противодействат на рисковете от кибер атаки и възможно чуждо влияние бяха ограничени от пропуски в прилагането и координацията между отговорните структури. Медийната среда е разнообразна и плуралистична, но беше затруднена от политическо и икономическо влияние, автоцензура и преобладаващото платено и предварително уговорено съдържание. Жените останаха съществено непредставени като кандидатки и на избираеми длъжности. Изборният ден като цяло протече спокойно и организирано, но бяха отбелязани някои процедурни недостатъци. Правната рамка, която регулира провеждането на парламентарните избори, като цяло осигурява адекватна основа за провеждането на демократични избори. От друга страна, обаче, остават пропуски в уредбата относно провеждането на кампанията, онлайн активността, включването на трети страни в кампанията и употребата на административни ресурси, както и противоречия в някои административни процедурни разпоредби. Честите изменения в последния момент, включително последните, които ограничиха броя на избирателните секции в страните извън ЕС, бяха приети без широк консенсус, а някои бяха приети и след като бяха насрочени изборите и подкопават правната стабилност и приобщаващия характер на процеса. Макар някои от предходните препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия на Съвета на Европа (Венецианска комисия) да са изпълнени, редица препоръки остават неизпълнени, включително тези относно изискването за уседналост на кандидатите, надзора на финансирането на кампанията, ефективни мерки за правна защита и участието на жените и представители на малцинствата. Изборната администрация изпълни задълженията си в рамките на законоустановените срокове и се справи ефективно с подготовката на всички нива. Начело с Централната избирателна комисия (ЦИК), администрацията цялостно се ползваше с доверие и осигури прозрачност, включително и чрез провеждане на открити заседания, излъчване на живо, както и своевременното публикуване на решенията си. Въпреки това различни предизвикателства продължиха да съществуват, като късното оттегляне на членове на секционните избирателни комисии (СИК) и пропуски в обученията поради липсата на специално обучително звено в ЦИК и методика. Същевременно, правните неясноти при назначаването на СИК в някои случаи възпрепятстваха пълноценното представителство на всички парламентарно представени партии. Въпреки наличието на разяснителна кампания за избирателите и приложените мерки за насърчаване на достъпността за лица с увреден слух, мерките за хора със зрителни и когнитивни нарушения останаха ограничени.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 2 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения При изборите се разчиташе на комбинация от гласуване с хартиени бюлетини и машинно гласуване. Наред с хартиените бюлетини бяха използвани машини за гласуване в избирателните секции с 300 или повече регистрирани избиратели. Сертифицирането на машините за гласуване, както и проверката за съответствие и изграждането на доверен софтуер беше осъществено по прозрачен начин. Инсталирането на машините и свързаните с тях устройства беше извършено в срок. Останаха опасения относно ограничения институционален контрол от страна на ЦИК относно машините за гласуване поради неуспеха да се създаде специално звено, установено по закон. Законът не предвижда извършването на независима проверка на системата за управление на резултатите, в противоречие с международните добри практики и предишна препоръка на СДИПЧ. Всички граждани над 18 годишна възраст имат право на глас, с изключение на тези, които са поставени под запрещение с влязло в сила съдебно решение, както и тези изтърпяващи присъда лишаване от свобода, без оглед на тежестта на извършеното престъпление. Тази пълна забрана противоречи на принципите за всеобщо и равнопоставено избирателно право съгласно ангажиментите на ОССЕ, Съвета на Европа и други международни стандарти. Избирателните списъци се съставят автоматично и включват всички избиратели с право на глас и с постоянен адрес. Макар списъците като цяло да бяха точни и да бяха налични за обществена проверка, остават опасения относно големия дял избиратели, които живеят извън страната, което може да потенциално да доведе до погрешно тълкуване на избирателната активност, наред с други въпроси. Измененията от октомври 2024 г. дадоха възможност на около 27 060 избиратели да бъдат включени в предварителните избирателни списъци; тази мярка, обаче, не беше съпътствана от активна обществена кампания с цел да се увеличи участието. Окончателните избирателни списъци съдържаха около 6,6 милиона гласоподаватели. Избирателите навършили 21 години към датата на изборите може да се кандидатират, както и тези с двойно гражданство след промените в Конституцията и в съответствие с предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия. В противоречие с международните стандарти, обаче, беше наложено изискване за 18 месеца уседналост за желаещите да се кандидатират. Кандидатите можеха да бъдат излъчени от партии или коалиции или да участват като независими в даден район. В приобщаващ и прозрачен процес, бяха регистрирани общо 14 партии, 10 коалиции и 1 независим кандидат, като това представляваше общо 4 786 кандидати, от които 30 процента бяха жени. Беше отказана регистрация на една партия и една коалиция поради несъответствия в подписите в подкрепа и съгласно законовите изисквания. Основните свободи на сдружаване, събиране и изразяване като цяло бяха зачетени и кандидатите имаха възможност да проведат кампанията си свободно като организираха шествия, срещи с избирателите и участия в медиите, включително и в социалните медии. Обстановката на предизборната кампания беше силно поляризирана и се характеризираше от лични нападки и негативни сюжети срещу политическите опоненти. Традиционните дейности по време на кампанията бяха видими като основните теми и политики, които доминираха бяха енергетика, външна политика, корупция, нарастващите жени на живота, върховенството на закона и инфраструктурата. Правната рамка включва отделни разпоредби за предотвратяване на злоупотребата с административни ресурси, но продължават да съществуват пропуски. В някои случаи провеждането на кампания от страна на служебни лица в работно време разми границата между държава и партия, в разрез с ангажиментите към ОССЕ и международните добри практики. Сигналите за купуване на гласове наред със засилените мерки по разследване и арести за подобни нарушения бяха видими по време на кампанията. Правителството предприе различни инициативи за предотвратяване, откриване и защита на изборната инфраструктура и предизборната кампания от чужда намеса, дезинформация и кибератаки чрез междуведомствени механизми. Макар никакви заплахи или намеса да бяха засечени, осведомеността на избирателите относно методологията и процедурите за справяне с
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 3 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения подобни заплахи липсваше в процеса на подготовка на изборите. МНИ на СДИПЧ отбеляза, че социалните медии имаха важна роля в стратегиите на предизборната кампания. Една политическа партия регистрира най-високи нива на ангажираност и видимост в различните платформи, като няколко други регистрираха сравними нива на ангажираност и последователи. МНИ на СДИПЧ също наблюдава случаи дезинформация, които бяха използвани за дискредитиране на опонентите или за усилване на дадени сюжети и отбеляза съобщения за координирано поведение и употреба на хаштагове на опонентите. Въпреки че властите създадоха механизми за противодействие на дезинформацията, кибератаките и чуждото влияние, остават пропуски в приложението на Акта за цифровите услуги на ЕС, както и закъснения в координацията между структурите за контрол, което ограничи тяхната ефективност. Жените остават недостатъчно представени в обществения и политическия живот, като заемат по-малко от една трета от местата в парламента и имат ограничени позиции в правителството. Малък брой от партиите насърчиха включването на жени кандидати или обърнаха внимание на представителството на жените в тяхната кампания. МНИ на СДИПЧ получи информация за няколко случая на атаки, основани на пола и очернящи кампании, включително и чрез използване на генерирано съдържание с изкуствен интелект, което бе използвано за нападки към журналистка. Като положителна тенденция беше отбелязано, че жени бяха представени сред говорителите при повече от половината проследени събития от кампанията. Посланията от кампанията, насочени към младите хора се съсредоточиха върху социалните придобивки, неудовлетвореността от политическата система и популяризиране на младите кандидати. Конституцията ограничава създаването на партии въз основа на етническа принадлежност, раса и религия, а законът изисква предизборната кампания да се провежда само на български език, в противоречие с предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия, и международните стандарти. Темите за малцинствата бяха в голяма степен пренебрегнати от платформите на политическите партии. Правната рамка, която урежда финансирането на политическите партии и на предизборната кампания остава непроменена, като предишните препоръки на СДИПЧ са неизпълнени, включително тези за липсата на деклариране преди изборите и ограничения капацитет за надзор, упражняван от Сметната палата. Законодателството не урежда провеждане на кампания от трети страни и политическата реклама онлайн не подлежи на пълно деклариране, което отваря възможности за нерегламентирани разходи и допълнително ограничава прозрачността. Като цяло, рамката за финансиране на предизборната кампания предоставя ограничена прозрачност и надзор поради забавяния в процеса на деклариране и концентрация на даренията точно под праговете за деклариране. Медийният пейзаж е разнообразен, но въпреки това събеседниците на МНИ на СДИПЧ изразиха опасения за намаляващата независимост, политическото и икономическо влияние над медиите, широкоразпространената автоцензура, което ограничава достъпа на избирателите до безпристрастна и изчерпателна информация. Въпреки наличните правни гаранции за свобода на изразяването и достъп до информация, наказанията за клевета и все още неприложените мерки съгласно Европейския акт за свобода на медиите продължават да будят притеснения относно редакционната независимост. Отразяването на предизборната кампания в голямата си част се характеризираше от предварителни споразумения и платено съдържание, което ограничи възможността за медийния обзор на кандидатите и техните програми. Организираните дебати от няколко от медиите не включваха лидерите на партиите, тъй като те отказаха участие. Обществените медии спазиха своите законови задължения да осигурят равнопоставено отразяване на всички кандидати. Медийният мониторинг на СДИПЧ обаче показа, че въпреки формалното спазване на изискванията за предоставяне на ефирно време, ограниченото аналитично съдържание, наред с намалените възможности за редакционно и критично новинарско отразяване ограничи способността на избирателите да направят информиран избор.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 4 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения Разрешаването на изборните спорове се осъществява от избирателните комисии и административните съдилища по съкратени процедури за подаване на жалби. Остават обаче пропуски в правната рамка, като например ограничените възможности за предявяване на обжалвания, невъзможността да се оспорят пряко протоколите с изборните резултати и дългите процедури по налагане на санкции и правоприлагане ограничиха правото на справедлив процес. МНИ на СДИПЧ отбеляза висок брой жалби в предизборния период, като много от тях не бяха разгледани по същество поради процедурни ограничения; макар усилията на правоприлагащите органи да се насочиха към сигнали за купуване на гласове и заплахи, те бяха ограничени от дължите срокове и опасения относно независимостта на прокуратурата. Изборният кодекс предвижда гражданско и международно наблюдение, както и от страна на кандидатите. ЦИК регистрира 26 граждански организации с около 2 760 наблюдатели. Макар да не беше проведено мащабно наблюдение на изборите в страната от граждански наблюдатели, отделни организации се съсредоточиха върху избирателни секции с висок риск. На Международната мисия за наблюдение на изборите (ММНИ) беше предоставена възможност да наблюдава всички важни етапи от подготовката на изборите. Като цяло изборният ден протече спокойно и организирано по време на всички етапи от изборния процес без да са докладвани сериозни нарушения. Наблюдателите на ММНИ оцениха откриването, гласуването, броенето и обработката на резултатите предимно положително, което отразява добрата организация на процеса. Макар повечето от избирателните секции да функционираха без проблеми, бяха отбелязани някои процедурни недостатъци като например отделни случаи на неправилна работа с бюлетините, някои случаи на разкриване на тайната на вота и ограничени брой проблеми при идентифициране на избирателите . Технически неизправности при работата с машините за гласуване засегнаха малък брой от изборните секции, при които някои от устройствата трябваше да бъдат ремонтирани или да се премине към гласуване на хартия; тези проблеми обаче не оказаха съществено влияние върху цялостното провеждане на изборите. Предаването на живо на броенето на гласовете допринесе за общественото доверие в процеса. Обработката на резултатите като цяло беше добре организирано и обявяването на предварителните резултати повиши прозрачността. ПРЕДВАРИТЕЛНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Общи сведения и политически контекст На 11 декември 2025 г., вследствие на масови протести, предизвикани от обсъждането на проектобюджета, който предлагаше увеличаване на социалноосигурителните вноски и заплатите в държавната администрация, и на фона на дългогодишните проблеми, свързани с управлението, клиентелизма и корупцията, правителството подаде оставка. 1 На 23 януари, вицепрезидентът Илияна Йотова пое функцията на изпълняващ длъжността президент след като Румен Радев се оттегли от поста с цел подготовка за участие в предстоящите избори. След провеждане на консултациите, предвидени в Конституцията, на 12 февруари, изпълняващата длъжността президент възложи на Андрей Гюров, подуправител на Българската Народна банка и бивш 1 Предсрочните парламентарни избори, проведени през октомври 2024 г. доведоха до фрагментиран парламент, който първоначално се състоеше от осем политически партии и коалиции: Граждани за европейско развитие на България (ГЕРБ) в коалиция със Съюза на демократичните сили (СДС), Продължаваме промяната в коалиция с Демократична България (ПП-ДБ), Възраждане, Движение за права и свободи – Ново начало (ДПС-НН), Българска социалистическа партия (БСП) – Обединена Левица, Алианс за права и свободи (АПС), Има такъв народ (ИТН) и Морал, Единство, Чест (МЕЧ). След решението на Конституционния съд от март 2025 г., повторното преброяване на гласовете даде възможност на Величие да влезе в парламента.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 5 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения народен представител от политическа партия „Продължаваме промяната“ (ПП), да състави служебно правителство. Тези избори са осмите парламентарни избори от 2021 г. насам. Предизборната обстановка бе белязана от продължаваща институционална нестабилност и ограничено доверие между политическите играчи, което допълнително увеличи опасенията относно почтеността на изборите. С цел да укрепи административния контрол, служебното правителство смени всички 28 областни управителя, както и по-голямата част от областните дирекции на Министерство на вътрешните работи (МВР) и началници на полицейските управления. В опит да възстанови общественото доверие в изборния процес, служебното правителство създаде Координационен съвет за подготовка на изборите, назначи съветник по изборните въпроси и създаде временен координационен механизъм за противодействие на дезинформацията и хибридните заплахи. То също така организира редовни брифинги относно предприетите мерки за противодействие на изборните нарушения. На 30 март правителството подписа 10-годишно споразумение за сътрудничество в областта на отбраната с Украйна, стъпка, която беше критикувана от редица опозиционни партии, както и от действащия президент. 2 Предложението от страна на Възраждане за отмяна на споразумението беше обсъдено по време на извънредно заседание на Народното събрание беше отхвърлено поради липса на кворум. Предизборният обществен дебат беше повлиян от различни дезинформационни сюжети в рамките на по-широк геополитически мащаб, което, съвместно с дълбоко вкоренената политическа поляризация вероятно е оказало влияние върху способността на избирателите да вземат информирани решения. Същевременно, социалните и икономически теми, най-вече растящите цени на живот и инфлацията, останаха основни притеснения за електората, който показва признаци на умора следствие на повтарящи се избори; това допълнително оказа влияние върху обществените нагласи и активност по отношение на изборите. Жените остават недостатъчно представени в политическия живот, въпреки ангажиментите, предприети в рамките на Националната стратегия за насърчаване на равнопоставеността на жените и мъжете за период 2021–2030 г. 3 В отиващия си парламент, жените представляват 28,75 процента от депутатите, а в служебното правителство те заемат само 6 от 21 позиции. 4 Същевременно, в момента жена изпълнява функцията на действащ президент и жените заемат 8 от 15-те места в Централната избирателна комисия (ЦИК), както и 6 от 12-те мандата в Конституционния съд. Правна рамка и избирателна система България е страна по основни международни и регионални инструменти, които определят задълженията относно провеждането на демократични избори. 5 Парламентарните избори се уреждат основно от Конституцията от 1991 г., Изборния кодекс от 2014 г. и Закона за 2 Президент критикува служебния министър-председател за нарушаване на диалога между институциите с подписването на споразумението. Лидерът на ПБ заяви, че споразумението покачва рисковете за националната сигурност. Лидерът на Възраждане заяви, че „експлоататорското споразумение с Украйна трябва да бъде прекратено“ и че „хората, които са подписали споразумението с Украйна трябва да бъдат незабавно арестувани и съдени“. 3 Виж Национална стратегия за насърчаване на равнопоставеността на мъжете и жените 2021–2030 г. Виж също Решение на Съвета на министрите на ОССЕ MC DEC/7/09. 4 В последното правителство само 1 от 21 представители (4,8 процента) беше жена. 5 Европейската конвенция за правата на човека от 1950 г. и нейния протокол № 1 (член 3), Международния пакт за граждански и политически права от 1966 г., Конвенцията за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените от 1979 г., Международната конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация от 1965 г., Конвенцията на ООН срещу корупцията от 2003 г., и Конвенцията за правата на хората с увреждания от 2006 г. България е също член на Венецианската комисия към Съвета на Европа и Групата от държави срещу корупцията (ГРЕКО). Към датата на публикуване на доклада България е подписала, но не е ратифицирала Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашно насилие от 2011 г.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 6 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения политическите партии от 2005 г., а решенията на ЦИК ги допълват. 6 Най-значимите изменения в Изборния кодекс бяха приети през 2022 г. и 2023 г. Те включваха премахване на забраната да се кандидатират за народни представители лица с двойно гражданство; разпоредби, които уреждат начините на гласуване и преброяване, както и упражняването на контрол; въвеждането на гаранции за подобряване на прозрачността; както и преразглеждане на организацията на изборната администрация и подредбата на избирателните секции, като по този начин отчасти се отговаря на предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия. 7 Измененията от февруари 2026 г. 8 , които бяха приети след като изборите бяха насрочени, въведоха таван от 20 избирателни секции в страните извън Европейския съюз (ЕС), като ограничиха откриването на секции извън дипломатическите представителства, което може да има непропорционален ефект върху избирателите в страните с големи общности. 9 Правната рамка като цяло предоставя адекватна основа за провеждане на изборите; остават обаче определени пропуски и несъответствия. Те включват тясното определение за предизборна кампания; липсата на уредба за онлайн кампанията, включително и за дейностите на трети страни; и ограничения обхват на правилата за употреба на административни ресурси, в който не разглежда предимствата на настоящите управляващи (виж Обстановка на предизборната кампания). В допълнение, някои разпоредби на Изборния кодекс на практика може да са трудни за съгласуване, като понякога поставят ЦИК в положение, при което спазването на една разпоредба може да засегне спазването на друга. 10 Също така, честите изменения в правната рамка, в това число и непосредствено преди изборите и без широка подкрепа от различните партии, подкопава стабилността на Изборния закон, в разрез с ангажиментите към ОССЕ и международните добри практики. 11 Конституционният съд също подчерта, че честите поправки в законодателтството „не допринасят за изграждане и утвърждаване на доверие в избирателния процес и неговите резултати и неговите резултати, гарантиращи общото, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване на всеки гражданин“. 12 Редица предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия остават неизпълнени, включително тези по отношение на изискването за уседналост на кандидатите, прозрачността и надзора над финансирането на предизборната кампания, ефективното разследване и налагане на санкции при изборни нарушения, правните възможности за оспорване на изборните резултати, както и мерки за 6 Някои по-значими решения на ЦИК се отнасят до регистрация на партиите и коалициите, определение на броя на мандатите, избирателните списъци и гласуването извън страната. 7 Виж Съвместно становище на СДИПЧ и Венецианската комисия относно измененията в Изборния кодекс в България, (CDL-AD(2017)016). Виж също Съвместно становище на СДИПЧ и Венецианската комисия относно измененията в Изборния кодекс в България, CDL-AD(2014)001. 8 Конкретно по отношение на измененията, въведени след насрочване на изборите, Преработената тълкувателна декларация на Венецианската комисия относно стабилността на изборното законодателство, раздел II.B.6.A. гласи че: „щом изборите са насрочени не трябва да се предприемат изменения в закона, освен когато е строго необходимо с цел спазване на задължителни решения на националните Конституционни съдилища или други върховни съдилища с подобна юрисдикция или на международни съдилища“. 9 Виж Мотивите за тези изменения. В резултат се разкриха 27 избирателни секции в Турция (168 през 2024 г.), 28 секции в Обединеното кралство (112 през 2024 г.) и 24 секции в САЩ (23 през 2024 г.). Властите информираха МНИ на СДИПЧ, че те са разкрили допълнителни избирателни секции в дипломатическите мисии с цел да улеснят процеса на гласуване извън страната. 10 Изборният кодекс ограничава броя на членовете на по-малките секционните комисии (до 500 избирателя) до седем, но изисква всички парламентарно представени партии да бъдат представени. С общо девет партии в парламента, ЦИК даде разрешение за назначаване на девет члена, като по този начин позволи представителство, но надхвърли законоустановените ограничения. 11 Параграф 5.8 от Документа от Копенхаген от 1990 г. гласи, че законодателството следва да „бъде прието в резултат на открита процедура“. В Преработената тълкувателна декларация на Венецианската комисия от 2024 г. относно стабилността на изборното законодателство, раздел 2.2.с се посочва, че изменения в законодателството в период от една година преди изборите са допустими, ако те са в съответствие с международните стандарти и се основават „на консенсус между правителството и опозицията, както и на широки обществени консултации“. Виж също Списъка за проверка за върховенство на правото на Венецианската комисия CDL-AD(2025)002, II.A.6. 12 Виж решението на Конституционния съд от 2025 г.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 7 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения насърчаване на участието на жените и на малцинствата. От 2024 г. насам предложенията за изменения от страна на различни политически партии, както и предложението на ЦИК по отношение на техническите и административни аспекти на изборния процес, не са разглеждани от парламента. 13 Парламентът се състои от 240 народни представители, избрани за срок от четири години по пропорционална представителна система с отворена листа от 31 многомандатни избирателни района. Избирателните райони съответстват на административното деление на страната, като София е разделена на три района, а Пловдив на два. 14 Броят на мандатите във всеки район, който не може да бъде по-малко от четири, се основава на последното преброяване на населението. 15 Изборният праг за политически партии и коалиции е четири процента от действителните гласове, подадени в страната, а независимите кандидати следва да преминат квотата на съответния избирателен район, изчислена въз основа на метода Хеър-Ниймаер. Народните представители се избират от отворена листа с един преференциален вот. Ако не е отбелязана преференция, преференциалният вот се зачита за водача на партийната листа. За да се постигне разместване на кандидатите в листата, даден кандидат трябва да получи преференциални гласове равни на поне седем процента от общия брой подадени гласове за тази листа в съответния избирателен район. Изборна администрация Изборите се организираха от тристепенна структура на изборната администрация, която отговаря за подготовката на изборите, която се състои от ЦИК, 31 районни избирателни комисии (РИК) и 11 836 секционни избирателни комисии (СИК) в страната, както и отделни министерства, местни власти и една фирма доставчик на технически услуги. 16 Изборната администрация като цяло се ползваше от доверието на различните участници в процеса и на избирателите. ЦИК е постоянно действащ орган, който се състои от 15 члена, назначени за срок от пет години, като настоящият състав беше назначен през май 2021 г. Осем от членовете са жени, включително председателят и говорителят. Всички 31 РИК, които се състоят от общо 439 члена, бяха назначени в установения срок до 27 февруари. В случаите на 29 от РИК, при които не се постигна съгласие пo време на консултациите при областния управител, ЦИК се намеси, за да назначи тези членове. В последствие общо 12 члена бяха заменени, включително 1 секретар на РИК за участие в политическо събитие. Общо 262 жени са членове (59.7 процента) на РИК, което включва и 17 председатели (54.8 процента). 17 Съставите на СИК включват между пет и девет члена, в зависимост от броя на регистрираните избиратели в съответния избирателна секция. В някои случаи, обаче, законовите разпоредби, 13 Измененията бяха предложени от АПС, БСП, ИТН, ПП-ДБ и Възраждане и се отнасяха до промени в начина на регистрация на избирателите, гласуване изцяло с машини, промени в процедурите за преброяване на гласовете от машини, както и изменения в критериите за съвместимост на кандидатите. Предложението на ЦИК се отнасяше към техническите и административни аспекти, като например ограничаване на сроковете за назначаване на секционните избирателни комисии, подобрения в процедурите за обществени поръчки с цел съобразяване със съкратените срокове в изборния период и опростяване на някои процедури за преброяване на гласовете. 14 На 27 февруари ЦИК публикува решение, с което определи броя на мандатите в многомандатните избирателни райони. Измененията в Изборния кодекс от 2022 г. отложиха създаването на отделен район за „Чужбина“ за избирателите извън страната до януари 2025 г.; последващи изменения отложиха влизането в сила на тази мярка до януари 2028 г. 15 Последното преброяване на населението и жилищния фонд беше проведено през 2021 г. 16 Общо 493 избирателни секции бяха открити в 55 държави. 17 Няма налични данни разпределени по пол относно състава на структурите на избирателната администрация. Параграф 48(d) от Обща препоръка № 23 на CEDAW гласи, че „Държавите страни по конвенцията следва да предоставят статистически данни, разпределени по пол, при които се показва процента на жените по отношение на мъжете, които се ползват от тези права“.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 8 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения които указват конкретен брой членове на СИК и представителство на всички парламентарно представени партии, доведе до назначаването на девет члена в по-малки СИК. Въпреки усилията на ЦИК да подобри процеса на назначаване на СИК с конкретни решения, процесът бе затруднен от продължаващи проблеми, като например отказ от участие поради излъчване без съгласие, невъзможност на членовете да се включат, ниско възнаграждение или оттегляне от страна на номиниращите партии. 18 Оставките на членове на СИК не следваха една и съща тенденция в различните части на страната. Липсата на крайни срокове към политическите субекти да предложат замени допълнително усложни процеса. Техническата и логистична подготовка за изборите бе завършена в съответствие с всички законоустановени срокове. Това включваше, наред с други мерки, централизирана изработка за първи път на паравани за гласуване на областно ниво, като се гарантира унифициране в съответствие с изискванията на ЦИК, както и изработката на бюлетини и хартиени ролки, подложени на строги мерки за сигурност и одит. ЦИК и РИК гарантираха прозрачността чрез провеждане на редовни открити заседания, достъпни за наблюдателите, включително и чрез непрекъснати предавания на живо или записи. В допълнение, ЦИК организира дискусии по същество като част от своите заседания и взе решения по много съществени и практически въпроси, свързани с изборния процес, като по-голяма част от изборните материали и решения бяха публикувани своевременно на техните интернет страници. Въпреки това, за заседанията на ЦИК – на живо или на запис – не беше предоставен жестомимичен превод или субтитри и интернет страницата на ЦИК имаше само основни функции на достъпност като възможност за промяна на шрифта. 19 Макар законът да задължава РИК да предоставят обучения на членовете на избирателните комисии на по-ниското ниво, ЦИК им предостави насоки едва през последната седмица на месец март чрез поредица от онлайн срещи. ЦИК все още не разполага с обучително звено, което ограничи системността и ефективността на обученията. 20 Обученията на СИК бяха проведени присъствено и онлайн от началото на месец април до няколко дни преди изборите. Някои политически партии допълниха обученията от РИК като организираха обучения за техните членове на СИК. Присъствените обучения на СИК, които бяха наблюдавани от МНИ на СДИПЧ, обикновено бяха ограничени до час и обхващаха основни аспекти на процедурите в изборния ден; обхватът и задълбочеността им обаче не бяха едни и същи. 21 В съответствие с предишна препоръка на СДИПЧ, въвеждането на новоразработено приложение за попълване на протоколите предостави потенциално полезен инструмент за подкрепа на комисиите. Въпреки това обаче, по време на обученията, попълването на протоколите не беше разяснено по системен начин. Участието по време на обученията беше непостоянно и някои от наблюдателите отбелязаха, че участниците напускат преди да са завършили сесиите, особено в случаите, при които изглежда, че повечето от участниците са имали предходен опит. 22 18 В своя доклад от 2025 г., ЦИК препоръчва да се установи такъв срок близо до изборния ден с цел да се предотвратят напускания преди изборите. Решението на ЦИК от 4 март имаше за цел да гарантира, че законовите разпоредби ще бъдат стриктно приложени, като постанови, че всеки отказ трябва да бъде надлежно обоснован. В отделно решение, ЦИК постанови, че членове на ЦИК, които покажат висока компетентност и точност при изпълнение на своите задължение, ще получат бонус до 20 процента от основното възнаграждение. 19 Интернет страницата само частично отговаря на Насоките за достъпност на съдържанието онлайн (WCAG). 20 Виж параграф 84 от Кодекса за добри практики по изборни въпроси на Венецианската комисия (Обяснителен доклад) 21 МНИ на СДИПЧ наблюдава лично 13 присъствени обучения в Долни Дъбник (РИК 15), Генерал Тошево (РИК 8), Куклен (РИК 17), Николаево (РИК 27), Пловдив град (РИК 16), Сливен (РИК 21), Сливо поле (РИК 19), София (РИК 24), Тунджа (РИК 31), Варна (РИК 3), Ветово (РИК 19), и Ябланица (РИК 11). 22 Протоколът онлайн възпроизвежда протокола по избирателен район. Мобилното приложение eProtocol има за цел да улесни попълването на протоколите от СИК. Тестът за отчитане на гласове от хартиените бюлетини беше създаден за членове на избирателните комисии да проверят своите знания за разпознаване на действителните и недействителните гласове.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 9 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения ЦИК проведе мащабна и всеобхватна разяснителна кампания в страната, която бе посветена на основни теми по отношение на избирателните права и регистрацията, използването на машини за гласуване, както и за условията за гласуване на хората с увреждания. 23 Основните видео послания включваха жестомимичен превод и субтитри като по този начин се подобри достъпа на хора с увреден слух. Също така ЦИК проведе разяснителна кампания с фокус върху младите избиратели. 24 По няколко избирателни секции във всеки район са определени като достъпни за хора със зрителни увреждания и ограничена подвижност, като ще бъде наличен и тактилни шаблони за гласуване, за да се улесни гласуването с хартиени бюлетини. 25 На 3 април, по време на форум, организиран от омбудсмана се направи преглед на възможностите за подкрепа на хората със зрителни увреждания, което доведе до разработването на QR кодове във всички избирателни секции с достъп до кандидатските листи в аудио формат за ползване през интернет страницата на ЦИК. По данни на ЦИК общо 1 251 избирателни секции в страната са били напълно достъпни за хора с увреждания. Технологии за гласуване Изборният кодекс предвижда използването на електронни машини за гласуване във всички избирателни секции с поне 300 избирателя, като избирателите може да избират да гласуват с машина или с хартиена бюлетина. 26 Хартиени бюлетини се използваха в избирателните секции с по-малко от 300 регистрирани избирателя, в специалните избирателните секции или в случай на неизправност на машината. В резултат, от 11 836 избирателни секции в страната, в 9 354 беше поставена машина за гласуване. 27 Някои от изборните материали, обаче, включително и машините за гласуване не бяха адаптирани за ползване от избиратели със зрителни или когнитивни нарушения, в противоречие на международните стандарти и добри практики. 28 Събеседниците на ММНИ подчертаха също така, че машините за гласуване принтират хартиена разписка на вота, подобно на принтер, което според тях не съответства на предназначението на тези устройства. Процесът на сертифициране на машините включи два етапа: удостоверяване на съответствието на машините, което беше организирано от Министерството на електронното управление (МЕУ) от 30 март до 1 април по конкретна методика, и довереното изграждане на софтуера на машините на 3 април, с което процесът беше завършен. 29 И двата етапа бяха осъществени по прозрачен начин и бяха достъпни за регистрирани представители на политическите субекти и за 23 ЦИК всяка седмица провеждаше прес конференции като председателят и говорителят на Комисията взеха участие в няколко подробни интервюта в основни телевизионни програми от началото на кампанията. T 24 ЦИК публикува писмо към младите избиратели и ги покани на специално събитие за демонстрация на гласуването с машина и отвори Инстаграм профил в началото на март. 25 Виж решение от 24 март, което урежда сътрудничеството между местната власт и РИК за подобряване на гласуването на хора с увреждания с цел гарантиране на достъпността, визуални помощни средства, транспорт и информация за избирателите. 26 Частната компания Сиела Норма, която предостави машините за гласуване, произведени от Смартматик в предходните избори от 2021 г. насам, подписа договор с ЦИК на 18 март. Сиела Норма беше единствената компания, която подаде оферта. Отговорностите на Сиела Норма включват дейности по поддръжка, актуализация на софтуера на машините, управление на логистиката и транспортирането, както и предоставяне на нужното обучение на ЦИК и информация за избирателите. 27 От общо 493 избирателни секции в страната в общо 55 държави, 129 от тях бяха оборудвани с машини. ЦИК и Сиела Норма оцениха, че 11 528 от закупените 12 837 машини през 2021 г. са в изправност. 28 Производителят на машините, Смартматик, пояснява в техническите спецификации, че на всички машини може да бъдат включени функции, подходящи за хора със зрителни и слухови нарушения. Според ЦИК тези възможности не са били приложени поради финансови съображения. Виж членове 9 и 29 от КПХУ. 29 По време на тези етапи, МЕУ, Българският институт за стандартизация (БИС) и Българският институт по метрология (БИМ) потвърди съответствието с правните и техническите изисквания чрез тестване и проверка на документацията. Под надзора на ЦИК, процесът включи изграждане на софтуера от изходния код в контролирана среда и генериране на хеш кода, който се принтира на всички контролни разписки и бюлетини от машините в изборния ден.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 10 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения наблюдатели, включително и за международни такива. Сертифицираният софтуер беше инсталиран на машините на гласуване в срок. 30 Въпреки това, няколко от събеседниците на МНИ на СДИПЧ изразиха притеснения относно ограничената институционална роля на ЦИК при управление на машините от страна на ЦИК и по-широката употреба на технологии за гласуване, като отбелязаха проблемите пред създаването на звено за машинното гласуване, предвидено в Изборния кодекс. Системата за видеоизлъчване и видеозаснемане функционира по време на процеса на преброяване на гласовете. 31 Актуализацията на софтуера, разработена от Информационно обслужване (ИО), под ръководството на МЕУ започна през месец март и въведе допълнителни функционалности за подобряване на ползваемостта, което включи и възможност да се изпрати сигнал, при условие, че системата не е активирана правилно. Въпреки че Изборният кодекс да не предвижда конкретни санкции при неуспешно осъществяване на запис, ЦИК не информира за случаи, при които не са се съобразили с това изискване. В съответствие със закона, обработката на изборните резултати беше възложено на ИО. Законът не предвижда възможности за независима проверка на системата за управление на резултатите от изборите, в разрез с международните добри практики и с предишни препоръки на СДИПЧ. 32 Въпреки това, обаче, ЦИК и ИО, на 7 април, проведоха открити демонстрации на системата, по време на които присъстваха регистрирани представители на политически субекти и наблюдатели; представянето включваше и преглед на изходния код на системата с цел повишаване на прозрачността. Права на избирателите и регистрация Гражданите, навършили 18 години имат право на глас. 33 Законът запазва пълните ограничения на избирателните права на тези, поставени под запрещение с окончателно съдебно решение, включително и лица с интелектуални и психосоциални увреждания, както и за лица, изтърпяващи присъда лишаване от свобода, без оглед на тежестта на престъплението. 34 Тези ограничения са в разрез с международните стандарти и добри практики за универсално и равно избирателно право, както и със съдебната практика на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ). 35 На 23 март 2026 пълното лишаване от избирателни права на изтърпяващите присъда 30 Сиела Норма подготвиха първата партида с машини за гласуване за гласуването извън страната на 7 и 8 април, а за гласуването в страната от 14 април нататък. За да се гарантира, че всички машини съответстват със съответните технически изисквания, МЕУ разположи и външни експерти. 31 Това включва, освен останалото, разработване и на мобилно приложение и онлайн платформа за публикуване на два видеоклипа. 32 Виж параграфи 4, 7 и 8 от Насоките на Съвета на Европа за използване на информационните и комуникационни технологии (ИКТ) в изборния процес от 2022 г., които изискват прозрачност и оценка на информационните и комуникационни системи. Виж също Тълкувателна декларация на Венецианската декларация към Кодекса за добри практики по изборни въпроси по отношение на цифровите технологии и изкуствения интелект, параграф 27 с. 33 Гласуването е задължително; след решение на Конституционния съд от 2017 г. обаче не се предвиждат санкции при неспазване на това задължение. 34 Това включва 9 525 граждани поради запрещение; 4 311 излежават присъда лишаване от свобода. 35 Параграфи 7.3 и 24 от Документа от Копенхаген на ОССЕ от 1990 г. гласят, че страните членки ше „гарантират универсално и равно право на глас на всички пълнолетни граждани,“ и че „…всяко ограничение на правата и свободите трябва, в едно демократично общество, да се отнася до една от целите на приложимото законодателство и да бъде строго пропорционално на целите на този закон“. Параграф 14 от Обща бележка №25 на Комитета за правата на човека на ООН гласи, че основанията за лишаване от избирателни права трябва да бъдат „обективни и разумни.“ Лишаването от право на глас въз основа на интелектуални нарушения противоречи на разпоредбите на член 12 и 29 от КПХУ. Параграф 48 от Обща бележка №1 към член 12 от 2022 г. към КПХУ гласи, че „способността за вземане на решение на дадено лице не може да бъде основание за лишаване на хората с увреждане от упражняване [...] на правото на глас [и] правото да се кандидатират“. Кодекса за добри практики по изборни въпроси на Венецианската комисия,
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 11 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения лишаване от свобода беше оспорено пред Конституционния съд като подателят твърди, че подобно ограничение следва да бъде разглеждано индивидуално за всеки отделен случай; искането обаче беше отклонено. 36 Всички лица с право на глас и с регистриран постоянен адрес са включени автоматично в избирателните списъци, които се съставят от общинските администрации преди всеки избор, въз основа на данни от Националния регистър на населението, който се поддържа от Генерална дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (ГРАО) към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Измененията от октомври 2024 г. в Закона за гражданската регистрация дадоха възможност на около 27 060 избиратели да бъдат включени в предварителните избирателни списъци. 37 Тези изменения, обаче, не бяха подкрепени с активна публична информационна кампания, с която да увеличат обществената информираност. Според данни на МВР от 10 февруари 2026 г., около 82 074 граждани над 18 години нямат валиден документ за самоличност, което вероятно ограничава тяхното право да вземат участие в изборите. 38 Предварителните избирателни списъци, които включваха 6 641 768 избиратели, включително и 121 708 гласуващи за първи път, бяха достъпни за обществена проверка от 9 март до 4 април, като в този период избирателите можеха да подадат заявление за промяна на адрес или за гласуване по настоящ адрес, а определени групи можеха да подадат заявление за гласуване на друго място. 39 Всяка от общините състави специален избирателен списък за избирателите, които са подали заявление за гласуване с подвижна избирателна кутия или да гласуват в специална избирателна секция в лечебно заведение или в институции за предоставяне на социални услуги или в местата за задържане. Специални избирателни секции бяха също така открити за избирателите с ограничена подвижност. 40 Окончателните избирателни списъци, отпечатани от ГРАО, включваха 6 575 151 избиратели. 41 Въпреки че точността на избирателните списъци не беше поставена под съмнение от събеседниците на МНИ на СДИПЧ, някои изразиха опасения относно високия дял на живеещите в чужбина в списъците, като отбелязаха, че това може да доведе до погрешно тълкуване на избирателната активност, увеличаване на разходите, както и повишен риск от нередности в изборния ден, включително опити от трети страни да гласуват от името на регистрираните гласоподаватели, които живеят в чужбина. раздел 1.1.d гласи, че „може да се предвидят мерки за временно отнемане на политическите права. Такива клаузи обаче трябва да отговарят на обичайните условия, при които основните права може да бъдат ограничени; с други думи те трябва да: (а) да бъдат предвидени със закон; (б) да спазват принципа за пропорционалност; (с) да се основават на интелектуална неспособност или присъда за тежко престъпление“. Виж също решения на ЕСПЧ: Кулински и Събев срещу България, Маринов срещу България и Димов и други срещу България. 36 Виж жалбата. Виж също и определението на Конституционния съд за недопустимост от 7 април 2026 г. 37 Според данни на ГРАО, след въвеждането на възможността за „служебен адрес“, 27 060 лица са се регистрирали на такъв адрес като техен постоянен и са добавени към избирателните списъци (58 процента от тях са мъже), а 20 339 български граждани над 18 години нямат точен постоянен адрес и документ за самоличност, като това препятства тяхното включване; от тях 55 процента са жени. 38 На 19 март МВР обяви мерки за ускоряване на процеса по издаване на документи за самоличност преди изборите. 39 Избирателите можеха да проверят своите данни онлайн на интернет страниците на общините или на интернет страниците на ГРАО или на ЦИК. По данни на тези институции приблизително 80 000 и 20 000 избиратели са подали заявление да гласуват, съответно по настоящ адрес (основно студенти) и на друго място. 40 МЕУ предложи редица електронни услуги за улесняване на гражданите да актуализират своята регистрация за гласуване. 41 Около 57 968 граждани, които подадоха заявления да гласуват извън страната бяха премахнати от окончателните избирателни списъци.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 12 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения Права на кандидатите и регистрация Лицата с право на глас, които са навършили 21 години, могат да се кандидатират за изборите. В съответствие с предходна препоръка на СДИПЧ и Венецианската комисия, промените в Конституцията премахнаха ограниченията на кандидати с двойно гражданство. В същото време беше наложено изискване за уседналост от 18 месеца на желаещите да се кандидатират, в противоречие с международните стандарти и добри практики. 42 Кандидатите може да бъдат номинирани в листите на регистрираните партии и коалиции или да участват като независими в даден избирателен район, като бъдат подкрепени от инициативен комитет, съставен от три до седем избиратели. 43 Регистрацията на кандидатите беше осъществена на два етапа – от ЦИК и от РИК. В периода между 24 февруари и 4 март ЦИК прие заявленията за регистрация на политическите партии, заедно с минимум 2 500 подписа в подкрепа и депозит от 1 278 евро. В срока до 9 март РИК регистрираха 2 инициативни комитета в подкрепа на независими кандидати при подаване на подписи в подкрепа от поне 1 процент от избирателите в района, но не повече от 1000 подписа и депозит от 51 евро. В срок до 17 март РИК в сътрудничество с ГРАО провери документите за регистрация и кандидатските листи. По време на процеса ГРАО идентифицира кандидати, които не отговаряха на изискванията за възраст и уседналост или които бяха регистрирани в повече от два избирателни района. 44 В рамките на приобщаващ и прозрачен процес ЦИК регистрира 14 политически партии и 10 коалиции. 45 Те представиха общо 4 786 кандидата и 744 кандидатски листи, както и 1 независим кандидат. Общо бяха регистрирани за участие 1 439 жени, което представлява 30 процента от всички кандидати; а 24 процента от листите водещи бяха жени. МНИ на СДИПЧ не е получила информация относно кандидати с увреждания, които са се кандидатирали за тези избори. Беше отказана регистрация на една партия и коалиции поради пропуски в подписите в подкрепа на регистрацията, в съответствие със законовите изисквания. ЦИК _организира _публичен _жребий на 18 март за определяне на поредните номера в бюлетината на 24 кандидата. Обстановка на предизборната кампания Официалната кампания започна на 20 март, а периодът за размисъл, който включваше и забрана за оповестяване на социологически проучвания, влезе в сила 24 часа преди изборния ден. Основните свободи на сдружаване, събиране и изразяване бяха зачетени и като цяло участниците имаха възможност да водят свободна предизборна кампания. 46 42 Параграф 15 от Обща бележка 25 от МПГПП на ООН гласи, че „всяко ограничение на правото да се кандидатираш […], следва да бъде основано на обективни и разумни критерии. Лицата, които по принцип имат право да се кандидатират, не следва да бъдат изключени поради необосновани или дискриминационни причини като образование, местоживеене или произход или поради политическа принадлежност. Виж също параграф 24 от Документа от Копенхаген от 1990 г. и Кодекса за добри практики по изборни въпроси на Венецианската комисия, I.1.1.c.III and IV. 43 Лицата, на които е забранено да членуват в политически партии, като например военни, представители на службите за сигурност, дипломати, съдии и прокурори може да участват в изборите като независими кандидати. 44 Един от кандидатите беше с двойно гражданство и не отговори на изискването за уседналост от 18 месеца. ГРАО също така отбеляза, че 19 от кандидатите бяха с повече от едно гражданство. Макар решенията да са в съответствие с буквата на подробна съдебна преценка относно реалните връзки на кандидатите със страната може да доведе до непропорционално ограничение на избирателните права. 45 На 19 март ЦИК публикува предварителните кандидатски листи с около 1019 кандидати, които са в 2 кандидатски листи. 46 МНИ на СДИПЧ беше информирана за делото от страна на кандидат на ГЕРБ в Разград, за когото се твърди, че е уволнен от длъжността си в местната администрация от новоназначения областен управител. Член на ПБ от Варна информира МНИ на СДИПЧ за случаи на разпространение на фалшив стикер с грешния номер
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 13 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения Правната рамка съдържа отделни разпоредби за предотвратяване на злоупотребата с административни ресурси по време на кампанията, но не урежда участието в кампанията от служебни, отвъд изискването за безпристрастност и разграничаване от служебните задължения в работно време. МНИ на СДИПЧ отбелязаха, че някои служебни лица, най-вече от местната власт от всички политически партии, изказаха подкрепа на различни кандидати и взеха участие в различни събития по време на кампанията по време на работното си време, което е в противоречие с параграф 5.4 от Документа от Копенхаген от 1990 г. 47 Същевременно, в свои изказвания министърът на труда и социалната политика предупреди за предполагаем натиск върху избирателите, включително и чрез използване на програмите за социално подпомагане или за наемане в публичния сектор; също така беше обявено задържането на лица в цялата страна, свързани с купуването на гласове (виж Разрешаване на изборни спорове). МНИ на СДИПЧ също получи достоверна информация относно подобни твърдения в Белица, Кърджали и Русе. 48 През целия период на предизборната кампания се наблюдаваше активна предизборна дейност, като основните политически опоненти, най-вече настоящите парламентарно представени партии, както и новосформираната коалиция „Прогресивна България“ (ПБ), начело с бившия президент Румен Радев, активно общуваха с избирателите чрез местни или мащабни събития, срещи с избирателите или присъствие в социалните мрежи. Наблюдаваните от МНИ на СДИПЧ събития от кампанията като цяло се проведоха безпрепятствено и привлякоха симпатизанти и други участници, които често общуваха с кандидатите. 49 Обстановката на предизборната кампания остана силно поляризирана, с видими силни негативни послания и вербални атаки между опонентите. 50 ДПС и ГЕРБ твърдяха, че интензивните разследвания от страна на МВР относно схемите за купуване на гласове и сплашване на избирателите са били насочени несъразмерно към тях. Няколко от партиите употребиха език, който може да бъде възприет като подстрекаващ към насилие срещу политическите опоненти. 51 Основните послания на на партията. В Самоков бе съобщено за случай на предполагаемо заплашване, при който учител, който представя кандидат на ПБ по време на събитие от кампанията е бил подложен на натиск от регионалния инспектор по образованието да прекрати подобни дейности. 47 МНИ на СДИПЧ отбеляза, че лидерът на ГЕРБ често провеждаше предизборната си кампания съвместно с кметове, които му изказват благодарност за местните инфраструктурни проекти. Кметът на Лом показа реновирана зала и заяви, че „хората от Лом са признателни“. Кметът на Пловдив говори по време на събитие от кампанията пред предприемачи, проведено в работно време, като ги предупреди, че всички проекти ще бъдат спрени, ако има промяна във властта. Кметовете на Варна и Благоевград подкрепиха ПП-ДБ. Кметът на Благоевград участва в кампанията на ПП-ДБ като раздаваше малки саксии с цветя и партийния вестник. Параграф 5.4 от Документа на ОССЕ от Копенхаген от 1990 г. предвижда „ясно разграничение между държавата и политическите партии; по-конкретно, политическите партии не бива да се смесват с държавата“. Виж също Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия за предотвратяване и действие при злоупотреба с административен ресурс по време на изборния процес, раздел 4.1. 48 На 25 март МВР задържа в Кърджали началника на местния пощенски клон по подозрения, че е оказвал натиск служители на хуманитарна организация да убеждават хората да гласуват за ДПС; на 26 март министърът заяви, че партийни членове, предвождани от кмет и кандидат за народен представител от ДПС са направили опит да влязат в полицейското управление и да го изведат. Кметът на ДПС в село Овчарово, община Търговище беше арестуват за раздаване на суми от 30 и 40 евро на жители на селото за техния глас. 49 МНИ на СДИПЧ наблюдава 30 събития от кампанията в общо 12 общини. От тях десет събития бяха организирани от ПБ, седем от БСП, пет от ГЕРБ, четири от ПП-ДБ, три от Възраждане и едно от Величие, което отразява като цяло видимостта на кампанията на партиите. По време на 17 от тези събития имаше жени говорители, 19 са оценени като достъпни за хора с физически увреждания, но нито едно не предостави жестомимичен превод. По време на събитията, проследени от МНИ на СДИПЧ, участието на младите хора е около средно 14 процента, а жените съставляваха 43 процента от публиката. 50 Лидерът на ПП-ДБ Асен Василев нарече Румен Радев „страхлив лицемер“, а Румен Радев нарече ПП-ДБ „хора, които лъжат и манипулират“. 51 Съгласно решения на ЦИК, кандидатът на „Народна партия Истината и само истината“, Венцислав Ангелов е накърнил добрите нрави чрез вербална агресия и заплахи към няколко политици, членове на служебното правителство и членове на ЦИК. Когато е попитан от водещия какво би станало, ако неговата партия дойде
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 14 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения кампанията се насочиха към теми като енергетика, външна политика, корупция, цена на живота, инфраструктура, честността на изборния процес и критика към дейността на правителството, най-вече относно споразумението за сътрудничество в областта на отбраната с Украйна. Някои от политическите субекти, най-вече ДПС и ИТН разпространиха сюжети, насочени към организациите на гражданското общество, представяйки ги като работещи против националните интереси и семейни ценности. МНИ на СДИПЧ наблюдава случаи на поврежд ане на предизборни материали и офиси на партии. 52 Липсват вътрешнопартийни мерки или законови изисквания, които да насърчават включването на жените като кандидати. Малко от партиите издигнаха жени кандидати, като дори по-малко от тях проведоха кампания по теми, свързани с политическото участие на жените. 53 Положителното е, че в повече от половината от предизборните прояви, които бяха проследени от МНИ на СДИПЧ, жените участваха като основни говорители. МНИ на СДИПЧ беше уведомена за няколко случаи на атаки, основани на пола и очернящи кампании. 54 ЛГБТИ общността беше обект на атака, която подстрекава за използването на насилие спрямо тях. 55 Един от политическите лидери беше обект на очерняща кампания, свързана с тяхната предполагаема сексуална ориентация. Посланията на кампанията, насочени към младите хора акцентираха върху социалните придобивки, които се предлагат от Българската социалистическа партия (БСП), а „Продължаваме промяната“ в коалиция с „Демократична България“ (ПП-ДБ) често се позоваваха на протестите, които доведоха до предсрочните избори, които ги приписваха на неудовлетворението на младите хора от политическата система. Редица партии активно популяризираха млади кандидати в тяхната кампания, а ГЕРБ и ПП-ДБ отправиха послания към т.нар. „поколение Z” по време на кампанията. Социалните мрежи и личните блогове, макар и да не са регулирани като медийни услуги, имаха важна роля в кампанията. Участниците бяха засегнати от забраните на Мета и Google за политическа реклама. МНИ на СДИПЧ идентифицира 15 групи, които от началото на годината са променили наименованията си да включат името на Румен Радев или ПБ. 56 Тези групи основно споделяха съдържание, повлияно от про-руски и анти-европейски наративи, които се отнасяха както до вътрешни, така и до международни теми, а някои от постовете бяха препубликувани в редица групи; по-малко от публикациите популяризираха Румен Радев или ПБ. МНИ на СДИПЧ на власт, той показа бесилка и каза: „Ще ви кажа какво ще се случи. Тези бесилки, […], ще висят от вратовете на Борисов, Пеевски и Румен Радев.“ Кандидат за народен представител на МЕЧ заяви, лидерите на ГЕРБ, ДПС и ИТН, че те „заслужават с тях да се отнасят, както правят в Непал, да бъдат хвърлени през прозорците“. В отделно решение ЦИК постанови, че кандидатът на „Народна партия Истината и само истината, Атанас Стефанов, е използвал агресивен език на омразата по време на радиоучастие в Радио София на 6 април, като е заявил „слуги на ционисти, анатема на ционистите, те ще трябва да живеят, работят, спят в урановите мини, като там им е мястото и там ще са им гробовете“. 52 Това беше наблюдавано в Благоевград, Плевен, Стара Загора и Велико Търново. 53 Само в партийните програми на две от по-големите партии се засяга темата за жените, макар и само в тяхната роля като майки, и в случая на една от програмите, като предприемачи. Участието на жените в наблюдаваните събития беше различно сред различните политически партии. 54 Жени кандидатки на ПП-ДБ и ГЕРБ бяха обект на унизителни коментари под техни публикации във Фейсбук. Друга кандидатка от ПП-ДБ беше атакувана от новинарския сайт ПИК за нейния външен вид. В един от случаите Възраждане използва интервю с лидера си, за да публикува унизителна снимка, генерирана с изкуствен интелект (ИИ), при която журналистка е показана като пуйка, облечена в знамената на САЩ и Украйна и е наречена „пуйка“. В Сливен, лидерът на Възраждане използва оскърбителни коментари за външния вид на жена кандидатка от ПП-ДБ. 55 Лидерът на Възраждане, Костадин Костадинов, сподели анимационна видео игра на своя профил във Фейсбук, в която похвали приетия закон от 2024 г., който забранява „хомосексуалната пропаганда“ и „убива ЛГБТИ чудовището“, като нарича идеологията античовешка. Виж Становището на СДИПЧ, в което се посочва, че споменатият закон неправомерно ограничава упражняването на редица основни права. 56 Фейсбук групата „Авточасти втора употреба“ смени името си на „Румен Радев новият министър- председател“. Други примери включват групата „Българите обичат Русия“ към „С Румен Радев и ПБ!“, „Промяната продължава“ с „ПБ“, „България и Русия са братски народи“ с „За бъдещето на България с президента Румен Радев“. Към настоящия момент тези групи имат над 350 000 последователи.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 15 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения също така идентифицира мрежа от 6 групи с над 350 000 члена, които или бяха администрирани от профил с името „национално обединение“ или имаше споделяния на множество публикации от този профил, който включваше и линкове към bnews.bg. Тези групи споделяха и публикации с анти-европейски и про-руски настроения, като критикуваха лидера на ДПС, ГЕРБ и ПП-ДБ, като същевременно популяризираха Румен Радев. 57 Широко цитиран мониторингов доклад от гражданска организация, който привлече критики от някои политически субекти, посочва, че увеличението на съдържанието в подкрепа на Радев във Фейсбук и TikTok превишава това, което се наблюдава за другите политически актьори. 58 Различни дезинформационни сюжети активно циркулираха онлайн и бяха използвани от някои кандидати по начин, който подклажда страх, с цел да укрепят своите политически позиции или да дискредитират своите политически опоненти. 59 Правителството постави началото на различни инициативи да предотврати, разкрива и защитава изборната инфраструктура и кампанията от чуждо влияние, дезинформация и кибератаки. Беше създаден координационен механизъм между Министерство на външните работи (МВнР), МВР, МЕУ, при който МВР пое водещата роля при евентуална дезинформация, чуждото влияние, дезинформация и кибератаки. МВнР създаде временен координационен механизъм за противодействие на чуждото влияние, а МЕУ координира различните дейности, свързани с критичната инфраструктура. Не бяха идентифицирани организирани или всеобхватни инициативи за информиране на избирателите по отношение на рисковете от дезинформация и манипулативно съдържание; властите обаче предоставиха информация чрез специални брифинги, което представляваше първоначални опити за повишаване на осведомеността. Представителството на страната в Брюксел поиска задействането на „Системата за бързо предупреждение“ на Европейската комисия и на Външната служба за действие на ЕС, която има за цел да подкрепи държавите членки в справянето с дезинформацията. Тези развития бяха споменати в кампанията на някои от претендентите. 60 Въпреки че никакви заплахи и вмешателства не бяха докладвани от тези механизми, липсваше информация за избирателите относно методологията или процедурите на работа в рамките на тези избори. 57 От ПБ заявиха, че нямат нищо общо с тези страници. 58 Докладът “TikTokcracy Tracker” се позовава на мрежа от профили, които действат от името на ДПС-НН, които изискват особено внимание предвид мащаба, еднородността и координацията на тяхното съдържание. Той също така посочва координираното неавтентично поведение в различните платформи, купени Фейсбук страници и ползването на хаштагове на опонентите си, с цел отклоняване на вниманието в онлайн среда, задвижвана от кликове. ПП-ДБ информира МНИ на СДИПЧ, че техните хаштагове са били откраднати, което е довело до намалена ангажираност. На 8 април TikTok публикува, че платформата е свалила мрежа от 34 профила с общо 66 763 последователи, които изкуствено са усилвали публикации в подкрепа на ДПС-НН. Според данни на Factcheck.bg, са идентифицирани 120 неавтентични Фейсбук профила, които изкуствено възпроизвеждаха съдържание свързано с ИТН. Центърът за изследване на демокрацията съобщи за международна дезинформационна кампания, при която 41 статии в 20 български издания препубликуват изказване на бивш народен представител, в което се твърди, че служебното правителство е свързано със Сорос (про-Сорос), като по този начин се подкопават усилията му срещу купуването на гласове. Центърът също идентифицира координирани опити за отслабване на механизма на МВнР срещу дезинформацията. На 4 април Russia Today публикува статия, която определя активирането на системата на ЕС за бързо предупреждение като „цензура“ и „намеса в изборите“. 59 Споразумението на България с Украйна за сътрудничество в областта на отбраната беше описано като вменяващо задължения българските ученици да изучват украински език в училище. Протестната нота от посолството на Иран до правителството беше представена като включване на България във войната. Случаят от Петрохан, при който в два отдалечени района бяха открити телата на шест човека, които са живели заедно и са описани като практикуващи будисти и природозащитници, беше широко използван от ИТН да представи ПП-ДБ като част от сектата и че „подкрепят педофили“. Българско-румънската обсерватория за цифрови медии, която действа като център на Европейската обсерватория за цифрови медии и покрива България и Румъния отбелязва наличието на координираната дигитална екосистема, в която легитимността на държавните институции системно се поставя под съмнение. 60 Например, Румен Радев критикува действията на правителството в тази връзка, а представители на ПП-ДБ изтъкнаха, че се правят опити за манипулиране на изборния процес чрез твърдения за чужда намеса.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 16 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения През ноември 2025 г. Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) беше определена като координатор със Закона за електронните съобщения в отговор на изискванията на Акта за цифрови услуги на ЕС (АЦУ). 61 Дейностите, свързани с изпълнението на АЦУ са споделени между компетентните органи – КРС и Съвета за електронни медии (СЕМ) – а Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) осъществява надзор на обработката на личните данни. Въпреки това, необходимите насоки за координиране на изпълнението на АЦУ не са завършени. На практика, частичното изпълнение на рамката на АЦУ, включително и механизма за подаване на жалби, ограничава контрола над системните рискове. Според събеседници на МНИ на СДИПЧ, закъснението в пълното прилагане на АЦУ беше приписано на закъснелите законодателни промени, политическата нестабилност и липсата на политическа воля, което също препятства назначаването на одобрените изследователи и доверените сигнализатори, които представляват основни фактори за анализа на онлайн средата. Системата за бързо реагиране съгласно Кодекса за поведение във връзка с дезинформацията беше активирана, като по този начин се даде възможност за бърза обмяна на информация в гражданското общество, организациите за проверка на фактите и онлайн платформите. В този контекст, инициативите на гражданското общество за мониторинг и анализ на рисковете, свързани с изборите бяха особено важни. МНИ на СДИПЧ осъществи мониторинг на кампанията в социалните мрежи с цел качествена оценка на нейния наратив и тон. 62 Силното присъствие в социалните мрежи беше отличаваща се черта в стратегията в кампанията на почти всички участници, като преобладаващата платформа беше Фейсбук, следвана от TikTok и YouTube. Публикациите основно се концентрираха върху популяризиране на кандидатите и критика към опонентите. Корупцията и олигархичните структури бяха основни теми, наред с външната политика, икономиката, енергетиката, върховенството на закона и растящите цени на живот. ПБ отбеляза най-високи нива на кумулативно ангажиране в платформите, с приблизително 1 283 000 общи взаимодействия, следвани от ПП-ДБ (854 000), Сияние (648 000) и Възраждане (568 000). Що се отнася до преглежданията на видео съдържание в TikTok и YouTube общо, ПБ също отбеляза най-висок брой гледания – общо над 6,6 милиона, следвана от ПП-ДБ (3,4 милиона), Величие (711 000) и МЕЧ (702 000). Финансиране на предизборната кампания Правната рамка, която урежда финансирането на партиите и на предизборната кампания остава непроменена, като предишните препоръки на СДИПЧ са неизпълнени, като например липсата на деклариране на разходите преди изборния ден и ограничения обхват на надзора, осъществяван от Сметната палата. В допълнение, в разрез с международните стандарти и предишни препоръки на СДИПЧ, законът не урежда провеждането на кампания от страна на трети страни. Макар само политическите партии формално да могат да вземат участие в изборите, разходите от трети страни не попадат под обхвата на правилата за финансиране на предизборната кампания като така се създават възможни „вратички“, през които може да се насочат неограничени финансови средства и така да се прикрият различни финансови операции. 63 Политическата реклама онлайн не подлежи на подробни изисквания за деклариране, като по този начин допълнително се 61 Виж прессъобщението на Европейската комисия. 62 МНИ на СДИПЧ извърши мониторинг на 60 профила на политически партии, коалиции, лидери на политически партии и кандидати, държавни институции и длъжностни лица и осъществи качествена оценка на публикациите на 14 инфлуенсъри, влиятелни фигури и граждански движения. 63 Параграф 256 от Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия относно регулирането на политическите партии гласи „Важно е някои форми на уредбата, предвиждащи задължения и ограничения, сравними с тези, които се прилагат за партиите и техните кандидати да бъдат разширени и към трети страни, които участват в кампанията, за да се гарантира прозрачност и отчетност. Третите страни следва да подлежат на сходни правила относно даренията и разходите, както политическите партии, с цел да се избегнат ситуации, в които третите страни може да бъдат използвани за заобикаляне на разпоредбите за финансиране на предизборната кампания“.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 17 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения ограничава прозрачността. Като цяло, съществуващата рамка за финансиране на предизборната кампания предоставя ограничена прозрачност и надзор. 64 Партиите и коалициите, които съответно са получили един или четири процента от действителните гласове в страната за предходните избори, имат право на годишна държавна субсидия, която може да се използва за целите на кампанията. 65 Размерът на държавната субсидия се изчислява въз основа на цената на един глас, която се определя всяка година с държавния бюджет. Политическите партии и независимите кандидати, които нямат право на годишна държавна субсидия, получава подкрепа от приблизително 20 000 евро и 2500 евро за медийно отразяване. 66 Финансирането на предизборната кампания може да се осъществява от собствени средства и чрез парични и материални дарения от физически лица. Няма таван за даренията от физически лица, което увеличава рисковете от зависимост от влиятелни частни интереси. За даренията, които надхвърлят 511 евро трябва да се извършват с банков превод, като тези, които надхвърлят стойността на една минимална заплата (приблизително 620 евро), трябва да се подаде декларация за произход на средствата. 67 Наличните данни онлайн за тези избори сочат концентрация на даренията, близки по размер точно до този праг, като значителен брой от тях са в диапазона от 500 до 600 евро, което поражда опасения относно възможните опити да се заобиколи допълнителните изисквания за деклариране. Даренията от юридически лица, религиозни институции и чужди източници са забранени. Законът разрешава на политическите партии да получат банкови заеми, които не могат да надхвърлят две трети от приходите на партиите за предходната календарна година. Таванът на разходите за финансиране на предизборната кампания са съответно 1 533 876 евро за партии и коалиции и 102 258 евро за независими кандидати. Надзорът на финансирането на партиите и на предизборната кампания се осъществява от Сметната палата. От кандидатите се изисква да декларират пред Сметната палата постъпилите дарения в срок от седем дни от тяхното получаване и договорите, сключени с медиите преди изборите. 68 Към момента на изготвяне на доклада, 8 от регистрираните 24 политически партии и коалиции са декларирали получени частни дарения, а независимият кандидат не е декларирал нищо. 69 В противоречие с предишни препоръки на СДИПЧ, от кандидатите не се изисква да представят финансови отчети преди изборния ден; вместо това те трябва да подадат окончателните си отчети в срок от 30 дни след изборите, които се публикуват от Сметната палата 64 ГРЕКО отбелязва преди, че повечето препоръки по отношение на финансиране на партиите и предотвратяване на корупцията са частично изпълнени, но критикува липсата на деклариране на разходите преди изборния ден и ограничените правомощия за надзор от страна на сметната палата. 65 През 2025 г. четири политически партии и 5 коалиции са получили пряка държавна субсидия. Виж също, Обединените нации, Конференция на държавите членки на Конвенцията на ООН срещу корупцията, Резолюция 11/7: Предотвратяването и борбата с корупцията чрез насърчаване на прозрачността на финансирането на политическите партии, кандидатурите за изборни длъжност и предизборни кампании. 66 На 18 март ЦИК определи 9 партии, които ще получат общо 184 065.12 евро и 7 коалиции – общо 126 118.10 евро; 1 независим кандидат получи 2 556.46 евро. 67 Съгласно параграф 19 от Обща бележка 25 на Комитета на ООН за правата на човека „разумни ограничения върху разходите за предизборната кампания може да бъдат оправдани, в случаите, при които е нужно да се гарантира, че свободният избор на гражданите не е подкопан и демократичният процес не се нарушава от непропорционални разходи от страна на който и да е кандидат или партия“. Виж също параграф 213 и 263 от Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия относно регулирането на политическите партии. 68 Участниците също така трябва да декларират пред Сметната палата източника на даренията, които са получени преди началото на предизборната кампания в срок от пет дни от нейното начало, а средствата, получени по време на кампанията – в срок от седем дни от получаването им. 69 Най-голям размер на получени дарения беше деклариран от ПБ (963 740 евро), следвани от ДПС ( 300 000 евро), а Антикорупционният блок декларира най-малък размер на частни дарения (700 евро).
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 18 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения в срок от 15 дни от тяхното получаване и след това осъществява одит в срок от 6 месеца. 70 Това забавяне в декларирането подкопава прозрачността и отчетността, тъй като навременното деклариране е важно за предотвратяване на неправомерно влияние и гарантиране на равнопоставеност в условията за участие в кампанията. 71 Ефективността в надзора осъществяван от Сметната палата се ограничава допълнително от предимно формалните и реактивни правомощия на Сметната палата, която в голяма степен разчита на декларираното от участниците и няма капацитет за проверка в реално време. 72 Медии Медийният пейзаж е разнообразен, но тези избори се проведоха на фона на опасения относно влошената независимост на журналистите и намаляващото обществено доверие в медиите. Въпреки съществуващите правни гаранции, дългогодишните и неразрешени проблеми относно политическото и икономическо влияние върху медиите доведоха до намеса в редакционната политика и до автоцензура сред журналистите. Уволнението на журналист от bTV през декември 2025 г. беше широко възприето от събеседниците на МНИ на СДИПЧ като пример з а неправомерно влияние, което засили опасенията относно независимостта на медиите. Освен това, продължителният процес, белязан от различни спорове, за избор на генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ), приключен от СЕМ на 20 февруари 2026 г., беше посочен от някои от събеседниците на МНИ на СДИПЧ като пример за слабостите в механизма за назначение, включително възможното политическо влияние върху управлението на обществените медии. 73 Конституцията гарантира свободата на изразяване и достъпа до информация, но клеветата остава престъпление, въпреки предишните препоръки на СДИПЧ . 74 Също така, политическата нестабилност доведе до неизпълнение на основни разпоредби в Европейския акт за свобода на медиите, които защитават редакционната независимост. 75 Министерството на правосъдието в момента транспонира директивата на ЕС защитата на лицата, ангажирани в публично участие (дела-шамари SLAPPs), която има за цел да ограничи скъпоструващите стратегически дела, които постоянно се завеждат срещу критични или разследващи медии. 76 70 Член 7(3) от Конвенцията на ООН срещу корупцията задължава държавите страни по Конвенцията да предприемат добросъвестни усилия за подобряване на прозрачността при финансиране на политическите партии и кандидатите. Изискванията за деклариране на финансирането за политическите партии са основните инструменти за постигане на такава прозрачност. Параграф 261 от Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия за регулиране на политическите партии гласи, че “[е] добра практика да се изискват […] отчети […] за приходите и разходите на партиите и кандидатите няколко дни преди изборния ден.“ 71 Виж параграф 259 от Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия за регулиране на политическите партии. 72 Както се предвижда в Съвместните насоки на СДИПЧ и Венецианската комисия за регулиране на политическите партии: „може да се осъществява мониторинг от различни институции и може да включва и вътрешен независим одит на счетоводните отчети на партиите от сертифицирани експерти или от единен орган за публичен надзор с ясен мандат, подходящи правомощия и достатъчни ресурси“. Виж също член 14 от Препоръка Rec(2003)4 на Съвета на министрите на Съвета на Европа.“ 73 На 13 февруари 2026 г., след повече от три години на продължаваща патова ситуация, при която СЕМ, разделен по линия на политическите квоти, не можа да достигне мнозинство за гласуване, Върховният административен съд обяви жалбите за недопустими. 74 Параграф 47 от Обща бележка №34 от МПГПП призовава страните да „обмислят декриминализирането на клеветата“. 75 Това включва реформи в прозрачността на собствеността, разпределяне на средствата за държавна реклама и механизми за саморегулиране. 76 През април 2026 г. бизнесменът Николай Филипов заведе десет нови дела срещу разследващия журналист Димитър Стоянов от BIRD.bg, които включваха и пет дела за замразяване на активи на стойност 25 000 евро. Според Асоциацията на журналистите в България, тези случаи носят признаците на дела шамари, твърдение, което Николай Филипов отрича.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 19 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения Отразяването на изборите се осъществи съгласно споразуменията, подписани от регистрираните партии и медийните доставчици, и в по-голямата си част беше ограничено до предварително договорените формати. 77 Тази рамка ограничи обхвата на редакционното отразяване, особено в онлайн медиите, и потенциално доведе до структурна автоцензура за спазване на тези споразумения. 78 ЦИК също така разпредели медийните пакети на партии и коалиции, които не получават държавна субсидия. 79 Кампанията като цяло липсваше в новинарските емисии, които са сред най-гледаните телевизионни програми. Въпреки че тези споразумения имат за цел да гарантират равнопоставен достъп за всички кандидати, общият им ефект може да е ограничил достъпа на избирателите до изчерпателна и критична информация през новинарското отразяване, което е необходимо за формиране на напълно информиран избор, като по този начин също се подкопава редакционната независимост. 80 Съгласно данните от осъществения мониторинг на медиите на МНИ на СДИПЧ, медиите отразиха широко предизборната кампания чрез дебати, телевизионни предавания и интервюта, макар кампанията все повече да се пренасочва към социалните медии. 81 Значителна част от отразяването беше излъчено извън праймтайма. Телевизиите, радио каналите и независимите онлайн медии организираха дебати, въпреки че Румен Радев и Бойко Борисов (ГЕРБ-СДС) постоянно избягваха пряко участие, а ДПС отказа участие като цяло. Преките изказвания съставляваха около 75 процента от общото отразяване на кандидатите, като отчасти липсваха критични въпроси и задълбочени анализи. Това, като цяло, ограничи медийния контрол върху основните кандидати и ограничи възможността на избирателите да направят информиран избор. Обществените медии като цяло спазиха законовите изисквания да предоставят безплатно и платено ефирно време на всички участници. Те предоставиха общо около 26 часа от безплатно и 6 часа от платено съдържание (съответно 81 и 19 процента). Платеното съдържание включване интервюта, което изискваше и журналистическа работа, като така се заличи границата между посланията на кампанията и независимото отразяване. Частните медии съсредоточиха своето покритие върху парламентарно представените партии и кандидатите, които водеха в социологическите проучвания, най-вече с безплатно отразяване, като запазиха неутрален тон по време на кампанията. Всички оператори, обект на мониторинга, подробно отразяваха подготовката на изборите и разяснителната кампания. Жените, които представляваха около 30 процента от кандидатите, бяха недостатъчно представени и заемаха по-малко от 12 процента от ефирното време. Отразяването в онлайн медиите често беше предопределено от споразуменията с кандидатите и репортажите често се основаваха на цитати. По-конкретно Blitz.bg засили тези тенденции в своите редакционни материали. Към 16 април СЕМ изпрати 17 сигнала към ЦИК въз основа на своя мониторинг за спазване на Изборния кодекс. 82 По-голямата част от тях се отнасяха до незначителни процедурни нарушения, включително и непубликуването на задължителните споразумения. ЦИК взе мотивирани решения по три от сигналите относно съдържанието на кампанията и възможни нарушения на нормите за добрите нрави. Като цяло, тези елементи показват, че медиите са 77 Член 180 от Изборния кодекс ограничава отразяването на кампанията на възмездни и безвъзмездни договори. 78 Поне в една медия партия е прекратила договор по време на кампанията заради критична статия. 79 Общо 9 партии, 7 коалиции и 1 инициативен комитет получиха медийни пакети в размер 2 556.46 евро до 20 451.68 евро, разпределени в одобрени договори за реклама. 80 Член 3 от Европейския акт за свободата на медиите призовава държавите членки да „зачитат правото на получателите на медийни услуги за достъп до плурализъм на редакционно независимо медийно съдържание […] в полза на свободния и демократичен дискурс“, а параграф 25 от Обща бележка №25 на МПГПП напомня, че „за да се гарантира пълното упражняване на правата […], свободният обмен на информация и идеи за обществени и политически теми между граждани, кандидати и избрани представители е ключов.“ 81 Медийният мониторинг на СДИПЧ включваше сутрешните и вечерните предавания по обществената телевизия БНТ и радио БНР; частните телевизионни канали bTV, Nova TV, и радиостанция Darik; както и новинарските портали mediapool.bg, actualno.bg, novini.bg, и blitz.bg. 82 СЕМ установи нарушения на член 179, 180, 183, 187 и 205 от Изборния кодекс.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 20 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения действали до голяма степен в съответствие с правната рамка. Събеседниците на МНИ на СДИПЧ като цяло приветстваха назначаването на медийни специалисти в състава на регулатора, но отбелязаха, че механизмът за назначение не гарантира в достатъчна степен неговата независимост. Участие на малцинствата Конституцията гарантира правото на самоопределение, но не дава определение на понятието „малцинства“. 83 Макар да забранява дискриминацията на етническа или религиозна основа, Конституцията поставя акцент върху националното единство и забранява политическите партии на етническа, расова или религиозна основа. Упражняването на гражданските и политическите права се урежда от допълнителни правни норми. 84 Съгласно законодателството, обаче, предизборната кампания може да се провежда единствено на български език, в разрез с предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия, и международните стандарти. 85 През 2024 г. възникналият вътрешен конфликт в Движението за права и свободи (ДПС) доведе до създаването на Алианса за права и свободи (АПС). 86 Тези процеси доведоха до напрежения по време на кампанията. АПС информира МНИ на СДИПЧ, че някои от техните поддръжници се страхуват от възможни репресии от местните власти, които са под контрола на ДПС, ако присъстват на събития на АПС. В предизборните пр ограми на партиите мерките и предложенията, свързани с въпросите на малцинствата бяха оскъдни. В своята програма Възраждане се противопоставя на правото на самоопределение и употребата на майчин език, правото на културна автономия, както и правото на сдружаване въз основа на принадлежност към малцинство. Повечето парламентарно представени партии, както и ПБ, излъчиха кандидати с малцинствен произход; въпреки това обаче МНИ на СДИПЧ наблюдава включването на кандидати от малцинствата като говорители само по време на събития на ПП-ДБ. ПБ активно търсеше начини за включване на общностите на малцинствата при провеждане на кампанията си в страната. Разрешаване на изборни спорове Изборните спорове попадат под юрисдикцията на избирателните комисии и административните съдилища. Решенията на комисиите на по-ниско ниво могат да бъдат обжалвани на по-високото ниво като в зависимост от естеството на жалбата, да се отнесат към съответния административен съд или до Върховния административен съд (ВАС) като последна инстанция. Жалби може да се подават от субектите, които може да докажат правен интерес при накърняване на техните избирателни права, а сигнали за евентуални нарушения може да се подават от всеки гражданин. 87 Изборният кодекс предвижда съкратена процедура със срокове от три дни до един час по време на изборния ден. Същевременно, налагането на санкции за изборни нарушения попада под юрисдикцията на правоприлагащите органи и следва общите административни процедури, които често се оказват продължителни. Това води до разминаване между ускореното разглеждане на жалби и налагането на санкции, като по този начин се ограничава бързото 83 България е ратифицирала Рамковата конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства през май 1999 г. 84 Законът за защита от дискриминацията, Законът за политическите партии и Законът за събранията, митингите и манифестациите установяват механизми за гарантиране на равно третиране и дават право на гражданите на политическо сдружаване. 85 Виж член 9.1. от Рамковата конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства от 1995 г. Виж също Становище на Консултативния съвет от 2024 г. 86 За ДПС и АПС се смята, че представят интереси на турската и мюсюлманската общност и имат съответно 29 и 14 места в отиващия си парламент. 87 Когато жалба или сигнал не се отнася до нарушение, ЦИК издава ‚протоколни решения‘ като част от протоколите на заседанията си.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 21 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения действие и така се подкопава ефективността на справедливия процес. 88 Освен това законът не предвижда възможност за оспорване на изборните протоколи с резултатите и само крайните изборни резултати може да бъдат оспорени пред Конституционния съд в срок от 15 дни от официалното им обявяване от ЦИК. С тези права разполагат ограничен кръг институции, като по този начин се ограничава достъпа до ефективна правна защита, в противоречие с ангажиментите към ОССЕ, други международни задължения и предишни препоръки на СДИПЧ и Венецианската комисия. 89 МНИ на СДИПЧ констатира общо 373 жалби, сигнали и оспорвания, като по-голямата част от случаите бяха разгледани от РИК (244 случая), следвани от ЦИК (95 случая) и ВАС (34 случая). 90 Повечето от тях се отнасяха до състава и назначаването на избирателните комисии на по-ниско ниво, регистрация на кандидатите, предизборната кампания и процедурните аспекти на изборния процес. 91 Ограничен брой жалбите бяха уважени или доведоха до промени. Голям дял от жалбите, които не бяха разгледани по същество, показва преобладаващо формалистичен подход, който се отнася до строгите изисквания за легитимност на подаването и процедурни ограничения. Пропуските и неяснотите в правната рамка по отношение на използването на административните ресурси доведе до правно необосновано прилагане на закона; въпреки че целта им беше да гарантират равнопоставеност на кандидатите, някои административни решения нямаха ясна нормативна база. 92 В няколко от случаите, включително жалби относно определянето на избирателните секции извън страната, ВАС потвърди решенията на ЦИК като ги счета за съобразени с правната рамка. Служебното правителство редовно предоставяше информация относно мерките, които имаха за цел да ограничат изборните нарушения, които засягат най-вече твърдения за купуване на гласове и оказване на натиск. Според данни на МВР са подадени общо 2 066 сигнала за възможни изборни нарушения по време на предизборната кампания. Правоохранителните органи са започнали 534 досъдебни производства, включително и за купуване на гласове и оказване на неправомерно влияние върху избирателите. 93 В тази връзка бяха задържани 360 лица и бяха издадени 5 380 предупредителни протокола. Няколко събеседници на МНИ на СДИПЧ изразиха опасения относно независимостта на прокуратурата предвид нейната роля в разследването на случаите на купуване на гласове и заплахи. Някои от събеседниците също посочиха, че несигурността около мандата на настоящия главен прокурор може да се отрази на разглеждането на наказателните дела, свързани с изборите, което може да доведе до забавяния в 88 Виж параграф II.3.3.g на Кодекса за добри практики по изборни въпроси на Венецианската комисия от 2002 г. 89 Параграф 5.10 от Документа на ОССЕ от Копенхаген от 1990 г. гласи, че всеки трябва да се ползва от ефективни мерки за правна защита срещу административни решения с цел да се гарантира зачитането на основните права и да се осигури правен интегритет. Член 2.3(a) от МПГГП гласи, че „трябва да се осигури на всяко лице, чиито права или свободи, признати в този пакт, са нарушени, ефективно средство за правна защита …“. Кодексът за добри практики по изборни въпроси на Венецианската комисия от 2002 г. предвижда в раздел 3.3.f, че „Всички кандидати и регистрирани избиратели в даден избирателен район следва да имат право да обжалват“. 90 Виж Регистър на ЦИК за жалби и сигнали и регистри на РИК, които са налични също и на страницата на съответната РИК. 91 В два случая това се отнасяше до провеждането на кампанията: една РИК постанови нарушение за провеждане на кампания в държавни и общински агенции и институции, извършено от кандидат на ГЕРБ и от три кмета на Нови Искър, Кътина и Локорско. Друга районна комисия също установи нарушение от страна на кандидат на ПП-ДБ за водене на кампанията на територията на обществена сграда – в пенсионерския клуб в Нови Искър. 92 Решения №103-НС, №4718-НС и №107-НСзабраниха използването на изображение на действащ министър на основание накърняване на „добрите нрави“ и злоупотреба с публичен ресурс, макар нито едно от двете твърдения да не обхваща ясно подобието на служебни лица, като по този начин създава извънзаконово ограничение. 93 МВР обяви, че са иззети 1 милион евро по време на операциите срещу купуване на гласове.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 22 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения правоприлагането. 94 Тези опасения, наред с продължителните процедури по разследване на подобни случаи оказаха влияние при разглеждането на наказателните дела, свързани с изборите. Наблюдение на изборите Изборният кодекс предвижда наблюдение от страна на представители на гражданското общество и международно наблюдение. Регистрираните кандидати могат да излъчат представители да наблюдават изборния процес на всички нива на изборната администрация и застъпници за наблюдение в изборните секции, право от което се възползваха някои партии и коалиции. Заявленията за регистрация на наблюдателите трябва да се подадат в срок не по-късно от 24 часа преди изборния ден. Няма изисквания гражданските организации или кандидатите да предоставят обучения на наблюдателите си за изборните процедури. Представителите на медиите имат право да присъстват по време на всички етапи от изборния процес. Няколко представители на граждански организации планират да наблюдават тези избори като съсредоточават усилия върху рискови В приобщаващ процес ЦИК регистрира 26 организации на гражданското общество с общо 2 760 наблюдатели. 95 Не беше проведено мащабно наблюдение на изборите в страната от страна на граждански наблюдатели. Някои от регистрираните наблюдатели обаче се съсредоточиха върху избирателни секции, които на база на предишни наблюдения се възприемат като рискови. Освен това, дългосрочното наблюдение беше подпомогнато предимно от Обществения съвет, който функционира като консултативен орган към ЦИК и предоставя постоянна платформа за диалог. МНИ на СДИПЧ имаше достъп до всички етапи на подготовка на изборния процес, включително при централизираното отпечатване на избирателните списъци, както и на бюлетините и хартиените рокли, и при последните етапи от процеса на удостоверяване на съответствието на машините за гласуване и довереното изграждане на изходния код. Изборен ден Изборният ден премина гладко и спокойно без съществени нарушения. Според предварителните данни на ЦИК, избирателната активност към 16 часа достигна 34.6 процента. 96 ЦИК започна публикуване на по-голямата част от изборните резултати по избирателни секции като така допринесе за прозрачността на процеса. 97 94 През декември 2023 г. промените в конституцията реформираха съдебната система като преструктурираха Висшия Съдебен съвет и ограничиха мандата на главния прокурор от седем на пет години. Тези изменения бяха оспорени пред Конституционния съд като делото все още е в ход. През януари 2025 г. допълнителни изменения в Закона за съдебната власт въведоха правила за назначаването на изпълняващия длъжността главен прокурор като включиха и ограничение от шест месеца. Различните тълкувания на това как тези правила взаимодействат обаче доведе до правна несигурност относно продължителността и прекратяването на такива мандати. 95 Организациите с най-голям брой наблюдатели бяха сдружение „Съюз на офицерите и сержантите от запаса и резерва“, сдружение „Бъдеще за Северозападна България“, „Младежи за Балканите“, съответно с 860, 357, и 579 наблюдатели. Тези три организации са участвали в наблюдение на парламентарните избори поне веднъж през последните пет години. 96 Избирателната активност беше обявена в 11:00 и към 16:00 часа. Обявяването на окончателната избирателна активност, очаквано към 23:00 часа беше забавено. 97 Също така, няколко дни преди изборите ЦИК публикува интерактивна онлайн карта на избирателните секции за улесняване на достъпа на избирателите до информация къде да гласуват и с подобряване на прозрачността.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 23 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения Повторното отпечатване на бюлетини в два от избирателните райони не повлия отрицателно на цялостната организация на изборния процес и гласуването премина без недостиг на бюлетини. В отговор на замени в последния момент на членове на избирателните комисии, ЦИК отбеляза проблема и призова за предприемането на мерки, които да предотвратят замените на обучени членове на комисиите при провеждане на избори в бъдеще. 98 Процедурите по откриване на изборния ден бяха наблюдавани в 68 избирателни секции, гласуването в общо 624 секции, а броенето в 60 секции, а обработката на резултатите бе проследена във всички 31 РИК. Почти 36 процента от посетените избирателни секции се намираха в селски райони. В 88,3 процента от осъществените наблюдения избирателите можеха да избирате да гласуват с машина или с хартиена бюлетина. Жените бяха добре представени сред членовете на СИК в секциите, наблюдавани от Международната мисия за наблюдение на изборите (ММНИ); те представляваха 68,6 процента от членовете и 72,4 процента от председателите в наблюдаваните СИК. Представителите на партиите и коалициите (или техните застъпници) присъстваха в 26.6 процента от посетените избирателни секции, а граждански наблюдатели бяха забелязани само в 8,5 процента от секциите. 99 От всички наблюдавани избирателни секции, 109 бяха определени от ЦИК като достъпни за избиратели с увреждания. Беше осигурен независим достъп в 95 от тези секции, а в 96 от тях вътрешното разположение беше подходящо за избиратели с намалена подвижност. За съжаление, останалите избирателни секции, които не са определени като достъпни, независим достъп беше организиран само в 20,8 процента от случаите и само 61,8 процента предоставиха подходяща подредба в помещението. Повечето от избирателните секции отвориха навреме. Процеса по откриване на изборния ден беше оценен положително с изключение на 2 от общо 68 наблюдавани избирателни секции, което отразява добро прилагане на процедурите. 100 Избирателите на ММНИ отбелязаха само отделни случаи на незначителни процедурни пропуски. ММНИ оцени процеса на гласуване по положителен начин като цяло, както като обстановка, така и като спазване на процедурите в 98 процента от наблюдаваните избирателни секции, като средата беше описана като спокойна и организирана. Избирателите бяха запознати с употребата на машините за гласуване. Процедурите по идентифициране на избирателите и гарантирането, че са подписали избирателния списък, бяха най-добре приложените. Гражданите, които не бяха открити в съответната избирателна секция бяха правилно насочени към друга избирателна секция най-вече по причина, че не са открити в избирателните списъци (5 процента) или не са съумели да представят валидни документи за самоличност (1 процент). Ограниченият брой негативни оценки като цяло се отнасяха до процедурни недостатъци. В 15.2 процента от посетените избирателни секции, серийните номера на хартиените бюлетини не бяха сверени преди да са подадени от избирателите. Тайната на вота беше компрометирана в 3.5 процента от наблюдаваните случаи, най-вече поради оформлението на избирателната секция или при работата с бюлетините при подпечатването им. В 27 от посетените избирателни секции (5 процента) машините за гласуване не функционираха и трябваше да бъдат поправени, което временно спря процеса. ЦИК също така обяви, че машините в общо 75 избирателни секции спряха да функционират поради технически проблеми, като в тези случай се премина към гласуване изцяло с хартиени бюлетини. 101 98 Съветникът на служебния министър-председател по изборни въпроси също посочи, че отговорността за замените в последния момент с необучени представители е на политическите партии и призова за реформа. 99 ПБ, ГЕРБ-СДС, БСП и ДПС бяха четирите субекта, които бяха представени съответно в 25,9; 25,3; 15,5 и 12,6 процента от общия брой на наблюдаваните избирателни секции. 100 От тях, 73 секции функционираха с машини и с хартиени бюлетини. 101 Към 11:00 часа тези секции бяха 36, а към 16:00 часа – 75.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 24 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения ММНИ като цяло оцени положително процеса на броене (в 53 от 60 секции) и в повечето случаи процедурите бяха следвани. Негативните оценки се дължаха на някои процедурни грешки или пропуски. Тези случаи включваха липса на преброяване на гласувалите според положените подписи (10 наблюдения), да се провери броя на бюлетините намерени в избирателната урна (13 наблюдения), липса на проверка на контролите в протоколите с резултатите (6 наблюдения), както и липсата на копие от протокола пред избирателната секция (29 наблюдения). Въпреки това обаче протоколите бяха предоставени при поискване от различните представители в избирателната секция при 54 от случаите. Като цяло, процесът беше прозрачен и не бяха подадени жалби. Новоразработеният е-протокол беше широко използван, което подобри точността при попълването. Предаването на живо на броенето подобри общественото доверие в процеса. Обработката на резултатите беше наблюдавано в 31 от РИК (общо 51 наблюдения) и беше оценена положително във всички случаи, с изключение на пет. Несъответствия в протоколите бяха идентифицирани в 17 от наблюдаваните случаи, като те бяха коригирани в съответствие със законовите изисквания в 14 от тези случаи. При 13 от наблюденията имаше струпване на хора в помещенията, но лицата с право на достъп имаха добра възможност да наблюдават без проблем в 44 от случаите и наблюденията не бяха възпрепятствани в 43 от случаите. РИК оказаха съдействие в по-голямата част от наблюденията (48 случая). Въпреки напомнянето от страна на ЦИК за забраната за публикуване, няколко проучвания бяха обявени, включително и тайни такива, при които партиите бяха маскирани като коли или храни. 102 В допълнение, много от медиите и онлайн сайтовете публикуваха политически изказвания на кандидатите в изборния ден, основно тези на Бойко Борисов и Румен Радев относно възможностите за формиране на коалиции. ЦИК докладва, че е получила общо 250 жалби и сигнали, като 39 от тях се отнасят до нарушаване на забраната за агитация и 90 за изборни нарушения и някои от тях бяха препратени до съответните РИК за разглеждане. РИК докладваха за общо 337 получени жалби, които се отнасят до техническа неизправност на машините за гласуване, присъствие на местни длъжности лица от изпълнителна власт като представители на партиите и постоянстващи процедурни грешки като невъзможност от страна на комисията да поставят печат на бюлетините от машините по правилен начин. МВР получи също така 328 сигнала в изборния ден за купуване на гласове и контролирано гласуване. Английската версия на този доклад е единственият официален документ. Наличен е неофициален превод на български език. 102 Това включва Kapital.bg, Trud.bg, Standardnews.com, Marica.bg, Blitz.bg и Pik.bg.
Международна мисия за наблюдение на изборите Страница 25 Република България, Предсрочни парламентарни избори, 19 април 2026 г. Становище за предварителни констатации и заключения ИНФОРМАЦИЯ ЗА МИСИЯТА И БЛАГОДАРНОСТИ София, 20 април 2026 г. – Настоящото „Становище за предварителни констатации и заключения“ е резултат от съвместните усилия на Службата за демократични институции и права на човека (СДИПЧ) на ОССЕ и Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ). Оценката бе направена с цел да се установи дали изборите съответстват на ангажиментите към ОССЕ, стандартите на Съвета на Европа, други международни задължения и стандарти за провеждане на демократични избори, както и на националното законодателство. И двете институции, които съставляват настоящата Международна мисия за наблюдение на изборите са се присъединили към Декларацията за принципите за международно наблюдение на изборите от 2005 г. Дуня Миятович е ръководител на МНИ на СДИПЧ, която пристигна в страната на 13 март. Ръководител на делегацията на ПАСЕ бе Крис Сейд. Настоящото „Становище за предварителни констатации и заключения“ е изготвено преди завършването на изборния процес. Окончателната оценка на изборите ще зависи отчасти от осъществяването на останалите етапи от изборния процес, включително завършване на преброяването, изчисленията и обявяването на резултатите, както и от разрешаването на евентуални жалби и оспорвания в периода след изборния ден. СДИПЧ ще публикува подробен окончателен доклад, който включва и препоръки за възможни подобрения няколко месеца след края на изборния процес. ПАСЕ ще представи своя доклад по време на сесията на асамблеята през юни. МНИ на СДИПЧ включва 15 експерти в столицата и 14 дългосрочни наблюдатели, разположени в страната. В изборния ден бяха разположени 155 наблюдатели от 33 държави, което включва 142 наблюдатели от СДИПЧ, както и 13-членна делегация от ПАСЕ. Сред наблюдателите 51 процента бяха жени. Откриването на изборния ден беше наблюдавано в 68 избирателни секции, а обработката на резултатите във всички 31 РИК. ММНИ би искала да изрази своята благодарност към властите на Република България за поканата да наблюдава изборите и на Централната избирателна комисия и Министерството на външните работи за тяхната подкрепа. ММНИ също така изразява своята признателност към останалите държавни институции, политически партии, кандидати, медии, организации на гражданското общество, както и на представителите на международната общност, за тяхното сътрудничество. За допълнителна информация, моля да се обърнете към: • Дуня Миятович, Ръководител на МНИ на СДИПЧ, в София (+359 87 955 8020); • Томас Раймър, говорител на СДИПЧ (+48 609 522 266), или Ранко Вукчевич, съветник по изборните въпроси (+48 723 960 008), във Варшава; • Иви-Триин Одратс, Заместник-ръководител на отдел Избори, ПАСЕ (+33 662 462 979). Адрес на МНИ на СДИПЧ: Младост 1, ул. Димитър Моллов №8 София, ПК1750, Република България Телефон: +359 87 990 3325 имейл: office@odihr.bg
INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION Republic of Bulgaria – Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 STATEMENT OF PRELIMINARY FINDINGS AND CONCLUSIONS PRELIMINARY CONCLUSIONS The 19 April early parliamentary elections, marked by an increased participation, were administered transparently and efficiently, despite gaps in the legislative framework and a last-minute amendment that undermined the stability of the electoral law. Held against a backdrop of repeated elections and prolonged political instability, the authorities undertook measures to safeguard electoral integrity, including efforts to address persistent allegations of vote buying and intimidation. Fundamental freedoms were generally respected, but the campaign was highly polarized and marked by negative rhetoric. Online campaigning, which is largely unregulated, played a prominent role in voter engagement while also facilitating circulation of disinformation narratives, including about government activities. The existing campaign finance framework provided limited transparency and oversight. Institutional efforts to counter the risk of cyber threats and potential foreign interference were negatively affected by gaps in the implementation and co-ordination between oversight bodies. The media environment is diverse and pluralistic but was constrained by political and economic influence, self- censorship, and the prevalence of paid and pre-arranged coverage. Women remained significantly underrepresented both as candidates and in elected office. Election day was generally calm and orderly, but some procedural shortcomings were noted. The legal framework for parliamentary elections provides a generally adequate basis for democratic elections. However, gaps remain in the regulation of campaigning, online activities, third-party engagement, and the use of administrative resources, as well as contradictions in some procedural provisions. Frequent last-minute amendments adopted without broad consensus, including a recent change limiting the number of polling stations in non-European Union (EU) countries, adopted after the elections had already been called, undermined both the stability of the electoral law and the inclusiveness of the process. While some prior ODIHR and Venice Commission of the Council of Europe (Venice Commission) recommendations have been addressed, a number of key recommendations remain outstanding, including those on candidate residency requirements, campaign finance oversight, effective legal redress, and the participation of women and minority groups. The election administration operated within legal deadlines and efficiently managed preparations across all levels. Led by the Central Election Commission (CEC), the administration enjoyed general trust and ensured overall transparency, including through public sessions, live streams, and the timely publication of decisions. However, challenges persisted, including late resignations by Precinct Election Commission (PEC) members and gaps in training due to the absence of a dedicated CEC training unit and methodology. In addition, legal ambiguities in PEC appointments occasionally affected the full representation of all parliamentary parties. While voter awareness campaigns and accessibility measures for persons with hearing impairments were implemented, adaptations for voters with visual or cognitive impairments remained limited. Elections relied on a combination of paper and electronic voting. In addition to paper voting, electronic voting machines (EVMs) were also used in polling stations with 300 or more registered voters. The certification of EVMs, including verification of conformity and trusted software build, was conducted transparently. Installation of EVMs and associated devices was completed in a timely manner. Concerns remained regarding the CEC’s limited institutional control of EVMs due to the failure to establish a legally required dedicated unit. The law does not provide for independent certification of the result management system, contrary to international good practice and a previous ODIHR recommendation.
International Election Observation Mission Page: 2 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions All citizens aged 18 and over are eligible to vote, except those deprived of legal capacity by a final court decision and those serving a prison sentence, regardless of the severity of the crime. These blanket restrictions are at odds with principles of universal and equal suffrage under OSCE commitments, the Council of Europe, and other international standards. Voter lists are compiled automatically and include all eligible voters with a permanent address. While the lists were generally accurate and open to public scrutiny, concerns remained regarding high registration rates among voters living abroad, which were perceived to potentially lead to misinterpretation of turnout figures, among other issues. The October 2024 amendments enabled approximately 27,060 eligible voters to be included in provisional voter lists; however, this measure was not complemented by proactive public information campaigns to maximize participation. The final voter lists included approximately 6.5 million citizens. Citizens aged 21 and over by election day were eligible to stand for election, with those holding dual citizenship able to contest following constitutional amendments, in line with prior ODIHR and Venice Commission recommendations. However, an 18-month residency requirement was imposed on prospective candidates, contrary to international standards. Candidates could be nominated by registered political parties or coalitions, or run independently in a single constituency. In total, 14 political parties, 10 coalitions, and 1 independent candidate were registered through an inclusive and transparent process, representing 4,786 candidates, of whom 30 per cent were women. Registration was denied to one party and one coalition due to deficiencies in supporting signatures, in line with legal requirements. Fundamental freedoms of association, assembly, and expression were generally respected, and contestants were able to campaign freely through rallies, voter meetings, and media engagement, including social media. The campaign environment was highly polarized, characterized by personal attacks and negative narratives targeting political opponents. Traditional campaign activities remained visible, with key policy issues such as energy, foreign policy, corruption, rising living costs, the rule of law, and infrastructure dominating campaign messaging. The legal framework includes some safeguards against misuse of administrative resources, but gaps remain. In some instances, campaigning by public officials during working hours blurred the line between state and party, contrary to OSCE commitments and international good practice. Allegations of vote buying, alongside intensified investigations and arrests related to such irregularities, were prominent in the campaign environment. The government launched initiatives to prevent, detect, and protect the election infrastructure and the campaign from foreign interference, disinformation, and cyberattacks, through intergovernmental structures. While no threats or interference were reported, voter awareness of methodology and procedures for tackling such threats was lacking in the lead-up to the elections. The ODIHR EOM observed that social media played a prominent role in campaign strategies. Overall, one political party recorded the highest levels of engagement and visibility across platforms, with several others recording comparable levels of engagement and viewership. The ODIHR EOM also observed disinformation used to discredit opponents or reinforce narratives, and noted reports of co-ordinated behaviour and the use of opponents’ hashtags. Although government authorities established mechanisms to address disinformation, cyber threats, and foreign interference, gaps in the implementation of the EU Digital Services Act and delays in co-ordination between oversight bodies limited their effectiveness. Women remain underrepresented in public and political life, holding less than one-third of parliamentary seats and a limited share of government positions, with few parties promoting women candidates or addressing women’s political participation in their campaigns. The ODIHR EOM was made aware of several instances of gender-based attacks and smear campaigns, including the use of AI- generated content to defame a woman journalist. Positively, women featured as prominent speakers in more than half of the campaign events observed. Campaign messaging targeting youth emphasized social benefits, dissatisfaction with the political system, and the promotion of young candidates. The Constitution restricts parties based on ethnicity, race, or religion, and legislation requires that election
International Election Observation Mission Page: 3 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions campaigns be conducted only in Bulgarian language, contrary to prior ODIHR and Venice Commission recommendations and international standards. Party platforms largely overlooked minority issues. The legal framework governing party and campaign finance remains unchanged, leaving prior ODIHR recommendations unaddressed, including those on the lack of pre-election reporting and limited oversight by the National Audit Office (NAO). The legislation does not regulate third-party campaigning, and online political advertising is not subject to comprehensive disclosure, creating potential loopholes for unregulated spending, further reducing transparency. Overall, the campaign finance framework provides limited transparency and oversight, including due to delays in reporting and the concentration of donations just below disclosure thresholds. The media landscape is diverse, yet ODIHR EOM interlocutors raised concerns about declining independence, political and economic influence over outlets, and widespread self-censorship, limiting voters’ access to impartial and comprehensive information. While legal guarantees for freedom of expression and access to information exist, criminal defamation and unimplemented safeguards under the European Media Freedom Act remain concerns for editorial independence. Election coverage was largely shaped by pre-arranged agreements and paid content, which diminished media scrutiny of candidates and their programmes. Debates organized by several media outlets did not feature party leaders, as they declined to participate. The Public broadcasters generally abided by their legal obligations to provide equal coverage to all contestants. However, the ODIHR EOM media monitoring indicated that, despite formal compliance with airtime rules, limited analytical reporting, coupled with a reduced scope for editorial and critical news coverage, weakened voters’ ability to make informed choices. Election dispute resolution is provided for through both election commissions and administrative courts, with expedited procedures for filing complaints. However, gaps in the legal framework, including restrictive standing, the inability to challenge election results protocols directly, and lengthy sanctioning and enforcement processes, limited access to effective legal remedies and undermined due process. The ODIHR EOM observed a high number of pre-electoral complaints, many of which were not examined on the merits due to procedural constraints, while law enforcement efforts addressed vote buying and intimidation but were subject to long deadlines and concerns regarding prosecutorial independence. The Electoral Code provides for citizen and international observation, including by authorized representatives of contestants. The CEC registered 26 civil society organizations with 2,760 observers. While no nationwide citizen election observation occurred, select organizations focused on high-risk polling stations. International Election Observation Mission (IEOM) was able to observe all key stages of electoral preparations. Overall, election day was conducted in a calm and orderly manner across all stages of the electoral process, with no significant disruptions reported. The IEOM observers assessed opening, voting, counting, and tabulation predominantly positively, reflecting a broadly consistent administration of the process. While the vast majority of polling stations operated smoothly, some procedural shortcomings were noted, including isolated cases in ballot handling, occasional compromises to the secrecy of the vote, and limited failures to apply prescribed voter verification procedures. Technical issues with EVMs affected a small number of polling stations, with some devices requiring repairs or a switch to paper ballots; however, these issues did not materially affect the overall conduct of the elections. Live- streaming of the count contributed to public confidence in the process. Tabulation was generally well organized, and the publication of preliminary results contributed to transparency.
International Election Observation Mission Page: 4 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions PRELIMINARY FINDINGS Background and Political Context On 11 December 2025, following large-scale protests triggered by a draft budget proposing increases in social-security taxes and state administration salaries, and set against longstanding concerns related to governance, clientelism, and corruption, the government resigned. 1 On 23 January, Vice-President Iliana Iotova assumed the role of acting president after Rumen Radev stepped down to participate in the elections. After constitutionally required consultations, on 12 February, the acting president appointed Andrey Gyurov, Deputy Governor of the Bulgarian National Bank and former member of the parliament from the We Continue the Change (PP) party, to form a caretaker government. These elections were the eighth parliamentary elections since 2021. The election environment was shaped by continued institutional instability and limited trust among political actors, which contributed to concerns regarding electoral integrity. With a view to consolidating administrative control, the caretaker government replaced all 28 regional governors, as well as most directors of provincial directorates of the Ministry of Interior (MoI) and police chiefs. In an attempt to restore public confidence in the electoral process, the caretaker government established a Co-ordination Council for Preparation of the Elections, appointed an adviser on elections, and introduced a temporary co-ordination mechanism to counter disinformation and hybrid threats. It also provided regular briefings on measures aimed at preventing electoral violations. On 30 March, the government signed a 10-year defence co-operation agreement with Ukraine, a step which was criticized by a number of contesting parties, as well as the acting president. 2 A proposal by the Revival to terminate the agreement during an extraordinary parliamentary session failed due to a lack of quorum. The pre-election public discourse was influenced by disinformation narratives in the broader geopolitical context, which, together with embedded political polarization, may have affected voters’ ability to make an informed choice. At the same time, socio-economic issues, notably the rising cost of living and inflation, remained prominent concerns for an electorate showing signs of fatigue from repeated electoral cycles, further shaping public perceptions and engagement in the elections. Women remain underrepresented in political life, despite the commitments made through the National Strategy for the Promotion of Equality of Women and Men for the period 2021–2030. 3 In the outgoing parliament, women make up 28.75 per cent of members, while in the caretaker government, they hold only 6 of 21 positions. 4 At the same time, a woman currently serves as acting President, and women hold 8 of the 15 seats in the Central Election Commission (CEC) and 6 of the 12 seats in the Constitutional Court. 1 The October 2024 early parliamentary elections produced a fragmented parliament with initially eight political parties and coalitions: Citizens for European Development of Bulgaria (GERB) in coalition with the Union of Democratic Forces (SDS), We Continue the Change in coalition with Democratic Bulgaria (PP-DB), Vazrazhdane (Revival), Movement for Rights and Freedoms-New Beginning (DPS-NN), Bulgarian Socialist Party (BSP)–United Left, Alliance for Rights and Freedoms (APS), There Is Such A People (ITN) and Morality, Unity, Honour (MECh). A minority government was formed, headed by Prime Minister Rosen Zhelyazkov and composed of GERB-SDS, BSP–United Left, and ITN, with the support of APS. Following the Constitutional Court decision in March 2025, the recount of votes enabled Velichie (Greatness) to enter the parliament. 2 The president criticized the caretaker prime minister for disrupting the dialogue between the institutions when signing the agreement. The PB leader claimed that the agreement increased the risks to national security. Revival leader stated that “the exploitative agreement with Ukraine must be terminated” and that “the people who signed the agreement with Ukraine must be arrested and brought to trial immediately”. 3 See the National Strategy for the Promotion of Equality of Women and Men for the period 2021–2030. See also the OSCE Ministerial Council Decision MC.DEC/7/09. 4 Within the last appointed Council of Ministers, only 1 of 21 members (4.8 per cent) was a woman.
International Election Observation Mission Page: 5 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Legal Framework and Electoral System Bulgaria is party to key international and regional instruments that set out obligations pertaining to the conduct of democratic elections. 5 Parliamentary elections are primarily governed by the 1991 Constitution, the 2014 Election Code, and the 2005 Political Parties Act, and are complemented by decisions of the CEC. 6 The most notable amendments to the Election Code were adopted in 2022 and 2023. These included the removal of the prohibition on dual citizens standing for parliamentary office; provisions regulating voting and counting methods, and their oversight; the introduction of safeguards aimed at enhancing transparency; and revision to the organization of the election administration and polling station arrangements, partially addressing previous ODIHR and Venice Commission recommendations. 7 Amendments adopted in February 2026, after the elections had been called, 8 introduced a cap of 20 polling stations in non-European Union (EU) countries, limiting the establishment of polling stations outside diplomatic premises, which may have had a disproportionate impact on voters in countries with large diasporas. 9 Overall, the election-related legal framework forms a generally adequate basis for the conduct of elections; however, certain gaps and inconsistencies remain. These include a narrow definition of election campaigning; the lack of regulation of online campaigning, including third-party activities; and the limited scope of rules on the use of administrative resources, which do not address the advantages of incumbency (see Campaign Environment). In addition, some provisions in the Election Code may be difficult to reconcile in practice, at times placing the CEC in a position where compliance with one provision may affect compliance with another. 10 Further, frequent revisions of the legal framework, including shortly before the elections and without broad cross-party support, undermined inclusivity and stability of the electoral law, contrary to OSCE commitments and international good practice. 11 The Constitutional Court has also stated that frequent revision of the legislation “does not contribute to building and strengthening trust in the electoral process and its results, guaranteeing the universal, equal and direct right to vote by secret ballot for every citizen”. 12 A number of prior ODIHR and Venice 5 The 1950 European Convention on Human Rights and its Protocol No. 1 (Article 3), the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), the 1979 Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW), the 1965 International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the 2003 United Nations Convention against Corruption (UNCAC), the 2006 Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Bulgaria is also a member of the Council of Europe’s Venice Commission and the Group of States against Corruption (GRECO). Bulgaria has signed but not ratified the 2011 Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence Against Women and Domestic Violence. 6 Some notable CEC decisions cover the registration of parties and coalitions, the determination of the number of mandates, voter lists, and out-of-country voting. 7 See ODIHR and Venice Commission Joint opinion on amendments to the electoral code of Bulgaria, CDL- AD(2017)016. See also ODIHR and Venice Commission Joint Opinion on the Amendments to the Electoral Code of Bulgaria, CDL-AD(2014)001. 8 With particular regard to amendments enacted after elections have been called, the Venice Commission Revised Interpretative Declaration on the Stability of Electoral Law Section II.B.6.A. states that “once elections have been called, no amendments to electoral law should be made, unless they are strictly necessary to comply with binding decisions by national constitutional courts or supreme courts with equivalent jurisdiction, or by international courts”. 9 See the explanatory note substantiating these amendments. Subsequently, there were 27 polling stations in Türkiye (168 in 2024), 28 in the United Kingdom (112 in 2024), and 24 in the United States (53 in 2024). The authorities informed the ODIHR EOM that they established additional polling stations within diplomatic missions with a view to facilitating voting abroad. 10 The law limits PECs to seven members but requires all parliamentary parties to be represented. With nine parties in parliament, the CEC allowed up to nine members, ensuring representation but exceeding the legal limit. 11 Paragraph 5.8 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that the legislation should be “adopted at the end of a public procedure”. Venice Commission Revised Interpretative Declaration on the Stability of Electoral Law, suggests that amendments within a year to elections are permissible if they are in accordance with international standards and based “on consensus between government and opposition and on broad public consultations.” See also the 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, section 2, and the 2025 Venice Commission Updated Rule of Law Checklist, II.A.6. 12 See the Constitutional Court 2025 decision.
International Election Observation Mission Page: 6 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Commission recommendations remain unaddressed, including those concerning the residency requirement for candidates, the transparency and oversight of campaign finance, the effective investigation and sanctioning of electoral violations, legal avenues to challenge election results, and measures to enhance the participation of women and minority groups. Since 2024, proposed amendments by political parties, as well as a CEC proposal addressing technical and administrative aspects of the electoral process, have not been considered by the parliament. 13 The parliament is composed of 240 members elected for a four-year term through an open-list proportional representation system in 31 multi-member constituencies. The constituencies correspond to the country’s administrative divisions, with Sofia divided into three constituencies and Plovdiv into two. 14 The number of mandates in each constituency, which cannot be lower than four, is based on the most recent population census. 15 The electoral threshold for political parties and coalitions is four per cent of the valid votes cast nationwide, while independent candidates must meet the constituency quota, calculated on the basis of the Hare-Niemeyer method. Members are elected from open candidate lists with a single preferential vote. If no preference is indicated, the preferential vote is counted for the first candidate on the list. To alter the order of candidates on a list, a candidate must receive preferential votes equal to at least seven per cent of votes cast for that list in the respective constituency. Election Administration The elections were administered by a three-tiered election administration structure responsible for electoral preparations, consisting of the CEC, 31 District Election Commissions (DECs), and 11,836 Precinct Election Commissions (PECs) nationwide, alongside state ministries, local authorities, and one technical service provider. 16 The election administration enjoyed general trust among different stakeholders and the electorate. The CEC is a permanent body composed of 15 members appointed for a five-year term, with its current composition established in May 2021. Eight of its members are women, including the chairperson and the spokesperson. All 31 DECs, comprising 439 members, were appointed by the 27 February deadline. In 29 DECs where the governor’s offices could not reach an agreement, the CEC intervened to appoint members. Subsequently, a total of 12 members were replaced, including 1 DEC secretary, for participating in a political event. There were a total of 262 women members (59.7 per cent) at the DECs, including 17 chairpersons (54.8 per cent). 17 The PECs comprise between five and nine members, depending on the number of registered voters at the respective precinct. However, in some cases, legal provisions requiring both a fixed number of PEC members and representation of all parliamentary parties resulted in the appointment of up to nine members in smaller PECs. Despite the CEC’s efforts to streamline PEC appointments through specific decisions, the process was hampered by persistent challenges, including resignations due to nominations 13 The amendments, proposed by APS, BSP, ITN, PP-DB and Revival, included changes to voter registration modalities, a full transition to machine-based voting, adjustments to procedures for counting machine votes, and revisions to candidate eligibility criteria. The CEC proposal addressed technical and administrative aspects, such as, adjusting deadlines for the appointment of polling station commissions, refinements to public procurement procedures to accommodate tight electoral timelines, and simplification of vote counting procedures. 14 On 27 February, the CEC published a decision determining the number of seats in the multi-member constituencies. The 2022 amendments to the Election Code postponed the establishment of a separate constituency for out-of- country voters until January 2025; subsequent amendments postponed its entry into force until January 2028. 15 The last Population and Housing Census was held in 2021. 16 In total 493 PECs were established abroad in 55 countries. 17 There was no gender-disaggregated data on the composition of election management bodies. Paragraph 48(d) of CEDAW General Recommendation No. 23 states that “State parties should include statistical data, disaggregated by sex, showing the percentage of women relative to men who enjoy those rights”.
International Election Observation Mission Page: 7 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions without consent, limited availability, low remuneration, or withdrawal by nominating entities. 18 Resignation of PEC members did not follow a uniform pattern across the country. The lack of deadlines for political entities to submit replacement lists further complicated the process. Technical and logistical preparations for the elections were completed in compliance with all legal deadlines. These included, among other measures, the centralized production of voting screens at the regional level for the first time, ensuring standardization in line with CEC requirements, as well as the production of ballot papers and paper rolls subject to rigorous security and audit procedures. The CEC and DECs ensured transparency by holding regular public sessions, which were accessible to observers, including through uninterrupted live streaming or recordings. In addition, the CEC held substantive discussions as part of its sessions and decided on many substantive and practical issues pertaining to the electoral process, and most election materials and decisions were posted on their respective websites in a timely manner. However, no sign language interpretation or closed captioning was provided for live or recorded CEC sessions, and the CEC website offered only basic accessibility features such as adjustable font size. 19 While the law mandates that DECs train the lower-level commissioners, the CEC provided them with guidance only in the final week of March through a series of online sessions. The CEC still lacked a designated training unit, which hindered the consistency and effectiveness of training. 20 PEC training sessions, conducted both in-person and online, took place from early April until just days before the elections. Some political parties supplemented DEC training by conducting training for their own PEC members. The PEC in-person training sessions observed by the ODIHR EOM were generally limited to one hour and covered key aspects of election day procedures; however, the scope and depth varied. 21 The introduction of newly developed online results software, in line with a previous ODIHR recommendation, provided a potentially useful tool to support participants. However, the completion of results protocols was not consistently covered during the training. Attendance was uneven, with several observations noting that participants left before the sessions concluded, particularly in cases where it appeared that a majority of attendees had prior experience. 22 The CEC conducted an extensive and comprehensive public awareness campaign nationwide addressing key issues related to voting rights and registration, use of electronic voting machines (EVMs), as well as voting arrangements for persons with disabilities. 23 The main video messages included sign language interpretation and closed captioning, enhancing access for persons with hearing impairments. In addition, the CEC conducted a targeted youth voter awareness campaign. 24 Several polling stations within each constituency should be accessible for voters with visual impairments and reduced mobility, 18 The CEC recommended in its 2025 report to set such a deadline closer to elections to prevent resignation ahead of elections. The CEC decision of 4 March further aimed to ensure the legal provisions would be strictly applied, requiring that any cancellation be properly justified. In a separate decision, the CEC determined that specific PEC members who demonstrate proficiency and accuracy in performing their duties may receive a cumulative bonus of up to 20 per cent of the initial indemnity. 19 The website only partially complies with the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). 20 See Paragraph 84 of the 2002 Venice Commission’s Code of Good Practice in Electoral Matters (Explanatory Report). 21 The ODIHR EOM observed 13 in-person PEC training sessions in Dolni Dabnik (DEC 15), General Toshevo (DEC 8), Kuklen (DEC 17), Nikolaevo (DEC 27), Plovdiv city (DEC 16), Sliven (DEC 21), Slivo Pole (DEC 19), Sofia (DEC 24), Tundzha (TEC 31), Varna (DEC 3), Vetovo (DEC 19) and Yablanitsa (DEC 11). 22 The online result protocol replicates the PEC protocol per constituency. The mobile application eProtocol aims to assist in filling out the PEC protocols. The ballot paper counting test was designed for electoral officials to verify their knowledge in recognizing valid and invalid votes. 23 The CEC held weekly press conferences, and the Commission chairperson and spokesperson participated in several extensive interviews on mainstream television programmes since the start of the campaign. 24 The CEC published a letter to youth voters, organized a special event demonstrating the use of EVMs for the youth, and opened an Instagram account at the beginning of March.
International Election Observation Mission Page: 8 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions including the availability of tactile ballot templates to facilitate the use of ballot papers. 25 On 3 April, a co-ordinated forum chaired by the Ombudsperson reviewed options to assist voters with visual impairments, resulting in the introduction of QR codes in all polling stations, enabling access to candidate lists in audio format via the CEC website. According to the CEC, 1,251 in-country polling stations were fully accessible to persons with disabilities. Voting Technologies The Election Code mandates the use of EVMs in all polling stations with at least 300 registered voters, with voters able to choose between a machine and a paper ballot. 26 Paper ballots were used exclusively in polling stations with fewer than 300 registered voters, in special polling stations, or in cases of EVM malfunction. Consequently, of the 11,836 in-country polling stations, 9,354 stations were equipped with EVMs. 27 However, some election materials, including voting machines, were not adapted for persons with visual or cognitive impairments, at odds with international standards and good practice. 28 However, the IEOM interlocutors highlighted that EVMs produce only a paper record of the vote, similar to a printing machine, which they considered to differ from the intended purpose of such devices. The certification of EVMs comprised two main processes: verification of EVM conformity, conducted by the Ministry of Electronic Government (MEG) from 30 March to 1 April using a specific methodology, and the trusted build of the EVM software on 3 April, which completed the process. 29 Both stages were conducted in a transparent manner and were accessible to accredited representatives of political entities and observers, including international. The EVMs were installed with the certified software in a timely manner. 30 Nevertheless, several ODIHR EOM interlocutors expressed concerns regarding the CEC’s limited institutional role of the CEC in the management of EVMs and the broader use of technology in elections, noting challenges in establishing an EVM unit in line with the Election Code. The video live streaming and recording system functioned throughout the counting process. 31 Software updates, developed by Information Services (IS) under MEG’s responsibility, began in March and introduced additional features to improve usability, including the option to send alert messages if the system was not properly activated. While the Election Code does not provide for specific sanctions for failure to conduct recordings, the CEC did not report any instances of non-compliance with this requirement. As required by law, the processing of voting results was assigned to IS. The law does not provide for independent certification of the result management system, contrary to international good practice and 25 See the decision from 24 March which regulates co-operation between local authorities and DECs to facilitate voting by persons with disabilities through ensuring accessibility, visual aids, transportation, and voter information. 26 The private company, Ciela Norma, which has provided EVMs manufactured by Smartmatic in previous elections since 2021, signed its contract with the CEC on 18 March. Ciela Norma was the only company that submitted a bid. Responsibilities of Ciela Norma include carrying out maintenance activities, updating EVM software, managing logistics and deployment, and providing the CEC with associated training and voter information outlets. 27 Out of 493 polling stations abroad, across 55 countries, 129 were equipped with EVMs. The CEC and Ciela Norma estimated that 11,528 of the 12,837 machines purchased in 2021 were operational. 28 EVM manufacturer, Smartmatic, indicates in its technical specifications that features suitable for users with visual and hearing impairments can be made available on all machines. According to the CEC, such options were not implemented due to cost considerations. See Articles 9 and 29 of the CRPD. 29 During these stages, the MEG, the National Institute of Standardization (NIS), and the National Institute of Metrology (NIM) confirmed compliance with legal and technical requirements through testing and documentation checks. Under CEC supervision, the process included building the software from source code in a controlled environment and generating a hash code printed on all control receipts and machine ballots on election day. 30 Ciela Norma prepared EVMs for the out-of-country voting on 7 and 8 April, and for in-country voting starting 14 April. To ensure that EVMs complied with the relevant technical requirements, the MEG deployed external experts. 31 It includes, among others, the developments of both a mobile application and an online platform to host two videos.
International Election Observation Mission Page: 9 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions prior ODIHR recommendations. 32 However, the CEC and IS conducted public demonstrations of the system on 7 April, attended by accredited political entities and observers, including a presentation of a review of the system’s source code, aimed at enhancing transparency. Voting Rights and Registration Citizens aged 18 and over have the right to vote. 33 The law maintains blanket restrictions on suffrage rights for those deprived of legal capacity by a final court decision, including persons with intellectual or psychosocial disabilities, as well as persons serving a prison sentence, regardless of the gravity of the offence. 34 These restrictions are at odds with international standards and good practice on universal and equal suffrage, and the European Court of Human Rights (ECtHR) jurisprudence. 35 On 23 March 2026, the blanket restriction on voting rights for prisoners was challenged before the Constitutional Court, with the applicant arguing that such a restriction should be considered on a case-by-case basis; however, the appeal was not admitted. 36 All eligible voters with a registered permanent address are automatically included in voter lists, which are compiled by municipal administrations ahead of each election based on data from the National Population Register maintained by the Directorate General of Civil Registration and Administrative Services (GRAO) of the Ministry of Regional Development and Public Works. The October 2024 amendment to the Citizens’ Registration Act enabled approximately 27,060 eligible voters to be included in the provisional voter list. 37 However, this measure was not complemented by proactive public information campaigns to increase awareness. According to the MoI, as of 10 February 2026, an estimated 82,074 citizens aged 18 and over did not have a valid identification document, potentially preventing them from participating in the elections. 38 The preliminary voter lists, comprising 6,641,768 voters, including 121,708 first-time voters, were open for public scrutiny from 9 March to 4 April, during which voters could request a change of address or inclusion at their current residence, while certain categories could apply for absentee voting certificates 32 See paragraphs 4, 7 and 8 of the 2022 Council of Europe’s Guidelines on the use of information and communication technology (ICT) in the electoral processes which require transparency and evaluation of the ICT systems. See also Venice Commission Interpretative Declaration of the Code of Good Practice in Electoral Matters as concerns Digital Technologies and Artificial Intelligence, paragraph 27 c. 33 Voting is compulsory; however, following a 2017 Constitutional Court judgment, no sanctions are in place. 34 These were 9,525 citizens, due to legal capacity; 4,311 citizens who were serving a sentence. 35 Paragraphs 7.3 and 24 of the 1990 OSCE Copenhagen Document state that participating States will “guarantee universal and equal suffrage to adult citizens,” and that “…any restriction on rights and freedoms must, in a democratic society, relate to one of the objectives of the applicable law and be strictly proportionate to the aim of that law”. Paragraph 14 of the 1996 UNHRC General Comment No. 25 states that grounds for deprivation of voting rights should be “objective and reasonable.” Deprivation of the right to vote on the basis of intellectual incapacity is inconsistent with Articles 12 and 29 of the CRPD. Paragraph 48 of the 2022 General Comment No 1 to Article 12 of the CRPD states that “a person’s decision-making ability cannot be a justification for any exclusion of persons with disabilities from exercising [...] the right to vote [and] the right to stand for election”. The 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters Section 1.1.d provides that “provision may be made for clauses suspending political rights. Such clauses must, however, comply with the usual conditions under which fundamental rights may be restricted; in other words, they must: (a) be provided for by law; (b) observe the principle of proportionality; (c) be based on mental incapacity or a criminal conviction for a serious offence. See also the ECtHR judgements: Kulinski and Sabev v. Bulgaria, Marinov v. Bulgaria, Dimov and others v. Bulgaria and Tingarov and Others v. Bulgaria. 36 See the appeal. See also the Constitutional Court decision on inadmissibility, 7 April 2026. 37 According to GRAO, following the introduction of the “business address” concept, 27,060 individuals were registered with such an address as their permanent residence and added to the voter list (58 per cent men), while 20,339 Bulgarian citizens over 18 lack an accurate permanent address and an identification card, preventing their inclusion, with around 55 per cent of them being women. 38 The MoI has announced on 19 March measures to accelerate the issuance of identification cards ahead of elections.
International Election Observation Mission Page: 10 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions (AVCs) to vote at any polling station. 39 Each municipality compiled special voter lists for voters who requested mobile voting or to vote in special polling stations in healthcare and social-service institutions and pre-trial detention centres. Special polling stations were also set up for voters with reduced mobility. 40 The final voter lists, printed by GRAO, included 6,575,151 voters. 41 While the accuracy of the voter lists was not questioned by the ODIHR EOM interlocutors, some expressed concerns about the high rate of voter registration among the Bulgarian diaspora, noting that it could lead to misinterpretation of turnout, increased planning costs, and a heightened risk of irregularities on election day, including attempts by third parties to vote on behalf of registered voters living abroad. Candidate Rights and Registration Eligible voters who are at least 21 years of age can stand for elections. In line with prior ODIHR and Venice Commission recommendation, constitutional amendments removed restrictions on candidates holding dual citizenship. At the same time, an 18-month residency requirement was imposed on prospective candidates, contrary to international standards and good practice. 42 Candidates may be nominated on the lists of registered political parties or coalitions, or run independently in a single constituency, supported by nomination committees composed of three to seven voters. 43 The candidate registration was conducted in two phases by the CEC and the DECs. Between 24 February and 4 March, the CEC received requests to register political parties, accompanied by a minimum of 2,500 supporting signatures from eligible voters and a deposit of EUR 1,278. By the 9 March deadline, the DECs had registered 2 nomination committees for the registration of individual candidates upon submission of supporting signatures of at least 1 per cent of registered voters in the constituency, but not more than 1,000 signatures, and a deposit of EUR 51. By 17 March, the DECs, in co-operation with GRAO, verified registration documents and candidate lists. During this process, GRAO identified candidates who did not comply with the age and residency requirements or who had been registered in more than two constituencies. 44 In an inclusive and transparent process, the CEC registered 14 political parties and 10 coalitions. 45 These included a total of 4,786 candidates and 744 candidate lists, as well as 1 independent candidate. In total, 1,439 women were registered, representing 30 per cent of all candidates; and 24 per cent of the lists were led by women. The ODIHR EOM did not receive information about candidates with disabilities who participated in these elections. Registration was denied to one party and coalition due to deficiencies in supporting signatures, in line with the legal requirement. On 18 March, the CEC held a public draw to determine the order of the 24 contestants on the ballot. 39 Voters could check their data online via the websites of the municipalities or the website of GRAO or the CEC. According to these institutions, approximately 80,000 and 20,000 eligible voters requested to vote, respectively, at their current address (mainly students) and with the use of an AVC. 40 The MEG proposed a series of e-services enabling citizens to update their voter registration status. 41 Some 57,968 citizens who applied to vote from abroad were removed from the final voter list. 42 Paragraph 15 of the UN ICCPR General Comment 25 states that “any restrictions on the right to stand for election, […], must be justifiable on objective and reasonable criteria. Persons who are otherwise eligible to stand for election should not be excluded by unreasonable or discriminatory requirements such as education, residence or descent, or by reason of political affiliation”. See also paragraph 24 of the 1990 OSCE Copenhagen Document and the 2002 Venice Commission Code of Good Practice in Electoral Matters, I.1.1.c.III and IV. 43 Individuals prohibited from membership in political parties, such as military personnel, members of the security services, diplomats, judges, and prosecutors, may contest elections as independent candidates. 44 One candidate held 2 nationalities and did not meet the 18-month residency requirement. GRAO also noted that 19 candidates held more than 1 nationality. While these decisions were aligned with the letter of the amended Constitution, the lack of a nuanced judicial assessment regarding the candidates’ actual ties to the country could be a disproportionate restriction on suffrage rights. 45 On 19 March, the CEC published the provisional list of candidates with about 1,019 candidates standing in 2 candidate lists.
International Election Observation Mission Page: 11 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions Campaign Environment The official campaign started on 20 March, while the campaign silence period, including the prohibition of publishing opinion polls, took effect 24 hours before election day. The fundamental freedoms of association, assembly, and expression were respected, and overall, contestants were able to campaign freely. 46 The legal framework contains some regulations aimed at preventing the misuse of administrative resources during the campaign, but does not address campaigning by public officials, beyond requiring impartiality and separation from official duties during working hours. The ODIHR EOM observed that some public officials, mostly from local authorities across the political spectrum, endorsed candidates and took part in campaign events during working hours, at odds with paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document. 47 In addition, statements by the Minister of Labour and Social Policy warned about the alleged pressure on voters, including through the use of social welfare programmes or public sector employment; it also announced country-wide detention of individuals inflicted in vote buying (see Electoral Dispute Resolution). The ODIHR EOM also received credible information about similar allegations in Belitsa, Kardzhali, and Ruse. 48 Campaign activities were prominent throughout the campaign period, with the main political contestants, largely current parliamentary parties, as well as the newly formed coalition Progressive Bulgaria (PB), led by the former President Rumen Radev, actively engaging voters through localized or large-scale rallies, meetings with voters, and social media presence. Campaign events observed by the ODIHR EOM proceeded largely unobstructed and attracted supporters and other participants, who frequently engaged with candidates. 49 The campaign environment remained highly polarized, with strong negative messaging and verbal attacks among the contestants. 50 DPS and GERB claimed that intensified investigations by the MoI into vote buying and voter intimidation disproportionately targeted them. Several parties used rhetoric that could be perceived as inciting violence against opponent 46 The ODIHR EOM was informed about the court case initiated by the GERB candidate in Razgrad being allegedly dismissed from his local administration position by the newly appointed governor. PB member in Varna informed the ODIHR EOM of instances of distribution of a fake sticker with a wrong list number. Case of alleged intimidation was reported in Samokov with a teacher introducing PB candidates at campaign events reportedly being pressured by the chief regional school inspector to stop such activities. 47 The ODIHR EOM observed GERB leader often campaigning together with mayors expressing gratitude to him for local infrastructure projects. Mayor of Lom showed the renovated hall and stated that “the people from Lom are grateful”. Mayor of Plovdiv spoke at the campaign event during working hours with business owners warning them that all projects would stop if there was a change of power. Mayors of Varna and Blagoevgrad endorsed PP-DB. The Blagoevgrad mayor campaigned with the PP-DB party, distributing small flowerpots and the party newspaper. Paragraph 5.4 of the 1990 OSCE Copenhagen Document provides that “a clear separation between the State and political parties; in particular, political parties will not be merged with the State”. See also ODIHR and Venice Commission’s Joint Guidelines on Preventing and Responding to the Misuse of Administrative Resources During Electoral Processes, Section 4.1. 48 On 25 March, the MoI detained in Kardzhali a provincial post office head for allegedly pressuring aid workers to influence voters to vote for DPS; on 26 March, the minister stated that party members, led by a mayor and parliamentary candidate for DPS, attempted to enter the police building to secure his release. The DPS mayor of the village of Ovcharovo, in the municipality of Targovishte, was arrested for distributing sums of 30 and 40 euros to residents in exchange for their votes. 49 The ODIHR EOM observed 30 campaign events across 12 municipalities. Among these, ten events were organized by PB, seven by BSP, five by GERB, four by PP-DB, three by Revival, and one by Greatness, mirroring the general prominence of the parties’ campaigns. Of these events, 17 featured women speakers, 19 were accessible to persons with physical disabilities, but none included sign-language interpretation. At events observed by the ODIHR EOM, youth participation averaged at 14 per cent, while women constituted 43 per cent of the audience. 50 PP-DB leader Asen Vasilev called Rumen Radev “cowardly hypocrite” while Rumen Radev called PP-DB “liars and manipulators”.
International Election Observation Mission Page: 12 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions political actors. 51 Main campaign messages revolved around energy, foreign policy, corruption, the cost of living, infrastructure, the integrity of the electoral process, and criticism of the government’s activities, notably the defense agreement signed with Ukraine. Some political actors, namely DPS and ITN, promoted narratives targeting civil society organizations, portraying them as acting against national interests and family values. The ODIHR EOM observed instances of defacement of campaign materials and party infrastructure. 52 There are no internal party measures nor legal requirements promoting women as candidates. Few parties promoted women candidates, and even fewer campaigned on topics related to women’s political participation. 53 Positively, in more than half of the campaign events observed by the ODIHR EOM, women featured as prominent speakers. The ODIHR EOM was made aware of several instances of gender-based attacks and smear campaigns. 54 The LGBTI community was a target of an attack, inciting violence against them. 55 One of the party leaders was a target of a smear campaign related to their alleged sexual orientation. Campaign messages targeting youth emphasized social benefits proposed by the Bulgarian Socialist Party (BSP), while We Continue the Change, in coalition with Democratic Bulgaria (PP-DB), frequently referred to the protests that led to early elections, attributing them to youth dissatisfaction with the political system. A number of parties were actively promoting youth candidates in their campaign, while GERB and PP-DB reached out to the so-called “Generation Z” in their campaign messages. Social networks and personal blogs, although unregulated as media services, played a significant role in the campaign. Contestants were affected by Meta’s and Google’s paid political advertising bans. The ODIHR EOM identified 15 groups that, since the beginning of the year, had changed their names to include the name of Rumen Radev or PB. 56 These groups predominantly shared content characterized by pro-Russian and anti-European narratives, covering both domestic and international topics, with some posts replicated across multiple groups and a smaller proportion promoting Rumen Radev or PB. The ODIHR EOM also identified a network of 6 groups with over 350,000 members that are either managed by or share many posts from the profile called “national unity”, which features links to bnews.bg. These groups feature posts with anti-European and pro-Russian sentiment, criticizing DPS leader, GERB, and PP-DB, while promoting Rumen Radev. 57 A widely referenced civil society report 51 According to the CEC decisions, The Truth and Only the Truth candidate Ventsislav Angelov violated public decency through verbal aggression and threats toward several politicians, members of the caretaker government and CEC members. When asked by the anchor what would happen when his party comes into power, he showed gallows and said, “I'll tell you what will happen. These gallows, […], it will hang on the necks of Borisov, Peevski and Rumen Radev.” MECh MP candidate referred to GERB, DPS and ITN leaders that “they deserved to be treated as they do in Nepal, to be thrown out of the windows”. In a separate decision, the CEC found that The Truth and Only the Truth candidate Atanas Stefanov used aggressive and inflammatory language during a radio appearance on Radio Sofia on 6 April, stating: “servants of Zionists, anathema of the Zionists, they will have to live, work, sleep in the uranium mines, where they belong and this is where their graves will be”. 52 These were observed in Blagoevgrad, Pleven, Stara Zagora and Veliko Tarnovo. 53 Campaign programmes of only two prominent contestants addressed issues related to women electorate, albeit only to women’s role as mothers and, in case of one platform, as entrepreneurs. Women’s participation in the observed campaign events differed across parties. 54 Women candidates from PP-DB and GERB were targeted with derogative comments under their Facebook posts. Another PP-DB candidate was attacked by the news outlet PIK for her appearance. In one case, the Revival used the party leader’s interview to post a denigrating AI-generated image in which the woman journalist is depicted as a turkey draped in the flags of the United States and Ukraine and referred to as “turkey”. In Sliven, the party leader of the Revival used disparaging remarks about PP-DB woman candidate’s physical appearance. 55 Leader of Revival Kostadin Kostadinov shared an animated video on his Facebook account in which he praised the 2024 law forbidding “homosexual propaganda” calling it anti-human ideology. See ODIHR Opinion concluding that the mentioned law unduly impacts the exercise of several fundamental rights. 56 Facebook group “Second-hand Auto parts” changed its name to “Rumen Radev the New Prime Minister”. Further examples include group “Bulgarians love Russia” to “With Rumen Radev and PB!”, “The change continues” to “PB”, “Bulgaria and Russia are brotherly nations” to “For the future of Bulgaria with President Rumen Radev”. To date, these groups have had over 350,000 followers. 57 PB maintained that they do not associate with these pages.
International Election Observation Mission Page: 13 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions monitoring the campaign on social media, which was criticized by some political actors, indicated that the increase in pro-Radev content across Facebook and TikTok exceeded that observed for other political actors. 58 Disinformation narratives actively circulated online and were exploited by some contestants in a fear-mongering manner to reinforce their policy positions or to discredit their political opponents. 59 The government launched initiatives to prevent, detect, and protect the election infrastructure and the campaign from foreign interference, disinformation, and cyberattacks. The co-ordination mechanism was established between the Ministry of Foreign Affairs (MFA), the MoI, and the MEG, with the MoI taking a lead for potential disinformation, foreign interference and cyber threats. The MFA established a temporary unit to co-ordinate the response to foreign interference, while the MEG co-ordinated activities related to critical infrastructure. No structured or comprehensive initiatives were identified to educate voters on the risks of disinformation and manipulative content; however, authorities provided information through dedicated press conferences, representing an initial effort to raise awareness. The country’s representation in Brussels requested the activation of the Rapid Alert System of the European Commission and the EU External Action Service, aimed at supporting member states in addressing disinformation. This development was referenced in the campaign by some contestants. 60 While no threats or interference were reported by these structures, voter awareness of their methodologies and procedures was lacking in the lead-up to the elections. In November 2025, the Communications Regulation Commission (CRC) was designated as Digital Services Co-ordinator (DSC) in response to the requirements of the EU Digital Services Act (DSA) under the Law of Electronic Communication. 61 The DSA-related activities are shared among the competent authorities, CRC, and the Council for Electronic Media (CEM), while the Commission for Personal Data Protection (CPDP) oversees the processing of personal data. However, the required instruction co-ordinating the implementation of the DSA has not been finalized. In practice, the incomplete implementation of the DSA framework, including the complaints mechanism, limited oversight of systemic risks. The delay in the full implementation of the DSA was attributed by the ODIHR EOM interlocutors to late legislative changes, political instability, and overall lack of political will, which resulted in the failure to appoint vetted researchers and trusted flaggers, key elements for analyzing the online environment. 58 According to the “TikTokcracy Tracker” report refers to the network of accounts operating on behalf of DPS-NN as demanding particular scrutiny given the volume, uniformity, and co-ordination of their output. It also notes the co-ordinated inauthentic behaviour across platforms, purchased Facebook pages, and the use of opponents’ hashtags to divert engagement within a click-driven online environment. PP-DB informed the ODIHR EOM that their hashtags were hijacked, resulting in decreased engagement. On 8 April, TikTok published that the platform disrupted a network of 34 accounts with 66,763 followers artificially amplifying narratives in support of the DPS- NN. According to Factcheck.bg, 120 inauthentic Facebook profiles were identified as artificially amplifying content related to ITN. The Center for the Study of Democracy reported a cross-border disinformation campaign in which 41 articles across 20 Bulgarian outlets amplified a former MP’s claim that the caretaker government is “pro-Soros,” undermining its efforts against vote buying. It also identified coordinated attempts to weaken the MFA’s mechanism for countering disinformation. On April 4, Russia Today published the article framing the activation of the EU’s Rapid Alert System as “censorship” and “interference in elections”. 59 Government’s defence-agreement with Ukraine was portrayed as obliging Bulgarian pupils to learn Ukrainian language in schools. A written note handed by the Embassy of Iran to the government was portrayed as the involvement of Bulgaria in the war. The Petrohan case, in which the bodies of six persons living together and described as practicing Buddhists and environmentalists were discovered at two remote locations, was widely exploited by ITN to portray PP-DB as part of the sect and as “supporters of paedophiles”. The Bulgarian-Romanian Observatory of Digital Media which serves as the European Digital Media Observatory-related hub covering Bulgaria and Romania noted co-ordinated digital ecosystem where the legitimacy of state institutions was being systematically challenged. 60 For example, Rumen Radev criticized the government’s actions in this regard, and representatives of PP-DB alleging that they attempt to manipulate the electoral process through claims of foreign interference. 61 See the press release published by the European Commission.
International Election Observation Mission Page: 14 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions The Rapid Response System under the Code of Conduct on Disinformation was activated, enabling the rapid exchange of information between civil society, fact-checking organizations, and online platforms. Civil society initiatives to monitor and analyze election-related risks were particularly relevant in this context. The ODIHR EOM monitored the campaign on social networks for a qualitative assessment of its narrative and tone. 62 Strong social media presence was a prominent feature of most contestants’ campaign strategies, with Facebook as the dominant platform, followed by TikTok and YouTube. Posts mainly focused on promoting candidates and criticizing opponents. Corruption and oligarchic structures were key topics, along with foreign policy, the economy, energy, the rule of law, and rising living costs. PB recorded the highest level of aggregate engagements across platforms, with approximately 1,283,000 aggregate engagements, followed by PP-DB (854,000), Glow (648,000), and Revival (568,000). In terms of video views on TikTok and YouTube combined, PB also recorded the highest number of views, with over 6.6 million views, followed by PP-DB (3.4 million), Greatness (711,000), and MECh (702,000). Campaign Finance The legislative framework governing party and campaign finance remains unchanged, with prior ODIHR recommendations unaddressed, including the lack of reporting on expenditures before election day and the limited scope of oversight by the National Audit Office (NAO). In addition, at odds with international standards and prior ODIHR recommendations, the law does not regulate third-party campaigning. While only political parties may formally participate in elections, expenditures by third parties are not subject to campaign finance rules, creating potential loopholes through which unlimited funding could otherwise be channeled, and financial transactions can be veiled. 63 Online political advertising is not subject to comprehensive disclosure requirements, further limiting transparency. Overall, the existing campaign finance framework provides limited transparency and oversight. 64 Parties and coalitions that received at least one and four per cent of the valid votes nationwide in the previous elections, respectively, are entitled to annual public funding, which may be used for campaign purposes. 65 The amount of public subsidy is calculated based on the cost per vote determined annually in the state budget. Political parties and independent candidates not entitled to annual public funding receive a subsidy of approximately EUR 20,000 and EUR 2,500 for media coverage. 66 Campaigns may be financed by contestants’ own funds and by monetary or in-kind donations from natural persons. There is no cap on individual donations, heightening the risks of dependence on wealthy private interests. Donations exceeding EUR 511 must be made by bank transfer, and those exceeding one minimum monthly wage (approximately EUR 620) must be accompanied by a declaration on the origin of the funds. 67 Available online data for these elections indicate a concentration of donations clustered 62 The ODIHR EOM monitored 60 accounts of political parties, coalitions, political leaders and candidates, state institutions and officials and qualitatively analyzed posts of 14 influencers, prominent figures, and civic movements. 63 Paragraph 256 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation states that “It is important that some forms of regulation, with comparable obligations and restrictions as apply to parties and party candidates, be extended to third parties that are involved in the campaign, to ensure transparency and accountability. Third parties should be subjected to similar rules on donations and spending as political parties to avoid situations where third parties can be used to circumvent campaign finance regulations”. 64 GRECO has previously noted that most recommendations related to party funding and corruption prevention have been largely addressed, but criticized the lack of reporting on expenditures before election-day and the limited oversight mandate of the NAO. 65 In 2025, four political parties and 5 coalitions received direct public funding. See also United Nations, Conference of the States Parties to the United Nations Convention against Corruption, Resolution 11/7: Preventing and combating corruption through enhancing transparency in the funding of political parties, candidatures for elected public office, and electoral campaigns. 66 On 18 March, the CEC determined the allocation to 9 parties with the total amount of EUR 184,065.12 and 7 coalitions with the total amount of EUR 126,118.10; 1 independent candidate will receive EUR 2,556.46. 67 According to paragraph 19 of the 1996 UN Human Rights Committee General Comment No. 25 “reasonable limitations on campaign expenditure may be justified where this is necessary to ensure that the free choice of voters
International Election Observation Mission Page: 15 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions just below this threshold, with a significant number of contributions in the range of EUR 500 to 600, which raises concern over the perceived attempts to bypass additional disclosure requirements. Contributions from legal entities, religious institutions, anonymous or foreign sources are prohibited. The legislation allows political parties to obtain bank loans, which may not exceed two-thirds of the party’s revenue for the preceding calendar year. Campaign expenditure is capped at EUR 1,533,876 for parties and coalitions and EUR 102,258 for independent candidates. Oversight of political and campaign finance is exercised by the NAO. Contestants were required to disclose to the NAO their donations within seven days from receipt and contracts concluded with the media prior to the elections. 68 At the time of reporting, 8 out of 24 registered parties and coalitions reported receiving private donations, while the independent candidate reported none. 69 Contrary to prior ODIHR recommendations, contestants are not required to submit financial reports before election day; instead, they must submit final reports within 30 days after the elections, which the NAO publishes within 15 days of receipt and subsequently audits within 6 months. 70 This delay in reporting undermines transparency and accountability, as timely disclosure is essential to prevent undue influence and ensure a level playing field. 71 The effectiveness of oversight is further constrained by the NAO’s predominantly formal and reactive mandate, which relies largely on contestants’ self-reporting and lacks capacity for real-time verification. 72 Media The media landscape is diverse, yet elections were held against a backdrop of concerns regarding declining journalistic independence and diminishing public trust in the media. Despite legal guarantees, longstanding, unaddressed political and economic influence over media outlets resulted in editorial interference and journalists’ self-censorship. The removal of a journalist from bTV in December 2025 was widely perceived by the ODIHR EOM interlocutors as an instance of undue influence contributing to concerns about media independence. Moreover, the prolonged, dispute-marred election of the new Director General of the Bulgarian National Television (BNT), concluded by the CEM on 20 February 2026, was viewed by several ODIHR EOM interlocutors as highlighting vulnerabilities in the appointment mechanism, including the political influence over public media governance. 73 The Constitution provides for freedom of expression and access to information; however, defamation remains a criminal offence, despite prior ODIHR recommendations. 74 In addition, political instability has left key provisions protecting editorial independence under the European Media Freedom Act is not undermined or the democratic process distorted by the disproportionate expenditure on behalf of any candidate or party”. See also paragraph 213 and 263 of ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation. 68 Contestants must report to the NAO the origin of donations received before the start of the election campaign within five days of its opening, and those received during the campaign within seven days of receipt. 69 The largest volume of donations was reported by PB (EUR 963,740), followed by DPS (EUR 300,000), while Anticorruption Bloc reported the lowest level of private contributions (EUR 700). 70 Article 7(3) of the UNCAC obliges signatory states to make good-faith efforts to improve transparency in candidate and political party financing. Disclosure requirements for political financing are the main policy instruments for achieving such transparency. Paragraph 261 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation states that “[i]t is good practice to require […] reports […] on campaign incomes and expenses of parties and candidates several days before election day.” 71 See paragraph 259 of the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation. 72 As provided by the ODIHR and Venice Commission Joint Guidelines on Political Party Regulation, “monitoring can be undertaken by a variety of different bodies and may include an internal independent auditing of party accounts by certified experts or a single public supervision body with a clear mandate, appropriate authority and adequate resources. See Article 14 of the Recommendation Rec(2003)4 of the Committee of Ministers of the CoE. 73 On 13 February 2026, after more than three years of deadlock during which the CEM, divided along political quota lines, was unable to reach a majority vote, the Supreme Administrative Court declared the appeals inadmissible. 74 Paragraph 47 of the General Comment No. 34 to the ICCPR calls States to “consider the decriminalization of defamation”.
International Election Observation Mission Page: 16 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions unimplemented. 75 The Ministry of Justice is currently transposing the EU directive on strategic lawsuits against public participation (SLAPPs), which aims to curb costly strategic lawsuits persistently used against critical and investigative media. 76 Election coverage was governed by agreements negotiated between contesting parties and media outlets, and was largely limited to pre-agreed formats. 77 This framework reduced the scope for editorial coverage, particularly in online outlets, and potentially led to structural self-censorship to maintain such agreements. 78 In addition, the CEC allocated media packages to non-subsidized parties and coalitions. 79 The campaign was largely excluded from newscasts, which are among the most-watched TV programmes. While these agreements are intended to ensure equitable access for contestants, their combined effect may have restricted voters’ access to comprehensive and critical information through news coverage, necessary for making a fully informed choice, while also undermining editorial independence. 80 According to the ODIHR EOM media monitoring, media broadly covered the campaign through debates, talk shows, and interviews, although the campaign increasingly shifted to social media. 81 A significant part of the coverage was aired outside of prime time. Televisions, radio channels and an independent online media hosted debates, however Rumen Radev and Boyko Borisov (GERB-SDS) consistently avoided direct participation, while DPS declined participation as a whole. Direct speech accounted for some 75 per cent of the coverage of contestants and partially lacked critical questioning and in-depth analysis. Overall, this limited media scrutiny of primary candidates and diminished voters’ ability to make informed choices. The public broadcasters generally abided by their legal obligations to grant free and paid airtime to all contestants. They provided respectively some 26 hours of free and 6 hours of paid coverage (81 and 19 per cent) combined. Paid content included interviews that required journalistic work, blurring the line between campaign messaging and independent reporting. Private media focused their coverage on parliamentary parties and contestants leading in the opinion polls, mainly through free coverage, and maintained a neutral tone throughout the campaign. All monitored broadcasters substantially reported on election preparation and voter information. Women, who accounted for 30 per cent of all candidates, were underrepresented with less than 12 per cent of the airtime. In online media, coverage was often shaped by agreements with contestants, and reporting frequently relied on quote-based content. Blitz.bg, in particular, editorially amplified such trends. By 16 April, the CEM sent 17 alerts to the CEC based on its monitoring of compliance with the Election Code. 82 The majority related to minor procedural shortcomings, including non-publication of mandatory agreements. The CEC has issued substantiated decisions on three alerts concerning campaign content and potential breaches of rules on good morals. Taken together, these elements suggest that media largely operated within the legal framework. The ODIHR EOM interlocutors generally welcomed the 75 This includes reforms of transparency of ownership, state advertising allocation, and self-regulatory mechanisms. 76 In April 2026, the businessman Nikolay Filipov filed ten new lawsuits against the investigative journalist Dimitar Stoyanov of BIRD.bg, including five cases with frozen assets totalling EUR 25,000. According to the Association of European Journalists-Bulgaria, these cases bear the signs of SLAPP procedures, which Nikolay Filipov denied. 77 Article 180 of Election Code limits campaign coverage to coverage conducted under paid or gracious agreements. 78 At least 1 media outlet saw a party ending a contract during the campaign period over a critical article. 79 In total 9 parties, 7 coalitions, and 1 initiative committee received media packages ranging from EUR 2,556.46 to EUR 20,451.68, divided among approved advertising contracts. 80 Article 3 of the European Media Freedom Act calls on Member States to “respect the right of recipients of media services to have access to a plurality of editorially independent media content […] to the benefit of free and democratic discourse”, while paragraph 25 of General Comment No. 25 to the ICCPR reminds that “in order to ensure the full enjoyment of rights […], the free communication of information and ideas about public and political issues between citizens, candidates and elected representatives is essential.” 81 The ODIHR EOM media monitoring included morning and evening shows of public television BNT1 and radio BNR; private television channels bTV, Nova TV, and radio station Darik; and news portals mediapool.bg, actualno.bg, novini.bg, and blitz.bg. 82 The CEM identified violations of articles 179, 180, 183, 187, and 205 of the Electoral Code.
International Election Observation Mission Page: 17 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions appointment of media professionals to its board but noted that the selection mechanism does not sufficiently safeguard its independence. Participation of Persons Belonging to Minorities The Constitution guarantees the right of self-identification but does not define the concept of minorities. 83 While it prohibits discrimination on ethnic or religious grounds, the Constitution emphasizes national unity and prohibits political parties based on ethnic, racial, or religious lines. Additional legal norms regulate the exercise of civil and political rights. 84 However, legislation requires that election campaigns be conducted only in the Bulgarian language, contrary to prior ODIHR and Venice Commission recommendations and international standards. 85 In 2024, a leadership dispute within the Movement for Rights and Freedoms (DPS) led to the formation of Alliance for Rights and Freedoms (APS). 86 This development contributed to tensions during the campaign. APS informed the ODIHR EOM that some of its supporters feared potential retaliation from DPS-controlled local authorities if they attended APS events. Provisions or proposals specifically related to minority issues were limited in party platforms. In their platform, Revival opposed the right to self-determination and the use of one’s mother tongue, the right to cultural autonomy, and the right to form associations based on minority status. Most parliamentary parties, as well as PB, fielded candidates belonging to minorities; however, the ODIHR EOM observed minority candidates as speakers only at the PP-DB campaign events. PB actively sought to engage minority communities by organizing campaign events across the country. Electoral Dispute Resolution Election disputes fall under the jurisdiction of both the election commissions and the administrative courts. Decisions of lower-level election commissions may be appealed to higher-level commissions and, depending on the nature of the complaint, further to the competent administrative court or to the Supreme Administrative Court (SAC) as the final instance. Complaints may be filed by subjects who can substantiate a legal interest by having their electoral rights affected, while alerts on alleged violations may be submitted by any citizen. 87 The Election Code provides for expedited procedures, with deadlines ranging from three days to one hour on election day. However, the sanctioning of electoral violations follows general administrative processes, which are often lengthy. This creates a gap between expedited complaint review and sanction enforcement, limiting the timely impact and subsequently undermining effective due process. 88 In addition, the law does not provide for the possibility to challenge election results protocols, and only the election results may be challenged before the Constitutional Court within 15 days of their official announcement by the CEC. Such rights are afforded only to a limited number of institutions, thereby restricting everyone’s access to an effective 83 Bulgaria ratified the Council of Europe’s Framework Convention for the Protection of National Minorities in May 1999. 84 The Protection Against Discrimination Act, the Political Parties Act, and the Assembly, Meetings and Manifestations Act establish mechanisms intended to ensure equal treatment and allow citizens to assemble politically. 85 See Article 9.1 of the 1995 Council of Europe’s Framework Convention for the Protection of National Minorities. See also the Advisory Committee, 2024 Opinion. 86 DPS and APS are perceived as representing the interests of the Turkish and Muslim communities and held 29 seats and 14 seats respectively in the outgoing parliament. 87 When a complaint or alert does not involve a violation, the CEC issues ‘protocol decisions’ as part of the session minutes. 88 See paragraph II.3.3.g of the 2002 Venice Commission’s Code of Good Practice in Electoral Matters.
International Election Observation Mission Page: 18 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions legal remedy, in contradiction with OSCE commitments, other international obligations, and prior ODIHR and Venice Commission recommendations. 89 The ODIHR EOM observed a total of 373 complaints, alerts, and appeals, with the majority handled by the DEC (244 cases), followed by the CEC (95 cases) and the SAC (34 cases). 90 Most concerned the composition and appointment of lower-level commissions, candidate registration, campaign activities, and procedural aspects of the electoral process. 91 A limited number of complaints were upheld or resulted in corrective action. A significant proportion of complaints not examined on the merits pointed to a predominantly formalistic approach, often linked to strict standing requirements and procedural constraints. Gaps and ambiguities in the legal framework on misuse of administrative resources led to a legally unsubstantiated application of the law; although intended to ensure candidate equality, some administrative decisions lacked a clear statutory basis. 92 In several cases, including appeals related to the determination of polling stations abroad, the SAC upheld CEC decisions, finding them compliant with the legal framework. The caretaker government regularly provided information on activities aimed at curbing potential electoral violations, which were largely linked to allegations of vote buying and pressure. According to the MoI, a total of 2,066 reports related to alleged electoral violations were registered during the campaign period. Law enforcement authorities initiated 534 pre-trial proceedings, including on vote buying and undue influence on voters. 93 In this context, 360 individuals were detained, and 5,380 warnings were issued. Concerns about the independence of the prosecutor’s office were raised by several ODIHR EOM interlocutors, given their role in addressing vote buying and intimidation cases. Some interlocutors also noted that uncertainty surrounding the current prosecutor general’s mandate could impact the handling of election-related criminal cases, potentially leading to delays in enforcement. 94 These concerns, coupled with the lengthy procedures in investigating these cases, affected the handling of election-related criminal matters. Election Observation The Electoral Code provides for both citizen and international election observation. Registered contestants are also entitled to appoint their agents to follow the electoral process at all levels of the election administration and proxies to observe at polling stations, a right exercised by some parties and coalitions. Applications for observer accreditation must be submitted to the CEC no later than 24 hours prior to election day. There is no requirement for citizen organizations or contestants to train their 89 Paragraph 5.10 of the 1990 OSCE Copenhagen Document states that everyone shall have an effective means of redress against administrative decisions, so as to guarantee respect for fundamental rights and ensure legal integrity. Article 2.3(a) of the ICCPR states that “any person whose rights or freedoms as herein recognized are violated shall have an effective remedy…”. The 2002 Venice Commission’s Code of Good Practice in Electoral Matters provides, at its Section 3.3.f, that “All candidates and all voters registered in the constituency concerned must be entitled to appeal”. 90 See the CEC database; DEC databases are available under respective DECs. 91 In two cases, this concerned the campaigning: one DEC established a campaign violation for campaigning at state and municipal agencies and institutions committed by the GERB candidate and by the three mayors of the Novi Iskar, Katina, and Lokorsko municipalities. Another DEC also identified a campaign violation by the PP-DB candidate for campaigning at the public property of the pensioners’ club in Novi Iskar. 92 Decisions No. 103-NS, 4718-NS and 107-NS barred use of a minister’s image by invoking good morals and misuse of public resources, although neither clearly covers officials’ likeness, effectively creating an extra-statutory restriction. 93 The MoI announced that it seized EUR 1 million during operations against vote buying. 94 In December 2023, constitutional amendments reformed judicial governance, restructuring the Supreme Judicial Council and reducing the Prosecutor General’s term from seven to five years. These changes were challenged before the Constitutional Court with proceedings ongoing. In January 2025, further amendments to the Judiciary Act introduced rules for appointing an acting Prosecutor General, including a six-month limit. Differing interpretations of how these rules interact created legal uncertainty about the duration and termination of such mandates.
International Election Observation Mission Page: 19 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions observers on election day procedures. Media representatives were entitled to be present at all stages of the electoral process. In an inclusive process, the CEC registered 26 civil society organizations comprising 2,760 observers. 95 No large-scale nationwide citizen election observation was conducted. However, some of the registered observer groups concentrated on the polling stations they deemed to be at risk according to previous observations. In addition, long-term observation was primarily facilitated by the Civil Society Council, which operates as a consultative body to the CEC, providing a continuous platform for dialogue. The ODIHR EOM had access to all stages of the electoral preparations, including the centralized production of the voter lists and ballot papers and paper rolls, and the final stage of the certification process of the EVMs, the trusted build of the source code. Election Day Election day was conducted efficiently and peacefully, without significant disruptions. According to CEC preliminary data, voter turnout reached 34.6 per cent at 16:00. 96 The CEC began posting most of the preliminary election results down to the polling station level, contributing to transparency. 97 The reprinting of ballot papers in two constituencies did not adversely affect the overall organization of the electoral process, and the voting process proceeded without any ballot shortages. In response to last- minute replacements of polling staff, the CEC acknowledged the issue and called for measures to prevent the replacement of trained polling personnel in future elections. 98 Opening procedures were observed in 68 polling stations, voting in 624 polling stations, and counting in 60 polling stations, while tabulation was observed in all 31 DECs. Nearly 36 per cent of polling stations observed were located in rural areas. In 88.3 per cent of observations, voters could choose between EVMs and ballot papers. Women were well represented among the PEC members in polling stations observed by the International Election Observation Mission (IEOM); they comprised 68.6 per cent of members and chaired 72.4 per cent of the observed PECs. Party or coalition agents (or their proxies) were present in 26.6 per cent of the polling stations observed, whereas citizen observers were noted in only 8.5 per cent. 99 Of all polling stations observed, 109 were designated by the CEC as accessible for voters with disabilities. Independent access was ensured in 95 of these stations, and 96 had an adequate internal layout for voters with reduced mobility. Regrettably, among the remaining observed non-designated polling stations, independent access was ensured in 20.8 per cent, while only 61.8 per cent had an adequate internal layout. Most polling stations opened on time. The opening process was assessed positively in all but 2 of the 68 polling stations observed, highlighting the generally consistent application of procedures. 100 The IEOM observers reported only isolated instances of minor procedural omissions. The IEOM assessed the voting process positively overall, both in terms of the general environment and adherence to 95 The groups with the largest number of observers were the Union of Reserve Officers and Sergeants, Future for Northwest Bulgaria, Youth for the Balkans, with 860, 357, and 579 observers, respectively. These three groups observed at least one national election in the past five years. 96 The turnout was announced at 11:00 and at 16:00. However, the posting of the final preliminary turnout, which was due at 23:00, was delayed. 97 In addition, a few days before the elections, the CEC published a searchable online map of polling stations to facilitate voter access to information on where to vote and improve transparency. 98 Advisor to the Caretaker Prime Minister on electoral matters also pointed to political parties’ responsibility for last- minute replacements of untrained PEC members and called for the reform. 99 PB, GERB-SDS, BSP and DPS were the four entities most represented respectively in 25.9, 25.3, 15.5 and 12.6 per cent of the overall polling stations observed. 100 Of these, 73 stations operated with both EVMs and ballot papers.
International Election Observation Mission Page: 20 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions procedures in 98 per cent of polling stations observed, describing it as calm and orderly. Voters were largely familiar with the use of the EVM. The most consistently implemented procedures included verifying voters’ identification and ensuring that voters signed the voter list. Individuals not belonging to a polling station were appropriately turned away or redirected to another polling station, mostly as they were not on the voter list (5 per cent) or could not present valid identification documents (1 per cent). A small number of negative assessments were mainly linked to procedural shortcomings. In 15.2 per cent of polling stations visited, the serial numbers on ballot papers were not checked before being cast by the voters. The secrecy of the vote was also compromised in 3.5 per cent of observations, largely due to the layout of polling stations or the handling of ballot papers during the stamping process. In 27 polling stations observed (5 per cent), EVMs malfunctioned and had to be repaired, temporarily hindering the process. The CEC also announced that EVMs in a total of 75 polling stations ceased functioning permanently due to technical problems, resulting in those polling stations switching exclusively to paper ballots. 101 Vote counts observed by the IEOM (53 out of 60) were assessed generally positively, and prescribed procedures were followed in most cases. When assessed negatively, this was due to some procedural errors or omissions. These included failures to count signatures (10 observations), to verify the number of ballots found in the ballot box (13 observations), the lack of reconciliation of the figures in the protocols (6 observations), and the failure to post the protocol at the entrance of the polling station (29 observations). However, the protocol was provided to authorized persons in 54 observations when requested. Overall, the process was transparent, and no official complaints were filed. The newly developed e-protocol was widely used, enhancing the accuracy of the process. Live-streaming of the count contributed to the public confidence in the process. Tabulation was observed in all 31 DECs (in total 51 observations) and was assessed positively in all but five cases. Discrepancies in the protocols were identified in 17 observations and were resolved in accordance with legal procedures in 14 of these cases. In 13 observations, the premises were overcrowded, but the authorized persons had a clear view of the procedures in 44 cases, and observation was generally unimpeded in 43 cases. DECs were cooperative in the vast majority of instances (48 observations). Despite reminders from the CEC of the legal ban, several opinion polls were published, including covert polls in which parties were disguised as cars or food items. 102 In addition, numerous broadcasters and online outlets published candidates’ political statements on election day, principally those of Boyko Borisov and Rumen Radev, related to prospective coalitions. The CEC reported receiving a total of 250 complaints and signals, 39 of which were related to breaches of the campaign silence and 90 to election violations, some of which were referred to the respective DECs for their review. DECs reported a total of 337 complaints, which primarily concerned technical malfunctions of EVMs, the unauthorized presence of local executive officials as party representatives, and recurring procedural errors, such as the failure of commission members to correctly stamp machine-generated ballots. In addition, the MoI received 328 signals on election day related to vote buying and controlled voting. The English version of this report is the only official document. An unofficial translation is available in Bulgarian. 101 These stations numbered 36 at 11:00 and 75 at 16:00. 102 This includes Kapital.bg, Trud.bg, Standardnews.com, Marica.bg, Blitz.bg and Pik.bg.
International Election Observation Mission Page: 21 Republic of Bulgaria, Early Parliamentary Elections, 19 April 2026 Statement of Preliminary Findings and Conclusions MISSION INFORMATION & ACKNOWLEDGEMENTS Sofia, 20 April 2026 – This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is the result of a common endeavour involving the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). The assessment was made to determine whether the elections complied with OSCE commitments, Council of Europe standards, other international obligations and standards for democratic elections, and with national legislation. Both institutions involved in this International Election Observation Mission have endorsed the 2005 Declaration of Principles for International Election Observation. Dunja Mijatović is the Head of the ODIHR EOM, deployed from 13 March. The Head of the PACE delegation was Chris Said. This Statement of Preliminary Findings and Conclusions is delivered prior to the completion of the electoral process. The final assessment of the elections will depend, in part, on the conduct of the remaining stages of the electoral process, including the count, tabulation, and announcement of results, and the handling of possible post-election day complaints or appeals. ODIHR will issue a comprehensive final report, including recommendations for potential improvements, some months after the completion of the electoral process. The PACE will present its report at the June part-session. The ODIHR EOM includes 15 experts in the capital and 14 long-term observers deployed throughout the country. On election day, 155 observers from 33 countries were deployed, including 142 observers deployed by ODIHR, as well as a 13-member delegation from the PACE. There were 51 per cent of women among observers. Opening was observed in 68 polling stations, and voting was observed in 598 polling stations across the country. Counting was observed in 60 polling stations, and the tabulation in all 31 DECs. The IEOM wishes to thank the authorities of the Republic of Bulgaria for the invitation to observe the elections and the Central Election Commission and the Ministry of Foreign Affairs for their assistance. The IEOM wishes to also express their appreciation to other state institutions, political parties, candidates, media, civil society organizations, and the international community representatives for their co-operation. For further information, please contact: • Dunja Mijatović, Head of the ODIHR EOM, in Sofia (+359 87 955 8020); • Thomas Rymer, ODIHR Spokesperson (+48 609 522 266), or Ranko Vukčević, ODIHR Election Adviser (+48 723 960 008), in Warsaw; • Ivi-Triin Odrats, PACE Deputy Head of Elections Division (+33 662 462 979). ODIHR EOM Address: Mladost 1, Str. Dimitar Mollov 8, 1750 Sofia, Republic of Bulgaria Phone: +359 87 990 3325 E: mail: office@odihr.bg