Document of The World Bank FOR OFFICIAL USE ONLY Report No. 13 19F EVALUATO I N EX-POST DE LE ' XECUTION DU PROJET / t Projet de ~ r e / d i Agricole au Senegal 584-SE, Cr4dit 140-SE) (~r6t l e 20 Octobre 1976 d 'Evaluation ~ 6 t r o a ~ e c t i v e ~g~arternent des Op&ratione A N'UTILISER QU'A DES FINS OFFICIELLES CONFIDENTIEL TABLE DES MATIERES Page MEMDIRE D' EVALUATION EX-POST DU PROJET Preface Page de Dondes Fondamentales P o i n t s Importants I. ~ 6 s edt Conclusions 11. Performance de l a Banque Introduction F o r m l a t i o n du P r o j e t ~rocidure dc Approbation du P r o j e t Estimations du Taux de Rendemsnt h r a l u a t i o n Technique Acquisition de Mat6riels prioritis Institutiomelles R81e de l a Banque dans l e Programme de ~ 6 o r g a n i s a t i o nde l(0NCA.D Contribution de l a Banque 5 l a Performance de l a BNDS P o l i t i q u e d e s Prix Remarque pour Conclure Annexes: du P r o j e t Rapport dt~ch&vemefit I. Introduction 11. Perf o r m n c e du P r o j e t - Consposante Productive A. Cr6dit e t Fourniture de F a c t e u r s de production 111. P e r f o m n c e du P r o j e t - Conposante de D6veloppement Institutionnel B. BNDS C. cornit6 de Coordination du P r o j e t TV. ~6sultats Economiques V. CoQts, ~6boursementse t Acquisition VI. Ekp6rience Acquise e t Application pour 1IAvenir Le prCsent document fait I'objet d'une diffusion restreinte, et ne peut Ztre a r t i l i d par ses destirraiaires que drns I'exercice fie leurs fonctions officielles. Sa teneur oe peut a r e sans I'a~torist~tion de la B a ~ y r l e Msndiaie. 1 - - - - Annexes au Rapport dI~ch6vementdu Pro j e t 1. Tableau 1 - R&iOIl ~ u l t i v 6 e ,Production, Rendement - par G g i o n Tableau 2 - Culture d 'Arachides dans t o u t l e Pays - R6gion, Production, Rapport., Production Vendue ( 1947 - 1973 ) - Tableau 3 Mat6riels, Engrais e t Cr6dit D i s t r i b u i Tableau 4 - Mat6riels e t Engrais Totaux Distribu6s au S6nggal 2. b l a t i o n e n t r e Production e t ~ l u v i o d t r i e- 1960-1974 3. Situation Financi6re de 1IONCAD Tableau 1 - Progr6s en ~6veloppementI n s t i t u t i o n n e l Tableau 2 - Personnel de llONCAD Tableau 3 - Bilans Condens6s de l l O N C A D - Avoirs Tableau 4 - Bilans Condens6s.de 1'ONCAD - Disponibilit6s Tableau 5 - Compte Op6rationnel de llONCAD (1973/74 e t Budget 1974/75) Tableau 6 - Situation F'inanc.L&rede llONCAD - 31 janvier 1975 4. Tableau 1 - Bilans de l a BN DS - Disponibilit6s Tableau 2 - Bilans de l a BN DS - Avoirs Tableau 3 - *rations de l a BNDS e t Comptes de P r o f i t s e t Pertes en Chiffres e t Pourcentages 6. Recommendations de 1 /t 1 IDA au ~ o u v e r n e r n e n t / O N C ~ De ~~ S ~D O ~ E VA 7. Tableau 1 - Sch6ma de ~6boursementsdu Cr6dit 140-SE au 10 decembre 1975 Annexes au ~ 6 m o i r ed'Evaluation Ex-post de l ~ ~ x 6 c u t i o n Projet du A. Tableau 1 - Comparaison des Rhsultats Physiques aux P r i x de 1IEvalua- tion Initiale Tableau 2 - Implantation du P r o g r a m de Cr6dit Agricole B. C o m n t a i r e s not6s l o r s de l a Mission s u r l e Terrain - 8 & 9 d6cembre 1975 C. BNDS - Compte de Capital des Agriculteurs EVALUATION EX-POST DE L'EXECU'CION ~b PROJET Projet de Credit Agricole au Senegal (~rst584-SE, Credit 140-SE) Ce rapport presente les resultats d'une evaluation du Premier Projet de Credit Agricole au Senegal. Les accords furent sign& en fevrier 1969, et s' appuyaient sur le ~ r 2 t584-SE de 3,5 millions de dollars (annul6 en mars 1971) et sur le Credit 140-SE de 6 millions de dollars (entierement debourse, sauf moins de 100.000 dollars). L1evaluationest basee sur le Rapport d1Ach&ve- ment du Projet (PCR) emis en mars 1976 par lfOfficeRegional dlAfrique Occi- dentale, egalement sur une revue des dossiers de la Banque, sur des discussions avec le personnel de la Banque, et sur les conclusions d'une mission d'evalua- tion ex-post qui visita le Senegal en decembre 1975. Les cmentaires des representants du Gouvernement et du personnel de la Banque sur le projet de rapport ont ete refletes dans la version finale. Le resultat plut6t mediocre du projet, largement determine par une serie exceptionnelle de secheresses, coY~icidantavec la periode du projet, mais refletant aussi une reforme institutiormelle manquee, se trouve analyse avec precision et objectivite dans le PCR compris dans le present rapport. La partie R4sumr5 et Conclusions ci-aprhs est une version amplifi6e du resume B l'origine compris dans le PCR. Le Departement dlEvaluationRetrospective des Operations (OED) croit que malgre les circonstances difficiles, la performance put Gtre amelioree, et qu'il faut ajouter certains sujets B ceux compris dans le PCR. Le reste du memoire discute ces sujets engageant la Banque. Nous tenons B marquer notre reconnaissance pour llexcellente coop&- ration fournie par le personnel des organismes impliques dans le projet, et par les representants du Gouvernement Senegalais. ParticuliBrement, 1'OED souhaite mentionner pour sa contribution B cette revue du projet, la Commission de Veri- fication des Cornptes et Contr6le des Etablissements Publics, organisme senega- lais charge de l1evaluation. PAGE DE WjiNEES F O w A D : S .%X'EGAL: PREMlER PROJET DE CREDIT P.GRICOLX -tJbntants (en m i l l i o n s d o l l a r s ) a a 31122 /7 5 + i l l O r i ine ~6bours6 - ~nnul6 3.5 - Repay-6 iires A r r- - - Prat ~ ~ I I - S E cr6dit l.!li!-SE 4%- 5.9 5.9 p- Donnhe s du P r o j e t Plan $el ou Original F&iivisions Majeurea Est. G e l (1Paosmbre 1970) Conception dans l a Banque Approbation du Conseil Accord de P r S t / ~ r & d i t Mise en Vigueur 1L 69 2 9 Ach4vement Physique -- 6 % ~ % 6 ? !- % du p r o j e t d r i g i n a l reellement a c h e d 42 % -55.3 ClSture du Pret/C&dit Coats Totaux (millions) id?? /b Taw de Rendement Bconolaique &% n d -.. Wois . ~ o d ed Wombre de re l a H s s i o n Nonibre de Per s o m e a- Date du Identification 3/66 Prs?sration I 11/66 2 . ? - h 20/2/67 prep.~.'era tion 1 1 3/67 2 1 2 l?ivalaat i o n 7 -8/67 2.5 4 10 ~66valua iotn I 12/67 2 2 h ~ 6 6 v a l u a t i o n11 5/68 - 2 3 6 24/12/68 Sous-total Supervision I _ Supervision I1 S u p r v i s i o n IiI Supervision N Supe mi siotl V Supervision V I SupervisS on V I I Supercisi on V I I I Su?ervision I X Snpervision X Supervision XI Y Supervision X I 1 Total CosltinuaticQ du P r o j e t cr&t . 40b ,d n s -, $ 8.2 l e 2 5 / 6 / 3 pour 10 +@& h j a t Q Cr6ciit e i c o l e La Ihta de C e c e u t i o n dans l a Bsnque e s t l a date lorsque l a Banque a p r i s connaissance du p m j e t pour l a premi6re f o i s , e t q u t e l l e consid6ra 1s financement e t p o u r s u i v i t c e t t e dhcision de facon s i d e u s e e t continue (N6gociations du P m j e t e t Dossiers 06n6raux ~ 6 ~ i o n a u x ) Ia . date de c l b - turn & e l l e du Prst/Crhdit e a t c e l l s du d e r n i e r d6boursemnt du P r P t / ~ & d i t , t e l que d b l a r 6 p a r l e s donrdres du D&partement Controllers. Pas &core EhtiGrement D6bourd . non disponible. Y ccnnpris l a supervision de l a Phase I1 du P r o j e t . Y compris l e personnel B nictempe. A p a r t i r de mi-1974, de courtes missions de contrdle o n t i t 6 effectu6es. EVALUATION EX-POST DE L'EXECUTION DU PROJET Projet de Credit Agricole au Senegal (~riSt584-SE, Credit 140-SE) POINTS INPORTANTS Le Projet de Credit Agricole au Senegal avait comme but 1'augnenta- tion de la production dlarachide et de mil de petits paysans vivant dans la zone principale de production arachidiere du Senegal. Le projet consistait d'une composante affectant directement la production: credit pour des facteurs de production simples comme des semences, de llengrais et des outils de trac- tion animale, et d'une composante de reforme institutionnelle : renforcer l'organisation gouvernementale chargee de la distribution des facteurs de pro- duction, de la commercialisation de lfarachide et des services de vulgArisation. Les objectifs de la composante affectant directement la production ne furent pas atteints B cause dlune sequence exceptionnelle de secheresses se- veres et un prix trop bas de llarachide par rapport au coGt de llengrais. La reforme institutionnelle echoua suite B un manque dlappui de la part du Gou- vernement, un travail imparfait des consultants et l'insuffisance de llIDA dans sa fonction de supervision. Les problemes suivants peuvent Gtre dlun interst particulier pour la Banque: Le rale des priorites gouvernementales au moment de ll&valuation du projet (para. 2.08) Incertitudes concernant le calcul du taux de rentabilitg economique (paras. 1.09, 2.07, 2.09-2.12, PCR para. 4.01) Importance des facteurs techniques (paras. 2.13 et 2.14, et PCR para. 2.06) Effet des conditions climatiques (paras. 2.01, 2.10, 2.11, PCR paras. 2.02 et 2.05) Procidures dlallocationde marches (paras. 2.15, PCR para. 5.03) ~6le des consultants (paras. 2.18-2.20, PCR paras. 3.13, 3.21) Politique des prix (para. 2.23, PCR para. 2.02) Insuffisance de la supervision (paras. 1.07, 1.10, PCR para. 3.14) Manque d'efficacite du cornit6 coordinateur du projet (PCR para. 3.36) Difficultes inherentes aux composantes de reforme institutionnelle dans les projets de la Banque (paras. 2.07, 2.16-2.18, 2.22, PCR para. 3.14) Presentation des problemes politiques dans les rapports de la Banque (para. 2.21) Incertitudes dans les projets de petits paysans (para. 2.24) Memoire d i l Evaluation Ex-Post ru Projet l PREMIER PROJET DE CREDIT AGRICOk Al SENEGAL (~rst584-SE, Credit 140-SE) RESllME ET CONCLUSIONS 1.01 Le Premier Projet de Credit Agricole fut 6value en 1967-68, et fut au Senegal le premier projet agricole finance par le Groupe de la Banque.l/ Les accords furent signes en fevrier 1969, et le projet devint effectif en juin 1969. A l'origine un prst de la Banque de 3,5 millions de dollars, et un credit de 1'IDA de 600.000 dollars furent approuves. Apres les mediocres resultats de la recolte 196911970, le projet fut revise en novembre 19'70, et le prst fut entikrement annule. Plus tard, en 1972, on y apporta des ajuste- ments mineurs. En 1972 la demande de credit de la part des agriculteurs aug- menta de fagon significative, et, c m e resultat, un credit de 8,2 millions de dollars fut sign6 en juin 1973, en soutien du Deuxikme Projet de Credit Agricole . Etendue du Projet 1.02 L'objectif principal du Premier Projet de Credit Agricole etait de promouvoir des augmentations du revenu des agriculteurs, et des rentrees du Gouvernement durant une periode de declin des prix B l'exportation, d6 B la perte de marches privilegies en France. Pour atteindre cet objectif, le pro- jet chercha, durant la periode de trois ans de 1969170 B 1971172 (plus tard prolongee dlun an): (a) B augmenter de 25% la surface cultivee dans lletendue du projet, soit de 2 B 2,5 million d'ha, principalement en augmentant la sur- face des fermes, et en augmentant l'emploi d'animaux de trait et d'equipement B traction animale (l'etendue du projet camprend environ 85% de l'important bassin arachidier dans lequel vit quelque 60% de la population rurale du Sene- gal), et (b) B augmenter les rendements, durant le mSme laps de temps, d'en- viron 25% pour les arachides, et d'environ 5% pour le mil, par l'emploi d'en- grais et de materiel agricole. L1augmentationprojetee du plan dans la region cultivee, et ses rendements devaient mener apres trois ans B un accroissement de production de 390.000 tonnes d'arachides et de 90.000 tonnes de mil, aug- mentations respectives de 50% et de 25% sur les niveaux de llavant-projet. L'on sfattendaitB ce que ces accroissements procurent au Senegal, au plein developpement du projet, un benefice net economique supplementaire de 14 mil- lions de dollars par an. - 11 Dans le texte, le mot Banque est utilis6 pour couvrir le concept du Groupe de la Banque Mondiale, comprenant la BIRD et 1'IDA. 1.03 Le projet peut cmodement se diviser en deux parties. D1abord, une composante directement productive comprenant le financement des facteurs de production agricole B fournir B credit aux agriculteurs par lfinterm6diaire des cooperatives locales. Ces facteurs de production consistaient en engrais, de simples semeuses B traction animale, des sarcleuses, des aracheuses et des charrettes, et quelques animaux de trait. 5es fonds de la Banque etaient h pr6ter seulement pour du materiel agricole. Ensuite, une composante institu- tionnelle dlaide h la SODEVA, le service de vulgarisation agricole; et de re- organisation de llONCAD, llagence gouvernementale qui parraine le developpement des cooperatives et est responsable pour la fourniture de facteurs de produc- tion agricoles et pour la vente des arachides. Trente pour cent du credit IDA (et rien du pr6t IBRD) etaient destines B cette composante. En 1970, une as- sistance technique etait egalement incluse pour la reorganisation de la BNDS, la Banque Nationale pour le Developpement du Senegal, dont les activites s14taient deteriorees. Implantation du Projet 1.04 La composante directement productive, en termes d16quipements agri- coles, dl animaux, et dl engrais, etait plus reduite qulB l'origine. I1 est rai- sonnablement clair que les objectifs etablis lors de ll~valuation initiale etaient trop optimistes. Toutefois, les ventes auraient ete plus importantes qulelles ne le furent reellement si l1 execution du pro jet n1avait pas coYncid6 tant avec une secheresse exceptionnelle au Sahel, qu'avec une chute drastique des prix arachides aux producteurs. Le volume des credits aux agriculteurs at- teignit 26% de llobjectifde la periode initiale du projet de trois ans, et 43%, y compris la quatrigme annee. Les fonds de la Banque pour le materiel agricole sont estimes avoir avant tout 6t6 employes durant cette periode pour maintenir llensemble de 116quipement au niveau dlavant le projet, plutGt que pour son expansion (annexe A). Cependant, depuis la periode de quatre ans du projet, les ventes de materiel et dlengrais ont regulierement augment4 de par de meil- leurs conditions climatiques et de prix favorables pour les arachides. A 116gard des contrats dlaide technique, ceux-ci furent completes B peu pres comme prevu: environ 85 hommes-an d'aide technique etrangere furent finances par le projet. 1.05 En general, les coGts unitaires ne different pas de fagon significa- tive des estimations de 11t5valuation initiale, sauf pour les engrais, dont le prix unitaire augmenta de 30% durant la periode dlinvestissementde quatre ans. Les coGts totaux durant ce laps de temps sfeleverent B 6 millions de dollars, ou 25% de l1estimation de 1 ' evaluation. La difference principale decoule du declin des ventes annuelles dlengrais, qui, au lieu d16tre de l'ordre de 3,44 millions de dollars plus elev6es que pendant les quatre ans precedant la peri- ode du projet, furent en fait de 6 millions de dollars en moins. A l1exclu- sion du declin des ventes dlengrais, les coGts du projet furent de lfordre de 60% de llestimationde l1evaluation. Les depenses pour 1' aide technique cor- respondit reellement B 48% des deboursements de la Banque. Le tableau suivant en presente 1' image generale. CWTS DU PROJFT ET ALUXATION DES FONDS DE LA BANWE (Pret 584-~~/~r6dit140-SE) Estimation ~6el ICFA US$ millions2 FCFA US$ millions& ~ li& zzs Part& miILi;nds W& I. Facteurs de Production Mat6 riels Animaux Ehgrais Sous-total 11. Services Techniques Direction de 1'ONCAD 0,69 2,75 1175 0,71 2,96 1,93 Services Coop. de la SODEVA 0,63 2,52 0,70 OJ58 2,43 0~73 Autre s -- - - - o,o5 0 s 0,18 TOTAL Lors de l'bvaluation le t a u ~ de change dlun dollar = 246,85 FCFA. Depuis d6cembre 1975. Au t a u de change moyen 1 dollar = 246,85 FCFA d A l~exclusion de 130.000 dollars pour imp&vus. Impact du Prolet 1.06 Les objectifs de production ne furent pas atteints: pour le mil, les statistiques n7indiquent que des augmentations marginales de production; pour les arachides, tant les superficies plantees que les rendements diminuerent durant la periode d'implantation du projet, bien au-dessous des niveaux de if avant-projet. En 1974175, la production dtarachidesse mit B augmenter con- siderablement, bien que lton s'attende maintenant, en 1975/76, seulement B at- teindre le record de tout temps de 1965/66. I1 n'existe pas de donnees au ni- veau de la ferne pour denombrer les beneficiaires du projet, et pour determiner les effets reels du projet au niveau de la ferme. Des donnees macro~conomiques indiquent que le revenu moyen du fernier declina reellement jusqu'en 1973, et augmenta par apres. A cause de la situation precaire des agriculteurs, leurs dettes furent annulees durant deux des annees depuis le debut du projet. Les revenus du Gouvernement augmenterent durant la periode 1967-73 parce que lTaug- mentation de 70% des prix du marche mondial des arachides a plus que compense la chute de production et la perte des privileges franqais. I1 semblerait que la composante du credit agricole avait un impact limit6 sur le niveau de pro- duction pendant la periode du projet: en dlautres mots, les materiels ne pro- tegaient que marginalement le fernier contre des pertes de rendement et de sur- face cultivee B cause des intenses secheresses. Crest pour cela que l1aug- mentation des revenus pour le Gouvernement n'est pas entierement attribuable au projet. Des adliorarions suivantes n'effaceront pas les pertes du debut dans une analyse globale des revenus. 1.07 La composante de developpement institutionnel du projet dans une large mesure ne fur pas un succes. La SODEVA et, 3 un degre moindre, la BNDS beneficierent du projet, ainsi que de la supervision de la Banque. Toutefois pour llONCAD, qui requt la masse des fonds prevus 3 cette composante, la situ- ation etait differente: ses comptes resterent desordonn4s durant la majeure partie de la periode du projet. Alors que certaines ameliorations importantes furent apportees en fin 1975, beaucoup des procedures et des operations de 1'ONCAD etaient toujours inefficientes, et sa situation financiere est quali- fiee de gravement deficiente par la derniere niission de supervision. Une cause contribuante d'importance etait l'incapacite de la finne consultante employee pour assister llONCAD, et de la Banque dans son r6le de supervision, de develop- per des solutions a m problemes de llONCAD, et de persuader le Gouvernement dladopter de telles solutions. 1.08 I1 semble clair que lors de l'dvaluation initiale, la Banque ait sous-estime le serieux de deux contraintes d,minantes 3 une operation efficace de l1ONCAD: des reglements administratifs impropres, combines avec une inter- vention non-justifiee de la part du Gouvernement dans la direction journaliere. C1est matiere 3 conjecture si une supervision plus detaillee de la part de la Banque sur les activites des consultants et de 1'ONCAD aurait dond de meil- leurs resultats durant le premier projet. L'on serait probablement arrive 3 de meilleurs resultats seulement si la Banque, au moment de ll&valuation ini- tiale du projet, sf etait assur4e 1'engagement du Gouvernement dans l1effort de reorganisation, et avait convenu avec le Gouvernement de diviser le travail des consultants en un nombre de tsches discontinues, chacune avec son calendrier propre pour leur achevement, de faire revoir les resultats par la Banque, et de decider sur llapplicationdes recommendations. Par de tels arrangements, la validite des propositions des consultants, et la disposition de 1'ONCAD et du Gouvernement d'apporter des changements, seraient devenues plus claires suf- fisament t8t pour pennettre 3 la Banque de discuter avec succes la modifica- tion du r81e des consultants ou de la portee du projet. Les consultants etaient engages dans la tPche compliquee et non-enviable d'etudier une situa- tion complexe, de faire des propositions et d'aider llONCAD 3 appliquer les rares propositions que le Gouvernement voulut accepter, negligeant le reste du dossier. Etant donne ces circonstances, et la propension des consultants 3 elaborer des rapports volumineux et g&n&ralement optimistes, ces facteurs ne pennirent 3 aucun moment 3 la Banque d l avoir une image claire du progrbs realist5 par les consultants. Simultanement, bien que la prestation des con- sultants ait 6te critiquee comrne il le faut, et les tntervemtions de la Banque insuffisannnent concentrees et g6ndralement inefficaces, la difficult6 fondamentale residait clairement dans l1incapacit6 du Gouvernement de mettre de 1'ordre dans le fonctiormement de 1'ONCAD. 1.09 Lors de lf6valuationinitiale, le rsndement economique du projet, sur base de donnees de production regionale, Btait estimC B 25%. Lorsque le second projet fut evalue en 1972, son t a m de rendement, sur base de 1'ana- lyse de budget dlagriculteurs,mais sans tenir compte de la frequence des s6- cheresses, fut calcule 3 22%. Le PCR peut laisser llimpressionque 22% est une estimation 3 jour et raisonnable pour le taux de rendement du premier pro- jet, mais cette impression serait errode. Ainsi que dBj3 mentionnd, les Bquipemcnts agricoles ne semblcnt pas avoir eu une influence marquee sur le niveau de production durant les annees de secheresse. Egalement, alors que les s m e s ddpens6es pour la SODEVA et la BNDS furent largement justifiees, celles d6pensees pour dispenser une aide technique 3 llONCAD (environ 3 mil- lions de dollars) doivent Stre considerees avoir dans une large mesure dt6 gaspillges. Considerant le manque de succes taut de 1161Bment directement productif que de la partie principale de la composante de developpement in- stitutionnel, llOED estime que le taux de rendement du premier projet ap- prochera 0%. Le rendement du second projet sera apparernrnent plus eleve. Rapport de la Banque 1.10 Bien que le resultat du projet fut largement determine par des facteurs exterieurs, tels les conditions climatiques exceptionnelles et une politique nationale de prix ddfavorables sur lesquelles la Banque a peu de contr8le direct, il est peu probable que le projet, mGme dans des conditions plus favorables, aurait atteint les objectifs fixes par 116valuationinitiale. La Banque semble Stre devenue activement impliquee dans ce projet, malgre une determination initiale que le projet aurait une viabilite economique douteuse, parce que le Gouvernement du S6dgal demanda instamment une aide pour ce pro- gramme, auquel il attachait une priorit6 absolue. La Banque aurait pu pre- senter la proposition pour approbation encestermes ou autres qui etaient moins dependants dlune ddmonstration de rdmun6ration fort quantifiee. En effet, partiellement sur des bases non-dconomiques et de bien-Stre, et partiellement parce qulil n l y avait pas dlapproches alternatives plus attrayantes au pkob- leme du bassin arachidier, un bon argument etait dej3 disponible. Au lieu de cela, la Banque mentionna un taux de rendement de haute pr6vision, et la supervision, jusqu13 la fin de 1974, resta dCpourvue de lfattentionparticu- - liere necessaire 3 une entreprise aussi difficile et risqude ceci malgrd une frequence appropriee de visites semestrielles de supervision. La presenta- tion erronee de plusieurs elements inconnus ou incertains dans lt6tude d'un projet qui elimine la confiance et la valeur dconomique est surtout notable dans le traitement, dans le rapport df6valuation initiale, dfavantagesesti- mds du projet, des bases techniques du projet, de llobtentionet des r8les relatifs des trois organisations du projet. L1illusion donnee par un projet relativement sans problemes serieux de forme continue dans la supervision du progres du projet, et dans la preparation du second projet, specialement dans ltassiduit6de revoir la prestation de llONCAD et de ses consultants, et des politiques de prix du Gouvernement. Chacun de ces sujets est d6veloppd dans la seconde partie de ce memoire. 1.11 En 1974, la Banque et le Gouvernement tous deux, commenc&rent B examiner de plus pres les organisations impliqubes dans le projet. A ce su- jet, les analyses detaillees de 1'ONCAD et de la BNDS par la Commission de Verification des Comptes et du ~ontr8ledes Etablissements Publics (CVCC), l'organisation df&valuation du Gouvernement, ont grandement contribue aux evaluations des r8les joues par ces institutions. La discussion categorique du PCR sur les nombreux problemes du projet est un exemple du changement 9e point de vue. Des projets que Z'OED a evalues 3 ce jour, celui-ci a prouve 6tre 1' un des plus difficiles pour 1'OED de comprendre totalement 1' importance relative et l'action reciproque de ces forces qui ont determine le cours reel des CvCnements, et dont il faut tirer des legons pour des operations futures. 1.12 Le projet abordait un probleme prioritaire du secteur agricole sene- galais. Les resultats decevants de la composante directement productive du pro jet ne peuvent Stre interpret& c m e evidence que le principe sous-jacent de base - comprenant la distribution de meilleures semences dfarachides, de plus dlengrais et de simples materiels a traction animale a de petits agri- - culteurs soutenus par une aide technique n'etait pas fond&. Par des change- ments appropries dans l'organisation institutionnelle, reconnus par la Banque et a present appliques dans dfautres projets au Sendgal, on pourrait obtenir de meilleurs resultats. Le projet contribua aussi 3 maintenir sur une base financikre saine la banque de developpement du pays (BNDS). Le personnel de la BNDS considere que la contribution positive de la Banque etait limitee a l'assistance en matiere de verification comptable, puisque l'autre composante, l76tude des consultants, fut de moindre valeur. N&arxnoins, m6me cette faible contribution nlest pas une petite realisation. Pourtant, les resultats de n'importe quel projet dans le bassin arachidier devraient toujours Gtre con- sider& avec l'arriere-plan du potentiel agricole limit6 et les possibilit6s reduites de diversification dans cette region, habitee par la moitie de la population du Senegal, aussi longtemps qu'ils dependent essentiellement des pluies pour leur agriculture. PERFORMANCE DE LA.BANQUE Introduction 2.01 Le resultat decevant du projet etait en partie dG au peu de pluies pendant la plus grande partie du d6but de la periode du projet. Une conclusion est que l'on ne peut Bviter des echecs dans le secteur agricole. Toutefois, certains resultats en rapport avec la performance de la Banque necessitent une discussion complementaire, parce qu'ils portent 3 croire que le projet aurait souffert de faiblesses dans son elaboration et son implantation &me - si le climat avait Ct6 favorable faiblesses dont la Banque etait en partie responsable, ou qu'elle aurait pu prevoir et redresser. Le PCR est particu- lierement direct et franc, mais eu Bgard 3 ceci, il aurait pu attacher plus d'importance aux legons pour la Banque. Les faiblesses survinrent pendant la periode avant que le pr^et/credit ne furent si@s et persisterent pendant le temps de son implantation. Formulation du Pro iet 2.02 Le projet fut identifi6 par une mission de secteur de la Banque en mars 1966. Le Fond Europeen de Developpement (FED) et la Caisse Centrale de Cooperation Economique (CCCE), l ' organisation d' aide du Gouvernement Fran~ais, avaient declare leur intention de reduire leurs contributions B un programme d'amdlioration de la production d'arachides et de mil, commence en 1960, et le Gouvernement demanda 3 la Banque d'aider B sa continuation. ~'interzt de la Banque pour le programme deriva initialement de lloccasionqu'il presentait d'ztre associ.6 3 un plan original d'assistance technique aux petits agricul- teurs, et de contribuer 3 l'dlioration des conditions de vie de la moitfe de la population rurale du Senegal, autant qu'3 l'dlioration de la situation financiere du Gouvernement. En ce temps-lR, le projet refletait les prioritCs du Senegal pour developper le secteur agricole en encourageant les cultures d'arachides. La production d'arachides correspondait 3 environ la moitie du volume de production agricole, et la moitie de 1s valeur totale des exporta- tions; et les chances de diversification furent alors considerees ccnmne limi- tees .l/ 2.03 11 fallut cinq missions de la Banque pour amener ce projet, officiel- lement soumis 3 la Banque en juillet 1967, devant le Conseil dfAdministration en janvier 1969. Deux difficultes majeures se presenterent: llune institu- tionnelle, 1' autre technique. 2.04 La premiere mission d' evaluation 'initiale (juillet-aoGt 1967) fut confrontee avec un plan institutionnel particulierement inquietant et confus. L'Office National de Cooperation et dlAide au Developpement (ONCAD), qui jou- ait un r6le primordial dans le secteur, fut trouve assailli par des problemes de comptablite et de direction, herites des organisations defuntes qu'il rem- plasa lors de sa creation en 1966. La mission d'evaluation constata ausgi - contrairement 3 ce R quoi s'attendait le personnel de la Banque lors de Pa deuxieme mission de preparation - qu'il n'y avait plus de plans pour la So- ciete dfAide Technique et de CoopCration (SATEC, une agence fransaise d'as- sistance technique) pour intCgrer les services regionaux de vulgarisation qu'elle dirigeait dans lfONCAD avec lequel elle etait egalement associee dans un contrat d'aide de gestion. La SATEC pl.ut6t etait en voie de former une agence separee - la SocietC de Developpement et de Vulgarisation Agricole (SODEVA), effectivement crdee en juillet 1968. La mission d'dvaluation Btait convaincue que la composante de developpement institutionnel du projet devait f tre revue et concentree sur 1'amelioration de 1 'ONCAD, plut6t que de ren- forcer le programme dlaide technique aux agriculteurs, c m e l'avait fait res- sortir la mission de preparation. (Plus tard, la CCCE fut persuadde, non sans - 1/ Depuis, les efforts de diversification ont et6 soutenus par six des neuf projets agricoles de la Banque au Senegal. resistance, de financer une partie du programme technique aux agriculteurs, remplaqant donc les fonds de la Banque B llorigineaffectes B cette compo- sante.) La mission d l evaluation fut aussi informee de l1intention du Gou- vernement de fonder une nouvelle agence: llOffice de Commercialisation de l1Arachide du Sdnegal (OCAS ) , officiellement cred en octobre 1967, pour s1oc- cuper de la vente en vrac des arachides aux usines et B llexportationdirecte. La nature et le r6le futur de 1'OCAS B llegard de llONCAD restait vague au moment de l1evaluation ( 1' OCAS fusionna avec 1'ONCAD en novembre 1971). Par voie de consequence, la mission conclut que l1onne pouvait pas achever llevaluationdu projet. 2.05 La difficult6 technique decoule du potentiel agricole limit4 de cette region etendue et B population dense. Les sols sont pauvres et les pluies irregulieres. La premiere mission dlevaluationmit en doute la dCci- sion de la mission de preparation de limiter, pour des raisons institution- nelles, la r4giondu projet au bassin arachidier; mais la recmendation de la mission d6valuation dlajouterdes regions adjacentes avec plus haut po- tentiel fut rejet&e par les autorites sen6galaises. 2.06 Une mission de reevaluation en ddcembre 1967 confirma les doutes de la premiere mission. Dans un mdmoire date du 25 mars 1968, le Departe- ment des Projets Agricoles infonna la Banque que le projet semblait inap- proprid pour un financement par la Banque. Quand, peu de temps apres, la Banque informa le Gouvernement qulelle doutait de la viabilitd du projet et proposait de transfer&-llemphase de la composante de developpement institu- tionnel de llassistance technique des agriculteurs B l7ONCAD, le Gouvernement vehdmente. I1 dtait consted par le changement suggere par rdagit de f a ~ o n la Banque, surtout aussi tard (neuf mois apres la premiere dvaluation), sur un element du projet qulelle avait elle-mhe recommand4 pendant la prepara- tion du projet. Le Gouvernement Cgalement marqua sa surprise devant l1hdsi- tation de la Banque pour un projet que les autorites senegalaises conside- raient de priorite absolue. Le Gouvernement indiqua qulil slattendaitB ce que la nouvelle mission dlCvaluation, prdvue pour mai 1968, recevrait suffi- s m e n t dlautoritd pour lui pennettre dlarriverB un accord avec le Gouverne- ment "sur une solution qui procurerait le soutien de la Banque B - tous les 616- ments du projet" y compris le programme dlaide technique aux agriculteurs. Lors du retour de cette mission, le Gouvernement informa la Banque qulil ne doutait pas qulune aide financiere de 9 millions de dollars serait approuvee, comprenant une contribution dlassistance technique aux agriculteurs.l/ Les dossiers contiennent plusieurs lettres du Premier Mfnistre d l alors et du President de la Republique sollicitant llappui de la Banque pour ce projet. En bref, la Banque dtait l1objet d l une pression considerable de la part du . Gouvernement du Sdndgal pour prster son concours au financement du projet. La deuxieme mission de redvaluation appuya le projet et estima son taux de rendement dconomique B 25%. 11 Plus tard la Banque accepta de financer une partie de cet eldment. CCCE - procura B SODEVA la diff4rence des co6ts de llassistance technique 4trangere. 2.07 Des questions au niveau du Conseil des Directeurs de la Banque, qui rdtrospectivement sont connus avoir anticip6 des problemes actuellement survenus lors de l'exbcution du projet, a~~cerrmtla distribution des terres, le potentiel agricole de la zone du projet, et le contrat d'assistance de direction avec 1'ONCAD. Concernant la distribution des terres, le Comite de Direction demanda si celle-ci restreindrait l'expansion de surfaces culti- vable~envisagde dans le rapport d76valuation. Une enquste des agriculteurs, achevde en 1970, a dapuis lors suggdrd que les agriculteurs dans une des trois regions L1 de la zone du projet pensent qu'ils ne peuvent pas augmenter la terre cultivde B cause de telles restrictions. Une question aussi fut posde sur le bien-fondd de la ddcision de localiser le projet dans une region avec un potentiel agricole apparennnent limitd. Le Directeur Exdcutif posant cette question indiqua pourtant qu'il appuyait le projet, puisque le taux de rende- ment prdsentd dans le rapport dldvalurtiondtait suffisaunnent dlevd pour prd- senter une marge de sdcuritd appropride pour maintenir le projet B un niveau dconomique viable msme si les conditions de culture prouveraient Stre plus mauvaises que prdvu. 21 Concernant l'aide de gestion B lfONCAD, le Conseil rdclama des assurances que le Gouvernement dtait prst B coopdrer avec les con- sultants, considerant des indications contenues dans le rapport d'dvaluation initiale que le Gouvernement faisait des rdserves B l'dgard de certaines re- commendations de la SATEC. Le personnel de la Banque donna une telle assurance, malgrd le fait que le Gouvernement avait ddjh rejetd des suggestions de la Banque que les consultants participent activement B la gestion de 1'ONCAD. Cette contradiction apparente peut s'explique* par la confiance du personnel basde sur des ddclarations antdrieures de hauts fonctionnaires de Gouvernement qui appuyaient entierement l'effort de rdorganisation. Plus tard, cette con- fiance s'avdra ma1 placde. Procedure dtApprobationdu Projet 2.08 Etant donndes les circonstances inhabituelles dans lesquelles ce projet a dt6 prdpard pour son approbation, on peut bien sGr se poser la ques- tion si la Banque aurait dG l'appuyer, avec un taux de rendement dconomique - 11 Le bassin arachidier est Ccologiquement subdivise en trois rdgions (Nord, Centre et Sud) avec une pluviosite en regression du Sud au Nord. La sub- division correspond tres approximativement B la division entre les regions de Diourbel, de Thies et de Sine-Salom. - 21 Les calculs du t a u de rendement furent aussi discutds par rapport aux con- ceptions de prix de la Banque pour les graisses et l'huile. Plusieurs Di- recteurs exprimerent des doutes sur la validitd des conceptions considerant le potentiel des pays ddveloppds de saturer le march6 mondial. Les Direc- teurs donnerent leur appui au projet malgr6 des rdserves B lfdgard des con- ceptions parce que le prix dlevd de rendement du projet resterait dconomique ment justifid, m h e si les prix pour les graisses et l'huile sur le march6 mondia'i devaient tomber plug bas que lea conceptions de la Banque. JusqufB prdsent toutefois, ces conceptions ant prouve $tre prudentes. dfen-dessousde lo%? parce qu'un gouvernement membre le considerait absolu- ment prioritaire. Mais ceci n'est pas la question pertinente. I1 ne fait pas de doute que jusqu'en 1965/66 le "programme agricole" etait considere un succi?s populaire au Senegal. De plus, il n'a pas encore 6t6 trouve d'al- ternative au developpement de la moitie de la population rurale du Senegal dans la region du projet, et, en ce temps-lh, des occasions de diversifica- tion dans d'autres regions ne pouvaient stre immediatement exploitees. Donc, il y avait des arguments importants, consus en termes de prosperite, en fa- veur du projet, msme sfiletait present4 avec un t a w de rendement economique marginal. En acceptant le projet, la Banque reconnut la validite du sens de priorit6 du Gouvernement. LTOED est de l'avis que le resultat tient plut6t dans la presentation irrealiste des perspectives du projet. Le rapport ne reflete pas compl&tement les doutes initiaux du personnel de la Banque quant h la viabilite institutionnelle et economique du projet - doutes partiellement bases sur des evenements qui eurent lieu apres la recolte record de l'annee 1965/66. En particulier, le taux de rendement estimt? du projet, qui dans ce cas-ci semble avoir joue un r81e important aupres du Conseil pour accepter le projet (para. 2.07),dissimule le fait que le Gouvernement et la Banque furent affront& h un projet contenant un risque considerable requerant une surveil- lance prudente et continue. Le probleme ne reside pas dans des chiffres fal- sifies, mais dans des chiffres et des fonnes present& avec un manque de re- alisme et une precision exageree et non garantie. Cette presentation fut h la base des difficult& rencontrees plus tard. Estimations du Taux de Rendement 2.09 Le rapport df6valuationinitiale (sous couverture grise) pour le premier projet indique que le t a w de rendement dconomique est estime h 25%, estimation comprenant les coOts des services procures par des consultants. Le calcul s'appuyait sur des donnees de production regionale, plutst que sur des modeles de ferme. Finalement, ce calcul fut lie B des augmentations esti- mees, sur une periode de trois ans, de 25% tant en production d'arachides qufen surface cultide d'arachides. Ceci devait resulter en une augmentation de 50% de production d'arachides, qui comptait pour la moitie des benefices accrus du projet. Une augmentation par 70 du volume de mil commercialis6 comptait pour l'autre moitie. Des augmentations de production de telle importance ne s m t pas inconcevables, mais dans une region h population dense avec un poten- tie1 agricole reduit, et une pluviosite incertaine, elles presupposent une tres importante avance en technologie. 2.10 Les d e w premieres missions d'~va1uatiox-isoumett&rent h l'approba- tion un projet limit4 au bassin arachidier, en partie parce qu'h leur point de vue, l'argument technique et economique ne pouvait se defendre. Dans la version originale du rapport d'evaluation, le taux de rendement etait estime B moins de 10%. Sous couverture grise, la presentation dans le rapport d'evalu- ation des previsions d'am4liorations techniques mentionndes dans le paragraphe precedent, reflete peut-stre un plus grand optimisme d'autres membres de la Banque, y compris d'autres membres du personnel de la troisieme mission d'evalu- ation du debut 1968, et certainement, la pression du Gouvernement decrite plus haut. Mais la representation revisee dependait d'un ajustement courageux de 1' incidence attendu du cycle normal de secheresse. Un "ajustement des varia- tions "climattq d ' Eut fait B 1'extrapolation de donnees de production reelle pass6e, qui en fait 6liminait llincidencede la shcheresse, et permettait de pr6voir les augmentations de production, plus tard prgsent6es dans le rapport. 2.11 En fait, le temps fut plus mauvais que quiconque aurait pu predire pendant les trois annees depuis que fut entame le projet. Etant donne le manque de donnees au niveau de la ferme, le taux de rendement ne peut facile- ment Gtre revise pour incorporer llexperiencereelle durant la periode du projet. Toute revision aurait B &valuer B quel point les materiels achetes avec les pr6ts fournis par le projet protegaient partiellement l'agriculteur des pertes de production supportees par des agriculteurs qui n'utilisaient pas ces materiels. Cette approche ne correspond pas au but initial du pro- jet qui consistait a augmenter la production par ll~tilisation plus intensive dl une combinaison de facteurs de production. Cependant, les conditions cli- matiques exceptionnellement severes qui prevalerent durant la periode de ce projet imposent cette methode de mesurer l'impact economique du projet. Les donnees disponibles suggerent que tous les agriculteurs, y compris les parti- cipants au projet, ont subi des declins serieux, et que la difference entre participants et non-participants en performance est minime. Crest ainsi que les frais dlinvestissementsagricoles furent plus bas aussi; mais si quelqu'un avait inclure dans le calcul revise les investissements de la composante de developpement institutionnel, qui furent en partie gaspilles, le taux de rendement du projet total se serait apparemment trouve aux environs de zero pour cette periode particuliere. 2.12 Avec du beau temps, la situation serait apparue meilleure. M a n - moins, llestimationde 25% dans le rapport dr6valuationsous couverture grise nldtait pas au temps ou elle fut calculee un reflet honnGte des proba- bilites de succes. Quelques membres du personnel qui travaillerent a la ver- sion preliminaire du rapport en dirent autant Zi llOED. Le pourcentage de 25% semble avoir eu pour but de servir un autre rsle, conrme objectif raison- nable pour les autorites du projet. Le pourcentage de 22% dans le rapport d' evaluation du second projet, repet4 dans le PCR, semble jouer dgalement ce r6le. Concernant les ob jectifs pour lrimplantation du programme, il ne faut pas qulils soient troubl6s par llincidencedlextrGme secheresse ou par d1au- tres elements exterieurs importants. Mais ils ne peuvent 6tre confondus avec les estimations soit anterieures wit post6rieures de la performance reelle. Ces objectifs, presentes dans deux projets B la file, cachent le fait que k premier projet n14tait pas alors en 1968, ni maintenant en 1976, un succes certain dans quelque mesure que ce soit, quelles que soient les conditions climatiques. Le projet peut bien avoir 6te le mieux qui put Gtre elabore alors pour le bassin arachidier au Senegal. Toutefois, la proposition au- rait dG sans difficult6 6tre presentee au Conseil, c m e projet presentant un taux de rendement incertain se situant aux environs de 10% plut6t que 25%, mais slappuyant sur des bases pour lesquelles le taux de rendement ne pro- curait qurunappui partiel. La proposition aurait dG depuis le debut Gtre presentee, approuvbe, appliqu6e et supervisee c m e un projet problematique. C m e l'indiquent les sections suivantes, il y avait trop dlinconnues pour agir autrement. Evaluation Technique 2.13 Les augmentations de production aes arachides et de mils dependent, en saison favorable, de combinaisons de facteurs de production: semences adliorees, engrais, semeuses, sarcleuses et autres materiels non-mecanises, et de traction animale. Alors que peu de projets agricoles de la Banque peuvent slappuyer sur une large base de d o d e s anterieures pour estimer les resultats, les projets de credit agricole au Senegal semblent se caractdri- ser par une incertitude semblable quant B la valeur de chacun des facteurs de production, ou, sur l1 ensemble de ces facteurs. Le rapport d l evaluation initiale du premier projet met llemphase sur les engrais. Le rapport d1dvalu- ation initiale du second projet deplace l'emphase sur les semeuses et les sarcleuses en tant que principales ameliorations techniques qui ouvrent la voie B de substantielles augmentations de rendement. Ce changement refletait l'incertitude prevalent au Senegal durant la periode de secheresse, lorsque les opinions sur le rendement relatif des facteurs de production semblent avoir grandement differe. Certaines agences avaient conclu que les engrais n'avaient pas dlimpact sur les rendements des varietes d'arachides alors d'usage courant. D1autre part, la principale organisation de recherches pre- tend avoir maintenu que plus d'engrais etaient necessaires, etant en cela en desaccord avec le point de vue de la mission d'evaluation du second pro- jet sur l'importance B attacher aux engrais dans le programme. Les evenements ulterieurs semblent avoir justifie le point de vue de l'organisation de re- cherche~et le Gouvernement a manifest6 son accord sur ce point de vue. D'autres differentes analyses suggerent que de meilleures semences et une force de traction animale supplhentaire etaient les facteurs cle pour aug- menter la production. LIOED n'est pas en position de juger des merites rela- tifs de ces differents points de vue. I1 ne peut que constater que les ventes reelles de facteurs de production depuis le debut du premier projet diffd- significative des estimations faites dans les deux rapports rerent de f a ~ o n dl~valuation. ~lut6t que de circonscrire une strategic particuliere de fac- teurs de production, la Banque aurait dG se concentrer sur l'ignorance rella- tive dans ce domaine. 2.14 Les resultats dlune dtude faite au niveau du producteur dans le cadre du second projet seront disponibles vers mi-1976, qui est la fin de la periode d'investissement du second projet. Lors de futurs projets rencon- trant des problemes similaires, la Banque devrait insister, si la base des donnees est inappropriee, que des etudes 3 la ferme fassent partie des in- vestigations preliminaires, si possible au stade de preparation du projet, ou ftre incorporees dans le premier projet. Acquisition de Materiels 2.15 Les missions de preparation et d'dvaluation du premier projet de- ciderent que des soumissions pour du materiel agricole ne seraient pas ap- propriees 3 cause de l'aptitude du fabricant local principal (SISCOMA) et 1'absence de concurrents. Pourtant, la mission de reevaluation introduisit des soumissions locales concurrentielles parce que dlautres firmes avaient alors manifest6 un interft pour entrer dans ce marche. Leur capacitd, ce- pendant, ne fut pas suffisamment etudiee. Les problemes rencontres durant llimplanationdu premier projet furent tels que l1on renonqa aux procedures de soumissions concurrentielles au cours du second projet, sauf pour les char- rettes, pour lesquelles s16tait en fait mat6rialisee une concurrence locale. Mais de nouveau ses possibilites etaient grossierement surestimees. I1 h1est pas clair si ces procddures de soumissions ont contribud B maintenir les prix bas et la haute qualitd des foumitures de la SISCOMA. Le coet des proc6dures pourtant a 6td dlevd pour les agriculteurs (annexe B ). Le manquement des con- currents pour livrer les charrettes rdsulta en demandes d'agriculteurs non- satisfaites durant la plus grande partie de la pdriode du premier projet. MSme aussi tard qulen 1975176, moins de 10% des charrettes commanddes cette annee avaient dtd livrees. La derniere mission de supervision a recommandd qu'h part.ir de maintenant les c m a n d e s fussent placdes aupres de la SISCOMA, le seul fournisseur qui a prouvd Stre parfaitement digne de confiance. PrioritCs Institutionnelles 2.16 Le manque dl information sur l1importance relative de diffdrents fac- teurs de production agricole est egald en ce cas par les prioritds changeantes et la confusion des r8les des organisations du projet. L1ossature institution- nelle dtait particulierement ma1 ddfinie et complexe depuis le ddbut (para. 2.04) et llest toujours en ce qui concerne d'importants resultats couranunent examinds par plusieurs comitds du Gouvernement. La complexitd de la situation nldtait gendralement pas entierement refl6tde dans les rapports de la Banque, particu- lierement dans les rapports d'evaluation des deux projets. I1 y a matiere B conjecture si des missions ulterieures auraient pu ftre plus vigilantes & lldgard de la performance institutionnelle du projet, si ces problemes avaient etd plus franchement reconnus. LIOED estime que la fagon de la Banque dlaborder la planification et la supervision de llexdcution de la composante institution- nelle du projet, nldtait pas B la mesure de la difficult6 de llentreprise. 2.17 Les missions dldvaluation et de rddvaluation du premier projet cen- traient la structure dlorganisation du projet autour de llONCAD, avec la SODEVA et la BNDS produiguant des services auxiliaires. D1autre part, ces missions reconnaissaient que llONCAD jouait un r8le cld dans le secteur et que son amd- lioration dtait une ndcessit6 prdalable au ddveloppement long terme du bassin arachidier. Pourtant, en liant le succes du projet B la rdorganisation de llONCAD, elles sous-estimgrent llampleur de llinterventionpolitique qui har- celait la direction journaliere de llONCAD, et qui est toujours B la racine de sa pauvre position financiere et de son manque d1efficacit6 persistant. A la lumiere du peu dlamdliorationaccomplie dans la direction de llONCAD, le PCR suggere que des agences locales, comprenant les coopdratives dlagriculteurset des organisations de ddveloppement, seraient une structure dlorganisationmieux appropride au projet. Pourtant lldvaluation ex-post a ddtectd des obstacles possibles B la rdalisation des projets dans le bassin arachidier, basds sur les lignes de conduite suggdrees dans le PCR, y compris la structure politique selon laquelle les coopdratives sont rdorganisees, et le danger de trop dtendre la SODEVA, llagence principale de ddveloppement dans la region. Dans ces condi- tions, il semblerait que le changement dlattitude de la Banque B lldgard de la structure dlorganisation du projet reflCte un malaise avec les structures ex- istantes plut8t qulun examen approfondi dlalternatives viables. R6le de la Banque dans le Programme de Reorganisation de llONCAD 2.18 Lorsque la Banque et le Gouvernement considererent les termes de reference pour les consultants. le Gouvernement rejeta la recommendation de la Banque de donner aux consultants une autorite dfexecution,et la Banque accepta la contre-proposition du Gouvernement mettant les consultants dans une position de conseillers. Ulterieurement, le Gouvernement refusa d' ap- pliquer des changements importants dans les procedures de lfONCAD qui avaient ete recamnandes tant par les consultants que par la Banque, position qui sug- gbre que la Banque aurait d6 adopter une attitude plus ferme B 1' egard de lfautoritedes consultants. I1 etait important de sfassurer de llengagement du Gouvernement dans lleffort de reorganisation, surtout B la lumi@re de la nature connue et de lfetendue des problemes principaux sous-jacents aux d4- ficiences de lfONCAD. Dans cette perspective, l'accord de la Banque sur un r6le de conseiller pour les consultants etait, au moins en principe, une er- reur. Retrospectivement, la pauvre performance des consultants rejette quel- que validite A l'objection originale du Gouvernement de donner plus de pou- voir aux consultants. Le cas illustre les difficultes rencontrees par le personnel de la Banque essayant d'obtenir l'engagement du Gouvernement d'aug- menter les efforts de developpement institutionnel. En cette instance, la solution ne donnait pas satisfaction. 2.19 En 1974, le CVCC produisit une serie de rapports revelant que: (i) les comptes de lfONCAD etaient en desordre, (ii) ses etats financiers etaient errones, (iii) la reorganisation ne progressait guere, et (iv) les rapports des consultants ne refletaient pas convenablement les resultats reels. L'OED trouva en general que les points (1)-(iv) ci-dessus etaient cor- rects, et qufen effet, B plusieurs points de vue, les consultants avaient mediocrement travaille. Pourtant, en ce qui concerne ( i), (ii) et (iii) ci- dessus, les consultants A bon escient avancent qulils n'avaient pas lfautorit6 appropriee ou dfeffectuer la reorganisation ou de verifier les comptes de l1ONCAD;donc, les accusations du CVCC sont B cet egard quelque peu ma1 adres- sees. Nearnoins, l1on peut s16tonnerde ce que cette situation put persister durant une periode de presque cinq ans durant laquelle 10 missions de supervi- sion et une mission d16valuationexaminerent le projet. La reponse git dans la presentation deroutante des rapports des consultants et sur la confiance de la Banque A llegard de ces rapports. L'effort de reorganisation de lfONCAD etait en effet une entreprise trop compliquee pour pennettre aux courtes mis- sions de la Banque de revoir la situation avec independance et comprehension. La Banque se vit oblige de dependre des consultants, non seulement pour leur competence, mais aussi pour une analyse objective. Les rapports des consul- tants comprenaient des indications eparpilles de deficiences persistantes dans le travail de ITONCAD , mais celles-ci generalement se dissiumlaient dans des passages optimistes. Les rapports dans l'ensemble donnaient lfimpressionque tout restait sous contr6le, et qufil y aurait des ameliorations prochaines. Une supervision superficielle etait facilement deroutee par cette maniere de faire. Dans cette perspective les consultants partagent la responsabilite dans la continuit6 des deficiences de lfONCAD. Bien que lfexperienceporte A croire que la Banque devrait egalement revoir les prestations des consultants au moyen de sources independantes, l1on peut esperer que le cas est exceptionnel. 2.20 Les autorites senegalaises et le personnel de la Banque rapportent Cgalement que les consultants ont r e p des paiements qui ne semblent pas en- tierement justifies. Bien que llOED n'est pas en position de justifier ces allegations de maniere concluante, il a r e p des indications qui suggerent que la chose est suffisamment serieuse pour justifier une demande par la Banque aux consultants dlexplCcations supplementaires. 2.21 L'OED pense que la Banque aurait analyse de faqon plus approfondie llexecutionde la reorganisation de llONCAD si les rapports dldvaluation avaient entierement revele 1'ampleur des problemes . Aucun rapport d l evalua- tion n' identifie l1intervention politique c m e cause principale des defi- ciences de llONCAD. En outre, dans la mesure ou les rapports d ' evaluation pla~aientune confiance indue dans llengagementdu Gouvernement pour une re- forme institutionnelle, ces rapports nlattirerentpas c o m e il faut l'atten- tion des missions ulterieures sur quelques-uns des problemes majeures sur lesquels elles auraient dG se concentrer. La Banque devrait encourager son personnel 3 2tre sincere dans ses rapports d16valuation au sujet des defauts et incertitudes, y compris ceux dlorigine politique, qui pourraient affecter 1'execution du projet. Contribution de la Banque B la Performance de la BNDS 2.22 La Banque merite des compliments pour sa souplesse et son efficience dans 1' aide B la BNDS. Quand fin 1968, la CCCE trouva que la performance de la BNDS ne donnait pas satisfaction, la Banque aussit6t envoya une mission. Sur base de ses conclusions, des reserves furent faites dans le credit IDA pour une assistance etrangere afin d1am61iorer les procedures comptables de la ~NDs.11 Cette amelioration fut fait par la finne chargee de verifier les comptes de la BNDS c m e une condition B lfAccord de credit. Le personnel de la BNDS et la direction exprimerent des critiques valables B 114gard des propositions finales des consultants qui ne sont pas refletees dans le PCR. Egalement, c m e le rapport des consultants ne fut complete qufaprbs la mi- 1975, il est clair que 11am61iorationde la situation financiere de la BNDS pendant la pdriode du projet fut largement le resultat des efforts du person- nel de la BNDS plut6t que de llavis des consultants etrangers. Toutefois, l1on s1accorde pour dire que la Banque, dans son r81e de supervision, et les consultants, particulierement dans leur r6le de verificateurs comptables, ont - aide la BNDS B ameliorer sa performance financiere une realisation substan- tielle en soi. Le PCR signale B juste titre que les resultats financiers favorables b la BNDS sont dus en partie au fait qufelle ne paie pas d' int6- rGts sur le capital des agriculteurs. La BNnS a egalement fait peu dlefforts pour aider les cooperatives 3 investir les fonds de developpement qulelles ) avaient accumult5s (annexe C. Finalement, la CVCC revela recement que le revenu de la BNDS est pour une grande part dependant des revenus importants dus 3 sa position privilegiee d a m le traitement du credit de recolte de l1ONCAD. Dans la mesure ou ces procedures Ifmiterent le r8le de developpe- ment de la BNDS et limiterent lfimpact du projet sur le deaeloppement des cooperatives, la supervision de la Banque aurait dG leur pr2ter plus d1atten- tion, dlautant plus que le personnel et la direction de la BNDS ont montre - 11 Les procedures de la BNDS quant aux operations de credit furent revues par la CCCE. un grand inter2t h amplifier le r81e de la BNDS dans lleffort de developpe- ment des cooperatives. La complexit4 de llorganisationinstitutionnelle, tant en ce qui concerne In BNDS que llONCAD, semble avoir depasse la capa- cite de ce que peut traiter une supervision nonnale de la Banque. En ce qui concerne la BNDS, pourtant, les accornplissements financiers certaine- ment llemportent sur les deficiences concernant son r81e de developpement. Politique des Prix 2.23 Le document insinue que la Banque avait peu a offrir et limita son impact sur cet element cl4 de la politique. C1est apres-coup que la Banque fut informe de la decision du Gouvernement de diminuer le prix au producteur en 1968/69. La Banque nlobjecta pas h cette decision parce qu7elle am&- liorait la situation financiere du Gouvernement. De plus, elle sous-estima, comme le firent la plupart des agences impliquees dans le programme en ce temps-lh, llinfluencede ces changements de prix sur la motivation des agri- culteurs. Mais les agriculteurs reagirent rapidement et amerement. En fait, ils firent la greve - action qui, en m2me temps que la secheresse, est consi- deree comme la raison majeure de la chute de demandes de prcts par les agri- culteurs. Par voie de consequence, la Banque conseilla au Gouvernement d1aug- menter le prix aux producteurs pour les aligner sur llaugmentationdes prix du march4 mondial. Les reactions du Gouvernement en 1973/74, bien que dans la bonne direction, furent inopportunes et excessives, parce que les prix furent augment& a des niveaux qui peuvent 2tre difficiles a maintenir si les prix du marche mondial restent h leur niveau de 1975/76. Remarques pour Conclure 2.24 I1 y a trop de facteurs importants influen~antllaboutissement du projet, sur lesquels les missions dlevaluationet de r44valuation avaient des informations inadequates pour justifier soit la prevision du taux de rende- ment soit llimage creee dans le rapport final d16valuationpour le premier projet, que le plan technique et institutionnelle etait sain. Ceci est un bon exemple du type de projet de petits paysans dans lesquelles la Banque a depuis ete de plus en plus impliquee. Et clest un bon exemple des dangers inherents B un procede par lequel les formes sont quelquefois presentees avec une confiance non-garantie et avancees en termes de plus en plus optimistes jusqulau stade de llapprobation. I1 semblerait mieux de decrire de tels pro- jets comme 4tant difficiles et risques, ainsi que necessaires, revelant les principales incertitudes, et durant la supervision de deplacer quelque peu lleffort des interventions les plus utiles de laBanque sur une surveillance, une recherche et une reforme en profondeur. Les accords pour le premier pro- jet nlappelaient pas ce genre dletude, et les donnees de reference des mis- sions de supervision qui visiterent le Senegal avec une certaine frgquence ne le permettaient pas non plus. Ces points sont clairs, alors m2me que le projet fut inequitablement trait6 par les conditions meterologiques. PREMIER PROJTT DE CREDIT AGRICOLE AU SENEGAL RAPPORT D A 'CHE- I. INTRODUCTION Objectif s 1.01 Le rapport dt6valuation i n i t i a l e (para 3.01) d 6 f i n i s s a i t l e s ob- .. j e c t i f s du p r o j e t c o r n s u i t : I t . de procurer des augmentations de rsvenus aux a g r i c u l t e u r s pendant une p6riode de dgclin des p r i x 2 l ' e x p o r t a t i o n , dC A l a p e r t e de narch6s p r i v i 1 6 g i 6 s (en France) e t ii l a diminutior. des p r i x de sou- t i e n pour l e s arachides. Son o b j e c t i f p r i n c i p a l e s t d l a s s u r e r que l e t a u de production d l a r a c h i d e s e t de m i l dans l e t e r r i t o i r e . du p r o j e t continue aug- menter, t a n t p a r de nouveaux ernblavements que p a r l'augmentation du rendement. Des semnces a A l i o r 6 e s e t d e s s e r v i c e s p l u s e f f i c i e n t s du Gouvernement f o u r n i s aux coop6ratives devaient jouer l e u r p a r t pour S a l i s e r c e l a , mais d e s augments- tiolls de rendements s e r a i e n t principalement dues5 l'augmentation de l ~ e m p l o i d'engrais. ... tt 1.02 En t e r m s concrets, l e p r o j e t c h e r c h a i t , endeans l a p6riode de t r o i s a n s de 1969/70 jusqulii 1971/72, ( a ) ii a u g m n t e r dlenviron un q u a r t l a surface c u l t i v 6 e dans l e &@on du p r o j e t , de 2 m i l l i o n s 5 2,s m i l l i o n s d'ha, principalement p a r un agrandissement de l a t a i l l e d e s fermes e t p a r un a c r o i s - s e m n t d'animaux de t r a i t e t d'6quipement ii t r a c t i o n animale ( l e t e r r i t o i m du p r o j e t e s t indiqu6 s u r l a c a r t e , e t couvre environ 85% de l l i m p o r t a n t "bassin a r a c h i d i e r t t dans l e q u e l v i t environ 60% de l a population r u r a l e du S n B g a l ) ; e t (b) dlaugmenter, pendant l e &me l a p s de temps, l e s rendements u n i t a i r e s d'en- viron 25% pour l e s a r a c h i d e s e t d'environ 5% pour l e m i l . Ces augmentations, en s u p e r f i c i e s c u l t i v 6 e s e t en rendemnts, devaient e n t r a f n e r A l a f i n de l a pgriode de t r o i s ans une production annuelle suppl6mentaire de 390,000 tonnes d f a r a c h i d e s e t 90,000 tonnes de mil, respectivement des augmentations de 40"b e t de 25% s u r l e s niveaux de l l a v a n t - p r o j e c t . Lors de 1'6valuation i n i t i a l e , c e s accroissements, au p r i x de 1969, 6 t a i e n t e s t i k s a v o i r une v a l e u r Qconomique accrue pour l e S6n6gal de 14 m i l l i o n s de d o l l a r s a n n u e l l e m n t , en termes du d o l l a r de 1969. 1.03 Le p r o j e t c o n s t i t u a . i t une s u i t e , ou un prolongement d'une op6ra- t i o n financge p a r l e Fonds ~ u r o p g e nde E6veloppement (FED) appliqu6e &ns l e t e r r i . t o i r e du p r o j e t s u r l e s q u a t r e annQes de 1964/65 2 1967/68. Le rapport d '6valua t i o n i n i t i a l e (para. 2. l o ) , en d i s c u t a n t de 1'op6ration financee pa.r l e FED, concluait: I t . .. il e s t d i f f i c i l e dl6valuer ii ce jour l'irnpact du progrmme. Les f l u c t u a t i o n s de l a p r ~ d u c t i o nt o t a l e annuelle ont, t o u j o u r s 6t6 s u b s t a n t i e l l e s , principalernent dues A l f i n f l u e n c e du temps s u r l e s rende- m n t s . De p l u s , l a d c h e r e s s e cyclique, q u i ggn6ralernent se p r o d u i t t o u s l e s La saison d e s arachides s l i t e n d depuis llensemncement, cornmenpant en juin, jusqul& l a f i n de l a mise s u r l e march& en mars de l f a & e suivante. quatre ans, tend rendre f a l l a c i e u s e toute &valuation f a i t e s u r un c o u r t l a p s de temps. 1.Ob Les moyens employ&s pour a t t e i n d r e l e s o b j e c t i f s du p r o j e t f u r e n t : a. d6velopper l e s programmes a c t u e l s de c r & d i t pour contribuer A l ' a c h a t p a r l e s p a r t i . c i p a n t s d'animaux de t r a i t e t d'&quipe- ment A t r a c t i o n animale, p a r du c & d i t A moyen terrne, e t d e s e n g r a i s p a r du c r h d i t saisonnier; e t b. renforcer d e u des t r o i s i n s t i t u t i o n s g o u m n e m n t a l e s impli- qu&es dans l f a i n s i - n o d tlProgramme AgricoleIt, Office National de Coop6ration e t d 'Assistance au Gveloppement (ONCAD), re- sponsable pour l a commercialisation des arachides des a g r i c u l - t e u r s , e t de procurer e t d i s t r i b u e r de 1'equipement e t des f a c t e u r s de production, p a r un systeme de c oopgra t i v e s d' a g r i - c u l t e u r s pour l e s q u e l l e s i l a g i s s a i t , e t continue d ' a g i r , comm l ' o r g a n i s a t i o n apex; e t l a soci6t6 de ~eveloppemente t de Vulga- r i s a t i o n Agricole (SODEVA ) , 1'agence de v u l g a r i s a t i o n a g r i c o l e responsable pour l e t r a v a i l d'expansion dans l e bassin a r a c h i - d i e r . La Banque % t i o n a l e de &veloppement du s&n&gal(BNDS), l'agence n a t i o n a l e de c r h d i t a g r i c o l e e t source, t a n t de c r & d i t moyen terme que d3 c & d i t s a i s o n n i e r , 6 t a i t l a troisi6me organi s a t i o n impliqu&e dans l e I1Programnae Agricolett . 1.05 Dans l a discussion e t 1'analyse ci-dessous, il est f a i t une d i v i s i o n du p r o j e t dans s a : a. composante directement productive - c r e d i t a g r i c o l e pour f o u r n i r l e s f a c t e u r s de production e t renforcer l e service de vulgari- sation, e t sa b . composante de d6veloppement i n s t i t u t i o n n e l - comprenant p r i n c i - palement l e renforcement de 1'ONCAD qui G t a i t concern6 Dar l a f o u r n i t u r e de f a c t e u r s de production e t l a commercialisition des arachides . Arrangements Financiers 1.06 k s c o a t s du p r o j e t f'urent estim6s 2 24,15 m i l l i o n s de d o l l a r s , t e l s que r&s&s dans l e tableau suivant: Estimations des CoQt-s du Projet Original FCF A us$ Coiit s nSbads millions &angers 5 a . Compoqnte Directement Productive Facteurs de Production 2 l a Ferm (fournib 6 c r 6 d i t ) Matiriels 2,36 9th Animaux de T r a i t 1,50 6,00 I h g r a is 0,86 3,114 Coat des Services de Vulgari - sation de l a S O D EVA ngces- s a i r e s au p r o j e t 0.63 2,52 b . Comp osante In de ~ 6 v e l o ~ ~ e m e nstt i t u t i o n n e l Aide de Consultants pour l 1 O K A D 0,62 2,SO 70 Form t i o n d Honologue s aupr6 s de 1 ONCAD 0307 0,25 - - TOTAL & 6 24&5 2 1.07 Selon les Accords de pre^t/cr&dit, l e financement du p r o j e t h t a i t p&vu corrrme s u i t : Total B t n ~ / ? I l BNDS G o u w m t Agriculteurs --------------- US$ millions ------------------- a . Composante Directement Productive C r e d i t e t Fourniture de Facteurs de Pro- duc t i o n 13,80 6,92 2/ 8,oo L/ - 3,i36 SCDEV A 2,47 0,70 - 1,77 - b. Composante de E6veloppe- rnent I n s t i t u t i o n n e l ONCAD 2,75 1975 - 1,00 - 1 J Llon peut avancer qulune grande p a r t de c e c i e s t a u s s i une contribution des a g r i c u l t e u r s. 2_/ En pl$t 2 l a BNDS pour l a mque Ckntrde, taux d'int6re"t de ),5$ pendant 14 ans, avec une phriode de grsce de quatre ans. 1.06 Etant donn6s l e s r 6 s u l t a t s gknhralement peu s a t i s f a i s a n t s de l a saison de 1 2 r 6 c o l t e 1969/70 ( l a premisre annge du p r o j e t ) , d h c r i t s dans l e chapi t r e I1 du p r 6 s e n t r a p p o r t , l e p r o j e t f u t &Qvalu6 en novembr6 1970. A cause de l a demande du c & d i t p a r l e s a g r i c u l t e u r s moins &lev&eque ~ & v u , l e Prdt 584-SE f u t annul6 e t l e Cr6dit 140-SE f u t & a f f e c t 6 pour permettre: a. l e financement d l a s s i s t a n c e technique pour l a BNDS; b. l e lancement d'une composante relativement l i m i t 6 e de recherches a g r i c o l e s; e t c. une 6tude d e s avantages de l a & o r g a n i s a t i o n d e s coop6ra- t i v e s agricoles. I1 f u t 6galement d6cid6 que l a ~ 6 r i o d e du p r o j e t comprendrait une quatrisme annhe, 1971/7?. A cause de c e s a j u s t e m n t s e t c e r t a i n s a u t r e s moins in- p o r t a n t s f a i t s en 1972, l a d i s p o s i t i o n finalement agr66e du Crhdit lb0-SE fut c o r n suit: Montants du Cr6dit 140-SE Estimations l o r s de &visions ~6visions a . Composante Directement Productive Mat6r; e l s Agricoles e t C h a r r e t t e s 6.920.000 3.075.000 3.110.000 Services Cooptiratives de l a SOPETA 700.000 730.000 730.000 Bambey I n s t i t u t de Recherches - 25.000 . 2 j 000 b. Composante de D6veloppement I n s t i t u t i o n n e l S e r v i c e s de Gestion de 1tOKAD Financement Analogue de l t O N C A D & o r g a n i s a t i o n de l a BNDS Total 11. PERFORMANCE DU PROJET - COMPOSANTE PRODUCTIVE A. e t Fourniture de Facteurs de Production ~r6dit 3.01 Les tableaux pr&sent&sdans 1Iannexe 1 comparent l e s estimations f a i t e s au moment de l t & v a l u a t i o n i n t d i a l e du p r o j e t , e t l e s performances r 6 e l l e s . Ces comparaisons sont de deux o r d r e s : ( a ) l e s regions c u l t i v g e s , l e s rendements e t l a productdon t o t a l e dtarachide e t de m i l , l e s deux p r i n c i p a l e s c u l t u r e s dans l e s r6gions du p r o j e t ; e t ( b ) l t u s a g e f a i t des approvisionnements en f a c t e u r s de production l a ferme, t a n t en 6quipement t r a c t i o n animale q u t e n engrais. Les tableaux montrent ce q u i f u t r h a l i s e pendaht l e s deux ans pr6c6dant l e p r o j e t e t l o r s de l a quatrihrne annee de son prolongement. 3.03 Les tableaux indiquent des r h s u l t a t s bien i n f g r i e u r s i ce que l t o n e s t i m a i t , t a n t pour l e s arachides que pour l e m i l , e t hgalement l e f a i t que pendant l a p&riode de quatre ans du p r o j e t , l a production d 'arachides n t a qutune seule f o i s d6pass6 c e l l e des deux ans ~ A c h d a n tl e p r o j e t . Le c a s du m i l e s t s i m i l a i r e . L a raison en e s t c l a i m : l a sgcheresse. Cette phriode coirncide avec l a sgche- r e s s e au Sahel, l a p i r e de ce s i & c l e . Les annees 1970/71 e t 1972/73 f u r e n t des annges particuli6rement mauvaises, e t celles-1; en p l u s de 1 annee de s k h e r e s s e e n 1968, G d u i s i r e n t ltintGrGt des c u l t i v a t e u r s pour l a c u l t u r e de l t a r a c h i d e durant l a periode du p r o j e t . En temps de d c h e r e s s e , l e s c u l t i v a t e u r s ont t e n - dance 2 r6duire l e s surfaces e t l e u r s e f f o r t s pour d e s c u l t u r e s remun&ratrices, e t A augmnter l e s surfaces c u l t i v 6 e s e t l e u r s e f f o r t s pour d e s c u l t u r e s a l i - mentaires. Ltimportance de c e t &change n t a pu Ztre mesurge ( v o i r para. 2.03). En plus de l a sgcheresse, s u r v i n t au commencement de l a pgriode du p r o j e t un changement c r i t i q u e e t defavorable dans l e p r i x des arachides payes aux c u l t i - vateurs, comme l e montre l e tableau suivant: Prix Nets au Producteur pour l e s Arachides e t l e s Ehgrais dans l a ~ h g i o ndu P r o j e t 1967/68 1968/69 1969/70 l970/71 1971/72 1972/73 1973/74 1974/75 .......................... r m A kilo ........................... Arachide s 22 17,l 17 91 18 ,5 22 23,5 28 40 Engrais 12 16 16 12 12 12 12 12 Arachide s r Rqgrais - Re- - l a t i o n entre 198 191 1t 1 1 4 19 8 290 293 3 73 l e s prix Ceci r g d u i s i t consid6rablement l a demande de c k d i t , e t donc de l16quipement durant l a premi6re an&e du p r o j e t : 1969/70. Le d&veloppement se f i t a i n s i : l e s surfaces considgrables plant6es en 1968/69 (llannge ~ r g c e d a n tl a ~ g r i o d e du p r o j e t ) f'urent stimul&spar un p r i x de f r a n c s C FA 22. - l e k i l o ~ a y g au pro- ducteur pour l a p6riode de r h c o l t e 1967/68. Le p r i x en 1968/69, p r i x qui f u t annonc6 a p s s l e s ensemencements, e t q u i filt appuy6 p a r l l I D A , n l g t a i t que de f r a n c s C FA 1 7 ,I, e t c e c i sans doute, en p l u s de l a s6cheresse, decouragea en 1969/70, t a n t l e s p l a n t a t i o n s dlarachides q u i tombhent B 793.000 ha que lmdemandes de c r h d i t . Ce f u t c e t t e rdduction considgrable de l a demande qui causa l a r66valuation du p r o j e t e t l ' a n n u l a t i o n du prGt de l a Banque. Plus t a r d , l a tendance 2 l a hausse des p r i x , culminan't 5 f r a n c s C FA 40.- l e k i l o en 1974/75', en &me temps que de meilleures conditiohs dlimatiques, semble a v o i r depuis l o r s rGsult.6 en une constante augmentation des p l a n t a t i o n s dlarachides. Les ensemencements en 1974/75' e t 1975'/76 a t t e i g n i r e n t des niveaux record. Des informations compl&nentaires quant 2 l a r e l a t i o n e n t r e l a p l u v i o s i t 6 e t la pro- duction sont fournies 2 l'annexe 2. 3.03 Alors que l l a n a l y s e d g c r i t e au paragraphe 2.02 e s t g6n6ralement ac- cept.6e t a n t p a r l e ~ 6 n g g a l que p a r d l a u t r e s a u t o r i t & s bien infor&es, e l l e e s t dans une c e r t a i n e mesure c o n t r e d i t e p a r l e s s t a t i s t i q u e s concernant l e m i l , p&sent6es 2 llannexe 1, tableau 1. Ce tableau indique que l a surface plantee en m i l e s t r e s t g e substantiellement constante durant l a p6riode du p r o j e t . C o r n il e s t a s s e z improbable que l a surface t o t a l e c u l t i v g e n l a i t pas augment6 durant c e t t e p6riode, il e s t possible que l e c o n f l i t apparent provienne dlun recense- ment k d i o c r e , s p 6 c i a l e m n t d e s surfaces ensemenc6es en cgrgales. Ce raisonne- ment n l e s t pas t i r g p a r l e s cheveux, puisque l e s fonctionnaires du service de v u l g a r i s a t i o n sont ggniralement p l u s concern6s p a r l e s arachides que par l e s c&6ales, e t p a r voie de conshquence, l e s dofinks pour c e s derni6res sont dlune prgcision i n f h r i e u r e A c e l l e concernant l e s premigres. 2 .@b La comparaison des performances r 6 e l l e s avec l e s estimations o r i g i - n a l e s donnges 2 llannexe 1 e s t de bien peu de valeur, puisque c e s estimations s'appuyaient s u r un volume de materiel a g r i c c l e q u i endgansune ann6e apres l a signature de llAccord de pre^t/cr6dit Gtaient consid&&es comm i t a n t s6rieuse- rnent surestim6es (para. 2.02). Llannexe 1 compare l a demande & e l l e de c & d i t avec l l e s t i m a t i o n f a i t e au moment de l l h v a l u a t i o n i n i t i a l e e t A c e l l e f a i t e au moment de l a &Qvaluation (novembre 1970). Au moment de c e t t e &evaluation, l e s bengfices p o s s i b l e s du p r o j e t ne semblent pas a v o i r 6t6 recalcul6s. Ltan- nexe 1 indique que l a demande r 6 e l l e devint p l u s 6lev6e que l l e s t i m a t i o n revisge , e t c e c i amena r a p i d e m n t l e Gouvernemnt 2 s l a d r e s s e r 2 1 ~ l D A pour un second cr6dj.t. 3.05 La secheresse a u Sahel b a l e v e r s a l a s i t u a t i o n a g r i c o l e au ~ h n 6 g a l pendant l a pgriode du p r o j e t . Par voie de cons&quence, vu l e manque de moyens de mesure de llimpact du p r o j e t p l u s perfectionn6s que des donnges t r 6 s g&n&- r a l e s sur l e s s u r f a c e s c u l t i v 6 e s , o b j e c t i f s moyens, e t c . , il e s t malais6 de determiner s i dans des conditions p l u s normales l e p r o j e t a u r a i t a t t e i n t s e s o b j e c t i f s physiques. I l.e s t 6galement d i f f i c i l e de d6terminer s i d e s i n v e s t i s - sements en Gquipement a g r i c o l e , en v u l g a r i s a t i o n e t en d 'aulre s s e r v i c e s pendant l a p&rj.ode du p r o j e t Q t a i e n t j u s t i f i g s , e t dans l l a f f i r m a t i v e , dans quelle mesure. I1 n l & s t d l a i l l e u r s pas possible de d6terminer ce qui se s e r a i t produit s i l e p r o j e t n l a v a i t pas 6t6 ex6cut.6, c e qui ne p o u r r a i t e^tre d6terming que p a r des gtudes comparatives d l a g r i c u l t e u r s p a r t i c i p a n t s eh non-participants; de t e l l e s 6tudes n 1 6 t a i e n t p a s incorpo&es dans l e p r o j e t . ? .06 I1 semble pourtant c l ~ i que r l e p r o j e t 6 t a i t a t t r a y a n t e t , pour un grand nombre d f a g r i c u l t e u r s , r 6 ~ o n d a i t2 un besoin. Ceci e s t ~ r o u v 6par l a relptivement f o r t e augmentation d l a c h a t s dl&quipement e t d t e n g r a i s qui s l e s t produi t e lorsque : ( a ) l e s e f f e t s destruc t e u r s de l? sgcheresse disparurent ; (b) l e s ~ r k pour l e s p r o d u i t s , s u r t o u t pour l e s arachides, a t t e i g n i r e n t en 1971/7? l e s niveaux dlavant l e p r o j e t ; e t ( c ) que l e rapport p r i x arachides: engrais dgpassa l e niveau de 1.5:l. La demande continue en &quipemen% agricole vendu au p l e i n p r i x du march&, 6 t a i b des consid6rations th6oriques e t des ob- s e r v a t i o n s s u r l e t e r r a i n quj indiquent que l e u r emploi e s t gconomique ( v o i r rapport d16valuation No. 128-SE, $negal - ~ a u x i b e P r o j e t de ~ r & d i~ t g r i c o l 1. e E h r a p p o r t avec c e c i , des observations f a i t e s p a r l a S O D EV A e t des organisations de mcherches, c e s observations aysnt 6 t 6 & t o f f e e s p e r des entrevues des a g r i - c u l t e u r s par du personnel de l l I D A J montrent que l e s a g r i c u l t e u r s u t i l i s a n ~ des semeuses e t des s a r c l e u s e s 4 t r a c t i o n animale produisent p l u s que l e s a g r i - c u l t e u r s utilisan-l; du mat6riel manuel, m $m e l o r s des ann6es de shcheresse. L 1 e q l o i de c e t Qquipemnt permet de c u l t i v e r p l u s facilernent e t p l u s rapidernent qu18 l a main, e t l e s r 6 s u l t a t s en arachides e t m i l sem6s promptemnt apr6s l e s tou t e s premi6re s p l u i e s sont dlenviron sup&rieurs de 30% aux ensemencements ex6cut6s p l u s t a r d . La semeuse permet 5 l ' a g r i c u l t e u r dlensemencer une p l u s grande surface en mojns de temps q u l i l en f a u t pour semer l? main. Les s a r - c l e u s e s i t r a c t i o n animale permettent p l u s compl$tement e t 5 temps d r e n l e v e r l e s mauvaises herbes, e t une t e l l e d e s t r u c t i o n des mauvaises herbes e s t , aprGs l e s ensemencements p&coces, probablemnt ce q u i contribue l e p l u s aux bons r6- s u l t a ts. Egalement, p a r une p l u v i o s i t k m&diocre, s a r c l e r contrikue i garder une c e r t a i n e humidit6 dans l e s o l , q u i e l l e a u s s i a u n e f f e t favorable sur l e s rendements. Dans l t & t u d e de 1'6valuation i n i t i a l e du Second P r o j e t de ~ r 6 d i t Agricole, l a j u s t i f i c a t i o n du p r o j e t Q t a i t basee s u r l a cornparaison des budgets de ferme d l a g r i c u l t e u r s passant de l a c u l t u r e 2 l a main 2 l l e m p l o i de semeuses e t sarcleuses ? I t r a c t i o n animale. Cette m6thode v i s a n t A mesurer llaugmenta- t i o n de l a capacitg de production de l l a g r i c u l t e u r J e n t r a i n i e p a r l l a d o p t i o n par l 1 a g r i c u l t e u r des recornmandations du p r o j e t , e s t p l u s r 6 v 6 l e t r i c e que l a supposi t i o n f a i t e l o r s de l f 6 v a l u a t i o n i n i t i a l e du premier p r o j e t q u i c o n s i s t a i t , elle, e s t i m r l e succes ou l a f a i l l i t e du p r o j e t , p a r des donnges globales de production. Alors que l a s i t u ~ t i o n au s u j e t de l l e f f i c a c i t & de ltemploi de ma- t 6 r i e l ;t r a c t i o n animale n l e s t p l u s 2 prouver, l e f a i t n12st pas enti6rement av6r6 avec l e s e n g r a i s qui ont 6 6 s u b s i d i & s pendant l a &iode du p r o j e t , et, qui continue 3 lt&tre. La Banque considere qufil y a lieu de verifier si la recommendat ion de 1' Inst itut des Recherches Agronomiques Tropicales (IRAT) dfem- ployer les engrais sur lfentiCret6 du bassin arachidier est saine. Un groupe opine que dans les regions seches, meme lors dfann6es nomales, lfemploi d f e n - grais n'est pas economique. Une fois de plus, malgre dfimportants efforts dans ce domaine, le manque de donnees de base au niveau des femes, avant ou pendant la periode du projet, empGche de prendre une position definitive h ce sujet, qui maintenant fait l'objet d f n e etude dfensemble incluse dans le Second Projet de Credit Agricole - Credit 404-SE, finance par llIDA. 2.07 La r&cup&rationdes d e t t e s f u t normale pendant l e s ann&es de p l u v i - o& t ~ i e normale. Ainsi qu rindiqu& dans l e tableau suivant (d 1au-l;res d& tails s u r l e s c k d i t s a l l o u 6 s s e t r o u v m t dans 1lannexe l ) , l e recouvrement des d e t t e s d 1 1 6 c h e l l e n a t i o n z l e ( c a r i l nl;r a pas dlinformation sGpar6e dans l a zone du p r o j e t ) f u t s a t i s f a i s a n t durant l e s saisons de production normale 1969/70 e t 1971/72 : Lors des a u t r e s ann6esJ t b u t e s ann6es de d c h e r e s s e , l e Gouvernement a annule une p a r t i e des d e t t e s a r r i v g e s A 6ch6ance: en 1970/71, 4%; en 1971/72, 52%; e t (en dehors de l a p6riode du p r o j e t ) en 1973/7b, 28% du C d d i t Saisonnier e t & Moyen-Terme au S h & g a l ~&up&ra.tion Remboursement des Co- operatives 716,2 319,l 745,3 482,43 944,6 Remboursement par l e Fond de S t a b i l i s a t i o n 111<6 306,3 - 531,4 - Reliqua t - - & 37 ,I - 360,g - 11 4 I r a n d e suivante. ~eport6s La B ND S n l a en aucun c a s subi. me p e r t e financiere p a r c e s remises de det.te6, pprce que dans chaque cas l e s p e r t e s o n t 6 t h rembourshes par l e Gouvernemenq\,, qui a fqx6 a n pourcentage de remboursement pour chzque r&gion, selon 1 1g r ~ v i t 6 de l :! sgcheresse q u r e l l e a subie. La remise de d e t t e s , ~ r a t i q u 6 e p a r l e Gou- vernement, se j u s t i f i a e n t r e a u t r e s p a r l e f a i t que l e s p r i x aux producteurs f u r e n t i n f h r i e u r s au p r j x du march6 l i b r e pour l e s p r o d u i t s a g r i c o l e s , e t que c e t t e diff6rence incomba au Gouvernement. B. SODEVA 2.08 La SOD EV A f u t cr&&een 1968 pour reprendre de l a SATEC l a fonction de dispenser des services aux a g r i c d t e u r s dans l e b a s s i n a r a c h i d i e r . A cause des d6ficiences de l l O N C A D pour f a i r e face aux besoins en f a c t e u r s de production des fermes, dlacheter des arachi-des, e t de &cup&rer l e c & d i t saisonnier e t moyen-term, l a S OD EV A f u t oblig6e au dhbut de l a p6riode du p r o j e t d l a g i r dans c e s domaines. On estime que c e s a c t i v i t g s prenaient environ l a moiti6 du temps du personnel suppl6mntai r e . 3.09 Dans l e p r o j e c t , IDA accepta de financer 3 0 9 ; des f r a i s de I t a s s i s - tance techni-que gtrangsre (personnel gtranger) requise par l a S O D EVA dans l e cadre du p r o j e t ; l e tableau c i - a p G s reliive l l e s t i m a t i o n des coGts, l e s colits r g e l s , e t l e s dhboursements d'IDA dans c e s domaines. SODEYA: CoQts F,sti&s o t ~ 6 e l s (F'CFA m i l l i o n s ) 1968/69 1969/70 1970/71 1971/72 T o t a l Estimation du coQt des &rangers 280 233 115 - 628 Goflt,s &el s d e s &rangers 287.0 225,6 139,s 82,O 734,J. E s t i m t i o n des d6boursementS 80 76 30 - 180,O 2.10 1,'an;pleur d e s a c t i v i t e s de l a S OD EX A changea pendant l a pgriode du projet. A u debut l a SODEVA procura un s e r v i c e g6n6ralement Qtendu dans t o u t l e d o m ~ i n edu p r o j e t . g b u t 1970, l a v a l i d i t 6 d'un t e l service t r & s g6n;ral e t r g d u i t f u t passee au c r i b l e , e t l e Gouvernemeht donna i n s t r u c t i o n 6 l a S ODE VA de concentrer s e s e f f o r t s aup&s des a g r i c u l t e u r s l e s p l u s r 6 c e p t i f s e t dans l e s . r6gions l e s p l u s productive s , c .a. d dans l e bassin a r a c h i d i e r m6ridional A . c e t t e gpoque, des a & l i o r a t i o n s dans l ' e f f i c i e n c e de l I O Z A D , en p a r t i c u l i e r , pour d6terminer l e s besoins en f a c t e u r s de production, e t pour t e n i r l e s c o q t e s des c o o p & r a t i v e s , ~ dt l a SOD EVA dlabandonner ce t r a v a i l . Aussi depuis 1 9 7 2 , la S O D EVA s e consacra promouvoir un p r o g r a m i n t e n s i f de f a c t e u r s de produc- t i o n comprenant llemploi d l e n g r a i s , de semences a d l i o & e s , de c u l t u r e p a r t r a c - t i o n rnimale, e t dta16lioration du s o l p a r l'enl6vement des souches, e t c p a r c e t t e nouvelle p o l i t i q u e , l a SODEXA A nouveau se developpe . et .; 7.11 IDA en principe fit d'accord avec l e changement de r61e de l a SODEVA, sous r6 serve que l e Gow ernement maintienne un minimum de s s e r v i c e s de l a S O DEV A dans l a zone e n t i i r e du p r o j e t , e t continue l a p o l i t i q u e de ~ 6 n 6 ~ a l i s a t i osn tipu- l 6 e dans 1lAccord de ~ r 6 d i t . Le Gouvernement f i t face . iis e s r e s p o n s a b i l i t 6 s e t , p a r exemple, l e personnel &ranger 2 l a S ODEVA f'ut r 6 d u i t de 35 en 1569 6 9 en 1971, confordment aux e s t i m a t i o n s de 1'6valuation i n i t i a l e . Il e s t c l a i r que J a SODEVA ,b6n6ficia du p r o j e t Dour a u t a n t que l e personnel &ranger f inanc6 p a r l e c r e d i t p e r m e t t a i t , comme prGvu, l a p r i s e de d i s p o s i t i o n s nhcessaires s a t i s f a i s a n t e s pour f o u r n i r l e s s e r v i c e s de v u l g a r i s a t i o n e t a u t r e s s e r v i c e s de soutien aux p a r t i c i p a n t s au p r o j e t , pendant q u t 6 t a i e n t form& l e u r s rem- plaqants s6n6galais. 111. PERFORMANCE DU PROJET COMPOSANTE DE DEVELOPPEMENT IWSTITUTIONNEL 3.01 LlOffice National de coop6ration e t dlAssistance pour l e ~ v e l o p p e m n t (oZAD) fht fond6 e n 1966, avec comme r e s p o n s a b i l i t 6 de procurer d e s f a c t e u r s de production aux a g r i c u l t e u r s (engrais, gquipements, animaux de t r a i t e t semences d ' a r a c h i d e s ) e t dlen approvisionner l e s coop6ratives. D e p l u s , ONCAD requt l e pouvoir dl b t r e s e u l acheteur d e s a r a c h i d e s a m fermiers. Par l a s u i t e , il requt a u s s i l e monopole pour l ~ i x n p o r t a t i o nde r i z (A des p r i x subsidi6s j u s q u t i l y a peu), e t pour a c h e t e r e t emmagasiner des c6r6ales comme &serves strat6gique.s. Ces r 6 l e s sont mineurs en regard de s e s a c t i v i t k s d 1 a c h a . t ~aux coop6ratives et. dlnrachjdes. L1ONCAD, c e s r6centes annhes, e u t un c h i f f r e d f a f f a i r e s an- n u e l de l l o r d r e de 350 m i l l i o n s de d o l l a r s . y 3 -03 la mission d16valuation e t l e Gouvernement convinrent qulune aide technique importante 6 t a i t n6cessaire pour a h l i o r e r l l e f f i c i e n c e de l l O N C A D , e t dans l e cadre du c r g d i t , des fonds f u r e n t m i s 2 l a d i s p o s i t i o n pour c o n t r i b u e r ;i payer l e s s e r v i c e s des c o n s u l t a n t s , pour Q t u d i e r et f a i r e des recommandations s u r m e restructurati.on de l a d i r e c t i o n e t du personnel, formation, comptabi- lit&, t r ~ n s p o r tdes a r a c h i d e s e t des f a c t e u r s de production, e t l a multaiplication de s semence s d arachide s . 3-04 En 1969, l e Gmvernement c h o i s i t ITALCONSULT pour ce t r a v a i l sous un c o n t r a t s e terminant en octobre 1972. L1 IDA approuva un c o n t r a t s161evant 2 2 m i l l i o n s de d o l l a r s dont 1.675.000 d o l l a r s pour l e c o a t de l l a p p o r t 6tranger. 3-05 Llannexe 3, t a b l e a u 1, montre l e p r o g s s r e a l i s 6 2 c e jour e t indique oC l a s i t u a t i o n s l e s t a & l i o & e ou d6t6rior6e. Dans Itensemble, a l o r s que l e s operations de vente d e s arachides, l a gestion d e s s t o c k s de semences, e t l e s s e r v i c e s aux coop6ratives s e s o n t definitivement a d l i o r & s , l e t r a n s p o r t des f a c t e u r s de production a g r i c o l e r e s t e defavorable, l e s c o a t s des op6rations e t de personnel o n t augment6 au d e l i d e s niveaux a n t e r i e u r s , e t l a d i r e c t i o n comptable e t f i n a n c i 6 r e l a i s s e encore 6 d 6 s i r e r . 3-06 Vente s d Iarachides e t s e r v i c e s aux coop6ratives - Maintenant l a vente des arachi.des est s a t i s f a i . s a n t e . L o r s q u l i l s l i v r e n t A l e u r s cooperatives l e s a g r i c u l t e u r s s o n t i 4 d i a t e m e n t payes comptant, sous dgduction d ; p r i x d e s se- mences e t d e s c r 6 d i . t ~ paygs p a r l e s coop6ratives. lamen nee des fonds e s t e f f i - c i e n t e e t l e s c o n t r a l e s donnent s a t i s f a c t i o n . Les comptes des coop&ratives a g r i c o l e s s o n t bien tenus, bien que l e s d6comptes finaux A l a f i n de chaque sai- son sont generalement deux ou t r o i s mois en r e t a r d . 3 -07 Transport des f a c t e u r s de production - Cette opgration ne donne p a s encore s a t i s f ~ c t i o n . La r a i s o n en e s t que l f o n donne une p r i o r i t 6 majeure au t r a n s p o r t des a r a c h i d e s e t mineure A c e l u i des f a c t e u r s d e - p r o d u c t i o n I1 e n r 6 s u l t e que l a l i v r a i s o n de mat6ri.el e t d l e n g r a i s e s t g6n6ralement t a r d i v e e t souvent a p r 6 s l e debut de l a p6riode dlensemencement. LIONCAD a r g d u i t sa propre f l o t t e de camions, mais e n t r e t i e n k e t emploie des camions pour l e compte de pro- p r i g t a i r e s p r i v & s , selon des arrangements p a r Besquels 11OWAD ach6te l e s cami- ons, en supporte t o u s l e s f r a i s , e t paye une l o c a t i o n au compte d e s propri6- t a i r e s , sous d6duction des f r a i s e t des accords de paiement pour c o u v r i r l e p r i x d l a c h a t . Ces arrangements s o n t t r 6 s i n s a t i s f a i s a n t s , e t l e s f r a i s de t r a n s p o r t de 1'ONCAD tres ~levbs. La direction de 1'ONCAD est pleinernent consciente de ces problemes et essaie, avec jusqu'h present des resultats limit&, de les surmonter. 3.08 Personnel et cocts - La Banque considere que le p e r m 1 de 1'ONCAD conti- nue dfi2tre en surnombre et manque dl efficience. La firme de consultants conclut, apres une etude detaillee des descriptions de fonction, que 1'ONCAD pourrait op6rer - 1/ Represente une production vendue de 800.000 tonnes d'arachides, de 200.000 tonnes de riz, et de 100.000 tonnes m d'engrais. efficacement aver: un personnel permanent de 1609 employ6s au lieu du personnel permanent actuel de plus de 2000 1 1 (voir llannexe 3, tableau 2). i i o n - Les c o 6 t s d l e x p i o i t a t i o n n l o n t cess6 d t a u g - CoQts d l e x p l o i t a t - menter 2 cause du personnel surabondant, 2 cause du manque de c o n t r 6 l e financier i n t g r i e u r , du manq;e de c o n t r d l e s u r 11 emploi de t r a v a i l l e u r s rnercenaires, e t l e s p r i x e x c e s s i f s pour l e t r a n s p o r t d e s a r a c h i d e s (ennexe 3, t a b l e a u 5 ) . Les coflts d ' e x p l o i t ~ ton, j 2 l~exclusion de c e que coQte d i r e c t e m e n t l l a c h a t d e s a r a - c h i d e s , st61$ve 2 p r & s e n t A FCFA j m i l l i a r d s (US$13,6 m i l l i o n s ) p a r an, ou en- v i r o n 13,s:; du c h i f f r e d ' a f f a i r e s . Le p r i x t o t a l de m r c h 6 pour l e s a r a c h i d e s e s t estimg e n v i r o n FCFA 11.000 p a r tonne s u r base dtune p r o d u c t i o n normale de 7 1d.000 t o m e s ; c e c i r e v i e n t 2 une augmentation d t e n v i r o n 35% en deux a n s . 3.10 Di-rection comptable e t f i n a n c i b - Les comptes r e s t e n t e n souf- f r a n c e , e t l e d e r n i e r & t a t f i n a n c i e r pour 197'2/73 c o n t i e n t de s i r i e u s e s e r ~ e u ~ s . J 7 m i s l e s comptes de l t O N C A D n l o n t & t 6 v & r i f i & sp a r un e x p e r t comptable e x t 6 r i - e u r e t indgpendant.. (Ceci ne c o n s t i t u a i t p a s une c o n d i t i o n du ~ r 6 d i t140-SE). T o u t e f o i s , en 1973, l e Gouvernement decida que l t O N C A D s e r a i t v i r i f i i p a r l a lTCommission de v e r i f i c a t i o n d e s Comptes e t de Contrdle d e s E t a b l i s s e m n t s P u b l i c s " (CVCC ) , une i n s t i t u t i o n gouvernementale . La CVCC r e v i t l e s compte s c l 6 t u r g s l e 30 septembre 1972 e t l e s trouva e n d e s o r d r e complet. Les r a p p o r t s de l a CVCC p r o d u i t s en 1974 e t 1975 c r i t i q u h r e n t t a n t l a d i r e c t i o n de ltOICAD que 1' a i d e f ournie p a r ITALCONSULT . CVCC i d e n t i f i a t r o i s domaine s pr6 s e n t a n t un probl&me fondamental: 3. l l i n a d z p t a t i o n de 1' o r g a n i s a t i o n a d m i n i s t r a t i v e de 1tONCAD; b. l a q u g l i t 6 mgdiocre du p e r s o n n e l comptable; e t c. l e manque de proc6dures de v g r i f i c a t i o n e t de c o n t r d l e f i n a n c i e r . j .11 I1 f u t r e q u i s de l l O N C A D d t o p 6 r e r s e l o n l e s r$glements a d m i n i s t r a t i f s r & @ s s a n t t o u s l e s " E t a b l i s s a n e n t P u b l i c s " au &n&gal. De t e l s r6glernents ne conviennent, p a s pour d e s o p 6 r a t i o n s t e l l e s que c e l l e s de 1 1ONCAD, 06 llautonomie e t l a capacit; de prendre d e promptes d g c i s i o n s s o n t e s s e n t i e l l e s . P a r exemple, il f a l l a i t une approbation p r g l i m i n a i r e du Ministgre d e s Finances, p a r son con- t r 6 l e des 0 ~ 6 r tai o n s FinanciGres (COF) , sauf pour d e s o ~ g r a t i o n sf i n a n c i i r e s mineures. Les d 6 l a i s causgs p a r un t e l c o n t r a l e p r 6 l i m i n a i r e , en p l u s de l ' o b l i - g a t i o n pour 1 t O N C A D d ' u t i l i s e r l e s s e r v i c e s c e n t r a u x d t o r d i n a t e u r du Gouvernement, s o n t l e s deux p r i n c i p a l e s r a i s o n s pour l e r e t a r d apport6 aux ; t a t s f i n a n c i e r s de 1IONCAD, La si t u a t i o n f i n a n c i 6 r e courante de 1IONCAD e s t d h c r i t e dans l'annexe 3. E h rgsu&, a l o r s que l e s comptes de 1'ONCAD pour l a p l u p a r t d e s ann6es montre s u r p a p i e r un p e t i t b g n e f j c e , sa s i t u a t i o n f i n a n c i g r e e s t p r 6 c a i r e . Pour une grande p a r t c e c i e s t di3 au f a i t que l e s paiements A e f f e c t u e r p p r l e Fond de S t a b i l i s a t i o n des Arachides e t l e s paiements du Gouvernemnt pour c o u v r i r l e s s u b s i d e s , p a r exemple, s u r l e s e n g r a i s , s o n t chroniquement e n r e t a r d . Dtautre p a r t , t o u s l e s s u r p l u s p r o d u i t s p a r l a vente d e s a r a c h i d e s d o i v e n t promptelnent & r e v e r s g s au Fond. Par voie de consgquence, l t O N C A D subsist& avec un d 6 f i c i t e n c o n s t a n t e augmentati on, largement a p p r o v i s i o n n ~p a r l a BNDS; p r 6 c 6 d e m e n t en 1075 c e l a s e montnit > 350 m i l l i o n s de d o l l a r s . ~ a l g r gs e s flsnctions de ty?e commercial, et quelques am6liorations notables de ses operations comptables depuis 1975, 1'ONCAD continue a ne pas 6tre financierement autonome, et cela provoque un obstacle supplementaire aux am6liorations fondamentales. 11 La direction de lTONCAD considere, aprBs une analyse ddtaillde, que le nombre dlemploy&s est justifie par lTaugmentation des activites de llorganisation. 3.12 Le personnel des services comptables a ete mediocre depuis de debut de llONCAD. I1 est notoire que le Directeur Financier et le Chef Comptable ont ete incompetents durant la periode du projet. Apr&s le rapport de la CVCC, 1' ONCAD accepta dl embaucher des rempla~ants pour ces fonct ions, et egalement dlengager les services d l u n comptable etranger pour revoir les procedures de contrcle et verifier en detail les etats financiers. Alors que les nouveaux appointes semblent apporter des adliorations, la situation du personnel en general de llONCAD est mediocre, pour deux raisons fondamentales: a. maintes nominations e t promotions ne stappuient pas s u r l e &rite; e t b. malgx-6 son c a r a c t e r e commercial, ONCAD applique l e s bar6mes d t a p - pointements de s s e r v i c e s p u b l i c s . Ceux-ci ne peuvent concurrencer l e s e c t e u r p r i v 6 , e t 1'ONCAD r e ~ i c o n t r ed e s d i f f i c u l t 6 s pour trouver e t garder du personnel capable e t exp6riment6. ITALCONSULT a propos6 que l t O N C A D j o u i s s e dtun s t a t u t s p e c i a l d'appointements, mais l e Gouvernement n t a p r i s aucune mesure en l a mati6re. 3 -13 La CVCC c r i t i q u e . ITALCONSULT pour son i n e f f i c a c i t 6 Les d i f f i c u l t 6 s p e r s i - s t a n t e s rencontrges A cause du manque de personnel c o q t a b l e s e n e g a l a i s q u a l i f i 6 r e n d i t d i f f i c i l e l e r 6 l e du consultant. Pourtant, l e s r a p p o r t s d'ITAIXONSUITy s u r t o u t jusque f i n 1973, i n d i q u s r e n t de s progrs s v a l a b l e s dans l a &organisation de s s e r v i c e s comptable s . Jamais, avant l e c o n t r d l e de l a CVCC , TTALCONSULT n l a v a i t spgcifiquement a t t i r & l l a t t e n t i o n du Gouvernement e t de 1lIDA sur une s i t u a t i o n comptable shrieuse. En e f f e t , dans l e Second P r o j e t de ~r6dit Agricole, 200.000 d o l l a r s f'urent octroygs au ~ r 6 d i t 404-SE, permettant l l i m p l a n t a t i o n de l e u r & o r g a n i s a t i o n comptable. ITALCONSITLT p a r t i c i p a la p g p a r a t i o n d l 6 t a t s f i n a n c i e r s , que p a r l a s u i t e CVCC trouva extrGme;nent i n e x a c t s . 3e l k Ll6chec p r i n c i p a l f u t l l i n c a p a c i t 6 d ITAUONSULT en t a n t que c o n s u l t a n t s de l t O N C A D , e t de 1 1 IDA dans son r 8 l e de supervision, dt;l?borer des s o l u t i o n s s a t i s f a i s a n t e s pour l e s probl6mes de l l O N C A D e t d'amener 1!ONCAD A accepter c e s s o l u t i o n s . I1 p a r a f t q u l i 1'6valuation 1 1 I D A sous-estima l e s e r i e u x de quatre c o n t r a i n t e s impo&es ONCAD, 1'empschant dl op6rer e f f icacement de f a ~ o n comr- c i a l e : l e manque dlautonomie f i n a n c i 6 r e (para. 3.11); l e s r6glements a d m j n i s t r a t i f s, e t particuli6rement l e contrdle par C O F (para. 3.11); l a procidure inadapt6e pour I t O N C A D en mati6x-e dlappointernents; e t c e r t a i n e s de s e s op6rations non ap- ~ r o ~ r i & ecomme s, p a r exemple, l e t r a n s p o r t ( ~ a r a .3.12), e t l e s problemes de t r o u - v e r du personnel, r 6 s u l t a n t de r 6 g l e m n t s du service c i v i l (para. 3.12). Meme s i llampleur de c e s probl6mes a v a i e n t 6t6 app&ci& E?I sa j u s t e v a l e u r , l l o n peut s e demander s i t o u s ou l l u n ou l l a u t r e p u t Gtre r6solu avant l e financement du p r o j e t . Etant donn6 l a nature " d e l i c a t e " de c e s probl6mes, il e s t probable q u t i l s n ' q u r a i e n t p a s 6 t6 r g s o l u s , e t que dans l e c a s de C OF l e Gouvernement n t a u r a i t accept6 de s changement s s i g n i f i c a t i f s que lorsque ceux-ci a u r a i e n t 6t6 re s s e n t i s cornme de nature t r 6 s s6rieuse p a r une de s e s propres i n s t i t u t i o n s . A u moment de l l ~ v a l u a t i o n ,l t o n ne concevait p a s c e l a , e t l a performance d'ITAiXONSULT d o i t S t r e c o n s i d 6 6 sous c e t angle. 3.15 ITAIXONSLJLT f'ut c h o i s i p a r l e Gouvernement parmi une l i s t e de cinq f i rims, dont AGRIR, NEDECO, SATEC e t SENA. U n c o n t r a t sign& l e 21 m i 1965, exi g ~t, idu c o n s u l t a n t de s o l m t t r e d e s p r ~ p o s i t ~ i o n 6 t a i l l g e s concernant l e s ds experts (lui f e r a i e n t l e t r a v a i l , l e u r s o b j e c t i f ' s , e t comment s e r a i t effecsu6 l e trava i 1 ; des p r o p o s i t i o n s pour former un personnel s & n & g a l a i sde remplace- ment; e t une e s t i m a t i o n du p r i x pour de t e l s travaux. En o c t o t r e 1463, f u t sign6 un c o n t r a t e n t r e ITALCONSULT e t l e Gouverrlement, p a r l e q u e l c e l u i - c i a c - cepta de p r o c u r e r d e s e x p e r t s B r a i s o n de 5'30 h o m s - m o i s s u r une p h i o d e de 3 a n s . Les c o z t s de c e t &change d l g t r a n g e r s s ' e s t i m a i t 5 1.678.6LR d o l l a r s , e t l e s c o Q t s locaux 5 FCFA 113 m i l l i o n s . Voici l e s &l&mentsprincipaux des termes de rgf6rence d e s c o n s u l t a n t s : i. Personnel e t formation a . r e v o i r l f o r g a n i s a t i o n de l l O N C A D , v i s a n t A r6duire l e nombre dqemploy6s; b . former l e s remplaqants aux niveaux 6lev;s e t interm6diaires; et c . prgparer d e s c o n d i t i o n s de s e r v i c e e t de r6glements appropri6s pour l e personnel de llONCAD. ii. finance e t cornptabilit6 a . 6 l a b o r e r e t implanter un m e i l l e u r syst6me comptable; e t b. p&parer des proc6dures comptables r e s p e c t e r p a r l e personnel. iii . Transports ' Examiner 1 1 organisat?'-on de t r a n s p o r t d e s a r a c h i d e s , e n g r a i s e t 6qulpements a g r i c o l e s, e t proposer d e s s o l u t i o n s pour conf i e r l e t r a n s p o r t au s e c t e u r p r i v 6 . iv. Stockage des semences Elaborer e t a p p l i q u e r une p o l i t i q u e de g e s t i o n technique e t com- m r c i a l du stock d e s semences d l a r a c h i d e s . v. Services aux coop6ratives I n t r o d u i r e un syst6me g f f i c i e n t de g e s t i o n des comptes des co- op6ratives, e t am6liorer l e s s e r v i c e s dispens6s aux coop&ratives. 3.16 Personnel e t Formation - ITALCONSULT prepara d e s o r g a n i g r a m s , d e s d e s c r i p t i o n s de fonc t i o n s , e t des proc&dures a d m i n i s t r a t i v e s . Celles-ci sont d6fi.ni.e~ dans l e r a p p o r t f i n a l d e s c o n s u l t a n t s , dat6 d e septembre 1972. Le c o n s u l t a n t organisa des bourses de formation l q 6 t r a n g e r dont b&n;fici&rent 22 employ6s sup6rieurs. A u S&kgal &me, d e s c o u r s de formation annuels f u r e n t organis6s Dakar, e t de temps en temps dans l e s rhgions. Environ 1200 personnes ont p a r t i c i p & 5 de t e l s cours. I1 e s t d i f f i c i l e a l & v a l u e rl a valeur de c e t e f - f o r t de fcrmation. considGrant l e s rapports des fi.ssions de supervision de 1 1 I S , l e r6s& suj.vant, pr6sent6 2 1 Fnnexe 6 , semble justif i6 : a. A l I O N G A D , l e s cadres supgrieurs du service des coop6ratives sont bien f o r & s e t motivgs (ces d e r n i e r s sont l e s premiers 2 s e plaindre du manque d l e f f i c i e n c e g6n6rale de 1 I O N C A D ) . b. Les cadres r6gionaux de 1 l O N C A D sont bien motiv6s e t s e n s i b l e s aux besoins e t aux problGmes des a g r i c u l t e u r s . Dlautre p a r t , l e u r e f f i c a c i t 6 e s t l i m i t 6 e p a r l e manque de l i g n e s de conduite bien d 6 f i n i e s de l a p a r t de l a d i r e c t i o n g6n6rale de l l O N C A D , ou s e c e n t r a l i s e l a p r i s e de d6cisions, c. Les p r e s t a t i o n s du personnel du bureau c e n t r a l ne sont pas s a t i s - f a i s a n t e s , e t l e t r a v a i l n t e s t pas suffisamment s u p e m i s & , sur- t o u t dans l e s domaine s de p l a n i f i c a t i o n , comptabilit6 e t finance- ment . d. Alors que p l u s i e u r s membres du personnel ont j o u i dlune f o r m t i o n A l l & t r a n g e r , l a p l u p a r t d l e n t r e eux, depuis l o r s , ont q u i t & 1'ONCAD pour t r a v a i l l e r dans l e s e c t e u r p r i v 6 . 3-17 Bien qu 1 ITALCONSJLT a i t ~ r 6 t e n d uavoj r e n t r a fn6 une r6duc t i o n du nombre d~employ6s, il n l a p p a r a f t r i e n de ce genre. Pour l l i n s t a n t l e personnel permanent de 1lOPJCAD compte 2100 personnes contre l e s 1600 pr&conis6s p a r ITAL- CONSULT. Les c o n s u l t a n t s o n t d6termin6 l e s c o n t r a i n t e s impo&es 5 l t O N C A D par l e s conditions d'emploi des s e r v i c e s c i v i l s e t ont propos6 l l a d o p t i o n d'un syst$me o f f r a n t p l u s d16mulation. Le Gouvernemnt r e j e t a c e t t e proposition. 3.18 Finance e t ComptabiliG - L a m&diocrit6 du progr&s dans c e domine e s t pr6sent6e dans l e s paragraphes 3-10-3.13, e t a l o r s que l l o r g p n i s a t i o n ad- m i n i s t r a t i v e dans l a q u e l l e ONCA CAD a v a i t A t r a v a i l l e r 6 t a i t une c o n t r a i n t e 2 l l e f f i c a c i t 6 des c o n s u l t a n t s , l t o n peut s e demander si l e s proc6dures comptables e t budg6 t a i r e s propos6es p a r ITALCONSULT convenaient A 1IONCAD. Les propositions sont maintenant &examin&es par l e d g p a r t e m n t comptabilit6 renf orc6 de 1IONCAD. 3.19 Transports - Pendant que l e s c o n s u l t a n t s e f f e c t u a i e n t l e u r t r a v a i l , 18 f l o t t e de t r a n s p o r t de l l O N C A D f u t r 6 d u i t e , e t t a n t l e t r a n s p o r t des arachides que des f o u r n i t u r e s aux a g r i c u l t e u r s , f u t confi6 2 des firmes priv6es. ITAL- CONSULT f i t des recommandations appropri6es pour r a t i o n a l i s e r l a p o l i t i q u e de 1 ' Q E A D d l f 6 g a r d des firmes de t r a n s p o r t ~ r i v 6 e s mais n l a pas & u s s i faire adopter une t e l l e p o l i t i q u e . D e ce f a i t , 1'ONCAD s'arrange avec des p e t i t e s soci6t6s de t r a n s p o r t e t paye d'avance au commncement de l a campagne a g r i c o l e . 6n6ralement de t e l l e s avances ne sont pas r6cup6&es enti&rement, e t en septembre 1974 il y a v a i t environ F CF A 300 m i l l i o n s de d 6 f i c i t . Pour r6pondre aux besoins de t r a n s p o r t , 1'ONCAD emploie une f l o t t e de camions pour l e compte de ~ r o ~ r i - 6 - t a f r e s p-iv6s (para. 3.07), ce q u i constitue. une a c t i v i t 6 qui ne donne pas s a t i s - f a c t i o n e t e s t on6reuse. Par c e s arrangements 1'ONSAD a r r i v e transporter l e s a r a c h i d e s en temps voulu, m6me A f r a i s Qleves, mais l e t r a n s p o r t des e n g r a i s e t 6quipements a g r i c o l e s e s t d e f i c i e n t e t a pour r 6 s u l t a t que l e s a g r i c u l t e u r s s e p l a j gnent que souvent l e u r s f a c t e u r s de production l e u r parviennent t r o p t a r d . I1 faut reconnaZtre que des dClais r6cents furent aussi causCs par des livrai- sons tardives des produits B llONCAD par les fournisseurs. 3.30 Stock de ~ 6 s e r v edes Semences - La manipulation de l a multiplicstion des semences dtarachides s t e s t am&lior&e, pourtant, depuis que l e FED a finan& un p r o j e t -&cia1 pour c e l a , s u i t lt6valuat:ion du c r z d i t 1h0-SE; il n t e s t pas sp6cifi6 5 quel poi.nt c e t t e am6lioration e s t inputable 2 ITALCONSJLT. 3- 2 1 hs ~ ~ ~ ~- T 6 a n t l~ D que ' O ma t li a BNDS ~ ~ ~ emploient des ordinateurs p a r t e n i r l e s comptes consolid; s de coop6ratives, eriregistrant a u s s i bien l e s opgra- t i o n s de ventk dtarachides que l e s Eecouvremnts de cr6ances. Alors que l e s comptes m n u e l s e t sur ordinateurs sont tous dewc n6cessaires, selon l e s objec- t i f s e t ltusage A en f a i r e , il n t e s t pas n6cessaire d t a v o i r une comptabilit6 double pour l a B NDS e t 1tONCAD; c o r n il e s t c l a i r que l a B ND S e s t mieux q u l i f i 6 e pour f a i r e c e l a , e l l e d e v r a i t produire un compte unique q u i r6~ondrai.t5 s e s besoins e t A ceux de l t O N C A D . En 1970, l e Gouvernement e t l t D A convinrent de financer l e coCt dtune 6tude pour examiner l a 6 a l i s a t i o n e t l e s cons6quences 6conomi-ques e t s o c i a l e s de l a fusion de coop6ratives en unit6s capables de payer e l l e s - d m s l e coGt dtune d i r e c t i o n exp&rimnt6e e t de prendre en main l a d i s - t r i b u t i o n de fac t e u r s de production e t l t 6vacuation des arachides. ITALCOISULT fit c h o i s i comme consultant en 1971, e t sounit son rapport 2 1 l t I D A e t au Gou- vernement en m i 1973. Bien que l e rapport p r 6 s e n t a i t p l u s i e u r s lacune s, l e Gouvernement d6cida une op6ration p i l o t e touchant 73 coop6ratives. L t e s s a i a maintenant dur6 deux ans, mais l t O N C A D d o i t encore soumettre au Gouverne- ment l t 6 v a l u a t i o n des r 6 s u l t a t s . U n 616ment du second p r o j e t de Sedhiou en Casamance, 6valu6 par l a Banque en octobre 1975, conclut au renforce- nent des coop&ratives pour a r r i v e r aux o b j e c t i f s de l t o p 6 r a t i o n ITAEONSULT. Paurtant, l a manisre dtapprocher l e probl6me diffGre, e t au l i e u de fusionner l e s coop6ratives, ce quoi l a plupart d t e n t r 8 e l l e s stopposent, un syst6me de syndicat de coophrative s sera instaur6. Le mouvement coop6ratif au Sn6ga1, l e s propositions dt TI'ALCONSULT, e t l e s arrangements A employer dans l e p r o j e t Ca sarnance sont d&velopp6 s dans 1 annexe 5. 3.22 Dans une c e r t a i n e mesure l t o n peut a t t r i b u e r 1linsucc&s g&n&ral des e f f o r t s des consultants 2 l a f a i l l i t e de l p supervision e t de lt6valuation p a r 1 1 IDA. ~6tro~ectivernent , semble que l t o n pouvait o b t e n i r de meilleurs r6- il s u l t a n t s en d i v i s a n t l e t r a v a i l des consultants, au moment de lt6valuation, en un nombre de tsches ~ 6 ~ a r & echacune s, avec son propre emploi du temps pour ltachGvement, pour llexamen des r g s u l t a t s p a r ltlDA, pour l e dialogue e n t r e l e Gouvernement e t 1 1 ONCAD, e t pour dhcider de 1 1 application des rec ommandations Par de t e l l e s d i s p o s i t i o n s , l a v a l i d i t 6 des propositions des consultants e t l a . volontg de l t O N C A D e t du Gouvernement dtapporter des changements s e r a i e n t ap- parues suffisanrment t 6 t pour que, devant lturgence de toute contrainte imprgvi- s i b l e e t obli g a t o i r g 1 t I W a u r a i t eu l a f a c u l t 6 de modifier l e r61e des con- s u l t a n t s , e t Grne d t e n annuler une p a r t i e . Pratiquement t o u t e f o i s , l e s con- s u l t a n t s entam6rent une tfiche multiple consistant 2 6tudier des prob16mes, ?I recomm3nder des solutions, 5 convaincre l t O N C A D dtaccepter c e s derni&res, e t 5 a i d e r lrOKAD i n s t a u r e r ce q u t i l c h o i s i s s a i t dtaccepter. Etant donn6 c e s ci rconstances e t l a rnani6re de f a i r e des consultents qui c o n s i s t a i t 2 f o u r n i r des rapports volumineux e t gGn6ralement optimistes, llIDA nIeut jamais 1loccasion dtavoir tne %e c l a i r e s u r 1f e f f i c a c i t 6 des consultants e t l e s interventions de 1 r I D A ne f'urent jamais suffisamment appropri6es e t f'urent g6nGralement inef f icaces . Ltannexe 6 pr& sente une s g r i e de recommandations de ltIPA au Gouvernement e t 5 ltONCAD, basges sur l e s rapports d & c o u l ~ nde t missions de supervision e t sur ceux des consultants. Le paragraphe 3.15' d 6 c r i t l e s c o n t r a i n t e s p r i n c i p a l e s aux modifications 2 apporter A 1lONCAD; l e sgrieux de c e l l e s - c i ne f u t pas reconnu l o r s de 116valuation; n&anmoins, un f a i t t o u t a u s s i important e t q u i ne f u t pas non p l u s reconnu e s t que l e c r 6 d i t n f o f f r a i t que peu de p r i s e s u r l l O N C A D . Pratiquement, l l O N C A D ne r e - c e v a i t aucun avantage mat&riel ou physique du p r o j e t , contrairement 2 l a BhDS e t l a SODEXA; pourtant c l e s t l l O N C A D que l e p r o j e t soumettait 5 un examen m i - nutieux de l l e x t 6 r i e u r e t 2 une r6organisation possible. B. - BhDS 3-23 La "Banque Nationale de ~gveloppementdu & - & g a l (BhDS) f u t fond6e en 196b, pour procurer une a s s i s t a n c e fi.nanci$re e t technique dans des p r o j e t s de d6veloppement dans l e s domaines de 1 a g r i c u l t u r e , du c h e p t e l , des pdcheries, de l l i n d u s t r i e , du commerce, de l f a r t i s a n a t , e t de l f h a b i t a t i o n . L3. BNDS est autori.s&e A financer au moyen de p r g t s , de g a r a n t i e s , ou de p a r t i c i p a t i o n s dans des a c t i o n s de c a p i t a l , e t a u s s i de m n e r des a c t i v i t 6 s bancaires, e t de ggrer des fonds publics. 3-24 Le c a p i t d , f i x 6 5 l l o r i g i n e 2. FCFA 1.360 millions, a & t 6 augment; 5 FCFA 2 .LO0 rnj-llions en 1973, dont F CFA 1.700 m i l l i o n s ont 6 t & couverts. Ce c a p i t 3 1 e s t r g p a r t i a i n s i : Gouvernement 72,91%; Caisse G6ngrale de coop&- r a t i o n Eccnomique, une i n s t i t u t i o n de financement du Gouvernement Franqais, 15,6276; Banque Centrale des E t a t s de l l A f r i q u e de 1lOuest (BCEAO), qui e s t l a banque c e n t r a l e de 1!Union ~ o n g t a i r ede l l A f r i q u e Occidentale, 6,25'%; e t a u t r e s i n s t i t u t i o n s publiques, 5,22%. 3.25 Lors de l ' 6 v a l u a t i o n en m i 1968, l a B NDS f u t c o n s i d 6 r k u n e insti- t u t i o n v a l a b l e pour octroyer l e c r 6 d i t dans l e cadre du p r o j e t . Cette consid&- r a t i o n slappuyait s u r l e s comptes e t l e s performances indiquant que l a B NDS s u i v a i t une p o l i t i q u e f i n a n c i 6 r e prudente e t q u ' e l l e poss6dait des r6serves e t un personnel e f f i c i e n t . ) .26 Cependant, en novembre 19668, l a C C CE informa l a Banyue e t 1 1 1 D 4 de ce que l a s i t u a t i o n de l a B N DS s ' & t a i t d&t&rior&e. ~ ' 6 t a t p r o v i s o i r e des op&- r a t i o n s pour llann6e f i s c a l e 1967/68 i n d i q u a i t une p e r t e de F C FA 260 m i l - l i o n s . Les deux r a i s o n s majeures en f u r e n t : ( a ) Le c a l c u l erron6 des taux dlint6re"t; e t (b)&ugmentation de f r a i s de personnel d6coulant dlun accroisse- ment d l e f f e c t i f s de 246 439. 3.27 Le Gouvernement r 6 a g i t rapidernent 2 l a rgception du rapport dgfavorable. Le nombre d1employ6s fu-b diminui, de nouveaux rsglements pour l e personnel. f'urent promulgu&s, e t une rgorganisation f u t e n t a d e . Ces mesu3xs, simultan6es 2 un reserrement general des operations de prGt, et qui comprenaient une rdduction du personnel de terrain de la BNDS requis par la Banque, resulterent en une amelioration rapide de la situation financiere de la BNDS. j.23 En j u i n 197(.?, l e premi.e rapport de v & r i fi c a t i o n conptable exl&rj.ellr-e 11 f u t Q t p b l i selon des accords pr&voyant l l a s ~ i s t ~ a n cdee l a ~an(lue/lIN. k rup- port, p a r l a ~ o c i g t 6 Anonyme Fiduciaire Suisse ( U F S ) confirma une gtude ante- r i e u r e de l a CCCE, avanqant que l e s comptes de l a BNDS, depuis l e 30 septembre 1969, 6 t a i e n t totalemen t i n e x a c t s . Par voie de cons&quence, l a Banclue recom- manda. 1 2 r60rganisati.on du syst$me comptable de l a BNDS; e t lorsqu'en 1971. fut. renegoci6 l e p r o j e t , il f u t convenu avec l e Gouvernemeni que l l I D A financerai-t 11 Du l e r ockobre au 30 septembre. r61;rganis2.tion ( U ~ ; i X I c .c; c odt, s d e La cont,ri..but i o n GtrangGre pour unc te'l~l~e i . ,22,:). Pl~ust,ard. SAFS f u t retenue pour c e t t e opgration. ~ i m u l t a & m n ~ ; l,a CCCE f o u r r i t . 'a3 cie t,echnique pour r e v o i r l e s comptes e t l e s proc6dures. ! I 3 e n 2 / Depuis l a r e a l l o c a t i o n du c r e d i t e n 1371, il y e u t de s u b s t a n t i e i l e s arn&liorat-ions dans l e s performances e t c a p a c i t e s de l a BNDS, e t dans s e s f i n a n c e s . U n c o n t r a t d l a s s i s t a n c e technique de deux a n s , e x p i r a n t en d6cembre 1;:74, f u t s i p 6 avec SAFS en f 6 v r i e r 1973. B C I DS e t l e c o n s u l t a n t 6 t a b l i r e n t un comite de t r a v a i l i l l i n t 6 r i e u r de l a BNDS, a f i n d l i t u d i e r , de determiner e t d1applic;uer de nouvelle s proc&dures comptable s, convenant e n t r e au-tres aux i n s b l l a t j - o n s dtordj n a t e u r s u t i l i s & e s p a r l a BNDS. Le rapport des consultants fut publi6 en 1975 et il est premature de vouloir en determiner l' impact. ?.?O Dans l l a f f a i r e de v 6 r i f i c a t i o n de comptes, SAFS, en conformite avec 1'Accord de c r e d i t , , v e r i f i a avec s a t i s f a c t i o n l e s c m p t e s de l a B ND S de 1 ~ 6 4 ' 5 1 7 . ~ g a n m o i n s , d6but 1975, l a BNDS renonqa aux s e r v i c e s de l a SAFS e t en informa IDA en j u i l l e t 1975. Le D i r e c t e u r & n & r a l de l a B N DS a indiqu6 que l e s s s r v i c e s de l a SAFS ne s o n t p l u s n 6 c e s s a i r e s puisque l a CVCC maintenant donne un t e l s e r v i c e ( l a CVCC a v a i t commejlc6 2 v e r i f i e r l e s comptes de 1973/74). L1cn ne peut c o n s i d g r e r l a CVCC cornme a l t e r n a t i v e s a t i s f a i s a n t e 5 l a SAFS p u i s q u l e i l s n ' a p a s l e personnel pour e f f e c t u e r des v 6 r i f i c a t i o n s annuelles, e t ce n t e s t p r s son i n t e n t i o n ou son r 8 l e de f a i r e de t e l l e s ~ 6 r i f i c a t i o n s . Le p r o b l s r e de v g r i f i c a t i o n d e s comp t e s e s t particuliGrement important maintenant que l a CCCE a decid6 de c e s s e r s e s v e r i f i c a t i o n s d e s comptes de l a BNDS, a p r 6 s szi v e r j f i c a t ?on d e s comptes 1974/75. Le Gouvernernent a d6clar6 q u l i l d 6 s i g n e r a i t une f i r m 1oc;lle de v 6 r i f i c a t i o n pour examiner l e s comptes de l a BNDS. Toute- f o i s , l a CVCC dgclare qu'aucune firme de v 6 r i f i c a t i o n comptable au s&nggal pour- r a i t p r o c u r e r d e s s e r v i c e s de v e r i f i c a t i o n repondanl, a u c r i t 6 r e s IDA, e t que l a seule s o l u t i o n p o u r r a i t S t r e un genre d t a s s o c i a t i o n e n t r e l e s firmes de v & r i f j c a t i o n l o c a l e s e t 6trang;res. Ll IDA a accept6 l a v 6 r i f i c a t i o n p a r CCCE des comptes de l a BNDS, clo^tu&s l e 30 septembre 1975, cornme $pondant aux con- d i t i o n s des ~ r 6 d i t s 140-SE e t 404-SE. 3.31 Ltannexe 4 ~ r 6 s e n t el e &SIX& des & t a t s f i n a n c i e r s e t d e s comptes d l o p 6 r a t j on de l a B N D S pour l a p6riode 1968-1974. 11s montrent une am6lioration e;6nerale de l a s i t u a t i o n f i n a n c i s r e . Des & s e r v e s pour d e s p e r t e s e t a u t r e s impr&vus ont augment6 de 18% depuis 1960, e t s e montent maintenant jl FCFA 2 , _7 mil- l i a r d s ou 1 1 7 ; du t o t a l d e s comptes A recevoj-r. n r a n t l e s s e p t ann6es de i:%d d 1974, l a B NDS s u b i t d e s p e r t e s en 1968, 1970 e t 1971. En 1473, l e s s u r p l u s d e s op6rat)jons a t t e i g n i r e n t FCFA 330 m i l l i o n s , e t en 1574 FCFA 61) m i i l i o n s . 3.32 La BNDS ne joue pas un r6le particulierement actif dans l'octroi de credits, et la recommendation de la Banque de reduire le personnel de terrain ne contribua pas 3 am6liorer la situation. Son intervention se limita & par- ticiper dans les comites regionaux qui chaque annee ddtenninent la limite de credits pour les societ6s cooperatives individuelles. Les societes sont re- i leurs mem- sponsables pour l'octroi du credit (et en effet le garantissent) Z bres, et l7ONCAD est responsable pour l'octroi physique des facteurs de pro- duction & ces societ6s, sous forme de marchandises achetees avec les fonds donnes par la BNDS. Par ce systeme, la BNDS prend des risques financiers li- mites puisque tous les cr6dits aux cooperatives sont d'abord garantis par le mouvement cooperatif 3 travers des dep6ts verses par les cooperatives & la BNDS, et ensuite par le Gouvernement. 3.33 En Septembre 1974 l e t o t a l des p r s t s aux a g r i c u l t e u r s des coop6ra- t i v e s s e montpit 5 FCFA 2.877 millions, a i n s i que l l i n d i q u e l e tableau ci-zpr6s: composition e t Financement des P r s t s de l a BNDS Octroy&s awc Coop6ratives dlAgriculteurs (FCFA millions ) P r 6 t s 5 moyen-term 2,060 P r g t s ii c o u r t - t e r m non-6chus L57 - , P&ts A c o u r t - t e r m 6chus Ces p r z t s f u r e n t financgs come s u i t : IDA (premier p r o j e t v /: I D A (Second p r o j e t ) Comptes des c o o p 6 r ~ t i v e s BNDS La plupart de c e s d e t t e s 5 c o u r t - t e r m &hues en septembre 197L ont 2. &t& rembours&es, mais l e s d g t a i l s n'en sont pas disponibles. 2_/ J$bours&s en aoGt 1975 pour l e s comptes de l a campagne 1973/7k- 3.34 Les comptes des coopgratives comprennent l e s a v o i r s en c a p i t a l e t l e s d&p6ts $ l a BNDS, dont aucun des dewc n l e s t productif d l i n t 6 d t s . C o r n ces fonds financent environ L6% du crk.dit t o t a l d i s t r i b u h , l e taux d ' i n t 6 r S t moyen pay& par l e s a g r i c u l t e u r s pour l e c r 6 d i t e s t de 13%vis-ii-vis du taux nominal de 7,570. 3.35 I1 ne semble pas douteux que la BNDS a benefici6 tant de la verification comptable requise par le Credit 140-SE que de la supervision de llIDA. Cette assistance lui a pennis de sunnonter deux crises distinctes durant la pdriode du ddboursement du crgdit. C. cornit6 de Coordination du P r o j e t 3-36 Lors de lI6valuationJ l e "Programme Agricole" 6 t a i t une a c t i v i t ; de l a BNDS, lIONCAD, e t l a SODEVA, p l u t 6 t librement coordonnge. Lors des n&gocia- t i o n s du pre"t/cr6dit, l e Gouvernement convint, pour a s s u r e r une coordination e t une coop&ration adgquates, de c o n s t i t u e r un ~ o m i t kde Coordination du P r o j e t , comprenant l e Secrg t a i r e du Gouvernement du cornit6 des Arachides, l e s ilirec t e u r s &n&raux de l a BNDS, 1IONCAD e t l a S O D EVA , e t un repr6 sentant de chacun de s MinistGres des Finances, du Plan, e t du D6veloppement Rural, en t a n t que mmbres, e t avec un o f f i c i e l du Minist6re du Plan c o r n p r 6 s i d e n t . A l ' e x c e p t i o n de ce &canisme de coordination, chacune des t r o i s L n s t i t u t i o n s du p r o j e t gard2rent l e s rBles q u ' e l l e s jouaient avant l a nzissanck du. p r o j e t : BNDS: c r 6 d i t ; S OD E VA : d6veloppemnt; e t ONCAD: vente d l a r a c h i d e s e t a c q u i s i t i o n e t f o u r n i - t u r e de f a c t e u r s de production. En p r a t i q u e , a l o r s que l e comit6 s l e s t r6uni occasj.onnellemnt, il n l a pas jou6 de r 5 l e s i g n i f i c a t i f dans l ' e x 6 c u t i o n du projet. V . RESULTATS ECONOMIQUES I L.01 Lors de l l 6 v a l u a t i o n on estima un taux de rendement 6conomique ae 25% en 10 ans. Ainsi qulexpliqu6 au pzragraphe 2.0b, l a base de c e c a l c u l e s t de valeur douteuse. Lorsque l e Second P r o j e t de c r e d i t Agricole f u t QvaluQ, son taux 6conomique de revenu f u t c a l c u l i en camparant l e s s i t u a t i o n s avec e t sans l e p r o j e t sur base d e s e s t i m a t i o n s budg6taires d e s a g r i c u l t e u r s , e t l l o r a r r i v a A un taux de revenu de 22%. Comrne l e s 616ments de ~ r o d u c t i v i t 6des deux p r o j e t s sont s i m i l a i r e s , e t p u i s q u l i l n l y a p a s de r a i s o n de c r o i r e que l e s ppram6tres dlemploi dans l e second p r o j e t ne sont p a s v a l a b l e s , il e s t raisonnable de s1 s t t e n d r e A ce que l e taux de revenu s o i t Ggalemnt favorable 5 l a longue, lorsque suffisamment dlann6es normales s e seront pr6sentkes pour comptmser l e s s 6 r i e s d e s ann6es de secheresse au d6but du p r o j e t . Pofirtant, il f a u t admettre q u l i l n l y a pas encore df6vidence i n g l u c t a b l e pour 6 t a y e r c e t t e a s s e r t i o n . L3. d i f f i c u l t 6 que prgsente ce manclue de donn6es d e v i n t apparente 2 1-a mission q u i i v a l u a l e Second P r o j e t de ~ r h d i Agricole, t e t pour l e r i s o u d r e , l e second p r o j e t pr6voi t des 616ments pour rassembler e t a n a l y s e r l e s informn- t i o n s s u r l e s r 6 s u l t a t s obtenus p a r l e s a g r i c u l t e u r s p a r t i c i p a n t s . Cette a c t i - vi t 6 e s t A p r h s e c t mise en p l a c e . Pourtant, il e s t c l a i r q u l i l y en a eu peu e t q u l i l y aurz peu dlavantages 6cnomi.ques r h e l s d e s 3 m i l l i o n s de d o l l a r s en- v i r o n d&pens& s pour 1'ONCAD. V. COUTS, DEBOURSENEXTS ET ACQUISITION CoQts e t ~Gboursements 5 .@1 Le t a b l e a u s u i v a n t compare l e s e s t i m a t i o n s r e e l l e s e t c e l l e s f a i t e s au momnt de 1 1 6 v a l u a t i o n du cofit du p r o j e t : Eoaluation CoQt G e l - FCFA US$ - FCFA US$ Materiels Animaux 11. Fact,eurs de Production Agricole ~ u p p l e m e n t a i r e s Engrais I I I . Services T e c h n i .s~~ - Direction ONCAD Service SODEXA aux Coops. Total 5.02 Pendant l a p i r i o d e du p r o j e t il n t y e u t pas de changements inattendus ou s i g n i f i c a t i f s dans l e s c o a t s u n i t a i r e s . Les coQts t o t a u x du p r o j e t , bien entendu, f u r e n t radicalement revus en 1971, ap&s a v o i r i d e n t i f i g 1 3 diminution massive de demandes de c r e d i t (para. 1.09). Apr6s, l a p a r t i c i p a t i o n du groupe de l a Banque dans l e p r o j e t f u t r e d u i t e de 9 , s m i l l i o n s de d o l l a r s 3 6 millions. Les d6boursements estimhs e t r e e l s apparaissent 3 l t a n n e x e 7. Vers l e 30 j u i n 1973, l e gros du c r d i t I D A a v a i t &t& dhbourse (94%), e t l e s d e r n i e r s debourse- ments (US$50.000) s e r o n t probablement termin6s avant j u i n 1976. Procedure d 'Acqui s i t i o n 5 *Q3 3 J n accord avec l e s r e c o m n d a t i o n s de l a mission dtkvaluation, il 6 t a i t pr6vu que l e s acquj-sitions d t g q u i p e m n t s a g r i c o l e s s e r a i e n t f a i t e s p a r soumissions c o n c u r r e n t i e l l e s l o c a l e s . ~ t e x p e r i e n c et r 6 s v i t e d6montra que c e t t e h t a i t cocteuse e t non productive pprce qulun s e a fournisseur su.r q u i l t o n pouvpi t compter, SISCOMA, Q t a i t capable de f a i r e des o f f r e s valables. A l a demande du Gouvernement, l a Banque convint que 1 1 a c q u i s i t i o n des Qquipe- m n t s a g r i c o l e s se p r a t i q u e r a i t au moyen de c o n t r a t s nhgoci6s e n t r e 1tONCAD e t la SISCOMA. Cette procedure stavera s a t i s f a i s a n t e , e t des p r i x raisonnables pour l e s p r o d u i t s a g r i c o l e s f u r e n t m i n t e n u s durant t o u t e l a p6riode des de- boursements. VI. EXPEREKE ACQUISE EX' APPLICATION POUR LTAVENIR 6.01 L'experience acquise, l o r s q u l i l a 6 t 6 possible de l'employer dans des op&rations suivsntes au %n&gal, e s t r e s u k e ci-dessous: a. La mani6re d'e,uprimer l e s o b j e c t i f s du p r o j e t en termes ggn6raux n ' g t a i t pas correc t e . 11s auraient dii & r e exprimgs en m n t i o n - nant l e s avantage s attendus qui prof i t e r a i e n t aux pa.rticipa.nts vis-a-vis des non-participants. Une meilleure connaissance des donn6es au nivea.u de l a ferme avec e t sans l e s s i t u a t i o n s du pro- j e t au moment de l ~ & v a l u a t i o ne , t un sondage de quelques p a r t i - cipants, a u r a i e n t pu determiner avec precision l e s avantages du p r o j e t , obtenus m h e dans l e s conditions a n o r m l e s de Gcheresse durant l a p&rj~ode du p r o j e t . Avant d ' i n s t a u r e r l e p r o j e t de d6veloppement agricole de Sine Saloum (Cr6dit 5'49-SE) , de t e l l e s donn6es au niveau de l a ferne ont 6 t e rassembl&es, dans l e cadre d'un p r o j e t - p i l o t e , e t d.e t e l l e s donnees sont routini&ement r a s - semblees par l e groupe qui f a i t l'6valuation du p r o j e t . Le ras- semblement de donn6es au niveau de l a ferme e t l e contr6le son% maintenant p o l i t i q u e ggn6rale pour l e s p r o j e t s du Groupe de l a I3anque en Afrfque Occi-dentale, e t bien entendu c l e s t une c2ra.c t 6 - r i s t i q u e du c r 6 d i t 404-SE. b. Toute r e c o m n d a t i o n pour ltemploi dlun f a c t e u r de production sp6cifique d o i t s'appuyer (surtout lorsque son coat e s t subsidi; ) s u r une analyse Qconomique de son rendement. Dans l e cadre du c r e d i t 404-SE, des e s s a i s e t des analyses sont finances pour per- mettre une meilleure estimation des r 6 s u l t a t s 6conomiques de l'em- p l o i des engrais dans des conditions de pluviositg vari6es. c. U n p r o j e t gtendu de ce genre nbst pas l e meilleur moyen pour ap- p o r t e r des a d l i o r a t i o n s fondamentales dans l e s i n s t i t u t i o n s pour l e s q u e l l e s l e p r o j e t n l e s t qufune p e t i t e p a r t i e de l e u r s responsa- b i l j t g s , e t surtout, lorsque l e r 6 l e e t l a s t r u c t u r e de c e s i n - s t i t u t i o n s ne sont pas pleinement encouragees A adopter des pro- cgdures c o m r c i ~ l e m e n te f f i c i e n t e s : t e l l l C N C A D . Ibns l e s pro- j e t s subsgquents, Sine Saloum, e t l e prochain Second Projet Sedhiou, par exemple, on emploie une approche p l u s serr6e dans 1-quelle on se concentre s u r l'am6lioration des i n s t i t u t i o n s au nive~u &gional. Llintention e s t de stimuler une delegation pro- gressive de responsabilitgs, ac tuellement fortement c e n t r a l i d e s dans des i n s t j t u t i o n s cornme I'ONCAD, 2 des e n t i t e s rggionc?les, comprenant des coop&ratives, oh l e s besoins r 6 e l s des populations r u r a l e s peuvent &re mieux i d e n t i f i 6 s e t oh l e s populations r u r a l e s e l l e s - m h s sont mieux a p t e s influencer l e s decisions. I1 e s t concevable qulune t e l l e d&lggation pourrait mener i i une s i t u a t i o n dans l a q u e l l e une i n s t i t u t i o n cornme llOIJCAD ne s e r a i t plus n&cessaire, ou t o u i au p l u s ne conserverait qulune fonction de coordinztion. d. Avant de recommander l e financement dlune assistance technique A lt&tablissement dtune i n s t i t u t i o n , il f a u t determiner l e s con- d i t i o n s , s ' i l en e s t , pour que c e t t e a s s i s t a n c e s o i t e f f i c a c e . e. Lorsque l 1 o n emploie des consultants pour donner une assistance technique, il f a u t clairement d6f i n i r l e u r s tsches, e t 6 t a b l i r un emploi du temps pour chaque tsche; il f a u t a r r i v e r A un ac- cord avec ltemprunteur sur lss procedures enployer pour r e v o i r e t appliquer l e s recommandations des consultants . La BNDS semblerait adopter un r61e g6n6ral assez p ~ s s i fdans l e s op6rations de c r g d i t agricole, se f i m t au Gouvernemnt e t aux g a r a n t i e s des cooperatives pour s e s p r 6 t s . En pratique, e l l e tend a 6 t r e un "guichet pour dhbourser e t encaisser." E l l e d e v r a i t Gtre p l u s a c t i v e e t innovatrice, e t a u s s i 6 t r e p r e t e 2 prendre des risques. Il e s t douteux 6galemnt s i son emploi des fonds des coop&ratives e s t equitable. Et il f a u d r a i t a u s s i consi- dgrer comment c e s fonds pourraient &re p l u s efficacement employgs dans l e s r6gions dtod i l s &anent. Dans l e Second P r o j e t Sedhiou l t o n cherche des moyens pour employer l e s 6conomies des coop6ra- t i v e s p l u s directement dans l t i n t g r 6 t des a g r i c u l t e u r s qui ont produit c e s 6conomies e t c e s dep8ts. REG ION CULT NEE PRODUCTIONI RENDDENT - Par Fb5gion - Evaluation Evaluation Evaluation Evaluation Arachide s - HA ( ' o o o ha) Arachide s 6Y,70 151 - 70,71 136 - 71172 72,73 155 159 - - Production ( ' 0 0 0 t ) 69,70 11s 113 70y 71 72 128 71972 173 144 72173 19 Rendement ( k g / h a ) 69,70 760 775 70971 530 850 I411 Sor ho &f%OO ha) 69,70 165 - Source : Analyse sec t o r i e l l e . SENEGAL PROJETS DE CREDIT AGRICOLE CrQdits 140 et 404-SE Culture dlArachides dans t o u t l e Pays ~ e g i o n ,Production, Rapport, Production Vendue Prodyc t ion non-ecallee Rsndements ~oinmercialis6es Hec tares (tonne8 m) A ( t o m s m) 1972173 1,071,000 570,000 54 5 385,000 1973174 1,000,000 685 000 740 426,366 1974175 1,004,000 Sources : P6riode 1~ 4 7 / 4 8 2. 1964/65 : Banque ~ e n t r a l e( B C ~ ) O Phriode 1965/66 a 1973/74: ONCAD \ rnEW PFBMIER PROJET DE CREDIT AGRICOLE MATERIEX, EKRAIS ET CREDIT DISTIrIBUE 1969/70 1970/71 1971/72 TOTAL ESTnW'IONS 5 1972/73 7.Vl"l' ESTIMATIQ-s DE LIVRE DANS DU PRL)JFT L'EVA WAT I O N LE PRO JET REVISE Mat6riels . 1/ - - - REVISE (in1971 ) %muses 7 -170 2.628 8.622 1% 78.000 24% 11.209 29.629 20.000 Bineuses 15 127 5.970 15.175 36.272 82.000 44% 21.356 57.628 35.000 ~6colteuses 1.929 719 1.857 4.505 53.000 9% 5.620 10.125 8.500 Charrue s 120 292 858 1.270 3- 543 4 0813 1.500 Charrett e s 4.819 2.U4 5.486 12.759 11-000 116% 7- 54l 20.300 12.000 Ehgrais Tonnes Arachides 10.335 8,S0 12.290 30,775 189.600 16% 20 959 57.734 37,000 Mil 7,425 6.990 10.380 24.795 47.lOO 53% 6.636 31.431 30,000 &i t 1/ FCFA M i l l i o n s Moyen-terme 353 4 6 379 878 2.870 3 u 546 1-&b 1 000 Total 579 283 627 1.489 8.315 18% 950 2.U 1,700 ~ 6 b o u r s e m e n t sIDA 234 110 284 628 2.152 29% 161 790 790 ..., ,-.. 6 - L/ Source: BNDS: Demndes de d6baursements. m o r n a z , o z %?i@t?qa.-x.?u,. d d H d N N N C 1 C . n 2 ~. . m + E a a ;~5E..t% d o s m m m m r u u n '0: 8 8s k KI d ' a, a? 5 -5 " R .d 5- , & O'Q) C k17 a a8 rn v J Z 5 2 go 0) E +> 4 .. SENEGAL PF?J.BEER ?ROJET DE CK IT AGXICOLE ?elateion entre Productiw .t ?ll~viorn&trie 1960-197 h- World R I I . , ~- 9235 Annexe 3 page 1 SENEGAL Premier Proj e t de ~ r g d i Agricole t S i t u a t i o n Financi&re de l t O N C A D 1. Par manque dt6nonc6s f i a b l e s , il e s t d i f f i c i l e d t g t a b l i r avec pr6ci- sion l a s i t u a t i o n financiGre de l l O X A D . Les deux d e r n i e r s b i l a n s prhsentent des surplus op6rationnels. L1on peut contester l a r 6 a l i t h de ces surplus p u i s q u t i l n1a p a s 6 t 6 f a i t de r6serves pour des inventaires douteux e t des e f f e t s A recevoir. f a i t , 11ONCAD compte s u r de l a r g e s f a c i l i t 6 s de d6couverts A court-teme pour financer s e s ophrations. X es deux derni6res missions de supervision ont tent; d'expliquer l e s besoins de dhcauverts, employant pour cela l e s donnhes disponibles 2 llONCAD.et l a BNDS. E l l e s n t o n t p a s rgussi. Xe tableau 6 montre l a s i t u a t i o n en f 6 v r i e r 1975, A l a moiti6 de l a campagne 1974/75. 2. Les conclusions p r i n c i p a l e s sont: (a9 Bien que 1' O X A D paye i h d i a t e m e n t au Fond de S a b i l i s a t i o n des Arachides. l e s surplus provenant de l a vente des arachides, e l l e rencontre des d i f f i c u l t 6 s A rhcuphrer l e s d6penses encourues pour l e compte du Fond de S t a b i l i s a t i o n des Arachides p a r l a vente du r i z , des c 6 r G l e s e t des engrais. E h septembre 1974, l e montant n e t d3 par l e Fond de S t a b i l i s a t i o n e t l e Gouvernement s161evait A FCFA 5,9 m i l l i a r d s (U~$26,8 millions). (b) Le compte ttop6rations diversestl ne peut s e j u s t i f i e r ; l a diffhrence comptable e n t r e l e s avances de l a B NDS (FCFA 1,7 m i l l i a r d s dans l e s l i v r e s de 11ONCA.D e t FCFA 14,7 m i l l i a r d s A l a BNDS) s16l;ve A FCFA 3,3 m i l l i a r d s . septembre 1974, l a mission de supervision trouva avec une c e r t a i n e h g s i t a t i o n un d 6 f i c i t ghnhral de FCFA 2 , s m i l l i a r d s . Ces montants indiquent que 11C)NCAD n1a pas de c a p i t a l ophrationnel, e t s e r a i t en f a i l l i t e s t i 1 h t a i t sournis aux pratiques commerciales norrnales. Par voie de consgquence, il e s t apparent que l e Gauvernement d e v r a i t augmenter l e s a c t i o n s ordinaires de c a p i t a l de 1'0EA.D lorsque l a Banque Centrale, qui dhcide de ses propres l i m i t e s de d6couvert, devient moins disposhe 2 financer l e s d i f i c i t s de 1 1 O E A D . 3 Il n t y a pas d l i n d i c a t i o n que l a s i t u a t i o n f i n a n c i e r e s1amhliorera b i e n t 8 t , parce que: ( a ) l e s cotlts op6rationnels de 1 1 O K A ? continuent dtaugmenter e t l e Gouvernement n1a r i e n f a i t pour r e v i s e r l e b a r h e suivant lequel 1 1 O K A D e s t repay6 de s e s services; ( b ) l e p r i x des arachides vendues a u h u i l e r i e s a baiss6 de FCFA 73.- l e k i l o en dhcembre 1974, FCFA 55.- en j u i n 1975. A ce niveau, i t a n t don& l e p r i x A l a ferme de FCFA 41,50, il e s t vraisemblable que 1'ONCAD p o u r r a i t t o u t j u s t e joindre l e s deux bouts. Mesures P r i a e s e t Recommends t i o n s 4 Le Gouvernement a instaurh un camit6 pour a r b i t r e r ll6tablissement de ccnrrptes e n t r e llONCAD, l e Gouvernement e t l e Fond de S t a b i l i s a t i o n . D1une c e r t a i n e faqon ce comit& a r i u s s i , e t en 1975, l e Fond de S t a b i l i s a t i o n a rem- baurs6 2 l l O N C A D FCFA 6,s m i l l i a r d s d l a r r i & r e s depuis 1973 e t 1974. D1autre p a r t , l e comiti n l a pas r6gl6 l e s importantes d e t t e s g6nirales dues 5 llOXAD p a r l e Gouvernement e t l e Fond de S t a b i l i s a t i o n : subside pour l e s engrais, FCFA 2,s milliards; achats de c&&ales, FCFA 900 millions; e t taxes,FCFA 400 millions. 5 Le rgglement de ces d e t t e s &conomiserait au Gouvernement des charges f i n a n c i e r e s onireuses. Pourtant, il ne s u f f i r a i t pas de rgsoudre l e p r o b l b e de base des l i q u i d i t & de 1'ONCAD que l e Gouvernement aura a f f r o n t e r un j our. En llabsence d l a c t i o n p a r l e Minist&re du D&eloppement Rural, l e Minist6re des Finances a denam6 '3 l a CVCC de f a i r e des propositions au Gouvernement, avec pour o b j e c t i f : (a) d ( & c l a i r c i r l a s i t u a t i o n de comptes en suspens avec l e Fond de Stabilisation, e t (b) de g a r a n t i r l e financement appropri6 d e s a c t i v i t i s de l 1 O K A D . Annexe 3 Tableau 1 SENEGAL PRENIER PROJET DE CREDIT AGRICOLE en ~6veloppementI n s t i t u t i o n n e l ~rogres ~ - I. Services Coopchatif s - Bon Passable ~ 6 d i o c r e depuis 1969 Evaluation des besoins en f a c t e u r s de production agricole x Oui Retards Distribution des f a c t e u r s de production x Non Retards Distribution des semences x Oui Qualit; des semences ~6lection e t formation des Probl6me de voleurs pas cadres des c o q 6 r a t i v e s x Oui enti&rement r6solu Procurement des fonds x Oui - Comptes des coop6ratives 11. Vente des Arachides ~omptabilit; x Oui ~e s;e s x Oui P e r t e s par t r a n s p o r t Transport aux h u i l e r i e s x Oui Retards 111. Administration du Stock de Semences Ehmaga sinage x Oui ~6colte x Oui Livraison aux a g r i c u l t e u r s x Oui Multiplication x Oui IV. ~ r 6 d i t s aux ~ o o p 6 r a t i v e s Achat de f a c t e u r s de production x Oui Retards Transport x Non - Distribution x Oui - Coordination avec BiJDS x Non - Relations avec f ournisseurs x Non Recouvrernent de cr6ances x Oui V. Direction Organisat ion du bureau c e n t r a l x Oui @&rations sur l e terrain x Oui - ~6centralisation x Non Pas dl6mulation Personnel employ6 x Non Surnombre CoQts op6rationnel.s x Non - VI. Direction ~ i n a n c i & r e mregistrement des donnhes x Oui Provenance des donn6e.s Oui t6 ~ i a b ii l Non Inventaires Non Budget Oui ~&ii fc a t i o n i n t 6 r i e u r e Non Capital p h r a t i o n n e l Non - Liquidites Non - ~ 6 r ii f cation exGrieure Oui - ~ o n n 6 e sf inanci6rcs Non Retard e t f i a b i l i t 6 SENEGAL P M I E R PROJFT DE CREDIT AGHICOLE Personnel de 1IONCAD Estimations de s ~oopgration Administration Total Consultants unit6 Administrative Bureau Central Direction &n&ral Inspection G&n&rale Direction du Personnel Planification Direction ~ i n a n c i h r e ~ompt a b i l i ti Services ~6n6rawc Services Techniques Services de Vente Acquisition (AMR) Bureaux ~ggionaux Capvert 17 13 Casmnce 57 290 Diourbel 58 301 Bassin de l a Ftixi6e S h @ l 32 66 ~ 6 n 6 g a lOriental 34 133 Sine Saloum 64 380 Thi&s 37 - 169 Total Source: Organigramme de llONCAD au 1 9 nwembre 1974. Annexe 3 Tableau 3 SEIrnAL OEAD Bilans Condens6s xen millions de FcFA) (non-v6rif i 6 ) Avoirs m s fixes (nets) 512'9 7~ O , O 655,5 Autres a v o i r s f i x e s P r % t s d'un an Participations de g a r a n t i e ~6psts Inventaire Avoirs courents Fournitures Clients Personnel 13,g 47,o 26,9 Gouvernement Aide du Gouvernement Fbnd de S t a b i l i s a t i o n des Arachides Fond de S t a b i l i s a tion du Riz W R D6biteur divers Revenu ii recevoir Avoirs d'ajuatement Liquidation OCA 1,072,l OCAS 210,O - Facteurs A recevoir - Chhques 5 recevoir - Solde - Recouvraments en suspens - Paianents en suspens 4.488,6 Argent en c a i s s e e t en banque 2.900,o 7,388,6 Bilan d'ouverture 215,5 10,981,O 18,619,7 22,375>4 Bilans CondensGs (en n i l l i o n s de FCFA) ' (non v6rif i 6 ) 1970-71 1971 -72 1972-73 Actions ordinaires 2,309,d 3,639,A 3,758,L ~hserves pour p e r t e s e t d6penses 34S,9 430,5 730,5 - 300,oo - EhpiT.Int : A moyen e t long-terme Emprunt: SERCA Avance du Gouvernement Sous-total d l a c t i o n s e t emprunts 2 lcng tesnae Disponibilit6s Courantes - Fournisseurs ( t r a n s p o r t s e t a u t r e s ) - Factures payables Gouvernement Dhenses payables Engagements f i n a n c i e r s Comptes payables A/C A a j u s t e r P r e t s s u r semences d'arachides 1 , l q u i a a Lion CRAD Disponibilit6s de l i q u i d a t i o n OCA Fond de S t a b i l i s a t i o n des Arachides Fond de S t a b i l i s a t i o n du Riz Banques Sous-total des D i s p o n i b i l i t i s courantes Transferts 't ces ~ 6 n 6if T o t a l des Disponibilit6s Annexe 3 Tableau C' ; SENEGAL PREMlTER PROJET DE CREDIT AGRICOLE Compte 0p6rationnel de 1 ' O N A D (1973R4 e t Budget 1974/7/75) 1/ 11 Coat par tonne 1?73!74- CoQt par t a m e 1974175- ----------------FCFA dlliolls,-------------------- I. n&nenses-Fixes Coat du personnel Taxes Services i3xtGrieurs Transports C dt s op6ra tionnel s ~ol6rance de d6pr;cia t i o n Total 4,88 Tonne s Vente des Arachideg Commissions de vente m g a sinage -(ap.srt.ddes)-smares Coat de rassemblage ContrBle 6c onomique Supervision de coop6ratives Assurance incendie Transport aux h u i l e r i e s Charges f inanci&res Total 6,20 1/ - Budget 1974/75. - 21 Estimation des missions 1973/7b: Notee que l e budget 197b/75 n t a pas tenu campte du coat &el pay6 l'annhe pr6c&dente. Annexe j Tableau j' SENEGAL PREMIER PROJGT DE CREDIT AGRICOLE e ltOfJCAD S i t u a t i o n ~ i n a n c i & r de 31 j a n v i e r 1975 Comptes bancaires Fond de s t a b i - Bilans Inventaire + l i s a t i o n du Pertes ~4couverts net 2 r e ~ e v o i r Gmvernement (Prof i t s ) (dbats) jdtl 8 , dQ p a r 1 --------------------FCFA milliards----r-------------------- Compte r i z Compte Arachides 2I 3I Campagne 1973flb 1,996-. (2,232) (1,748-1 (1,984) 4I Campagne 1974/75 24,203- - - 24,203 5I io Autres ~ ~ c ht - an s 6,370- 4,073 3,285 (13,728) Total 40,065 4,523 1,537 (46,125) - 1/ I n v e n t a i r e s physiques non disponibles. C e c h i f f r e (gquivalent do 73.00(? t o m e s de r i z ) comprend cargaison f l o t t a n t e . - 21 Dmt FCFA 1,2 m i l l i a r d s dtavances 2 des camionneurs p r i v 6 s (FCFA 300 m i l l i o n s doutauc). - 31 ~ 6 n ; f i c e s provenant de l a vente des semences. - 41 E n v i r m 60.000 t o m e s d t a r a c h i d e s achet6es f in j a n v i e r 1975. 51 - Comprend l e stock de semences dtarachides (FCFA 3,3 m i l l i a r d s ) . - 61 Engrais e t subvention de t r a n s p o r t . 7/ - Bilan de l a BNDS, F CFA 14,R m i l l i a r d s ; diff6rence inexpliqu6e. Annex 4 Table 1 ~ O ~ P - - O N m o m o N N i u o m o m '-.%..y O VI P- """"O mloo* 2 4 ;; I < . ; 1 N 3 ". cc;bnc ...a :P24 2.r'CS W m c e Sheets Assets 9.33.62 9.30.69 9.30.70 9.30.71 9.30.72 9.30.73 9.30.74 hount 5 Ar~o,nt $ Amount $ Aco.at 5 kount >mount % - Atour.'. $ Fixed Assets 251 2.18 277 2.38 231 2.03 263 1.9 184.1 1.09 155.5 5.75 1 c.67 Invest~ents 763 5.71 edG 7.62 881 7.75 d77 7.11 860.3 5.08 1,0b6.9 5.05 l.c2C-L 3-53 Provisions f o r l o s s e s 35 0.26 35 0.30 14 C.13 14 0.11 14.4 0.09 15 3.07 15 0.05 Xet investments 728 651 7.32 E67 663 7.00 6L5.9 -4.99 1.031.9 4.96 .1.065.L 3.qC Clients Lccg-tern 1 ; ~ 9 3 14.91 2 8 . 7 2,037 17.91 1.779 14.42 1,538.9 9.08 1.412.2 6.82 1.C93.5 3-78 Xe8im-t e m 2,h16 16.10 2,377 20.43 1.962 17.25 2,000 16.22 3.037.1 17.93 3.LE9.0 16.75 3.406.5 13-52 Short -t ern 5,Eg 1 3,890 33.44 4.135 36.89 5,036 40.t3 7,800. j 46.05 8,391.7 10.53 llr,60?.9 5 ~5; . Renereble advances 428.8 2.53 203.7 0.58 32'3.1 1-14 Dmtt Ail 696 5.21 7 5.79 549 4.83 . 7c5 5.72 1 . 2 2.1; 3 1 . 1.65 531 :.EL 10,991 82.33 9,053 77.83 8.33 76.28 9,520 77.19 13,162.3 77.79 13,042.3 66.68 20,:62.0 7;.52 Prcvisiors 592 4.43 637 5.46 663 5.83 666 5.40 156.7 2.69 682.2 4.26 1 035.1 3.53 Subtotal Clients ( n e t ) 10,399 77.90 8,416 72-35 8,080 71.05 9,251: 71-79 12,966.1 62.62 Kobilizable e s s e t s 482 3.61 912 7.84 221 1.95 94 0.76 47.5 0.28 l , ~ 6 3 . ! ~ / 5.14 851.2 L/ 2.55 Cesh i n bend and E&s 378 2.23 3h0 2.92 707 6.22 525 4.26 708.4 b.18+1.737.0 8.39 706.3 2.44 Operations on account of Covemmert - 722 5.41 490 4.21 827 7.27 1.470 11.92 2.076.1 1 2 , 2 6 1 3,568.1 16.95 5.09A.9 17.63 T r a r s i t o r y accow.ts 350 2.62 3L6 2.98 439 3.86 318 2.58 371.6 2.19 243.0- 1,513.9 ;.59 Totel net a s s e t s 13,350 100.00 11.632 100.00 11,372 10G.00 12,333 1C0.00 16,939.2 100.00 20.705.3 100.00 28.893.3 100. C o 1/ Including CFA 700 million of uncalled share c a p i t a l . Sencgal BNCS i n Amounts and Percentages Operating and P r o f i t and Loss ~ F o c n t s Operating Accounts 1967-68 & w u n r g , kS!?Mlu 1968-69 2 b u 1969-70 n 7 2 1970-71 Amounts 2 1971-72 Amountr - % -- 1972-73 hunts X ~ 1973-74 u - nZ r I - Incoae I n t e r e s t and commi..ion. 626.0 68.82 720.3 90.14 688.G 88.15 632.3 - 78.52 853.8 81.50 Financial operations 23.5 2.58 45.2 5.66 92.5 11.85 136.7 :I6,98 95.4 9.11 Agency operat ions .Subtotal - 649.5 - 71.40 - 765.5 - 95.00 - 780.5 - 100.00 9.3 778.3 1.15 96.65 20.1 969.3 1.Q2 92.53 Operating lorre. - 260.2 -28.60 33.6 4.20 -- -- -27.0 -3.35 - 78.3 - 7.47 Total 909.7 100.00 799.1 100.00 760.5 100.00 805.3 100.00 1.047.6 100.00 Expenses O f f i c e expenses 71.0 7.80 113.9 14.25 116.8 14.97 74.0 9.19 80.7 7.70 Personnel ?65.6 29.20 251.9 31.52 185.0 23.70 166.1 20.63 181.4 17.32 Texes -- 46.0 -- 5.06 -- 54.5 -- 6.82. -- 62.9 -- 8.06 70.1 8.70 70.1 6.69 ' Services, s u p p l i e s Transport, t r a v e l Elisc. management exp. Subtotal 41.7 - - 27.4 451.7 4.58 3.01 49.65 37.2 15.1 472.6 4.66 1.89 59.14 .22.7 108 398.2 2-91 1.38 51.02 19.2 18.4 - - - -- 13.4 361.2 2.38 2.29 1.66 44.85 '27.3 15.2 11:l 385.8 2.61 1.~5 1.06 36.83 F i n a n c i a l charge. 274.5 30.18 264.6 33.11 231.9 29.71 247.8 30.78 354.1 33.80 Depreciation 51.8 5.69 . 60.1 7.52 46.9 6.01 40.1 4.97 35.6 3.40 Rovisions 131.7 14.48 1.8 0.23 51.6 6.61 156.2 19.40 272.1 25.97 Profits ! P r o f i t and Loss ~ c c o i n t s Operating l o r r 260.2 Los~es of p a s t FY 205.4 Write-~Efs 61.9 Special c o n t r i b u t i o n s Incone t a x -- -- . Net p r o f i t Total ---L 527.5 Operating p r o f i t s -- P r o f i t s of past FY 106.4 Recoveries on v r i c e - d f s P r o f l t s on s a l e of a s s e t s 0.8 - Cancellation o f p r o v i s i o ~ s 233.7 Exceptional p r o f i t s 0.4 Loss Total - 181.2 527.<. SENEGAL PIEMIER PROJET DE CREDIT AGRICOLE 1. Les coop&ratives jouent un r a l e import,ant dans l ' a g r i c u l t u r e du ~hn6gal.. E l l e s f u r e n t dtabord organis6es en 1960 comme p a r t i e s d t u n mouvemenr, pour n a t i o n a l i s e r l a production e t l a vente des arachides. Le premier o b j e c t i f h t a i t dt6liminer l e s marchands privhs. J 3n 1968 il y a v a i t 1500 coophratives, dont 1200 stoccupaient dtarachides, e t 876 dans l e t e r r i t o i r e du p r o j e t . Vers 1970, il apparut clairement que beaucoup de coophra t i v e s reprhsentaient d e s u n i t h s s i p e t i t e s q u t e l l e s ne p o u r r a i e n t ophrer s a n s une grande p a r t d l a s s i s - tance e x t g r i e u r e . LtCFCAD, responsable dtune t e l l e a s s i s t a n c e , n t 6 t a i t pas capable de l a dispenser de nani&re s a t i s f a i s a n t e , e t une cons6quence en f u t que l a manipulation e t l a d i s t r i b u t i o n de f a c t e u r s de production, e t l a r g c o l t e des arachides. devinrent de p l u s en p l u s coffteuses. En 1970 ITALCONSULT propoea un plan de f u s i o n des coophratives du bassin a r a c h i d i e r en p l u s grandes uniths. Ia Banque e t l e Gouvernement convinrent qutavant t o u t e rhorganisation il f a l l a i t e f f e c t u e r une htude prudente des e f f e t s p o s s i b l e s , 6conmiques e t sociaux, dl un t e l changement. DI 1971 quand l e p r o j e t f u t r & v i s h , l ' l D ~ accepta de f i n a n c e r l e s f r a i s d'une a i d e 6trang;re ( ~ ~ $ 1 6 0 . 0 0 0 ) pour une gtude s u r l a p r a ~ i c a b i l i t 6 d tune t e l l e rhorganisation. 2. ITAUONSULT f u t c h o i s i pour e f f e c t u e r ce t r a v a i l e t soumit un rapport 1 t I D A e t au Gouvernement en m i 1973. Le rapport conclut que l a f u - sion des coophratives 6 t a i t s a i n e sous l e s a s p e c t s sociaux e t 6conomiques e t engendrerait des hconomies s u b s t a n t i e l l e s pour 1( O E A D e t l e Gouvernement Le . rapport mentionnait que l e s a g r i c u l t e u r s percevaient l e besoin dtune t e l l e rg- organisation e t proposait une rhduction du nornbre de coop6ratives dans l e bas- sin a r a c h i d i e r , de 1000 2 220 environ. 3 Une conclusion p r i n c i p a l e de l l h t u d e h t a i t qutune f u s i o n des co- ophratives hconomiserait du t r a n s p o r t en exigeant des a g r i c u l t e u r s de f a i r e eux-mgmes l e t r a n s p o r t des arachides ( e t des f a c t e u r s de production) aupr&s d tun nombre r 6 d u i t de magasins c o o p h r a t i f s , principalement s i t u h s l e long de grandes r o u t e s e x i s t a n t e s , ou des s t a t i o n s de chemin de f e r . Tant p a r c e c i que p a r l e besoin dlemmagasinage i n t e r & d i a i r e , on estima que des hconomies (en t e r n e s de FCFA 1973) dtenviron FCFA 600.000 m i l l i o n s p a r an p o u r r a i e n t prof it e r aux coophra t i v e s . 4 . ~ t h t u d econclut a u s s i que l e s coopgratives s e r a i e n t capables d t a v o i r des ressources fina.nci&res suppl6mentaires en administrant 1lachat d arachides aux a g r i c u l t e u r s e t a u s s i en d i r i g e a n t un plan de f o u r n i t u r e s de semnces. D e t e l s revenus s e r a i e n t disponibles pour payer un s e c r h t a i r e temps complet pour l a coophrative e t pour a c h e t e r du mathriel de pes6e e t de t r a n s p o r t , e t pour con- s t r u i r e d e s magasins. 5 h s c o n s u l t a n t s f u r e n t ggalernent dtaccord que de p l u s grandes u n i t & coop6ratives promouveraient un e s p r i t coop6ratif chez l e s p a r t i c i p a n t s , c a r a c t 6 r i s t i q u e q u i en ce moment manque dans l e syst&me eoophratif au S n h g a l . Annexe 5 Page 2 U n e 6tude f a i t e par l e s consultants daris l e s f e m e s indiqua que l e s agri.cu1- t e u r s s t i n t 6 r e s s a i e n t d 1'idhe de plus grandes uniths, e t rassenl1)l.a des sutt- gestions t e l l e s que : a. l e s e c r e t a i r e de l a coophrative devrait 6 t r e choisi parmi l e s membres de l a coop6rative; b. il f a u d r a i t que l e s . m W s de transport (charroi d traction animale) soient plus efficacement mis d l a disposition des agriculteurs; e t c. l e s coophratives devraient j m i r de plus de l i b e r t 6 dcemploi de l e u r s 6conmies e t devraient vendre des a r t i c l e s m6nagers e t alimentaires de base. 6. Le rapport des consultants 6 t a i t f a i b l e sous c e r t a i n s aspects, en particulier : a. il n'y e s t pas discut6 de l a s6lection e t de l a formation des s e c r g t a i r e s de coophratives. A l'heure actuelle, llOICAD shlectionne e t nomne des employ6s pour l a saison d'achat (in6vitablement en dehors des coop6ratives) pour peser l a pro- duction e t payer l e s agriculteurs; de plus, l e rapport ne d k - cute pas du besoin d ' g t a b l i r un s y s t b e de direction autonome pour l e s coop6ratives, ou l a question de comment l e s coop6ra- t i v e s d i r i g e r a i e n t l a d i s t r i b u t i o n de f a c t e u r s de production e t l a vente de l e u r production; b. l e s 6conomies de transport e t dlemmagasinage i d e n t i f i 6 s par l e s consultants peuvent s e discuter puisque l e s arachides sont l i v r h e s awc h u i l e r i e s pendant 12 mois, e t que de ce f a i t . item- magasinage i n t e d d i a i r e e s t ingvitable; c. l e s stimulants financiers pour l e s coop6ratives ne sont pas d6velopp6s, bien que c e t aspect s o i t l a c l e f pour d6velopper un e s p r i t coophratif; llimportance pour l e s agriculteurs de pouvoir emplayer l e u r s 6conamies existantes, actuellement bloqu6es 2 l a BNDS sans inthAts, e s t une question cruciale qui n ' e s t pas abordhe; e t d. il n ' e s t pas certain que 1f ONCAD puisse r6duire sa supervision jusqu'au point indiqu6 par l e consultant. Bien que quelques 6conomies de personnel soient vraisemblables, l e besoin d'am6liorer l a qualit6 des services en campagne n ' e s t pas trait&. 7. -- Etat actuel - Le rapport dlhtude, t e l que revu par lIIDA, f u t bien a c c u e i l l i par l e Gouvernement qui convint qvec l e consultant qucune ~ ; r a t i o n p i l o t e 6 t a i t n6cessaire. Cette exphrience, concernant 73 coophratives, a 6 t 6 financ6e par un pr8t i t a l i e n . I l f a u t encore que 1'ONCAD fasse rapport sur l e s r6sult.a t s de 1'exp6rience actuellement achevhe e t d6cide de toute action future concernant l a fusion de coop6ratives. 8. Conclusions - I1 mnque un e s p r i t coop6ratif dans l e s y s t h e de coop;ratives, Principalement parce que l e s coop&ra t i v e s ont peu de responsa- b i l i t 6 s e t sont avant t o u t considhr6es comrne moyen a p t e 2 r6cup6rer l e c r 6 d i t e t A acheter l e s arachides. En e f f e t , l e s membres des coop6raiives sont p h a - l i d s du f a i t q u l i l s nlont pas de c o n t r a l e s u r llusage que l l o n f a i t de l e u r s dGp6ts e t 6conomies auprss de l a BNDS. 9. De p e t i t e s c o o p 6 ~ a t i v e sont quelques avantages qui se p e r d r a i e n t par l a fusion. En p z r t i c u l i e r , l e s a g r i c u l t e u r s se connaissent maintenant l l u n l l a u t r e e t ont un c e r t a i n choix de l a coop6rative A l a q u e l l e i l s a d h k e n t . Ceci e s t une considgration importante dans des circonstances oh l e s membres des coop6ratives sont solidairement responsables pour l e remboursement de tous c r 6 d i t s accordgs 2 l a soci6t6. 10. Ia supervision e t l l a s s i s t a n c e donn6es au mouvement c o o p i r a t i f p a r I V O X A D sont moins que s a t i s f a i s a n t e s . Les a g r i c u l t e u r s formulent beau- coup de p l a i n t e s j u s t i f i 6 e s 2 l l 6 g a r d des p r e s t a t i o n s de 1lONCAD dans l l a c h a t des arachides e t l e recouvrement des c r 6 d i t s ; e t bien que c e s a c t i v i t 6 s s o i e n t accomplies par l e s dGpartements techniques de 1'ONCADy l a &fiance des a g r i - c u l t e u r s s ladresse aux s e r v i c e s des coop6ratives de 1IOIEAI). Le Gouvernement reconnaft que l e s p r e s t a t i o n s de l'ONCAD ont 6 t 6 pauvres e t que l e s agences rhgionales de d6veloppement connaissent davantage l e s besoins des a g r i c u l t e u r s e t sont donc mieux placges pour a i d e r l e s coop6ratives 5 se d&velopper. 11. Dans l e Second P r o j e t Sedhiou en Casamance, &valu&en Octobre 1975 par l a Banqu?, l l a s s i s t a n c e technique s e r a i t fournie 2 150 coop6ratives. D e plus, ces cooperatives s e r a i e n t r6unies en syndicats dlune ampleur s u f f i s a n t e pour 6 t r e capables de nommer l e u r personnel propre pour sloccuper de l l a c q u i s i - t i o n e t de l a fourniture de f a c t e u r s de production a g r i c o l e , e t de l l a c h a t des arachides 2 m . a t u r i t6 e t d l a u t r e s denries a g r i c o l e s 12. Le succ6s de c e s changements dgpendra fortement de l l 6 v o l u t i o n des p o l i t i q u e s courantes 5 l l g g a r d des ressources financidres des coophratives. Les d&p%ts banquaires des coopgratives ( c a p i t a l a c t i o n s e t gconomies) sont principalement bloqu6s 2 l a BNDS. Le Gouvernement a accept; de r e v i s e r c e t t e p o l i t i q u e mais n l a pas encore a g i de quelque faqon. Selon l l i d 6 e de l a Banque/ IDA, ces dhp6ts devraient &re disponibles pour des investissements dans l e s com- munaut6s r u r a l e s dl06 i l s proviennent. PREMIER PROJET DE CREDIT AGRICOLE Recommandations de l t IDA au G O U V ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ / O N C A D e /B S tN DD O E S VA R6action du Recomndations Gouvernement mars 1969 - Procurer l e s &tatsf i n a n c i e r s de l a B NDS e t mesures propos6es pour a k l i o r e r l a s i t u a t i o n financi6re de l a BNDS. oui - Recruter pour la BNDS des v 6 r i f i c a t e u r s coniptables indbendants oui j u i n 1970 - ~en6~ocie ler projet mi m i 1971 - Confirmer l a r h a l l o c a t i o n des montants de c r 6 d i t de 1IIDA oui janvier 1972 - Favoriser l e s propositions des consultants pour l a fusion d e s , coop6ratives e t l a r6organisation du systeme comptable de l a B N DS oui j u i l l e t 1973 - ~ 6 c i d e rs u r l a proposition des consultants pour l a reorganisation comptable de l a BNDS oui - Approuver la r6a~ocationde c r 6 d i t oui - N m e r un ~r6sident permanent du cornit6 de coordi- nation du p r o j e t oui - Exhorter ltONCAD 2 employer sa f l o t t e de t r a n s p o r t p l u s efficacement non - Amener 1IOEAD exhcuter s e s f onctions commerciales p a r des comptes s6par6s ou i janvier 1973 - Informer l ' D A de t o u t e d6cision pour a l l 6 g e r l e poids des d e t t e s des a g r i c u l t e u r s caushes par l a s6cheresse de 1972 pas de r6ponse - Approuver l e s propositions de l a SAFS pour rgorganiser la BNDS oui - Amener 1I O K A D 3 arranger une v 6 r i f i c a t i o n comptable pour l a l i q u i d a t i o n des comptes OCAS non f 6 v r i e r 1974 - Avertir l e Gouvernement de ne pas annuler l e s d e t t e s a p r e s l a sgcheresse de 1973 pas s u i v i - Conf6rer avec l ' I D A sur l a p o l i t i q u e de subsides r&ponse pendant pour engrais l a n6gociation du p r o j e t Sine -Saloum ~ 6 a c t i o ; lau Recommandations Gouvernement - ~ & c o n s e i l l e au r Gouvernement un subside pour Gquipement a g r i c o l e l i v r 6 p a r l e PA 11 &ant - Demander 2 l a H4DS e t 2 1lONCAD de dunner des comptes v & r i f i & spour 1973 oui 2% non nwembre 1974 - Agir promptement pour mettre de l l o r d r e dans partiellement l a s i t u a t i o n f i n a n c i 6 r e de 1 ' O E A D fait - Informer l a Banque s u r l e s propositions de d i c e n t r a l i s e r 1IONCAD pas de rGponse - Informer l a Banque de son opinion sur l e s con- s t a t a t i o n s de CVCC pas de r6ponse - Revoir l l 6 t a t des comptes de coop6ratives 2 l a BNDS n&nt - Met t r e f i n au c o n t r a t ITALCONSULT partiellement fait - Demander 2 M. Seydi de compl6ter l a p a r t i e du rap- p o r t dl6valuation comptable de l1ONCAD &ant - Revoir l e d i f f 6 r e n t i e l pay6 1IONCA.D pour s e s services pas de r&ponse - N o m r des r e v i s e u r s comptables e x t h r i e u r s , en temps pour &valuer l e s comptes 1973/74 de llONCAD neant Annex 7 SENEGAL Table 1 First Agricultural Credit Project - Schedule of Disbursements 01 _Credit 1 4 0 ~ S Eof December 10, 1975 ACCUHULATED DISBURSEMENTS IN THOUSANDS ACTUAL DISBURSEMENTS AS OF U.S. DOLLARS EQUIVALENT A PERCENTAGE OF APPRAISAL ESTIMATE (UP TO LATEST QUARTER) OR NEW ESTIMATE OF DISBURSEKENTS AS A IBRD/IDA PERCENTAGE OF APPRAISAL FISCAL LATEST NEW ESTIMATE (FOR FUTURE YEAR AND ACTUAL TOTAL APPRAISAL REVISED DISBURSEWENT QUARTERS) (1+2) x 100 QUARTER DISBURSEMENTS ESTIlUTE ESTIlUTE ESTIMATE OR (4+2) x 100 1110173 (if required) Sept. 30 Dec. 31 Mar. 31 June 30 Sept. 30 Dec. 31 Mar. 31 June 30 Sept. 30 Dec. 31 Mar. 31 June 30 . Sept 30' 4,537 Dec. 31 4.648 Mar.31 4,648 June 30 5,615 Sept. 30 5,788 Dec. 31 5,788 Mar. 31 5.788 June 30 5.788 Sept. 30 5,788 Dec. 31 5,788 Mar. 31 5,788 June 30 5.788 S e ~ t . ?n 5.950 Dec. 31 6.990 100% Cloeing Date 12/31/72 3/31/74 12/30/75 31 - 11 This amount included a loan of USS3.5 million (584-SE), which was cancelled in July 1971. - 21 On the baais of US$6,000.000 corresponding to the amount of the credit after cancellation of Loan 584-SE. 31 - Closing date poetponed to December 30. 1975. SE1M;AL PREMIER PROJET DE CREDIT AGRICOLE BIBLIOGRAPHIE Rapports d f E v a l u a t i m - Agricole Premier P r o j e t de ~ r g d i t - 2 4 dhcembre 1968 - Second P r o j e t de ~ & d i tAgricole -4 j u i n 1973 - P r o j e t de ~ 6 v e l o ~ ~ e m Agricole ent de Sine-Saloum -5 mai 1971; ITA LCONSULT - Rapport Complet s u r l a ~ g o r g a n i s a t i o nde 1 f O N C A D - septembre 1972 (a) ~ 6 s ~ ; (b) Synth&se (c ) Structure - ONCAD: Fusion des coop6ratives - mai 1973 - juin 1974 - Assistance Technique 4 lfONCAD - mai 1975 ~ocigth Anonyme Fiduciaire Suisse - Rapport Final - juillet 1975 Commission de ~ Q r i f i - c a t i o n des Comptes e t Contr8le des E t a b l i s - sements Publics - Rapports P a r t i c u l i e r s - janvier/avril 1974 - Rapport ~ p h c i a l- j u i l l e t 1974 - IBRD - Etude du Secteur A g r i c ~ l eau ~ 6 n 6 g a l- novembre 1975 Consultant - Wmen p a r ITALCONSULT - Rapport s u r 1 ONCAD M. N. Quang Nha (Consultant ) 3oD1/1973 ANNEX ; I Tabls 1 L - s AGRICULTURil L' CREDIT PXOJECT Comparison of Physical Achievements a t Appraisal P r i c e s Appraisal Appraisal P r o j e c t Bchievernents Unit P r i c e Objective Over 3 Years Over 4 Years Lmloxen~ Seeders s 4- CFAF Unit CFAF I t i l l i o n (2 ) CFAF M i l l i o n Eoe s Lifters S\?aft, %en Carts Sl~bt~~al Fertilizers Gr olmdnut s Millet Subtotal To+,sl OW 069 OEL 056 LSC'S7 EFT 9CL 'PC 065'9 8% W1'9 awn n l p a a q a m a m a a a j n 2% man-ae~daa ( ~ 1 ) Imm 987'72 91L'ZZ 261'22 ZFI'L OLL'I 725 S67'1 80C'l CW'IS CLL'CC awn a1 p w a q a e a w.og LLC'C LZO'Z (WI) w a u a a m ~ d a x~mmv CLC'LL 725'2L 662'8L 165'59 awn 01p a a q a m a w . o g 618'01 L 291'11 82C'C ( X I ) man".a*Idax 1- 899'LS 890'12 LSZ'UL SOC'LL 7L6.28 6SO'OL ICL'L L62'8 . C27'8 292'9 28s '6s 160'8 1%'18 969'CI Roductim Y u r : tone I. ~ U A E l S I D I ~ sariarid of p l u l i t y . General a8ra-t ~ s a l l m t . & p l y 150 4/b. m l y C.r lata this y. r although rmr1i.r yeere R a f a r 1%7/68 .ccmmtln# b o d . wish nr. II'D'AYE (mmmur) thee t h e craaping n r . i a b e t t e r t h t h e l i d t m t i m i m the indabtmcaa PA u on t l r . a r t s arri-d l a t e (for improved m i l l a t a& n o r bming refuard 385 a r a c t e d m a . I f r a a p a a i b l a f o r andm, c a i l i n g . W i l l e m t i m a baapit. dmkaya) or hm br.n pomtpated (hormea becauaa a a r l i m r c d l t not r e p i d . Rami&nt i m l o c a l r r a b o u t r a r l d keep l a c m p i w var. p r i c a in cram^. U e d t o mdjuat and 01.m). h u m e m ahould be n p i d e a r l l e r . Wiah r h o alcme cmtribntma 10% of c a l l i n g t o p r i e a l ~ r a u a a . (*L. houar ilprrmnt credit.. no m i l l e t coop era ti^. production. m a b a r mtood out t o amy t h e q u a l i t y r r k e t i m g by c m p r m t l m r.c.u.. it hu b u n dacreaming. would not be c - p t i t l r r v l r h aubaldired OWUD . a . , t 8 . p p ~ t o a a a u r a a p a w i b i l i e of Kxcallant. plt m t i n m d i n art. not r m ~ m i n da i n c e four y u r m : R o b l a of f u l l coop. n a p o n a i b i l i t y m r d - a n d mtoekpila. k u t tb. mpproprimta h a * . b e c m i w mr. - r u n t than o t h e r tml.. o n r .ad. arm t h e bad p a r . . NOW p n o c c u p i d with l a c k of i n f r a a t r u c t u n when dr-t OWUD c w n a a t . d e f i c i t R& urlcid.. W i l l w p i d by f m i o f r a a t ~ t u r a l- t a u rll u bunuu. Umld p r a f a r t o m a i n 2 R .Id bold f u l l r u p a w i b i l i e . R e f e r c r a a p i w n r i a t y (m o c h r e ) . ball-t. r l n t u t m i n productlm Would ratuma t o ba no-aniamd into not d i a t r i b u t a d on t i n . o t h e r c a p r e t i n . Ih. v i l l q . 1 . rk.t thay ~ n a ad t h y c.t.gerica~~y oppomm c h r y i m . 1 4. R'Wi6UWDlOUWZL 65166: 2.400 sndm of good q u a l i t y i f h m a b l a ?-re p m n l l y matlmfld. Rmaldant -Id rlah to h e n mn ii M' ?ALL 400 (inereemad by &at R pr y u r ) *bare 20% oc f a m e ( w i n p m d = * n ) 73/74: 74/75: 4U 678 c l i r t i c c o o d i t l m e d u r i w prn'lw yur. C.n.nlly a a t i a f a c t o q . mutonmy l n - halp. 114 hi. coop; t h y hn c h i l d n m .bo can wit. end could t h i n k chat t h e r r g i a e n i n the cooperatina. m 8 n h I l t l a ilUdquatm. V.nt t&ir a mame a f transportation; r a r l d 1ika W i w credit. - m a not f u l l y n p i d k c a w m Oa-t with- holdlm u a p i d &ta durily d r o y h t ( ? ) Both maad t m a requirad: 70% c r r p i w h r t i l i x a r a h ~ f a w r a l a affect. * r r i V . mu m l u l l ~with a -11 dalay. B m w a a e r r l a too lmtm. w u l d l i k e a r a r . f o r d i o r a o i l a a d 30% e r e c t e d f o r w.n d u r i n l drcughtm. Bamt l a t o Would r i s b their am tranmport, u n m COO.-. COOP. I h e .D.t amrioua prmblca h k .oil.. e m a i d a n t thlnL b . will plt m a t h &aimed. T r i m l m by t o eMura t i n l y mupply, h c a r t e i a t h a 8rcandaut p r i c e . Rqumat c r e d i t r u o r n r m n t h 90% of tb. a n d a f m ~ r Lh.la1v.a ahor Cht with racaivad. I(.tarial d m a n a t c m t o r houmiw. - rapmpmnta, f o r which &a coop i a nor 25% e x t r a dose. yialdm i n c r u m a c-leta: hence dmlaya l n distribution r a a p a w i b l a . Losal imprewed m r d by 60%. Otharm c l a b f a r t i l i x m r a t o tha fmrrrm. p r o d u c t i m u n i t (WWA) w i l l pr&a f.11 th p l a n t i n yaarm of drought. 28 tmm u c o q . r e d t o coop. r e q u i n - of 230 -a. M a Npplid d r currmIt a l l o e a t i o o mptm a r e i m f f i c i m t . Pac-isa tlnt aar Cht UUJ w i l l ba r a m p a u i b l a f m t b i r seed. thy w i l l ba & l a t o a l l o c a t a m a i f thay wiah. l k l c m r a c a i v i q m r a r a a p m i - b i l i t y f o r maadm, but rill c o n t i m a t o n l y on O H W i n y u r a of d r c q h t . Am conaciara t h a t t h . 9 orn th. aaad mad lertillzar c m m i l l a t l a excellent. I(.tadal a r r i v e d l a t e , cart. never came. r e a l our urgent n.ad f o r mcre coaperative a r e confident t h a t they r i l l have a on groundnut mlao, but fmrwra d i d SISCOW. emrt.: much b e t t e r : no e-rimon l n f r m s t m c t u r a . Bmuae. t u b e l a r g e l y hi-r recovery r a t e than i n th. p a t . not t a k a t h e l a t t e r bccaumc prteaa with otherm. H a t e r i a l mrrivam i n p r t a rmlnveated. Ara concamad with t h e lack of f a c i l i t i e . of f e r t i l i z e r e vent up end of and cannot be d i a t r i b u t a d u n t i l i t he. f o r maed p r e a a r v e t i m . Would r a n t about groundnut. d-, o r v e r r not a11 a r r i v e d c m p l e t e . 801 creeping vmr. and 20% eracted. S a d a k n m i n t i n . Conaclous of t h e s t i l l n o t of good q u a l l t y . need t o apply e a r l y and do t h e other c u l t i v a t i m praetlces c o r r e c t l y . However. p r l o r i t f t o f e r t i l i e e r a over mny o t h e r i n p u t . AGRICULTURAL CREDjT P,ROmT BNDS - Farmers' C a p j t a l Account (CFA '000) 1. S o c i a l Capi t n l (CFA 1,OOO/cooperative member, amounting t o a t h e o r e t i c a l t o t a l of CFA 245,634) Actually held by RNDS Account lr001 (managed by BMIS) (60% of SC) 147,380 Account 4971 (managed by FMDR ?f'(40% of SC) 4,2b7 151,667 2. Communal Investment Fund ( c r e d i t e d by 1/2 of t h e e x c e s s of cooperative earnings, t o serve a s add5 t i o n a l guarantee 988,546 3. Communal Development Fund ( c r e d i t e d by 1/11 of t h e a d d i t i o n a l cooperative e a r n i n g s and a t the d i s p o s a l of t h e cooperatives f o r investment ) 207,532 FMDR: Fonds Mutualiste de l%veloppement Rural Source : BNDS
Группа Всемирного банка · Project Performance Assessment Report
Senegal - Agricultural Credit Project : Sénégal - Projet de Crédit Agricole
Открыть оригинал документа
Полный текст размещён на сайте публикующей организации. lawenc.com индексирует метаданные и ведёт на официальный источник.
Полный текст
Основные сведения
Организация
Группа Всемирного банка
Тип документа
Project Performance Assessment Report
Страна
Сенегал
Источник
Всемирный банк