W kfytfidcm . Rtc.: No. 18 - 2 May 1975
—
173
-
Relevé ipidém. hebd.: N" 18 - 2 mai 1975
ECHINO CO CCU S G RANULOSUS INFECTIONS IN SOUTH AMERICA Although lists of surgical case histories have long drawn attention to the high frequency o f human infection with Echinococcus granulo sus in South America, it is only recently that studies have been made to document the surgical incidence rates and prevalence of the disease. These studies are complicated by gross underreporting of cases to government health services and geographical differences in the availability o f diagnostic and surgical services. Data on infec tion in dogs and domestic livestock are also difficult to interpret because the samples examined are often neither well defined nor representative. These limitations therefore do not always allow an accurate comparison of the prevalence of the disease between coun tries. The incidence of surgical (or hospital diagnosed) cases per 100 000 inhabitants for selected years is shown in Table 1. The risk of acquiring hydatid disease is less in urban populations and, therefore, their inclusion in the denominators when calculating incidence rates has a diluting effect on the national figure. For example in Uruguay on the basis of hospital cases reported over a ten-year period, the annual national rate was 20 per 100 000 popula tion, but in the interior department of Flores was 105 per 100000. The diagnosed cases are only a proportion of those existing in a population a t a given time and autopsy and other survey methods (e.g. mass miniature radiography (MMR)) which detect symptom less carriers invariably demonstrate a much higher infection rate than indicated by surgical incidence. This was seen in one endemic area of southern Argentina where the annual incidence of diagnosed cases was 143 per 100000 population but an extrapolation from findings of a M M R survey gave a prevalence of 2 000 per 100 000.
INFECTIONS À ECHINOCOCCUS GRANULOSUS EN AMÉRIQUE DU SUD D ’après les listes de cas chirurgicaux, on a depuis longtemps une idée de la fréquence élevée des infections humaines à Echinococcus granulosus en Amérique du Sud, mais ce n ’est que récemment que des études ont permis d ’établir avec quelque précision les taux d ’inci dence des cas ayant donné lieu à intervention chirurgicale et d ’esti mer la prevalence vraie de la maladie. Ces études sont rendues difficiles par une énorme sous-notification des cas aux services de santé officiels et par le fait que les ressources en moyens diagnosti ques et chirurgicaux varient beaucoup selon les régions. Les données concernant l ’infection dans la population canine et parmi le bétail sont également difficiles à interpréter, les échantillons examinés n’étant souvent ni bien définis ni représentatifs. Pour toutes ces raisons, les comparaisons de prévalence entre pays ne sont pas tou jours rigoureuses. L’incidence des cas chirurgicaux (ou diagnostiqués en hôpital) pour 100 000 habitants est indiquée au Tableau I pour certaines périodes. Comme le risque de contracter l’hydatidose est moindre en milieu urbain, la prise en compte des populations urbaines dans le dénominateur servant au calcul des taux d’incidence a pour effet d ’abaisser les moyennes nationales. C ’est ainsi qu’en Uruguay, d'après les cas notifiés par les hôpitaux au cours d ’une période de dix ans, on obtient un taux annuel national de 20 pour 100 000, alors que l’incidence est de 105 cas pour 100 000 habitants dans le département de Flores, à l’intérieur du pays. Les cas diagnos tiqués dans une population à une époque donnée ne représentent d'ailleurs q u ’une partie des cas effectifs et l’autopsie, ainsi que des méthodes d ’enquête comme la radiophotographie de masse, qui permettent de détecter les porteurs asymptomatiques, indiquent inva riablement une prévalence bien supérieure à l’incidence des cas chirurgicaux. C’est ce qu’on a observé dans une zone d ’endémie de l’Argentine méridionale où l’incidence annuelle des cas diagnostiqués était de 143 pour 100 000, tandis que, par extrapolation des résultats d ’une enquête radiophotographique de masse, on obtenait une pre valence de 2 000 cas pour 100 000 habitants.
Table l. Distribution and Prevalence of Echinococcus granulosus in Man, South America, 1966-1971 Tableau 1. Distribution et prevalence d ’Echinococcus granulosus chez l’homme, Amérique du Sud, 1966-1971 Country o r Region
• — Pays ou région •
Annual Incidence o f Hospital Cases per 100000 Inhabitants ** Incidence annuelle des cas hospitaliers pour 100000 habitants **
Argentina — Argentine . . . . . . . . . . . . Prov. o f Côrdoba — Prov. de Côrdoba . . . Prov. o f Neuquén — Prov. de Neuquén . . . . Prov. o f Rio Negro — Prov. de Rio Negro . . Prov. o f Buenos Aires — Prov. de Buenos Aires Brazil — Brésil . . . . . . . . . . . . . . . Rio Grande do Sul . . . . . . . . . . . . . Chile — C h i l i ........................... ... ...........................
2.0 (1966) 30.0 (1959-1968) 52.4 (1966) 143.0 (1969) 0.6 (1966) 0,1 6.5 6.8-8.9 (1966-1970) 7.S-7.9 (1969-1970) 1.0 18.2-21.3 (1962-1971) 105 (1967-1971)
Peru — P é r o u ........................... ... U r u g u a y ............................... ... Dept, of Flores — Dépt. de F lo r e s ................... • Countries not listed above can be classified as : Apparently free from infection: Colombia, French Guiana, Venezuela. Autochthonous sporadic cases: Ecuador. Endemic areas: Bolivia, Brazil (Rio Grande do Sul), Peru (Sierra) and Uruguay. ** The figures in parenthesis show the year in which data were published or the period o f the study.
* Les pays non mentionnés peuvent être classés en: Pays apparemment exempts d'infection: Colombie, Guyane française, Pays â cas autochtones sporadiques: Zones d’eodémic: Equateur. Bolivie, Brésil (Rio Grande do Sul), Pérou (Sierra) et Uruguay.
** Les chiffres entre parenthèses indiquent l’année de publication des données Ou la période d’étude.
Although as stated above, hydatidosis is most prevalent in rural populations, inadequate sanitary conditions in urban abattoirs has lead to considerable transmission in some cities.
Comme on l’a dit plus haut, l’hydatidose est fréquente surtout dans les populations rurales, mais le manque d’hygiène des abattoirs urbains est cause d ’une importante transmission de la maladie dans certaines villes.
(Based on/D ’après: Hydatidosis, Boletin Informativo, Centro Panamericano de Zoonosis, Vol. 1, 1974.)