World Health Organization (WHO) · Technical Documents

亚太地区新发疾病防治战略

December 31, 2016 World Health Organization

Full text

WORLD HEALTH ORGANIZATION

世界卫生组织

REGIONAL OFFICE FOR THE WESTERN PACIFIC 西太平洋区域办事处

区域委员会第六十七届会议菲律宾马尼拉 2016 年 10 月 10–14 日临时议程项目 14

WPR/RC67/9 2016 年 7 月 8 日原文:英文

亚太地区新发疾病防治战略

《亚太地区新发疾病防治战略》（APSED）于 2005 年制定，并于 2010 年进行了修订。该战略为指导会员国加强新发疾病及突发公共卫生事件应对能力、保障卫生安全的工作，提出了框架。APSED 是本区域的通用行动框架，为会员国达到《国际卫生条例》（IHR 2005）的核心能力要求，提出了一个分步骤的方法。 2015 年对 APSED 实施情况的评价结果显示过去十年取得了长足进展，APSED 的思路也仍具有意义。鉴于本区域仍面临着卫生安全威胁，亚太地区 APSED 技术顾问组（TAG）建议对该战略进行更新。经过一系列国家和区域级的咨询磋商，本《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》（APSED III）草案汲取了实施 APSED 和既往事件的经验教训，反映了国家、区域和全球环境的变化。提请西太平洋区域委员会考虑批准《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》（APSED III）草案。

WPR/RC67/9 第2页

1. 现况亚太地区仍是卫生安全威胁的热点地区，容易受到来自于本区域内、外威胁的影响。过去十年中，亚太地区发生了 SARS、H5N1 和 H7N9 疫情等多次公共卫生事件，检验了本区域的应对能力。有史以来最大规模的埃博拉疫情和中东呼吸综合征（MERS）冠状病毒疫情均源自本区域之外，但也要求亚太地区的会员国做出有效应对。《亚太地区新发疾病防治战略》（APSED）于 2005 年制定，并于 2010 年进行了修订，两版皆获西太平洋区域委员会批准。该战略为会员国加强卫生安全提出了指导框架。APSED 旨在发展可持续的国家和区域能力，并建立起伙伴关系，通过新发疾病及其他公共卫生事件防范计划的制定、预防、预警和快速响应来确保卫生安全。《亚太地区新发疾病防治战略》作为与《国际卫生条例》（IHR 2005）相一致的区域性工具，为会员国达到《国际卫生条例》的核心能力要求、加强本区域的监测、风险评估及应对系统，提供了行动框架。 2015 年对 APSED 的评价结果显示，我们取得了长足进展。具体而言，会员国的能力在以下方面得到了提高：监测与应对；借助现场流行病学培训项目发展人力资源；重点疾病和不明疾病的实验室能诊断力；针对人畜共患病协调人和动物卫生部门的工作；通过《国际卫生条例》机制开展会员国与世卫组织之间的沟通；监测与评价等。对《国际卫生条例》工作的评价结果还发现在以下几个领域的工作进展有限：风险评估；感染预防与控制；风险沟通；在卫生部内组建有效的应急行动中心等。 2015 年 7 月，APSED 技术顾问组建议继 2010 年版 APSED 之后，汲取过去十年实施 APSED 的经验和教训，制定了更新版的战略。2015-2016 年期间，自下而上地开展了大量的咨询活动，以确保更新后的战略符合并适合新的环境。在 2016 年 6 月 28-30 日召开的 APSED 技术顾问组会议上，各方对《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》（APSED III）草案进行审议后达成一致意见。新发疾病及其他公共卫生事件的威胁持续存在，所有会员国都可能受累。正如近来出现的埃博拉、中东呼吸综合征（MERS）、寨卡病毒和黄热病暴发等引起国际关注的公共卫生事件所显示的，公共卫生事件会对一个国家的社会经济总体健康水平产生影响。在对有限的卫生资源进行优先排序时，加强和保持应对新发疾病和突发公共卫生事件的核心能力、保证足够的经费，是各会员国发展具有应对能力的卫生系统的一些必备要素。

WPR/RC67/9 第3页

2. 问题

我们仍有必要制定一个卫生安全通用框架，有必要对战略进行更新，使其能够体现出过去十年取得的经验教训和世卫组织内部、本区域和全球的新发展与新行动。

2.1

本区域仍面临着卫生安全威胁西太平洋区域是新发疾病的热点地区。本世纪的首次新发传染病疫情，SARS，就于 2003

年发生在本区域。此次重要公共卫生事件之后，本区域又不断经历了许多疫情和突发公共卫生事件，并获得了经验焦旭。本区域的事件监测系统每年平均发现和管理 200 次事件。这些事件包括霍乱、登革热和人感染新亚型流感病例等，说明大流感的风险持续存在。此外，在这个联系日益加强的世界上，寨卡病毒、中东呼吸综合征输入性病例、黄热病不断给卫生系统带来挑战。反复发生的疫情和突发公共卫生事件凸显了本区域对源自本区域内、外的新发疾病威胁的脆弱性，说明仍有必要对亚太地区战略框架进行更新，以进一步加强对新发传染病和突发公共卫生事件的防范与应对。

2.2

需要采取集体行动以进一步加强公共卫生系统当今的世界不断变化，而本区域在灾害、暴露和脆弱性方面的变化导致所面临的风险不

断变化。一个通用的行动框架对保持公共卫生防范与应对所要求的核心能力至关重要，也为支持会员国达到《国际卫生条例》的核心能力要求提供了一个通用系统。APSED III 提出的通用方法有助于进一步加强针对突发公共卫生事件的防范与应对能力，包括监测、风险评估、实验室能力、风险沟通和紧急应对行动等。应对任何灾害均需要上述核心能力，因此，它提供了一种具有灵活性的基础，可以针对不明或异常灾害进行调整。加强核心能力是一种有效方法，将使资源利用效率得到提高、避免不必要的垂直规划和让卫生系统更具可持续性。

2.3

国家、区域和全球环境正在快速发生变化亚太地区的许多会员国的情况都在发生着快速变化，如，社会经济不断发展，管理安全

威胁的能力日益提高。与此同时，近期的一些区域性和全球性行动、战略及框架，也会给会员国带来影响，如，《国际卫生条例》评估委员会提出的建议、全民健康覆盖、可持续发展目标（SDG）、《减少灾害风险仙台框架》、全球卫生安全议程等等。不断变化的国家状况和新的全球行动，均要求对区域战略框架进行更新，以使会员国能够灵活地采取具有相关性、重点突出的行动。在与会员国及合作伙伴进行了自下而上的大量磋商后，制定了《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》，通过重点完善核心公共卫生系统，提高区域内的相互联系，来进

WPR/RC67/9 第4页

一步加强针对突发公共卫生事件的防范与应对能力和水平。认识到会员国的公共卫生防范能力处于不同的阶段或水平，各国的国情也在不断变化，《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》为会员国实施所建议的战略行动、加强不同行动之间的联系，提供一个灵活的平台。

3. 建议采取的行动提请西太平洋区域委员会考虑批准《亚太地区新发疾病及突发公共卫生事件战略》（APSED III）草案。

WPR/RC67/9 第5页附件

草案

亚太地区新发疾病和突发公共卫生事件战略推动 2016 年后《国际卫生条例》的实施

WPR/RC67/9 第7页附件

目录摘要 .............................................................................................................................................................. 9 1. 战略介绍 ................................................................................................................................................. 13 1.1 背景 ................................................................................................................................................... 13 1.2 范围 ................................................................................................................................................... 14 1.3 APSED 的指导原则 .......................................................................................................................... 15 1.4 本战略的预期执行者 ....................................................................................................................... 15 1.5 本战略的运用 ................................................................................................................................... 16 1.6 实施的时间框架 ............................................................................................................................... 16 2. 愿景、目标、分目标和目的 .................................................................................................................. 18 2.1 愿景 ................................................................................................................................................... 18 2.2 目标 ................................................................................................................................................... 18 2.3 分目标 ............................................................................................................................................... 18 2.4 目的 ................................................................................................................................................... 18 3. 重点领域 .................................................................................................................................................. 20 3.1 突发公共卫生事件准备（重点领域 1） ........................................................................................ 21 3.2 监测、风险评估和应对（重点领域 2） ........................................................................................ 26 3.3 实验室（重点领域 3） .................................................................................................................... 31 3.4 人畜共患病（重点领域 4） ............................................................................................................ 33 3.5 卫生服务过程中的预防（重点领域 5） ........................................................................................ 36 3.6 风险沟通（重点领域 6） ................................................................................................................ 40 3.7 区域准备、预警和应对（重点领域 7） ........................................................................................ 42 3.8 监测和评价（重点领域 8） ............................................................................................................ 45 4. APSED 在太平洋地区 ............................................................................................................................ 49 4.1 介绍 ................................................................................................................................................... 49 4.2 预期成果 ........................................................................................................................................... 50 4.3 太平洋地区的优先行动 ................................................................................................................... 50 4.4 针对太平洋地区的方法 ................................................................................................................... 51 5. 与其他战略和倡议的联系 ...................................................................................................................... 53 5.1 特殊风险 ........................................................................................................................................... 54 5.2 APSED 植根于更广背景下的卫生系统 .......................................................................................... 57 5.3 与更广泛倡议和框架的联系 ........................................................................................................... 58 5.4 社会经济决定因素 ........................................................................................................................... 59 6. 本战略的实施 .......................................................................................................................................... 60 6.1 国家层面的机制 ............................................................................................................................... 60 6.2 区域层面的机制 ............................................................................................................................... 61 6.3 筹资和可持续性 ............................................................................................................................... 64 词汇表 .......................................................................................................................................................... 65 参考文献 ...................................................................................................................................................... 69 附录 1. APSED III 的制定过程 .................................................................................................................. 73

WPR/RC67/9 第8页附件

缩写词和缩略语 AMR APSED APSED III CCS EBS EID EOC FETP GOARN HCAI IBS IHR IHR NFP IMS INFOSAN IPC JEE M&E MOU PHEIC PHEP POE PPE RRT SDG TAG UHC WHO 抗菌药物耐药亚太地区新发疾病防治战略亚太地区新发疾病和突发公共卫生事件战略国家合作战略基于事件的监测新发传染病应急行动中心现场流行病学培训项目全球疫情警报和反应网络卫生保健相关感染基于指标的监测国际卫生条例《国际卫生条例》国家归口单位事件管理系统国际食品安全当局网络感染预防和控制联合外部评估监测与评价谅解备忘录国际关注的突发公共卫生事件突发公共卫生事件准备入境口岸个人防护设备快速反应队伍可持续发展目标技术咨询小组全民健康覆盖世界卫生组织

WPR/RC67/9 第9页附件

摘要在亚太地区，新发传染病导致的疾病暴发和突发公共卫生事件、自然灾害的影响以及不安全的食物和水持续威胁卫生安全。在全球范围和本区域内，近期暴发了禽流感、埃博拉病毒病、中东呼吸综合征（ MERS）、登革热、寨卡病毒病和黄热病，以及因自然灾害导致的灾难，包括台风、洪水、干旱、地震、海啸和火山暴发等。此外，亚太地区内，动物和人群生活在一个较以往更加紧密的环境中，导致新型的传染性疾病发生增加，通常为人畜共患性疾病，如通过跨种传播而具有大流行可能的禽流感病毒感染。新威胁的出现（如环境、化学和放射性突发事件）以及不常见的抗菌药物耐药（AMR）类型进一步增强了该区域的脆弱程度。由于此类事件具有不可预测性，并且随着不同地理区域间的旅行时间迅速缩短世界正 “逐渐变小”，因此需要进一步加强《国际卫生条例（2005）》（或称为 IHR（2005））核心能力。IHR（2005 ）是各成员国一致同意的用于检测、准备和应对突发公共卫生事件的法律框架。埃博拉疫情再次证实了进一步加强 IHR（2005）要求的核心能力从而改善卫生安全的根本需要。亚太地区的会员国通过经验回顾和制定工作计划自以往事件获得了宝贵的经验教训，从而加强了其应对新发和再发卫生安全威胁的准备。每次突发事件应对都是发现需要改进的领域、并最终加强共同应对准备的良机。持续周期性的学习和系统改善增强了会员国应对预料外事件的准备工作。突发公共卫生事件准备（PHEP）是卫生体系提高对于卫生安全威胁适应性的关键组成部分，我们鼓励会员国投资于事件应对准备，尤其是在突发事件发生之间的一段时期。在相互依存的世界中，国家间和不同部门间、利益相关方和不同倡议行动间以及社区之间的协调、沟通和信息共享，对于改善事件应对准备至关重要。过去十年中，《亚太地区新发疾病防治战略》（APSED）为亚太地区提供了共同的行动框架，以实施和加强 IHR（2005）要求的核心能力。2015 年 APSED 实施情况评价的结果证实，会员国认为 APSED 是落实 IHR（2005）的一个重要和有意义的战略。因此，2015 年的 APSED 技术咨询小组（APSED TAG）会议建议世界卫生组织制定一项新的亚太地区战略。这个新的战略框架被称作《亚太地区新发疾病和突发公共卫生事件战略》（APSED III），反映了亚太地区所采用的全风险方法，纳入了自现实事件中汲取的经验教训。WHO 与会员国、技术专家和合作伙伴开展了广泛的自下而上的磋商，再次证实了 APSED 作为实

WPR/RC67/9 第 10 页附件现 IHR 核心能力和建立国家预防、检测、应对和缓解卫生安全威胁能力的共同行动框架具有现实意义。 APSED III的方向和构架基于APSED （2010），同时也反映了APSED实施10年情况评价的结果和建设。APSED III旨在通过采用全风险的事件管理系统，进一步加强核心的公共卫生体系以及区域合作和联系，以此作为有效管理突发公共卫生事件准备和应对的优先行动。 APSED III的愿景是，亚太地区能够通过对公共卫生威胁承担集体责任实现对于突发公共卫生事件的预防、检测和应对。该战略的目标是通过改善核心公共卫生体系、提高区域的联系和协调和投资于持续的绩效改善加强突发公共卫生事件准备和应对能力。APSED III 的目的是为所有会员国、 WHO 和合作伙伴提供一个战略方法，指导共同努力以履行 IHR （2005）义务从而实现核心能力，并进一步强化已取得成绩，通过促进和保护亚太地区人群健康的行动确保财务的可持续性。 APSED III通过关注对于突发公共卫生事件准备、风险缓解和应对实施必需的八个基本公共卫生职能领域，贡献于卫生体系加强和全民健康覆盖。APSED III不会孤立地实施，所以战略制定中已经考虑了灵活性，从而能够与其他国家和国际性的框架和倡议保持协调，包括《减少灾害风险仙台框架》、《联合国气候变化框架公约》、可持续发展目标

（SDG）、全民健康覆盖（UHC）和《全球卫生安全议程》；采用健康一体化方法呼应进一步加强在人畜共患病领域合作的重要性。基于自下而上的磋商，APSED III中的八个可实施的重点领域包括： (1) 突发公共卫生事件准备 (2) 监测、风险评估和应对 (3) 实验室 (4) 人畜共患病 (5) 卫生服务过程中的预防 (6) 风险沟通 (7) 区域准备、预警和应对 (8) 监测和评价

WPR/RC67/9 第 11 页附件每个重点领域均有预期的产出和战略行动。APSED III重点领域对于所有会员国仍有意义，可作为持续的系统改进的优先领域，尤其是对于那些已经建立多数IHR（2005）核心能力的会员国。如之前版本的战略，重点领域1-6主要关注国家和地方的能力建设。重点领域7阐述的是如何加强由WHO代替会员国进行协调的区域性准备、监测、风险评估和应对体系。最后，重点领域8阐述了国家、区域和全球整合的监测和评价体系，包括年度进展报告、模拟演练、暴发回顾和联合外部评估，该监测和评价体系强调持续性学习和改进。其他组成部分，包括法律基础和卫生安全筹资等，对于突发公共卫生事件准备和应对也至关重要。这些组成部分将被纳入卫生体系中。 APSED III保留了以往APSED战略的指导原则并在此基础上发展，在某些重点领域增加了一些关注点。APSED III：  将国家、社区和人放在中心位置（关注会员国，以人为中心）；  为加强管理所有突发公共卫生事件所需的 IHR（2005）核心能力和核心体系提供了通用平台（全风险方法）；  采用逐步推进的方法发展或加强突发公共卫生事件准备（分阶段方法）  回顾过往事件中得到的经验和教训并对计划进行修订（持续的学习改进）；  倡导将国家监测、风险评估和应对体系与区域和国际水平的体系相连接的重要性（区域和全球公共产品）；  进一步强调共同准备和应对伙伴关系的重要性，为利益相关方参与提供一个共同的平台（共同行动的伙伴关系）；  提高了展望未来的重要性，包括预测风险，以及主动准备而非被动应对（前瞻性展望）；以及  投资于准备（财务的可持续性）。 APSED III采取了实用的、可适应和前瞻性展望的方法，以此作为持续的卫生安全共同行动框架。尽管APSED III关注基本的公共卫生职能，但在实施的过程中，它基于会员国的国情和优先领域为各会员国提供了甚至更大的灵活性。 2016年的APSED TAG会议承诺，通过加强协作努力确保国家和区域的卫生安全，做到 “一个都不能掉队”，这一口号与可持续发展目标所倡导的相一致。后续将制定与 IHR

WPR/RC67/9 第 12 页附件（2005）监测框架一致的指标，包括采用国家和区域会议回顾、规划和确定突发公共卫生事件准备和应对的重点行动。

WPR/RC67/9 第 13 页附件

1. 战略介绍 1.1 背景亚太地区由世界卫生组织（WHO）东南亚区域和西太平洋区域的 48 个国家和地区组成。该地区是全世界人口最多的区域，也是全球在文化、社会经济发展、气候和地理环境方面多元化程度最高的区域之一。亚太地区持续面对来自新发疾病和突发公共卫生事件的卫生安全风险。两个区域均已有区域性的基于事件的监测（EBS）体系；检测到的新发传染病（EID）包括人感染新亚型流感病毒、中东呼吸综合征（MERS）、输入性的黄热病和寨卡病毒病病例。亚太地区还经常发生自然灾害后出现的疾病暴发和突发公共卫生事件，这些自然灾害的例子包括极端天气事件和地震。发生上述事件的风险今后将持续存在，不仅如此，由于社会、环境和经济状况的改变，以及预期将有可能扩大事件健康、政治和经济灾难性影响的气候变化，这些事件有可能变得更加复杂。如要有效地管理突发事件，需要将事件的健康、经济和社会政治影响降至最低。此类事件可使人紧张，因此在疾病暴发和突发公共卫生事件的处理中，应早期纳入社会心理维度，从而使对公众健康和安全造成威胁的个体和人群焦虑降至最低。卫生安全威胁，尤其是新发疾病暴发能够快速地扩展并影响多个国家，从而强调需要各国采取共同的准备和应对措施，采用国家、区域和全球范围内共同的战略方向。为了早期预测风险并采取行动应对已确认的威胁，相关能力和体系需要加强。这将增强与《全民

健康覆盖：迈向更高水平的健康——西太平洋区域行动框架》和《全民健康覆盖区域战略》（SEAR）一致的卫生系统的适应性和可持续性，也是实现可持续发展目标（SDG），尤其是与全民健康覆盖相关目标的手段。为了预测、控制和应对持续的、不可避免的卫生安全威胁，194个国家同意实施《国际卫生条例（2005 ）》，也称为IHR （2005）。IHR（2005）是会员国和WHO 履行共同责任以保护全球卫生安全的法律框架。在过去十年中，《亚太地区新发疾病防治战略》（APSED）已成为协助指导亚太地区会员国实施和加强IHR核心能力的战略框架。 APSED于2005年制定，该版APSED关注于如何构建最低程度的系统，如快速反应队伍（RRT）、EBS系统和现场流行病学培训项目（FETP）。2010年，基于会员国评价以及自

WPR/RC67/9 第 14 页附件 2009 年甲型 H1N1 流感和其它公共卫生事件中汲取的经验教训对 APSED 进行了修订。 APSED（2010）关注如何满足所有IHR核心能力要求，将最低程度的组成部分由之前的5个扩展到8个，增加了：1）突发公共卫生事件准备（PHEP）；2）区域准备、预警和应对； 3）监测和评价（M&E）。 2015年，对过去十年APSED的实施情况进行的评价认为实施工作取得了显著进展。尤其是，观察到许多国家的下述能力得到了加强：监测、通过FETP的人力资源开发、重点疾病和未知疾病诊断的实验室能力以及会员国和WHO之间通过IHR机制进行沟通的能力。尽管如此，评价也认为，亚太地区的所有会员国仍然容易受到新发疾病和突发公共卫生事件的影响，国家和区域在通过有效和协调的方式做好准备以应对大规模和复杂的事件方面仍然存在挑战。对于部分会员国来说，多部门协调仍具挑战，但回顾IHR实施情况的联合外部评估（ JEE ）过程则为来自不同部门的伙伴提供了一种协调合作评估 IHR 实施进展的方法，联合外部评估过程也可为IHR的实施提供建议。核心公共卫生项目的财务可持续性也仍然面临挑战。总体来说， 2015 年进行的 APSED 评价以及来自会员国的反馈均证实， APSED 是实施 IHR（2005）的一项重要和有意义的战略，APSED的战略方向仍然与区域状况相关。

1.1 范围 APSED 是实施（2005 ）IHR（2005）的双区域共同框架，因此其范围是加强和进一步改进突发公共卫生事件准备和应对所需要的公共卫生安全体系和职能。

《亚太地区新发疾病和突发公共卫生事件战略》（APSED III）保留了其通用的全风险准备和应对方法。APSED III不会试图重写或重复其他已有的战略，但旨在提供一个高层级的框架，该框架能够为具体的特定风险战略提供共同的方向和方法——例如，如何做好生物和自然灾害、或食品或水安全事件的应对准备。更新后的战略标题较以往两个版本使用的标题增加了“和突发公共卫生事件”，这是为了更好地反映该战略的全风险范围和目的。 APSED III不仅加强核心的公共卫生职能，也可以加强许多主要的卫生体系职能，如卫生人力、服务提供、信息技术体系以及领导力和治理等，以支持建立适应性更强的卫生系

WPR/RC67/9 第 15 页附件统。从更广的发展角度看，APSED通过贡献于持续发展和新出现的倡议（如，SDG、UHC 和《减少灾害风险仙台框架2015-2030》）对许多问题做出了回应，如对卫生安全的认知和更明确地关注公平、性别和人权等。APSED III还与其他倡议协调一致，包括《全球卫生安全议程》（GHSA）。

1.2 APSED 的指导原则 APSED III保留并构建于既往APSED战略的原则和方法之上，在部分特定领域增加了一些关注点。APSED III：  将国家、社区和人放在中心位置（关注会员国，以人为中心）  为加强管理所有突发公共卫生事件所需的 IHR（2005）核心能力和核心体系提供了通用平台（全风险方法）；  采用逐步推进的方法发展或加强突发公共卫生事件准备（分阶段方法）  回顾过往事件中得到的经验和教训并对计划进行修订（持续的学习改进）；  提高将国家监测、风险评估和应对体系与区域和国际水平的体系相连接的重要性（区域和全球公共产品）；  进一步强调共同准备和应对的伙伴关系，为利益相关方参与提供一个共同的平台（共同行动的伙伴关系）；  提高了展望未来的重要性，包括预测风险，以及主动准备而非被动应对（前瞻性展望）；以及  投资于准备（财务的可持续性）。

1.3 本战略的预期执行者由于各方均容易受到卫生安全问题的影响，在确保卫生安全方面有共同的责任，因此 APSED III 的主要执行者是会员国、WHO 和合作伙伴。APSED 的执行情况应由负责新发疾病管理、突发公共卫生事件准备和应对的部门进行监督，在此过程中与被指定为 IHR 国家归口单位（NFP）的部门或办公室（如果该部门或办公室与前述负责新发疾病管理、突发公共卫生事件准备和应对的部门不同，或者是国家灾害管理办公室）进行协调。其他重要的执行者是从事卫生系统加强、农牧林部门中负责人畜共患病和新发疾病的

WPR/RC67/9 第 16 页附件机构、食品安全当局，以及环境卫生和其他与突发公共卫生事件管理相关的部门，如化学或放射事件。此外，学术机构、私营部门、非政府组织、公民社会以及安全和司法当局能够在 APSED 的实施过程中发挥重要作用，尤其是突发公共卫生事件准备和应对。预计国家卫生当局将提高对 APSED III 的认识，并在其实施过程中请其他部门和机构参与，包括其他联合国机构和政府间组织。对于区域性的技术合作伙伴和发展合作伙伴，强烈建议他们使用该框架最大化地利用资源，支持在国家和区域层面采取协调一致的行动。

1.4 本战略的运用我们强烈建议采取下列方式使用本战略：  作为共同框架，进一步加强过去十年实施 APSED 过程中在建立国家和区域管控新发传染病和突发公共卫生事件能力方面取得的成就，以进一步提高卫生安全并就优先行动达成一致；  作为共同方法，推动不同倡议和外部支持之间的协调，以最大限度地加强国家和区域层面的多部门合作；  作为区域性机制，共同地监测进展、推动持续性的改进，并改善区域性的准备和应对工作；以及  作为战略框架，用于倡导和动员本国和外部的财务和技术资源。

1.5 实施的时间框架可以展望，当 APSED III 得到完全实施时，亚太地区将成为一个更加安全的区域。 APSED III 在设计时采取了灵活的实施时间框架（5-8 年），以适应整个亚太地区内国家规划周期和能力建设方面存在的差异，适应全球在 IHR 实施日程中的变化。当完全实施时，该战略将确保亚太地区内国家：  做好应对国家和国际关注的疾病暴发和突发公共卫生事件准备，履行其应尽的 IHR

WPR/RC67/9 第 17 页附件（2005）的义务。  已通过自我评估方法和联合外部评估评估了自身的准备和实施准备情况；以及  建立了强有力的、可运行的合作机制和伙伴关系。

WPR/RC67/9 第 18 页附件

2. 愿景、目标、分目标和目的 2.1 愿景亚太地区能够通过对公共安全承担集体责任实现对于突发公共卫生事件的预防、检测和应对。

2.2 目标通过改善核心的公共卫生体系、加强区域间的联系和协调以及致力于持续的绩效改善，加强突发公共卫生事件准备和应对能力。

2.3 分目标 APSED III依据6个相互联系的分目标进行组织，这6个目标构成了目标和目的的基础， APSED III还提供了一个实现亚太地区愿景的框架。

    

分目标 1、加强新发疾病和突发公共卫生事件的有效准备分目标 2、降低新发疾病和突发公共卫生事件风险分目标 3、加强疾病暴发和突发公共卫生事件的早期检测和评估分目标 4、加强新发疾病和突发公共卫生事件的快速和适当应对以及后续恢复分目标 5、建立突发公共卫生事件准备和应对的战略合作伙伴和可持续的筹资分目标 6、加强卫生服务过程中的预防



2.4 目的 APSED III提供了一个战略性的行动框架，允许会员国在实施过程中保持灵活性。该战略考虑了会员国的需求和工作重点、既往的经验教训、变化中的经济、环境、人口和社会因素以及APSED III可作出贡献的倡议和框架的发展和实施，如SDG、UHC和《全球卫生安全议程》。APSED III的首要目的是为会员国、WHO和合作伙伴共同努力履行IHR（2005）义务提供一个战略性方法，以进一步强化已取得的成绩，并通过促进持续学习的行动确保财务可持续性，保护亚太地区人群健康。

WPR/RC67/9 第 19 页附件图1. APSED III愿景、目标、分目标和重点领域

愿景亚太地区能够通过对公共安全承担集体责任实现对于突发公共卫生事件的预防、检测和应对。

目标通过改善核心的公共卫生体系、加强区域间的联系和协调以及致力于持续的绩效改善，加强突发公共卫生事件准备和应对能力。

分目标 1 加强新发疾病和突发公共卫生事件的有效准备

分目标 2 降低新发疾病和突发公共卫生事件风险

分目标 3 加强疾病暴发和突发公共卫生事件的早期检测和评估

分目标 4 加强新发疾病和突发公共卫生事件的快速和适当应对以及后续恢复

分目标 5 建立突发公共卫生事件准备和应对的战略合作伙伴和可持续的筹资

分目标 6 加强卫生服务过程中的预防

重点领域

突发公共卫生事件准备

监测、风险评估和应对

实验室

人畜共患病

卫生服务过程中的预防

风险沟通

区域准备、预警和应对

监测和评价

WPR/RC67/9 第 20 页附件

3. 重点领域 APSED（2010）包括八个重点领域，APSED III中，对重点领域的分类进行了修订和更新（图1）。基于广泛的自下而上的会员国磋商，以及期望确保APSED III可实施，新战略进一步发展和加强了APSED（2010）的重点领域，为能力建设和发展提供了一个灵活的平台。两个值得注意的变化包括：一是对重点领域的顺序进行了调整，二是增加了一个新的重点领域，该新领域重点关注卫生服务环境下的准备和预防。突发公共卫生事件准备的顺序被上移，将其作为所有其他重点领域的基础。突发公共卫生事件准备关注的是其他重点领域中的应对计划，以及为实施应对计划提供“系统准备”所需要的要素。尽管自APSED （2005 ）开始，感染预防和控制（IPC）已经取得了部分进展，但仍需要在该领域投入以使卫生服务过程中的感染传播风险降至最低，并应对抗菌药物耐药性（AMR）。因此，IPC、临床管理、AMR和医院准备被整合到一个范围更广的重点领域，标题为卫生服务过程中的预防。该重点领域更加强调公共卫生和临床服务之间的联系，并将其作为整个强健的卫生系统的一部分，用于预防、检测和应对新发疾病，尤其是，个别案例和“小规模”事件可以得到良好的管理，从而预防疾病传播。 APSED III中的八个关键领域是： (1) 突发公共卫生事件准备 (2) 监测、风险评估和应对 (3) 实验室 (4) 人畜共患病 (5) 卫生服务过程中的预防 (6) 风险沟通 (7) 区域准备、预警和应对 (8) 监测和评价 APSED III的简图（图2）说明了构成该战略的重点领域——以突发公共卫生事件准备为中心——以及这些重点领域之间在的相互关系，与区域和全球准备、预警和应对的联系。重点领域1-6主要针对国家和区域能力建设。重点领域7阐述的是如何加强由WHO代表

WPR/RC67/9 第 21 页附件会员国进行协调的区域准备、监测、风险评估和应对系统。重点领域8针对的是如何共同学习以持续不断改进的国家和区域系统，以及如何为全球监测和评价作出贡献，该领域纳入了IHR监测和评价框架中的四个组成部分，包括联合外部评估。图2. APSED III关注各个层面突发公共卫生事件准备和应对的基本核心组成部分

监测、风险评估和应对

实验室

风险沟通

突发公共卫生人畜共患病事件准备区域预警、准备和应对

全球预警、准备和应对通过卫生服监测与务预防 response 评价

3.1 突发公共卫生事件准备（重点领域 1） 3.1.1 介绍突发公共卫生事件准备是APSED 的核心（图2 ），也是《全民健康覆盖：迈向更高水

平的健康——西太平洋区域行动框架》和《全民健康覆盖区域战略》（SEAR）中所述的可持续性和适应性的主要方面。尽管该重点领域更多地关注应急计划的制定，但也强调做好系统性准备的重要性，即在整个卫生系统（和其他部门）设置关键的职能、人、资源、工具和设施，从而可以有效和高效地实施这些计划。卫生部门需要与其他部门的行为者

WPR/RC67/9 第 22 页附件（如，农业/林业、教育、环境、外事、安全、贸易和工业以及公民社会）合作开展突发公共卫生事件的防控计划和应对，并确保建立了有效的计划并拥有适当的资源。经验表明，在事件发生前即适当地设置所有正确的组成部分，将为快速和有效的管理突发事件打下基础。此外，建立采用事件管理系统（IMS）的能力，并在需要有效应对时迅速启用经培训的人员，将防止较小规划的突发事件发展为大规模事件。上述提及的两个概念——计划和准备在APSED（2010）中作为“双层法”进行了介绍，如图3所示。图3. 突发公共卫生事件规划和准备的框架

制定第一层应急计划和准备

实施

修订

Plan 计划评价

第二层系统准备度

提供核心能力的现状描述系统组成部分  针对突发事件  基于常规活动  解决更广泛的健康

应急计划（图3中的最上层）在该重点领域随后进行描述，并将其分为两个部分：1）应急计划本身；2）持续的计划和协调过程。系统准备度指的是，确保卫生部门和其他部门中的所有组织结构和资源均可用，包括有利于采用全社会方法并能够使应对计划得到快速和有效实施的多部门协调机制——也就是“促成因素”。需要建立和进一步加强的国家突发公共卫生事件准备体系、结构和资源包括：

WPR/RC67/9 第 23 页附件  特别关注卫生安全和突发事件的系统要素，包括 IHR 国家归口单位（NFP）、入境口岸（POE）、医院准备（包括应急能力）和突发事件应对的组织结构。  在突发事件应对中具有重要职能、同时也是卫生部门和跨部门“常规”职能的系统要素。这些要素在后续重点领域中将涉及。  在更广的卫生部门以及满足人群长期需求中具有关键作用的系统要素，包括国家卫生政策、治理和筹资、卫生服务覆盖和可及，以及更广泛的卫生监管环境。尽管这些要素中大多数已经超越了本文件所涉及的范畴，但我们应将这些要求作为加强综合性卫生系统方法的一部分与 APSED 一并考虑。关于其中部分要素的进一步指导，请见第 5 部分。在突发公共卫生事件准备领域，尽管自APSED（2005）实施以来已经取得了显著进展，但仍存在许多挑战。APSED（2010）评估以及在与会员国磋商中发现的挑战包括：  需要加强突发公共卫生事件管理能力，包括管理人、资源、时间和信息的能力。  多数会员国已经有国家新发传染病或大流行性流感的防控计划，但多数会员国没有针对全风险的应对计划以指导卫生部门的各个方面，或明确地陈述卫生部门将如何与其他部门合作，如何与灾害管理系统联系。  至 2015 年，多数会员国已经建立了国家级协调机制，尤其是动物卫生和人类健康相关部门之间的协调机制以应对人畜共患病。但这些机制通常仅仅在事件应对期间启动，而不是以持续启用的方式工作，并且这些机制的功能还需要进一步改善。  通过 IHR 机制进行的突发公共卫生事件交流和验证已经得到了显著改善；但 IHR NFP 的功能（包括通行的 24/7 沟通系统）需要进一步完善。在亚太地区，有证据表明卫生“中央指挥和控制中心”已存在，并使用IMS和应急行动中心（EOC）应对突发公共卫生事件，协调有流行倾向疾病的风险评估和管理。就上述情况来说，已有报告称协调、沟通和信息共享方面得到积极改变。但EOC的功能、对IMS 的熟悉程度以及培训和演练需要得到进一步关注，并考虑在国家、区域和全球层面如何将这些组织结构连接在一起。下述列出的预期成果和行动反映的是所有会员国均需要建立的突发公共卫生事件准备的基本组成部分，不论会员国的能力水平如何。一旦建立，应通过将关注点转换为常规的检验和改善功能性进一步加强这些能力。

WPR/RC67/9 第 24 页附件 3.1.2 预期成果用于管理疾病暴发和突发公共卫生事件的国家计划、组织结构和资源已到位并运转良好。该重点领域的主要要素如下：  通过采用 IMS 原则，突发事件的管理得到改善。  制定、检验、修订和维持国家突发公共卫生事件全风险实施应对计划  建立了具有适当职权分工的突发公共卫生事件计划和协调流程，该流程基于现有的依据 APSED 设立的机制。  建立了突发公共卫生事件应对体系（包括 EOC）并对其进行检验，管理能力得到加强。  IHR NFP 体系得到进一步加强，确保拥有 24/7 沟通能力。  POE 具有突发公共卫生事件应急计划，该计划是国家突发公共卫生事件应对计划的一部分并且定期对计划进行检验，以及使用适当和有效的边境措施。 3.1.3 战略行动通过采用IMS原则，突发事件的管理得到改善  建立和/或维持基于 IMS 原则的突发公共卫生事件应对方案，包括明确的职责分工、沟通和报告流程、常用术语以及可扩展性和灵活性，从而使得 IMS 的范围和功能可以适应于不断变化的需求。

 确保应对的组织结构具有充分和适当的物质资源，包括设立实体或虚拟 EOC 所需的设备、信息和沟通工具（最好能够与现有的系统兼容），例如监测和其他必需的应对设备。

 确保多部门协调、沟通和信息共享机制在国家和次国家层面能够运行，并能够根据需要分配和动员资源。  开发突发事件管理的培训项目和演练，包括事件管理、EOC 运行和应对的后勤保障。  开展多家利益相关方参与的培训和模拟演练，以确保突发事件管理系统的功能性。在适当的情况下，这些活动应包含其他非卫生部门、联合国机构、安全当局、公立和私营部门组织以及公民社会。

WPR/RC67/9 第 25 页附件制定和检验国家突发公共卫生事件全风险应对计划  制定和维持国家突发公共卫生事件全风险实施应对计划（见图 3），包括审慎地发布事件。在可行的情况下，这些计划中应包含国家资源和风险的分布情况，计划应适于匹配国家存在的风险并考虑如何管理新的和多个并发的威胁。  在全风险计划之外，（需要时）补充针对特定风险的计划或实施程序，至少应包括卫生服务机构计划和业务可持续性计划。  检验和修订突发事件应对计划，以改善多部门协调、沟通和信息共享。计划应包括发送、接收或分配人员、物资和设备。  在需要的情况下通过立法支持应对计划，包括突发事件应对中所需或 IHR（2005）中推荐的特殊措施。  确保可持续的筹资和应急基金用于采购和维持国家储备必需的支出，比如个人防护设备（PPE）、抗病毒药物、疫苗和其他应急物资和设备。确保有持续和协调的规划、管理和应对流程  建立和/或维持系统性的突发事件准备和应对协调机制，纳入利益相关方，包括其他非卫生部门、联合国机构、安全当局、公立和私营部门组织以及公民社会。  通过立法、谅解备忘录（MOU）、机构间协议和操作流程确保各部门和机构的角色和职责清晰明确，以授权和指导针对所有风险的准确和应对工作，并审慎地发布事件。  建立和/或维持用于发挥 IHR/APSED 领导作用并开展协调工作的公共卫生职能。在适当的情况下，该职能应利用 IHR NFP。  确保突发公共卫生事件准确的规划过程与其他国家工作计划相一致，或为相应国家工作计划的一部分，还应与总体的 APSED 监测和评价程序（请参考监测和评价重点领域）相一致。建立并检验突发公共卫生事件应对体系  加强突发公共卫生事件管理能力（人力资源、财务和信息管理、后勤和资源动员）。建立和/或加强卫生 EOC，该中心能够协调卫生部门和其他部门间的准备和应对工作，不仅仅针对重大事件，也同时关注对较小规模或中等规模事件的应对。  确保应对组织结构能够快速地获得专家的技术建议和后勤方面的专业人员，具有快速部署应急人员和物资的机制，具有接受过应急响应培训的人员（包括使用 IMS 和

WPR/RC67/9 第 26 页附件 EOC），能够确保应对人员的安全，包括在需要时提供心理学支持。加强IHR国家归口单位  确保建立了政策和/或立法，以推动落实 IHR NFP 的核心和扩展职能，加强核心能力。  确保 IHR NFP 具有 24/7 与 WHO 和其他会员国沟通的系统，能够与卫生系统、边境机构、国际食品安全当局网络（INFOSAN）的应急联络人和其他风险管理部门（如环境卫生、化学和放射安全）联系。  通过使用安全的 IHR 事件信息网站加强 IHR NFP 在信息共享方面的作用，推动国家间的沟通。  确保 IHR NFP 参加每年一度的区域性演练，如 IHR 水晶演练，以检验其标准操作流程、角色和职能、沟通以及与其他国家利益相关方和 WHO 的协调。加强入境口岸  继续加强入境口岸在任何时间的常规公共卫生职能。  建立指定入境口岸的 IHR 核心能力，尤其是通过入境口岸在总体国家突发公共卫生事件应急组织结构大框架下的应急规划，包括能够获得适当的医疗服务以及将患者转送至卫生服务机构。  建立和/或审查跨部门的相关程序和做法，以减少在入境口岸和其他边境地区疾病的国际传播。  确保定期对入境口岸的突发公共卫生事件应急计划进行检验，并采用基于风险方法且与 IHR（2005）的原则和条款相一致的边境措施。  加强入境口岸在突发公共卫生事件管理方面的区域性和国际性伙伴关系建设和协作。

3.2 监测、风险评估和应对（重点领域 2） 3.2.1 介绍监测、风险评估和应对是最大程度地降低突发公共卫生事件的卫生和社会影响的基础。风险评估可以定义为，在风险管理框架下，对不同来源的信息进行持续和系统地收集整理，从而确定风险水平以指导决策的过程。风险评估对确保公共卫生风险的适当应对以

WPR/RC67/9 第 27 页附件及对资源进行优先排序和动员来说至关重要。风险评估包括两个方面：（1）确认和描述威胁；（2）对脆弱性的分析和评价，涉及易感性、威胁因素暴露和应对能力。当与其他信息（如事件影响评估、是否有可用的应对措施以及这些措施的有效性）相结合时，风险评估可为指导进一步的应对决策提供情报，也可能有助于了解信息需求方面的改变，而这种改变则是下一步风险评估时将考虑的因素之一。尽管风险评估是事件检测和应对之间必不可少的环节，但并非所有会员国均系统性地开展了风险评估，这仍然是需要改进的一个优先领域。 APSED （2010）将改进及时的EBS系统、风险评估、RRT的有效性以及暴发调查的其他方面（包括培训国家现场流行病学专家）作为其优先领域。在亚太地区，会员国已经在开发基于指标的监测（IBS）（包括症状监测）方面取得了长足进步，并且已经建立了EBS 系统，同时还通过现场流行病学培训项目（FETP）和改良的现场流行病学培训（FET）培训了掌握相关技能的人员。自既往突发公共卫生事件汲取的经验教训强调了卫生服务工作者在发现不寻常的疾病聚集时的重要性。这些经验教训凸显了为卫生服务工作者部署EBS系统的潜在益处，即能够快速和及时地检测到新发疾病和突发公共卫生事件，如人暴露于化学和放射性危险因素。如要早期发现突发公共卫生威胁，需要将在监测系统中纳入卫生服务工作者作为一项优先工作。为推动工作更进一步，需要将监测数据与其他类型卫生信息以及来自卫生之外其他部门的数据相整合，从而可以开展及时的风险评估以指导决策，与此同时考虑健康的社会决定因素和应对措施。没有任何一个单一的监测系统或信息来源可适用于所有用途，这是由于每个系统或信息源在目的、时间性、灵敏性、代表性和完整性方面均存在差异。对于某个可能的突发公共卫生事件来说，来自不同信息源的一致信息将提高分析人员的信心，使得其能够自信地认为所获得的信号是可信的，需要进一步的调查。为了将暴露和背景的脆弱性作为风险评估的一部分进行评估，以及为决策者明确所需应对的目的、性质、规模、时间和类型，还需要其他来源和类型的信息。风险监测以及对应对有效的定期回顾将为风险评估提供反馈，从而可以在需要的情况下及时地采取纠正措施。风险沟通是该过程的组成部分，在整个风险评估周期中均可作出贡献并可生成信息。图4 显示的是“为采取行动而收集信息”的周期性过程，该过程采纳了多重来源的信息，以获得风险评估结果并贡献于应对决策。

WPR/RC67/9 第 28 页附件图4. 监测、风险评估和应对的周期

事件

多重信息来源

监测和回顾

风险评估

模拟演练风险沟通

应对

决策

为了适应于不同的突发公共卫生事件以及突发事件发生过程中不同时间的应对需求，随着时间变化，可能需要不同的信息来源和采用不同的监测方法。图5显示的是突发公共卫生事件整个发生过程中不同信息来源的相对重要性可能如何变化的示意图。增加新的信息来源和/或加强某些行动以强化监测可能改变事件发生过程中用于支持决策的信息源组合。在图5中，通过已有（常规）监测行动检测到预警信息。一旦检测到事件，可能需要其他来源的信息对事件进行确认和描述。所使用监测源和监测方法的确切组合将取决于事件的类型和复杂性，例如，病因已知与原因不确定事件间的不同。事件发生后阶段中具有重要作用的信息源可能与之前阶段中使用的信息源不同。

WPR/RC67/9 第 29 页附件图5. 事件不同阶段中用于风险评估的不同信息源的相对重要性* 事件发生前预警阶段事件发生阶段事件发生后阶段

事件

风险评估

决策

用于风险评估和决策的信息源国家法定传染病症状监测卫生服务工作者/ 实验室 IBS 卫生服务工作者 EBS 实验室 EBS 媒体 EBS 暴发调查的结果根据事件性质（如，需要评估、风险感知评估、私营部门、停课、抗病毒药物使用和食品安全数据）所需要的信息源

*该图旨在提供一个事件不同阶段所使用信息源的示例。会员国所使用的信息源的组合应当基于已有的系统以及可行性进行调整，以指导下一阶段的应对工作。

3.2.2 预期成果会员国能够使用不同的信息开展系统和持续的风险评估，用于及时的知情决策，从而指导防范和应对工作。该重点领域的关键要素包括：  监测适用于会员国的需求并且具有灵活性，可快速地适应于事件发生前、发生期间和发生后不断变化的信息和背景需求。  监测和风险评估职能采用卫生部门和其他部门的多重信息源。  风险评估引导及时和知情的决策，以指导准备和应对。  由具有适应性的、技能娴熟的人员（包括 FETP/FET 受训人员和其他技术专家）开展监测、风险评估和应对。 3.2.3 战略行动

WPR/RC67/9 第 30 页附件确保监测功能具有灵活性，可适应和适用于会员国的需求  对现有的监测系统进行回顾，以确认可能用于突发公共卫生事件不同阶段的数据来源，例如，来自暴发调查、社区报告系统、IBS（包括症状监测）、EBS 和私营卫生部门的数据。  考虑如何理顺现有的监测系统；例如，国家法定传染病列表，以确保通过对需要采取公共卫生行动的疾病进行优先排序，以及系统适当和有效地利用了信息源。  推动在 EBS 中纳入受影响的社区、卫生服务工作者和实验室（请参考实验室和卫生服务过程中的预防重点领域）。  确保对临床和实验室人员发出跨境公共卫生威胁预警，以及快速制定和分享防控方案（包括病例定义和实验室检测流程），用于及时的发现、报告病例并及时开展调查。  建立和实施相应的系统，以确保数据能够安全地储存、获取、分析和使用，从而及时地生成监测和/或流行病学报告，该报告定期与关键的利益相关方分享（如，每月/ 每季度/每年）。使用多重信息源用于风险评估  确认可贡献于风险评估的不同卫生信息来源；例如，来自 IBS、EBS、风险认知评估、疫苗覆盖、实验室、基于社区的报告和媒体监测的数据。  建立公立和私营卫生服务机构和公共卫生系统之间的报告和沟通渠道，推动卫生服务工作者将事件迅速向监测部门报告，并将其作为 EBS 的一部分。  纳入其他学科和部门生成的数据，例如动物卫生数据、社会经济数据、性别、食品安全数据、卫生服务获取、气象数据和国际间交流数据。  启动多部门的政策对话，以加强与不同利益相关方的协调、沟通和信息共享。  建立有效、实时的监测系统，该系统有能力使用互通、互相连接的电子报告系统分析和链接数据。  确保将现场调查中获得的信息（包括由 RRT 获得的信息）用于风险评估。

加强风险评估功能以指导及时的风险评估

WPR/RC67/9 第 31 页附件  回顾并同意在国家中心/单位内设立风险评估职能的实施安排，并建立系统性风险评估的流程。  在各级卫生系统持续开展系统性的风险评估，吸收多家利益相关方的贡献，在适当的情况下，采用 EOC 或协调中心的设施和资源。  及时生成并向利益相关方（包括受影响的社区）交流风险评估产品。  开展具有前瞻性的风险评估，以预测今后的威胁并为更好地做好准备工作作出贡献。  持续地通过参加相关活动对风险评估职能进行评估，例如“事后回顾”和模拟演练，并将该过程作为监测和评价过程的一部分（请参考监测和评价重点领域），还可将这些活动作为学习和培训的机会。开发进行监测、风险评估和应对的技能娴熟的人力资源  培训进行风险评估的公共卫生工作者，包括在地方层面，以指导开展初步的控制措施。  改善 FETP/FET 的财务可持续性。  创建机会将 FETP/FET 受训人员作为风险评估和应对实施的人力资源。  在国家层面维持多学科参与的 RRT 能力，并在次国家层面加强相关能力，包括记录暴发调查应对的能力。RRT 的成员可能包括下述领域的专家：后勤、人类/动物流行病学、临床管理、食品安全、感染预防和控制、实验室、兽医/野生动物和安全当局。  建立或加强支持现场实施所需的系统，包括应对后勤保障、信息管理、行政和财务，从而快速地动员应对人员并维持设备和物资的供应链。  推动运筹和应用研究，改善决策的证据基础。

3.3 实验室（重点领域 3） 3.3.1 介绍在卫生安全中，实验室可在疾病监测和暴发应对、患者管理、研发以及为政策制定提供信息支持方面发挥重要作用。在 IHR（2005）中，要求会员国具有优先疾病的实验室诊断能力，并能够开展生物安全（biosafety）和生物安全（biosecurity）实践。尽管上述工作主要见于公共卫生实验室，但临床诊断实验室和进行非传染性危险因素检测（如化学性、毒物和放射）的实验室在公共卫生工作中也可发挥作用。

WPR/RC67/9 第 32 页附件过去十年，APSED（2005）和APSED（2010）实施在加强公共卫生实验室系统方面取得了长足进步。多数会员国目前已经有加强实验室能力的国家工作计划。会员国开展优先疾病的实验室检测和发现未知病原体的能力得到改善。为推动工作更进一步，实验室系统需要维持其基本功能并在新威胁出现时能够灵活地进行调整，如新型病原体、未知或新型的AMR以及环境、化学和放射性威胁。对于公共卫生实验室系统来说，需要通过评估和演练确保其功能运行良好。实验室数据需要常规地进行共享，以用于监测和风险评估。反之，实验室数据的使用情况和价值需要反馈给实验室。最后，新的诊断技术和工具为改进新发传染病和其他公共卫生威胁的实验室检测和特征描述提供了机遇。 3.3.2 预期成果公共卫生实验室系统能够快速、准确和安全地发现传染性和非传染性危险因素，从而为卫生安全作出贡献。该重点领域的关键要素包括：  在实验室和现场环境（即，疾病暴发的）中，实验室均具有诊断和报告优先疾病的能力，能够开展抗菌药物敏感性检测。  来自实验室的数据被常规地用于监测和风险评估。  审查新的诊断技术在地方环境中的适用性。  通过持续的内部和外部评估和演练评估实验室的功能运行情况，发现差距并为采取纠正措施提供支持。  在参考网络中将实验室在国家、国际和跨部门进行连接。 3.3.3 战略行动确保基本的实验室功能  加强和维持基本实验室功能：样本采集和运输；实验室质量管理系统；生物安全（biosafety ）和生物安全（biosecurity ）项目；功能网络；以及用于及时报告实验室结果的数据管理。这些基本功能将为抗菌药物耐药性的实验室检测和报告打下基础。  确保拥有经培训和技能娴熟的实验室人力资源。  确保公共卫生实验室功能的可持续筹资，支持现场实施。  建立了实验室生物安全（biosafety）和生物安全（biosecurity ）系统，以确保实验室程序在安全的环境中进行。

WPR/RC67/9 第 33 页附件将公共卫生实验室与监测和风险评估相连接  支持将实验室与监测和风险评估功能连接，用于 EBS 和 IBS。这包括与疫苗可预防疾病、AMR、人畜共患性病原体和不寻常事件相关的数据共享（请参考监测、风险评估和应对重点领域）。审查新的诊断技术  建立一项针对实验室和现场环境中新型诊断试剂和病原体鉴定技术的定期审查程序，在此过程中考虑国家实际情况。评估公共卫生实验室系统的功能运行情况  通过对实验室系统进行检验关注实验室的功能运行情况，包括通过内部和外部质量评估维持诊断的准确性，通过模拟演练检验实验室在突发公共卫生事件期间的应急能力（请参考监测和评价重点领域）。  致力于公共卫生实验室的认证工作。加强公共卫生实验室间的联系和协调  改善国家和国际层面部门间的协调和实验室网络，如动物卫生、环境卫生以及具有公共卫生职能的食物和水安全实验室（比如那些进行化学和放射性因子检测的实验室）。这包括改善与医院和私营临床诊断实验室以及化学性、毒性和放射性因子检测实验室的联系。  维持与世界卫生组织合作中心和其他国际参考实验室在检验和参考功能方面的安排。

3.4 人畜共患病（重点领域 4） 3.4.1 介绍人畜共患病是自然条件下可由动物传播至人的疾病或感染。由于亚太地区的社会、文化和经济与人群和动物群体以及环境之间复杂的相互作用，该区域内人畜共患病高度流行。因此，人畜共患病可能显著影响日常生活中的健康、社会和经济等各个方面。正因如此，各级卫生系统均应将降低人畜共患病的暴发风险作为其优先行动。

WPR/RC67/9 第 34 页附件牲畜中出现的AMR是能够影响动物和人群中常见感染治疗能力的一项严重的全球健康威胁。AMR和现代的牲畜饲养之间存在强烈的相关性，目前认为，在牲畜中过度使用和滥用抗菌药物是部分可感染人群的病原发生耐药性，或出现新的AMR微生物的重要因素。应对人畜共患病和牲畜中AMR的威胁比较复杂，需要采用多部门和多个利益相关方共同参与的方法，包括在人、牲畜养殖、野生动物和环境相关部门，以及受影响社区和公民社会组织之间建立有效的沟通、合作和协调机制。将这些行为者连结到一起，是改进可缓解人畜共患病和AMR的出现和传播的降低风险策略所必不可少的。就此来说，联合国粮食和农业组织（FAO）和世界动物卫生组织（OIE）正与WHO和合作伙伴共同合作，通过采用健康一体化（One Health）的理念应对在人类-动物相交点的健康威胁。就APSED来说，在应对人畜共患病方面已经取得了进展，多数会员国目前已经建立了协调机制，暴发检测和应对、实验室确认和沟通方面已经得到了改善。尽管如此，随着新细菌微生物的出现和再次出现，人畜共患病的不可预测性持续带来显著威胁。此外，埃博拉病毒病和其他疾病的暴发已经表明，文化背景和社区行为对于应对人畜共患病的威胁来说至关重要。应对这些持续存在的挑战需要加强公共卫生系统的关键部分：监测、风险评估和应对；实验室能力；突发公共卫生事件防范；以及风险沟通。此外，还需要在政策制定、应对准备规划、改善信息共享以及与公众沟通方面进行投入，继续强调建立和发展多部门和多利益相关方合作和协调机制的重要性，尤其是与动物卫生和环境卫生部门间的机制。 3.4.2 预期成果会员国采用多部门、多利益相关方方法管理人畜共患病，主要通过：  与利益相关方共享监测信息  协调一致的应对  风险降低  指南、政策文件和研究 3.4.3 战略行动

WPR/RC67/9 第 35 页附件共享监测信息  鼓励多部门和多利益相关方监测数据和其他信息的共享，为出现的人畜共患病提供早期预警，从而采取协调的应对（请参考监测、风险评估和应对重点领域）。  通过制定标准化的程序对人畜共患性的事件进行常规的联合评价、围绕 EOC 组织开展应对工作，以及采用事件管理系统提高风险评估能力。

协调一致的应对  通过采用健康一体化方法建立和/或维持系统性的协调、沟通和信息共享机制，用于跨部门的突发事件准备和应对工作，通过政策、立法、机构间协议或其他方式确保对不同机构的角色和职能有明确的书面规定，从而授权和指导准备和应对（请参考突发公共卫生事件防范重点领域）。  投资于公共卫生和动物卫生人力资源开发，以维持、共享和改善知识和技能，推动各级加强密切合作。  通过在地方、国家和跨国家层面开展联合培训和模拟演练，评价动物-人类-环境相交点的多部门协调、沟通和信息共享的有效性，发现差距并改善准备和应对协调（请参考监测和评价重点领域）。  在调查人畜共患病暴发和所关注的公共卫生事件时，确保多部门信息交换并共同参与 RRT。在可能的情况下，这些团队中应包含 FETP/FET 受训人员（请参考监测、风险评估和应对重点领域）。风险降低  在人和动物卫生部门制定国家抗菌药物管理指导原则，以减少 AMR 的出现和传播。  建立长期可持续的跨部门风险降低策略和程序，包括关注实验室的生物安全（biosafety）和生物安全（biosecurity）、食品安全、AMR 和风险沟通。  在人畜共患病的预防和控制中，维持和改善跨机构的协调沟通渠道，开发针对个体和社区行为改变的关键信息，包括存在人畜共患病职业风险的人群和公众。  评价健康传播行动对人畜共患病预防和控制的影响，以改进今后的行动。

WPR/RC67/9 第 36 页附件指南、政策文件和研究  人、动物和环境部门以及学术机构开展应用和运筹研究，包括发布联合风险评估、事后回顾和模拟演练，并及时共享研究结果等。  开展人畜共患病风险因素的社会和行为研究，包括性别和平等问题。  确保制定基于证据的政策和指南，用于控制人畜共患病和预防 AMR。

3.5 卫生服务过程中的预防（重点领域 5） 3.5.1 介绍运行良好的卫生系统是预防和应对疾病暴发和突发公共卫生事件的前提。 2015 年对 APSED 实施情况的评价结果显示，许多互不相连的领域存在系统的脆弱性：卫生服务工作者培训不足；医院监测和应对体系脆弱；IPC 系统薄弱；以及卫生服务信息系统和协调机制需要加强等。 APSED 实施情况的评价结果以及自埃博拉病毒病和 MERS 的发生和传播中汲取的经验教训表明，仅仅公共卫生系统自身无法有效地改变，需要对工作方法进行调整并致力于加强关键的卫生服务系统，包括那些预防、检测和应对新发疾病的组成部分，从而可以降低今后出现疾病暴发的可能性，并因确保了卫生服务的安全和质量而能够应对 AMR 的威胁。在卫生服务环境中建立有效的 IPC 措施对于降低新发疾病向卫生服务工作者、患者及其亲属和社区的传播风险必不可少。建立系统的良好 IPC 实践具有挑战性，在亚太地区的许多医院和其他卫生服务机构中，尚有很大的改善空间。在那些可能使卫生机构成为感染传播中心的疾病暴发之前和发生期间，如严重急性呼吸系统综合征（SARS）、埃博拉病毒病和 MERS，良好的 IPC 实践对于卫生服务环境来说尤其重要。此外，工作人员中发生的感染能够严重地影响最迫切需要情况下提供卫生服务的能力和应急能力。在卫生服务环境中，需要植入良好 IPC 实践的文化。提供高质量的临床服务是减少发病率和死亡率的关键。尽管提高总体的临床实践标准已在 APSED 的范畴之外，但在部分关键领域，可以加强新发疾病的高质量临床病例管理。在所有国家，支持临床医生（包括重症护理专家）快速地发现和治疗传染性疾病病例

WPR/RC67/9 第 37 页附件从而采用适当的治疗和 IPC 措施至关重要。此外，还迫切需要确保建立区域性的机制，推动临床医生就新发疾病的特征、诊断技术和治疗模式加强信息共享。在部分环境中，临床医生可能还需要具有诊断毒性化学物和放射因素暴露的技能，以安全和有效地管理这些病例。卫生服务工作者在识别已知传染病的变化和最初发现新的新发传染病方面也可发挥重要作用；这两种情况下均需要迅速向公共卫生当局报告。因此，建立卫生服务和公共卫生系统间的强有力联系也非常重要，这有助于临床医生迅速地向公共卫生当局报告相关事件，并确保公共卫生当局能够向治疗性的卫生服务系统传播关于公共卫生威胁的信息。居家、社区、初级保健和医院中的抗菌药物过度使用和滥用，是导致出现抗菌药物耐药微生物的重要因素。此外，兽医、畜牧业、食品和动物生产以及农业部门中使用抗菌药物也被发现是导致出现可能影响人群健康的抗菌药物耐药细菌的可能来源。薄弱的感染控制为患者和临床工作者间的AMR传播提供了机会。应促进卫生保健相关感染的预防，并通过负责抗菌药物管理和监测卫生保健相关感染发生情况的医院感染控制委员会对感染进行监测。对于卫生机构中出现的疾病聚集和抗菌药物耐药性微生物，应系统地进行研究。基于既往经验以及过去10年所开展的工作，着眼于进一步发展亚太地区的预防方法，该重点领域强调的是那些能够加强卫生服务系统在常规实践中有效性和安全、并能够改善突发公共卫生事件发生期间实施情况和适应性的行动。这包括：应急能力需求规划、治疗优先排序、易耗品供应以及加强临床管理和IPC。该重点领域采用政府一体化方法解决与卫生保健中预防相关的复杂问题。卫生机构单一的工作计划应与相同领域内其他卫生服务机构的准备和应对计划相协调，从而可以在发生大规模的公共卫生事件时以最有效的方式利用资源。 3.5.2 预期成果卫生服务机构能够提供预防、治疗、控制和应对方面的关键服务，从而降低疾病暴发和突发公共卫生事件的风险并缓解其影响。该重点领域的关键要素是，卫生服务机构具有：  相关基础设施和循证的政策和实施程序，以支持开展有效的 IPC 实践，降低新发疾

WPR/RC67/9 第 38 页附件病在卫生服务机构中的传播风险。  快速发现、报告和管理新发传染病的能力，从而能够最大程度地降低患者、游客、卫生服务工作者和社区中死亡率和发病率。  适当的基础设施、政策和程序，以降低与抗菌药物耐药性相关的发病率和死亡率。  准备和应对疾病暴发和突发公共卫生事件的综合性卫生机构计划 3.5.3 战略行动感染预防和控制  建立和/或加强国家 IPC/卫生保健相关感染（HCAI）部门的组织结构，以确保 IPC 成为卫生服务系统的组成部分，并被卫生服务工作者视作常规行动。  在所有卫生服务机构中制定和实施循证的 IPC 政策。  作为加强卫生系统的一部分，通过以下措施在疾病暴发和突发公共卫生事件发生前在所有卫生服务机构中加强常规 IPC 实践：临床稽查、关键事件报告以及专门 IPC 人员的培训和发展。  建立相关机构确保在各级卫生系统均能够及时供应并有可用的 PPE、疫苗、药物和其他材料，以保证卫生服务工作者、患者和游客以及边境周围社区的安全和福祉。  制定和加强动员 IPC 专家（将其作为 RRT 的成员）进行国家或国际突发公共卫生事件应对的相关机制。  对卫生服务机构中的疾病聚集、HCAI 和 AMR 开展快速调查。  开展和加强关于 HCAI 的监测和报告。临床管理  在 POE、公立和私营卫生服务机构和公共卫生系统之间建立强有力的联系，以推动卫生服务工作者迅速地向监测部门报告事件（作为 EBS 的一部分）。  确保公共卫生当局能够及时地向临床医生和卫生服务系统中的其他个体传播关于疾病暴发和突发公共卫生事件的重要信息。  确保建立促进临床医生就新发疾病和公共卫生危险因素的特征、适当的 IPC 措施以及诊断技术和治疗模式加强沟通和信息共享的相关机制。  建立和加强快速动员临床专家支持国家和国际层面疾病暴发和突发公共卫生事件应对的机制。  作为加强卫生系统的一部分，在疾病暴发和突发公共卫生事件发生前，通过培训在

WPR/RC67/9 第 39 页附件所有卫生服务机构中加强重点传染病的常规临床管理实践。  与卫生系统协调以确保有充足和经过适当培训和认证的医生、护士和其他卫生服务工作者。抗菌药物耐药  制定和实施符合区域行动计划并且与卫生系统相协调的国家 AMR 行动计划。  在卫生服务系统（可能情况下，在私营部门）中建立 AMR 监测。  改善 AMR 监测数据的获取和使用，包括发现人和动物中新出现的耐药模式后的预警。  加强实验室开展抗菌药物灵敏性检测和作为 EBS 组成部分快速报告重点 AMR 病原体的能力（请参考实验室重点领域）。  作为加强卫生系统的一部分，建立支持符合国家 AMR 指导原则和抗菌药物管理中最佳实践的设施、政策和程序。  作为加强卫生系统的一部分，建立和完善专业人员培训、公立和私营卫生部门教育以及社区参与材料，以提高对 AMR 不良影响和预防方式的了解。  通过维持和加强对结核、疟疾和其他 AMR 微生物的关注，支持区域和国际降低 AMR 对个体和社区影响的努力。卫生机构的准备  制定关于卫生服务机构安全、防范和应对计划的指导原则和培训材料，包括转诊途径、隔离设施、储备获取和业务可持续计划等。  通过疫苗接种、获取暴露后预防（适当时）、IPC 和生物安全程序实施的培训和监测、获取充足和适当的 PPE 供应以及卫生服务机构工程设计确保卫生服务工作者的安全，从而预防和控制卫生服务环境中的突发公共卫生事件，包括那些因化学或放射性危险因素导致的事件。  采用业务可持续性计划和安全医院指南，确保卫生服务机构有适当的突发事件准备计划，以降低卫生服务机构的脆弱性并缓解因基本卫生服务中断或完全丧失而导致的社会、政治和经济损失。  加强疾病暴发和突发公共卫生事件发生过程中的国家层面的卫生服务提供协调和管理，以满足应急能力需求并确保安全、有效和可及的卫生服务。  作为国家加强卫生系统的一部分，在所有卫生服务机构中实施连续的质量改进行动。

WPR/RC67/9 第 40 页附件  定期在所有层面检验、评估和修订卫生服务机构的突发公共卫生事件准备和应对计划。  作为加强卫生系统的一部分，确保所有卫生机构均具有保障安全水供应、卫生处理和临床废物管理的基础设施、政策和程序。

3.6 风险沟通（重点领域 6） 3.6.1 介绍风险沟通涵盖一系列广泛的沟通能力，这些能力对于个体和社区能够做出知情决策、采取积极的行为改变并维持对卫生当局的信任是必需的。 APSED 关注于加强以下三个互相联系的职能范围内的能力：1 ）突发卫生事件沟通； 2）实施沟通；和3）行为改变沟通（见术语）。风险沟通和相应的社区参与对于管理突发公共卫生事件来说至关重要，尤其是在事件发生早期需要进行决策性行动时，此时可以挽救生命并在不确定性中降低风险大小。风险沟通活动还被用于解决疾病暴发和突发公共卫生事件的社会因素维度，以抵销因害怕、认识错误和耻辱而对公共安全产生的威胁。脆弱的人群（如生存于贫困中的人群、老年人群、青年人、女性以及存在残疾或精神卫生需求的人群）可能自专门的沟通活动中获益，因疾病暴发和突发公共卫生事件对这些人群的福祉造成的影响要大于一般人群。风险沟通是IHR（2005 ）中要求建立的核心能力之一。自 APSED （2005）开始，会员国已经建立了相应机制并培训了开展风险沟通工作的关键人员。在应对人感染 H7N9 禽流感、登革、MERS、寨卡和自然灾害（如洪水、气旋和台风）的过程中，开发的风险沟通计划、指南和程序已被用于实践。会员国还一致地及时开发和发布了针对当地人群需求的信息和沟通材料。但在协调风险沟通信息和其他部门的行动方面，仍在存在挑战。 2015年APSED评价结果显示，会员国间的风险沟通能力存在差异。就建立风险沟通并将其作为风险评估和风险管理程序的重要功能来说，在本区域仍存在挑战。此外，还需要进一步强调，在开发公共信息并监测其影响时，应提供沟通活动有效性方面的证据。随着获取的新信息和沟通媒介的增加，如社交媒体和网络，为风险沟通的技术和资源带来了新的挑战。反之，社交媒体也可能成为一项有用的健康风险沟通工具，它也被用于监测风险认知情况以及风险沟通的有效性。

WPR/RC67/9 第 41 页附件在亚太地区，接受过风险沟通培训的人数需要进一步增加。 3.6.2 预期成果建立风险沟通系统，该系统有能力管理突发公共卫生事件所有阶段的风险沟通过程。该重点领域的关键要素包括：  将风险沟通作为预防、公共卫生防范、应对和突发公共卫生事件后恢复工作的核心要件。  加强跨所有部门的风险沟通、监测和风险评估之间的运行联络，在风险管理周期的所有阶段均纳入风险沟通。  建立社区内所有群体参与以及将风险认知评估整合到风险评估程序中的机制。  使用新信息和沟通媒介（包括在可广泛访问的地方纳入社交媒体和网络）是加强风险沟通能力必需的部分。  建立一个能够在干预实施后尽快对风险沟通的有效性和社区参与方法进行常规评价的系统。 3.6.3 战略行动将风险沟通作为预防、准备、应对和恢复的核心要件  在防范计划和应对系统中纳入风险沟通职能。  对目标风险评估开展利益相关方分析，确认意见领袖和最适于进行公众沟通的沟通媒介。  维持和加强风险沟通系统的基本要素，如制定风险沟通计划、程序和关键信息模板，确认发言人，指定人员和/或团队对相关活动进行管理，包括发言人的媒体沟通培训，就标准操作流程达成一致以及提供风险沟通资源等。  确保不同应对部门之间关键的风险沟通信息同步。  通过实施区域性的风险沟通培训项目建立和维持风险沟通官员的登记体系（请参考区域防范、预警和应对重点领域）。

 制定和实施相应策略，保护受感染和受影响个体和社区以及卫生服务工作者在暴露于或可能暴露于公共卫生危险因素后免受耻辱感的影响。

WPR/RC67/9 第 42 页附件加强风险沟通、监测和风险评估之间的运行联络  在执行层面进行安排，做好风险沟通与监测和风险评估之间的协调（请参考监测、风险评估和应对重点领域）。建立社区参与以及将风险认知评估整合到风险评估和风险管理程序中的机制  建立常规的公众、合作伙伴、公民社会、安全当局、媒体和其他相关方参与的文化，提前构建对于突发卫生事件沟通的信任。  制定或调整社区参与和风险认知评估指南，为风险评估提供信息支持并指导干预。  建立常规（以及可能时接近实时地）评估风险沟通和社区参与方法有效性的机制，在评估时考虑性别、平等和可及性（请参考监测和评价重点领域），以为风险评估提供信息支持并指导干预。加强新媒体在风险沟通中的使用，包括社交媒体和社交网络  制定在风险沟通中使用新媒体的指南。  采用交互式的风险沟通方法，包括使用社交媒体、社交网络和社区参与方法，从而能够触及人群中的所有成员，其中包括那些最脆弱的群体。正式确立常规评估风险沟通有效性的机制  评估风险沟通和社区参与的有效性。  推动建立风险沟通经验教训交流机制（请参考监测和评价重点领域）  开展模拟演练检验国家风险沟通安排和系统。

3.7 区域准备、预警和应对（重点领域 7） 3.7.1 介绍在相互联系的世界中，新发传染病和突发公共卫生事件能够迅速地传播至国境以外，从而强调了区域准备、预警和应对的重要性。IHR（2005）授权WHO加强全球和各区域检测、评估和应对所有突发公共卫生事件和突发事件的系统和能力，尤其是有可能导致国际疾病传播的事件。 APSED（2010）中区域准备、预警和应对的关注点是加强区域层面已有的监测、风险评估、信息共享、防范和应对体系。WHO通过共享风险和运行沟通，促进经适当培训和经

WPR/RC67/9 第 43 页附件验丰富人员的快速部署，以支持会员国开展突发公共卫生事件准备和应对。在区域层面，经过会员国的共同努力，已经建立和实施了区域EBS和IBS系统，用于检测突发公共卫生事件，收集信息用于风险评估。区域准备和应对可在新发疾病暴发或突发公共卫生事件发生过程中的任何时间向会员国提供支持或为此类支持活动提供协助。区域快速应对机制是提高区域应急响应能力、加强应对区域和国际性卫生安全威胁能力的源泉。这可能涉及，与合作伙伴共同努力开展事件管理和协调一致的行动，动员紧急医疗队，以及做好应对后勤准备，如获取储备和动员资源等。 WHO国家办公室作为会员国的第一联络点可以利用区域和全球性的快速响应机制，例如全球疫情警报和反应网络（GOARN）。认识到亚太地区在预警和应对方面具有较强的能力，GOARN正在对其成员以及技术专家的工作领域进行审查，从而可以适应不断变化的公共卫生安全环境和会员国需求。此外，在亚太地区还会举办涉及卫生问题的论坛，这些论坛能够为区域卫生安全作出贡献，包括：东南亚国家联盟、南亚区域合作联盟、亚太经济合作组织、东亚峰会、太平洋岛国论坛和其他论坛等。 WHO 支持会员国在这些论坛中动员资源，以实施卫生安全行动。技能娴熟的人力资源对于确保WHO在提供高质量的运行支持和技术建议方面发挥领导作用至关重要。风险评估即是需要进一步投资的技术领域。在国家层面，需要开发相应的工具以指导和采用系统性的风险评估方法。WHO在该领域的领导力对于开发新的风险评估指南、工具和培训非常重要。 APSED III中的区域准备、预警和应对将对全球的准备、预警和应对作出贡献，并且与 2016年成立的新WHO卫生应急司思路一致。 3.7.2 预期成果区域系统可以作为运行中心，有效地管理和缓解疾病暴发和突发公共卫生事件相关的风险和影响。该重点领域的关键要素包括：

WPR/RC67/9 第 44 页附件  能够采用多重信息源进行应对决策的区域风险评估系统。  区域准备规划和公共卫生事件和突发事件协调应对运行中心。  可用于短时间内部署专家和团队的区域快速响应机制。  能够利用创新技术加强知识开发、交流和传播的信息共享平台。

 通过在职培训和实践中学习开发技能娴熟的人力资源的区域学习中心。 3.7.3 战略行动区域风险评估系统  制定和传播通用的风险评估 SOP 和方案。  在区域层面采用多个信息源（包括 EBS、IBS 和非卫生部门的信息源）对所有危险因素开展快速风险评估并分享评估结果，以及时做出决策和采取行动。  开展区域性的监测、风险评估和应对，以此作为全球公共卫生事件体系的一部分。区域性协调规划和应对的运行中心  使用区域 EOC 促进开展联合的准备规划和模拟演练。  协调开展后勤准备规划，包括药物、疫苗、PPE 和其他应对设备和物资的储备。  支持将 IMS 原则用于开展协调的应对，并在区域 EOC 和 WHO 总部 EOC、会员国 EOC 和其他 EOC 之间建立联系。  推动在疾病暴发和突发公共卫生事件的应对过程中采用 WHO 和会员国联合工作组，以支持建立国家能力。  支持国家政府间主动加强合作，包括在突发公共卫生事件中提供应急能力以及加强与资源匮乏国家的技术合作等。区域快速响应机制  在国家和区域办公室维持与 WHO 在疾病暴发和突发公共卫生事件中角色和职能相一致的应急能力。  建立和维持一项可用于区域和全球快速部署以应对疾病暴发和突发公共卫生事件的专家（包括 FETP 受训人员）登记。  建立区域快速响应机制，支持专家和团队在短时间内于区域和全球范围内部署，以协助对公共卫生威胁进行快速调查和应对。  利用、维持和扩展现有的技术和运行网络，例如 GOARN、临床和实验室网络、紧

WPR/RC67/9 第 45 页附件急医疗队、非政府组织和 WHO 合作中心，并在需要时建立可发挥作用的伙伴关系，以加强准备和快速应对工作。  评价突发公共卫生事件管理的快速响应机制的成绩。采用创新技术进行信息共享  通过利用现有和创新性的技术，改善会员国对循证指南、监测数据、风险评估结果、监测和评价报告以及其他信息产品的获取。  通过应用研究和运筹学研究贡献于可能在各级影响政策和实践中发挥关键作用的公共卫生证据基础。  通过及时公开推动亚太地区突发公共卫生事件监测和应对信息的分享，例如在区域性网站或《世界卫生组织西太平洋区域监测与反应期刊》或《世界卫生组织东南亚

区域公共卫生期刊》。区域办事处作为学习中心开发技能娴熟的人力资源  通过为 FETP/FET 受训人员和其他人员提供机会进一步加强人力资源建设，如将这些人员安排至 WHO 国家和区域办公室或部署开展突发公共卫生事件应对（请参考监测、风险评估和应对重点领域）。  开发突发公共卫生事件管理的培训项目和演练，包括事件管理、风险评估、应对后勤保障、风险沟通和伙伴关系协调等。

3.8 监测和评价（重点领域 8） 3.8.1 介绍监测和评价是对已经发生的活动进行评估的管理工具，以促进持续性的学习，并完善今后的工作。强有力且完整统一的监测评价体系能够为实现APSED的总体目标以及特定改善目标提供支持。这不仅适用于公共卫生系统，也同时适用于总体卫生系统。在APSED背景下，作为一个持续性的计划和审查过程的监测和评价职能有助于协调关键的利益相关方，促进更加透明地反映所取得进展，并加强持续的优先领域设定，而在资源稀缺的环境中，这项工作尤其重要。在之前版本的APSED中，监测和评价与IHR核心能力监测框架相一致，并包含了《IHR监测问卷》。在过去十年中，许多会员国在采用国家规划、监测和评价体系方面取得了实质进展。

WPR/RC67/9 第 46 页附件对真实的功能运行情况进行评估很有用处，例如西太平洋区域的“IHR水晶演练”。国家和区域性的规划和审查过程（包括年度TAG会议）提供了一个简单且实用的共同监测和学习从而持续改进的机制。为推动工作更进一步，监测和评价将更加关注国家公共卫生能力的运行情况如何，与此同时考虑性别、平等和人权等相关方面因素。APSED（2010）中确定的监测和评价的指导原则和机制为制定全球性的2016年后IHR监测和评价框架作出了贡献，该框架由四个部分组成：年度报告；事后回顾；模拟演练；以及JEE（图6）。在APSED III框架下，年度报告涉及会员国向世界卫生大会自行报告进展，通过 APSED 进展报告实施情况的区域性报告，以及年度APSED TAG会议向会员国和合作伙伴提供进展反馈。事后回顾包括用于衡量会员国能力运行情况的计划性暴发审查，还可能包括对疾病暴发和突发公共卫生事件区域性应对进行的回顾。在没有疾病暴发或突发公共卫生事件可供审查时，会员国和WHO可通过演练检验模拟条件下的应对流程，从而发现可改进的领域。IHR能力评价将由内部和外部专家组成的团队进行，以促进透明性和问责。WHO与合作伙伴开发了JEE工具，并将在实施JEE的过程中为会员国提供支持。JEE程序为克服多部门协调相关挑战提供了一个可行的机制。 APSED III 监测和评价框架构建于 IHR 监测框架，并注意到了现有的国家和区域性指标。APSED III 监测和评价旨在建立国家和亚太地区区域性的系统，以共同学习和持续改进。会员国应继续引领监测和评价程序，并在规划、实施和监测的过程中寻求卫生以外部门的参与。

WPR/RC67/9 第 47 页附件图6. 监测和评价周期的组成部分，以此作为学习并持续改进的模型

3.8.2 预期成果监测和评价系统被纳入国家工作计划，以衡量卫生系统的功能运行情况，推动系统完善并确保卫生安全下的相互责任。该重点领域的关键要素包括：  密切协调的国家和区域规划和审查过程得到加强，并在各级引导实现持续的学习和系统完善。  监测和评价程序衡量系统是否能够运行，而不仅仅评估是否已经建立能力。  通过监测和评估程序推动合作伙伴的建立，包括来自多部门的利益相关方。

WPR/RC67/9 第 48 页附件  通过年度报告、事后回顾、演练和 JEE，会员国报告中的透明性和问责得到加强。

3.8.3 战略行动在规划和实施周期的所有阶段均系统性地应用监测和评价  建立和/或维持国家联络点，以确保所有 IHR、APSED 以及监测和评价活动保持一致，并对这些活动进行跟进。  制定多年度工作计划，在此过程中考虑来自 JEE 报告的建议，并在工作计划中纳入与 APSED III 相一致的监测和评价活动的经费。  建立或加强年度审查和规划过程，在此过程中包含来自事后回顾、模拟演练和联合外部评估的结果。

 确保 APSED III 监测和评价框架构建于 IHR 监测框架，并注意到现有的国家和区域性指标。衡量系统的功能运行情况  使用定量和定性的监测和评价方法衡量系统的功能运行情况，包括开展联合评价、事后回顾和演练等。  将自监测和评价过程中汲取的经验教训用于支持采取纠正措施，并向利益相关方提供反馈。通过监测和评价过程推动建立伙伴关系  在国家规划和审查过程中请来自人类卫生部门以外的实施战略的合作伙伴和利益相关方参与，并确保监测和评价中考虑了性别、平等和人权等相关方面。  维持和加强 TAG 会议的监测和评价功能，将该会议变为一个更加有力的年度监测机制。改善报告中的透明度和问责  通过事后回顾、演练以及国家和国际独立专家开展的 JEE 补充年度自我评估和报告。  为其他会员国的同行审查过程作出贡献。  与利益相关方共享演练、暴发回顾、评估和评价的结果。

WPR/RC67/9 第 49 页附件

4. APSED 在太平洋地区 4.1 介绍太平洋地区包括21个分布于广袤大洋上的国家和地区1，这些国家和地区的人群就种族、文化、经济和健康来说极不相同。太平洋岛国和地区面临着因极端天气、海岸侵蚀和淹没、洪水、干旱、火山、地震和海啸而导致的极高的灾害风险，预期这些因素中部分在今后还将因为气候变化而加剧。重复发生的气旋和洪水事件增加了发生气候敏感性疾病和水相关疾病的风险，包括媒介传播疾病以及食源和水源性疾病，如伤寒和钩端螺旋体病。对厄尔尼诺气候周期（在太平洋地区的不同部分同时出现干燥和降雨等极端天气）健康影响的脆弱性也增加了在太平洋实现卫生安全和构建有适应能力的卫生系统的复杂性。 “健康岛屿”是 1995 年在斐济雅奴卡岛召开的第一届太平洋岛国卫生部长会议上提出的愿景，该愿景是太平洋地区卫生安全和健康促进的统一主题，IHR（2005 ）核心能力的实施是推动实现卫生安全目标的主要因素。太平洋会员国在突发事件准备、监测、国家 RRT、实验室能力、与其他太平洋岛国和区域以及区域性合作伙伴（太平洋社区[SPC]）的风险沟通和信息共享取得了良好进展，但仍然存在许多挑战。由于人口数量较少、地理位置隔绝以及人力和财务资源匮乏，在没有技术和发展合作伙伴支持的条件下，部分太平洋国家在实现和维持部分 IHR 核心能力方面面临着极大的挑战。太平洋岛国和地区还面临着的独特的卫生系统挑战，如后勤保障问题、服务提供中的差异、基础设施较差等。人员流动率高企和技能娴熟人员的外迁，使得具有新发疾病和突发公共卫生事件专业技能的人力资源持续短缺。一旦卫生工作人员已经接受了突发事件准备和应对功能的关键培训，需要通过持续地确认创新性的解决方案以保持和维持本国的专家力量。太平洋地区IHR会议每两年召开一次并作为监测IHR实施进展的论坛，该会议还为今后的优先行动提供技术建议。在 2014年召开的太平洋IHR会议上，来自21个太平洋岛国和地区的参会者中，有20个国家和地区的参会者再次确认需要基于IHR/APSED的实施情况加强国家和区域卫生安全准备。作为会议的主要产出，太平洋岛国和发展合作伙伴同意合作加

美属萨摩亚、库克群岛、斐济、法属波利尼西亚、关岛、基里巴斯、马绍尔群岛、密克罗尼西亚联邦、瑙鲁、新喀里多尼亚、纽埃、北马里亚纳群岛、帕劳、皮特凯恩群岛、萨摩亚、所罗门群岛、托克劳、汤加、图瓦卢、瓦努阿图以及瓦利斯和富图纳。

WPR/RC67/9 第 50 页附件强太平洋症状监测系统，包括加强系统的EBS部分以及继续制定、检验和改进国家突发公共卫生事件准备和应对计划。

4.2 预期成果所有太平洋岛国和地区将建立对于检测、评估和应对共同的有大流行倾向疾病所需要的核心公共卫生能力，与区域应对合作伙伴做好相应筹备，以在发生跨境的威胁或灾害时能够早期提供技术协助和应急能力。

4.3 太平洋地区的优先行动太平洋岛国和地区发生具有显著影响的跨境疾病威胁的风险升高。此外，由于自然危害和气候变化的影响，该区域内还存在着卫生和人群安全的主要风险。因此，APSED III重点领域中建议的针对太平洋地区的优先行动包括：  继续开展涵盖所有核心公共卫生职能的人力资源开发，填补太平洋地区在风险评估、数据管理（包括地理信息系统、医学昆虫学、应对后勤保障和供应链管理、风险沟通以及监测和评价）资源方面的空白。  将脆弱性评估与突发公共卫生事件准备和应对规划制定和医院应急规划制定相联系。  加强公共卫生专业人员、临床人员和实验室之间的联系，并认识到临床医生在 EBS 中的重要性。  进一步加强公共卫生服务、临床服务、实验室、风险沟通和其他部门（包括灾害风险管理办公室、媒介控制、食品安全、动物卫生、环境卫生、教育、旅游以及空港和海港口岸当局）之间的协调、沟通和信息共享机制。  确保在突发事件发生之前建立多部门协调、沟通和信息共享机制，并通过联合演练对机制进行检验。  探索创新性的信息沟通技术和诊断工具，支持疾病监测、现场实施和实验室诊断，包括在线、移动和桌面设备和应用，以在难以抵达的地区建立和管理监测和应对，此外，还需探索可在现场使用的检验试剂盒，以用于太平洋地区本地流行的病原体的诊断。对于了解受灾害影响地区的情况，以及确认应对此类受影响地区需求所需要的资源来说，远程控制的无人驾驶技术已被证明可发挥作用。  继续建立在 POE、食品和化学品安全、AMR 和 IPC 领域的 IHR 核心能力。所有太平洋岛国和地区应自行确定当地的放射危险因素，例如，通过医学影像。

WPR/RC67/9 第 51 页附件

4.4 针对太平洋地区的方法太平洋地区IHR NFP每两年一次的会议为确定太平洋地区在IHR（2005）实施及其可持续性方面的区域优先事项提供了指导。太平洋会员国磋商建议将APSED III作为该地区实现和继续加强IHR核心能力的路线图。在太平洋地区实施APSED必须考虑许多太平洋岛国和地区的实际情况，即由相同的人员负责准备、预防、应对和恢复规划，以及疾病暴发和灾害健康结局的管理。值得注意的是，太平洋地区公共卫生监测网络是在该地区实施APSED III所需要的区域性合作伙伴组织结构。针对太平洋地区的特定方法包括：使APSED III重点领域与国家卫生安全优先行动相一致  将高度脆弱、资源匮乏的太平洋岛国作为优先对象，重点关注如何加强早期预警、事件管理和风险沟通的核心公共卫生职能。  继续基于当地背景和国家卫生安全优先行动，通过逐步推进的方法实施 APSED III 重点领域。将人力资源开发作为优先行动  通过远程学习，如通过太平洋地区开放学习卫生网络、在岗培训和实践、研究生学位培训（包括 FET/FETP）和长期的现场指导强化新学认识等措施建立人力资源能力。  开发和维持本国在突发事件准备和应对关键功能方面（风险评估、事件管理、风险沟通和应对后勤保障）的专家力量。探索太平洋地区共享资源的区域性方法  确保太平洋地区内的合作伙伴协调，保证所有太平洋岛国和地区都有可用的稀缺技术和物质资源，改进发展合作伙伴和国家之间联合规划和预算编制的效率。除 WHO 之外，太平洋地区关键的实施合作伙伴还包括 SPC、美国疾病预防和控制中心以及太平洋岛国卫生官员协会。  探索创建机会进一步加强太平洋地区区域性网络，通过联合模拟演练、主题规划过程等共同学习以应对共同威胁，如虫媒病毒病，通过联合采购卫生安全设备和物资实现规模经济效益。

WPR/RC67/9 第 52 页附件确保在考虑背景情况下的系统检验  开展事后回顾或模拟演练，检验国家监测和应对系统作为一体化应对疾病暴发和其他突发公共卫生事件的准备程度。  开展特定的演练检验太平洋背景下的后勤保障。加强太平洋地区区域性协调和支持  通过改进下述工作进一步加强太平洋地区的突发公共卫生事件协调和支持多部门和多边协调，包括对 IMS 有共同的理解并加强共同的应对功能，如信息管理、供应链管理和应对后勤保障、资源动员和行政管理；技术援助，包括与国际实验室的合作、标本转运的后勤保障以及（如适当）对诊断能力的支持；捐资者协调以确保实现快速的资源动员

将APSED III监测和评价与现有的监测框架相连接  使 APSED III 监测和评价框架与 IHR（2005）、国家和太平洋地区健康岛屿区域性指标和 SDG 等相一致。

WPR/RC67/9 第 53 页附件

5. 与其他战略和倡议的联系制定APSED III时重点关注新发疾病和突发公共卫生事件的基本组成部分，分布于八个重点领域。正如重点领域 1 中所述，还有许多其他的战略和倡议，这些战略和倡议为 APSED和卫生安全提供了更广的背景，并且可为总体的“系统准备度”作出贡献。本章节简要描述了围绕APSED的更广泛的背景，提供了部分实例以及与这些倡议和行为相关的文件链接。该更广的背景中包括那些针对特定风险的指南，如图 7 中第一个（内部）蓝色圆环中显示的分类。位于总体 APSED 框架的周围，它们能够协助提供一种符合 IHR（2005）的全风险方法。此外，还有APSED可以为其作出贡献的更大的目标，如UHC和SDG。就UHC和SDG 来说，APSED的作用分别是协助加强卫生系统，以及帮助在社会和经济发展领域中取得进展。图 7. APSED 在更广的全球卫生背景下的定位

*包括地质和水文气象危险因素。

WPR/RC67/9 第 54 页附件

5.1 特殊风险 ASPED III提供了一个可应用于所有风险的关于突发公共卫生事件准备和卫生安全的总体通用框架。目前已有特定的手册、框架和倡议用于更加详细地阐述许多上述风险。 5.1.1 生物危险因素抗菌药物耐药性 APSED III重点领域旨在加强可应用于所有风险的基本组成部分，其中包括 AMR 。重点领域2（监测、风险评估和应对）支持建立监测能力，包括AMR。重点领域3（实验室）旨在建立通用的实验室基础能力，而这些能力可进一步发展用于AMR检测和相关的数据共享。重点领域5（卫生服务过程中的预防）则阐述了卫生保健服务的要素，包括IPC项目和抗菌药物管理，这解决的是AMR的出现和传播问题。APSED III可为抗菌药物耐药性全球行动计划以及区域性框架（如东南亚区域的《预防和遏制抗菌药物耐药性区域战略 20102015》，以及《西太平洋区域抗菌药物耐药性行动纲领》）的目标和目的作出贡献。生物恐怖生物恐怖指的是有意释放那些可导致伤害的传染性或非传染性危险因子。生物恐怖事件是持续存在并且无法预测的全球卫生安全威胁。对于任何生物恐怖事件，均需要卫生部门与执法部门和安全当局保持密切合作。APSED III重点领域1：突发公共卫生事件准备中即涉及此类合作和协调，重点领域1支持建立或维持一个跨部门、跨机构的加强突发公共卫生事件准备和应对的平台。食品和水安全尽管多种危险因素，如化学性、生物性和放射性危险均可导致食品和水安全威胁， APSED III可通过与食品安全部门协调，提高会员国检测、评估、报告和管理食源性疾病和食品安全突发事件的能力为《西太平洋区域食品安全战略2011-2015》和东南亚区域《食品

安全战略》作出贡献。对于那些归IHR（2005）管辖的食品安全事件，IHR NFP将与其国家的国际食品安全当局网络（INFOSAN）紧急联络点进行合作。全球卫生安全议程（GHSA） GHSA于2014年2月启动，致力于加快IHR（2005）的实施。该议程是一个广泛的多边

WPR/RC67/9 第 55 页附件倡议，强调有效的预防、检测和应对主要是传染病暴发的重要性以及加强不同部门间合作（包括卫生、安全、农业和环境）的需求。但就几个关键的IHR部分来说，GHSA中未涵盖或仅部分涵盖，包括POE和风险沟通、食品安全以及化学和放射性危险因素。 APSED III是指导实现IHR核心能力要求的区域性框架。该战略采用了一个通用的系统加强方法，旨在能够管理所有危险因素。APSED III的重点领域和GHSA的行动包在很大程度上是一致的。根据APSED III制定的国家行动计划将作为国家层面确定优先行动的框架，可与不同的倡议和项目相协调。大流行性流感防范框架

《大流行性流感防范框架》（PIP）于2011年5月生效，该框架将会员国、行业、其他利益相关方和WHO 聚集在共同实施一项全球性的大流行性流感防范和应对方法。PIP框架的目的是改善大流行性流感的防范和应对，并通过改善和加强WHO全球流感监测和应对系统地加强对于大流行性流感的保护，该框架的主要目标是：  改善和加强具有人间大流行可能的流感病毒的分享，以及  提高发展中国家对疫苗和其他大流行相关物资的获取。 APSED III通过其所有重点领域可为实现PIP框架的目标作出贡献，尤其是公共卫生准备、监测、风险评估和应对、实验室加强和实验室网络以及监测和评价。疫苗可预防疾病 APSED III与西太平洋区域全球疫苗行动计划实施框架相一致，并将通过提高会员国检测、评估、报告和管理与疫苗可预防疾病相关的暴发为实现区域和全球控制和消除疫苗可预防疾病作出贡献，如疫苗衍生脊灰病毒循环、麻疹和白喉。 APSED III将加强会员国和区域的监测协调能力、实验室诊断能力、应对和调查疾病暴发的公共卫生人力资源能力和风险沟通能力。APSED还通过使用EOC提供后勤保障支持疾病暴发应对的协调工作，尤其是与人员和储备项目部署相关的支持，如疫苗、后勤物资和医学物资等。虫媒病毒病 APSED III 与《登革热预防和控制区域行动计划（2016 年及之后）》草案的战略目标

WPR/RC67/9 第 56 页附件相一致。APSED III 将为提高会员国检测、评估、报告和管理与登革热以及其他虫媒病毒病（如基孔肯雅病毒、日本脑炎病毒、罗斯河病毒、黄热病毒和寨卡病毒）相关疾病暴发的准备和能力作出贡献。APSED III 将加强会员国和区域在监测和多重信息源用于循证决策、实验室诊断和风险沟通等方面的能力。APSED 还通过使用 EOC 提供后勤保障支持疾病暴发应对的协调工作，尤其是与快速应对疾病暴发、人员和储备项目部署相关的支持。 5.1.2 化学、放射及核和环境危险因素所有 APSED III 重点领域均旨在加强系统的基本组成部分，可应用于环境、化学和放射性事件的公共卫生准备和应对。尤其是，重点领域 1（突发公共卫生事件准备）支持建立或维持一个广泛的跨部门、跨机构的平台，用于协调一系列广泛公共卫生问题的准备和应对。与此类似，重点领域 2（监测、风险评估和应对）支持建立灵活和通用的监测和风险评估系统。重点领域 3（实验室）则支持在实验室与具有非新发传染病风险检测能力的机构之间建立联系。 APSED III还可为《西太平洋区域关于持续变化星球上健康和环境行动的区域框架》草案作为贡献，其中，该草案呼吁卫生部门发挥更强的领导力，倡导采取有适应能力的措施、政策和行动，以保护健康和福祉不受环境威胁和突发事件的影响。 5.1.3 自然危害全球范围内，《减少灾害风险仙台框架》是一项指导国家主导开展多部门应对卫生危机（包括突发公共卫生事件）的机制，该框架明确地呼吁加强国家卫生系统的适应性并完整地实施IHR（2005）。尽管该《框架》是一个综合性的框架，APSED III的目标和战略行动与该框架的指导原则和行动一致，包括使用 EOC 更好地应对突发公共卫生事件和灾害（通过提高协调的有效性、加强监测以提供接近实时的卫生信息从而为风险评估和应对提供信息支持，以及多部门协调）。在区域层面，APSED III与《西太平洋区域灾害卫生风险管理行动框架》相一致，尤其是就制定和修订相关的国家突发公共卫生事件准备和应对计划、多部门风险评估和风险沟通来说。通过APSED建立的通用系统（包括卫生部EOC、风险沟通和灾害后监测）将被用于灾害风险管理，其中包括灾害应对。当疾病暴发升级为大规模突发公共卫生事件时，可利用灾害管理系统推动实施协调一致的应对措施。

WPR/RC67/9 第 57 页附件

5.2 APSED 植根于更广背景下的卫生系统 APSED III 致力于通过关注公共卫生准备、强调其他卫生系统基本组成部分（包括初级卫生保健）的重要性和加强有适应能力的卫生系统组成部分间的联系（如公共卫生和临床管理间的联系）建立一个有适应能力的卫生系统。 5.2.1 全民健康覆盖有效的应对全球卫生威胁需要强有力的卫生系统。WHO西太平洋区域框架——《全民

健康覆盖：迈向更高水平的健康》概述了 5 个卫生系统属性中的 15 个行动领域：质量、效率、公平性、问责以及可持续性和适应性。尽管公共卫生准备是可持续性和适应性属性下的一个行动领域，但可促进突发事件应对的卫生系统组成部分（包括技术人力、疾病监测和其他卫生信息系统、充足的用于临床服务的基础设施，以及实验室诊断等）均可在所有 APSED III重点领域中找到。因此，APSED III是植根于更广泛的卫生体系加强框架下的战略，并且可为该过程作出贡献。 5.2.2 WHO 卫生应急司 2016年5月在日内瓦召开的第69届世界卫生大会上，WHO会员国建立了新的WHO卫生

应急司。该部门重申了会员国做好应急响应准备的重要性，此外，还赋予了WHO在疾病暴发和人道主义突发事件中的执行性角色，以补充其传统的技术和标准制定角色。 APSED III将 2016 年的全球发展方向转换为国家和区域层面的优先行动，所有 APSED III重点领域均旨在加强有助于国家准备、预防和应对疾病暴发和突发公共卫生事件并自这些事件中恢复的基本公共卫生组成部分。 5.2.3 实施 IHR 全球战略计划 2016年5月世界卫生大会上，关于《国际卫生条例》在埃博拉疫情暴发和应对中作用的审查委员会陈述了其研究报告。审查委员会提出了一系列建议，其中包括：WHO应“与缔约国和其他关键的利益相关方一起，领导制定一项改善公共卫生准备的全球战略计划，以确保实施IHR，尤其是建立和监测核心能力”。在全球战略尚未出台前，会员国和APSED TAG建议将APSED继续作为区域层面的一个重要行动框架。预期APSED通用的系统加强方法将与今后的全球计划一致，并构成补充。

WPR/RC67/9 第 58 页附件

5.3 与更广泛倡议和框架的联系 5.3.1 可持续发展目标 2015 年的联合国大会上正式通过了一系列通过可持续发展目标（SDG）终止贫困、保护地球以及确保所有人繁荣的目标。SDG 为之努力的社会和经济因素正是预防公共卫生风险和能够开展有适应性的应对和恢复的关键因素。尽管所有目标均将贡献于改善健康，但 SDG 3 是具体阐述健康问题的目标：“确保健康的生活方式，促进各年龄段人群的福祉”，SDG 3 的具体目标 D 旨在“加强各国，特别是发展中国家早期预警、减少风险，以及管理国家和全球健康风险的能力”。在该背景下，APSED III 的努力将与 SDG 相一致，该战略将通过促进对于突发公共卫生事件所必需的基本组成部分，构建具有更强适应性、更高效、平等、可问责和关注质量的卫生系统，反过来，这将使得各国能够开展有效的准备、减少风险、事件早期检测、适当和快速应对，以及区域合作和协调等。尽管 SDG 3 的具体目标 D 是与 APSED III 最相关的目标，但 APSED III 也可直接或间接地为许多其他 SDG 目标作为贡献。例如，加强 AMR 能力不仅有助于实现 SDG 3，也有助于 SDG 2 和 12 的实现。与 SDG 一样，APSED III 也认识到健康的跨洲际特征，从而需要采用系统一体化、政府一体化和社会一体化方法。没有有适应性的卫生系统，任何突发公共卫生事件均可能使常规的卫生系统功能运行中断，并直接影响绝大多数 SDG 目标的实施，包括那些与社会和经济发展相关的目标。 5.3.2 健康一体化健康一体化理念认识到了人类健康与动物健康和环境有关，该理念被认为是应对威胁健康问题的重要框架，其中包括 AMR。健康一体化方法主要是采用预防性的措施，并强调需要在人类健康、兽医和环境部门之间开展有效合作，以控制动物源性的新发疾病，为大流行性疾病的防范作出贡献，并且在源头降低人畜共患的风险（包括食源性疾病）。自 2010 年开始，APSED 持续地推动在人类—动物相交点的人畜共患病预防和控制中采用协调和合作的方法。在国家、区域和国际层面，加强人畜共患病防控的协调和合作仍然必不可少。预防、检测和应对是健康一体化的主题，APSED 提供了个通用的平台，该平台可支持加强那些能够适应于不断变化威胁的公共卫生基本组成部分，也为会员国、FAO 、OIE、 WHO 和合作伙伴加强协调以在源头应对人畜共患病威胁提供了机制。 5.3.3 气候变化人们已经认识到，个体和社区正在经历气候变化的显著影响，其中包括变化的天气模

WPR/RC67/9 第 59 页附件式、变化的感染模式、海平面升高和更加极端的天气事件等。气候变化还对健康的社会和环境决定因素产生了影响——清洁空气、安全饮用水、充足的食物和安全庇护所。《联合国气候变化框架公约》（巴黎协定）被认为是进行全球气候变化应对措施谈判的主要国际和政府间论坛。SDG 13 针对的是气候变化及其影响，该目标下的一个具体目标呼吁加强各国抵御和适应气候相关灾害和自然灾害的能力。所有 APSED III 重点领域均可加强可应用于气候相关灾害和自然灾害公共卫生准备和应对的基本组成部分，能够衡量气候变化的健康影响，尤其是因虫媒病毒病导致的健康影响，因为这些媒介对于气候变化高度敏感。 APSED III 还可贡献于《西太平洋区域关于持续变化星球上健康和环境行动的区域框架》草案，加强与一系列部门和机构的治理和协调，从而实现优先的 SDG 目标和指标，包括关于气候变化的 SDG 13。

5.4 社会经济决定因素 5.4.1 性别、平等和人权性别、平等和人权是可持续发展中的关键问题。性（Sex）指的是区别雄性和雌性的生物因素，性别（Gender）则指的是社会构建的标准、角色和关系，或男性和女性。就突发公共卫生事件来说，性（Sex）和性别（Gender）不平等可能影响对病原体或危险因素的暴露和易感性、获取资源（如卫生保健）、健康风险和结局监测，以及风险沟通。其他还包括那些因社会边缘化和地理因素导致的不平等，使得社区和个体被隔离而无法有效地参与到卫生系统中，对健康的社会和经济决定因素造成影响。此外，还需要对重要的人权考虑（基于规范性指导原则，如西拉库萨原则）和公共卫生行动进行权衡，这些行动有时可能侵犯人权，如为了人群的利益而限制个体活动。鼓励会员国在APSED规划、实施以及监测和评价中考虑与性别、平等和人权相关的因素。新发传染病项目中的性别主流化在APSED III中将继续作为一种通行的做法。

WPR/RC67/9 第 60 页附件

6. 本战略的实施 ASPED是一项经过良好设计的双区域战略，为亚太地区服务已经超过10年，该战略支持实施IHR核心能力，并取得了几项显著的成果，其中许多已经在本文件中提及。APSED 评价表明，会员国对APSED的评价较高，因为该战略提供了一个通用的系统加强方法，提供了一个灵活的国家能够轻易地与其他框架和倡议相连接的平台。为了实施APSED从而加强新发疾病和突发公共卫生事件能力，需要在国家和区域层面开展协调一致的多部门努力。在可能的情况下，应利用会员国的技能和能力推动亚太地区的IHR核心能力实施取得进展。 APSED III的目标、分目标和重点领域与新的WHO卫生应急司一致。APSED III的战略行动符合WHO卫生应急司的绩效框架，并可为其实现作出贡献。考虑到卫生安全大环境的可能变化，如制定实施IHR全球战略计划，APSED III的灵活性将确保其持续有效。因此，APSED III将保留相同的实施方法，包括：与合作伙伴共同努力、实施中保持灵活性、自现实事件中学习、与其他倡议相连接以及关注公共卫生安全需要的基本要素等。该章节提出了成功实施APSED III的国家和区域层面机制。

6.1 国家层面的机制就APSED的规划、实施以及监测和评价来说，需要在国家层面建立有效的管理和协调机制。APSED行动可在具体的APSED或IHR计划中实施，或将其纳入已有的新发疾病和突发公共卫生事件计划或更广的国家卫生计划。有了有效地规划和实施APSED，会员国可以考虑使用下述（或相似的）机制：  建立和/或维持发挥领导作用的卫生职能，以确保对所有的 IHR、APSED 以及监测和评价活动进行跟踪，并确保这些活动之间保持一致。在可能的情况下，该角色应利用和构建于会员国已有的组织结构，如 IHR NFP 职能，并由国家卫生部门主导。  建立一个主要负责该战略实施的常设委员会。该委员会的代表应来自 IHR NFP、高级别的卫生管理人员以及其他部门（动物卫生和食品安全）中与其相当的人员、灾害管理人员和公民社会。最终，实施APSED III的方法应当与每个会员国的国情相适应。

WPR/RC67/9 第 61 页附件

6.2 区域层面的机制下述区域层面的机制将用于APSED III实施（见图8）。 6.2.1 执行功能执行功能指的是WHO 东南亚区域委员会和 WHO 西太平洋区域委员会，这两个委员会是WHO两个区域的理事机构。适当时，将采用会员国国家卫生当局高级决策者的上述会议或其他高级别会议。例如，可通过决议或以进展报告的形式支持开展战略实施活动。在 2016年6月的APSED TAG会议之后，将寻求在2016年的区域委员会会议上通过该战略。

图8. APSED III区域协调和管理模型

执行功能

WHO 秘书处

会员国论坛 States

伙伴论坛

技术咨询小组（TAG）

工作组

6.2.2 技术咨询小组为 APSED （ 2005 ）和 APSED （ 2010 ）而设立和使用的 APSED TAG 将继续作为为 APSED III年度和总体实施提供技术指导的双区域机制。TAG机制通过回顾APSED的实施进

WPR/RC67/9 第 62 页附件展并提供建议为APSED的监测和评价过程作出贡献。有需要时，还可以成立限时的工作组，以汇集相关专家针对具体的问题开展工作。由 TAG成员、会员国和合作伙伴代表出席的APSED TAG会议预期将每年召开一次，由东南亚区域和西太平洋区域交替举办双区域会议和单方会议。 6.2.3 伙伴论坛在过去10年中，有许多合作伙伴组织与会员国和WHO共同努力加强新发疾病和突发公共卫生事件的准备和应对能力。APSED III通过加强IHR（2005）要求的新发疾病和突发公共卫生事件的准备和应对为亚太地区的卫生安全提供了共同的区域框架，此外，还为合作伙伴协调和合作提供了机制。来自合作伙伴的持续的技术和财务支持对于成功地实施 APSED III必不可少。APSED TAG年度会议已建立了一个合作伙伴论坛，以加强合作伙伴协调和合作。根据建议，合作伙伴论坛将持续推动合作伙伴采取协调一致的行动支持 APSED，从而有助于有效地利用资源。 6.2.4 WHO 的角色通过其区域和国家办公室，WHO将与会员国和合作伙伴通过下述主要机制合作：  直接技术支持，如为会员国提供实施 APSED III 和加强其核心能力的工作计划和指导文件；  代表会员国提供全球和区域公共产品，如监测、风险评估和应对；  发挥召集人角色，将会员国与区域和国际合作伙伴召集在一起，建立伙伴关系，协同努力；  支持国家政府主动与彼此合作，包括在突发公共卫生事件中提供应急能力，以及与资源匮乏国家开展技术合作等。 WHO将继续监测其向会员国提供的关于实施APSED的支持，并定期寻求会员国的反馈以改进支持工作的质量。国家合作战略（CCS）为WHO在给定会员国的工作提供指导。CCS将WHO的支持与该国的国家卫生规划以及其他联合国机构和发展合作伙伴的工作相协调。APSED III可用作参考文件，为CCS在突发公共卫生事件准备和应对领域的制定和修订工作提供支持。 WHO 工作的有效性依赖于组织各级有效的管理体系，以及不同层级——总部、区域办

WPR/RC67/9 第 63 页附件事处和国家办公室之间角色和职能的明确分工。这有助于确保各级间的协调、联合工作并避免不一致和重复。WHO 第十二个工作总规划中设定的 6 项核心职能如下：  就对卫生至关重要的事项提供领导并在需要联合行动时参加伙伴关系；  制定研究议程，促进开发、传播和应用具有价值的知识；  制定规范和标准并促进和监测其实施；  阐明合乎伦理并以证据为基础的政策方案；  提供技术支持，促进变革并发展可持续的机构能力；  监测卫生情况并评估卫生趋势。

下述将简要描述这些核心职能如何转变为组织三级机构——总部、区域办事处和国家办公室的任务。 WHO 总部（HQ）的职能是领导制定全球卫生议程，召集关于全球卫生倡议、策略和计划的全球性政府间会议，以及工作组和关键利益相关方（包括会员国）。WHO 总部还负责在支持区域和国家技术合作中推广提供技术合作的最佳实践。此外，WHO 总部还通过提供专门的技术协助、在危机和突发事件中动员应急能力为区域办事处提供后备支持。区域办事处是 WHO 国家办公室的信息、技术专家、战略合作和协调中心。其角色和功能包括：支持 APSED 实施以建立核心能力；在区域层面制定工作计划和规划预算时发挥领导作用；调整、支持和监测规范、标准和指南在国家层面的实施；监测项目开展；以及协调和支持国家核心能力的自愿独立评估。区域办事处还为国家办公室提供日常支持，以监测和评估卫生数据，开展风险评估并支持应急实施，包括确保对于已分级的事件，及时地通过使用 WHO 内部决定事件发生时组织内和外部资源需求的程序启动应对工作，包括提供应急能力。此外，区域办事处还建立、发展和执行伙伴关系合作，以此作为支持国家办公室增加最亟需资源的手段，并生成和传播关于最佳实践的认识。国家办公室负责维持 WHO 在某个区域的存在和行动。其角色和职能包括：支持国家调整和实施指南、工具和方法；提供政策建议；在国家层面制定工作计划和规划预算时发挥领导作用，在其中纳入 APSED 实施的相关内容以建立核心能力、支持培训和应急模拟演练；以及向会员国提供风险和危机沟通方面的支持。国家办公室还负责针对所有事件提供国家层面的实施和后勤保障支持，以及在卫生部门国家提供地方的卫生部门协调支持。国家办公室负责检测、报告和验证新发事件，对新事件和进行中的事件进行风险评估，与区

WPR/RC67/9 第 64 页附件域联络点联系，在 IMS 框架下提供已分级突发事件的日常管理，并在需要时重新规划资源的使用。国家办公室还负责与 IHR NFP 进行协调，以审查、分析和确保国家适当地报告了《国际卫生条例》的实施进展，并支持对国家核心能力的自愿独立评估。

6.3 筹资和可持续性要确保区域突发公共卫生事件准备和应对，需要国家政府以及国家和国际合作伙伴可持续地进行财务投入。实施APSED III是各方共同的承诺，需要各方共同努力，以确保所有会员国在面对新发疾病和突发公共卫生事件时更加安全。有效的实施该战略以实现上述共同目标，需要可持续的筹资和技术支持。会员国和合作伙伴需要建立和支持实施一项可动员充足的、可持续的财务资源以在国家、区域和全球层面实施该战略的战略方法。IHR（2005）的缔约国具有下述特定职责：通过提供或促进技术合作和后勤支持加强合作，以及在可能的范围内，动员财务资源以向资源匮乏国家提供建立、加强和维持 IHR（2005 ）所要求能力的技术。强烈建议高收入和中等收入国家向资源匮乏国家提供财务和技术支持。许多与卫生安全相关的倡议为实施APSED III带来了机遇，其中包括那些由《全球卫生

安全议程》或亚洲开发银行和世界银行资助的倡议。向会员国、不同利益相关方和潜在合作伙伴建议的机制和选择包括：  通过建立年度预算、使用国家行动计划自国家和合作伙伴动员长期资源承诺、由应对驱动转向通用的应对准备驱动的资源动员方法以及在国家层面建立突发事件应急基金等加强由应对准备驱动的资源动员，以确保在应对突发事件的情况下能够立即获得充分的资金支持。  通过强化现有的国家财务机制和寻求替代性的财务机制（如扩大财务机制以纳入私营部门领域的合作伙伴）加强财务机制。  与 WHO 和合作伙伴合作，利用来自不同卫生安全倡议的筹资机遇。  通过制定和散发一系列与 ASPED 成功案例相关的信息和倡导材料加强倡导工作。

WPR/RC67/9 第 65 页附件

词汇表术语 AAAQ 定义和描述指的是经济、社会和文化权利委员会概述的健康权 4 个相互关联的基本要素的缩写：可得性、可及性、可接受性和质量（经济、社会和文化权利委员会第 14 号一般性意见：享有能达到的最高健康标准的权利 (第 12 条)）改编自世界卫生组织 (2015). 健康和人权。问责是一项人权原则，在将基于人权的方法应用于健康时需要考虑该原则。依据国际人权法律，责任承担者有义务尊重、保护和实现人权，包括健康权和其他健康相关权利。问责迫使国家对其正在开展的工作以及为何开展这些工作进行尽可能快速和有效的解释，以实现所有人的健康权。问责机制对于确保源于健康权的国家义务得到尊重，以及存在补救选择可以调查和解决所谓的违背情况至关重要。健康权可以通过不同的问责机制得以实现和进行监测，但至少所有这些机制必须是可得、透明和有效的。健康和人权, 2015 和 Innov8：一个都不能掉队（起草中，世界卫生组织，日内瓦）亚太地区包括世界卫生组织两大区域–东南亚区域和西太平区域的 48 个国家和地区（APSED, 2010）。通过健康促进实施健康项止——即，鼓励通过积极的行为改变开展主动的疾病和暴发预防。行为转变沟通涉及社会动员（APSED, 2010）指除在类似时期内所观测的气候的自然变异之外，由于直接或间接的人类活动改变了地球大气的组成而造成的气候变化. (联合国气候变化框架公约,1992 采用) 应急行动中心（EOC）是开展突发公共卫生事件应对准备规划、战略政策和协调应对的机构和职能，其中包括向现场应急人员和应对机构提供支持 (WHO 公共卫生应急行动中心框架, 2015) 公平是指各组人之间不存在可避免的、不公平或可解决的差异，无论这些分组是根据社会、经济、人口或地理还是其他社会分层因素所划分。“健康公平” 指的是理想情况下所有人均有公平的机会实现其完全的健康潜力。(公平) 在人群中新出现的传染性疾病、或已出现但在发病率或地理范围上迅速增加的传染性疾病，其中包括新发疾病以及再次出现或复活的已知疾病以及具有流行倾向的已知疾病。“新发疾病”一词在使用时可与“新发传染性疾病”互换（APSED, 2010）。

问责

亚太地区行为转变沟通气候变化

应急行动中心

公平

新发疾病

WPR/RC67/9 第 66 页附件基于事件的监测（EBS）有组织和快速地获得对公共卫生存在潜在风险的事件的信息。该信息可能是谣言和其他通过正式渠道（即，已建立的常规报告系统）和信息渠道（即，媒体、卫生工作者和非政府组报告）传播的专门报告。 (建立基于事件监测指南, WHO 2008) 一项建立现场流行病学能力的实用性培训项目，涵盖数据分析、监测系统评价、暴发调查和运筹研究。(改编自 APSED, 2010) 指的是经社会构建的女性和男性的特征——如男性和女性群体的规范、角色以及彼此之间的关系。性别在不同社会之间存在差异，也可能发生改变。尽管多数人出生时为男性或女性，并且对其进行了适当的规范和行为教育——包括他们在居家、社区和工作场所应当如何与其他相同性别或相反性别的人交往。当个体或群体无法“适应”已确定的性别规范时，他们将面临着耻辱、歧视或社会排斥，所有这些情况均能够对健康产生不良影响。 (卫生管理者的性别主流化：实用方法，2011) 可能导致生命逝去、伤害或其他健康影响、财产损害、生活和服务损失、社会和经济破坏或环境损害的危险现象、物质、人类活动或情况。 (UNISDR 术语， 2009) WHO 将卫生保健工作者定义为“参与促进、保护或改善人群健康的所有人”。 (世界卫生报告, 2006) 公共卫生事件或危机发生过程中信息的快速和准确传播。(APSED, 2010) 保护基本自由和人格尊严的个体和人群的法律权利。人权是普遍、不可剥夺以及相互依赖和相互关联的。人权被载入国家、区域和国家法律。享受最高而能获致之健康标准被首次载入 WHO 组织法。(健康和人权， 2015) 对来自正规来源的优先疾病、症状和状况的及时和可靠数据进行系统收集和分析的过程。(APSED, 2010) 一种应急管理组织结构和系列方案，可为指导政府机构、私营部门、非政府组织和其他行为者以协调一致的方式开展工作（主要是应对和缓解所有类型突发事件影响）提供方法。事件管理系统（IMS）还可应用于支持其他方面的应急管理，包括准备和恢复。(公共卫生应急行动中心框架，WHO 2015) 与传统的两年期FETP课程相比改良FETP的课程时间相对较短。改良FETP可与国家情况和需求相适应，与此同时保留在职指导和培训的基本理念。(现场流行病学培训项目第三次研讨会：加强国际合作的机遇。研讨会报告) 监测是指定期监控相关活动实施的过程，旨在确保相关投入、工作计划、目标产出和其他要求的活动能够按计划如期进行。评估是指试图以尽可能系统化和客观的方式，根据活动目标确定活动的关联度、有效性和影响的过程。 (APSED, 2010) 每一缔约国指定的、世卫组织《国际卫生条例》联络点按本条例随时可与之沟通的国家中心。(IHR, 2005)

现场流行病学培训项目

性别

危险因素

卫生保健工作者

卫生应急沟通

人权

基于指标的监测（IBS）事件管理系统（IMS）

改良的 FETP

监测和评价

IHR 国家归口单位（NFP）

WPR/RC67/9 第 67 页附件不歧视不歧视是将基于人权的方法应用于健康时需要考虑的人权原则。健康中的不歧视是指不根据可能限制其获取卫生服务的种族、性别、语言、宗教、国家或社会来源、财产、出生、身体或精神残疾、健康状态（包括 HIV/AIDS）、性别取向、文明、政治、社会或其他状态或意见，或潜在的社会决定因素对某个人或人群进行任何消极判断。歧视可能意味着健康项目服务对象不明确或限制获取服务。歧视意味着具有同等需求的人未得到同等对待。克服歧视需要客观和合理的标准，以纠正健康中的不公平现象。 (健康和人权, 2015) 为解决动物-人类- 生态系统相交点的风险而采取的全球协调行动，旨在达到人群、本地动物、野生动物、植物和环境的最佳健康状态。 (FAO、WHO 和 OIE 三方合作伙伴强调了加强人类-动物-生态系统相交点工作的重要性，2013) 公共卫生当局和决策者间及时地交换信息，以确保指令链通畅和工作协调。 (APSED, 2010). 所有个人和人群均被赋予主动、自由和有意义地参与、贡献和享有文明、经济、社会、文化和政治发展，从而可以实现人权和基本权利（UNDG,2002）。人权法律认识到了人群在社区、国家和国际层面参与所有健康相关决策（CESCR，2000）。参与是将基于人权的方法应用于健康时需要考虑的人权原则之一。充分和可持续的财务和技术支持（包括投资于权利持有者的赋权）对于实现有意义的参与必不可少。 (联合国经济、社会和文化权利委员会，2000 及联合国对发展合作和规划中基于人权方法共同理解的声明，2002) 公共卫生和卫生服务系统、社区和个体预防、保护、快速应对和自突发卫生事件中恢复的能力，尤其是那些规模、发生时间或不可预测性对总体常规能力造成威胁的事件。准备涉及协调一致和持续的规划和实施过程，依赖于绩效测量和采取纠正措施。(Nelson et al., 2007) 为了使对可能威胁国家整个人群共同健康的突发公共卫生事件的脆弱性降至最低，而需要采取的主动和被动的行动。区域公共卫生安全对该定义进行了扩展，以包含可能威胁亚太地区内人群共同安全的突发公共卫生事件。区域公共卫生安全可能会影响亚太地区的经济或政治稳定性、贸易、旅游以及产品和服务的获取。(APSED, 2010) 系指旅行者、行李、货物、集装箱、交通工具、物品和邮包入境或出境的国际关口，以及为入境或出境的旅行者、行李、货物、集装箱、交通工具、物品和邮包服务的单位和区域。入境口岸包括国际机场、海港和陆路口岸。 (IHR, 2005) 系指具有损及人群健康可能性的事件，特别是可在国际上传播或构成严重和直接危险的事件。 (IHR, 2005) 因急性暴露于危险因素（包括生物、化学、放射、自然和技术性危险因素）而导致发生的重大疾病或健康状况或其即将到来的威胁。就本文件来说，突发公共卫生事件主要指由国家公共卫生当局负责管理的因新发疾病和/或其他急性公

健康一体化

执行沟通

参与

准备

公共卫生安全

入境口岸

公共卫生危害

突发公共卫生事件

WPR/RC67/9 第 68 页附件共卫生事件导致的突发事件。如果未得到迅速的控制，这些事件可能跨越国境并导致国际关注的突发公共卫生事件，如流感大流行。(APSED, 2010) 快速响应队伍由多学科人员组成、可在短时间内动员在各个层面、国家或国际上开展公共卫生事件常规和快速调查和应对的队伍。(改编自 APSED，2010) 特定时间期内发生某个不良事件的可能性以及该事件后果的可能程度。(突发公

风险

共卫生事件的快速风险评估， 2012) 风险评估在风险管理框架下，对多个来源的信息进行持续和系统地收集整理，从而确定风险水平以指导决策的过程。风险评估包括两个方面：（ 1 ）确认和描述威胁；（ 2）对威胁暴露相关的风险进行分析和评价，包括易感性和应对能力。 (改编自 APSED，2010) 风险沟通涉及沟通原则、活动以及在严重公共卫生事件的准备、应对和恢复阶段负责当局、伙伴组织和处于风险中的社区之间的信息交流，以鼓励知情决策、积极的行为转变和维持信任。 (改编自 APSED，2010) 人权法律认识到在部分、有限的情况下需要限制人权。如《关于国际民事和政治权利协议中限制和背离规定的西拉库萨原则》中定义的，西拉库萨原则狭义上是指，为证明基于公共卫生依据而限制践行或享受人权的正当性所必须全部满足的条件。(《关于国际民事和政治权利协议中限制和背离规定的西拉库萨原则》，1985 及关于健康和人权的 25 个问题和答案, 2002) 健康的社会决定因素是指人出生、生长、生活、工作和衰老所处的条件，包括卫生系统。这些环境是通过全球、国家和地区层面金钱、权利和资源的分配形成的。 (弥合差距, 2008) 该缩略词指的是联合国成员于 2015 年通过的 17 个相互联系、整合和不可分割的可持续发展目标。SDG 设定了到 2030 年的经济、社会和环境发展愿景，通过“一个都不能掉队”特别关于公平性。全民健康覆盖指的是，所有人和社区均可接受所需的健康服务。这包括具有足够质量从而可产生效果的健康促进、治疗、康复和缓解，与此同时，确保此类服务不会导致财务困难。 (全民健康覆盖：迈向更高水平的健康。西太平洋区域行动框架， 2016). 一份世界卫生组织东南亚区域的同行审查、开放获取期刊（SEAJPH, 2016）。

风险沟通

西拉库萨原则

健康的社会决定因素

SDG

UHC

世界卫生组织东南亚区域公共卫生期刊西太平洋区域监测与反应期刊人畜共患病

一份关于世界卫生组织西太平洋区域内公共卫生事件监测与反应的同行审查、开放获取期刊（WPSAR, 2016）从动物到人类或从人类到动物自然传播的任何疾病或传染病（ APSED, 2010）。

WPR/RC67/9 第 69 页附件

参考文献 25 questions and answers on health and human rights. Geneva: World Health Organization, 2002. Available from:http://www.who.int/hhr/information/25%20Questions%20and%20Answers%20on%20Healt h%20and%20Human%20Rights.pdf, accessed 15 July 2016. A Guide to Establishing Event-based Surveillance.Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2008 http://www.wpro.who.int/emerging_diseases/documents/docs/eventbasedsurv.pdf, accessed 20 June 2016. Action Agenda for Antimicrobial Resistance in the Western Pacific Region. Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2015. Available from: http://www.wpro.who.int/entity/drug_resistance/ documents/action_agenda.pdf, accessed 27 May 2016. Alliance to Save Our Antibiotics.Antimicrobial Resistance – Why the Irresponsible Use of Antibiotics In Agriculture Must Stop. London, Alliance to Save Our Antibiotics, 2014. Available from: http://www.sustainweb.org/publications/antimicrobial_resistance/. Accessed 17 July 2016. Antimicrobial resistance. A manual for developing national action plans. Geneva, World Health Organization, Food and Agriculture Organization of the United Nations, World Organisation for Animal Health, 2016. Available from: 9789241549530_eng.pdf. Accessed 18July 2016 Asia Pacific Strategy for Emerging Diseases: Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific; 2010. Available from: http://www.wpro.who.int/emerging_diseases/APSED2010/en/, accessed 27 May 2016. Asia Pacific Strategy for Emerging Diseases: Progress Report 2015; Manila: WHO Regional Office for the Western Pacific; 2015. Available from: http://iris.wpro.who.int/bitstream/handle/10665.1/ 11765/9789290617310_eng.pdf, accessed 27 May 2016. Asia Pacific Strategy for Emerging Diseases: Evaluation 2015. Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2015. Chan EH et al (2010). Globalcapacity for emerging infectious diseasedetection.Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Dec 14; 107(50): 21701–21706.10.1073/pnas.1006219107 Closing the gaps.Final report of the WHO Commission on social determinants. Geneva, World Health Organization, 2008. Available from: http://www.who.int/social_determinants/thecommission/finalreport/en/, accessed 20 July 2016. Dal Poz MR et al (2007). Counting health workers: definitions, data, methods and global results.Department of Human Resources for Health, World Health Organization. Available from: http://www.who.int/hrh/documents/counting_health_workers.pdf, accessed 25 June 2016. Equity. Geneva, World Health Organization. Available from:

WPR/RC67/9 第 70 页附件 http://www.who.int/healthsystems/topics/equity/en/, accessed 22 July 2016. Framework for a Public Health Emergency Operations Centre.WHO, 2015. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/196135/1/9789241565134_eng.pdf?ua=1 accessed 20 June 2016. Gender mainstreaming for health managers: a practical approach. Geneva, World Health Organization, 2011. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44516/1/9789241501071_eng.pdf, accessed 26 July 2016. Global Action Plan on Antimicrobial Resistance. Geneva, World Health Organization, 2015. Available from: http://www.who.int/drugresistance/global_action_plan/en/, accessed 27 May 2016. Harris G. Antibiotics in Animals Need Limits, F.D.A. Says. New York Times, 28 June 2010. Available from: http://www.nytimes.com/2010/06/29/health/policy/29fda.html?, accessed 17 July 2016. Health and human rights, Geneva, World Health Organization, 2015. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs323/en/, accessed 20 July 2016. Heymann DL et al (2015). Global health security: the wider lessons from the West African Ebola virus disease epidemic. Lancet 2015 May 9;385(9980):1884-901. IHR (2005) Monitoring and Evaluation Framework Joint External Evaluation tool. Geneva, World Health Organization, 2016. Available from: http://www.who.int/ihr/publications/WHO_HSE_GCR_2016_2/en/, accessed 27 May 2016. International Health Regulations (2005).Second Edition. Geneva, World Health Organization, 2008. Available from: http://www.who.int/ihr/en/, accessed 27 May 2016. Implementation of the International Health Regulations (2005).Report of the Review Committee on the Role of the International Health Regulations (2005) in the Ebola Outbreak and Response.Sixty-ninth World Health Assembly 13 May 2016, World Health Organization. Available from: http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA69/A69_21-en.pdf, accessed 27 May 2016. Joint Radiation Emergency Management Plan of the International Organizations. Vienna, International Atomic Energy Agency, 2013. Available from: http://wwwpub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/EPRJplan2013_web.pdf, accessed 27 May 2016. Manual for the Public Health management for Chemical Incidents.Geneva, World Health Organization and the Inter-Organization Programme for the Sound Management of Chemicals, 2009. Nelson C, Lurie N, Wasserman J and Zakowski S. Conceptualizing and Defining Public Health Emergency Preparedness.American Journal of Public Health. 2007;97(S1):S9. Outbreak Communication, Best practices for communicating with the public during an outbreak. Geneva, World Health Organization, 2005. Available from: http://www.who.int/csr/resources/publications/WHO_CDS_2005_32/en/, accessed 17 July, 2016.

WPR/RC67/9 第 71 页附件 Regional action agenda on achieving the SDGs in the Western Pacific Region (in preparation). Regional Food Safety Strategy.New Delhi, World Health Organization South East Asia Regional Office. 2014. Available from: http://www.searo.who.int/entity/foodsafety/regional-foodstrategy.pdf. Accessed 17 July 2016. Regional Framework for Environment and Health in the Western Pacific (in preparation). Rapid Risk Assessment of Acute Public Health Events. Geneva, World Health Organization, 2012. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/70810/1/WHO_HSE_GAR_ARO_2012.1_eng.pdf, accessed 20 June 2016. Regional Strategy for Universal Health Coverage.New Delhi, World Health Organization South East Asia Regional Office. 2015 Available from: http://www.searo.who.int/entity/health_planning_financing/documents/sear_strategy_for_uhc.pdf, accessed 4 August 2016. Regional Strategy on Prevention and Containment of Antimicrobial Resistance 2010-2015. New Delhi, World Health Organization South East Asia Regional Office. 2010. Available from: http://www.searo.who.int/entity/antimicrobial_resistance/BCT_hlm-407.pdf,accessed 20 June 2016. Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030. Geneva, United Nations Office for Disaster Risk Reduction, 2015. Available from: http://www.ifrc.org/docs/IDRL/Sendai_Framework_for_Disaster_Risk_Reduction_2015-2030.pdf, accessed 27 May 2016. Siracusa principles on the limitation and derogation provisions in the International Covenant on Civil and Political Rights. New York, American Association for the International Commission of Jurists, 1985. Available from: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wpcontent/uploads/1984/07/Siracusa-principles-ICCPR-legal-submission-1985-eng.pdf, accessed 27 May 2016. Sustainable Development Goals: 17 Goals to Transform Our World. New York, United Nations Department of Public Information, 2016. Available from: http://www.un.org/sustainabledevelopment/, accessed 27 May 2016. Taking Sex and Gender into Account for Emerging Disease Programmes: An Analytical Framework, Manila. Manila, World Health Organization Western Pacific Regional Office, 2011. Available from: http://www.wpro.who.int/topics/gender_issues/Takingsexandgenderintoaccount.pdf, accessed 27 May 2016. Safe Hospitals Initiative.Comprehensive Safe Hospital Framework. Geneva, World Health Organization, 2015. Available from: http://www.who.int/hac/techguidance/comprehensive_safe_hospital_framework.pdf?ua=1, accessed 27 June 2016.

WPR/RC67/9 第 72 页附件 The Siracusa principles on the limitation and derogation provisions in the international covenant on civil and political rights.UN Doc. E/CN.4/1985/4, Appendix. New York, United Nations, 1985. Available from: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wpcontent/uploads/1984/07/Siracusa-principles-ICCPR-legal-submission-1985-eng.pdf, accessed 25 July 2016. Twelfth General Programme Of Work: Not merely the absence of disease.World Health Organization, 2014. Available from: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112792/1/GPW_2014-2019_eng.pdf?ua=1accessed 27 July 2016. United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment 14 on the right to the highest attainable standard of health. New York, United Nations, 2000. Available from: www.refworld.org/pdfid/4538838d0.pdf, accessed 22 July 2016. United Nations Statement of Common Understanding on Human Rights-Based Approaches to Development Cooperation and Programming. New York, United Nations Development Group, 2002. Available from: http://hrbaportal.org/the-human-rights-based-approach-to-developmentcooperation-towards-a-common-understanding-among-un-agencies, accessed 17 July 2016 Universal Health Coverage: Moving towards better health. Action framework for the Western Pacific.Manila, WHO Regional Office for the Western pacific, 2016. Available from: http://iris.wpro.who.int/bitstream/handle/10665.1/13371/9789290617563_eng.pdf?sequence=1, accessed 16 July 2016. Western Pacific Regional Food Safety Strategy 2011-2015. Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2012. Available from: http://www.wpro.who.int/foodsafety/documents/strategy_2011_2015/en/, accessed 27 May 2016. Western Pacific Regional Framework for Action for Disaster Risk Management for Health, Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2015. Available from: http://iris.wpro.who.int/handle/10665.1/10927, accessed 20 June 2016. World Health Organization Multi-Country Cooperation Strategy for the Pacific 2013–2017. Geneva, World Health Organization Regional Office for the Western Pacific, 2012. Available from: http://www.wpro.who.int/southpacific/who_pacific_mccs.pdf. Accessed 29 July 2016. World Health Organization Regional Committee for the Western Pacific WPR/RC66/6 Universal Health Coverage: Moving Towards Better Health. Manila, WHO Regional Office for the Western Pacific, 2015. Available from: http://www.wpro.who.int/about/regional_committee/66/documents/wpr_rc66_06_uhc_7sep.pdf. Accessed 27 May 2016. World Health Organization Outbreak communication guidelines, Geneva, World Health Organization, 2005. Available from: http://www.who.int/csr/resources/publications/WHO_CDS_2005_28/en/. Accessed 17 July 2016, accessed 20 July 2016

WPR/RC67/9 第 73 页附件

附录 1. APSED III 的制定过程制定《亚太地区新发疾病和突发公共卫生事件战略》（APSED III）的过程开始于2015 年 2 月的 APSED 评价（图 A1 ）。该评估确认，过去 10 年实施 APSED （ 2005 ）和 APSED （2010）取得了长足进展。评价结果还显示，APSED继续与采用通行方法建立国家应对不同卫生安全风险的能力相关。与10年前相比，目前亚太地区在新发传染病和突发公共卫生事件检测、准备和应对方面准备得更加充分。 2015年7月，每年一度的APSED 技术咨询小组（APSED TAG ）会议认识到了 APSED 评价的意义，并建议启动磋商以制定和更新该战略。自2015年的APSED TAG会议开始，已经启动了许多磋商程序，对APSED的进展进行回顾，收集关于更新版APSED今后方向的想法和意见。该磋商过程的中心是对会员国、技术专家磋商以及与合作伙伴讨论的回顾，相关磋商和讨论均为更新版战略以及全球和亚太地区的最新工作进展提供了关键信息，如涉及经济发展、技术进步和新的健康倡议等。

借鉴既往 APSED 实施经验 2015 年对 ASPED 实施情况的评价包括对会员国的现场考察和相关文件的审查，包括 IHR（2005）年度调查问卷、APSED评价问卷和暴发回顾等。评价发现，APSED方法适用于亚太地区。具体地说，APSED方法包括：通过建立用于新发传染病和突发公共卫生事件的通用能力，通过年度国家规划和审查程序以逐步推进的方式建立相关能力，共同努力以实现共同目标，以及投资于事件发生前的准备等。由于存在相同的卫生安全威胁、国家间交流频繁，因此战略的双区域范畴对于两个WHO区域均有价值。此外，APSED在动员额外的资金以支持开展相应行动方面也是有效的。下述多个领域已经取得了进展：基于事件的监测（ EBS ）系统；快速响应队伍（RRT）、现场流行病学培训项目（FETP）；实验室诊断已知和未知病原体的能力，和参考网络；入境口岸的突发公共卫生事件应急计划；风险沟通；IHR国家归口单位（NFP）能力；动物-人类健康协调；区域监测；以及监测和评价（M&E）。这些得到改善的领域归因于会员国和许多合作伙伴的共同努力。然而，亚太地区持续面临着卫生安全威胁，需要进一步加强IHR核心能力。尽管在多个领域已经取得了显著进展，但还存在许多挑战。在既往版本的APSED中，尽管已经给予感染预防和控制（IPC）很大的关注，但该领域的进展仍不充分。为了使得IPC工作更加可持续，该领域应依托于已建立的卫生系统。此外，还注意到，尽管认识到了风险评估的重

WPR/RC67/9 第 74 页附件要性，但相关技术和工具并未得到系统性地应用。既往发生的事件表明，还需要给予发达国家关注。即使拥有先进的卫生保健体系，输入性的传染病病例、抗菌药物耐药性微生物以及卫生服务工作者IPC措施的符合性仍然具有挑战。

汲取公共卫生事件的经验教训 2009 年，甲型（H1N1）pdm09流感大流行是对ASPED（2010）制定产生深远影响的全球性的重大公共卫生事件。就APSED III的制定来说，也有许多事件对新战略的制定提供了支持，尤其是人感染甲型禽流感、西非埃博拉病毒病暴发、韩国的MERS暴发以及斐济发生的Winston气旋。这些事件提供了重要的经验教训，支持持续加强突发公共卫生事件准备和应对的基本组成部分，以改善卫生安全。主要经验教训包括：  传染病是无法预测的，人群普遍易感，因此所有会员国、区域和全球必须为预料外的事件做好准备。  尽管亚太地区在建立相关能力方面取得了显著进展，但由于亚太地区持续面临着卫生安全威胁，因此进一步加强和维持突发公共卫生事件准备的基本组成部分是必不可少的。  在疾病暴发和突发公共卫生事件发生之间的时间投资于相应的准备工作是有益的，因其能够最大化地利用资源并提供一个良好的应对体系。  在传染性疾病暴发和突发公共卫生事件准备和应对的过程中，需要与其他部门以及来自多个利益相关方的国家、区域和全球性倡议有更高程度的合作、协调和联系。  疾病暴发可能造成远超其健康维度的社会、政治和经济影响。考虑上述经验教训，尤其是埃博拉的快速和广泛影响，APSED III 中体现了持续加强卫生系统的基本组成部分、以及确保与其他战略相联系的重要性，人而可以创建一个可进行有效准备和应对的基于风险的全风险方法。

制定 APSED III 的磋商过程遵循 2015 年 APSED TAG 的建议，WHO 东南亚区域办公室和西太平洋区域办公室启动了一项广泛的与会员国、技术专家和合伙伙伴的磋商程序，以制定一份更新的 ASPED，以提请各区域相应的区域委员会在 2016 年考虑批准该战略。非正式磋商于 2015 年 9 月至 2016 年 5 月之间进行。参加人员包括 WHO 国家办公室的

WPR/RC67/9 第 75 页附件团队负责人、技术专家和主要的利益相关方。这些会议旨在获得关于 ASPED 实施进展、所得到的经验教训以及下一步方向的总体观点。最后一次磋商会议——卫生安全和突发事件高级别非正式磋商于 2016 年 6 月 13 日在菲律宾马尼拉进行。与会员国的磋商过程于 2015 年 12 月至2016 年 5 月之间进行，以获得会员国对于更新版 APSED下一步方向的观点、想法和意见。磋商过程中采用了多种形式，包括国家现场磋商、视频会议、电话会议以及对许多问题的书面反馈等。许多会员国指出，通过建立FETP和基于事件的监测系统，其国家能力得到提高；与动物部门的协调水平也得到了提升。许多国家还讨论了5年国家计划的制定（在这些计划中将涉及许多APSED方面）以及建立次国家层面的能力等。磋商程序还有助于确认国家所阐述的大量问题，包括持续自政府获得支持、更佳的人力资源和人力开发、提高与利益相关方的协调，更新基础设施以及财务的可持续性等。磋商认为，会员国重新确认 APSED 作为共同努力实现 IHR 核心能力以及构建国家管理卫生安全威胁能力的共同框架仍然具有相关性。会员国同意 APSED 的愿景、目标、分目标和方法仍然有意义。更新版的 APSED 应旨在保护和推动关键的核心能力取得进展，并为亚太地区管理所有新发传染病和突发公共卫生事件提供一个灵活的方法。尽管磋商时普遍支持将重点领域由 8 个重新包装为 6 个，但部分会员国希望保持涉及人畜共患病和感染预防和控制的重要工作领域。建议的战略名称变更为《亚太地区新发疾病和突发公共卫生事

件战略》，该方案得到了广泛支持，但在 TAG 之前，也为修改战略的全名保留了灵活性。进行磋商的会员国和其他各方同意，APSED 的缩写应当保留，因其已经得到广泛认可。会员国还表示，APSED 为区域提供了一个共同和一致的平台，使得区域内的国家能够轻易地共享经验并与其他框架和倡议相联系。APSED 中仍有需要进一步投资的工作领域，继续使用一个熟悉的框架有助于会员国达到 IHR 的核心能力建设要求。

WPR/RC67/9 第 76 页附件图A1.APSED III制定中磋商程序的时间表

2015

2月 7月

APSED 评价 APSED 技术咨询小组会议

9月

监测磋商

9 月/10 月 12 月

区域委员会会议湄公河国家磋商全球疫情警报和反应网络（GOARN）磋商国家办公室—区域办事处联合磋商国家磋商实验室磋商东南亚区域和西太平洋区域会议监测磋商国家磋商风险沟通磋商国家磋商东南亚区域和西太平洋区域会议突发公共卫生事件准备磋商西太平洋区域办事处磋商（咨询了区域办事处其他业务司）国家磋商国家磋商伙伴磋商高级别磋商 APSED 技术咨询小组会议

2016

1月 2月

3月

4月

5月

6月

9 月/10 月

区域委员会会议

Key facts

Organisation World Health Organization (WHO)

Document type Technical Documents

Adoption date December 31, 2016

Source World Health Organization