Rapport annuel 2001 de l’étude de la ré-colonisation de l’entomofaune aquatique après l’arrêt des traitements larvicides

T$ t J â c t 5!Ii tt I I I I I I I t â I È É Ë I{ I I Tti It , { ,I f; I PROGRAMME DE LUTTE CONTRE L'ONCHOCERCOSE EN AFRIQUE DE L'OUEST UNITE DE LUTTE ANTIVECTORIELLE SERVICE D'|EVALUATTON ITYDROBIOLOGIQUE I ETUDE DE LA RE.GOLONTSATIOT DE LE]ITOTOFAU]IE AQUATTQUE APRES L'ARRET DES TRAITEHETITS I.ARYIGIDES RAPPORT AXNUEL zm'I t. é aGENERALITES SUR LES ACTIVITES DE SURVEILLANCE Au cours de la campagne 2001, le Service de surveillance hydrobiologique du Programme de Lutte contre I'Onchocercose en Afrique de l'ouest a assuré comme les années antérieures des activités de coordination du monitoring aquatique conduit par les équipes nationales. ll continue la saisie et la gestion des données collectées par ces différentes équipes et au besoin participe à Ieur exploitation et à leur valorisation. En réponse à l'une des recommandations de la 22ù" session du Groupe écologique, un atelier sur la technique de rédaction d'articles scientifiques a été organisé à Ouagadougou. Cet atelier qui a été dirigé par le Président du Groupe écologique, a connu la participation des Hydrobiologistes nationaux. S'agissant de la surveillance aquatique, l'équipe du Programme a poursuivi les études du potentiel de re-colonisation sur certains cours d'eau combiné avec les évaluations de la qualité de l'habitat aquatique. Dans I'ensemble ces différentes activités se sont déroulées de manière satisfaisante et dans de bonnes conditions. I. INSECTICIDES UTILISES PAR LE PROGRAMME ET CONDITIONS D'UTILISATION Sept insecticides ont été utilisés en rotation ces demières années par le Programme de lutte contre I'onchocercose en Afrique de I'ouest. !l s'agit essentiellement : des Organophosphorés comme le téméphos (Abate' ), le chorphoxime, le phoxime et le pyraclofos ; des Pyréthrinoïdes (perméthrine ) ; des Pseudo-pyréthrinoïdes (Vectron ou etofenprox) ; des Carbamates (carbosulfan) ; des insecticides biologiques ( Vectobac ou B.f. H-14). Le choix de ces insecticides a été guidé par des critères de coût et d'efficacité sur les larves de simulie mais aussi de leur innocuité vis-à-vis de l'environnement aquatique. Au début des traitements en 1974 jusqu'en 1980, seul le téméphos était uülisé. Les autres insecticides ont été progressivement introduits au fur et à mesure de leur sélection tout en suivant scrupuleusement les recommandations du Groupe écologique pour une utilisation compatible avec la préservation de I'environnement. II. ETUDE DE LA RE-COLONISATION DES RIVIERES NON.TRAITEES Dans I'optique de vérifier le rétablissement de I'entomofaune sur les différents cours d'eau après plusieurs années de traitement larvicides, l'étude du potentiel de re-colonisation a été recommandée par le Groupe écologique. Cette étude est menée par le service de surveillance aquatique du Programme depuis I'arrêt des traitements larvicides sur la Léraba, le Nazinon, la Comoé et le Bandama blanc. 2A. ETUDE DU POTENTTEL DE RECOLONISATTON AU PONT DE PÔ SUR LE NAZTNON 1l Situation géographique et qualité de l'habitat aquatique La station du pont de Pô est située sur le cours d'eau Nazinon (ex Volta rouge) au Burkina Faso. Elle est située la zone de savane tropicale avec une seule saison de pluies et une longue période de saison sèche. La pluviométrie au niveau de la station connaît une diminution qui semble se prononcer ces dernières années. La durée de la saison pluvieuse se raccourcie et les hauteurs d'eau tombée sont plus faibles. Les résultats de l'évaluation de la qualité de l'habitat aquatique effectuée en 2001 sont comparables à ceux de 2000 (Tab.1). Les abords de la rivière offrent une végétation de savane avec des plantes et arbustes clairsemés. En dehors de quelques arbustes que l'on observe dans le courant d'eau en période de crue, le substrat épi-faunique du lit de la rivière en période d'étiage (septembre, octobre) est monotone avec un fond sablonneux et quelques rares blocs de pierres situés uniquement en dessous du pont. Pendant la saison des pluies, la stabilité des rives est affectée par le ruissellement des eaux qui entraîne par la même occasion un dépôt de sédiments dans le lit de la rivière. La qualité de l'habitat aquatique de la station de pont de Pô ci-dessus décrite ne semble pas être favorable à I'existence d'une faune abondante et diversifiée que ce soit en période de traitements ou d'absence de traitements larvicides. Tableau I : Résultats de l'évaluation de la qualité de I'habitat aquatique au pont de Pô en 2001 Mois d'évaluation 7t2001 08/2001 9/2001 10t2001 Substrat épifaunique I 18 16 2 Caractérisation du substrat du plan d'eau 14 16 16 4 Variabilité du d'eau plan 10 10 10 2 Dépôt de sédiments I 10 12 6 Situation d'écoulement 10 10 4 2 Altération du lit de la rivière 16 14 14 b Sinuosité du cours de la rivière Stabilité des rives G6D6 G8 D8 G8 D8 G8 D8 Protection des rives végétale G8 D8 G10 D10 G10 D10 G10 D10 Largeur de la zone de végétation G18 D18 G20 D20 G20 D20 G20 D20 Score total 130 1il 148 98 32) Traitements larvicides et impacts sur la faune non cible au pont de Pô Les traitements larvicides ont débuté surce cours d'eau en juin 1977 et ont pris fin en octobre 1989. Au cours de la période de traitement, principalement le téméphos a été utilisé jusqu'en 1985 puis quelques rares cycles de B.f. H-14 (4 cycles) et de chlorphoxime (5 cycles) ont été introduits en 1988 et 1989. Les épandages de ces larvicides s'effectuent généralement pendant la saison des pluies de juin à novembre, et la suspension des traitements en saison sèche, de décembre à mai de chaque année. Du fait de l'absence de dalles rocheuses au niveau de la station permettant l'appréciation de la faune en place, la surveillance de I'impact éventuel des larvicides a porté essentiellement sur I'analyse des échantillons de la dérive de nuit récoltés à 20 heures. Pour la mise en évidence de l'impact éventuel des larvicides au pont de Pô, les données de deux périodes de surveillance ont été choisies : La période pré-traitements de 1975 à 1977 el la période des traitements qui va 1984 à 1986. En valeurs absolues, l'étude comparée de la variation des richesses taxonomiques dans les dérives de nuit récoltées au cours de ces deux périodes n'indique pas un impact perceptible des larvicides (Iab. 2). Durant la période pré-traitements 34 taxons ont été identifiés et32 pendant la période des traitements larvicides. Au niveau de certains taxons connus pour être sensibles aux effets des insecticides mais qui étaient rares avant le début des traitements, (Neoperla sp., Philopotamidae) comme certains autres qui étaient mieux représentés (Tricorythidae essentiellement), leur occurrence dans la dérive de nuit n'a pas été fondamentalement perturbée par les traitements. 3) Etat de la re-colonisation au pont de Pô sur le Nazinon Une étude de la situation de l'entomofaune aquatique après traitements a été entreprise au pontde Pô à partirde 1991, a été interrompue en 1992 avantd'être reprise à partir de 1998. Les résultats présentés ici, ont été analysées d'une part en termes de présence / absence des taxons sur toute la période de surveillance, et d'autre part par une comparaison des occurrences taxonomiques de la période traitée 1981 à 1986 avec celles de la période post traitements 1991 à 2001 (Tab.2). Au niveau de la présence / absence des taxons, la situation n'a pas fondamentalement changé avec le temps. Par contre, la plus forte occurrence de certains taxons depuis 1991 est révélatrice de conditions plus propices pour ces organismes. ll s'agit notamment des Leptophlebiidae, Philopotamidae, Polycentropodidae, Pyralidae et Sisyridae. La comparaison des occurrences taxonomiques en période traitée (1981 à 1986) avec celles de la période post traitements (1991 à 2OO1), semble indiquer une meilleure installation de plusieurs taxons (Tab. 3). Une hausse des occurrences de 16 taxons a été constatée dont + t»o ]Y 7 ô'J o @ @o @ tI)xo fo 3ô'C(D 10 o o c)oC o =oo @ q) xo fo 3ô'c(D @ o- ID =o ô- @ o-(} =. o U' o-(D =c ='§)c llo f o- o llo U'c ô- z o)N. fof o- o (o -J(rl tÿ Noo il vd Jo an o oo È, x o J o 3ôc o ro Eg g s B E I I B ts \ ts E N \ ts ô ô i ô Ê ô Ë a ô § gg fi *fi3 g* * * gr H*Ë-Ë**** *** m e (Jr(Jr(,t(,r(,r(r§§§§§.§§ûrÀ(,NrO(O@'-lO)(,l§(, -@.ooo-moo:{oJoé9;P;é=1!212+B=È8=dçBsiôIq iHHtx=.Hàyi.-? ç ï ç =à='=9m 5 - m e zq -oo (D. Cl ql =ô- = oto o to l :l o.o(o N{ oo (,(, o (,(, o --t o,--l oo @(, oo o o oo @C» O)-.I @(, (,lo oo (,o o o (,lo (Jlo o)\l @(» (,o o)--l o)-.1 -.1 o o o o)! o o { oo --l ot (o{(,t 0, = 0, o 3 o =o (.,o oo à o §o) o o \t @O) -.1 oo @O) §(» oo oo (Jl! o §(, -.1 § o o o §(^) @o) @o) oo @o) oo N(o § § § N(o o J§ N)(o oo §(, { j(o --l c» (.,o oo o o § o §(, N(o @o) (rl{ oo @o) @o) oo --l §(, N)(o (,r\t @o) § o § § N(o oo coO) --I -{J Ioo §G' o §(, o N)(o o o §(r) oo ül{ (o--l{ N{ oo o o o o (,o oo Joo (rlo oo oo oo oo oo (,lo o oo Oo o o o (,o oo oo oo (,o oo (rlo (,lo o oo o (no o oo (rlo oo oo N (o{@ !(}, a o CL oÊo(r, Â, (D 3 @ =o d T C) a o 1â t§ ol oo (rlo o o o o oo oo o (,o oo (Jlo oo (Jlo o oo oo oo o (,lo oo o oo oo oo oo o oo oo o o o (rro oo oo oo oo oo }§ (o{(o N5 oo o o o)\t o o oo oo o o){ o)-.I oo oo o)O) (,CD o,\l (,(, o)! o o o o o)! Joo o)-.t o oo (.)(, oo o O)(, O)(r) (,o) o o o oo oo G' (o @o No oo o o (, o C^) @@ {(Jr o oo oo oo oo -.1(,l (rlo oo N(Jl oo o o N(,r (r) oo @@ oo (»@ o)(r) o)(r) (r)@ o JG) o)(, o)o) o o o oo G)@ @ (o@ l§ o) @o o o o)o o o @o Joo §o oo oo oo oo oo oo CDo oo oo o o o o)o oo @o §o @o Ioo @o o o o oo No o No oo No Or J(o @ N) G'o (r)o) o o G'(, Ioo oo o){ oo oo oo o)\.1 oo CJG) oo o)G) o o){ (r)CÂ} o){ o){ (l)o) o)(r) o)O) oo Joo G)(,) (., (o@(r) No o (Jro o o o oo oo oo cno oo Joo oo oo (,o (rlo Ioo oo (,to o oo oo oo oo oo (,lo oo o o o oo (Jlo (rlo oo oo o l§ (o @À ao o o o o o){ G)(/) oo o oo oo oo oo oo o)-{ o){ o){ o Joo o o o){ CJ(/) o o oo o o oo oo o)ü, C.l (o@(Jl N o, \l(rl N(rl o o N(,t \t(Jl oo N)(,l oo N(,l {(rl oo -.I(Jl (,lo oo oo (rlo o o o oo {(,l oo oo (,lo ülo N)(,r o o N(, oo o o (,ro oo o à J(o @ o) G'C' Joo o,o, o J (rl o)(, o oo @o, Joo Joo o(r, CtG) { Joo o (,,o, (,ro I o,{ oo Ioo o,{ Joo o,{ (,o, I oo I (r, (D(r) Aoo o I(o(o ! @. :1o CLo tt oo o, o 3 o =tâ (o @ a Noo G'(, Joo (,lo (,lo o o o \t(,l Aoo N(, Ioo Joo N(,l oo oo \t(,l (rlo N(rl oo o N(rl {(Jl (rlo (rro {(,l oo {(rl \tül oo (,lo Nül (rr \l(rl N(,l {Ol oo oo N(,l è J(o(o N) No oo Joo o o o o Joo o o Joo oo o oo oo o o o oo o o oo oo oo Joo oo o Joo oo o oo Joo o o o Joo oo oo o J(o(o @ Nà oo o o o o o {(Jl {(rl o oo oo {(,l {(rl oo {(,l (,lo o o o o {(,l {(rl oo oo oo Joo oo oo (rlo o o o {(,l o !(Jr oo oo (rro 5 J(o(o(o G'o oo (,lo N(,l N(, o o {(,l {(,l (r|o oo oo (rlo oo -..t(Jl oo o o N(,r o o (,lo (rlo oo oo {(rl \t(rr \t(, {(,l l\)(rl o o N)(,l (,lo N(,l oo oo oo (rlo 5 Nooo N rO (r! o N)(,l o N(,l o N(,r N(Jt ,§(,l f\)(,r oo (rto (,lo oo oo (,lo o o _.t(,r o o (,lo N(rl (,ro N(,l {or N(rt (,ro (,ro N(,r o o N(n {(rl N(rl N(Jl (,lo oo o à Noo § o o 5Tab.3: Variation des occurrences taxonomiques dans la dérive de nuit au Pont de Pô / Nazinon Taxons Traitements 1981 - 1986 23 échantillonnages Post traitements 1991 - 2001 23 échantillonnages Variation Nombres Occurrences % Nombres Occunences 7o 1O CARIDINA SP. 11 BAETIDAE 12 CAENIDAE 13 LEPTOPHLEBIIDAE 14 HEPTAGENIIDAE 15 TRICORYTHIDAE 17 OLIGONEURIIDAE 1 I EPHEMEROPTERA (OTHER) 19 NEOPERI.A SP. 20 GOMPHIDAE 21 LIBELLULIDAE 22 ZYGOPTERA 25 ECNOMIDAE 26 HYDROPSYCHIDAE 27 HYDROPTILIDAE 28 LEPTOCERIDAE 29 PHILOPOTAMIDAE 30 POLYCENTROPODIDAE 33 SERICOSTOMATIDAE 35 TRICHOPTERA OTHER 36 CORIXIDAE 37 NOTONECTIDAE 38 HEMTPTERA (OTHER) 39 CERATOPOGONIDAE 41 STMULilDAE (OTHER) 43 CHIRONOMINI 44 TANYTARS]NI 45 ORTHOCLADIINAE 46 TANYPODINAE 47 DTPTERA (OTHER) 48 DYTISCIDAE 49 ELMIDAE 50 HYDROPHILIDAE 51 GYRINIDAE 52 COLEOPTERA (OTHER) 53 PYRALIDAE 54 SISYRIDAE 55 HYDRACARINA 6 23 11 2 3 20 7 1 0 I 14 13 14 19 18 17 1 5 3 17 17 20 14 19 23 22 20 23 I 18 20 5 2 4 3 16 26 100 48 9 13 87 30 4 0 39 61 57 61 83 78 74 4 22 13 74 74 87 61 83 100 96 87 100 39 78 87 22 I 17 ..;,,,:,tu'.;;1 , 13 70 5 23 20 16 4 17 5 1 2 I 18 19 15 21 19 17 10 14 3 0 15 2 6 17 22 22 I 20 23 4 13 14 2 0 4 3 7 21 22 100 87 70 17 74 22 4 9 35 78 83 65 91 83 74 43 61 13 0 65 I 26 71 96 96 35 87 100 17 57 61 9 0 17 13 30 91 + + + . + + + + + + + + + + + + 6- les Leptophlebiidae de 9 à 70o/o, les Philopotamidae de 4 à 43o/o. Les Neoperla sp. , Sericostomatidae et Pyralidae qui avaient des occurrences nulles durant la période de traitements ont tout de même présenté de meilleures occurrences mais inférieures à 15% en période post traitement. L'état saisonnier du Nazinon et la qualité de I'habitat aquatique au niveau de la station échantillonnée ne favorisent pas la présence d'une faune aquatique abondante et stable. C. ETUDE DU PoTENTIEL DE REcoLoNISATIoN AU PoNT FRONTIERE SUR LA LERABA 1) Situation géographique et qualité de I'habitat aquatique La station est située dans la zone sèche de la végétation soudanienne qui se caractérise par une mosaïque faite de zones de savane entrecoupées de terres boisées. La saison pluvieuse s'étend d'avril - mai à septembre - octobre. Les évaluations de la qualité de l'habitat aquatique qui ont été conduites en 2001 et dont les résultats sont consignés dans le tableau 4 indiquent une situation comparable à celle des deux années antérieures. Tab. 4 : Variation des paramètres de la qualité de l'habitat aquatique au pont frontière sur la Léraba en I'an 2001 Mois d'évaluation 112001 2t2001 10/,2001 11t2001 12t2001 Substrat épifaunique 14 12 20 18 14 Caractérisation du substrat du plan d'eau 16 16 20 20 16 Variabilité du plan d'eau I 6 16 16 10 Dépôt de sédiments I I 10 10 12 Situation d'écoulement I 6 10 8 I Altération du lit de la rivière 12 14 14 12 12 Sinuosité du cours de la rivière Stabilité des rives D8G1 D8 G1 D8 G1 D8 G1 D8 G1 Protection végétale des rives D2G1 D2 G1 D G 2 1 D G 2 1 D2 G1 Largeur de la zone de végétation D12G4 D12 G4 D12 G4 D12 G4 D12 G4 Score total 93 84 118 112 100 Au niveau de la station, le substrat épi-faunique composé d'un mélange de cailloux, de gravillon, de sable mou, de feuilles mortes correspond à une situation semi-optimale favorable aux insectes aquatiques. Le substrat du plan d'eau est très variable au cours de I'année puisque I'on t 7passe d'un score de 6 en février à 20 en octobre et novembre. Cette variabilité ne semble toutefois i pas affecter l'entomofaune aquatique de la station. La station bien que localisée en partie dans une réserve forestière est soumise à une forte pression humaine (pêche, activités agro-pastorales et ménagères). Cette influence est en partie responsable de la dégradation de certains paramètres de la qualité de I'habitat aquatique. En effet, la stabilité médiocre de la rive gauche dont le score est invariablement de 1 pendant toute la période d'échantillonnage, la largeur de la zone de végétation riveraine qui est également médiocre avec un score de 4 sont des signes évidents de I'influence humaine et animale. Le dépôt de sédiments consécutif au drainage des alluvions par les eaux de pluie pourrait constituer à long terme un danger pour la stabilité de la rivière et de I'entomofaune aquatique. 2) Traitements larvicides et impacts sur l'entomofaune au Pont frontière Les épandages de larvicides sur la station ont débuté en février 1975 et ont pris fin en décembre 1989. Les insecticides les ptus utilisés ontété parordre d'importance, I'Abate@, le B.t.H-14, le chlorphoxime, la perméthrine et enfin le carbosulfan. La surveillance de la faune aquatique durant les traitements larvicides a débuté en 1975 et s'est poursuivie jusqu'à la fin des épandages de larvicides en 1989. Aucune donnée de la période pré-traitements n'existe et les échantillonnages réalisés ont essentiellement porté sur la dérive de nuit. L'analyse des résultats de cette surveillance en rapport avec les effets des larvicides fait ressortir deux aspects . pendant les deux premières années de traitements (1976 - 1977), aucun impact des larvicides n'est perceptible sur la richesse taxonomique de I'entomofaune aquatique; pendant les deux dernières années (1984-1985) de surveillance qui ont précédé I'arrêt des traitements en 1989, l'échantillonnage n'a été réalisé qu'une seule fois I'an au mois de janvier. Une comparaison de ces données avec celles de janvier des deux premières années, laisse entrevoir un certiain impact des traitements sur des taxons tels les Zygoptères, Hydroptilidae, Pyralidae et Hydracariens. L'impact sur Caridina sp. est également assez perceptible mais par contre, I'apparition des Ceratopogonidae pendant les traitements mériterait d'être signalée (Tab.5). ll est à noter que le faible rythme d'échantillonnage des invertébrés aquatiques à partir de 1980 n'a pas permis un suivi correct de l'impact des larvicides sur les invertébrés aquatiques. Néanmoins, les données collectées n'ont pas révélé un effet drastique de longue durée sur plusieurs taxons. Les Oligoneuriidae étaient rares de 1979 à 1985, Caridina sp. , Hydrophilidae, Gyrinidae et Pyralidae semblent avoir été affectés au vu de leurs absences dans la dérive de nuit pendant plusieurs années consécutives (Tab.6). 83) Etat de la re-colonisation au pont de frontière sur la Léraba Un suivi de l'évolution dans le temps des indices de dérive de nuit avait conduit à constater en 1994 une certaine absence d'effets de I'arrêt des traitements larvicides sur ce paramètre. En outre, certains taxons dont I'occurrence était relativement élevée un peu avant l'arrêt des traitements larvicides (Tanytarsini, Notonectidae, Philopotamidae et Diptères autres) étaient devenus plus rares et d'autres n'étaient même plus rencontrés. Cet appauvrissement de la faune était lié à la proximité du village du cours d'eau qui occasionnait des pollutions d'origines diverses. Toutefois, dans le cadre d'un projet de protection de la forêt classée de Yendéré, le village a été déplacé d'environ un kilomètre de la rivière en 1998. L'analyse des données de la dérive de nuit récoltées en période post traitements, de 1991 à 2001 , mettant I'accent sur la richesse taxonomique et les occurrences, montre que 25 taxons ont des occurrences en hausse après I'arrêt des épandages de larvicides (Tab. 7). Dans I'ensemble, les occurrences taxonomiques sont plus élevées que celles de la période de traitements larvicides. Cette étude du potentiel de repeuplement de la Léraba a permis de constater une situation relativement stable avec un nombre de taxons enregistré de 1991 à 2001 comparable à celui rencontré au début des traitements larvicides. Les Hydrophilidae et Gyrinidae ont été échantillonnés de nouveau à partir de 1991 , Caridina sp. à partir de 1992 et Pyralidae à partir de 2000 (Tab- 6). Globalement en terme de richesse taxonomique, les échantillonnages de dérive de nuit effectués de 1991 à 2001 sont comparables à ceux des 3 premières années de traitements larvicides de 1975 à 1977. D'une manière générale, les occurrences taxonomiques sont plus élevées pendant la période post traitements. D. ETUDE DU POTENTIEL DE RECOLONISATION A NIAKA SUR LE BANDAMA 1) Situation géographique et qualité de I'habitat aquatique La station de Niaka est située dans une zone de végétation de type savane soudanienne et guinéenne. Le long de la rivière s'étend généralement une galerie forestière dense riveraine. Mais cette végétaüon est entrain d'être modifiée par les incendies et les cultures. Le climat est caractérisé par une saison sèche assez courte de décembre à mars et une saison humide d'avril à novembre. La pluviométrie annuelle varie entre 1550 mm à 1300 mm. La station étant située à proximité d'un village est soumise à de fortes pressions humaines diverses (activités agropastorales, pêches intenses) et animales. Les qualités des paramètres de l'habitat aquatique en 2001 n'ont pas varié depuis les évaluations de 2000. Certains paramètres tels le substrat épi-faunique, la caractérisation du substrat du plan d'eau et la variabilité du plan d'eau sont dans une situation variable de semi-opümale (scores 14 enjanvier, 12en février) à optimale (score 18 en novembre) favorisant ainsi l'établissement des insectes aquatiques (Tab.8). o\ .g (E ooôt ,«t (o f.- o, oo o -o c,L{)J q) L ,o c oL c o(L f o .= =c o1' al, o) L{)E al, o al,c oE o o)f .g E ocox(E ooocoL L)ooo o oof .g Eocoxo ahoaaoEo E ôd(gF oo§I r o)§t ooo§t r - r r r r O) ôa o) o) o) r ÿ r ll'i,§a @ o) o) r r r r F r oôt lr) O) O) r r r 1\ôt s o) o) ÿ r c,N (f) o) O)r r r r r r @(\{ c! o) o, r r r r (v)§l o, o, r ç F F F F r r ÿ ÿ r ôl to @ o) r r lo $@ o) r r r r r CC (f) @ o) r r r r r r C-{ §l@ o) ÿ r r ÿ r r r r r N @ o) r r r r r r r r r o(9 o@ o) r F ol o)I- o) r .î r r r r r r '.t ! r @§t @r- ct) F ÿ r r ft r oN t-t- o) r r ii F r r r r r ÿ ro§a (o i* o) r r r r Èfik ,;L1.H. .?T r r r e(\l oo{)cco î UJ r rrr51u6 I ar rË EËgHrËaË Ër ËrËrËËÉH3rrËErr*Ëa[ËHr P=S3=9ÈPgReNR§§RR3Eà385+$89§§986S3t3 6o .g E oE ox(! ûô ooô C' E oo c{ ro o(o oo oo o@ o$ o(o o oN o(o o@ o@ o@ oco o@ oor o@ oo oo o@ o o o§ oo oor o§ oo oo o(o o o@ o§t o ot o(o o@ o(v) ooo c! ro olif oo oo oo r o(o oo os o o(0 a(o oor o@ oo oo oor oo oo o@ o@ o oc{ oo oo oo oo oor oo o(o o(o oor o@ os oôt o!Û o@ (?(9 o) o, o) ôt olo oo r oo oo olo oo oto oor oo oo oo oor oo oo r () c) oo oo oo oo o|r) otf) oo oo oo o|f) oor oo oo oo oor o o o olo oo §l(9 @ o) o) o oo oo oo o oo o oo o oo oor oo o oo r oo oo oo oor o o o o oo r oo o oo oo o oor oo o o o o oo oôt lr, o, o) o oo c oo oo oor oo r o oo r oo r oo oo r oo r oo oo r oo oo oo F oo r o o oo oo oo oo oo oor oo o ooÿ oo o o o ooÿ oor §t § o) o) r ôl o r.c) oo oo oo oor oo r oto oo olo oo r oo r o oo oo oo oo oro oo oo o o otr) olr) oor oo oo oo o olo oo orr) oto o ot() oo o(r) Cr) o) o) I.- t-lo oo r oor (o @ F.rr) t- (o@ t-lf, (o@ F- (o@ (o@ (o@ (o@ oo (o@ oo t-lr) o f.-rr) T\ N oo s oo oor o) c! oo (o@ o cf).û c) o,C! oo §taî §l o, o) (o |.- oo oo oo t-(o oo r t-(o r--(o rr(o oo oo (9@ t-(o oo r oo oo (f,(a oo cf)@ o oro oo oo oo o oor oo r- (f,(f) oo 1'- o o oro ooÿ (9 o) o, (o o oo oo : oo orf, i-@ oro oro I-r t-(o oor ()o r (f, @ oo r oo (ÿ)@ (f)@ oor oo r (f, (Y) o (f)@ (9co oo (f,(D (f)@ ooÿ or() (f)@ oo t\F r o (o@ oo Na!:) lo @ o) o oo oo oo o o o o o oo oo o o oo o o o o o o oo oo oo oo o o() oo oo oo oo o o o o o .r, §@ o) o oo oo oo oo oo oo oo oo ao oo oo oor oo oo oo oo oo oor oo r oo oo r oo oo oor oo oo oo oor oo F o o o oo oo (9 CO @ o) o a oo r oo r oo oo oo o oo o oo oo oo oor o oo oo oo r o o oo r o o o oo r oo oo oo o oo oor o tl o ,.1 rli o 1j o oo N ôt @ o) r o oo oo oo o oo o oo oo oo oo oo oo r o oo r oo o oo o o o o oo oo oo r oo oo o oo - oo r o 'fi H c ,* I ;Ê o oC) §t @ o) oo oo r oo oo oo oo o! Jà oo oo oo oo oo oo oo oo oo oo oo o oor oo oo r oo oo oo r oo oo oo oo oor o ir!; o ;:1, l.l o oo r clrN o @ o) o oo oo o oo r oo c, o o oo oo oo ooÿ oo oo o oor o o o oo oo oo oo oo oor oor oo o oo oÿ. o o:1 l+1 o oo F §t o) Ir CD (., I-(o oo r oo N(o r-(o N(o o Itil ;r (o(a t-(o (9(, oo r t-(o oo oo oo t*(o oo oo (o(f) o I-(o oo oor oo I-(o oo oor (ÿ)(ÿ) r-(o oo r (9 (f) (f)(ÿ) o :#i (f)(o oo Nc) @È,r o) t olr) oo oo oo oro oo r to§l oro lo§l oo o o rot- oo r lot- lo§l lot- lo§l oro ro§l olo loC! ro§l oo oo oo oor r()t- rot- lr,t- oro o o ol() oo c,:' r-r- o) r N @ oo oo (\CD lo§l orO §t$ olr) t- - (ÿ)(ÿ) rot* (9(f) c!o) oo §to, CVo) ôlO) @lo @ t-r @lr) t-r @ro oor (f) @ oo oo olo olO co|r, o @ l(,C\l rf,c! oo ç(9 (ot- o) N (?(9 oo oo r ôt@ (ocr) roi- rf,C{ @ I- @lo (ÿ)@ or() ol() (f)@ loN (")(o @ro (f)(ÿ) (r)(f) o (ÿ)@ C{\f i-(o C{CD (oo (a@ oo r.-(o t-(o olo t- o co t-(o §lo) tt(o rOr- CD @ (9(o oor oo oo ol() oo o(, o o oro oor o o (f, @ (7) @ (o(o o o o F*r (ÿ)@ (9@ olf) oo F (9(? (r'@ oor o rf) t-(o t*(o I-r o o (.)(ÿ) oo r (0N 6ô E'6E E e tr6 op !t o E .clz î]UTtr r'rg a I a cÊ Ë gH gËi ËËg Ë fiË rËËÉr=rx gE rg * t I l *r P:SP:PÈPPRNNRRNRREEà38§$$SS§§S86ETE oo = .g E oE ox(! ooo6o .E() E, I o ooN -(§ rOÈ- O) oE (II -oc' L{)J o) L ,0) CoL coÈ f,(I, =fc oo al, o L{)o .n o anE(§o aof, .g E oc ox(§ @ooc oLL =ooo o oof .g Eocox(§ o oo v,oEo É. ô ri(§F t 11 Tab.7'. Variation des occurrences taxonomiques dans la dérive de nuit au Pont frontière/ Léraba I Taxons Traitements 1976 - 1985 35 échantillonnages Post traitements 1991 - 2001 35 échantillonnages Variation Nombres Occurrences % Nombres Occunences 7o I1O CARIDINA SP. L 111 BAETTDAElrz cRErutoRe I 113 LEPTOPHLEBilDAEI14 HEPTAGENIIDAE I15 TRICORYTHIDAE 17 OLIGONEURIIDAE 1 8 EPHEMEROPTERA (OTHER) 19 NEOPERLA SP- 20 GOMPHIDAE 21 L]BELLULIDAE 22 ZYGOPTERA 25 ECNOMIDAE 26 HYDROPSYCHIDAE 27 HYDROPTILIDAE 28 LEPTOCERIDAE 29 PHILOPOTAMIDAE 30 POLYCENTROPODIDAE 36 CORIXIDAE 37 NOTONECTIDAE 38 HEMTPTERA (OTHER) 39 CERATOPOGONIDAE 41 STMULilDAE (OTHER) 43 CHIRONOMINI 44 TANYTARSINI 45 ORTHOCLADIINAE 46 TANYPODINAE 47 DTPTERA (OTHER) 48 DYTISCIDAE 49 ELMIDAE 50 HYDROPHILIDAE 51 GYRIN]DAE 53 PYRAL]DAE 54 SISYRIDAE 55 HYDRACARINA 9 35 35 31 14 24 10 14 10 20 26 16 28 31 29 22 27 18 I 6 23 15 23 u 30 33 35 20 23 24 5 2 3 'tn) 331 26 100 100 89 40 69 29 40 29 57 74 46 80 89 83 63 77 51 26 17 66 43 66 97 86 94 100 57 66 69 11 6 o1 *l 94t 12 35 35 33 20 29 17 1B 16 29 32 29 29 33 u 33 28 u 27 3 10 27 31 35 14 3+ 35 14 zzl 3si al rlJI ral g3l 34 100 100 94 57 83 49 51 46 83 91 83 83 94 97 94 80 97 77 I 29 77 89 100 40 97 100 10 63 94 23 20 l sl 51t s4l + + + + + + + + + + + + + + + + + ; + + + + + + + 12 Par contre la dégradation de la végétation riveraine engendre une dégradation des rives avec pour conséquence, un dépôt important de sédiments en saison des pluies. Le dépôt de sédiments observé dans le lit en période d'étiage semble important, les scores sont de l'ordre de 6 en janvier et 4 en février. Le lit de la rivière est dans une situation semi- optimale caractérisée par des côtes de 14. ll est favorable à I'habitat des invertébrés aquatiques. Les scores faibles de la largeur de la zone de végétation riveraine montrent l'état de la déforestation. Tableau I : Variation des paramètres de la qualité de l'habitat aquatique à Niaka en 2001 Mois d'évaluation 1t2001 2t2001 10/2001 1112001 12t2001 Substrat épifaunique 14 12 18 18 14 Caractérisation du substrat du plan d'eau 14 10 16 16 16 Variabilité du plan d'eau 10 I 14 16 12 Dépôt de sédiments 6 4 10 12 12 Situation d'écoulement 10 8 14 14 12 Altération du lit de la rivière 14 14 14 14 14 Sinuosité du cours de la rivière Stabilité des rives G4D2 G4 D2 G8 D4 G8 D4 G8 D4 Protection végétale des rives G10D2 G10 D2 G10 D2 G10 D2 G10 D2 Largeur de la zone de végétation G16D8 G16 D8 G16 D8 G16 D8 G16 D8 Score total 110 102 134 138 128 Bien que des activités domestiques (vaisselle, lessive) se déroulent sur la station, certains paramètres de I'habitat aquatique comme le substrat épifaunique, la variabilité du plan d'eau sont pour I'instant favorables à l'entomofaune aquatique. Mais la rapidité avec laquelle se fait la déforestation pour l'occupation des sols constitue un danger pour l'habitat aquatique. 2)Traitements larvicides et impact sur la faune aquatique à Niaka sur le Bandama L'épandage des insecticides anti-simulidiens a débuté sur cette rivière en féwier 1975 et s'est anêté en mars 1993. Pratiquement tous tes insecticides du Programme ont été utilisés sur cette rivière. 13 La surveillance de I'impact des larvicides sur les invertébrés aquatiques, a commencé en juillet 1975 de manière intense jusqu'en 1979. De 1980 à 1985, seulement un échantillonnage ponctuel était effectué au mois de janvier. Ce n'est que de 1987 jusqu'en 1992, que la surveillance soutenue a repris sur la station. Pendant les trois premières années (1975 - 1977) de traitements au téméphos, la richesse taxonomique de la dérive de nuit était de 36 et pendant les trois dernières années (1990 -1992) le nombre de taxons récoltés était de 34, soit une réduction de deux taxons que sont les Caidina sp. et Neoperla sp (Tab.9). Au cours des traitements larvicides de 1980 à 1984, une disparition momentanée des Hydrophilidae, des Gyrinidae et des Pyralidae a été constatée. Cette disparition n'était pas Iiée à I'impact des larvicides puisque ces mêmes taxons ont été récoltés régulièrement de 1987 à 1992 alors que les traitements se poursuivaient (Tab.9). L'absence de données pré-traitements ne permet pas de déterminer I'impact des larvicides sur les occurrences taxonomiques. Au cours des quatre dernières années de traitements (1990-1993), les Caridina sp. et Neoperla sp. ont une occurrence nulle sur 18 échantillonnages, attestant ainsi de leur absence dans la dérive de nuit. Des occurrences faibles ont été observées chez les Oligoneuriidae 33 o/o, les Dytiscidae 22% et les Hydrophilidae 28% pendant cette période de traitements (Tab.10). Sur les dalles rocheuses, 34 taxons au total ont été rencontrés à un moment ou à un autre durant la période de surveillance de 1976 à 2001. En dehors de Caridina sp., tous les taxons récoltés dans les dérives de nuit ont colonisé la surface des dalles rocheuses. Pendant les cinq premières années de traitements au téméphos, 11 taxons ont marqué cette période par leur absence sur les dalles rocheuses. Parmi ces taxons on cite : Oligoneuriidae, Neoperla sp. , Gomphidae, Libellulidae, Zygoptera, Corixidae, Notonectidae, Dytiscidae, Elmidae et Gyrinidae. Certains de ces taxons ont été échantillonnés pendant les 4 dernières années de traitements sauf Oligoneuriidae, Neoperla sp., et Dytiscidae faisant penser à un impact des larvicides sur ces organismes (Tab.11). Parmi les taxons qui ont été récoltés sur les dalles rocheuses au cours des cinq premières années de traitement, les Heptageniidae, les Polycentropodidae, les Ecnomidae, ont disparu dans les échantillonnages des quatre dernières années de traitements entre 1989 et décembre 1992. Ces taxons font également penser à un effet des larvicides sur ces organismes (Tab.11). Comparativement à l'ensemble des données récoltées sur toute la période de surveillance, les densités des principaux groupes taxonomiques (Diptères non cibles, Ephémeroptères, Trichoptères, Coléoptères, Odonates et Hémiptères) étaient globalement faibles pendant les cinq premières années de traitements (Fig. 1). Une remonté des densités des Diptères non cibles et des Trichoptères a été notée bien avant I'anêt des traitements larvicides (Fig.1). 14 3) Etat de la re-colonisation à Niaka sur le Bandama blanc Des échantitlonnages de dérive de nuit et de faune saxicole au Surber ont été effectués de novembre 1993 jusqu'en décembre 2001 pour vérifier la re-colonisation des organismes dans Ie milieu. Dans la dérive de nuit, le nombre de taxons récoltés de novembre 1993 jusqu'en décembre 2001 était de 36 taxons contre 34 en période de traitements (1990-1993). ll est à signaler que 36 taxons avaient également été signalés au cours des trois premières années de traitements larvicides (1975-1977). Les taxons qui semblaient avoir été affectés par les larvicides ont re-colonisé la rivière à des moments divers. A peine 6 mois après I'arrêt des traitements les Neoperla sp. ont repeuplé en 1993 et se sont maintenus jusqu'en 2001 avec une occurrence moyenne de 72%. Les Caridina sp. n'ont été signalés malheureusement qu'en 2001 (Tab. 10). L'arrêt des épandages n'a pas amélioré les occurrences des taxons qui ont enregistré des occurrences faibles en cours de traitements larvicides. Alors qu'on s'attendait à une augmentation des occurences de la plus part des taxons en période post traitements, 13 taxons ont enregistré une baisse de leurs occurrences (Tab. 10). A la surface des dalles rocheuses (Tab. 11), la richesse taxonomique dénombrée de 1993 à 2001 est de 30 taxons contre 27 taxons pendant la période traitée de 1989 à 1992. Une faible re-colonisation des Heptageniidae en 1993, des Neoperla sp. et des Dytiscidae en 2000 a été constatée. Par contre les Oligoneuriidae, Ies Polycentropodidae, les Hydrophilidae et les Gyrinidae n'ont pas été rencontrés pendant la période d'étude de la re-colonisation. La re-colonisation des organismes à la surface des dalles rocheuses à Niaka s'observe surtout à travers une augmentation d'ensemble des densités des principaux groupes taxonomiques (Fig. 1). Au terme de cette analyse, il est possible de parler d'une re-colonisaüon partielle de la faune de Niaka. En effet, malgré la réapparition des deux taxons, les occunences de certains taxons sont en baisse après la fin des traitements. Cette baisse serait-elle un signe de I'impact négatif de la proximité du village à la rivière ? au quel cas des mesures urgentes sont à entreprendre pour la sauvegarde de la qualité de I'environnement aquaüque au niveau de cette station. E. ETUDE DU POTENTIEL RECOLONISATION A GANSE SUR LA COMOE 1) Situation géographique et qualité de l'habitat aquatique La station de gansé est située au nord est de la Côte d'lvoire, sur le fleuve Comoé dans le parc national de la Comoé qui est une zone de forêt claire ou de savane boisée. Le climat y est de ÿpe soudanien avec une seule saison de pluies de juin à septembre. La Comoé au niveau de la station de surveillance est une grande rivière pérenne. Les résultats des évaluations de la qualité de I'habitat aquatique en 2001 au niveau de la station de surveillance sont consignés dans le tableau ci-dessous. Le fait d'être située dans o E o E o .= r§ o o CL oE' o 'q,À ooôt !t rr)oo ooooo olr) o ooo lr) lr) oo o oo oooooo lr)lr) o|r)oroorooNOoOtr)O OOt-Otr)OOF-F-OOtr) tr)OOOool.-c!oN l-tr)F-O --r-rrrrrr ô{ oi, oooN GO O O O o O o O O O o O O O O O O o O F- O c.) o O O F- O o F- cO o È- r.- O t* «) Oooooo oooooooooo(o (f)ooo(ooo(o(f)o(o(o (o(aoÿrrrr-rrTrrr (ÿ, O) O) O) §t oç,ç)Ç,ç)ç)oç)QAÇAooOQoOOooooooooooooooooooooootooooooooooooo lr)tr)oo ooooolr)totr) rôô -Frrrrrrrrrrr-rrrr o{d, 1r) O) o) ôt ooooooooQoooooQooooooooooooooooooooo .ooooooooolf)lr)ooooolr)o |r)ooo ooo o tr)oô rrrrrT-rrsrrrrrrrrr dt§t $ o, o) (t o Q Q O t.- r.- F- O rf, O F- O t- O O O Q Q ].- c", r.- È.- O O O o o È.- o o <f) o o F.- t- o , ooo(o(o(ooC)o(oo(oooooo(o(f)(o(ooo oo(o oc) (o«)ôrr---rrr (î (Y) o) o) O r-Or r- O (O O (O O O O tû O § f «) Dr - OO N §l l() O @ O @ O O O e O - F sf r(l D- Of ,, , : .F .T r r --,- ''...,' :, , F o(o(ooo(ooo@@oo@oooooo(oo)o§oOOOOcO§lOrO ,r,,rrÿ,:r ro Câ oop .9 ȧ o tr o Eo =(E lrto!, o 'rE, .9 .q,À c! o, o, ol O Q Q Q \. N S q O Q Q cO (Q Q cO O, i.- O O) \f S O, @ O «f) O O @ r O C) <f) r r- F- Oo oO (O N \f O O O l'- lr, O F.- @ (O O cO § $ @ r.- O (f, O O 1.- r O cô (.) r (O (o ôrrrrrrr çc., o, o, ôt oÇ)QQç)AQQOQOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooroo. ooooooooootrroo o|r)ôôô ôtoo-ôôôr r r r r rl r r r - r r r r r r r r r r r r r r r «, o O) O) (o O q? !? Q A I N O O O O o o o o O o o D- o c.) o o o c.) o o o o o cf) cf) F- F.- o oco coooorQ oooooooo o(olr)@Ôlr)ÔcooÔ Ôrr)Ô(f,co- (oÔÔ r: r r r r r r r - r § Cî' O)@ o,r @ o Q Q (? A A O I.- O (f) O (f) O O (.) (., O (f) (f) N I.- O D.- O (O O O O O O F- c., cD (f, N Ooo@@o @ @o@oo@coo@co(o(oô(oocoôôô ô-(f)(fr@(oôr-rrrrrr (\I(,) @@ o, È- O I Q !9 I> F § (O O (O O O O O O O (O r F- O (., @ @ O (o O (o r O) O O) (.) O) tt- r Oo oco lf, F- r @ @ o o o o o o @ F- lr) § co@ o ô o 6 F- ôl ô c.l § ot kl r.- ôrrrrrrrrrrr fi,(l, F*@ O) §t oQQaaaoQoQooooooQoooooooooooooooooooooooo o oolr)oooootr)lf) ooootrrôôôrr)ô-rô- - -ô - s r ÿ r T. r r r r r r F r r r r ol§t |r) @ o, oQQaa9QQOQOOooooQQOoooooooooooooooooooooooo ooooooooooooo oooôô ôô-ôoôô ,FrrrrrrrrrrrrrrÿrrrFrrrrrrrrrrr s co o,r ç OQQaAAQQoQAAAAQQQoooooooooooooôOoOooooooooo. oooooooooôôôôoôôôôôôô -ôé ' r r r - r - r r ÿ r r r r r r r r r r, - ofi, (f, @ o) O:O O O :Oooi':. 'o Q ç) ç) Q O O O,O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Oooooooo ooooooo o ôôôô-ôô--ôl| r - r ÿ r r r..' r r r F r - r s F Câôt ôt@ o) o.o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o.o-o oo o oo ooooooo oô ôoôôôôôô - o:,-,-": -:- -ér,.rrrrrrrrrrrrrr--r.i:.i..f. t1:.:-\' !r,1-r; ooooooo ,'ooooo r'ferrf to§t r @ o, o Q Q A A I o Qo A A I a A A o I Q o o Q Q Q o o o o o o 0;0.0.0.o o o . ooooo o... oooooo oô - ôôôôôôôôôô:I .---;-i;.éé , q, , J Y, (o N o@ o,r QO () O O O O O Q Q O O O Q QQ O O O O O O O:OOO,pO OO O OOOOO OOOOOOO 1-.. --, :.. ô -:.,'rFFFrrrr'..:::;.,i.ir'.rti' ir.:. ooooooo ,.ooooo ,iù--rrr i1;r c,C{ o,Ir o) !t Ç) Q) Ç, lo tr).o rr, ro ro Q o o o rr, ro o o o rr) rr) o o o o o o rr, rr, lr) o rr) rr, oo rf) oôl N' C{ l.- }- O O tf, tr) c! f.* tr) O C! r- O O O O O tO N sl C! ôt }- O rTFFFÈTr I], o.o o :.OO ''i:' §t((, @F- o) § orooolr)oC! NOo Ç, Ç) I rr) O O OO rr) O O tr) O O rr) O l() lr) O O lf) O O O O O rf) lr).,.,'o oo (\l lr) ol, r.- rr) rr, r.- o o §l oN N ô N ô ô ô ôô c\l ôrù',rrr -ilr re rrrref o)N D- D- o,r §t g (? N A A c9 ôl (.) tr) O t- i.- O C! lr, t- O rr) rr) @ rf) @ C! c! (r, C! O È.- C! N t.C) O O t- t- O]iu,ooOr O|r, lr, lif @ôl lr, (O r O O) i- (O O i- C{ t- (rO, O) cO OrO ((, §.û ôl - @ ô --c§ r r ,.'il aî cit (o I- o, N @ Q Q !? I* (:i Q rf) cO N «f, O Q Q <f) tf) @ f- @ O t- O tf) O O <f) O h- lf) @ I- O O .() to Ooo@F@lo§l s@lr, loo@Nlf)- (olo@olÔcoÔ(oc.llr)F - - §tF-Ôrrÿ ci'cl' ro N o, (o O Q Q A È A N O È- c., t'- O O O O t* C., O O L.- i.- cD t- O <r) O O <r, t- F- O N <r) (o F- OOOO(OO(O (O@(Olr) OOr<r, r(OCo(OO(f)OOcO(O(O - -(r,(f,@Ôrr o(o oo EI .EEE .9 c tEEos o 0, .ctz î IUI s x s, FËË a ËË r rfiËgË ggg=aËgc rË* Ë* [ËH Ë 9ESP=P:PPRENRENRREEà39§SSS9§§986ü338 oo g E oE ox6 oo ai ü,ocliÉ, oo§t ,G tO o) oï, (§ J .gz ,G .= =tr o!, oo .z .o !, og otr(§ E' oo = .g E oc ox .E o o(, c o oo o o oo = .g E otr ox t§ oo o oo .9É. ë TI6F 16 Tab.10: Variation des occurrences taxonomiques dans la dérive de nuit à Niaka Taxons Traitements 1990 - 1993 18 échantillonnages Post traitements 1993 - 2001 18 échantillonnages Variation Nombres Occunences 7o Nombres Occunences 7o 1O CARIDINA SP. 11 BAETIDAE 12 CAENIDAE 13 LEPTOPHLEBIIDAE 14 HEPTAGENIIDAE 15 TRICORYTHIDAE 17 OLIGONEURIIDAE 18 EPHEMEROPTERA (OTHER) 19 NEOPERLA SP. 20 GOMPHIDAE 21 LIBELLULIDAE 22 ZYGOPTERA 25 ECNOMIDAE 26 HYDROPSYCHIDAE 27 HYDROPTILIDAE 28 LEPTOCERIDAE 29 PHILOPOTAMIDAE 30 POLYCENTROPODIDAE 36 CORIXIDAE 37 NOTONECTIDAE 38 HEMTPTERA (OTHER) 39 CERATOPOGONIDAE 41 STMULilDAE (OTHER) 43 CHIRONOMINI 44 TANYTARSINI 45 ORTHOCLADIINAE 46 TANYPODINAE 47 DTPTERA (OTHER) 48 DYTISCIDAE 49 ELMIDAE 50 HYDROPHILIDAE 51 GYRINIDAE 52 COLEOPTERA (OTHER) 53 PYRALIDAE 54 SISYRIDAE 55 HYDRACARINA ,,-,0 17 17 18 15 10 6 18 '.0 18 18 15 13 18 16 16 15 18 15 7 11 17 11 18 10 18 18 16 4 18 5 I 3 13 14 18 o,.it- ,-'- 0 94 94 100 83 56 33 100 0 100 100 83 72 100 89 89 83 100 83 39 61 94 61 100 56 100 100 89 22 100 28 50 17 72 78 100 1 18 18 18 15 17 7 15 13 17 16 15 17 18 17 17 18 17 11 2 7 14 18 18 I 18 18 15 4 18 5 4 6 I 12 18 6 100 100 100 83 94 39 83 72 94 89 83 94 100 94 94 100 94 61 11 39 78 100 100 50 100 100 83 22 100 28 22 33 4 67 100 + + + + + + + = + + + + + = = = + = ooC! st oo oo lr,t- o olr,C{ olr) otr) r()È- ror- lr,l'- oo oo r lr, r- oo o o o o r()t- ror- oo oo r oo r oo r oo r o oo o o oro oo oro lof.- ro§r oooôl (9 oo r oo oo r o o o t-(o cf)(f) (f)(f) o o oo oo oo oo o o (9(9 o r-(o oo r oo oo r oo r oo oo r (f) (f) oo r o o o oo o (9(ÿ) §lôt o) o) o) oo r oo o o oo o o o o o o oo oo r oo r oo o o o o oo oo oo oo oo oo r oo o o o o o oo o oo (0 lr) o, o) ôt oo r oo oo o o o o oo oo oo oo oo oo oo oo o o(, o orr) oo oo oo o oor oor oo o oo o o o oo o oo N§l $ O) o) ôt oo oo oo o o o o oro oo o o1O oo oo r oo oc) o o o o oo oo oo r oo oo oo oo o olr) o o o oo o oo o§t oo (ÿ) o) o, @ oo (Y)@ orf) N (9(ÿ) o o N - (?) @ T\ (f) (f) oo i (f)q) ol() (r,@ o o o o ol() oo 6r,(r) oo (f)P (v) co o .t' o ..\ o o .!. (f)q) o oo F (ÿ)§t §t O) o,r |o oo oor o§l o o o o oc\ o@ o§ o oo o@ o.rf o(o o oc! oc! oN oor oo oo o(o oo oo oo o o(o os o oôt oo olrt oo (o§t -o) OJ r oo oo - oo o oo o o oo oo oo o oo oo oo oo o o o o oo o oo oo oo r oo oo o oo o o o oo oo oo §t o o) o) (r) oo r oo F.-(o o (f)(f) o o o r-(o o o oo oo |-(o oo o o o o oo t-(o oo oo oo r oo oo o t-(o o o o oo r È-(o oo r oôt o)@ o, lo oo r oo r o o o o o oôl o§ o§l o oo o@ o@ o@ o o o o§ o\t oo oo r o(o oo o@ oo o os o§l o§t oôl oo r o§ oo §§t @@ o) ta) oo r oo o o(0 o o o o@ o o\t oo oo r o@ ooÿ oN o o o o(o oo oor oo oo o@ oo o§l o(o o\t o o§t oo o$ oo lf(\a t-@ o) oo oo oo r o o o oo oo o oo oo oo oo oo o o o o oo oo oo oo - oo oo oo o oo o o o oo F oo oo r §t lo @ o, r oo oo o o o oo ot, rir o o oo oo oo r oo oo o o o o ,]'! o o oo oo r oo r o oo o oC) o o o oo o o It !t @ o) r oo oo o o o oo o o ot:, oor oo o oo r o o '\i j- o ;.' ,; oo o o oo oo oo oo r o oo r o o o o o oo o o (9 o(9@ o, oo oo oo o oo o r$ o o c, '!:li ..,Y{ o ,ii; oo r oo oo oo r oo o .}-a. o .t;ÿ;Y o -4' oo oo oo r o oo oo oo o o o o o oo o oo o fii:t:. 'lri o arÿ, @ o) oo oo oo o oo r *r ,'r p i'I w o #i oo o oo r oor oo oo r o -.J. t)i,"i o .,r* o ,ffir oo oo oo oo r oo oo oo o oo r o o o oo o oo C') o ;.fi *i' o ;eI' it; o :t o@ o) r oo r oo o oo r o o ry\ o ,tt'., o :-ti oo oo r o o o o lli; { o w, 'rÆ1r^ oo oo oo oo oo oo o o o o o oo o o §t o '-Ï[ oi-.!t1 ddr a ,,): ï1 1 o,t- o) r N oo oo o:i, Ë' o +Ï .#li .aù o i.. \É. ot() oo oro o o o ,'{j oo oo oto ot(, oo r o rr) oro o o|r) o o or.C) o oo (o 0 iN. ffi ) o _Ëil +# 's o ,ffi o # I ;ffi -j4É.: @t- o) N o rr) ot() o o # o o r() orr, olo o oo oo oo oo oo oro o o o o o olo t"-t- o) r ro oo oo o(o o o(o o!û oo o(o o oo oo oo r o co oo r oo oo o o§ o oôt o(o o§t oo oN (o r- o) ao (f)@ oo (ÿ)(Y) (Y'(f) (f ,# ,tt o 'Fâ c, sE! ,,.# V*/ilri o oor oro o (ÿ)c.) o i- I.-(o t- (ÿ)(f) t-(o oro o o o o orr) N or.o q, Eg îF Ë- i.,F u Ë qËrE g[eËra[+*r e c9 $ ro (o i- @ o, o F c\t co s rr,\t § s § § § {. !t tr) tf) to.o tô lr) 6' ËrEËggËiËËrËgËgËËgg N «) $ lf) N O) O r N |f, (O i- @ O, O (O i- @ O,r r F r r r C! ôl ôl (\l ôl (rl ôl (\ (9 (f) (r, (9 (.) tu o tr uJ (n t,tol=lu lE o E ox(§ ooa o,os(, æ. ffiffiffi r l\ (g J .gz ,t§ art(, o os o o og EE o -9 =o oo .g E oc o x(E oooc o (,(, o o oo = .g E otr ox(E ooooo (, E ri(üF oj; t-' o ro 18 Fig.l:Evolution des densités des principaux groupes taxonomiques à Niaka Diptères non cibles ebô€>r= ÊE TE o:zE 800 700 600 500 400 300 200 100 0 I I \ \ /^t- 1976 '1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 Années de surveillance Trichoptères ebâ€>r5 Eg 8E z; 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 T I A^ t 197ô 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 Années de surveillance Odonates eb oÊ>r: ÊE SE rt=ze 14 12 10 I 6 4 2 0 1 t \ \ I ./ \,^ I 976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 Annéec de surveillance II 19 Fig.{: suite Coléoptères 16 14 't2 ô 12IÊ 10Êg I f E 6 z H 4 2 0 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 Années de surveillance ; t I I \ \ t Ephémeroptères 9,b ol>\3 ES gË zE 600 500 400 300 200 100 0 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1991 1æ7 2000 Années de surveillance T lt I /\ I /\ IA /\l \l \ 20 un parc national et sur un cours d'eau à écoulement pérenne, la station présente une qualité de l'habitat aquatique optimale pour I'ensemble des paramètres d'évaluation(Tab. 12). Tab.12: Variation des paramètres de la qualité de I'habitat aquatique à Gansé sur la Comoé Mois d'évaluation 9/2001 10t2001 11t2001 12t2001 Substrat épifaunique 20 20 20 20 Caractérisation du substrat du plan d'eau 20 20 20 20 Variabilité du plan d'eau 20 20 20 20 Dépôt de sédiments 20 20 20 20 Situation d'écoulement 20 20 20 20 Altération du lit de la rivière 20 20 20 20 Sinuosité du cours de la rivière 15 15 15 15 Stabilité des rives GD 1 1 0 0 G10 D10 G10 D10 G10 D10 Protection végétale des rives G10D10 G10 D10 G10 D10 G10 D10 Largeur de la zone de végétation G10D10 G10 D10 G10 D10 G10 D10 Score total 195 195 195 195 2) Traitements larvicides et impact sur la faune non cible à Gansé sur la Comoé Les traitements larvicides de la Comoé à Gansé se sont étalés de 1975 à 1993 soit 19 ans d'épandage d'insecticides. La station a subit l'impact de toute la gamme des insecticides utilisés par le Programme de lutte de I'onchocercose allant des plus sélectifs aux moins sélectifs pour la faune non cible. Pendant les 10 premières années de traitements de 1975 à 1985, le téméphos avait été t'insecücide le plus utilisé à grande échelle. A partir de 1986, suivant un système de rotation, les insecticides les plus répandus étaient à l'éüage le B.t.H-14, aux hautes eaux et à la décrue, le chlorphoxime, la perméthrine ou le carbosulfan. L'anêt des traitements est intervenu en décembre 1990. Au cours des années de traitements Iarvicides, des échantillonnages réguliers de dérive de nuit ou de la faune en place sur les dalles rocheuses ont été réalisés pour la détection d'un éventuel impact des larvicides sur la faune non cible. Durant les trois premières années de traitements (1975 à 1977),36 taxons avaient été échantillonnés et sur les trois dernières années (1988 -1990) 33 taxons ont été identifiés soit une absence de 3 taxons que sont les Caridina sp, les Hydrophilidae et les Pyralidae. De 21 1977 à 1982, une disparition momentanée des Notonectidae avait été également signatée dans la dérive de nuit. L'absence de ce taxon ne semble pas être liée aux insecticides puisque ce taxon avait été retrouvé en 1988 bien avant I'arrêt des traitements larvicides (tab.1s). Au niveau des occurrences taxonomiques sur 10 échantillonnages de dérive effectués tout au long des trois dernières années de traitements (1988-1990), certains taxons ont présenté des occurrences faibles de I'ordre de 1O%. ll s'agit des Neoperla sp., des Philopotamidae, et des Gyrinidae. Ceux qui étaient absents durant cette période ont eu des occurrences nulles. Ce sont les Caridina sp, les Hydrophilidae et les Pyralidae (Tab.14). L'impact des larvicides semble avoir été moindre sur la faune non cible de la dérive de nuit au niveau de cette station. Des taxons (Oligoneuriidae, Neoperla sp./ reconnus comme sensibles aux larvicides anti-simulidiens ont été souvent récoltés dans les dérives de nuit à Gansé sur la Comoé. La diversité taxonomique est plus importante dans les dérives de nuit que sur les dalles rocheuses. L'inventaire de la faune en place sur les dalles rocheuses à Gansé a permis de répertorier 22 taxons pendant les premières années de traitements (1975 -1977). Après plusieurs années de traitements, on a retrouvé (de 1983 à 1989) seulement 16 taxons sur les 22. Soit une réduction de 6 taxons qui conespond aux absences de Philopotamidae, Polycentropodidae, Corixidae, Ceratopogonidae, Tanytarsini et Hydrophilidae (Tab.15). La structure des communautés de l'entomofaune aquatique était marquée au début des traitements (1975 - 1977) par les Diptères non cibles 46,40/0, Ephémeroptères 24,1o/o, Trichoptères 20,4o/o et Coleoptères 2,2o/o. Après plusieurs années d'épandage de larvicides, la structure des communautés a subi une légère modification. Les groupes taxonomiques les plus dominants en 1983, 1988, 1989 sont devenus les Ephémeroptères 38,7 o suivis des Trichoptères 29,7o/o, suivis des Diptères non cibles 7.4% et des Coléoptères O,2o/o (Fig.2a et 2b) 3) Etat de la re-colonisation à Gansé sur Ia Comoé Les premiers échantillonnages effectués dans le cadre de l'étude du potentiel de la re- colonisation sont intervenus en 1995 soit cinq ans après I'anêt des traitements larvicides puis de 1999 à2001. Malgré I'irrégularité de ces échantillonnages, ils ont permis d'avoir une vue d'ensemble sur l'état de la faune non cible en période post traitements. Dans les dérives de nuit, les taxons qui avaient disparus sur une certaine période pendant les traitements ont été retouvés. D'abord les Pyralidae en 1995, puis les Caidina sp. en 1999 etenfin les Hydrophilidae en 2001. La richesse taxonomique ainsi dénombrée en période post traitements est de 36 taxons au lieu de 33 taxons récoltés lors des trois dernières années (1988-1990) de traitements (Tab.13). A Gansé, une comparaison des données des trois dernières années de traitements et de celles de la période post-traitements indique que 24 taxons sur 36 ont une occurrence en hausse. Cela est particulièrement perceptible chez Neoperla sp quipasse de 10% à 90% et chez Philopotamidae de 1oo/o à70% Oab.14). 22 En période post traitements la surface des dalles rocheuses est restée pauvre par rapport à la dérive de nuit en terme de richesse taxonomique. En effet 15 taxons ont été identifiés sur les dalles rocheuses contre 36 taxons dans les dérives de nuit. Sur les dalles rocheuses à Gansé, les échantillonnages sur trois ans 1995, 1999, 2001 ont permis d'identifier 14 taxons sur les 22 de la période de début des traitements (1975- 1977). La re-colonisation des dalles rocheuses qui devrait s'exprimer par l'apparition des organismes affectés par les larvicides ne s'est pas réalisée totalement. Seul Polycentropodidae a été retrouvé en 1999. Les Philopotamidae, Corixidae, Ceratopogonidae, Tanytarsini et Hydrophilidae sont restés introuvables heureusement qu'ils ont été échantillonnés dans les dérives de nuit post traitements (Tab.15). L'absence des traitements larvicides n'a pas été une occasion pour les organismes de la dérive de re-coloniser la surface des dalles rocheuses à Gansé. Les taxons de la dérive de nuit Caridina sp. , Gomphidae, Zigoptera, Notonectidae, Gyrinidae, Sisyridae n'ont pas colonisé la surface des dalles rocheuses en période post traitements. Suite à la fin des épandages de larvicides sur la Comoé à Gansé, on s'est aperçu d'un certain re-équilibre de la structure des communautés de la faune saxicole en 1995, 1999, 2000 par rapport à la période de début des épandages. Les groupes taxonomiques les plus dominants sont redevenus dans I'ordre les Diptères non cibles 39,80Â, les Ephémeroptères 25,90 et les Trichoptères 13,8%. Les Coléoptères et les Hémiptères ont disparu dans les échantillonnages (F tg.2a et 2c'1. ItI. CONCLUSION ET SYNTHESE DES RESULTATS DES ETUDES DE LA RECOLONISATION Les évaluations de la qualité de I'habitat aquatique ont révélé des situations semi- optimales à moyenne pour les stations de pont frontière, Niaka, pont de Pô et optimale pour la station de Gansé. Les effets de la pression humaine exercée sur ces stations ne sont pas pour !'instant visibles sur la diversité taxonomique. Par contre au pont de Pô, la faune y est instable du fait de I'instabilité des paramètres de la qualité de I'habitat aquatique. Les études de la re-colonisation ont permis de constater que les différents cours d'eau sont capables de reconstituer leur faune à partir de sources diverses que nous n'avons pas explorées (Annexe 1). Cette reconstitution ne sembte pas être totale et permanente pour tous les organismes à cause de I'existence de facteurs autres que les larvicides anti- simulidiens. A cet effet, on n'oubliera pas l'évolution naturelle des écosystèmes qui fait qu'en dehors de toute intervention humaine, tout système est en évolution et qu'après plus de 20 ans de surveillance, on pourrait s'attendre à ne pas trouver uns situation idenüque à celle de départ. Malgré un habitat aquatique favorable, la pauvreté de la faune saxicole à Gansé sur la Comoé est inquiétante. Est- ce I'effet d'une pollution non identifiée, si I'on sait que la station est située en amont d'un passage de bac? o E o EoË6 ul o EL oî, o .o, o- ooôl ç olr) oo oo oo oo oo loF- oo oo oo oo oo oo oo oo oo otr) lol.r t()N o oo oo r tr)f.- oo toÈ- oo r oo o oo oo lr)N orr) rr,c{ o roN oo ct(9 ooo(\ o oo oo oo oo oo oo o oo oo oo oo oo oo r oo oo o oo o o o oo r oo oo oo oo oo o oo oo o oo o o o oo ra,§t o, o) O) t ro C\I oo oo oo i()F* oo loN lo§l toF- roFT oo oo r rr) r..- ooÿ oo oo oo oo roc! o lo§l oo oo oo oro oo oo rorr ror- oo o lr)§t ro§t tf)§l o oo (v)1â lo o)(» o oo oo oo oo oo r oo r oo oo ooÿ oo oo oor oo oor oo oo oo o o o oo oo oo o oo oo o oo oo o or oo o oor §t o o, o) rf o oor oo oo otr) lot- oro or() o rf)F- lf)F.- ro§l oo r oo oo lr)I- o lor- loC{ o o oo oo F oo loN oo oo loôl oo oo o o o o oro oo §t O)@q) t o oo oo oo orr) rr)r- olo orr) to§t roN oo o|r) lot- oo F oo oo r t()§l oro lr)t- o oto toI- lot- oo loN oo oo oto olo oo o lo§t o o o oo oa) @@ o) (? o oo r oo o <f)(f) o o (f)(o o Ir(o oo n-(o (f)(f) oo t-(o oo o (f)(f) (a(f) (9(f) (f)(f) (f)(f) È-(o oo (,(, t-(o oo o o oo o (f,(f) (f)(f) o (f,(f, oo (o§t (\I @ c» o oo oo F oo oo oo r o oo oo oo oo r o oo oo oo oo o o o o oo r oo o oo oo oo oo oo oo oo o o o o oo oo !tN r @ o) oo oo oo r oo oo oo o oo o oo oo o o oo oo oo oo oo o o oo o oo oo oo oo r oo oo oo oo o oo o oo oo oo (\l CDI- o) t o oo oo oo r o ro oo lo§l loh* oro oro oo loN oo oo oo r oo r t()§l o1r) o o ii) o ro toôl loN oo loN oo F oo r to r- t(,I- oo lo§l lr)§t o o |r,§l oo r t(v) @r- o) r t o Yil oo oo oo lr)ôl rr)l.- otr) oo r()(\ rr,c{ oro roôl oro loÈ- or.r, olo oo rr)C! o ,. .È o 1(, olo oo oo ooÿ oor oo loôl o rot- olo o o loC{ otf) oor oÿ) i-r- o) N o ){a oo oo ôlCD orr) §lo) loC{ «)@ (")(f) (f)(f) t-(o o @lr) oo toi.- (ÿ)@ lor.- r()c! È- (f)@ loI- t-(o C!o) (f)@ oo oo r §l .§r §ls rol.- @ @ o r- @|r) oo Na9 (oI-(t F §t o 't, oo oo r oo (ÿ,(o lot- r.r)ôl ro§l (f)(Y) oro r-(o l(,§t §lt N(o @r.r) (f,(f) r()i- @ @ @ @t(, @ro l()ôl (.,@ roô{ c{o) oo oto ro§t I-(o @ o o @ ror- oo rr:»G:' roI- o) (o (f, (Y) oo oo oo o|r, oo r-(o o oto (f,@ ot() (f,(Y) o oo r (r) @ t- o o o r-r i-(o (f,@ (Y)(f) oo (f)(f) oo oo r (f) @ oro (f)@ r- o i- I.-F r-@ oarl ooL -oz ,EÉg i tr Ëfg5exgffe=Ëagr*r à39§ss€s§§986ËE3E r^ É lU IUËo arrfirËsËgËiËËËËgËrs P=SPSPÈP9RE§RENRRSE û o = .g E oE ox(! ooûoo ! .9É. N ooôt ,(! rr) t.- o, oE{)ôc o o ,(! .=lc olf, o .E{)E o o ocoE oof .q Eoc oxo o oocoL =ooo o oof .g EoEoxo oo al, thoto E ô r ri(UF 24 Tab.l4: Variation des occurrences taxonomiques dans la dérive de nuit pendant et après l'arrêt des traitements larvicides à Gansé sur la Comoé Traitements 1988 - 1990 10 échantillonnages Post traitements 1995 - 2001 10 échantillonnages Variation des occurrencesTÆ(ONS Nombres Occurrences % Nombres Occurrences % 1O CARIDINA SP. 11 BAETIDAE 12 CAENIDAE 13 LEPTOPHLEBIIDAE 14 HEPTAGENIIDAE 15 TRICORYTHIDAE 17 OLIGONEURIIDAE 1 I EPHEMEROPTERA (OTHER) 19 NEOPERLA SP. 20 GOMPHIDAE 21 LIBELLULIDAE 22 ZYGOPTERA 25 ECNOMIDAE 26 HYDROPSYCHIDAE 27 HYDROPTILIDAE 28 LEPTOCERIDAE 29 PHILOPOTAMIDAE 30 POLYCENTROPODIDAE 36 CORXIDAE 38 HEMTPTERA (OTHER) 39 CERATOPOGONIDAE 41 STMULilDAE (OTHER) 43 CH|RONOMINI I44 TANYTARSINI I 145 ORTHOCLADilNAE 146 TANYPODINAE 47 DTPTERA (OTHER) 48 DYT]SCIDAE 49 ELMIDAE 50 HYDROPHILIDAE 51 GYRINIDAE 53 PYRAL]DAE 54 SISYRIDAE 55 HYDRACARINA 1 1 I 4 6 4 5 1 5 I 5 8 01 I 1 5 4 2 8 I 0 2 1 1 6 10 " ri . - '{- -4!' 1 10 100 100 80 40 60 40 50 10 50 90 50 80 00 90 90 10 50 40 20 80 80 oo 20 sol 1 I 100 30 60 100 10 30 100 3 10 't0 10 1 6 6 o 9 10 10 o 10 10 10 7 I 1 I 10 6 10 10 3 I 1 1 2 1 10 30 100 100 100 90 100 60 60 90 90 100 100 90 100 100 100 70 90 20 50 100 90 100 60 100 100 30 90 100 10 50 20 10 100 + = + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + = ooN oo oo o o o o o o o oo oo o o o o o oo oo o oo oo oo o o o l, oo oo O) o, ct) oo r oo r o o o oo r o o oo C)o o oo o oo o o oo oo r o oo o o o o o oo o lo o) ct) r oo oo o o o o o o o oo F o o o o o o o oo F o oo oot o a o (o OJ@ O) oo oo r o o o o o oo o oo oo oo c) o o o oo oo r o oo oo oo o o o oo r oo - a) @@ o) oo oo o o oo o o o o oo o oo o o oo oo o oo ooÿ oo o o o oo oo N (f) @ o) oo oo oo o oo o oo o oo oo o o o o o o o oo o oo oo r oo o oo o oo o c) N@ o, oo oo oo o o o o o o oo oo o o o o oo o oo oo oo oo oo - o o o o oo N @q) oo oo oo o oo o o o o oo oo o oo o o o oo oo oo oo F oo oo oo o o oo oo (0 o@ o) oo o o oo o o o o o oo oo o o o o o o o o oo o o o oo ? ". o o (0 g) F* o) oo oo o o oo o o o o oo oo o oo o o o oo oo oo oo r o oo o o o l,t oo r o N @r- o) (9 oo r-(o (f)(f) (ÿ)(ÿ) (f)(o (f)(f) (f)(f) o o oo Èr(o o (Y)(ÿ) o o (r,(f, oor oo oo oo oo (f)(f, o (ÿ)(ÿ) (ÿ)(Y' o oo oN t-È- ct) () o@ o(o o§ o o(o o o o oC{ oo r o§ o§l o@ oC! o§t o§ o@ ot ot oo o(o oôl o o§t o§ o@ o@ NN (ot- o, lo oo o@ o o o§ o o o o oo o(o o o$ o o oc{ o$ ot o(\ o@ ot o(o o o!{. o§l o§t o@ l(,i- ct) oo oo o o oo r o o o o oo o o o o o oo o o o oo o o o o o o o (o oo E,(E E tr -9 tro (,IE' 6o IIz lU Ë Ë rËËËs; ; Ëg r Ër* Hgcr g grr * Ër r r ôl (f) t to N o) r tr) (o i- @ o) o (o o) r (r) \t .() (o r* @ cD o (f) tor r F F r r - ôl §l C! §l (rl (rl (f) (9 c.) .st $ .Û.t + .<f .t s lô t() r() oo = .g E otr ox .! ooooo -tr(, E T N oo C\ <§ ro h- O) oo{)aE(U o <§ (t c) v, =o -C() o L U, _c) §,E oo Lf U' aof .g E oEox([ ao() c oLLl() C)o o ooaoo -C .9É. ô .ci(§ l-- z6 Fig.2: Variation de la structure des communautÉs saxicoles à Gansé sur ta Com<É pendant différentes ;Ériodes de la surveillance aquatique a) Début traitements 1975, 1976, 1977 7o/o 24o/o I Diptères non cibles I Coléoptères trTrichoptères tr Ephémeroptères IOdonates lHémiptères IAutres 47o/o 20o/o 2o/o b) Traitements 1983, 1988, 1989 7o/o 24o/o I Diptères non cibles I Coléoptères trTrichoptères tr Ephémeroptères IOdonates IHémiptères IAutres 0o/o 30% 39o/o c) Post traitements 1995, 1999, 2OA1 21o/o 39o/o I Diptàes non cibles I Cohéoptères trTrichoptères tr Ephémeroptères IOdonates lHémiptères lAutres 260/o 14o/o U) é) c) a I (-.rlo\ o\ ù r.-§§-QO\ *§ o\?s .. c)âtv ^Uv._ .a sU€È -a(g= - 8.3 .i: ,ocorxôo. -:^ ^!U-ôrc liE -r') tsÊ- o\o' a-)=(u^ÈU .Y r..rrl o.rs(dq-o ^.iY- -= cdUK >. >\H^ r]rH ôitôi o\ CÈ\ O\OÊÊ R E sg , U È UI x i!'=! LÈL!.\rÈ ^!t-l<o, rô .! _1 *tO\J(J lcnlôtlo\t- I \§) ! à .= ^Uv^ .r9 Q-ËolUÊ@ȧ 5.E ÈI X ôË .ô G-.:À9LrLô io !'l -§ *(1 ts\) c1 o'\ () () èo o.() FTr .; Êo Oe -acg - tr.3 ,oEI i1 ô ca G= Ê?e y OO c\ ,ri 9 vu\ 'É or{(d Lr< -O ='oL^i,Hâ.-L H< .. o\d^Ê .90\;È -6cd-X Ê.9 §I ;5§:tsz = /r ! U\ V ,r ( \ -to Yv o\o\o' () o o.o ti ,o o ot Ê.9 o{j -a(§X tr.= ,ocrxô rn G'= o,ra U v) q) q) é) (u()\q) U) é) .§) () aî o 'ü E(d oq o c< \§)§a Jr)z O O()x9 i:()aôI ,_orQ(§ I v co o\ t9 t q olrt >. '!oJ UH\.Ê Èd§!w 'ÈH\>, .n ,§o. 99 -v oivr-": - ô ()t ' x 9'=co 6§ il .I oo!ttO\ t-r -O .1 -17) (g\J ;\§)§ à o § \ s-N.§O\ \Jo\ = .. . o0)txg v\aO\ \f, -ôHtl (d 0) !Ë o. o ti () o >. o H q) () è0 qI FJ<;lot otal -olcal I ô.1 ^a lX C»\ CqooeO\ f-ÉôI (.) L >' () o. ri 'o >' rJr ! \o.§O'\ \J ^a .c)()lxo ooGhoof ;O\ ?.) ..oÈtl (§ I I I I ItL^, o) I -o:9| 'iql.r.u =ôoU^u P";PËë = r<.: â r\ -trvË i:o)O ocdr'o-t I ^.i ^ -YEF .Ê ^ H]O\-CX^loo ô- iï'= Io\ ?'.. i'=lÊ H ?- AlI i E fi EIg§HààI O\ \O -ô O,c§lÈ Fr -(d O. Fl I e^l-Z'a'l5 u.3 u)ÉE -+.6 EGnHLq) E a'o)G q)'= T*9 râr - H -)^L^H ^ È*r .O É) ,dv tr- N(,9Ex \rtu) tr) F-NU) t1Icg t'- uaO\ ?O F-f\ u)O\tr ,XlcÉ f- \Oo\ îa oof\ ü)o\tr ,XlcÉ\o)tr- raO\ ôl r-f\ 7)O\tr rxrcü tr- \OO\ ?1 tr-r\(,O\tr ,xlcË r-NO\N q) â0 cq e)= .>. : o\() () 0) Lr .0) t-.1 (.) (-) t< .(.) o () () r< .()â lr() -oÊr CN 0) C) Lr 'c)â Lr() -o}r (n U) (a o N 1 <o O.()E o O. -o L .() Fl 0)l< ,0) o ,r<I o (ü -o E coè -v Z .0) oU .o cr') tr-ôl z F (n z t] U ktD .El ,a2* ou *a >zâi trl F >ri3Ukf .-r a t-l F z a ot XIé)tÉl trl <l