World Health Organization (WHO) · Governing Bodies documents

Consejo Ejecutivo, 110a reunión, Ginebra, 20-21 de mayo de 2002: decisiones, actas resumidas

December 31, 2002 World Health Organization

The full text is hosted by the publishing organisation. lawenc.com indexes the metadata and links to the official source.

Full text

EB 11 0/2002/REC/1

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

CONSEJO EJECUTIVO 110a REUNIÓN GINEBRA, 20-21 DE MAYO DE 2002

DECISIONES ACTAS RESUMIDAS

GINEBRA 2002

EB 11 0/2002/REC/1

CONSEJO EJECUTIVO i 1oa reunión

Ginebra, 20-21 de mayo de 2002

DECISIONES ACTAS RESUMIDAS

CORRIGENDUM

Sustitúyase la página 16 por el texto que se adjunta.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

IRLANDA Ms M. WHELAN, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Ms M. AYL W ARD, International Unit, Department of Health and Children, Dublin Mr E. MACAODHA, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

JAMAHIRIYA ÁRABE LIBIA Mr A.E. ELTAIF, Deputy Prime Minister ofService Affairs, General People's Committee for Health and Social Security, Sirt Dr S.S. OWAINAT, General Manager, Health Service Adrninistration, Tripoli Mr M.S.H. EL SHILI, Counsellor ofthe Foreign Liaison and International Cooperation, Tripoli Dr M. LEGNAIN, Head, National Committee for Children, Tripoli Mr M. ABUSEIF, Minister Plenipotentiary, Permanent Mission, Geneva Ms Z. SAHLI, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

MÓNACO Mlle A. MÉDECIN, Mission permanente, Geneve

PAÍSES BAJOS Ms M.A.C.M. MIDDELHOFF, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

PAKISTÁN Ms M.Z. BALOCH, Second Secretary, Permanent Mission, Geneva

SAN MARINO Mme F. BIGI, Ambassadeur, Représentant permanent, Geneve

SUDÁFRICA Ms D. MAFUBELU, Counsellor (Health Affairs), Permanent Mission, Geneva

EBII0/2002/REC/1

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

CONSEJO EJECUTIVO 110a REUNIÓN GINEBRA, 20-21 DE MAYO DE 2002

DECISIONES ACTAS RESUMIDAS

GINEBRA 2002

SIGLAS Entre las siglas empleadas en la documentación de la OMS figuran las siguientes: ACNUR ASEAN CCIS -Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Oficina) -Asociación de Naciones del Asia Sudorienta! - Comité Consultivo de Investigaciones Sanitarias - Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer - Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación -Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola -Fondo Monetario Internacional -Fondo de Población de las Naciones Unidas -Junta de Jefes Ejecutivos del Sistema de las Naciones Unidas para la Coordinación [antes CAC] - Organización de Aviación Civil Internacional - Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos - Organismo Internacional de Energía Atómica - Organización (Oficina) Internacional del Trabajo - Organización Mundial del Comercio -Organización Marítima Internacional - Organización Meteorológica Mundial - Organización Mundial de la Propiedad Intelectual -Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial -Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA - Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente - Organización Panamericana de la Salud - Oficina Sanitaria Panamericana - Programa Mundial de Alimentos - Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - Unión Internacional de Telecomunicaciones - Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo - Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas - Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura -Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

ene

CIOMS FAO FIDA FMI FNUAP JJE OACI OCDE OlEA OIT OMC OMI OMM OMPI ONUDI ONUSIDA OOPS OPS OSP PMA PNUD PNUMA UIT UNCTAD UNDCP UNESCO UNICEF

Las denominaciones empleadas en este volumen y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Secretaría de la Organización Mundial de la Salud, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto del trazado de sus fronteras o límites. La denominación «país o zona» que figura en los títulos de los cuadros abarca países, territorios, ciudades o zonas.

- 11-

INTRODUCCIÓN La 11 oa reunión del Consejo Ejecutivo se celebró en la sede de la OMS, Ginebra, el 20 y el 21 de mayo de 2002. La 55 3 Asamblea Mundial de la Salud eligió 1O Estados Miembros facultados para designar a una persona que forme parte del Consejo Ejecutivo 1 en sustitución de aquellos cuyo mandato había expirado, con lo cual la nueva composición del Consejo es la siguiente:

País que ha designado al miembro del Consejo Arabia Saudita .......................... . Brasil ........................................ . China ......................................... . Colombia .................................. . Cuba ......................................... . Egipto ....................................... . Eritrea ....................................... . España ....................................... . Estados Unidos de América ....... . Etiopía ...................................... . Federación de Rusia .................. . Filipinas .................................... . Gabón ........................................ . Gambia ...................................... . Ghana ......................................... . Granada ..................................... . Guinea ....................................... .

Mandato pendiente2 2 años 1 año 3 años 2 años 2 años 2 años 2 años 3 años 3 años 2 años 3 años 2 años 3 años 3 años 3 años 2 años 3 años

País que ha designado al miembro del Consejo Guinea Ecuatorial ..................... . Irán (República Islámica del) .... . Italia .......................................... . Japón ......................................... . Jordania ..................................... . Kazajstán .................................. . Kuwait ....................................... . Lituania ..................................... . Maldivas .................................... . Myanmar ................................... . Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ................. . República de Corea ................... . República Popular Democrática de Corea .............................. . Suecia ........................................ . Venezuela ................................. .

Mandato pendiente2 1 año 1 año 1 año 1 año 1 año 2 años 3 años 1 año 3 años 2 años 2 años 2 años 1 año 1 año 1 año

Los detalles relativos a los miembros designados por los mencionados Estados Miembros figuran en la lista de miembros y otros participantes.

1 En virtud de la decisión WHA55(8). Los miembros salientes habían sido designados por Bélgica, el Chad, las Comoras, el Congo, Cote d'Ivoire, Guatemala, la India, el Líbano, Suiza y Vanuatu. 2

En la fecha de clausura de la 55" Asamblea Mundial de la Salud. - 111-

ÍNDICE

Página Introducción ................................................................................................................................. Orden del día . .. ..... .. . ..... ... .. ....... ..... ... ... ... ... .. . .. . ..... .... ......... ... .. .... .. .... ... .. .... ...... .. ..... .. ... . . ... . .. . ...... .. Lista de documentos .. .. .. .. .. ... . . .. .. . .. .. . ... ... ... .. . .. . .. . .. .. . . ... .. .. . . .. . .. .... .. .. . ... .. ... .. . ... . .. ... .. . .. . .. . . .. .. .. . .. .. .. . . 111

vn IX

PARTEI DECISIONES

EB110(1)

Composición del Comité de Desarrollo del Programa, del Consejo Ejecutivo ......................................................................................................... . Composición del Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas, del Consejo Ejecutivo ........................................................................................... . Composición del Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales, del Consejo Ejecutivo ....................................................... . Composición del Comité de Auditoría, del Consejo Ejecutivo ...................... . Composición del Comité Coordinador OMSIUNICEF/FNUAP sobre Salud ..................................................................................................... . Designación de Jos representantes del Consejo Ejecutivo en la 56a Asamblea Mundial de la Salud ................................................................. . Lugar, fecha y duración de la 111 a reunión del Consejo Ejecutivo ................ . Lugar, fecha y duración de la 56a Asamblea Mundial de la Salud ................. .

EB110(2)

EB110(3)

3 4

EB110(4) EB110(5)

EB110(6)

EB110(7) EB110(8)

5 5

-V-

Página

PARTE 11 ACTAS RESUMIDAS

Lista de miembros y otros participantes .. ... .. ... ....... .. ... .. ... .. .... ........... .... .. ... ....... .. .. ...... .. ... .. .. .. ... ... Comités y grupos de trabajo ......................................................................................................... Actas resumidas: Primera sesión .................................................................................................................... Segunda sesión ................................................................................................................... Tercera sesión ....................................................................................................................

9 21

23 36 52

-VI-

ORDEN DEL DÍA 1 l. 2. 3. 4. Apertura de la reunión y adopción del orden del día Elección de Presidente, Vicepresidentes y Relatores Resultados de la 553 Asamblea Mundial de la Salud Asuntos técnicos y sanitarios 4.1 Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo; y otras modalidades de colaboración Denominaciones comunes internacionales: procedimiento revisado Evaluación del desempeño de los sistemas de salud: informe del Grupo de Examen Científico Colegiado

4.2 4.3

Asuntos de personal 5.1 Intervención del representante de las asociaciones del personal de la OMS sobre cuestiones relacionadas con la política de personal y las condiciones de servicio [suprimido]

5.2 6.

Asuntos administrativos y financieros 6.1 6.2 6.3 [suprimido] Comités del Consejo Ejecutivo: composición Órganos deliberantes • Reuniones futuras del Consejo Ejecutivo y de la Asamblea de la Salud • Examen de los métodos de trabajo del Consejo Ejecutivo

Asuntos para información 7.1 7.2 Informe sobre las reuniones de los comités de expertos y los grupos de estudio Programas de la OMS, 2000-2001

Clausura de la reunión

Adoptado por el Consejo en su primera sesión.

- Vll-

LISTA DE DOCUMENTOS Orden del día 1 Resultados de la 55" Asamblea Mundial de la Salud Denominaciones comunes internacionales: procedimiento revisado Comités del Consejo Ejecutivo: composición

EB110/l EB110/2 EBll0/3 EB110/4 y EB110/4 Add.1 EB110/5

Órganos deliberantes: reuniones futuras del Consejo Ejecutivo y de la Asamblea de la Salud Informe sobre las reuniones de los comités de expertos y los grupos de estudio Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, y colaboración con otras organizaciones Evaluación del desempeño de los sistemas de salud: informe del Grupo de Examen Científico Colegiado Examen de los métodos de trabajo del Consejo Ejecutivo Colaboración con otras organizaciones: Centro Colaborador de la OMS para la vigilancia farmacológica internacional Programas de la OMS 2000-2001

EB110/6 EBll0/7

EB110/8

EB110/9 EB110110

EB110/11

Documentos de información EB110/INF.DOC./1 Intervención del representante de las asociaciones del personal de la OMS sobre cuestiones relacionadas con la política de personal y las condiciones de servicio Economías por aumento de la eficiencia 2000-2001

EB 11 0/INF .DOC./2

Véase p. vii. -IX-

PARTE I DECISIONES

DECISIONES Composición del Comité de Desarrollo del Programa, del Consejo Ejecutivo

EBllO(l)

El Consejo Ejecutivo nombró al Profesor Y. Shevchenko (Federación de Rusia), a la Dra. C. Modeste-Curwen (Granada), Vicepresidenta del Consejo (miembro ex officio) y al Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea) miembros de su Comité de Desarrollo del Programa, además del Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Vicepresidente del Consejo, el Dr. C. Dotres Martínez (Cuba), el Dr. Kebede T. (Etiopía), y la Dra. M. M. Dayrit (Filipinas), que ya formaban parte del Comité, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiere asistir a las sesiones del Comité, participaría en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designara el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

EB110(2)

Composición del Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas, del Consejo Ejecutivo

El Consejo Ejecutivo nombró al Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Vicepresidente del Consejo (miembro ex officio), al Sr. Liu Peilong (China), al Dr. W. Steiger (Estados Unidos de América), al Dr. F. El Nasser (Jordania) y al Dr. A. A. Yoosuf(Maldivas) miembros de su Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas, además del Dr. S. Abia Nseng (Guinea Ecuatorial) y de Sir Liam Donaldson (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte), que ya formaban parte del Comité, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiere asistir a las sesiones del Comité, participaría en Jos trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designara el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

EB110(3)

Composición del Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales, del Consejo Ejecutivo

El Consejo Ejecutivo decidió que el Dr. B. Sadrizadeh (República Islámica del Irán), el Dr. Z. Alemu (Eritrea), la Dra. M. Di Gennaro (Italia), el Profesor Kyaw Myint (Myanmar) y la Dra. M. L. Urbaneja-Durant (Venezuela) siguieran formando parte de su Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales por el tiempo que durasen sus funciones en el Consejo Ejecutivo, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiere asistir a las sesiones del Comité, participaría en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designara el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

- 3-

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

EB110(4)

Composición del Comité de Auditoría, del Consejo Ejecutivo

El Consejo Ejecutivo nombró al Dr. K. Afriyie (Ghana), Vicepresidente del Consejo (miembro ex officio), miembro de su Comité de Auditoría, además del Dr. M. N. El-Tayeb (Egipto) (suplente del Dr. M. A. A. Tag-El-Din), el Dr. Y.-J. Om (República de Corea) y la Sra. A.-C. Filipsson (Suecia) (suplente de la Sra. K. Wigzell). El Consejo autorizó al Presidente a que, sobre la base de los currículos que se presentaran, eligiera un miembro del Comité entre los miembros o suplentes del Consejo designados por el Gabón, Maldivas, y el Brasil o Colombia, en función de las consultas que se realizaran entre ellos. 1 Quedó entendido que si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participaría en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designara el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

EBllO(S)

Composición del Comité Coordinador OMS/UNICEF/FNUAP sobre Salud

El Consejo nombró al Dr. Y. Kassama (Gambia), al Dr. H. Shinozaki (Japón), al Profesor M. Kulzhanov (Kazajstán), al Dr. M. A. Al-Jarallah (Kuwait) y al Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea) miembros del Comité Coordinador OMSIUNICEF/FNUAP sobre Salud por el tiempo que durasen sus funciones en el Consejo Ejecutivo. El Consejo señaló que el Brasil o Colombia serían el miembro correspondiente a la Región de Las Américas, en función de las consultas que se realizaran entre ellos? Quedó entendido que si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participaría en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designara el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

EB110(6)

Designación de los representantes del Consejo Ejecutivo en la 568 Asamblea Mundial de la Salud

El Consejo Ejecutivo, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 de la resolución EB59.R7, nombró a su Presidente, Profesor Kyaw Myint (Myanmar), ex officio, y a sus vicepresidentes, Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Dr. K. Afriyie (Ghana) y Dra. C. Modeste-Curwen (Granada), para que representasen al Consejo en la 56a Asamblea Mundial de la Salud. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

Ulteriormente se acordó que Colombia siguiera formando parte del Comité; por consiguiente, la Dra. L. Silvani de Moreno seguirá siendo miembro del mismo. 2

Ulteriormente se acordó que el Profesor J. Y unes (Brasil) siguiera siendo miembro.

DECISIONES

EB110(7)

Lugar, fecha y duración de la 11 ¡a reunión del Consejo Ejecutivo

El Consejo Ejecutivo decidió que su 111 3 reunión se celebrara en la sede de la OMS, Ginebra, a partir del lunes 20 de enero de 2003, y que se clausurara a más tardar el martes 28 de enero de 2003. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

EB110(8)

Lugar, fecha y duración de la 56a Asamblea Mundial de la Salud

El Consejo Ejecutivo decidió que la 563 Asamblea Mundial de la Salud se celebrara en el Palais des Nations, Ginebra; la sesión de apertura tendría lugar el lunes 19 de mayo de 2003, y la reunión se clausuraría a más tardar el miércoles 28 de mayo de 2003. (Tercera sesión, 21 de mayo de 2002)

PARTEII ACTAS RESUMIDAS

1 1

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES MIEMBROS, SUPLENTES Y ASESORES

MYANMAR Professor KYA W MYINT, Deputy Minister for Health, Y angon (Presidente) Suplentes Mr MYA THAN, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Professor MAUNG MAUNG WINT, Director-General, Department ofMedical Sciences, Yangon Dr KYI SOE, Director-General, Department of Health Planning, Y angon Mr TIN MAUNG AYE, Deputy Permanent Representative, Geneva Dr YE MYINT, Director (Disease Control), Department ofHealth, Yangon Dr PE THET HTOON, Director, Intemational Health Division, Ministry ofHealth, Yangon Ms AUNG KYAING, Director, Department of Health Planning, Y angon Asesores Mr TUN OHN Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mrs AYE AYE MU, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr MOE KYA W AUNG, First Secretary, Permanent Mission, Geneva Mrs El El TIN, First Secretary, Permanent Mission, Geneva Mr YE HTUT, First Secretary, Permanent Mission, Geneva Mr SOE AUNG, Third Secretary, Permanent Mission, Geneva

ARABIA SAUDITA Dr Y.Y. AL-MAZROU, Assistant Deputy Minister, Preventive Medicine Department, Ministry of Health, Riyadh (Vicepresidente)

BRASIL Professor J. YUNES, Professor, Public Health Faculty, University of Sao Paulo, Sao Paulo Suplentes Mr F.S. DUQUE ESTRADA MEYER, Minister Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr J.A. DOURADO QUINTAES, Intemational Adviser, Ministry ofHealth, Brasília Mr F. COSTI SANTAROSA, Second Secretary, Permanent Mission, Geneva Mr P. DUARTE CARDOSO, Third Secretary, Permanent Mission, Geneva

CHINA Mr LIU Peilong, Director-General, Department of Intemational Cooperation, Ministry of Health, Beijing Suplentes Mr DIAO Mingsheng, Counsellor, Permanent Mission, Geneva -9-

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

Dr QI Qingdong, Director, Division ofMultilateral Relations, Department oflnternational Cooperation, Ministry ofHealth, Beijing Asesor Mrs LIU Guangyuan, Assistant Consultant, Division of Multilateral Relations, Department of International Cooperation, Ministry ofHealth, Beijing COLOMBIA Dr. J. BOSHELL SAMPER, Director General, Instituto Nacional de Salud, Santafé de Bogotá Suplentes Dr. G. E. RIVEROS DUEÑAS, Ministro de Salud, Santafé de Bogotá Sr. C. REYES RODRÍGUEZ, Embajador, Representante Permanente, Ginebra Sra. F. E. BENAVIDES COTES, Ministra Plenipotenciaria, Misión Permanente, Ginebra

CUBA Dr. A. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, Jefe, Departamento de Relaciones Internacionales, Ministerio de Salud Pública, La Habana (suplente del Dr. C. Dotres Martínez)

EGIPTO Dr M.N. EL-TAYEB, Ministry of Health and Population, Cairo (suplente del Dr. M. A. A. Tag-El-Din) Suplentes Dr H.A.A. ZAHEL, Ministry of Health and Population, Cairo Mr H. SELIM LABIB, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

ERITREA

Dr Z. ALEMU, Director, Primary Health Care Division, Ministry ofHealth, Asmara

ESPAÑA

Dr. R. MORENO PALANQUES, Secretario General de Gestión y Cooperación Sanitaria, Ministerio de Sanidad y Consumo, Madrid Suplentes Sr. J. PÉREZ-VILLANUEVA Y TOVAR, Embajador, Representante Permanente, Ginebra Sra. l. DE LA MATA BARRANCO, Subdirectora General, Programas Sanitarios, Sociosanitarios, Acreditación, Calidad y Prestaciones, Ministerio de Sanidad y Consumo, Madrid Sr. J. L. CONSARNAU GUARDIOLA, Consejero, Misión Permanente, Ginebra

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Dr W. STEIGER, Special Assistant to the Secretary ofHealth and Intemational Affairs, Department of Health and Human Services, Washington, D.C. Suplentes Ms A. BLACKWOOD, Director for Health Programs, Office ofTechnical Specialized Agencies, Bureau of Intemational Organization Affairs, Department of State, Washington, D.C. Dr J. HEffiY, Senior Technical Adviser, Office ofHealth and Nutrition, Agency for Intemational Development, Washington, D.C. Mr D.E. HOHMAN, Health Attaché, Permanent Mission, Geneva Ms M.L. V ALDEZ, Associate Director for Multilateral Affairs, Office of Global Health Affairs, Department ofHealth and Human Services, Washington, D.C.

ETIOPÍA Dr KEBEDE T., Minister ofHealth, Addis Ababa Suplentes Mr F. YIMER, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Dr GIRMA A., Head, Planning Division, Ministry of Health, Addis Ababa Mr S. TAFFESSE, Expert Adviser, Ministry ofHealth, Addis Ababa Mr S. MENGESHA, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr O. OWAR, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

FEDERACIÓN DE RUSIA Professor S.M. FURGAL, Chief, Department oflntemational Cooperation, Ministry ofHealth, Moscow (suplente del Profesor Y. L. Shevchenko) Suplentes Dr A. PA VLOV, Deputy Chief, Department of Intemational Cooperation, Ministry of Health, Moscow Mr A. PIROGOV, Deputy Permanent Representative, Geneva Dr V. RIAZANTZEV, Chief ofthe Unit, Department oflntemational Cooperation, Ministry of Health, Moscow Mr A. PANKIN, Senior Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr N. FETISOV, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr P. CHERNIKOV, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr N. SIKACHEV, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Mr A. MARKOV, Second Secretary, Permanent Mission, Geneva Dr S. BYCHKOV, Attaché, Permanent Mission, Geneva

FILIPINAS Dr M.M. DAYRIT, Secretary ofHealth, Santa Cruz Manila (Relator)

CONSEJO EJECUTNO, 11 oa REUNIÓN

GABÓN Dr J.-B. NDONG, Inspecteur général de la Santé, Ministere de la Santé publique, Libreville Suplente Dr M. LIMOUKOU, Directeur général adjoint du Centre hospitalier, Libreville

GAMBIA Dr Y. KASSAMA, Secretary ofState for Health and Social Welfare, Banjul Suplentes Mr A.M. NJIE, Permanent Secretary for Health and Social Welfare, Banjul Dr O. SAM, Director ofMedical Services, Banjul

GHANA Dr K. AFRIYIE, Minister ofHealth, Acera (Vicepresidente) Suplente Dr K. AHMED, ChiefMedical Officer, Ministry ofHealth, Acera

GRANADA Dr C. MODESTE-CURWEN, Minister ofHealth and the Environment, St George's (Vicepresidenta) Suplente Ms J.M. COUTAIN, Chargé d'affaires, Embassy ofGrenada, Brussels

GUINEA Dr M. CAMARA, Secrétaire général, Ministere de la Santé publique, Conakry

GUINEA ECUATORIAL Dr. S. ABIA NSENG, Director General de Salud Pública y Planificación, Malabo

IRÁN (REPÚBLICA ISLÁMICA DEL) Dr B. SADRIZADEH, Senior Adviser, Ministry ofHealth and Medical Education, Tehran

ITALIA Dr M. DI GENNARO, Directeur général, Direction du Systeme d'Information sanitaire et des Investissements structuraux et technologiques, Ministere de la Santé, Rome

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES

JAPÓN Dr K. OKAMOTO, Director, Intemational Cooperation Office, Intemational Affairs Division, Minister's Secretariat, Ministry ofHealth, Labour and Welfare, Tokyo (suplente del Dr. H. Shinozaki) Suplentes Mr M. WATANABE, Minister, Permanent Mission, Geneva Mr A. BEPPU, Counsellor, Permanent Mission, Geneva Asesores Dr M. SAKOI, Deputy Director, Intemational Affairs Division, Minister's Secretariat, Ministry ofHealth, Labour and Welfare, Tokyo Mr S. HEMMI, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

JORDANIA Dr S. AL KHARABSEH, Director-General, Primary Health Care, Ministry ofHealth and Health Care, Amman (suplente del Dr. F. El Nasser) Suplente Mr M. QASEM, Head oflntemational Health, Ministry ofHealth and Health Care, Amman

KAZAJSTÁN Professor M. KULZHANOV, Rector, Kazakhstan School ofPublic Health, Almaty

KUWAIT Dr M.A. AL-JARALLAH, Minister ofHealth, Kuwait Suplente DrA. Y. AL-SAIF, Under-Secretary for Public Health Affairs, Ministry ofHealth, Kuwait

LITUANIA Professor V .J. GRABAUSKAS, Rector, Kaunas University ofMedicine, Kaunas Suplentes Mr A. RIMKUNAS, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Mr E. PETRIKAS, Minister Counsellor, Permanent Mission, Geneva

MALDIVAS Dr A.A. YOOSUF, Director-General ofHealth Services, Ministry ofHealth, Malé

CONSEJO EJECUTIVO, 1103 REUNIÓN

REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE Sir Liam DONALDSON, ChiefMedical Officer, Department ofHealth, London Suplentes Mr S. FULLER, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Ms H. NELLTHORP, First Secretary, Permanent Mission, Geneva Dr W. THORNE, Department ofHealth, London Mrs S. McCRORY, Legal Adviser, Permanent Mission, Geneva Mr J. BRADLEY, Second Secretary, Permanent Mission, Geneva Ms S. COTTON, Attaché, Permanent Mission, Geneva Asesor Mr M. T AYLOR, Health and Population Division, Department for lntemational Development, London

REPÚBLICA DE COREA Dr Y.-J. OM, Special Adviser, Ministry ofHealth and Welfare, Seoul

REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA DE COREA Dr KIM Won Ho, Policy Adviser, Ministry ofPublic Health, Pyongyang Suplentes Mr HAN Dae Song, Division Director, Department of Intemational Organizations, Ministry of Foreign Affairs, Pyongyang Mr JANG Chun Sik, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

SUECIA Ms K. WIGZELL, Director-General, National Board ofHealth and Welfare, Stockholm Suplentes Mr J. MOLANDER, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Ms A.-C. FILIPSSON, Counsellor, Ministry ofHealth and Social Affairs, Stockholm Ms B. SCHMIDT, Senior Adviser, National Board ofHealth and Welfare, Stockholm Ms K. RANGNITT, First Secretary, Permanent Mission, Geneva DrA. MOLIN, Swedish Intemational Development Cooperation Agency, Stockholm

VENEZUELA Dr. F. ARMADA, Director de Salud Ambiental y Control Sanitario, Ministerio de Salud y Desarrollo Social, Caracas (suplente de la Dra. M. L. Urbaneja-Durant) Suplente Sra. M. HERNÁNDEZ, Consejera, Misión Permanente, Ginebra

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES

ESTADOS MIEMBROS NO REPRESENTADOS EN EL CONSEJO EJECUTIV01

AUSTRIA Dr F. PIETSCH, Deputy Director-General ofPublic Health, Federal Ministry for Social Security and Generations, Vienna Mrs E. STROHMAYER, Deputy Head, Intemational Health Relations, Federal Ministry for Social Security and Generations, Vienna Dr E. ATZLER, Deputy Permanent Representative, Geneva

CONGO M. L. A. OPIMBAT, Ministre de la Santé, de la Solidarité et de 1'Action humanitaire, Brazzaville M. R.J. MENGA, Ambassadeur, Représentant permanent, Geneve Dr D. BODZONGO, Directeur général de la Santé, Ministere de la Santé, de la Solidarité et de 1'Action humanitaire, Brazzaville M. P.H. KENGOUYAT, Conseiller juridique, Ministere de la Santé, de la Solidarité et de 1' Action humanitaire, Brazzaville DrA. ENZANZA, Conseiller, Ministere de la Santé, de la Solidarité et de 1' Action humanitaire, Brazzaville M. J. BIABAROH-IBORO, Ministre conseiller, Mission permanente, Geneve Mme D. BIKOUTA, Premier Conseiller, Mission permanente, Geneve Mme V.A. OSSIE, Ministere de la Santé, de la Solidarité et de 1' Action humanitaire, Brazzaville M. J.F. BOYABE, Ministere de la Santé, de la Solidarité et de 1'Action humanitaire, Brazzaville

CROACIA Mr C. GRBESA, Third Secretary, Permanent Mission, Geneva

FRANCIA M. B. KESSEDJIAN, Ambassadeur, Représentant permanent, Geneve M. F. SAINT-PAUL, Représentant permanent adjoint, Geneve Mme F. AUER, Conseiller, Mission permanente, Geneve Mme A. PINTEAUX, Délégation aux Affaires européennes et intemationales, Ministere de l'Emploi et de la Solidarité, París

GRECIA DrA. MILlOS, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

Presentes en virtud del artículo 3 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

IRLANDA Ms M. WHELAN, Ambassador, Permanent Representative, Geneva Ms M. AYLW ARD, International Unit, Department of Health and Children, Dublin Mr E. MACAODHA, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

JAMAHIRIYA ÁRABE LIDIA Mr A.E. ELTAIF, Deputy Prime Minister of Service Affairs, General People' s Committee for Health and Social Security, Sirt Dr S.S. OWAINAT, General Manager, Health Service Administration, Tripoli Mr M.S.H. EL SHILI, Counsellor ofthe Foreign Liaison and International Cooperation, Tripoli Dr M. LEGNAIN, Head, National Committee for Children, Tripoli Mr M. ABUSEIF, Minister Plenipotentiary, Permanent Mission, Geneva Ms Z. SAHLI, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

MÓNACO Mlle A. MÉDECIN, Mission permanente, Geneve

PAÍSES BAJOS Ms M.A.C.M. MIDDELHOFF, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

SAN MARINO

Mme F. BIGI, Ambassadeur, Représentant permanent, Geneve

SUDÁFRICA Ms D. MAFUBELU, Counsellor (Health Affairs), Permanent Mission, Geneva

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES

REPRESENTANTES DE LAS NACIONES UNIDAS Y DE ORGANIZACIONES AFINES Naciones Unidas Mr S. SHAPOSHNIKOV, United Nations Office, Geneva Ms C. LINDBERG-WARAKAULLE, United Nations Office, Geneva Ms K. BURNS, Senior Public Health Officer, Health and Community Development Sector Ms T. ASSEBE, Reproductive Health Officer, Health and Community Development Sector Dr P. SPIEGEL, Consultant, Health and Community Development Sector

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia Dr A.W. EL ABASSI, Senior Officer Liaison with WHO, Geneva

Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente Mr R. AQUARONE, Chief, UNRWA Liaison Office, Geneva

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Mr S. OERTEL, Programme Officer, UNDP Office, Geneva

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Mr J.B. WILLIS, Director, UNEP Chemicals, Geneva Ms A. SUNDEN-BYLEHN, UNEP Chemicals, Geneva Mr H. F ADAEI, UNEP Chemicals, Geneva

Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados Mr S. MALÉ, Senior Health Adviser, Health and Community Development Sector

ORGANISMOS ESPECIALIZADOS Organización Internacional del Trabajo Ms G.J. ULLRICH, Sectoral Activities Department Ms S. SMITH, Programme on HN/AIDS and the World of Work Ms C. MULANGA, Programme on HN/AIDS and the World of Work

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura M. G. MALEMPRÉ, Directeur, Bureau de Liaison de l'UNESCO, Geneve

Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial Mr A. DI LISCIA, Assistant Director-General and Director, UNIDO Liaison Office, Geneva

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación Mr T.N. MASUKU, Director, FAO Liaison Office, Geneva

Organización Mundial del Comercio Mrs J. WATAL, Counsellor, Intellectual Property Division

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

REPRESENTANTES DE OTRAS ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES Comisión Europea Mr A. LANARAS, Directorate General for Health and Consumer Protection, Luxembourg Mr C. DUFOUR, Permanent Delegation, Geneva

Organización Internacional para las Migraciones Dr D. GRONDIN, Director, Migration Health Services

Unión Africana Mrs S.A. KALINDE, Permanent Observer, Geneva Mr LO. MENSA-BONSU, Minister Counsellor, Permanent Delegation, Geneva

Oficina Internacional de Epizootias Dr P. ECONOMIDES, Secrétaire général, Commission régionale pour le MoyenOrient, París

REPRESENTANTES DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES QUE MANTIENEN RELACIONES OFICIALES CON LA OMS Alianza Internacional de Mujeres Ms G. HAUPTER MrsM.PAL

Federación Internacional de Colegios de Cirugía Professor S.W.A. GUNN

Comisión Internacional de Medicina del Trabajo Professor A. CANTINEAU

Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia DrR.KULIER

Confederación Internacional de Matronas Mrs P. TEN HOOPE-BENDER Mrs R. BRAUEN MsJ.BONNET

Federación Internacional de Hospitales Dr R. MASIRONI

Federación Internacional de la Industria del Medicamento DrH.E.BALE Dr E. NOEHRENBERG DrD. WEBBER DrO.MORIN Ms P. GOLDSCHMID Dr P. CARLEVARO

Consejo de la Industria para el Desarrollo DrD.JONAS

Consejo Internacional de Enfermeras DrJ.A. OULTON Dr T. GHEBREHIWET

Consejo Internacional de Mujeres Mrs P. HERZOG

Federación Mundial de Educación Médica DrH.KARLE

LISTA DE MIEMBROS Y OTROS PARTICIPANTES

Federación Mundial de Salud Mental MsP.LAHTI DrS.FLACHE

OXFAM

DrM. SMITH Ms P. SAUNDERS

Save the Children Fund (Reino Unido) Industria Mundial de la Automedicación Responsable MsM.FRIEND MrM.BAILEY

Sociedad Internacional de Oncología Preventiva Dr H.E. NIEBURGS DrL. SANTI

International Association for the Study of Obesity MrN.RIGBY Ms K. BAILLIE

Unión Internacional contra las Infecciones de Transmisión Sexual Dr G.M. ANTAL

Liga Internacional de Sociedades Dermatológicas Professor J.-H. SAURAT

Visión Mundial Internacional MrT.GETMAN

COMITÉS Y GRUPOS DE TRABAJ0 1

Comité de Desarrollo del Programa

Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Dr. C. Dotres Martínez2 (Cuba), Dr. Kebede T. (Etiopía), Profesor Y. Shevchenko (Federación de Rusia), Dr. M. M. Dayrit (Filipinas), Dr. C. Modeste-Curwen (Granada, miembro ex officio), Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea)

Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas

Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita, miembro ex officio), Sr. Liu Peilong (China), Dr. W. Steiger (Estados Unidos de América), Dr. S. Abia Nseng (Guinea Ecuatorial), Dr. F. El Nasser (Jordania), Dr. A. A. Yoosuf(Maldivas), Sir Liam Donaldson (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) Decimoséptima reunión, 10 de mayo de 2002: Dr. K. Karam (Líbano, Presidente), Dr. l. Lemus Bojorquez (Guatemala), Dr. S. Abia Nseng (Guinea Ecuatorial), Sr. O. Tasaka (Japón, suplente del Dr. H. Shinozaki), Dr. W. Thome (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, suplente de Sir Liam Donaldson), Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea)

Comité de Auditoría

Dra. L. Silvani de Moreno (Colombia, suplente del Dr. J. Boshell Samper), Dr. M. N. El-Tayeb (Egipto, suplente del Dr. M. A. A. Tag-El-Din), Dr. M. Limoukou (Gabón, suplente del Dr. J.-B. Ndong), Dr. K. Afriyie (Ghana, miembro ex officio), Dr. Y.-J. Om (República de Corea), Sra. A.-C. Filipsson (Suecia, suplente de la Sra. K. Wigzell)3 Sexta sesión, 10 de mayo de 2002: Dr. Y.-J. Om (República de Corea, Presidente), Dra. L. Silvani de Moreno (Colombia, suplente del Dr. J. Boshell Samper), Sr. P. H. Kengouya (Congo, suplente del Dr. D. Bodzongo), Dr. M. N. El-Tayeb (Egipto, suplente del Dr. M. A. A. Tag-El-Din), Sr. G. R. Patwardhan (India, suplente del Sr. J. A. Chowdhury), Sra. A.-C. Filipsson (Suecia, suplente de la Sra. K. Wigzell), Sra. M. Abe) (Vanuatu, miembro ex officio)

Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales

Dr. Z. Alemu (Eritrea), Dra. M. Di Gennaro (Italia), Profesor Kyaw Myint (Myanmar), Dr. B. Sadrizadeh (República Islámica del Irán), Dra. M. Urbaneja-Durant (Venezuela)

Con su composición actual y los nombres de las personas que asistieron a las sesiones celebradas con posterioridad a la anterior reunión del Consejo. 2

Sustituido por el Dr. D. Peña Pentón.

El Consejo autorizó al Presidente a que, sobre la base de los currículos que se presentaran, eligiera un miembro del Comité entre el miembro o suplentes del Consejo designados por Maldivas.

- 21 -

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

Comité Coordinador OMS/UNICEF/FNUAP sobre Salud

Profesor J. Y unes (Brasil), Dr. Y. Kassama (Gambia), Dr. H. Shinozaki (Japón), Profesor M. Kulzhanov (Kazajstán), Dr. M. A. Al-Jarallah (Kuwait), Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea)

ACTAS RESUMIDAS PRIMERA SESIÓN Lunes 20 de mayo de 2002, a las 9.35 horas Presidente: Sra. M. ABEL (Vanuatu) después: Profesor KY AW MYINT (Myanmar)

APERTURA DE LA REUNIÓN Y ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA: punto 1 del orden del día provisional (documento EB 11 0/1)

La PRESIDENTA declara abierta la 11 oa reunión del Consejo Ejecutivo. Invita al Consejo a que examine el orden del día provisional (documento EB 11 0/1 ). Propone la supresión del punto 5.2, «Confirmación de las modificaciones del Reglamento de Personal [si hubiere lugar]», ya que en esta reunión no se presenta ninguna modificación. Propone asimismo la supresión del punto 6.1, «<nformes de la Dependencia Común de Inspección [si hubiere lugar]», ya que los próximos informes de la Dependencia Común de Inspección se examinarán en la 111 a reunión del Consejo, en enero de 2003. Se adopta el orden del día, en su forma enmendada. 1

ELECCIÓN DE PRESIDENTE, VICEPRESIDENTES Y RELATORES: punto 2 del orden del día La PRESIDENTA invita a que se propongan candidatos para el cargo de Presidente.

El Dr. KIM Won Ho (República Popular Democrática de Corea) propone al Profesor Kyaw Myint (Myanmar), y el Sr. LIU Peilong (China) apoya la propuesta. El Profesor Kyaw Myint es elegido Presidente. La DIRECTORA GENERAL da las gracias a la Sra. Abel, Presidenta saliente, por el desempeño profesional de su cargo en el Consejo Ejecutivo durante el año transcurrido. Ha demostrado ampliamente su compromiso con la OMS y ha representado al Consejo en muchas ocasiones en todo el mundo. La Directora General obsequia a la Sra. Abel con un mazo. La Sra. ABEL (Vanuatu) dice que ha disfrutado de un año estimulante y pleno como Presidenta del Consejo Ejecutivo. Entre las novedades registradas en el sector de la salud figuran la creación del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo y el informe de la Comisión OMS sobre Macroeconomía y Salud, y la celebración de dos periodos extraordinarios de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (uno sobre el VIH/SIDA y el otro sobre los niños), y el

Véase p. vii.

-23-

CONSEJO EJECUTIVO, 110• REUNIÓN

aumento del hincapié en los preparativos para hacer frente a las posibles consecuencias de la utilización deliberada de agentes biológicos, químicos y radiológicos. El orden del día de la 109a reunión del Consejo celebrada en enero de 2002 y el de la Asamblea de la Salud celebrada la semana anterior han sido abultados y complejos. También ha tenido la oportunidad de asistir al retiro de trabajo de los miembros del Consejo Ejecutivo, a la Reunión de Partes Interesadas y a un periodo de sesiones del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. Expresa sus mejores deseos a los miembros del Consejo para el trabajo del año que tienen por delante, al cual deberán dedicar gran parte de su tiempo, así como sus aptitudes y experiencia.

El Profesor Kyaw Myint asume la presidencia. El PRESIDENTE da las gracias a los miembros del Consejo por haberlo elegido; hará todo lo posible por estar a la altura de sus expectativas. Desea agradecer en particular a la Presidenta saliente, Sra. Abel, quien lo ha informado acerca de su nuevo cargo. Invita a que se propongan candidatos para los tres cargos de Vicepresidente. El Dr. SADRIZADEH (República Islámica del Irán) propone al Dr. Y. Y. AI-Mazrou (Arabia Saudita). El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) propone a la Dra. C. Modeste-Curwen (Granada). El Dr. CAMARA (Guinea) propone al Dr. K. Afriyie (Ghana).

El Dr. Y. Y. AI-Mazrou (Arabia Saudita), la Dra. C. Modeste-Curwen (Granada) y el Dr. K. Afriyie (Ghana) son elegidos Vicepresidentes. El PRESIDENTE señala que, en virtud del artículo 15 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo, si el Presidente no pudiera ejercer sus funciones en el intervalo entre dos reuniones, las asumirá en su lugar uno de los Vicepresidentes, y que el orden que haya de seguirse para el desempeño de la presidencia por los Vicepresidentes se establecerá por sorteo en la reunión en que tenga lugar la elección.

Se decide por sorteo que los Vicepresidentes desempeñarán la presidencia en el siguiente orden: Dra. Modeste-Curwen (Granada), Dr. Al-Mazrou (Arabia Saudita) y Dr. Afriyie (Ghana). El PRESIDENTE invita a que se propongan candidatos para los cargos de Relatores de lengua inglesa y de lengua francesa. El Dr. OM (República de Corea) propone al Dr. M. M. Dayrit (Filipinas) como Relator de lengua inglesa. El Dr. AFRIYIE (Ghana) propone al Dr. M. Camara (Guinea) como Relator de lengua francesa.

El Dr. M. M. Dayrit (Filipinas) y el Dr. M. Camara (Guinea) son elegidos Relatores de lengua inglesa y francesa, respectivamente. Por sugerencia del Dr. OM (República de Corea), cada miembro del Consejo se presenta brevemente ante los nuevos miembros.

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

RESULTADOS DE LA 55a ASAMBLEA MUNDIAL DE LA SALUD: punto 3 del orden del día (documento EB110/2)

El PRESIDENTE recuerda que el Consejo ha estado representado en la 55 3 Asamblea Mundial de la Salud por la Sra. M. Abel, el Sr. J. A. Chowdhury, el Dr. K. Karam y la Sra. K. Wigzell. Invita a la Sra. Abe! a que presente el documento EB 110/2 en su nombre. La Sra. ABEL (Vanuatu), representante del Consejo Ejecutivo en la 55 3 Asamblea Mundial de la Salud, dice que el orden del día de la Asamblea de la Salud ha sido particularmente denso; abarcaba desde la prevención de enfermedades hasta el informe de la Comisión de la OMS sobre Macroeconomía y Salud. La Asamblea de la Salud ha examinado la mayor parte de los puntos y ha aprobado 25 resoluciones. Sin embargo, el debate de tres puntos técnicos ha debido aplazarse hasta el año siguiente. Dos eminentes oradores invitados han dirigido la palabra a la Asamblea de la Salud: la Sra. Carol Bellamy, Directora Ejecutiva del UNICEF, y el Profesor Jeffrey Sachs, Presidente de la Comisión sobre Macroeconomía y Salud. También se han celebrado sesiones estimulantes de información técnica. Varios puntos del orden del día han suscitado polémicas. Ha sido necesario celebrar dos sesiones nocturnas de las Comisiones A y B. Se han establecido grupos de redacción, lo que ha posibilitado llegar a un consenso sobre algunos temas técnicos importantes, como la nutrición del lactante y del niño pequeño. El orden del día era demasiado largo para una asamblea de una semana. El Consejo tendrá que deliberar sobre esa cuestión cuando se reúna en enero de 2003 para examinar el orden del día de la próxima Asamblea de la Salud. No obstante, a pesar de las dificultades encontradas, se han hecho adelantos reales y la actitud constructiva y el entusiasmo de los Estados Miembros han sido muy alentadores. La Dra. DI GENNARO (Italia) considera que, en lo concerniente a los asuntos técnicos y sanitarios, los resultados de la Asamblea de la Salud han sido positivos y productivos; se han aprobado muchas resoluciones importantes sobre cuestiones prioritarias, como la macroeconomía y la salud, el desarrollo sostenible, el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA , la Tuberculosis y el Paludismo, y la nutrición del lactante y del niño pequeño. Sin embargo, el orden del día sobrecargado de la Asamblea de la Salud y el consiguiente aumento del número de proyectos de resolución propuestos por el Consejo Ejecutivo y de resoluciones nuevas presentadas durante la reunión han tenido efectos negativos sobre los resultados. En primer lugar, a pesar del horario de trabajo prolongado, la sobrecarga obligó a aplazar inevitablemente algunos puntos para la siguiente Asamblea de la Salud, lo cual ha sido particularmente lamentable para los delegados que asistieron a la reunión con la intención específica de examinar esos puntos. En segundo lugar, hubo que celebrar varias sesiones simultáneamente o con superposiciones parciales, lo que ha creado dificultades de asistencia, especialmente para las delegaciones pequeñas. El limitado tiempo disponible para las deliberaciones en ambas comisiones ha reducido las posibilidades de mantener debates enriquecedores. Es más, prácticamente en la totalidad de los intervalos entre las sesiones se han reunido grupos de redacción; por esa razón, muchos delegados no pudieron asistir a las numerosas sesiones de información, que ofrecen una oportunidad excepcional para intercambiar experiencias y profundizar cuestiones importantes. Las resoluciones y enmiendas propuestas se deben presentar con antelación suficiente para que se puedan estudiar detenidamente a fin de llegar a un consenso adecuado. Los proyectos de resolución respecto de los cuales no se puede llegar a un consenso por limitaciones de tiempo se deben remitir al Consejo Ejecutivo para que éste los examine en profundidad y los vuelva a presentar más adelante a la Asamblea de la Salud, acompañados de una indicación clara de sus consecuencias, implicaciones y seguimiento. Ello no sólo facilitará la conducción de los debates, sino que también promoverá un espíritu de consenso y evitará enfrentamientos.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

El Dr. OKAMOTO (Japón) señala que, aunque la Asamblea de la Salud ha adoptado muchas resoluciones importantes, la distribución tardía de los documentos ha obstaculizado el examen detallado y ha conspirado contra un aporte más constructivo por parte de los Estados Miembros. Por ejemplo, su delegación ha recibido los documentos para las mesas redondas ministeriales con sólo una semana de antelación, lo que ha dificultado la participación de los ministros pertinentes. Pregunta qué medidas correctivas se tomarán para asegurar la distribución puntual de los documentos. El Profesor FURGAL (Federación de Rusia) agradece el examen de las actividades de la OMS en 2001 presentado por la Directora General (documento DG0/200211 ). Las mesas redondas entre ministros de salud y las declaraciones formuladas por los oradores invitados también han sido de gran interés y beneficio práctico. El tema general de las mesas redondas (los factores de riesgo para la salud) ha sido apropiado y oportuno. Los resultados del examen realizado por la Asamblea de la Salud de la mayor parte de los temas previstos han sido satisfactorios. En particular, el examen de los aspectos técnicos de las actividades del programa de la OMS ha sido constructivo y ha permitido a la Organización y a sus Estados Miembros tener una idea clara de las tareas que tienen ante sí y la mejor manera de abordarlas juntos. El debate sobre el papel de la OMS en el desarrollo socioeconómico y la lucha contra la pobreza ha sido muy valioso. Las resoluciones aprobadas por la Asamblea de la Salud ayudarán a consolidar la función de la OMS como líder mundial en todas las actividades de protección sanitaria. La Comisión B ha realizado un examen meticuloso de los aspectos financieros y administrativos de las actividades de la OMS y ha aprobado 12 resoluciones. La calidad y la organización eficaz de las sesiones de información técnica celebradas a la hora del almuerzo han sido admirables, y la interpretación a todos los idiomas oficiales ha sido muy beneficiosa. Sin embargo, algunos aspectos no han sido tan positivos. El orden del día tenía demasiados puntos; la Asamblea de la Salud ha trabajado hasta los límites de su capacidad y, lamentablemente, no ha podido examinar todos los temas programados. Los órdenes del día de las futuras Asambleas de la Salud deben ser más breves para que los puntos más importantes se puedan examinar más a fondo y constructivamente. El debate sobre el proyecto de resolución presentado por los países en desarrollo acerca de su representación en la Secretaría ha mostrado la necesidad de una interacción más estrecha entre los patrocinadores de esos proyectos, la Secretaría y la Asamblea de la Salud en las fases más tempranas. Si se consigue esa cooperación, será posible mejorar los proyectos de resolución, distribuir éstos a su debido tiempo y adoptar textos definitivos con el espíritu de consenso que caracteriza a la Organización. La documentación de la Asamblea de la Salud, incluido el informe de la Directora General, se ha enviado más temprano que en años anteriores, pero el orador ha recibido algunos documentos sólo después de su llegada a Ginebra. Ha sucedido lo mismo con los documentos para la presente reunión del Consejo Ejecutivo. Se deben seguir haciendo esfuerzos para que la documentación esté lista antes. El Dr. EL-TAYEB (Egipto) afirma que no es recomendable intercambiar los puntos del orden del día entre las comisiones y aplazar el examen de los temas para reuniones posteriores; esas medidas deben constituir sólo un último recurso. Uno de los temas importantes que se han aplazado para la 563 Asamblea Mundial de la Salud es la Campaña Panafricana de Erradicación de la Mosca Tsetsé y de la Tripanosomiasis. Una priorización de los puntos del orden del día facilitaría el debate. Mientras que los presidentes de las comisiones han realizado un trabajo excelente, algunos tienen menos experiencia que otros en la dirección de los debates y desconocen la importancia de determinados puntos del orden del día. Sugiere que se prepare un breve manual para ayudar a los presidentes de los diversos grupos de trabajo y de las comisiones a moderar más eficazmente las reuniones. Además se les deberían facilitar orientaciones orales sobre la forma de abordar las cuestiones de procedimiento para evitar complicaciones y reducir la dependencia respecto de la Secretaría para recibir asesoramiento. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) dice que, a fin de que la Asamblea de la Salud pueda cumplir con el trabajo previsto, el Consejo Ejecutivo tiene que priorizar cuidadosamente los puntos del orden del día. Asimismo, subraya la necesidad de que los documentos se den a conocer a su debido

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

tiempo, en forma impresa o electrónica, para dar a los Estados Miembros la posibilidad de analizarlos a fondo antes de las reuniones de la Asamblea de la Salud, facilitar un intercambio fructífero de puntos de vista y permitir que las decisiones, y en particular las resoluciones sobre puntos importantes, que posteriormente todos los Estados Miembros utilizan como guía, se adopten después de una reflexión. Es inadmisible que los puntos del orden del día se deban aplazar de una Asamblea de la Salud a otra, porque muchas delegaciones asisten a la Asamblea de la Salud con un interés específico en ciertos temas. Los Estados Miembros de la Región de África, por ejemplo, se han disgustado porque la Asamblea de la Salud no ha examinado dos temas de importancia particular para la zona, y todos los Miembros se han disgustado porque no se ha debatido el punto sobre el desempeño de los servicios de salud. El Dr. KIM Won Ho (República Popular Democrática de Corea) celebra los buenos resultados de la Asamblea de la Salud, y en particular la iniciativa de examinar en las mesas redondas la reducción de los riesgos para la salud, en particular la cuestión crítica de la manera de complementar las políticas existentes de gestión de riesgos. Aplaude las resoluciones sobre el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, sobre la estrategia mundial para la alimentación del lactante y del niño pequeño y sobre régimen alimentario, actividad física y salud. Su país hará lo máximo posible para aplicar las resoluciones. El Sr. LIU Peilong (China) se alegra de la atención prestada por la Asamblea de la Salud a los puntos de importancia estratégica para la Organización, que por consiguiente orientarán las futuras actividades de salud de los Estados Miembros. Está de acuerdo con oradores anteriores en que el orden del día ha sido demasiado denso, que muchos documentos se han dado a conocer demasiado tarde y que el Consejo Ejecutivo debe seleccionar los puntos del orden del día según su prioridad. Sugiere que los puntos importantes y complejos se examinen durante los primeros días de la Asamblea de la Salud, cuando la mayor parte de los ministros de salud están presentes, para que las delegaciones puedan recibir la orientación apropiada de sus ministros y haya tiempo suficiente para que lleguen a un consenso en consultas posteriores. La Sra. WIGZELL (Suecia) dice que ha apreciado los debates constructivos y las numerosas declaraciones analíticas y estratégicas formuladas por los Estados Miembros durante la Asamblea de la Salud, pero el orden del día recargado y la celebración de sesiones simultáneas han creado problemas a muchas delegaciones, tanto grandes como pequeñas. Aunque la próxima Asamblea de la Salud durará más tiempo para que se puedan debatir el presupuesto y el programa general de trabajo, se prevén otros puntos complejos cuyo examen exigirá mucho tiempo, como el de los métodos de trabajo del Consejo Ejecutivo. Por consiguiente, es esencial que se hagan planes adecuados. Está de acuerdo con el Dr. Okamoto y con el Sr. Liu Peilong en que es preciso resolver el problema de la publicación tardía de los documentos. El Dr. DAYRIT (Filipinas) reseña los aspectos más destacados de los debates habidos en las mesas redondas sobre los riesgos para la salud y dice que los ministros de salud han apreciado la presentación del marco comparativo de la evaluación de riesgos como base para el debate. Las cuestiones principales planteadas han sido la medición y el análisis de riesgos, la comunicación de los riesgos y la gestión y reducción de los riesgos. En cuanto a la medición de riesgos, los ministros de salud han sugerido que se aplique un método comparativo de evaluación para establecer perfiles nacionales o locales de riesgos. Como las estructuras demográficas, las condiciones económicas y las tendencias mundiales cambian, es necesario medir los cambios y las tendencias de los riesgos reconocidos, así como la aparición de otros nuevos. Revisten especial interés la globalización de algunos riesgos, como el consumo de tabaco y el abuso de alcohol y drogas, y los riesgos transfronterizos debidos a los vectores de enfermedades y el movimiento de poblaciones humanas. Es preciso medir la distribución de los riesgos para determinar las desigualdades en la exposición e identificar los grupos, las regiones y los países de alto riesgo y vulnerables.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

En el área de la comunicación de los riesgos, los ministros de salud han subrayado la importancia de la franqueza y la veracidad para con el público acerca de los riesgos, incluso acerca de las incertidumbres de la comunidad científica. La gestión de los medios de difusión se ha considerado esencial, como así también la regulación de los mensajes que llegan a dichos medios, especialmente en situaciones en las que éstos quizá difundan mensajes incorrectos, desorientados o comercialmente interesados. Es importante que los mensajes sobre los riesgos se transmitan a los niños y los jóvenes para que estén mejor informados y, por consiguiente, mejor capacitados para elegir alternativas «saludables» desde fases tempranas de sus vidas. Con respecto a la gestión y la reducción de riesgos, aunque se ha reconocido que la participación de cada uno en la gestión de los riesgos para la propia salud es importante en todos los países, en los países desarrollados factores tales como la mala calidad del agua y el saneamiento, así como la existencia de servicios de salud inadecuados y desiguales, ya no constituyen grandes amenazas. En los países en desarrollo, en cambio, existen todavía riesgos que los sectores pobres de la sociedad no pueden controlar por sí solos y que el Estado tiene la responsabilidad de reducir suministrando agua limpia, mejor saneamiento, una infraestructura física y social más robusta y velando por la equidad y la erradicación de la pobreza. Los ministros de salud han recalcado que para controlar los riesgos hace falta modificar comportamientos arraigados y la dinámica social establecida y que esos cambios no se producirán sin la voluntad política de los dirigentes. La gestión de riesgos también exige una mejora de los sistemas de gestión generales, incluso soluciones al problema del costo elevado de los medicamentos, la falta o el éxodo de recursos humanos y la limitación de los recursos financieros. Algunos riesgos pueden controlarse más fácilmente mediante intervenciones de costo-eficacia demostrada; otros, especialmente la pobreza, la desigualdad y los riesgos ambientales y políticos, exigen intervenciones orientadas a sus causas fundamentales. Casi todos los ministros de salud han señalado los riesgos que requieren intervenciones mundiales urgentes, como el abuso de tabaco, alcohol y drogas, así como la obesidad y el VIH/SIDA. El Dr. AL KHARABSEH (Jordania) dice que, aunque la Asamblea de la Salud ha sido útil, los trabajos no se han podido terminar sobre todo porque algunos delegados han hecho intervenciones innecesariamente descriptivas durante las deliberaciones de las comisiones, o han repetido lo ya dicho en sesiones anteriores. Las intervenciones deben ser concisas, tener un objetivo específico y contribuir a los debates, ya sea porque mejoran la presentación de las ideas o porque introducen ideas nuevas. De esa manera se ahorrará tiempo y se terminará el examen del orden del día. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) hace suyas muchas de las observaciones de los oradores anteriores y presenta dos propuestas. Primero, está de acuerdo con el Dr. González Femández en que el Consejo debe asumir más responsabilidades en la gestión del orden del día de la Asamblea de la Salud. Además de establecer prioridades y limitar el número de puntos por examinar en la Asamblea de la Salud, debe fijar un plazo para aceptar las resoluciones que se propone incorporar en el orden del día. En segundo lugar, si se hiciera necesario aplazar puntos del orden del día a la Asamblea de la Salud siguiente, los puntos presentados después de la fecha límite deberían ser los primeros en aplazarse, mientras que los puntos cuya inclusión en el orden del día se haya aprobado deben tratarse en la forma prevista. El Dr. OM (República de Corea), recibiendo de buen grado la adopción de la resolución WHA55.15 sobre la erradicación de la viruela, pide a la Directora General que informe a la Asamblea de la Salud sobre los progresos del programa de investigaciones sobre el virus variólico. Además, expresa su agradecimiento por la adopción de la resolución sobre el reembolso de los gastos de viaje a los miembros del Consejo Ejecutivo, pero sugiere que la OMS trate de reducir al mínimo dichos gastos. Por último, pide que las futuras Asambleas de la Salud se reorganicen de tal manera que los Estados Miembros tengan tiempo suficiente para examinar los puntos del orden del día en las comisiones y que los documentos se despachen a su debido tiempo, especialmente a los Estados Miembros cuyo idioma oficial no es uno de los idiomas oficiales de la OMS.

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

El Dr. ARMADA (Venezuela) dice que la programación de temas centrales ha posibilitado que las intervenciones de los ministros y el debate en general resultaran más útiles. En particular, el examen sobre la relación entre la macroeconomía y la salud ha sido interesante, y el tema merece más estudio habida cuenta de aspectos de amplio alcance tales como la deuda externa, las transferencias entre países ricos y pobres y la desigualdad. Comparte muchas de las inquietudes de los oradores anteriores y hace suya la sugerencia de la Dra. Di Gennaro concerniente al equilibrio entre el tiempo dedicado a las resoluciones que son objeto de consenso y a otras resoluciones que requieren cambios y un examen detenido. No es conveniente que se presenten resoluciones poco antes de la Asamblea de la Salud. Algo más importante es que las delegaciones pequeñas, como la suya, han tenido dificultades para seguir el orden del día: algunos temas se han transferido repetidamente de una comisión a otra, y el orden en el cual se habían programado se ha modificado varias veces. Los puntos del orden del día se deben examinar por orden de prioridades y los cambios deben estar aprobados por todos los Estados Miembros. Comparte los temores expresados por el Dr. González Fernández. Algunos de los temas aplazados interesan en particular a la Región de África; se trata de cuestiones importantes que afectan a la salud de muchas personas, y es lamentable que no se hayan examinado. El Sr. DUQUE ESTRADA MEYER (Brasil), aunque en general está satisfecho de los resultados de la Asamblea de la Salud, propone que se consideren dos cuestiones. Primero, el aumento del número de puntos del orden del día refleja el hecho de que la OMS ha asumido una función política, además de técnica, y por ello mismo se espera que examine cuestiones mundiales como el desarrollo sostenible y la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas. El establecimiento de prioridades es difícil porque todos los Estados Miembros tienen derecho a presentar puntos del orden del día. Algunas cuestiones regionales, por ejemplo el dengue, son importantes para las regiones pertinentes y no se puede decir que deben tener menos prioridad. Si la Asamblea de la Salud examina un mayor número de temas, una semana de sesiones no es suficiente. ¿Podría la Asamblea de la Salud prolongarse un par de días más? La opción sería cambiar el orden en el cual se examinen puntos del orden del día. En segundo lugar, debe hacerse un uso más eficaz de las consultas regionales. Por ejemplo, se puede pedir a los coordinadores regionales que comuniquen cuáles son las cuestiones importantes para su región y ayuden a los presidentes de las comisiones a establecer un orden de prioridades. Eso es lo que sucede en las reuniones del Órgano de Negociación Intergubernamental sobre el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Si se consulta con antelación a los Estados Miembros quizá se pueda prevenir la presentación de resoluciones a última hora. El Profesor GRABAUSKAS (Lituania), expresando su agradecimiento por los resultados positivos de la Asamblea de la Salud, señala que muchas resoluciones han sido aprobadas por consenso, después de considerable debate entre los Estados Miembros de diferentes regiones y con diferentes situaciones socioeconómicas. El consenso conlleva un compromiso, por lo que las resoluciones recibirán la atención adecuada. Lamentablemente, otras resoluciones han sido aprobadas por votación y, aunque la votación es un procedimiento democrático, no fomenta un espíritu de solidaridad. En ambos casos, es vital que prosiga el diálogo a nivel regional y de país. Lituania comparte las opiniones expresadas por la Dra. Di Gennaro y otros sobre las resoluciones aprobadas por votación. Las deliberaciones habidas en la Asamblea de la Salud han indicado que las enfermedades no transmisibles se están convirtiendo en un urgente problema de salud pública en la mayor parte de los países en desarrollo, que hacen frente a la carga doble de las enfermedades transmisibles y no transmisibles. Lituania, por consiguiente, recibe de buen grado la estrategia mundial de la OMS para la prevención y el control de dichas enfermedades, así como la adopción de la resolución WHA55.23 sobre régimen alimentario, actividad física y salud. El Dr. AL-SAIF (Kuwait), de acuerdo con muchos otros oradores, señala que no ha sido posible tratar todos los puntos del orden del día. No es oportuno aplazar su examen; la solución es reducir el número de puntos del orden del día o prolongar la duración de la Asamblea de la Salud. Los oradores deben respetar un límite de tiempo, y los puntos de menor importancia se deben examinar sólo si el tiempo lo permite.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 O" REUNIÓN

El Profesor KULZHANOV (Kazajstán), celebrando que se hayan adoptado varias resoluciones importantes, dice que la mejor manera de conseguir que la Asamblea de la Salud trabaje más eficazmente será despachar la documentación con más antelación. Lamenta que los presidentes de las comisiones no siempre se hayan atenido al Reglamento Interior y hayan permitido que algunos oradores se explayaran durante 1O minutos o más en lugar de respetar los tres minutos prescritos, malgastando el tiempo de las comisiones y apartándolas de sus objetivos. Convendría que los puntos más importantes del orden del día se examinaran al principio, cuando todavía están presentes los ministros y viceministros de salud. Las mesas redondas ministeriales en realidad han consistido en una serie de declaraciones preparadas de antemano por los ministros; no ha habido oportunidades para preguntas o debates. Hubiera sido mucho más interesante que se celebraran verdaderas mesas redondas. El Dr. SADRIZADEH (República Islámica del Irán) dice que una de las razones principales por las que no se ha terminado de examinar el orden del día de la Asamblea de la Salud ha sido los prolongados debates sobre algunos proyectos de resolución, uno en particular. Coincide en que se debe fijar un plazo para aceptar nuevos proyectos de resolución, pero considera que también se debe limitar el tiempo dedicado a los debates sobre los proyectos de resolución. Si las comisiones no pueden llegar a un acuerdo en dos horas, los proyectos de resolución se deben remitir al Consejo Ejecutivo y se deben presentar de nuevo a la Asamblea de la Salud al año siguiente. El Dr. YOOSUF (Maldivas) está de acuerdo en que la documentación se debe poner a disposición más temprano. Es más, como a veces se dedica un tiempo desproporcionado a puntos polémicos, se debe establecer un límite de tiempo para cada punto, no sólo para cada orador. El Dr. MORENO PALANQUES (España) dice que, efectivamente, el orden del día de la Asamblea de la Salud debe ser examinado por el Consejo. El debate político se debe separar del debate técnico. El orador recuerda que en enero el Consejo Ejecutivo pasó toda una mañana preparando el orden del día de la Asamblea de la Salud; eso es inaceptable porque deja poco tiempo para los asuntos estrictamente técnicos. El mismo debate político se repite en todas las organizaciones internacionales, con lo cual, en la OMS se reduce el tiempo disponible para examinar las cuestiones que sólo ella puede examinar. Las declaraciones han sido repetitivas. A los delegados se les pide que presenten con antelación declaraciones escritas, pero el problema es que esas declaraciones no logran reflejar luego los progresos del debate. En efecto, la mayor parte de ellas han sido escritas de antemano por expertos nacionales. Por consiguiente, el orador propone que se formulen directrices para el debate, como se ha hecho en el caso de las mesas redondas ministeriales sobre los riesgos para la salud. Es verdad que no ha habido debate en las mesas redondas, pero la mayor parte de los oradores respetaron las seis instrucciones. Las directrices no impedirán las intervenciones de un país, pero al menos servirán de marco de referencia para los expertos nacionales que escriben los discursos. Se debe crear una cultura que no favorezca las repeticiones. Si alguien no tiene nada nuevo que añadir, es preferible que guarde silencio. Es un error que los delegados hagan declaraciones simplemente para que su nombre aparezca en el acta. El Dr. BOSHELL SAMPER (Colombia) está de acuerdo con las opiniones tanto positivas como negativas expresadas por los oradores precedentes acerca de la 55 3 Asamblea Mundial de la Salud, pero sería injusto culpar a la Directora General por la sobrecarga del orden del día, pues es el Consejo Ejecutivo quien lo fija: es un problema que tiene que rectificar el propio Consejo. Además, si las mesas redondas ministeriales sólo son un foro para escuchar las mismas declaraciones que se formulan en sesión plenaria, quizá también se pueda prescindir de ellas; eso contribuirá también a reducir la sobrecarga del orden del día. La distribución tardía de la documentación es un problema administrativo que se plantea repetidamente, y parece que se hace oídos sordos a las quejas. Hay que aclarar los criterios de distribución: no está claro por qué algunos documentos, bien sea en forma impresa o por Internet, aparecen puntualmente y otros se retrasan. El Ministro de Salud de Colombia se sintió decepcionado por la anulación de una cita que se había concertado con la Directora General. Si la Directora General quiere abordar los problemas de

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

salud del mundo en desarrollo, debe escuchar las inquietudes de los ministros de salud, que están deseosos de contribuir al trabajo de la OMS. Es difícil no tener la sensación de que los países en desarrollo reciben menos atención de la debida, ya que sólo tienen una oportunidad anual, en la Asamblea de la Salud, para hacer conocer personalmente sus inquietudes. El Ministro quería plantear cuatro puntos en particular, quizá fuera útil examinar en la próxima reunión del Consejo. En primer lugar, la OMS debe otorgar alta prioridad a la salud de las personas desplazadas por la violencia u otros conflictos en todo el mundo. En segundo lugar, en relación con la cooperación entre los sectores público y privado, recomendada por la OMS, Colombia desearía disponer de directrices para el establecimiento de esa cooperación. En tercer lugar, Colombia recibiría de buen grado un examen exhaustivo de los criterios de descentralización y de distribución de puestos. Cuarto, se debe establecer un comité para examinar la cuestión de los bancos de huesos y tejidos en su Región, incluso la adopción de políticas uniformes, estrategias para promover las donaciones gratuitas y normas científicas y técnicas para permitir un reconocimiento y un intercambio internacionales entre dichos bancos, tema muy importante para los países de América Latina. El Dr. GIRMA (Etiopía) está de acuerdo con oradores anteriores en que el volumen de trabajo de la Asamblea de la Salud ha sido exagerado y no se ha podido terminar. Expresa preocupación porque algunos temas de importancia para África, como la Campaña Panafricana de Erradicación de las Mosca Tsetsé y de la Tripanosomiasis y la función de los arreglos contractuales para mejorar el desempeño de sistemas de salud, han debido aplazarse. Recomienda que el orden del día de la próxima Asamblea de la Salud sea proporcional al tiempo disponible y que se prioricen atentamente los temas que se examinarán. El Dr. AL-MAZROU (Arabia Saudita) sugiere que en el futuro cada orador sólo pueda hacer uso de la palabra una vez sobre cada punto. Además, las listas de oradores se deben cerrar después de un plazo determinado; la limitación inevitable del tiempo quizá lleve a que se formulen declaraciones más pertinentes. La Sra. BALOCH (Pakistán), 1 hablando por invitación del PRESIDENTE, dice que el orden del día de la Asamblea de la Salud ha sido imposible de tratar en su totalidad porque era demasiado denso y comprendía muchas cuestiones polémicas; tampoco ha sido posible intercambiar adecuadamente puntos de vista. Los métodos de trabajo, por consiguiente, tendrán que mejorar, y el Consejo puede desempeñar una función importante a ese respecto. Si en las sesiones del Consejo pueden participar observadores y éstos pueden incluso proponer proyectos de resolución, probablemente la Asamblea de la Salud necesitará menos tiempo para su debate. Además, sería conveniente que se dispusiera de más posibilidades para el intercambio intergubernamental de puntos de vista antes de la Asamblea de la Salud. Quizás también sea posible simplificar el orden del día y examinar algunos puntos en años alternos. El problema de la documentación, aunque es importante, debe verse con esta perspectiva; los antecedentes de la OMS al respecto son mejores que los de algunos otros organismos de las Naciones Unidas. Quizás se trate de una cuestión de recursos antes que de desempeño. Se debe invitar a la Secretaría misma a formular observaciones sobre todos los factores por examinar, incluida la función del Consejo. Se ha criticado a los patrocinadores del proyecto de resolución sobre mayor representación de los países en desarrollo en la Secretaría y en los cuadros y comités de expertos, entre los cuales figura el Pakistán, porque no han distribuido el texto con antelación. La oradora no consigue ver por qué medios éste se hubiera podido presentar en una reunión anterior del Consejo. El Dr. ASAMOA-BAAH (Director Ejecutivo) da las gracias a los miembros del Consejo por sus observaciones y sugerencias, que indican una convergencia de puntos de vista sobre algunas cuestio-

Participa en virtud del articulo 3 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

nes planteadas. Todos se han referido al orden del día sobrecargado y a la necesidad de una relación más proporcional entre el volumen de trabajo y el tiempo disponible, y la mayor parte de los oradores han destacado el problema de la aparición tardía de la documentación. Algunos han subrayado la necesidad de evitar la celebración simultánea de sesiones y la transferencia de puntos del orden del día de una comisión a otra o de una Asamblea de la Salud a otra. Entre las sugerencias figuran las siguientes: prolongar la duración de la Asamblea de la Salud, celebrar más consultas regionales y tener en cuenta, a la hora de hacer la programación, que durante los primeros días de la Asamblea de laSalud hay un mayor número de ministros que durante los últimos. El orador se alegra del alentador interés demostrado y de la colaboración con el Consejo en esas cuestiones. La falta de puntualidad en la aparición de los documentos depende inevitablemente del calendario apretado y de la fase en la cual se introducen los puntos del orden del día; otro problema asociado es el de conciliar la presentación oportuna de los documentos con la incorporación de la información más actualizada. La DIRECTORA GENERAL dice que en el informe constructivo presentado por el Consejo se destacan los diversos retos que conlleva el orden del día de la Asamblea de la Salud y las dificultades de encontrar la mejor solución. Entiende las inquietudes expresadas acerca de la distribución oportuna de los proyectos de resolución y de las enmiendas, y en particular los comentarios de la observadora del Pakistán; recalca que, como la Asamblea de la Salud es un foro soberano, en el cual 191 Estados Miembros pueden presentar oficialmente textos en cualquier momento, es difícil para la Secretaría ocuparse de todo a su debido tiempo. La experiencia de los últimos años muestra la dificultad de introducir cambios; un ejemplo de ello es el tiempo que está llevando determinar los métodos de trabajo del propio Consejo, incluso la posible introducción de reglas que se respeten ampliamente. En cualquier caso, las decisiones finales dependen de la Asamblea de la Salud. Preparará un documento, que se someterá al examen del Consejo en su 111 a reunión, con sugerencias sobre la manera de mejorar la situación. Con respecto a las observaciones del Dr. Boshell Samper, dice que espera poder reunirse con el Ministro de Salud de Colombia en la XXVI Conferencia Sanitaria Panamericana, que se celebrará en septiembre de 2002. Valora la oportunidad de reunirse con los ministros, pero por desgracia es físicamente imposible responder a todas las solicitudes durante la Asamblea de la Salud, cuando se espera con razón que la Directora General esté presente durante todas las sesiones. El PRESIDENTE entiende que el Consejo desea tomar nota del informe y solicitar a la Directora General que informe al Consejo en su próxima reunión sobre las cuestiones planteadas durante las sestones. Así queda acordado.

ASUNTOS TÉCNICOS Y SANITARIOS: punto 4 del orden del día

Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, y otras modalidades de colaboración: punto 4.1 del orden del día Fondo mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo (documento EB 11 0/7) El Dr. NABARRO (Director Ejecutivo) presenta el documento y recuerda que en los debates habidos en la Comisión A, durante la 55a Asamblea Mundial de la Salud, se ha evidenciado que todas las partes interesadas se han comprometido a que el Fondo tenga éxito, y desean que la OMS tome más parte en su labor. Algunas delegaciones han expresado frustración por la falta de información sobre la evaluación de las propuestas preparadas para el Fondo. Los oradores también han preguntado si la OMS participa plenamente en el trabajo de examen técnico y desempeña la función que le corres-

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

ponde en la Junta del Fondo; algunos han instado firmemente a la Directora General a velar por que la OMS tenga la posibilidad de ejercer sus responsabilidades en el funcionamiento del Fondo. El trabajo cuidadoso realizado en los grupos regionales, especialmente en África, así como las sesiones de información celebradas con personal de la OMS y de la secretaría del Fondo, han mejorado el conocimiento de la evolución del Fondo, pero queda bastante por hacer. Comparte la impresión de que Jos Estados Miembros están dispuestos a colaborar con la Junta para que el desempeño y la utilización de los recursos sean óptimos, y con funcionarios de la OMS, el ONUSIDA y el personal pertinente de otras organizaciones a nivel de país para asegurar el mejor desempeño posible. Como resultado del debate y de los exámenes con los representantes técnicos del Fondo, parece haber acuerdo acerca de que se están haciendo adelantos conjuntos hacia las metas comunes, y de que el Fondo previsiblemente funcionará de manera aceptable para los Estados Miembros. El Dr. EL-T AYEB (Egipto) dice que es importante lograr el equilibrio correcto entre las consideraciones humanitarias y políticas a la hora de seleccionar Jos proyectos que se financiarán. Ello no debe hacerse a expensas de la responsabilización ni de otras normas relativas a la ejecución. Se debe velar por la igualdad en la asignación de fondos a proyectos en lugares donde se padece de las tres enfermedades. Si se presta menos atención a las áreas menos amenazadas, a largo plazo podría haber en éstas un recrudecimiento de las enfermedades. La epidemia de VIH/SIDA se debe controlar y no se debe permitir que ésta se propague aún más. El Dr. SADRIZADEH (República Islámica del Irán) destaca la necesidad de que la OMS desempeñe un papel más importante en el Fondo; aunque está representada en su Junta, no tiene ningún voto ni desempeña un papel principal en la adopción de decisiones. Las seis regiones de la OMS deben tener igualdad de derechos para participar en el proceso decisorio. La Región del Mediterráneo Oriental no está representada en el Grupo de Examen Técnico, de manera que no tiene voz. Es correcto asignar prioridad a África en la lucha contra el paludismo, pero en el Afganistán, Djibouti, Somalia, el Sudán y el Yemen, que no pertenecen a la Región de África, la incidencia de paludismo es grave y exige atención; además, tampoco deben olvidarse que existe el tipo «afrotropical» de paludismo. Esos cinco países tienen más del 95% de casos de paludismo de la Región del Mediterráneo Oriental. Los países que han tenido éxito en la lucha contra el paludismo deben recibir apoyo en sus esfuerzos por erradicar la enfermedad y los países de los cuales se ha erradicado el paludismo deben recibir ayuda para prevenir su reintroducción. Apoya plenamente la declaración de la Directora General en el sentido de que no se debe hacer un hincapié indebido en el suministro de medicamentos y equipo. La sostenibilidad debe asegurarse más bien mediante la creación de capacidad y el fortalecimiento de los sistemas de salud. Además, se debe fomentar la colaboración entre los países y las regiones. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) recuerda que en la Comisión A, durante la Asamblea de la Salud, el orador sugirió que la OMS hiciera todo lo posible para asegurar la complementariedad en Jugar de la competitividad entre todos los órganos y organizaciones involucradas en la lucha contra el SIDA, y que el SIDA y el Fondo son temas que deben examinarse conjuntamente, ya que es éste el que financia la lucha contra el SIDA. El caso es que la Asamblea de la Salud dedicó casi todo un día al examen del Fondo y después más de medio día al problema del SIDA. No resulta clara la cuantía de los recursos financieros de que dispone el Fondo. Se dijo inicialmente que se necesitarían US$ lO 000 millones y que se disponía de US$ 1500 millones, pero el documento EB 110/7 no indican cifras exactas. Según el documento, más del 60% del financiamiento aprobado se destinará a la lucha contra el VIH/SIDA, pero sería útil saber cómo se distribuirán los fondos entre las tres enfermedades, que son causas significativas de morbilidad y mortalidad en los países en desarrollo. Señala que en su 111 3 reunión, en enero de 2003, el Consejo examinará la nueva estrategia mundial de respuesta del sector de la salud al VIH/SIDA. Pide que la documentación se ponga a disposición con suficiente antelación para posibilitar un buen debate y análisis.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 o• REUNIÓN

El Dr. OKAMOTO (Japón) expresa su agrado por los resultados fructíferos de las deliberaciones de la Asamblea de la Salud sobre el Fondo Mundial. Casi todas las delegaciones han solicitado que la OMS desempeñara una función importante de apoyo técnico a los países en desarrollo. Su Gobierno ha contribuido con US$ 200 millones al Fondo desde la Cumbre del G8 celebrada en bkinawa (Japón) en julio de 2000. Es preciso hacer adelantos porque las necesidades son urgentes en muchos países. El Fondo ha tenido un buen comienzo, pero se puede mejorar el sistema. La OMS tiene razón en buscar una interacción más estructurada con el Grupo de Examen Técnico en la próxima ocasión. La OMS y todos los Estados Miembros deben cooperar para mejorar el funcionamiento del Fondo Mundial. El Dr. OM (República de Corea) apoya a otros oradores que han instado a que la OMS desempeñe una función más enérgica en el Fondo Mundial. Su Gobierno se comprometerá a aportar una contribución financiera en un futuro próximo. Su país está redoblando sus esfuerzos para erradicar el paludismo y desempeñar una función proactiva en apoyo de los proyectos de erradicación del paludismo, con la ayuda de la OMS. Sugiere que debe haber una alianza firme entre los sectores público y privado para movilizar recursos. El Dr. AL-MAZROU (Arabia Saudita) recuerda algunas cuestiones importantes que se han planteado durante las deliberaciones de la Asamblea de la Salud. Habida cuenta de su amplia experiencia, la Organización debe desempeñar una función más enérgica en el Fondo. Hay que corregir la falta de representación geográfica equitativa entre los miembros del Grupo de Examen, en el cual no está representada la Región del Mediterráneo Oriental. En lo que se refiere a la comunicación y los contactos con los países que han pedido apoyo, se necesitan mejores sistemas de comunicación con los Estados Miembros y deben tomarse medidas con prontitud. El Fondo es un ejemplo perfecto de cooperación internacional en cuestiones importantes y cabe espera que desempeñe su función mediante una utilización equitativa de sus fondos. El Profesor FURGAL (Federación de Rusia) dice que el establecimiento del Fondo Mundial es un ejemplo extraordinario de un nuevo enfoque de la solución de los problemas de salud en pro del desarrollo sostenible. Encomia las actividades de la OMS, que ya están aportando al Fondo conocimientos especializados y asistencia técnica para el desarrollo rápido de estructuras, la formulación de conceptos y la aplicación de decisiones. Sin embargo, es esencial que el apoyo prestado por el Fondo sea equilibrado, tanto entre regiones como entre grupos de países. En otras palabras, debe estar abierto a todos los Estados, en particular a los que están haciendo frente a la propagación del VIH/SIDA, la tuberculosis y el paludismo. Se refiere sobre todo a los países de Europa oriental y a la Comunidad de Estados Independientes, donde la infección se ha estado propagando con gran fuerza en años recientes. La Federación de Rusia está dispuesta a participar activamente en el marco del Fondo Mundial con todos los asociados interesados a nivel regional, subregional y a otros niveles. El Sr. LIU Peilong (China) lamenta la falta de un mecanismo de enlace normal entre la Junta del Fondo Mundial y los Estados Miembros. Durante la primera rueda de presentación de propuestas su país tropezó con muchas dificultades de enlace. El Fondo es una empresa nueva, y es comprensible que tenga esos problemas. La OMS tiene una estructura establecida, con seis regiones y enlaces con los expertos y los Representantes de la OMS en cada país. Puede desempeñar una función más importante, de las tres maneras siguientes: primera, ayudando a la Junta del Fondo a establecer un mecanismo de enlace con los Estados Miembros en las regiones; segunda, analizando la experiencia de la primera rueda de examen de las propuestas y, en coordinación con el Fondo Mundial, recogiendo las enseñanzas aprendidas; y tercera, informando a los Estados Miembros de los resultados de ese ejercicio para que pueden aprender de las experiencias tanto positivas como negativas en la preparación de sus propuestas para la segunda rueda. El documento EB 110/7 indica que el Fondo Mundial está preparando nueva documentación, por ejemplo formularios y directrices. Debe proseguir la coordinación entre la OMS y el Fondo Mundial

ACTAS RESUMIDAS: PRIMERA SESIÓN

para ayudar a los Estados Miembros a entender los documentos y los procedimientos. No basta con poner los documentos en Internet. El documento EB 110/7 también declara que el Banco Mundial pasará a ser el Depositario Mundial del Fondo. ¿Significa ello que en el Fondo se utilizarán los procedimientos del Banco Mundial, incluidas sus directrices en materia de adquisiciones? La Dra. MODESTE-CURWEN (Granada) está de acuerdo en que la OMS debe desempeñar un liderazgo fuerte en el Fondo Mundial. Señala que en la segunda reunión de la Junta (abril de 2002) se aprobaron 40 propuestas, con pocos ajustes o ninguno, y quedan 18 proyectos que requieren mayores ajustes. Muchas otras propuestas se rechazaron de plano. Los países más pobres son los peor afectados por las tres enfermedades, pueden dedicar menos recursos a la preparación de propuestas de alta calidad y ven rechazadas sus propuestas. Los plazos para la presentación de éstas son muy breves y las directrices son complejas. En consecuencia, los donantes y las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas deben dar más ayuda a los Estados Miembros en la preparación de los proyectos. Además, se deben redoblar los esfuerzos para conseguir transparencia en el trabajo del Fondo. Por último, expresa recelos porque los fondos recaudados son insuficientes y porque el Fondo Mundial puede fracasar si los donantes no dan más.

Se levanta la sesión a las 12.35 horas.

SEGUNDA SESIÓN Lunes 20 de mayo de 2002, a las 14.05 horas Presidente: Profesor KYA W MYINT (Myanmar)

ASUNTOS TÉCNICOS Y SANITARIOS: punto 4 del orden del día (continuación)

Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, y otras modalidades de colaboración: punto 4.1 del orden del día (continuación) Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo (documento EB 11 0/7) (continuación) El Dr. AFRIYIE (Ghana) subraya la importancia de revelar los criterios de evaluación aplicados por la Junta del Fondo Mundial, en particular porque sirven de orientación útil en la preparación de las propuestas. Las propuestas de las organizaciones no gubernamentales deben formar parte de las propuestas de los países. El mecanismo de coordinación de los países ha resultado valioso para armonizar las actividades en Ghana, y hay que fomentar su aplicación en otros lugares. El Dr. ARMADA (Venezuela) suscribe la posición de otras delegaciones a favor del fortalecimiento del papel protagónico de la OMS en el Fondo Mundial. Deben establecerse políticas y mecanismos para guiar la participación de la OMS, por ejemplo a la hora de definir los resultados que se espera que el Fondo logre en un plazo determinado, a nivel mundial, regional y local. Algunos elementos utilizados en la definición de las políticas también pueden servir de criterios de evaluación para que el Consejo Ejecutivo en reuniones futuras pueda determinar si el Fondo ha cumplido sus objetivos. La integración del Fondo en las estructuras de salud existentes y la coordinación con éstas son importantes a nivel internacional, regional y local, ya que debe evitarse la repetición. Venezuela está dispuesta a compartir su experiencia con fondos locales. Deben establecerse indicadores para medir las repercusiones del Fondo no sólo en la lucha contra las enfermedades, sino también en la eliminación de las disparidades relativas al género, a los grupos étnicos y a las clases sociales; la armonización con el sistema de salud y con otros sistemas y programas, la sostenibilidad y la participación comunitaria son otros criterios de evaluación importantes. Deben evaluarse las repercusiones individuales y generales de cada uno de los proyectos financiados por el Fondo, para evaluar su utilidad. El Dr. GIRMA (Etiopía) recalca que la finalidad del Fondo Mundial es complementar los programas existentes y producir un cambio real. La OMS debe desempeñar una función muy importante en el Fondo y ayudar a Etiopía y a otros países africanos a combatir las enfermedades que constituyen no sólo problemas de salud pública, sino también verdaderos obstáculos para el desarrollo. El Sr. COSTI SANTAROSA (suplente del Sr. Duque Estrada Meyer, Brasil) dice que es esencial que haya una representación geográfica equitativa de los países donantes y beneficiarios en la Junta del Fondo. Hasta el presente, el Fondo ha logrado un equilibrio adecuado entre las cuestiones políticas y los imperativos técnicos y ha velado por que se dé prioridad a la asignación de fondos a los países menos adelantados, pero no exclusivamente. La selección del Brasil para representar a América Latina y el Caribe en la Junta del Fondo en sus primeros dos años constituye un voto de confianza en la capacidad de su país de expresar las inquietudes de la región, así como un reconocimiento del éxito de su programa nacional contra el SIDA y de su función cada vez mayor como proveedor de asistencia -36-

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

y asesoramiento técnicos a nivel internacional. El Brasil no pedirá al Fondo Mundial que financie sus actividades de lucha contra el VIH/SIDA. Está dispuesto a compartir con otros gobiernos sus conocimientos especializados y su experiencia en la materia, incluida la transferencia de tecnología para la producción local de agentes antirretrovirales. Los donantes y la comunidad internacional deben procurar que el Fondo sea decisivo en la lucha contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo. Las dudas acerca de la capacidad de los países beneficiarios para ejecutar las actividades propuestas en la esfera del tratamiento y la atención, especialmente para aplicar agentes antirretrovirales en gran escala, han resultado infundadas. Se ha desestigmatizado cada vez más la administración de medicamentos antirretrovirales en los entornos de escasos recursos, y las perspectivas para hacer retroceder el SIDA, la tuberculosis y el paludismo son mejores que nunca, especialmente porque el Fondo también se utilizará para fortalecer las estructuras de salud nacionales. Aunque el Fondo acaba de nacer, es importante que se siga ejerciendo presión sobre la comunidad internacional para mantener su visibilidad e impulso y que la OMS desempeñe una función decisiva. Una buena combinación de presión y compromiso político será crucial para el éxito del Fondo. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) dice que el establecimiento del Fondo ha sido un logro histórico. Da las gracias a la OMS por su apoyo técnico y logístico. El Dr. BOSHELL SAMPER (Colombia), refiriéndose a su intervención durante la primera sesión del Consejo, dice que ha tomado nota de la explicación dada por la Directora General y la transmitirá a su Ministro de Salud. Expresa su agradecimiento por la asistencia que ha recibido al respecto de los miembros de la Secretaría, y por la cortesía y la eficiencia que éstos han demostrado. En contraposición, posteriormente el Dr. Nabarro agredió verbalmente al orador, y lo acusó de haber hecho una intervención ofensiva para la Directora General e indigna de un miembro del Consejo Ejecutivo. El Dr. Boshell protesta oficialmente tanto por la forma como por el contenido del ataque del Dr. Nabarro, que desdibuja las buenas intenciones de la Directora General y da una mala impresión de la Secretaría. El Dr. NABARRO (Director Ejecutivo), en respuesta a preguntas formuladas anteriormente, dice que, a su entender, la admisión de miembros en la Junta del Fondo no está limitada. No será necesario aplicar textualmente las normas de adquisiciones del Banco Mundial; la Junta del Fondo misma decidirá sobre los procesos. Dos tercios de los recursos aprobados para la distribución en la primera rueda se utilizarán en actividades relacionadas con el VIHISIDA. Se ha pedido a la OMS que ayude a mejorar la calidad de la comunicación en la secretaría del Fondo. Confirma que la OMS ha participado intensamente a todos los niveles en el establecimiento del Fondo, ha ayudado a diseñar algunos de los sistemas, ha colaborado a nivel de país y ha prestado apoyo administrativo. La Directora General ha aportado un liderazgo fuerte y está decidida a que el Fondo tenga éxito. La Junta del Fondo ha fijado algunos principios operativos firmes: el Fondo está obligado a responder a las propuestas que el grupo de examen técnico independiente considera de calidad apropiada. No será posible que la OMS ni otro órgano intervengan en el proceso que ha establecido el Fondo mismo. La calidad seguirá siendo un requisito absoluto para las propuestas y siempre habrá selección sobre la base del mérito. Pide disculpas por cualquier incomodidad que pueda haber causado a cualquier miembro del Consejo Ejecutivo en cualquier momento. El PRESIDENTE entiende que el Consejo ha tomado nota del documento EB 110/7. Así queda acordado.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

Otras modalidades de colaboración: Centro Colaborador de la OMS para la vigilancia farmacológica internacional (documento EB 11 0/1 O) El Sr. LIU Pei1ong (China) dice que la presencia de la OMS en el Consejo del Centro Colaborador de la OMS para la vigilancia farmacológica internacional posibilitará que la Organización desempeñe una función más importante en las actividades del Centro. Pide aclaraciones sobre por qué ha sido necesario enmendar el Acuerdo entre la OMS y el Gobierno de Suecia. Como el Centro ha pasado a autofinanciarse, se pregunta si la OMS dejará de compartir los costos de la gestión médica. También quisiera saber si a otros centros colaboradores de la OMS se aplican arreglos semejantes, mediante los cuales las actividades operativas se transfieren a un Estado Miembro y la OMS sigue siendo responsable de la política, la coordinación y la difusión de la información. ¿Qué composición tienen los órganos ejecutivos de esos centros y qué arreglos existen en relación con los costos? ¿Qué repercusiones tendrá la enmienda del Acuerdo en otros centros semejantes? El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) observa que el Centro parece bien administrado, y es correcto y adecuado que haya pasado a autofinanciarse. El orador está a favor de que la OMS esté representada en el Consejo del Centro, pero quisiera saber si los tres miembros designados son suficientes y si la OMS paga los sueldos de éstos y sigue pagando el sueldo del Director Médico. También quisiera más información sobre la composición del Consejo del Centro. La Sra. WIGZELL (Suecia) respalda plenamente el cambio en la composición del Consejo del Centro: evidentemente, un centro internacional debe tener un consejo internacional. Entiende que las enmiendas, que no son muy importantes, reflejan sencillamente los cambios ocurridos desde que el Acuerdo se concertó por primera vez. El Dr. AL-MAZROU (Arabia Saudita) dice que el Consejo Ejecutivo debe estar informado de cualquier enmienda reciente del Acuerdo. Pregunta qué procedimiento se sigue para elegir a los Representantes de la OMS en el Consejo del Centro Colaborador. El Dr. ARMADA (Venezuela) pregunta si a otros centros colaboradores de la OMS del mismo tipo se aplican procedimientos semejantes. Dr. SUZUKI (Director Ejecutivo) dice que sin duda el Centro Colaborador de la OMS para la vigilancia farmacológica internacional viene funcionando con éxito y que sus servicios son de gran beneficio para los Estados Miembros. En respuesta a preguntas dice que, cuando el Centro comenzó sus actividades en 1978, la OMS se hizo cargo de los costos de la gestión médica, en particular del sueldo del Director Médico. Con el tiempo, debido a que el Centro ha pasado a ser económicamente autosuficiente y a dificultades financieras, la contribución de la OMS al Centro ha pasado a ser simbólica. No obstante, su Consejo estuvo integrado exclusivamente por expertos suecos desde el principio. Por consiguiente, la cuestión que se plantea es el modo de asegurar que, con una contribución reducida, la perspectiva de política de la OMS y sus Estados Miembros se vea reflejada debidamente en las actividades del Centro. De acuerdo con los resultados del examen encargado por el Gobierno, la OMS y el Gobierno han acordado que el número de expertos designados por éste debe reducirse de seis a tres y que la OMS designe tres expertos. Los tres expertos de la OMS han sido nombrados por la Directora General: uno de ellos es un funcionario y los otros dos (en la actualidad uno es de Alemania y otro de Marruecos), serán nombrados tomando en consideración sus conocimientos técnicos especializados en la materia. Se acostumbra solicitar al Consejo Ejecutivo que haga suyo el principio de la representación de la OMS en cualquier organización externa. Entiende que no hay ningún otro arreglo semejante mediante el cual las actividades operativas son transferidos a un Estado Miembro y la OMS sigue siendo responsable de la política. Confirma que la OMS ha dejado de pagar el sueldo del Director Médico.

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

El PRESIDENTE invita al Consejo a que haga suyo el principio de la representación de la OMS en el Consejo del Centro Colaborador de la OMS para la vigilancia farmacológica internacional. Así queda acordado. Denominaciones comunes internacionales: procedimiento revisado: punto 4.2 del orden del día (documento EB 11 0/3) El Dr. SUZUKI (Director Ejecutivo) explica que la utilización de las Denominaciones Comunes Internacionales (DCI) para sustancias farmacéuticas específicas se basa en la resolución WHA3 .11, adoptada en 1950. La OMS colabora estrechamente con las comisiones nacionales de nomenclatura a fin de seleccionar una denominación común con aceptabilidad mundial para cada sustancia activa. El procedimiento actual para seleccionar las denominaciones comunes recomendadas ha sido adoptado por el Consejo Ejecutivo en la resolución EB15.R7, de enero de 1955, y nunca se ha enmendado, salvo una corrección poco importante de la redacción. Desde la adopción del procedimiento, se han planteado dos problemas para los interesados directos. Primero, no se ha previsto lo suficiente la forma de tratar una objeción a una DCI propuesta, por lo que apenas se formula una objeción, el procedimiento de selección queda bloqueado y no se puede avanzar más. Segundo, con el número cada vez mayor de DCI y de marcas registradas hay más posibilidades de errores de medicación, especialmente si los nombres son cortos, por ejemplo de sólo cinco a siete letras. Se han presentado varias peticiones de que esos nombres se sustituyan por DCI recomendadas; sin embargo, lamentablemente no se ha previsto la gestión de esa clase de peticiones. En el anexo 1 del documento EB 110/3 se indican, en negrita, las revisiones propuestas del procedimiento de selección vigente, para dar cabida a objeciones y propuestas de sustitución. En el anexo 2 se describe el método de trabajo del Grupo de Expertos en DCI que se ocupa de las solicitudes y propuestas de DCI. En el anexo 3 se enuncian los principios generales de orientación para formar DCI. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) apoya el desarrollo de procedimientos revisados, así como el de un proceso del Grupo de Expertos para la aceptación o el rechazo de objeciones y para la sustitución de DCI anteriormente recomendadas cuando se justifica introducir un cambio debido a errores de medicación demostrados. Sin embargo, los cambios propuestos deben ser objeto de una investigación más detenida por todos los potencialmente afectados, a saber: el Grupo de Expertos, los responsables de las farmacopeas nacionales, los organismos reguladores y la industria. Cuando se proponga sustituir una DCI, la OMS debe determinar si se han tomado otras medidas en el Estado Miembro, por ejemplo cambios de etiquetado, para reducir errores de medicación. Una objeción basada sólo en una confusión hipotética no debe ser motivo suficiente para una sustitución; la necesidad de una sustitución debe demostrarse con apoyo de datos. ¿Estarán los Estados obligados a utilizar una DCI sustitutiva aunque no haya surgido ninguna confusión con la original? La DCI sustitutiva se debe publicar en la farmacopea del Estado al menos con 18 meses de antelación, para que el producto correspondiente pueda reetiquetarse en la próxima impresión conveniente. Hay alguna confusión en el proyecto de revisión acerca de la participación del solicitante inicial, que será responsable, a un costo considerable, de aplicar cualquier cambio exigido por la autoridad reguladora. El documento EB 11 0/3 no ha sido recibido por la Administración de Alimentos y Medicamentos de su país con suficiente antelación para formular una respuesta. Por consiguiente, sugiere que se presente al Grupo de Expertos en su próxima reunión. Debe celebrarse al mismo tiempo una sesión pública para obtener la opinión de los Estados Miembros, los responsables de las farmacopeas nacionales y la industria. El procedimiento revisado se debe remitir luego al Consejo Ejecutivo para que éste tome la decisión final en enero de 2003. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) observa que de la información presentada en el documento EB 11 0/3 se desprende que es necesario revisar el procedimiento de selección de DCI y el proceso de trabajo del Grupo de Expertos en DCI, pero está de acuerdo con el Dr. Steiger en que la

CONSEJO EJECUTIVO, 11 O" REUNIÓN

revisión propuesta debe ser objeto de consultas más amplias. Señala que, según el nuevo artículo 9 A del procedimiento revisado, la Secretaría puede obtener el retiro de una propuesta de sustitución sin consultar al Grupo de Expertos. El orador se opone a que el procedimiento comprenda esa posibilidad. El Profesor FURGAL (Federación de Rusia) alaba la labor de selección y adopción de las DCI, y dice que ha observado la división del trabajo entre la OMS y el Grupo de Expertos de conformidad con las normas y procedimientos adoptados para las DCI. Las DCI promueven la utilización racional de los medicamentos, especialmente en el sector de la salud pública, lo que es especialmente valioso en los lugares donde los recursos presupuestarios son limitados. En la Federación de Rusia, las DCI se utilizan ampliamente (en ruso, inglés y latín) en los documentos oficiales de registro de medicamentos y confección de listas de medicamentos esenciales, así como en los programas de normalización, en el intercambio internacional de información sobre medicamentos y en los manuales y la bibliografía de referencia. La OMS tiene una cada vez más importante función en la coordinación del trabajo de traducción de las DCI a los diversos idiomas. En particular, las reglas para traducirlas al ruso se deben desarrollar más. Está de acuerdo con el Dr. Steiger y con el Dr. González Femández en que el procedimiento revisado necesita una elaboración ulterior. La Sra. WIGZELL (Suecia) recibe de buen grado la revisión propuesta. Sin embargo, algunas cuestiones, como los arreglos para consultar a los fabricantes solicitantes, todavía no están claras. Por consiguiente hace suya la petición del Dr. Steiger de que el examen de la propuesta se aplace para una revisión posterior del Consejo. El Dr. MORENO PALANQUES (España) está de acuerdo en principio con el procedimiento revisado, que representa una notable mejora respecto del método seguido hasta la fecha. El Dr. OKAMOTO (Japón) dice que es esencial que los solicitantes iniciales participen en el procedimiento y que se asegure la transparencia del sistema. Ningunas de las opciones expresadas hasta el presente son directamente incompatibles con la revisión propuesta. El verdadero problema es la falta de reglas adecuadas para ocuparse de las reclamaciones. Pide aclaraciones que faciliten el entendimiento recíproco entre las partes interesadas. El Dr. SUZUKI (Director Ejecutivo), en respuesta a las cuestiones planteadas, explica que los solicitantes iniciales participarán en cada etapa del procedimiento revisado. Existen salvaguardias para mantenerlos informados durante la tramitación de las objeciones o propuestas de sustitución y antes de la publicación de las DCI. Los solicitantes iniciales también podrán proponer sustituciones. La consulta con los Estados Miembros, con los responsables de las farmacopeas nacionales y regionales y con las autoridades normativas siempre es aconsejable. En noviembre de 200 l se inició un proceso de consulta para incluir a los Estados Miembros y a la industria, y se han entablado varias comunicaciones con los principales interesados directos. Sin embargo, el orador señala que, si se ha bloqueado una DCI, la sustancia en cuestión no se puede registrar mediante un proceso de registro nacional y, por lo tanto, su ingreso en el mercado se puede retrasar. En respuesta al planteamiento del Dr. González Femández acerca del cribado de las propuestas de sustitución, el orador explica que es posible que se presente un número enorme de propuestas sin el apoyo de datos y si todas ellas se remitieran al Grupo de Expertos éste tendría un trabajo muy engorroso. En respuesta a una consulta del Dr. STEIGER (Estados Unidos de América), dice que la denominación de posiblemente cinco o seis sustancias y sus derivados químicos relacionados se ha retrasado un año porque las DCI correspondientes han quedado bloqueadas. El Sr. TOPPING (Asesor Jurídico), atendiendo a la inquietud expresada acerca de la consulta con los solicitantes iniciales, propone unas pocas enmiendas del texto que figura en el anexo l del do-

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

cumento EB 110/3. El texto del Artículo 3 A (i) será el siguiente: La notificación puede enviarse también a las personas que tengan un interés especial en una denominación objeto de estudio (incluido el solicitante inicial, si se lo conoce). En la primera oración del tercer párrafo del Artículo 9 A, la palabra «utilizará» debe sustituirse por «podrá utilizar». La última oración de ese párrafo se enmendará para que diga: «Además, se solicitarán observaciones de las personas específicas que se sepa que están interesadas en la propuesta de sustitución (incluido el solicitante inicial, si se lo conoce)». El orador señala que, conforme a las reglas propuestas, sí se presenta una objeción que el Grupo de Expertos considera digna de consideración, se debe reiniciar todo el proceso de consulta, de manera que se consultará a las personas interesadas, incluidos los solicitantes iniciales. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) agradece las enmiendas sugeridas, pero insiste en que el examen de la revisión propuesta se debe aplazar hasta que el Consejo se reúna nuevamente en enero de 2003. El PRESIDENTE pregunta sí el Consejo está dispuesto a aceptar ese aplazamiento. Así queda acordado. Evaluación del desempeño de los sistemas de salud: informe del Grupo de Examen Científico Colegiado: punto 4.3 del orden del día (documento EB110/8) El Dr. ANAND (Presidente del Grupo de Examen Científico Colegiado), hablando por invitación del PRESIDENTE, explica que el Grupo ha sido nombrado por la Directora General para examinar la validez científica de los métodos de evaluación del desempeño de los sistemas de salud utilizados en Informe sobre la salud en el mundo 2000, y asesorarla sobre la evolución posible del trabajo. En el informe (documento EB 11 0/8) se resumen las principales recomendaciones formuladas por el Grupo sobre los 15 temas examinados. Los miembros del Grupo representan a las seis regiones de la OMS, y la mayoría de ellos provienen de países en desarrollo. También representan las disciplinas pertinentes al examen, que comprenden desde la economía de la salud hasta la epidemiología, la demografía y la salud pública. Todos los miembros debieron llegar a un acuerdo por unanimidad sobre el contenido, el lenguaje, y las conclusiones del informe. Las consultas sobre las cuestiones técnicas correspondientes han tenido amplío alcance, y muchas personas hicieron aportes, en la forma tanto escrita como oral, sobre diferentes aspectos de la evaluación del desempeño de los sistemas de salud. En marzo de 2002, por invitación del Ministerio de Salud del Brasil, el orador visitó la Fundación Oswaldo Cruz durante un taller de dos días de duración sobre las cuestiones metodológicas y empíricas que conlleva la evaluación del desempeño de los sistemas de salud, en particular en relación con un país en desarrollo como el Brasil. El informe es un examen minucioso de todos los aspectos de la evaluación del desempeño de los sistemas de salud, con observaciones y recomendaciones detalladas al final de cada capítulo. Una cuestión que ha suscitado la atención después de la publicación del Informe sobre la salud en el mundo 2000 es la forma de tratar los datos autonotificados, de los cuales se deriva la mayor parte de la información acerca de la salud de la gente. Por ejemplo, en la India la morbilidad autonotificada más alta se registra en el estado de Kerala, y la más baja en el de Bihar, pero la esperanza de vida es mayor en Kerala que en Bihar. Esa clase de incongruencias se ha atribuido a lo que se llama «objetividad posicional», según la cual todos los individuos en la misma posición en cuanto a educación y otros factores tienden a dar la misma respuesta. Habida cuenta de ello, Amartya Sen ha argumentado en un artículo publicado recientemente en la British Medica/ Journal que los datos sobre morbilidad autonotíficada pueden ser engañosos como guía para la adopción de políticas públicas. Una característica del enfoque de la OMS respecto de ese problema ha sido el intento de corregir las respuestas para hacerlas comparables entre poblaciones, un ejercicio que conlleva técnicas econométricas complejas. En el informe también se formulan observaciones sobre la encuesta mundial de salud emprendida por la OMS y recomendaciones sobre los métodos aplicados en ella.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 o• REUNIÓN

El Dr. MURRA Y (Director Ejecutivo) agrega que, en enero de 2001, la Directora General y el Consejo esbozaron una serie de consultas para llevar adelante el trabajo de evaluación y establecieron con ese fin un pequeño grupo de consulta integrado por miembros del Consejo y del CCIS. El grupo ha llevado a cabo seis consultas regionales con la participación de más de 100 Estados Miembros y ocho consultas técnicas sobre los temas seleccionados en las consultas regionales porque requerían una elaboración ulterior. En las consultas regionales se han esbozado nuevas orientaciones. El resultado de ese trabajo ha sido examinado a su vez por el Grupo de Examen Científico Colegiado. Las recomendaciones detalladas presentadas en el informe del Grupo se estudiarán para determinar la manera de proseguir el trabajo, y las propuestas correspondientes se presentarán oportunamente al ConseJO. El Dr. OM (República de Corea) encomia el espíritu con el cual se ha emprendido la evaluación, pero advierte que la jerarquización del desempeño debe tratarse con cautela porque los indicadores y la metodología actuales son incompletos y no hay consenso al respecto. Para reducir al mínimo las repercusiones negativas, sugiere que se adopten medidas para que en la evaluación se reflejen correctamente las diferencias sociales, económicas, culturales y de política existentes entre los Estados Miembros. La Sra. WIGZELL (Suecia) dice que los aspectos técnicos y metodológicos del informe del Grupo de Examen Científico Colegiado no están comprendidos en el mandato del Consejo Ejecutivo. El informe plantea cuestiones estratégicas de política; por lo tanto, el párrafo 12(b) del anexo se refiere a la evaluación sistemática de las repercusiones de la evaluación del desempeño de los sistemas de salud en los Estados Miembros. La cuestión de las repercusiones y los resultados está estrechamente vinculada a la pregunta difícil, no examinada todavía, acerca de si el ejercicio de evaluación constituye una utilización costoeficaz de los recursos de la OMS, ahora o en el futuro. Es más, las investigaciones, el desarrollo, las consultas y las pruebas adicionales que el Grupo de Examen Científico Colegiado ha identificado como esenciales para la fiabilidad conllevan un aumento de los costos de ese ejercicio. Por consiguiente, la oradora solicita más información, para que el tema pueda examinarse a fondo durante las próximas deliberaciones sobre el presupuesto y el programa general de trabajo. También pide la opinión de la Directora General sobre las «clasificaciones» del desempeño de los sistemas de salud mencionadas en el párrafo 12(1) del anexo. Por último, refiriéndose al párrafo 3 del documento EB 110/8, señala que ni éste ni su anexo han estado disponibles antes de la sesión. Propone enmendar la medida recomendada en el sentido de que el Consejo Ejecutivo tome nota de la información suministrada y llegue a la conclusión de que los resultados del Grupo de Examen Científico Colegiado y la respuesta de la Secretaría requieren un examen más detenido. El Dr. OKAMOTO (Japón) dice que la posición del Japón siempre ha sido que el proceso de evaluación es útil para los responsables del desarrollo de políticas de salud tanto a nivel nacional como local. Sin embargo, se necesita más tiempo para estudiar el informe y sacar conclusiones. Comparte la opinión de que conviene examinarlo más a fondo en la próxima reunión del Consejo. La Dra. DI GENNARO (Italia) dice que los expertos nacionales necesitarán tiempo para estudiar el informe definitivo y preparar observaciones. Será una herramienta útil para la preparación del próximo informe sobre la salud en el mundo. El Dr. SADRIZADEH (República Islámica del Irán) está de acuerdo en que el debate exhaustivo del tema se debe aplazar hasta la próxima reunión del Consejo Ejecutivo, teniendo presente la importancia del tema y las limitaciones de tiempo que han impedido que la mayor parte de los miembros del Consejo estudiaran el informe.

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

El Sr. DOURADO QUINTAES (suplente del Sr. Duque Estrada Meyer, Brasil) celebra el amplio enfoque adoptado en el informe en relación con los sistemas de atención de salud y otros temas relacionados con la salud, así como la abundancia de información técnica que proporciona. Sin embargo, el Brasil necesitará estudiar el informe más a fondo antes de adoptar una posición sobre las cuestiones complejas que comprende. Por ejemplo, no está de acuerdo en que sea necesaria la comparabilidad entre las poblaciones respecto de la utilización de determinados sistemas de atención de salud; el sistema de atención de salud nacional del Brasil está obligado por la Constitución a ayudar a toda persona necesitada, a pesar de la existencia de establecimientos de asistencia sanitaria privados. Esos factores se deben tener en cuenta a la hora de juzgar las capacidades de respuesta. Da las gracias al Dr. Anand por haber asistido al valioso taller celebrado en el Brasil, y apoya la propuesta de la Sra. Wigzell con respecto al párrafo 3 del documento. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) dice que la evaluación del desempeño de los sistemas de salud es muy útil para todos los países porque la mejora de la salud depende de un funcionamiento mejor y más eficiente de los sistemas de salud. El trabajo del Grupo de Examen Científico Colegiado no se debe dar por terminado, ya que el informe no sólo plantea cuestiones de política polémicas, sino que también muestra que algunos conceptos básicos todavía no se han definido satisfactoriamente. Por consiguiente sugiere que, antes de su desmantelamiento, el Grupo debe formular propuestas sobre la manera de superar esos problemas. El orador pregunta cuándo se debe presentar la evaluación del desempeño de los sistemas de salud, y sugiere que los Estados Miembros se pregunten primero si no se oponen a la publicación de los datos resultantes de la evaluación, y que las comparaciones entre países deben ser optativas. El Dr. ARMADA (Venezuela) dice que el Informe sobre la salud en el mundo 2000, que se ha difundido ampliamente, tiene repercusiones muy importantes para la definición de las políticas sanitarias. En muchas partes del mundo se ha utilizado en apoyo de las reformas de los sistemas de salud, nuevos diseños de dichos sistemas y la financiación de los sistemas de salud por el sector privado. Los países de mejor desempeño, por ejemplo, se han presentado como modelos a seguir. Aunque han habido posibilidades limitadas de leer el informe íntegro, sus deficiencias son ya evidentes, suscitan dudas significativas acerca de su validez científica y, en consecuencia, la validez de las comparaciones entre países. El hecho de que los países tengan diferentes sistemas de salud no necesariamente es pertinente y la interpretación de las jerarquizaciones será difícil. Sin embargo, el resumen de orientación anexo al documento EB 110/8 parece prometedor en cuanto al desarrollo de nuevos instrumentos de medición y, por consiguiente, el orador espera los resultados con interés y optimismo. No se cuestiona la necesidad de evaluar el desempeño, sino la de hacer comparaciones entre países. A la luz de las conclusiones del grupo, las limitaciones del informe deberían divulgarse tan ampliamente como se divulgó el propio informe, teniendo presente el grado en que se utilizó. El Profesor FURGAL (Federación de Rusia) dice que el desarrollo de sistemas de salud adecuados depende de que se disponga de información fidedigna sobre las repercusiones de dichos sistemas en la salud de las poblaciones. Está particularmente interesado en la vigilancia de la mortalidad prematura y evitable, por ejemplo. La salud y la organización de los sistemas de salud varían enormemente de una región a otra. Una base de datos o una biblioteca de referencia que proporcione información sobre las tasas de morbilidad y la mejora de la atención de salud, por consiguiente, ayudará a la adopción de decisiones basada en pruebas a nivel nacional y regional. Está de acuerdo con la evaluación del Grupo de Examen Científico Colegiado relativa a la generación de recursos, y considera que la clave de un desarrollo eficaz de los sistemas de salud radica en la capacitación del personal de salud, en particular a nivel de la gestión. Por consiguiente, se debe promover esa capacitación mediante la puesta a disposición de recursos adicionales. Está de acuerdo en que el tema se debe examinar más a fondo en la próxima reunión del Consejo Ejecutivo. El Profesor KULZHANOV (Kazajstán), refiriéndose a los párrafos l2(a), (b) y (h) del anexo del informe, dice que los países en desarrollo y los países en transición necesitan urgentemente asistencia

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

para mejorar su capacidad de medir el desempeño e interpretar tanto sus propios datos como los datos comparativos. En realidad, el análisis es una cuestión aún más crítica que la disponibilidad y la calidad de los datos. Solicita mayor información sobre los planes de la OMS para el desarrollo de las aptitudes y la capacidad de los usuarios y para la utilización de instrumentos costoeficaces de garantía de la calidad. Sir Liam DONALDSON (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) dice que la sinopsis anexa al documento EBll0/8 parece ser principalmente una crítica de la metodología aplicada por la OMS. Por consiguiente, pregunta si el tema de la evaluación del desempeño de los sistemas de salud se ha examinado a partir de principios básicos, por ejemplo, si existen omisiones graves y si la evaluación comprende suficientes detalles sobre la calidad de la atención de salud desde el punto de vista de las conceptualizaciones pertinentes de esa calidad. El párrafo 4 dice que el Grupo ha llegado a la conclusión de que el suministro de datos comparables sobre las características de los sistemas de salud es un requisito fundamental para propiciar mejoras en los servicios de salud; sería una lástima que la utilización de esa metodología quede restringida a un informe anual. El valor del primer informe anual sobre el desempeño de los sistemas de salud ha sido limitado porque, aunque ha tenido repercusiones significativas como resultado de una cobertura amplia por los medios de difusión, el único hecho memorable para el público es la posición de los diversos países en las clasificaciones. Más allá de eso, muchos proveedores y consumidores de asistencia sanitaria no saben realmente si los servicios que están prestando o utilizando son buenos, malos o mediocres. Mientras que el informe ha sido una iniciativa valiosa, el objetivo principal de evaluar el desempeño de los sistemas de salud debe ser el de asegurar que en los países se hagan muchos más esfuerzos para facilitar información adecuada a los dispensadores y consumidores de servicios a fin de que ellos mismos puedan evaluar el desempeño de sus sistemas nacionales. El Sr. LIU Peilong (China) dice que China apoya la recomendación que figura en el párrafo 12(c) del informe. Debe pedirse a los expertos locales que participen en la encuesta mundial de salud. Su participación no debería limitarse a la recopilación de datos sino que debería hacerse extensiva al diseño de la encuesta misma y al análisis de los datos. Toma nota con satisfacción de que se ha invitado al Ministerio de Salud de China a que participe en ese trabajo, pero es necesario hacer más en esa dirección. El Grupo de Examen Científico Colegiado ha formulado varias recomendaciones sobre la evaluación de los sistemas de salud, y el orador se pregunta qué repercusiones tendrán en la encuesta mundial de salud a nivel nacional. El Dr. DAYRIT (Filipinas) dice que el objetivo del informe es examinar la validez de las mediciones y evaluaciones del desempeño de los sistemas de salud y formular recomendaciones para mejorar la metodología. Una vez establecidos los métodos que miden con exactitud el desempeño de los sistemas de salud, la utilidad principal del informe para los Estados Miembros será que los ayudará a reformar o modificar sus sistemas, instituciones, estructuras y programas de salud para mejorar el desempeño. En ese sentido, son decisivas las observaciones formuladas por el Grupo sobre la gran falta de datos en los países. Sólo sobre la base de datos suficientes, exactos y fidedignos se pueden hacer mediciones precisas. Hay que establecer una forma sistemática de ayudar a los países a examinar, evaluar y mejorar sus datos y sistemas de datos para que puedan medir de manera fiable el desempeño de sus sistemas de salud. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) recuerda el interés que desde hace mucho tiempo tiene su país en el desempeño de los sistemas de salud y expresa agradecimiento por el hincapié que se ha hecho en la adopción de decisiones orientadas por datos y en la utilización de datos para mejorar la calidad y los resultados de los sistemas nacionales de salud. Sin embargo, pregunta por los costos de poner en práctica las recomendaciones, el pensamiento actual de la Directora General acerca de la clasificación basada en los datos, los cambios que la OMS se propone introducir en la metodología después del informe, y la relación entre el proceso de evaluación y el trabajo que se está haciendo en la OCDE en relación con las mediciones. Con respecto a la clasificación, el Departamento de Sa-

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

lud y Servicios Sociales de los Estados Unidos ha anunciado recientemente que introducirá una clasificación de los Estados americanos basada en mediciones del desempeño en materia de salud, en particular en relación con la prevención de malos resultados sanitarios para afecciones tales como la diabetes, el cáncer y la obesidad. El Dr. MORENO PALANQUES (España) recibe de buen grado el informe, pero dice que se necesitará más tiempo para estudiarlo. España está investigando la factibilidad de utilizar a nivel subnacional la misma metodología en encuestas en países que, como España, han descentralizado los sistemas. Doce países participarán en las encuestas y se reunirán en tres semanas para examinar el cuestionario que utilizarán. Si éste se aprueba, 8000 personas serán encuestadas en septiembre de 2002. La posición asignada a un país en la clasificación se puede criticar, pero merece la pena adoptar ese planteamiento si se obtienen datos imparciales que posibiliten que los países mejoren el desempeño de sus sistemas de salud. Esa es la utilidad del ejercicio de evaluación; de lo contrario, quizá hubiera sido preferible dedicar a otros proyectos el dinero, el tiempo y los esfuerzos invertidos. La Sra. BALOCH (Pakistán), 1 hablando por invitación del PRESIDENTE, dice que el establecimiento de la metodología de evaluación de los sistemas de salud no ha sido transparente ni participativo. Desde la publicación del el Informe sobre la salud en el mundo 2000, ha habido un intento deliberado de impedir que los Estados Miembros examinaran a fondo la metodología utilizada. Es más, las consultas regionales no se pueden calificar de intergubemamentales porque han reunido a expertos que no representan los departamentos pertinentes del gobierno. El informe acaba de distribuirse y los Estados Miembros necesitan más tiempo para examinar un documento tan extenso. Entiende que la OMS se propone utilizar la metodología revisada como base del Informe sobre la salud en el mundo 2002. Será desafortunado e imprudente utilizar una vez más una metodología inacabada o no aprobada sin dar a los órganos deliberantes una oportunidad adecuada de examinarla. Hasta el presente, las consultas han sido científicas, por lo que es hora de celebrar reuniones intergubemamentales para examinar los aspectos estratégicos de la metodología y evaluar sus repercusiones y eficacia. El asunto de las comparaciones entre países se debe debatir más, y una decisión sobre la utilización de la metodología a nivel subnacional sólo puede tomarse después de un proceso intergubernamental. La OMS también necesita orientación sobre los datos disponibles mejores y más recientes. Apoya a los oradores que han pedido que el debate sobre el informe se aplace para la 111 a reunión del Consejo Ejecutivo. El Profesor GRABAUSKAS (Lituania) dice que, como único miembro del Consejo que queda en el grupo consultivo, puede explicar algo el asesoramiento que se ha facilitado a la Directora General sobre la preparación del próximo informe sobre la salud en el mundo referente a la evaluación del desempeño de los sistemas de salud. Por recomendación del Consejo Ejecutivo, y después de consultas con las oficinas regionales, se estableció un pequeño grupo consultivo. El método de selección de los miembros ha sido sencillo y transparente. Seis miembros, la mitad de ellos miembros del Consejo Ejecutivo y la otra mitad miembros del CAIS, se debían seleccionar respetando estrictamente la representación regional. El Grupo se reunió por primera vez durante la 54a Asamblea Mundial de la Salud y acordó un método de trabajo. Después de consultas regionales sobre metodología por utilizar en la evaluación del desempeño de los sistemas de salud, el Grupo se reunió en noviembre de 2001 y estudió las recomendaciones de las oficinas regionales. Habida cuenta de su abultado programa y de la cantidad de trabajo pendiente, el grupo consultivo decidió aplazar la finalización del informe hasta 2003. El resultado de las deliberaciones del Grupo se presentó al Consejo Ejecutivo en su 109a reunión.

Participa en virtud del artículo 3 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

El Dr. AFRIYIE (Ghana) lamenta el poco tiempo de que se ha dispuesto para examinar el documento y expresa preocupación por la validez de ciertos aspectos del Informe sobre la salud en el mundo 2000 debido a la falta de datos en la subregión de África occidental. Sus conclusiones podrían afectar negativamente a las inversiones, el turismo y el apoyo de los donantes en algunos países. El estudio podría ser más útil dentro de los países que entre los países y podría utilizarse para mejorar el desempeño de los sistemas nacionales de salud. Pide que se realicen análisis y consultas por países antes de que se adopten medidas sobre el informe. El Dr. MURRAY (Director Ejecutivo), respondiendo a las observaciones y las preguntas, dice que, metodológicamente, siempre ha sido difícil, incluso dentro de una institución, evaluar los efectos que los métodos de gestión basados en el desempeño tienen en los resultados, y en general se reconoce que requiere varios años. La pregunta sobre los costos es más difícil de responder porque no hay ningún programa a grupos específicos dedicados exclusivamente a la evaluación del desempeño de los sistemas de salud. Debido a la interconexión del trabajo de evaluación del desempeño, esencialmente se aprovechan distintas actividades ya emprendidas por la Organización para satisfacer otras necesidades, en particular la prestación de apoyo a los países en materia de vigilancia, seguimiento y análisis de los resultados de salud, así como de las cuentas nacionales de salud. Todos éstos son elementos críticos para ayudar a los países a administrar sus sistemas, así como puntos de referencia para evaluar el desempeño de los mismos. Por otra parte, la prestación de apoyo técnico de la Organización a los países en materia de financiación sanitaria o reforma de los recursos humanos requiere una base de pruebas. Una de las primeras razones por las que la Organización emprendió la evaluación del desempeño de los sistemas de salud fue establecer una base mundial de pruebas sobre cuestiones tales como los efectos de las cargas que pagan los usuarios en los resultados de salud y los efectos de la escasez de personal en el desempeño de los sistemas. Sin esas pruebas, la Organización se encontrará en una posición débil para hacer aportaciones útiles a los países que soliciten apoyo para la elaboración de políticas nacionales de salud. El trabajo relativo a la prestación de servicios y el nuevo trabajo resultante de las recomendaciones formuladas en las consultas regionales, que comprenderá en el marco de la evaluación del desempeño la cobertura de las intervenciones principales del sistema de salud y herramientas de bajo costo para vigilar la cobertura a nivel local, también forman parte de las actividades de la OMS en las que puede basarse la evaluación del desempeño de los sistemas de salud. En lo relativo a la clasificación, la OMS misma acaba de recibir el informe completo del Grupo de Examen Científico Colegiado y tendrá que reflexionar sobre las cuestiones técnicas y estratégicas planteadas. Señala que el Dr. Okamoto, la Dra. Di Gennaro y el Dr. Sadrizadeh han dicho que necesitarían más tiempo para reflexionar, no sólo sobre el informe, sino también sobre medios y maneras con los cuales la OMS podría responder para mejorar la evaluación del desempeño. En relación con la comparabilidad entre poblaciones, la OMS hará todo lo posible por responder a las recomendaciones. Coincide sinceramente con el Dr. González Femández en cuanto a la necesidad, señalada por el Grupo de Examen Científico Colegiado, de conocimientos técnicos especializados y de un examen de la dirección futura de algunas novedades en materia de evaluación del desempeño. El próximo informe sobre la evaluación del desempeño se hará en octubre de 2003 y, habida cuenta del compromiso asumido en la 107a reunión del Consejo, en enero de 2001, se consultará a los Estados Miembros acerca de los datos utilizados en la evaluación de ese año, para incorporar los mejores datos disponibles. El Profesor Furgal ha señalado la relación crítica existente entre la evaluación del desempeño y las pruebas nacionales e internacionales. La OMS está decidida a mejorar la capacidad de los países para analizar datos y emprender evaluaciones del desempeño nacional. Sir Liam Donaldson ha destacado la importancia de la calidad y la seguridad; ambas se reconocen en el informe, pero no cabe duda de que es necesario seguir abordando esas dos cuestiones. El Sr. Liu Peilong ha recalcado la importancia de tener en cuenta en la encuesta mundial de salud las recomendaciones específicas del Grupo de Examen Científico Colegiado. La mayor parte de esas recomendaciones se han incorporado en las pruebas experimentales previas a la encuesta, en las cuales están participando 12 países. La falta de datos de los países ha sido identificada por el Dr. Dayrit como un resultado decisivo de las deliberaciones del Grupo de Examen Científico Colegiado; es de esperar que será posible apoyar a los países que necesitan datos para la adopción de decisiones en lo pertinente a los problemas nacionales. El

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

Dr. Steiger ha preguntado por los costos y por los cambios de la metodología después del informe. La OMS informará al Consejo sobre la manera de incorporar esos cambios. En respuesta a la Sra. Baloch, dice que no hay ninguna intención de publicar evaluaciones cuantitativas del desempeño de los sistemas de salud en el Informe sobre la salud en el mundo 2002. Se prevé que la próxima ronda de evaluación del desempeño de los sistemas de salud tendrá lugar en octubre de 2003. La DIRECTORA GENERAL dice que el trabajo del Grupo de Examen Científico Colegiado ha sido intenso durante cuatro o cinco meses y se preveía que sus resultados estarían disponibles para la Asamblea de la Salud. Sin embargo, se ha necesitado más tiempo y el informe ha llegado después de lo esperado. En consecuencia, se necesitará tiempo para estudiar las cuestiones técnicas y estratégicas planteadas, después de lo cual la OMS preparará un informe para la próxima reunión del Consejo. Recalca que las decisiones acerca de si habrá una jerarquización y sobre la mejor manera de proceder al respecto, no se podrá adoptar antes de que se hayan examinado detenidamente las recomendaciones del Grupo de Examen Científico Colegiado. El PRESIDENTE dice que entiende que el Consejo toma nota de la información presentada en el resumen de orientación del informe del Grupo de Examen Científico Colegiado y que para su próxima reunión la Directora General preparará un informe sobre las cuestiones suscitadas. Así queda acordado.

ASUNTOS DE PERSONAL: punto 5 del orden del día

Intervención del representante de las asociaciones del personal de la OMS sobre cuestiones relacionadas con la política de personal y las condiciones de servicio: punto 5.1 del orden del día (documento EB110/INF.DOC./1) La Dra. NUTTALL (representante de las asociaciones del personal de la OMS) recuerda que en los tres últimos años se ha señalado a la atención del Consejo la importancia del proceso consultivo entre la administración y el personal y del Consejo Mundial Personal/Administración; el maltrato del personal con contrato a corto plazo durante largo tiempo mediante contratos temporales y la necesidad de dar una solución rápida a ese problema; la reforma de los recursos humanos y la necesidad de prestar especial atención a determinadas cuestiones; la necesidad de formular una política satisfactoria sobre la rotación y la movilidad; la recontratación de personal jubilado en puestos de responsabilidad; la necesidad de promoción profesional, en particular del personal de servicios generales; la seguridad del personal sobre el terreno; y las relaciones con la Comisión de Administración Pública Internacional. La oradora insta a la administración de la OMS a que inicie un seguimiento sistemático de su intervención y de la respuesta a la misma, con miras a informar al Consejo sobre los progresos realizados. Gracias al proceso actual del Consejo Mundial Personal/Administración, los representantes del personal y la dirección pueden ahora debatir de una manera regular y estructurada, las cuestiones relativas a las relaciones entre el personal y la administración y se aprecia ese proceso. Las asociaciones del personal proponen ahora que el Consejo, un órgano consultivo, pase a ser un órgano de negociación porque creen que la dirección y el personal tendrán así mejores posibilidades de cumplir sus obligaciones respectivas para con los interesados. En la próxima sesión del Consejo se presentará una propuesta. Observa, sin embargo, que no existe ningún mecanismo de deliberación y consulta entre los representantes del personal y el Consejo Ejecutivo. La oradora no subestima la importancia de presentar regularmente declaraciones al Consejo pero, dada la función que desempeña el personal en el cumpli-

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

miento de las resoluciones aprobadas por el Consejo, cree que un mecanismo que permita el diálogo sería beneficioso para la Organización. Conforme el procedimiento vigente, cuando los asuntos relativos al personal se examinan en las reuniones del Consejo Ejecutivo, la opinión de los representantes del personal se oye sólo después de que el Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas se ha reunido y ha examinado las cuestiones; y el personal no tiene voz en ese Comité. Por consiguiente, solicita que el Consejo Ejecutivo autorice la participación de representantes de las asociaciones del personal en las reuniones del Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas cuando éste examina asuntos relativos a la política de personal. De esa manera, el Consejo estará en mejores condiciones de evaluar las repercusiones de sus decisiones en el personal. Recalca que, cuando el personal defiende sus «derechos», también asume sus «responsabilidades», cuando pide «respeto» desea que éste sea mutuo y, por último, cuando se declara plenamente comprometido a estar «al servicio de otros», quiere decir sobre todo, «al servicio de la Organización para el bienestar de las poblaciones». El Sr. BAQUEROT (Director Ejecutivo) observa que el procedimiento de interacción entre el personal y el Consejo Ejecutivo se define en la resolución EB57.R8, por la que se autoriza al Presidente del Consejo a invitar a un representante calificado de las asociaciones del personal de la OMS a que presente por conducto de la Directora General una declaración que refleje la opinión de las asociaciones y esté disponible para cualquier explicación necesaria, y en la resolución EB91.R22, en la que, entre otras cosas, se pide al Director General que posibilite una participación más plena de los representantes del personal en las decisiones sobre gestión del personal, y a los representantes del personal que sigan señalando a la atención del Consejo las cuestiones concernientes al personal. La Organización sigue de cerca las cuestiones planteadas por el personal y las examina en el Consejo Mundial Personal/Administración, que presenta sus recomendaciones a la Directora General. El orador confirma que se celebran reuniones anuales programadas, y que el mandato del Consejo ha sido redactado y estará en vigencia para la próxima reunión, en 2003. En esa ocasión, se abordarán algunas de las cuestiones planteadas por el representante del personal, incluida la reforma de los recursos humanos y la necesidad de una política sobre rotación y movilidad. Con respecto al mecanismo de examen y consulta, señala que ya existe uno establecido por la resolución EB57.R8. Sin embargo, la propuesta de que se autorice a los representantes de las asociaciones del personal a participar en las sesiones del Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas cuando éste examina asuntos relativos a la política de personal va más allá. Sería más apropiado que esa nueva propuesta, se examinara primero en el Consejo; si se adoptara, modificaría sustancialmente la situación. Ello permitiría que los representantes del personal y de la administración analizaran a fondo la cuestión, después de lo cual la Directora General puede presentar las recomendaciones al Consejo Ejecutivo. La Sra. WIGZELL (Suecia) dice que la cuestión de si las asociaciones del personal deben tener contacto más estrecho con el Consejo Ejecutivo es de la competencia de la Directora General. Sin embargo, desea aprovechar la oportunidad de expresar su reconocimiento por la competencia y el compromiso del personal. La Sra. BALOCH (Pakistán), 1 hablando por invitación del PRESIDENTE, pregunta por las repercusiones jurídicas de que el Consejo Mundial Personal/Administración, un órgano consultivo, pase a ser un órgano de negociación y de que la asociación del personal participe en las sesiones del Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas cuando éste examina asuntos relativos a la política de personal. Algo más importante, ¿cómo sigue la administración de la OMS las solicitudes presentadas por el Consejo?

Participa en virtud del artículo 3 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo.

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

El Sr. BAQUEROT (Director Ejecutivo) responde a la pregunta sobre el seguimiento diciendo que algunos de los puntos mencionados ya se han examinado con el Consejo Mundial Personal/Administración y sobre ellos se formularán recomendaciones a la Directora General y, en función de las recomendaciones, seguidamente se adoptarían medidas. Con respecto al proceso consultivo, por ejemplo, ya se han establecido las responsabilidades del Consejo Mundial, y el orador supone que estarán en vigencia para la próxima sesión. El personal y la administración están examinando la cuestión del personal contratado a corto plazo durante largo tiempo, y se presentarán recomendaciones a ese respecto a la Directora General. Con respecto a la conversión en un órgano de negociación, el personal formulará propuestas en un futuro próximo, y la Directora General decidirá al respecto, de conformidad con el Estatuto del Personal y el Reglamento de Personal. Con respecto a las repercusiones jurídicas de la participación del personal en el Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas, las propuestas son muy recientes y requerirán estudio y debate más detenidos. A falta de otras observaciones, el PRESIDENTE entiende que el Consejo desea tomar nota de la intervención del representante de las asociaciones del personal de la OMS. Se toma nota de la intervención.

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS: punto 6 del orden del día

Órganos deliberantes • Examen de los métodos de trabajo del Consejo Ejecutivo: punto 6.3 del orden del día (documento EB 11 0/9) El Profesor ZELTNER (Suiza), hablando como Presidente del Grupo de Trabajo Intergubemamental Especial de Composición Abierta Encargado de Examinar los Métodos de Trabajo del Consejo Ejecutivo, presenta el informe (documento EB110/9) y dice que el Grupo propone que se presente al Consejo en su 111 a reunión, en enero de 2003, un plan sustantivo de reforma, incluidas las enmiendas necesarias del Reglamento Interior. Con ese fin se proponen dos reuniones oficiosas en los intervalos entre reuniones del Grupo de Trabajo, una antes de 19 de agosto de 2002, que concentrará la atención en asuntos sustantivos y la otra más adelante en 2002. Los Estados Miembros han sido invitados a formular observaciones escritas sobre las propuestas de otros Estados Miembros, que se compilarán para mediados de junio según una lista acordada de temas y la OMS preparará un informe sobre los costos de las diversas propuestas. Se ha sugerido que el trabajo del Grupo se podría facilitar si el Presidente propusiera soluciones alternativas de algunas cuestiones examinadas y formulara preguntas para la próxima sesión, una tarea que el Presidente desempeñará con agrado si el Consejo la considera apropiada. El próximo paso será informar a los comités regionales sobre los adelantos del trabajo. Para después del 11 de noviembre se prevé celebrar otra reunión, en la que se podrán examinar nuevamente las propuestas y sugerir enmiendas del Reglamento Interior. Se celebraría otra reunión del Grupo inmediatamente antes de la 111 a reunión del Consejo, de manera que los resultados del trabajo se podrán examinar en esa reunión. El Dr. SADRIZADEH (República Islámica del Irán) felicita al Grupo de Trabajo por su trabajo excelente. Espera con interés el informe final para enero de 2003. El Dr. OKAMOTO (Japón) encomia el informe y se felicita de que la participación regional y las relaciones del Consejo Ejecutivo con otros órganos de la Organización se hayan incorporado en la lista de temas comunes. Expresa insatisfacción por la respuesta de la OMS al problema de la distribución tardía de los documentos.

CONSEJO EJECUTIVO, 11 o• REUNIÓN

El Dr. OM (República de Corea) señala a la atención la resolución WHA51.23, por la cual la Asamblea de la Salud adopta modificaciones de la Constitución para aumentar el número de miembros del Consejo procedentes de las regiones del Pacífico Occidental y de Europa. Si se aplicara esa resolución, el Consejo sería más representativo. El orador da las gracias a todos los Estados Miembros que han notificado su aceptación de las modificaciones. Según el artículo 73 de la Constitución de la OMS, las modificaciones de la Constitución entrarán en vigor sólo cuando las hayan aceptado dos tercios de los Estados Miembros. Por consiguiente, pide a la Directora General que periódicamente ponga al corriente a los Estados Miembros sobre el estado de aplicación de esa resolución, y que cada seis meses escriba a Jos Estados Miembros que todavía no hayan aceptado las enmiendas. La Sra. BLACKWOOD (suplente del Dr. Steiger, Estados Unidos de América) sugiere que el tercer elemento en la lista de temas comunes se debe enmendar para que diga: «Examen del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo teniendo en cuenta las funciones del Consejo y la interacción con la Asamblea de la Salud». El Profesor FURGAL (Federación de Rusia) dice que, en su opinión, el Reglamento Interior del Consejo ha sido muy eficaz a lo largo de los años y no requiere ninguna enmienda importante, salvo quizás uno o dos detalles, como el derecho a la participación de los observadores y los Estados que no están representados en el Consejo. Para reforzar la función estratégica del Consejo y facilitar la adopción de decisiones, el orden del día de las reuniones de enero debe ser más liviano y limitarse a cuestiones de política y estrategia. Debe reducirse el número de puntos de carácter exclusivamente informativo. El volumen de trabajo del Consejo debe definirse más claramente y equilibrarse mejor entre las reuniones de enero y mayo, y la competencia de sus comités debe hacerse extensiva a la vigilancia de los programas técnicos de la OMS. También se debe examinar la manera en que el Consejo ha tratado Jos diversos puntos del orden del día, para tener una idea del tiempo que se dedica a cada uno; esa información puede ser útil a la hora de establecer futuras órdenes del día. Además, el orden del día de las reuniones de enero del Consejo debe armonizarse mejor con los de los comités regionales. El Consejo debe supervisar las actividades de la Organización en la preparación de los documentos de trabajo de los órganos deliberantes para mejorar su puntualidad y calidad. Por último, debe haber un procedimiento unificado a nivel de toda la Organización para la elección de los miembros del Consejo. Está de acuerdo en que es preciso que se adopten medidas para acelerar la aceptación de las modificaciones de los Artículos 24 y 25 de la Constitución de la OMS. El Profesor GRABAUSKAS (Lituania) desea hacer constar en acta su apoyo decidido a la declaración del Dr. Om. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) pregunta si el Grupo de Trabajo tendrá tiempo suficiente para preparar un documento exhaustivo para presentarlo al Consejo en enero de 2003 teniendo en cuenta que no se reúne hasta noviembre de 2002. Encomia al Grupo de Trabajo por el trabajo realizado hasta la fecha, que servirá de base para las decisiones que se adopten en enero de 2003. Una mejor planificación de las reuniones quizá permita evitar el atraso de los documentos, acerca de lo cual se han presentado tantas quejas. El Sr. SELIM LABIB (suplente del Dr. El Tayeb, Egipto) insta a finalizar las deliberaciones sobre aspectos de procedimiento antes de abordar las cuestiones sustantivas; la decisión del Grupo de Trabajo debe incorporarse en el informe. Con respecto a las reuniones que se celebrarían en los intervalos entre reuniones, su duración no debe fijarse en dos días, sino que debe ser flexible. Con respecto al tercer tema común, prefiere la redacción original, que refleja con mayor precisión el consenso Grupo de Trabajo.

ACTAS RESUMIDAS: SEGUNDA SESIÓN

El Sr. DIAO Mingsheng (suplente del Sr. Liu Peilong, China) apoya las observaciones formuladas por el Dr. Om. En cuanto a las dos reuniones que se propone celebrar entre reuniones, debe haber suficiente flexibilidad para permitir una duración de dos o tres días, según la evolución del trabajo. La Sra. BALOCH (Pakistán), 1 hablando por invitación del PRESIDENTE, hace suyas las opiniones del Dr. González Fernández y del Sr. Diao Mingsheng. La oradora entiende que el Grupo de Trabajo ha decidido que los aspectos de procedimiento se deben resolver antes de celebrar una nueva reunión oficiosa entre reuniones y solicita que esa decisión se refleje en el informe. Coincide en que debe haber alguna flexibilidad en las reuniones que se celebran entre reuniones, pues se reconoce que el trabajo debe estar terminado para la próxima reunión del Consejo Ejecutivo que se celebrará en enero de 2003. A ese respecto, espera que puedan celebrarse aún más reuniones entre reuniones, si fuera necesano. Se opone firmemente a la propuesta de modificación de la redacción del título del tercer tema, e insta a que el texto, que ha sido adoptado por consenso, se mantenga como está. El Dr. OKAMOTO (Japón) comparte la opinión de la Sra. Baloch y hace suya la posición del Dr. Om. El Profesor ZELTNER (Suiza), hablando como Presidente del Grupo de Trabajo Intergubernamental Especial de Composición Abierta, dice que se ha sentido optimista al final de la sesión celebrada el 1O de mayo porque el consenso es alcanzable, en particular con respecto a cuestiones como la transparencia y una mayor participación de los Estados no representados en el Consejo. Con respecto al tercer tema, sugiere que se examine nuevamente en la reunión sobre asuntos sustantivos. No cabe duda de que podrá encontrarse una solución al cabo de dos o tres días de deliberaciones, después de lo cual, si fuera necesario en la reunión de noviembre, se podría abordar el Reglamento Interior. Está seguro de que el Grupo estará en condiciones de presentar un trabajo sustantivo para enero de 2003. La Sra. BLACKWOOD (suplente del Dr. Steiger, Estados Unidos de América) señala que el Consejo sí tiene la prerrogativa de examinar y formular observaciones sobre el trabajo realizado por el Grupo de Trabajo, e incluso de modificar los temas comunes enumerados. El título del tercer tema está formulado de manera bastante abierta, y la delegación de los Estados Unidos de América quiere que quede claro que no hay ninguna intención de poner en entredicho el Reglamento Interior de la Asamblea Mundial de la Salud ni la Constitución. Si eso se entiende claramente, se podrá avanzar. El PRESIDENTE dice que, si no hay objeciones, entenderá que el Consejo toma nota de los progresos del Grupo de Trabajo, habida cuenta de las cuestiones planteadas en la sesión actual, y está de acuerdo con el plan de trabajo propuesto hasta la 111 a reunión del Consejo Ejecutivo. Así queda acordado. (La continuación del debate sobre el subpunto relativo a los órganos deliberantes figura en el acta resumida de la tercera sesión, sección 1, página 52.

Se levanta la sesión a las 18.00 horas.

Participa en virtud del artículo 3 del Reglamento Interior del Consejo Ejecutivo.

TERCERA SESIÓN Martes 21 de mayo de 2002, a las 9.35 horas Presidente: Profesor KYAM MYINT (Myanmar)

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS: punto 6 del orden del día (continuación)

Comités del Consejo Ejecutivo: composición: punto 6.2 del orden del día (documentos EB110/4 y EB110/4 Add.1) El PRESIDENTE señala a la atención del Consejo el informe sobre la composición de los comités del Consejo, reproducido en el documento EB 110/4, y las propuestas para cubrir las vacantes, presentadas en el documento EB 110/4 Add.1. Comité de Desarrollo del Programa Decisión: El Consejo Ejecutivo nombra al Profesor Y. Shevtchenko (Federación de Rusia), a la Dra. C. Modeste-Curwen (Granada), Vicepresidenta del Consejo (miembro ex officio) y al Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea) miembros de su Comité de Desarrollo del Programa, además del Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), el Dr. C. Dotres Martínez (Cuba), el Dr. Kebede T. (Etiopía), y la Dra. M. M. Dayrit (Filipinas) que ya forman parte del Comité, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participará en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designe el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el . 1 eonseJO. Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas Decisión: El Consejo Ejecutivo nombra al Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Vicepresidente del Consejo (miembro ex officio), al Sr. Liu Peilong (China), al Sr. W. Steiger (Estados Unidos de América), al Dr. F. El Nasser (Jordania) y al Dr. A. A. Yoosuf(Maldivas) miembros de su Comité de Administración, Presupuesto y Finanzas, además del Dr. S. Abia Nseng (Guinea Ecuatorial) y de Sir Liam Donaldson (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte), que ya forman parte del Comité, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participará en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designe el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo? Comité de Auditoría Decisión: El Consejo Ejecutivo nombra al Dr. K. Afriyie (Ghana), Vicepresidente del Consejo (miembro ex officio), miembro de su Comité de Auditoría, además del Dr. M. N. EI-Tayeb

1 2

Decisión EBIIO(l). Decisión EBII0(2).

-52-

ACTAS RESUMIDAS: TERCERA SESIÓN

(Egipto) (suplente del Dr. M. A. A. Tag-El-Din), el Dr. Y.-J. Om (República de Corea) y la Sra. A.-C. Filipsson (Suecia) (suplente de la Sra. K. Wigzell). El Consejo autoriza al Presidente a que, sobre la base de los currículos que se presenten, elija un miembro del Comité entre los miembros o suplentes del Consejo designados por el Gabón, Maldivas, y el Brasil o Colombia, en función de las consultas que se realicen entre ellos. Queda entendido que, si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participará en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designe el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo. 1

Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales Decisión: El Consejo Ejecutivo decide que el Dr. B. Sadrizadeh (República Islámica del Irán), el Dr. Z. Alemu (Eritrea), la Dra. M. Di Gennaro (Italia), el Profesor Kyaw Myint (Myanmar) y la Dra. M. L. Urbaneja Durant (Venezuela) sigan formando parte de su Comité Permanente de Organizaciones No Gubernamentales por el tiempo que duren sus funciones en el Consejo Ejecutivo, en el entendimiento de que, si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participará en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designe el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo? Comité Coordinador OMS/UNICEF/FNUAP sobre Salud Decisión: El Consejo nombra al Dr. Y. Kassama (Gambia), al Dr. H. Shinozaki (Japón), al Profesor M. Kulzhanov (Kazajstán), al Dr. M. A. Al-Jarallah (Kuwait) y al Dr. Kim Won Ho (República Popular Democrática de Corea) miembros del Comité Coordinador OMS!UNICEF/ FNUAP sobre Salud por el tiempo que duren sus funciones en el Consejo Ejecutivo. El Consejo señala que el Brasil o Colombia serán el miembro correspondiente a la Región de Las Américas, en función de las consultas que se realicen entre ellos. Queda entendido que, si algún miembro no pudiera asistir a las sesiones del Comité, participará en los trabajos de éste la persona que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento Interior, designe el gobierno interesado como sucesor o suplente suyo en el Consejo? Comités de las fundaciones Como los miembros del Consejo que forman parte de los comités de las fundaciones o de sus comités de selección seguirán siendo miembros del Consejo al menos un año más, durante la presente reunión no es preciso cubrir ninguna vacante en los Comités de las Fundaciones Darling, Léon Bernard, Jacques Parisot, Ihsan Dogramaci para la Salud de la Familia, y de los Emiratos Árabes Unidos para la Salud, como tampoco en el del Premio Sasakawa para la Salud.

Representantes del Consejo Ejecutivo en la 56a Asamblea Mundial de la Salud Decisión: El Consejo Ejecutivo, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 de la resolución EB59.R7, nombra a su Presidente, el Profesor Kyaw Myint (Myanmar), ex officio, y a sus Vicepresidentes, Dr. Y. Y. Al-Mazrou (Arabia Saudita), Dr. K. Afriyie (Ghana) y Dra. C. Mo-

Decisión EB110(4). Decisión EB110(3). Decisión EBI10(5).

2 3

CONSEJO EJECUTIVO, 11 oa REUNIÓN

deste-Curwen (Granada), para que representen al Consejo en la 563 Asamblea Mundial de la Salud. 1 Órganos deliberantes: punto 6.3 del orden del día (continuación de la segunda sesión, sección 3) • Reuniones futuras del Consejo Ejecutivo y de la Asamblea de la Salud (documento EB 11 0/5)

El PRESIDENTE invita al Consejo a que examine los proyectos de decisión que figuran en el párrafo 5 del documento EB 11 0/5. El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América) pregunta por qué la 563 Asamblea Mundial de la Salud se ha programado para comenzar en una fecha relativamente tardía, el 19 de mayo. El Sr. AITKEN (Asesor Principal sobre Políticas) responde que se ha programado para una fecha más tardía que lo habitual a fin de dar tiempo suficiente para la preparación de la Asamblea de la Salud después de una reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental sobre el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, prevista para marzo de 2003. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) pregunta si los miembros del Consejo Ejecutivo celebrarán un retiro como en años anteriores. El Sr. AITKEN (Asesor Principal sobre Políticas) dice que se celebrarán consultas para recabar los puntos de vista de los miembros del Consejo sobre el asunto y saber si algún Miembro estaría dispuesto a hospedar un retiro. Fecha, lugar y duración de la

u ¡a reunión del Consejo Ejecutivo

Decisión: El Consejo Ejecutivo decide que su 111 a reunión se celebre en la sede de la OMS, Ginebra, a partir del lunes 20 de enero de 2003, y que se clausure a más tardar el martes 28 de enero de 2003 .Z Lugar, fecha y duración de la 56a Asamblea Mundial de la Salud Decisión: El Consejo Ejecutivo decide que la 563 Asamblea Mundial de la Salud se celebre en el Palais des Nations, Ginebra; la sesión de apertura tendrá lugar el lunes 19 de mayo de 2003, y la reunión se clausurará a más tardar el miércoles 28 de mayo de 2003. 3

1 2 3

Decisión EB110(6). Decisión EB110(7). Decisión EB 11 0(8).

ACTAS RESUMIDAS: TERCERA SESIÓN

ASUNTOS PARA INFORMACIÓN: punto 7 del orden del día

Informe sobre las reuniones de los comités de expertos y los grupos de estudio: punto 7.1 del orden del día (documento EB 11 0/6) El PRESIDENTE observa que en el documento EB 110/6 se presenta un informe sobre una reunión en la cual el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios ha evaluado determinadas micotoxinas. Invita a los miembros del Consejo a formular observaciones. El Dr. GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (Cuba) considera que el informe contiene información útil para los Estados Miembros en sus esfuerzos para mejorar la inocuidad de los alimentos. Observa, sin embargo, el considerable retraso en la aparición del informe y pregunta si en realidad estaba listo desde antes y si se han tomado las medidas necesarias en respuesta a sus revelaciones. El Sr. AITKEN (Asesor Principal sobre Políticas) dice que a veces se producen considerables retrasos debido al calendario de impresión; el informe en cuestión se ha impreso recientemente y esta reunión del Consejo es la primera ocasión en la que se presenta. El Dr. EL-T AYEB (Egipto) señala a la atención que en los cuadros de expertos de la OMS hay un pequeño número de expertos procedentes de la Región del Mediterráneo Oriental, a pesar de que estos últimos poseen aptitudes técnicas y conocimientos extensos, al menos iguales a los de los expertos de otras regiones. Por consiguiente, solicita que se adopten medidas para corregir la falta de representación de la Región en dichos grupos. El Sr. DOURADO QUINTAES (suplente del Sr. Duque Estrada Meyer, Brasil) dice que la colaboración de la OMS con la Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimentarius es importante. El Brasil quisiera estar plenamente informado de las últimas novedades y conocer la función que la OMS está desempeñando en la revisión propuesta de los procedimientos del Codex en colaboración con la FAO. En diciembre de 2001 ha enviado una nota oficial pidiendo información sobre el mandato de la revisión, pero no ha recibido una respuesta clara. Está al corriente de la consulta pública que se está realizando por Internet, pero considera que también se necesita un proceso más oficial de consulta con los Estados Miembros. Debido a la importancia de este tema, propone que el mismo se incorpore en el orden del día de la reunión de enero de 2003 del Consejo y que se presente un informe completo al respecto. El Sr. AITKEN (Asesor Principal sobre Políticas) dice que la evaluación conjunta que se está realizando con la FAO del trabajo de la Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimentarius forma parte de las actividades normales de la OMS. El tema formará parte del orden del día de la 111 a reunión del Consejo, posiblemente previo examen por el Comité de Desarrollo del Programa, que evalúa regularmente las actividades del programa. Programas de la OMS 2000-2001: punto 7.2 del orden del día (documentos EB110/11 y EB110/INF.DOC./2) El Dr. STEIGER (Estados Unidos de América), aunque aplaude los esfuerzos desplegados para conseguir los ahorros por aumento de la eficiencia descritos en el documento EB 11 0/INF .DOC./2, pregunta por qué los gastos de viaje con cargo al presupuesto ordinario han disminuido un 6% en el bienio 2000-2001, mientras que los gastos de viaje financiados con recursos extrapresupuestarios han aumentado un 64%. Sir Liam DONALDSON (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) observa con aprecio los progresos realizados para lograr una presupuestación basada en resultados y recibe de buen

CONSEJO EJECUTIVO, 11 o• REUNIÓN

grado la sección del informe (documento EB 110/11) sobre las lecciones derivadas de la aplicación del presupuesto por programas. Observa que hacen falta más progresos respecto de las orientaciones estratégicas 3 y 4 enunciadas en el párrafo 7 del informe y se compromete a prestar apoyo al trabajo de la OMS en ese sentido. Como ha recibido el informe más detallado sobre la aplicación (documento PME/2002/2) sólo el día anterior, lo estudiará más detenidamente. Espera con interés colaborar en el desarrollo de indicadores y metas más eficaces para medir los resultados de futuros presupuestos por programas. La Sra. FILIPSSON (suplente de la Sra. Wigzell, Suecia) recibe con agrado el informe que figura en el documento EB 110/11 y también ella considera que las observaciones sobre los factores !imitadores y las enseñanzas aprendidas han sido sumamente valiosas. Es conveniente que dicho documento esté complementado por un informe sobre actividades y resultados; este último será útil para la presupuestación basada en resultados y ayudará al Consejo a preparar el presupuesto estratégico para 2004-2005. Por otra parte, Suecia viene pidiendo con insistencia un formato estandarizado para las contribuciones voluntarias y desea que éstas se asignen de acuerdo con el programa de trabajo de la OMS. Una vez conseguido esto, a los donantes les bastará recibir los informes financieros ordinarios de la OMS en lugar de informes separados para cada donante. Con respecto al párrafo 53 del documento EB 110/11, dice que Suecia y otros países han pedido con frecuente insistencia un mayor número de actividades a nivel de país, en particular en el marco de iniciativas mundiales como la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización, el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo y la Comisión OMS sobre Macroeconomía y Salud. En reuniones futuras el Consejo debería examinar la iniciativa de atención preferente a los países. El Sr. LIU Peilong (China), en relación con el documento EB110/INF.DOC./2, propone que los ahorros por aumento de la eficiencia se hagan extensivos a dos áreas en particular: la reorganización de los servicios de traducción e interpretación y una reforma de la estructura del personal para reducir el número de funcionarios con puestos de alto nivel. Esas dos áreas juntas representan alrededor del 10% del presupuesto, y como en el informe no se formulan observaciones adecuadas sobre el tema, pide aclaraciones. Es más, la 523 Asamblea Mundial de la Salud, junto con el presupuesto para el bienio 2000-2001, examinó la posibilidad de que los ingresos ocasionales, de un total de US$ 15 millones, se apliquen a los programas más importantes, como el control del tabaco y la tuberculosis. Como eso no se menciona en los informes, solicita más detalles. El Dr. OKAMOTO (Japón) observa que el documento PME/2002/2, en el cual se presenta un examen extremadamente importante, acaba de darse a conocer, por lo que no ha tenido tiempo para estudiarlo. Por consiguiente, desea que ese documento se examine en una fecha futura, posiblemente en la reunión de enero de 2003 del Consejo Ejecutivo. El Dr. AL KHARABSEH (Jordania) plantea dos cuestiones referentes específicamente a la Región del Mediterráneo Oriental. Primero, ha observado durante el bienio precedente que la Oficina Regional y los Representantes de la OMS han mostrado un gran interés en participar directamente en la definición de los problemas de salud en diferentes países y en colaborar con los ministerios de salud para hallar soluciones, no sólo para supervisar la aplicación de los programas. En segundo lugar, durante ese mismo periodo la Oficina Regional ha evaluado de manera sumamente eficiente la ejecución de las actividades a nivel de país y en el segundo año ha reasignado fondos para ayudar a los países en lo que sea necesario. El Sr. BAQUEROT (Director Ejecutivo), en respuesta a la pregunta del Dr. Steiger sobre los gastos de viaje, dice que la intención era hacer ahorros específicamente en los gastos con cargo al presupuesto ordinario. Ello se ha conseguido merced a un enfoque doble consistente en negociar más activamente con las compañías aéreas los precios de los boletos e introducir cambios en las reglas referentes al pago de los viáticos. Las mismas tarifas se aplican a los viajes financiados con cargo a recursos extrapresupuestarios; el aumento del 64% se explica en gran parte porque los fondos extrapre-

ACTAS RESUMIDAS: TERCERA SESIÓN

supuestarios recibidos aumentaron entre un 50% y un 60% y porque gran parte de esos fondos están relacionados con actividades sobre el terreno, lo que significa un número proporcionalmente mayor de viajes. Sin los ahorros efectuados, los gastos de viaje con cargo a fondos extrapresupuestarios hubieran aumentado entre un 70% y un 75% en lugar del 64% registrado. En respuesta al Sr. Liu Peilong, dice que los ingresos ocasionales para el bienio 2000-2001 se han utilizado de la manera prevista para programas sustantivos como el control del tabaco y del paludismo. No ha sido posible realizar los ahorros previstos respecto de los servicios de traducción e interpretación, principalmente debido a consideraciones de personal, y la Organización está examinando aún más detenidamente la situación. Por último, aunque el personal no ha sido identificado por niveles en las cifras sobre ceses por acuerdo mutuo indicadas en el documento EBllO/INF.DOC./2, es verdad que ha partido personal de nivel bastante alto.

CLAUSURA DE LA REUNIÓN: punto 8 del orden del día

Tras el habitual intercambio de fórmulas de cortesía, el PRESIDENTE declara clausurada la reunión.

Se levanta la sesión a las 10.15 horas.

Key facts

Organisation World Health Organization (WHO)

Document type Governing Bodies documents

Adoption date December 31, 2002

Source World Health Organization