WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination, 14 September 2020

-1- WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination 14 September 2020 Executive Summary This Values Framework offers guidance globally on the allocation of COVID-19 vaccines between countries, and to offer guidance nationally on the prioritization of groups for vaccination within countries while supply is limited. The Framework is intended to be helpful to policy makers and expert advisors at the global, regional and national level as they make allocation and prioritization decisions about COVID-19 vaccines. This document has been endorsed by the Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE). The Framework articulates the overall goal of COVID- 19 vaccine deployment, provides six core principles that should guide distribution and twelve objectives that further specify the six principles (Table 1). To provide recommendations for allocating vaccines between countries and prioritizing groups for vaccination within each country, the Values Framework needs to be complemented with information about specific characteristics of available vaccine or vaccines, the benefit-risk assessment for different population groups, the amount and pace of vaccine supply, and the current state of the epidemiology, clinical management, and economic and social impact of the pandemic. Hence, the final vaccination strategy will be defined by the characteristics of vaccine products as they become available. SAGE is currently engaged in the process of applying the Values Framework to emerging evidence on specific vaccines, and the evolving epidemiology and economic impact of the pandemic. The first stage of this process was the identification of populations and sub-populations which would be appropriate target groups for prioritization under the various values- based objectives in the Framework (Table 2), before data on Phase 3 vaccine performance are not yet available. Specific priority group recommendations for specific vaccines will be made as vaccine products become authorized for use; initial vaccine specific policy recommendations are expected in the final quarter of 2020 or early 2021, depending on timing of and findings from phase 3 vaccine trials. The Framework also complements the principles on equitable access and fair allocation of COVID-19 health products developed for the ACT Accelerator COVAX facility. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -2- Framework Goals and Principles at a Glance Overarching Goal COVID-19 vaccines must be a global public good. The overarching goal is for COVID-19 vaccines to contribute significantly to the equitable protection and promotion of human well-being among all people of the world. Principles Human Well-Being Protect and promote human well-being including health, social and economic security, human rights and civil liberties, and child development. Equal Respect Recognize and treat all human beings as having equal moral status and their interests as deserving of equal moral consideration. Global Equity Ensure equity in vaccine access and benefit globally among people living in all countries, particularly those living in low-and middle-income countries. National Equity Ensure equity in vaccine access and benefit within countries for groups experiencing greater burdens from the COVID-19 pandemic. Reciprocity Honor obligations of reciprocity to those individuals and groups within countries who bear significant additional risks and burdens of COVID-19 response for the benefit of society. Legitimacy Make global decisions about vaccine allocation and national decisions about vaccine prioritization through transparent processes that are based on shared values, best available scientific evidence, and appropriate representation and input by affected parties. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -3- Introduction While there has been unprecedented progress in developing a vaccine against COVID-19, supplies of the first vaccine (or vaccines) to be authorized will be limited in the short to medium term. This Values Framework is intended to offer guidance globally on the allocation of COVID-19 vaccines between countries, and to offer guidance nationally on the prioritization of groups for vaccination within countries; particularly while supply is limited. It also complements the principles on equitable access and fair allocation of COVID-19 health products developed for the ACT Accelerator COVAX facility. The Framework has been developed to provide a values foundation for SAGE recommendations on priority target groups for specific COVID-19 vaccines at different stages of supply availability. The intention is for the Framework to be a helpful tool to policy makers and expert advisors at the global, regional and national level as they make allocation and prioritization decisions about COVID-19 vaccines. In addition, the Framework is intended to be useful to all stakeholders, including community and advocacy groups, the general public, health professionals and other civil society organizations as they contribute to decisions about how limited supplies of COVID-19 vaccines should be deployed for optimal impact. The Framework is designed to address only ethical issues relating to the allocation and prioritization of COVID- 19 vaccines. Other ethical issues related to COVID-19 vaccines, for example, vaccine trial design and the regulatory process, are outside of its scope. The Framework articulates the overall goal of COVID- 19 vaccine deployment, provides six core principles that should guide distribution and twelve objectives that further specify the six principles (Table 1). To provide recommendations for allocating vaccines between countries and prioritizing various groups within each country, the Values Framework needs to be complemented with information about specific characteristics of available vaccine or vaccines, the benefit-risk assessment for different population sub- groups, the amount and pace of vaccine supply, and the current state of the epidemiology, clinical management, public health response, and economic and social impact of the pandemic. This document has been prepared by the SAGE Working Group on COVID-19 vaccination, and reviewed and endorsed by SAGE at an extra-ordinary plenary meeting of 26 August 2020. SAGE is currently engaged in the process of applying the Values Framework to emerging evidence on specific vaccines, and the evolving epidemiology and economic impact of the pandemic. These assessments will be continuously updated as data become available. The first stage of the process in utilizing the Framework, now completed, was the identification of candidate priority groups for vaccination that, in an abstract scenario for a vaccine and based on current knowledge, are appropriate candidates for prioritization under the different values-based objectives in the Framework, shown in the “Values to Priority Groups” section below (Table 2). One benefit of this step is that it allows policy makers to identify the evidence and modeling questions that need to be answered while data are being collected about specific vaccine candidates. Another is that the values- based justification for different candidate priority groups is now explicitly displayed to guide decision-making. SAGE will make specific priority group recommendations for specific vaccines as they become authorized for use; initial recommendations are expected in the final quarter of 2020 or early 2021. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -4- Table 1. Values Framework Goal Statement COVID-19 vaccines must be a global public good. The overarching goal is for COVID-19 vaccines to contribute significantly to the equitable protection and promotion of human well- being among all people of the world. Principles Objectives Human Well- Being Reduce deaths and disease burden from the COVID-19 pandemic; Reduce societal and economic disruption by containing transmission, reducing severe disease and death, or a combination of these strategies; Protect the continuing functioning of essential services, including health services. Equal Respect Treat the interests of all individuals and groups with equal consideration as allocation and priority-setting decisions are being taken and implemented; Offer a meaningful opportunity to be vaccinated to all individuals and groups who qualify under prioritization criteria. Global Equity Ensure that vaccine allocation takes into account the special epidemic risks and needs of all countries; particularly low-and middle-income countries; Ensure that all countries commit to meeting the needs of people living in countries that cannot secure vaccine for their populations on their own, particularly low- and middle-income countries. National Equity Ensure that vaccine prioritization within countries takes into account the vulnerabilities, risks and needs of groups who, because of underlying societal, geographic or biomedical factors, are at risk of experiencing greater burdens from the COVID-19 pandemic; Develop the immunization delivery systems and infrastructure required to ensure COVID-19 vaccines access to priority populations and take proactive action to ensure equal access to everyone who qualifies under a priority group, particularly socially disadvantaged populations. Reciprocity Protect those who bear significant additional risks and burdens of COVID-19 to safeguard the welfare of others, including health and other essential workers. Legitimacy Engage all countries in a transparent consultation process for determining what scientific, public health, and values criteria should be used to make decisions about vaccine allocation between countries; Employ best available scientific evidence, expertise, and significant engagement with relevant stakeholders for vaccine prioritization between various groups within each country, using transparent, accountable, unbiased processes, to engender deserved trust in prioritization decisions. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -5- Why a Values Framework? Decisions about how to allocate and prioritize limited supplies of COVID-19 vaccines must be guided by the best available science about the epidemiology of the pandemic and the measures available to control it, the clinical course of COVID-19, the transmissibility of the virus, the efficacy and safety of available vaccines, and their delivery characteristics. However, decisions about how to deploy limited COVID-19 vaccines should not be based on only public health considerations. Nor should they be driven by economics considerations alone, even though the impact of this pandemic on the economies of nations and the financial security of families has for many been devastating. There are two reasons why allocation and prioritization decisions cannot be made on the basis of public health science or economics alone. The first is that the two are inextricably linked; economies cannot recover so long as the public health crisis continues. The second, and perhaps more foundational, reason is that the COVID- 19 pandemic is having a devastating impact on many important aspects of social and individual life, and not just public health and the economy. Determining how best to deploy vaccines requires taking into account the various ways in which vaccines can make a difference, and the many different groups whose lives could be improved as a consequence.1 Starting with a Values Framework allows decision makers to think through these competing demands with an explicit recognition of the values and principles that are at stake. Employing a Values Framework also decreases the likelihood that decision- makers will overlook morally important uses or claims to vaccination. In addition, basing allocation and prioritization decisions on the integration of explicit values with evolving scientific and economic evidence will help keep decision-makers accountable, in at least three ways. First, it will assist decision makers to be as clear as possible about the reasons for the decisions they take, reasons that they can then share in ways that can be readily understood, if not always readily accepted, by the people affected by these decisions. Second, being clear and explicit about the full range of reasons behind allocation and prioritizing decisions will permit groups who think they qualify under the reasoning to press their case for inclusion. And third, being explicit about the values as well as the data that were used to make decisions will allow for more precise and therefore potentially more useful feedback and criticism. Orientation to the Framework The Framework proposes six values principles to guide COVID-19 vaccination programs, the promotion of: human well-being, equal respect, global equity, national equity, reciprocity and legitimacy (Table 1). Human well-being, equal respect, global equity, national equity and legitimacy are all of comparable importance and significance. While COVID-19 vaccination programs would be remiss if they did not take reciprocity into account, reciprocity is a principle of narrower scope and more limited importance than the other five. The Framework identifies twelve objectives that further specify these six principles (Table 1). As with the principles, these twelve objectives are not presented in order of importance. Ideally, a COVID-19 vaccination program would secure all of these objectives simultaneously without needing to balance competing objectives. In the real world, however, constraints on timely supply and the specific characteristics of the vaccines that become available will narrow the options for vaccine allocation between countries and prioritization of groups for specific vaccines within countries. In some cases or phases of vaccine supply, multiple objectives will provide justification for prioritizing some countries or groups. For example, prioritizing health care workers directly engaged in the COVID-19 response is supported by objectives linked to both the well-being and reciprocity principles. In other cases, hard choices may need to be made. For example, a decision may need to be taken about which objective to prioritize when several come into conflict, or about which groups to prioritize when there is insufficient supply to offer vaccine to all who would otherwise qualify under a particular objective. Sometimes these choices will be dictated by the characteristics of the initial vaccine products that become available for use. For example, early vaccines may show more promise in reducing deaths and disease than in containing transmission, or they may not work well in older adults. In some cases, candidate priority groups may encompass multiple values objectives. For example, some groups who are at increased risk for social reasons may also be disproportionately represented in some workforces that are important to the functioning of essential services. Thus, priority groups cannot be simply read off from the list of objectives, not only because the objectives are not themselves rank ordered, but also because which objectives are most salient and most able to be met will depend on multiple contextual features, including the epidemiology of COVID-19, the characteristics of specific vaccine products, and the level of societal and economic disruption at the time vaccine is available. Nevertheless, identifying the groups that correspond to the values objectives is essential for planning. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -6- Explication of the Principles The Values Framework The Framework articulates the overall goal of COVID- 19 vaccine deployment, puts forward six core principles that should guide distribution, and twelve objectives that further define the six principles*,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 Overarching Goal COVID-19 vaccines must be a global public good.† The overarching goal is for COVID-19 vaccines to contribute significantly to the equitable protection and promotion of human well-being among all people of the world. 13, 14 Traditional approaches to the allocation of limited public health resources, including vaccines, have implicitly or explicitly appealed to a utilitarian value in which the aim is to maximize the amount of societal good or benefit that can be secured from the resource available. Typically, the good to be maximized is health benefit, although occasionally broader social or economic benefits are also considered. Maximizing benefit is critical, especially when resources are limited and stakes are high. However, it is not the sole or necessarily most important value that should guide the deployment of limited public health resources. Equity is equally important, where the aim is to ensure that the interests and rights of all groups and individuals are treated fairly. The Goal for Covid-19 vaccination incorporates both the value of producing benefit, broadly construed, through the promotion of human well-being, and the value of ensuring equitable access to these benefits, both globally and within countries. Principles Human Well-Being Protect and promote human well-being including health, social and economic security, human rights and civil liberties, and child development. As of 1 September 2020, globally, over eight hundred thousand people have died from COVID-19 disease, many more have suffered from significant clinical disease and over 25 million cases of SARS CoV-2 infection have been reported.15 The pandemic’s negative impact on * Other ethics frameworks for COVID-19 vaccines have been proposed, for both the national2,3 and the global4,5 context. See also WHO and Nuffield Council ethics briefs for COVID-19 treatments and vaccine, 6,7 other ethics frameworks for the allocation of COVID-19 interventions, 8,9 a general ethics framework for vaccines,10 and a WHO ethics framework for allocation of health resources.11 Note that the World Health Organization’s Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) on Immunization has also health has not been limited to COVID-19 mortality and morbidity. Essential public health services have been disrupted in many countries, including routine immunization services (increasing the risk of vaccine- preventable disease like measles); prevention and treatment services for non-communicable diseases and their complications (including hypertension, diabetes, cancer, cardiovascular and chronic respiratory diseases); maternal and child health services; and mental health and rehabilitation services (a key to healthy recovery following severe illness from COVID- 19).16,17,18,19,20,21,22,23 Health is not, however, the only dimension of well- being that has been severely affected by the pandemic. The closures of businesses, interruptions to trade, transport, and value chains, reduced consumer and business demand, and concomitant slowdown in economic activity have caused severe economic harms, undoing many recent gains made in global poverty reduction, and destroying or threatening the livelihoods and access to food of millions.24,25,26, 27,28 School closures have not only resulted in significant setbacks in learning for over 1.5 billion young people, worldwide, they have also undermined their socioemotional development, and in many cases their physical health and safety.29 Lockdowns and travel restrictions have separated loved ones for long periods of time, isolating many. This pandemic thus continues to negatively impact numerous human rights, including the right to health, freedom of movement, food, an adequate standard of living and education. The human well-being principle requires that those making vaccine allocation and prioritization decisions determine what vaccine deployment strategies will best promote and protect all the implicated dimensions of well-being,30 including strategies for containing transmission, reducing severe disease (including long term sequelae) and death, or a combination. Equal Respect Recognize and treat all human beings as having equal moral status and their interests as deserving of equal moral consideration The principle that all people are and should be treated as moral equals, entitled to equal respect and equal consideration of their interests, is enshrined in the Universal Declaration of Human Rights31 and in the constitutional documents of many countries. Equal respect is also generally understood to be a foundational principle of ethics, and of justice or equity in particular. previously released guidance on ethical considerations necessary for vaccination programs in acute humanitarian emergencies.12 † We use the term “public good” as it is used in global health to mean a good that should be available universally because of its critical importance to health, and not as the term is used in economics to mean a good that is both non-excludable and non- rivalrous. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -7- Global Equity Ensure equity in vaccine access globally among all countries, particularly for low-and middle-income countries Because the havoc wrought by the COVID-19 pandemic on human well-being and rights has been global, people living everywhere in the world are entitled to equal consideration for COVID-19 vaccine access and in allocation decisions. Countries and territories have primary responsibility for protecting and promoting the well-being and human rights of those living within their borders. It is thus reasonable and appropriate for countries to be concerned with securing sufficient COVID-19 vaccines to meet the needs of their own populations. However, this national concern does not absolve nation-states of obligations to people in other countries.32 Although there is little consensus about the meaning and reach of global justice33,34,35, at a minimum, nation-states have an obligation in global equity not to undermine the ability of other countries to meet their obligations to their own populations to secure vaccines.Error! Bookmark not defined. The global community also has an obligation to address the human rights claims to vaccines of people living in countries who cannot, without assistance, meet their needs by, for example, reducing obstacles to obtaining vaccines that confront countries with fewer resources and geopolitical power. The reasons why all nations should be concerned to ensure that people everywhere have access to COVID- 19 vaccine are not limited to obligations of global equity.36,37 Infectious threats to health know no borders; as long as there is active SARS-CoV-2 transmission anywhere there will be a risk of transmission everywhere. Moreover, protecting the public health of one’s residents is not the only national interest countries have in containing the pandemic globally. The recovery of national economies also depends on securing stable global supply chains and global markets and regularizing international travel, which will not be possible until the pandemic is contained globally. Hence the equitable allocation of vaccines globally is in all countries’ enlightened self- interest. National Equity Ensure equity in vaccine access and benefit within countries for groups experiencing greater burdens from the COVID-19 pandemic There are many ways to think about what equity or justice requires within a country when COVID-19 vaccine is in short supply.38 It is clearly important to be efficient in the use of constrained resources, especially when the resource is as high-value as vaccines in a devastating pandemic. From the perspective of some utilitarian positions, maximizing the net good that can be secured is considered the most just way to deploy limited resources. However, relying solely on maximizing utility to make decisions about limited vaccine supply can perpetuate and even exacerbate existing injustices affecting human well- being. In public health, the moral importance of looking beyond efficiency to address other pertinent justice concerns is often expressed as the obligation to pursue health equity. Health equity requires that public policies, including how to prioritize vaccines when supply is limited, reduce unjust disparities in health and other aspects of well-being.Error! Bookmark not defined.,39 Although everyone is affected by the COVID-19 pandemic, it is not the case that the burdens of the pandemic are being experienced equally by all people. Some groups are experiencing serious illness and death at higher rates. In some cases, these higher rates are specifically associated with biological factors. For example, those who are older or have comorbidities like chronic kidney disease and diabetes have claims for prioritization because of their greater risk of severe disease and death.40,41,42 Other groups, however, are experiencing disproportionately greater health and other burdens in this pandemic because of societal factors that are arguably unjust. Sometimes, but not always, the elevated risk in these groups is mediated by high rates of co-morbidities that are themselves causally connected to societal conditions, serving to compound further their disproportionate burden. Although the evidence is not yet available globally, there are emerging reports that people living in poverty, especially extreme poverty, are suffering disproportionately during this pandemic, as they have done in past pandemics and in emergencies and disasters generally. It can be extremely difficult for people living in poverty to practice physical distancing in their living arrangements or at work;43,44,45,46 they are more likely to experience food and housing insecurity, both before and because of the pandemic, and to be in poorer health. They also have barriers to accessing quality health care. Systemic disadvantage associated with racism and other forms of denigrated group membership, sometimes but not always intersecting with poverty,47,48 is also associated with disproportionate pandemic burden. Promoting equity requires addressing higher rates of COVID-19 related severe illness and mortality among systematically disadvantaged or marginalized groups. Reciprocity Honor obligations of reciprocity to those individuals and groups within countries who bear substantial additional risks and burdens of COVID-19 response for the benefit of society Obligations and norms of reciprocity can take many forms. In the context of the COVID-19 pandemic, when some show exceptional courage or face WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -8- exceptional risks that give the rest of society an opportunity to experience better health, physical security, and quality of life, those who benefit have an obligation to reciprocate accordingly. Reciprocity, thus understood, is similar to but broader than the moral emotion of gratitude. 49 Expressions of gratitude, while welcome and appropriate, are not sufficient to discharge obligations of reciprocity. Offering vaccine to those who take or bear exceptional risks during a pandemic, often because of their occupations, is one way to honor obligations of reciprocity and also express gratitude. Reciprocity and gratitude are not the only reasons to offer vaccine to occupational groups to whom duties of reciprocity are owed, however. Their being in good health is often critical to securing the well-being of others, which is why the designation “essential workers” is often used. That said, occupation groups judged to be essential differ in the degree of risk their jobs entail and therefore obligations of reciprocity do not apply evenly to all of them. Another reason for offering vaccine to front-line health and social care workers is that they often come into close contact with people who are biologically most likely to experience serious COVID-19 if infected and who might be afforded some level of protection if these workers were vaccinated. The principle of reciprocity should be interpreted with caution to preempt inappropriate claims by people and entities with disproportionate power and resources to reciprocity-based entitlement to COVID-19 vaccine. Legitimacy Make global decisions about vaccine allocation and national decisions about vaccine prioritization through transparent processes that are based on shared values, best available scientific evidence, and appropriate representation and input by affected parties Legitimacy in the context of COVID-19 vaccines and this pandemic refers to the appropriate authority to make recommendations and governing decisions about who gets vaccine and when. Because different stakeholders, including different countries at the global level and different interest groups at the national level, are likely to have different views about vaccine allocation and prioritization, it is important that all concerned are aware that the recommendations and decisions are emanating from a legitimate body through a legitimate process. 1,Error! Bookmark not defined.,50 What is required for decision-making bodies to be legitimate in the context of COVID-19 vaccine decision-making includes, but is not limited to: transparency in decision processes, outcomes, and reasoning; reliance on best available evidence; articulation and incorporation of shared social values in the decision process and outcome; and appropriate representation, influence and input by affected parties, with no tolerance for personal, financial or political conflict of interest or corruption. In all cases, decision- makers must be able to defend their decisions by appealing to reasons that even those who disagree can view as reasonable, and not arbitrary or self-dealing. From Values to Priority Groups The “Values to Priority Groups” section of this document represents the first step in prioritizing groups for COVID-19 vaccination that is grounded in values principles and objectives (Table 2). Some groups appear more than once in this table because they are important to securing two or more values objectives. For example, health care workers at high to very high risk appear three times in the values to priority groups document in relation to three different values objectives: 1) reduce deaths and disease burden; 2) protect the continuing function of essential services (where they are included under health care workers); and 3) protect those who bear significant additional risks and burdens for the welfare of others. Final prioritization and specific vaccine recommendations will await more evidence, including a range of epidemiological, economic and clinical factors, specific characteristics of the vaccines, benefit-risk assessment data for particular priority groups (e.g. age specific vaccine efficacy and safety), as well as storage and supply chain requirements for a given product. The Values to Priority Groups table can be a useful resource for countries as they decide on priority groups for COVID-19 vaccination. The document explicitly connects priority groups with specific value principles and objectives. Given country-specific nuances in epidemiology, demographics, and vaccine delivery systems, these priority groups will need to be further interpreted at a national level. This process should be led by national health experts/National Immunization Technical Advisory Groups (NITAGs) in wide consultation with stakeholders. Country-level decision making will require data collected, or at least collated, at the country-level. The Values to Priority Groups section can help countries identify where more local data are needed and where investment now might be required to ensure vaccine delivery platforms that can effectively reach prioritized groups. Moreover, this section may assist important regional discussions about the priorities, for example by Regional Immunization Technical Advisory Groups (RITAGs). Of note, two principles that do not directly implicate particular priority groups have important implications for national prioritization processes. The equal respect principle requires that careful attention be given to the question of who should be eligible for inclusion in national immunization programs, so that no one is left out of consideration for unjustifiable reasons. The equal respect principle also requires that everyone who WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -9- satisfies the criteria and reasoning supporting the prioritization of a certain group be included within that group. The legitimacy principle provides guidance on how the process of prioritization should proceed, with safeguards to ensure trust, and to help protect against corruption and self-dealing. Also of note, the groups identified under the national equity principle may need to be further refined at the global level. Countries must ensure that vaccine access is equitable based on gender, race, socio-economic status, ability to pay, location and other factors that often contribute to inequities within population The global equity principle applies to allocation at the global level. The considerations identified in Table 2 under this principle further characterize how countries can operationalize global equity obligations. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -10- Table 2. Translation of values to (unranked) priority groups for COVID-19 vaccination. This table also includes equal respect, global equity, legitimacy considerations that apply to all groups Principle Objective Groups & Other Considerations Human Well-Being Reduce deaths and disease burden from the COVID-19 pandemic Populations with significantly elevated risk of severe disease or death: • Older adults defined by age-based risk - may vary by country/region, specific cutoff to be decided at the country level by national health experts/NITAGs based on differential mortality by age • Older adults in high risk living situations (examples: long term care facility, those unable to physically distance) • Groups with comorbidities or health states (e.g. pregnancy/lactation) determined to be at significantly higher risk of severe disease or death (list to be developed later) • Sociodemographic groups at disproportionately higher risk of severe disease or death Populations with significantly elevated risk of being infected: • Health workers at high or very high risk, as defined by interim guidance forthcoming from WHO and ILO • Employment categories unable to physically distance • Social groups unable to physically distance (examples: geographically remote clustered populations, detention facilities, dormitories, military personnel living in tight quarters, refugee camps) • Groups living in dense urban neighborhoods • Groups living in multigenerational households Reduce societal and economic disruption (other than through reducing deaths and disease burden) • Age groups at high risk of transmitting SARS-CoV-2 • Non age-based population groups with significantly elevated risk of infection and transmission • School-aged children to minimize disruption of education and socioemotional development • Groups targeted as part of an emergency outbreak response using emergency vaccine reserves • Workers in non-essential but economically critical sectors, particularly in occupations that do not permit remote work or physical distancing while working Protect the continuing functioning of essential services, including health services • Health workers • Essential workers outside health sector (examples: police officers and frontline emergency responders, municipal services, teachers, childcare providers, agriculture and food workers, transportation workers) • Government leaders and administrative and technical personnel critically needed for indispensable functions of the state (this group should be narrowly interpreted to include a very small number of individuals) • Personnel needed for vaccines, therapeutics, diagnostics production WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -11- Equal Respect Treat the interests of all individuals and groups with equal consideration as allocation and priority-setting decisions are being taken and implemented The equal respect principle requires that careful attention be given to the question of who should be eligible for inclusion in national immunization programs, so that no one is left out of consideration for unjustifiable reasons. The equal respect principle also requires that everyone who satisfies the criteria and reasoning supporting the prioritization of a certain group be included within that group. Offer a meaningful opportunity to be vaccinated to all individuals and groups who qualify under prioritization criteria Global Equity Ensure that vaccine allocation takes into account the special epidemic risks and needs of all countries; particularly low-and middle-income countries Priority groups that are identified through this values framework process inform allocation decisions at the global level, with special attention to the needs of low- and middle-income countries. Ensure that all countries commit to meeting the needs of people living in countries that cannot secure vaccine for their populations on their own, particularly low- and middle-income countries Countries with sufficient financial resources should refrain from undermining vaccine access to low and middle-income counties by contributing to market conditions that substantially disadvantage countries with less economic power. Financially able countries should participate and support approaches to ensure access to COVID-19 vaccine for resource constrained populations, including multi-lateral (e.g. COVAX Facility), bilateral procurement mechanisms, and/or other means of support. National Equity Ensure that vaccine prioritization within countries takes into account the vulnerabilities, risks and needs of groups who, because of underlying societal, geographic or biomedical factors, are at risk of experiencing greater burdens from the COVID-19 pandemic • People living in poverty, especially extreme poverty • Homeless people and those living in informal settlements or urban slums • Disadvantaged or persecuted ethnic, racial, gender, and religious groups, and sexual minorities and people living with disabilities • Low-income migrant workers, refugees, internally displaced persons, asylum seekers, populations in conflict setting or those affected by humanitarian emergencies, vulnerable migrants in irregular situations, nomadic populations • Hard to reach population groups Develop the immunization delivery systems and infrastructure required to ensure COVID-19 vaccines access to priority populations and take proactive action to ensure equal access to everyone who qualifies under a priority group, particularly socially disadvantaged populations Reciprocity Protect those who bear significant additional risks and burdens of COVID-19 to safeguard the welfare of others, including health and other essential workers • Health workers at high or very high risk, as defined by interim guidance forthcoming from WHO and ILO • Health workers at low or moderate risk, as defined by interim guidance forthcoming from WHO and ILO • Essential workers outside the health sector (see above) who are at high or very high risk of infection • Essential workers outside the health sector (see above) who are at low or moderate elevated risk of infection WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -12- Acknowledgements The WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination was prepared by the SAGE Working Group on COVID-19 vaccination. Contributions from the WHO Working Group on Ethics are acknowledged. The drafting subgroup was led by Ruth Faden, Saad B. Omer, and Sonali Kochhar, with support of Matthew A. Crane. References 1 Bernstein J, Hutler B, Rieder T, Faden R, Han H, Barnhill A. An Ethics Framework for the Covid-19 Reopening Process. Johns Hopkins University. Available from https://bioethics.jhu.edu/research-and-outreach/covid-19- bioethics-expert-insights/resources-for-addressing-key-ethical-areas/grappling-with-the-ethics-of-social-distancing/ (Accessed 28 August 2020) 2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A Framework for Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus. Available from https://www.nationalacademies.org/our-work/a-framework-for-equitable- allocation-of-vaccine-for-the-novel-coronavirus (Accessed 9 September 2020) 3 Toner E, Barnill A, Krubiner C, Bernstein J, Privor-Dumm L, Watson M, et al. Interim Framework for COVID-19 Vaccine Allocation and Distribution in the United States. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. 4 Liu Y, Salwi S, Drolet BC. Multivalue ethical framework for fair global allocation of a COVID-19 vaccine. J Med Ethics. 2020 Aug;46(8):499-501. doi: 10.1136/medethics-2020-106516. Epub 2020 Jun 12. 5 Emanuel EJ, Persad G, Kern A, Buchanan A, Fabre C, Halliday D, et al. An ethical framework for global vaccine allocation. Science. 2020;eabe2803. doi: 10.1126/science.abe2803. Epub 2020 Sep 3. 6 World Health Organization. Ethics and COVID-19: resource allocation and priority setting. Available from https://www.who.int/ethics/publications/ethics-and-covid-19-resource-allocation-and-priority-setting/en/ (Accessed 9 September 2020) 7 Nuffield Council on Bioethics. Fair and equitable access to COVID-19 treatments and vaccines. 29 May 2020. Available from https://www.nuffieldbioethics.org/assets/pdfs/Fair-and-equitable-access-to-COVID-19-treatments- and-vaccines.pdf (Accessed 28 August 2020) . 8 Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A, et al. Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19. N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):2049-2055. doi: 10.1056/NEJMsb2005114. Epub 2020 Mar 23. 9 Laventhal N, Basak R, Dell ML, Diekema D, Elster N, Geis G, et al. The Ethics of Creating a Resource Allocation Strategy During the COVID-19 Pandemic. Pediatrics. 2020 Jul;146(1):e20201243. doi: 10.1542/peds.2020-1243. Epub 2020 May 4. Legitimacy Engage all countries in a transparent consultation process for determining what scientific, public health, and values criteria should be used to make decisions about vaccine allocation between countries The legitimacy principle provides guidance on how the process of prioritization should proceed, with safeguards to ensure trust, and to help protect against corruption and self-dealing. Employ best available scientific evidence, expertise, and significant engagement with relevant stakeholders for vaccine prioritization between various groups within each country, using transparent, accountable, unbiased processes, to engender deserved trust in prioritization decisions WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -13- 10 Ismail SJ, Hardy K, Tunis MC, Young K, Sicard N, Quach C. A framework for the systematic consideration of ethics, equity, feasibility, and acceptability in vaccine program recommendations. Vaccine. 2020 Aug 10;38(36):5861-5876. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.05.051. Epub 2020 Jun 10. 11 World Health Organization. Making fair choices on the path to universal health coverage. Geneva: World Health Organization; 2014. 12 Moodley K, Hardie K, Selgelid MJ, Waldman RJ, Strebel P, Rees H, et al. Ethical considerations for vaccination programmes in acute humanitarian emergencies. Bull World Health Organ. 2013 Apr 1;91(4):290-7. doi: 10.2471/BLT.12.113480. Epub 2013 Feb 7. 13 United Nations. Quick, Equal, Affordable Access to COVID-19 Vaccine Must Be Considered Global Public Good, Secretary-General Says in Remarks to Africa Dialogue Series. 20 May 2020. Available from https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20089.doc.htm (Accessed 28 August 2020) 14 World Health Organization. Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Available from https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019 (Accessed 28 August 2020) 15 World Health Organization. WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. Available from https://covid19.who.int (Accessed 1 September 2020) 16 World Health Organization. COVID-19 significantly impacts health services for noncommunicable diseases. 1 June 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/01-06-2020-covid-19-significantly-impacts- health-services-for-noncommunicable-diseases (Accessed 28 August 2020) 17 World Health Organization. Maintaining essential health services: operational guidance for the COVID-19 context. Geneva: World Health Organization; 2020. 18 Santoli JM, Lindley MC, DeSilva MB, Kharbanda EO, Daley MF, Galloway L, et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration - United States, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 May 15;69(19):591-593. doi: 10.15585/mmwr.mm6919e2. 19 McDonald HI, Tessier E, White JM, Woodruff M, Knowles C, Bates C, et al. Early impact of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic and physical distancing measures on routine childhood vaccinations in England, January to April 2020. Euro Surveill. 2020 May;25(19):2000848. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.19.2000848. 20 World Health Organization. At least 80 million children under one at risk of diseases such as diphtheria, measles and polio as COVID-19 disrupts routine vaccination efforts, warn Gavi, WHO and UNICEF. 22 May 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/22-05-2020-at-least-80-million-children-under-one-at-risk-of- diseases-such-as-diphtheria-measles-and-polio-as-covid-19-disrupts-routine-vaccination-efforts-warn-gavi-who-and- unicef (Accessed 30 Aug 2020) 21 Modesti PA, Wang J, Damasceno A, Agyemang C, Van Bortel L, Persu A, et al. Indirect implications of COVID- 19 prevention strategies on non-communicable diseases: An Opinion Paper of the European Society of Hypertension Working Group on Hypertension and Cardiovascular Risk Assessment in Subjects Living in or Emigrating from Low Resource Settings. BMC Med. 2020 Aug 14;18(1):256. doi: 10.1186/s12916-020-01723-6. 22 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women. 9 Apr 2020. Available from https://www.unwomen.org/-/media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/policy-brief-the- impact-of-covid-19-on-women-en.pdf?la=en&vs=1406 (Accessed 30 August 2020) 23 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on children. 15 Apr 2020. Available from https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/policy_brief_on_covid_impact_on_children_16_april_2020.pdf (Accessed 30 August 2020) 24 World Bank. 2020. Global Economic Prospects, June 2020. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1596/978-1- 4648-1553-9. 25 World Bank. 2020. Projected poverty impacts of COVID-19 (coronavirus). 8 Jun 2020. Available from http://pubdocs.worldbank.org/en/461601591649316722/Projected-poverty-impacts-of-COVID-19.pdf (Accessed 30 August 2020). 26 World Health Organization. As more go hungry and malnutrition persists, achieving Zero Hunger by 2030 in doubt, UN report warns. 13 Jul 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/13-07-2020-as-more- go-hungry-and-malnutrition-persists-achieving-zero-hunger-by-2030-in-doubt-un-report-warns (Accessed 30 August 2020). 27 Food and Agriculture Organization of the United Nations. COVID-19 and malnutrition: Situation analysis and options in Africa. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/ca9896en 28 Food and Agriculture Organization of the United Nations. Impact of COVID-19 on agriculture, food systems and rural livelihoods in Eastern Africa: policy and programmatic options. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/cb0552en 29 Partnership for Maternal, Newborn and Child Health. PMNCH compendium of COVID-19 related partner resources on women’s, children’s, and adolescents’ health. 12 August 2020. Available from https://www.who.int/pmnch/media/news/2020/guidance-on-COVID-19/en/ (Accessed 28 August 2020) 30 Powers M, Faden R. Structural Injustice: Power, Advantage, and Human Rights. New York: Oxford University Press; 2019. WHO SAGE values framework for the allocation and prioritization of COVID-19 vaccination -14- 31 United Nations. Universal Declaration of Human Rights. Available from https://www.un.org/en/universal- declaration-human-rights/ (Accessed 28 August 2020) 32 World Health Organization. International health regulations (2005). Third edition. Geneva: World Health Organization; 2016. 33 Faden R, Bernstein J, Shebaya S. Public Health Ethics. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/publichealth-ethics/>. 34 Brock G. Theories of global justice. In: Linarelli J. (ed.), Research Handbook on Global Justice and International Economic Law. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing; 2013. 35 Miller D. National Responsibility and Global Justice. New York, NY: Oxford University Press; 2007. 36 Wolff J. Global Justice and Health: The Basis of the Global Health Duty. In: Millum J, Emanuel EJ. (eds.) Global Justice and Bioethics, New York: Oxford University Press; 2012. p 78–101. 37 Bollyky TJ, Gostin LO, Hamburg MA. The Equitable Distribution of COVID-19 Therapeutics and Vaccines. JAMA. 2020 May 7. doi: 10.1001/jama.2020.6641. Epub ahead of print. 38 Krubiner C, Faden R. A Matter of Morality: Embedding Ethics and Equity in the Health Benefits Policy. In: Glassman A, Giedion U, Smith PC. (eds.) What’s In, What’s Out: Designing Benefits for Universal Health Coverage. Washington, DC: Center for Global Development; 2017. 39 Powers M, Faden R. Social Justice, New York: Oxford University Press; 2006. 40 World Health Organization. Q&As on COVID-19 for older people. Available from https://www.who.int/docs/default-source/documents/social-determinants-of-health/covid19-advice-older-adults- qandas-cleared.pdf?sfvrsn=2e17964b_6 (Accessed 9 September 2020) 41 Centers for Disease Control. Older Adults. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need- extra-precautions/older-adults.html (Accessed 9 September 2020). 42 Centers for Disease Control. Evidence used to update the list of underlying medical conditions that increase a person’s risk of severe illness from COVID-19. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need- extra-precautions/evidence-table.html (Accessed 9 September 2020). 43 Weill JA, Stigler M, Deschenes O, Springborn MR. Social distancing responses to COVID-19 emergency declarations strongly differentiated by income. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020 Aug 18;117(33):19658-19660. doi: 10.1073/pnas.2009412117. Epub 2020 Jul 29. 44 Patel JA, Nielsen FBH, Badiani AA, Assi S, Unadkat VA, Patel B, et al. Poverty, inequality and COVID-19: the forgotten vulnerable. Public Health. 2020 Jun;183:110-111. doi: 10.1016/j.puhe.2020.05.006. Epub 2020 May 14. 45 Wasdani KP, Prasad A. The impossibility of social distancing among the urban poor: the case of an Indian slum in the times of COVID-19. Local Environ. 2020 May 3;25(5):414-8. doi: 10.1080/13549839.2020.1754375 46 Bargain O, Aminjonov U. 2020. Between a Rock and a Hard Place: Poverty and COVID-19 in Developing Countries. IZA Discussion Paper No. 13297. 2020 May. Available from https://covid-19.iza.org/publications/ (Accessed 30 August 2020). 47 Venkatapuram S. Health Disparities and the Social Determinants of Health: Ethical and Social Justice Issues. In: Mastroianni AC, Kahn JP, Kass NE. (eds.) The Oxford Handbook of Public Health Ethics. New York: Oxford University Press; 2019. 48 Wolff J, de-Shalit A. Disadvantage. New York: Oxford University Press; 2007. 49 Manela T. Gratitude. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/gratitude/>. 50 Schoch-Spana M, Brunson E, Long R, Ravi S, Ruth A, Trotochaud, M on behalf of the Working Group on Readying Populations for COVID-19 Vaccine. The Public’s Role in COVID-19 Vaccination: Planning Recommendations Informed by Design Thinking and the Social, Behavioral, and Communication Sciences. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. © World Health Organization 2020. Some rights reserved. This work is available under the CC BY-NC-SA 3.0 IGO license. WHO reference number: WHO/2019-nCoV/SAGE_Framework/Allocation_and_prioritization/2020.1

-1- ملخص تنفيذي - بشأن توزيع لقاحات كوفيد عالمية يقدم إطار القيم إرشادات بشأن تحديد أولوية وطنية بين البلدان، وكذلك إرشادات 91 الحصول على اللقاحات بين المجموعات السكانية داخل الإمدادات محدودة. ويهدف الإطار إلى عندما تكون البلدان تقديم يد العون لصانعي السياسات والمستشارين الخبراء على قرارات في سياق اتخاذقليمي والوطني الأصعدة العالمي والإ . وقد 91-التوزيع وتحديد الأولوية فيما يتعلق بلقاحات كوفيد فريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي اعتمد هذه الوثيقة . (فريق الخبراء) المعني بالتمنيع ويطرح، 91-ويوضح الإطار الهدف العام لنشر لقاح كوفيد ستة مبادئ أساسية ينبغي أن توج ِّ ه عملية التوزيع واثني ). ولتقديم 1عشر هدفًا تحدد تلك المبادئ الستة (الجدول توصيات بشأن توزيع اللقاحات بين البلدان وتحديد أولوية بلد، المجموعات السكانية للحصول على التطعيم داخل كل يجب استكمال إطار القيم بمعلومات عن الخصائص المحددة للقاح أو اللقاحات المتاحة، وتقييم الفوائد والمخاطر للمجموعات السكانية المختلفة، وكمية الإمداد باللقاحات ووتيرته، والسمات الوبائية الحالية، والتدبير العلاجي . ومن ثم، السريري، والأثر الاقتصادي والاجتماعي للجائحة سوف ُتحدَّ د استراتيجية التطعيم النهائية من خلال خصائص منتجات اللقاحات حال توفرها. وفريق الخبراء الاستشاري منخرط حاليًا في عملية تطبيق إطار القيم على البي ِّنات الناشئة حول لقاحات معينة، والسمات الوبائية المتغيرة والأثر الاقتصادي للجائحة. وقد ت المرحلة الأولى من هذه العملية في تحديد المجموعات تمثل السكانية والمجموعات السكانية الفرعية التي ستكون مجموعات مستهدفة مناسبة لتحديد الأولويات في إطار الأهداف المختلفة القائمة على القيم في الإطار (الجدول )، وذلك قبل توافر البيانات الخاصة بأداء اللقاح في 2 لة الثالثة. وسوف ُتقدَّ م توصيات محددة بشأن المرح المجموعات ذات الأولوية للحصول على لقاحات معينة عند التصريح باستخدام منتجات اللقاحات؛ ومن المتوقع تقديم توصيات أولية بشأن السياسات الخاصة باللقاحات في الربع ، اعتمادًا على 1202أو مطلع عام 0202الأخير من عام جارب اللقاح في المرحلة الثالثة ونتائجها. توقيت ت ويستكمل الإطار أيضًا مبادئ الوصول المتكافئ والتوزيع ، التي أُعد ت 91-العادل للمنتجات الصحية الخاصة بكوفيد لآلية كوفاكس في إطار مبادرة تسريع إتاحة أدوات مكافحة ، المعروفة اختصارًا بمسر ع الإتاحة. 91-كوفيد إطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني وتحديد أولوياتها 91-بالتمنيع بشأن توزيع لقاحات كوفيد 41 أيلول/ سبتمبر 0202 وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -2- نبذة عن أهداف الإطار ومبادئه العام الهدف مساهمة ملموسة 91-ويتمثل الهدف العام في أن تسهم لقاحات كوفيدمنفعًة عامًة عالمية. 91- يجب أن تكون لقاحات كوفيد العالم. حولين جميع الناس وتعزيزه ب ي رفاه البشر للفي تحقيق الحماية المتكافئة المبادئ ي البشر الرفاه الصحة والأمن الاجتماعي والاقتصادي وحقوق الإنسان والحريات المدنية ونماء الطفل. ذلك ، بما فيي وتعزيزهالبشر الرفاه حماية الاحترام على قدم المساواة الاعتراف بجميع البشر ومعاملتهم على أنهم يتمتعون بوضع أخلاقي متساٍو وبمصالحهم على أنها تستحق اعتبارًا أخلاقيًا متساويًا. الإنصاف على الصعيد العالمي ضمان الإنصاف في الحصول على اللقاحات والاستفادة منها على الصعيد العالمي بين الأشخاص الذين يعيشون في جميع البلدان، ولا سيما أولئك الذين يعيشون في البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. الإنصاف على الصعيد الوطني - جائحة كوفيدل العبء الأكبرة منها داخل البلدان للمجموعات التي تعاني ضمان الإنصاف في الحصول على اللقاحات والاستفاد . 91 رد الجميل لأولئك الأفراد والمجموعات داخل البلدان الذين يتحملون مخاطر وأعباء إضافية كبيرة من الاستجابة رد الجميلاحترام التزامات لصالح المجتمع. 91-لكوفيد المشروعية اتخاذ قرارات عالمية بشأن تخصيص اللقاحات وقرارات وطنية بشأن تحديد أولوية الحصول على اللقاحات من خلال عمليات يم المشتركة وأفضل البي نات العلمية المتاحة وتمثيل الأطراف المتأثرة والمدخلات التي تقد ِّ مها. شفافة تستند إلى الق وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -3- مقدمة الجهود الرامية إلى في حين ُأحرِّ ز تقدم غير مسبوق في ، فإن إمدادات اللقاح الأول 91-كوفيدمضاد لتطوير لقاح ) التي سوف ُيصرَّح بها ستكون محدودة الأولى (أو اللقاحات على المدى القصير إلى المتوسط. ويهدف إطار القيم هذا بشأن توزيع لقاحات عالمية المنحىلى تقديم إرشادات إ المنحى وطنيةبين البلدان، وكذلك إرشادات 91-كوفيد بشأن تحديد أولوية الحصول على اللقاحات بين المجموعات خل البلدان، ولا سيما في الوقت الذي تكون فيه السكانية دا الإتاحة الإمدادات محدودة. ويستكمل الإطار أيضًا مبادئ والتوزيع العادل للمنتجات الصحية الخاصة المنصفة مبادرة في إطار كوفاكس ، التي أُعد ت لآلية91-بكوفيد اختصارًا والمعروفة 91-كوفيد إتاحة أدوات مكافحةتسريع لإتاحة. بمسر ع ا من القيم تستند إليها ركيزةوقد أُعِّ د الإطار لكي يوفر توصيات فريق الخبراء بشأن المجموعات المستهدفة ذات معينة في مراحل 91-الأولوية للحصول على لقاحات كوفيد مختلفة من توافر الإمدادات. والهدف من الإطار هو أن الخبراء يكون أداة مفيدة لصانعي السياسات والمستشارين في سياق اتخاذ على الأصعدة العالمي والإقليمي والوطني - قرارات التوزيع وتحديد الأولوية فيما يتعلق بلقاحات كوفيد جميع أصحاب ل أن يكون الإطار مفيدا ً توخى كذلكي ُو . 91 فيهم المجتمع ومجموعات الدعوة، والجمهور نالمصلحة، بم مجتمع المدني العام، والمهنيون الصحيون، ومنظمات ال الأخرى، حيث يساهم هؤلاء في اتخاذ القرارات المتعلقة 91-بكيفية نشر الإمدادات المحدودة من لقاحات كوفيد القضايا لتناول فقطلتحقيق أفضل الأثر. والإطار مصمم ة وتحديد أولوي 91-الأخلاقية المتعلقة بتوزيع لقاحات كوفيد . ويخرج عن نطاق الإطار قضايا أخلاقية الحصول عليها ، مثل تصميم تجارب 91-أخرى المتعلقة بلقاحات كوفيد اللقاحات والإجراءات التنظيمية. ويطرح، 91-ويوضح الإطار الهدف العام لنشر لقاح كوفيد ستة مبادئ أساسية ينبغي أن توج ِّ ه عملية التوزيع واثني ). ولتقديم 1الجدول عشر هدفًا تحدد تلك المبادئ الستة ( توصيات بشأن توزيع اللقاحات بين البلدان وتحديد أولوية المجموعات المتنوعة داخل كل بلد، يجب استكمال إطار القيم بمعلومات عن الخصائص المحددة للقاح أو اللقاحات المتاحة، وتقييم الفوائد والمخاطر للمجموعات السكانية باللقاحات ووتيرته، والسمات الفرعية المختلفة، وكمية الإمداد الوبائية الحالية، والتدبير العلاجي السريري، واستجابة الصحة العامة، والأثر الاقتصادي والاجتماعي للجائحة. - وأعد هذه الوثيقة الفريق العامل المعني بالتطعيم ضد كوفيد بدوره التابع لفريق الخبراء، وراجعها فريق الخبراء 91 62في استثنائي عقدهتماع عام في اج واعتمدها .0202آب/أغسطس وفريق الخبراء منخرط حاليًا في عملية تطبيق إطار القيم على البي ِّنات الناشئة حول لقاحات معينة، والسمات الوبائية المتغيرة والأثر الاقتصادي للجائحة. وسوف ُتحدَّث هذه ت . وتمثلجديدة التقييمات باستمرار كلما توفرت بيانات المرحلة الأولى من عملية استخدام الإطار، التي اكتملت الآن، في تحديد المجموعات ذات الأولوية المرشحة للتطعيم والتي، في سيناريو مجرد للقاح واستناًدا إلى المعرفة الحالية، تكون لقاحات مرشحة ملائمة للحصول على الأولوية وفقًا الإطار الموضح في للأهداف المختلفة القائمة على القيم في ). 2قسم "قيم المجموعات ذات الأولوية" أدناه (الجدول تتمثل إحدى فوائد هذه الخطوة في أنها تسمح لصانعي و السياسات بتحديد البي نات وأسئلة النمذجة التي تحتاج إلى وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -4- إجابة أثناء جمع البيانات حول لقاحات مرشحة معينة. وثمة ستند إلى القيم لمختلف فائدة أخرى، هي أن التبرير الم المجموعات المرشحة ذات الأولوية يتم عرضه الآن بوضوح لتوجيه عملية صنع القرار. وسيقدم فريق الخبراء الاستشاري توصيات بشأن مجموعات ذات أولوية معينة للحصول على لقاحات محددة عند ترخيصها للاستخدام؛ ومن المتوقع صدور التوصيات الأولية . 1202أو مطلع عام 0202الأخير من عام في الربع الجدول 1. إطار القيم بيان الأهداف منفعًة عامًة عالمية. ويتمثل الهدف العام في أن تسهم لقاحات 91-يجب أن تكون لقاحات كوفيد بين جميع الناس في للرفاه البشري وتعزيزه مساهمة ملموسة في تحقيق الحماية المتكافئة 91-كوفيد العالم. الأهداف المبادئ الرفاه البشري ؛ 91-جراء جائحة كوفيدالحد من الوفيات وعبء المرض من ت احتواء انتقال العدوى، أو الحد من الحالاة من خلال والاقتصادي ةالاجتماعي اتالحد من الاضطراب المرضية الوخيمة والوفاة، أو مزيج من هذه الاستراتيجيات؛ حماية استمرارية الخدمات الأساسية، بما فيها الخدمات الصحية. على قدم الاحترام المساواة معاملة مصالح جميع الأفراد والمجموعات على قدم المساواة عند اتخاذ قرارات التوزيع وتحديد الأولويات وتنفيذها؛ تقديم فرصة ذات مغزى للتطعيم لجميع الأفراد والمجموعات المؤهلة بموجب معايير تحديد الأولويات. الإنصاف على الصعيد العالمي توزيع اللقاحات يأخذ في الاعتبار المخاطر والاحتياجات الوبائية الخاصة لجميع البلدان؛ التأكد من أن خصوصًا البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل؛ التأكد من أن جميع البلدان تلتزم بتلبية احتياجات الأشخاص الذين يعيشون في البلدان التي لا تستطيع بمفردها، خصوصًا البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. تأمين اللقاح لشعوبها الإنصاف على الصعيد الوطني التأكد من أن تحديد أولويات اللقاح داخل البلدان يأخذ في الاعتبار أوجه الضعف والمخاطر معرضة والاحتياجات لدى المجموعات التي تكون، بسبب عوامل مجتمعية أو جغرافية أو طبية حيوية، ؛ 91-لخطر مواجهة أعباء أكبر من جراء جائحة كوفيد إلى الفئات 91-تطوير الأنظمة والبنية التحتية لإعطاء التمنيع اللازمة لضمان وصول لقاحات كوفيد السكانية ذات الأولوية واتخاذ إجراءات استباقية لضمان المساواة في وصول كل شخص مؤهل في أولوية إلى اللقاحات، ولا سيما الفئات السكانية المحرومة اجتماعيًا.إطار مجموعة ذات وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -5- رد الجميل لحماية رفاه الآخرين، 91-حماية الأفراد الذين يتحملون مخاطر وأعباء إضافية كبيرة من جراء كوفيد بمن فيهم العاملين في مجال الصحة وغيرهم من العاملين الأساسيين. المشروعية البلدان في عملية تشاور شفافة لتحديد المعايير العلمية ومعايير الصحة العامة ومعايير إشراك جميع القيم التي ينبغي الاستعانة بها لاتخاذ قرارات بشأن توزيع اللقاح بين البلدان؛ أفضل البي ِّنات العلمية المتاحة والخبرة والتعاون المؤثر مع أصحاب المصلحة المعنيين لتحديد تطويع لويات اللقاح بين المجموعات المختلفة داخل كل بلد، باستخدام عمليات شفافة وخاضعة للمساءلة أو وغير منحازة، لخلق الثقة المستحقة في قرارات تحديد الأولويات. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -6- ما الداعي لإطار القيم؟ يجب أن تسترشد القرارات المتعلقة بكيفية توزيع الإمدادات وترتيب أولوياتها بأفضل 91-المحدودة من لقاحات كوفيد العلوم المتاحة حول السمات الوبائية للجائحة، والتدابير ، وقابلية 91-المتاحة لمكافحتها، والمسار السريري لكوفيد ومأمونيتها، الفيروس للانتقال، وفعالية اللقاحات المتاحة وخصائص إعطائها. ومع ذلك، لا ينبغي أن تستند القرارات المحدودة إلى 91-المتعلقة بكيفية نشر لقاحات كوفيد اعتبارات الصحة العامة فقط. ولا ينبغي كذلك أن تكون مدفوعة بالاعتبارات الاقتصادية وحدها، على الرغم من أن من المالي للأسر أثر هذه الجائحة على اقتصادات الدول والأ كان أثرًا مدمرًا على الكثيرين. وثمة سببان لعدم اتخاذ قرارات التوزيع وتحديد الأولويات على أساس علم الصحة العامة أو الاقتصاد وحده. أولهما، أن الاثنين مرتبطان ارتباطًا لا ينفصم؛ فلا يمكن للاقتصادات أن تتعافى طالما استمرت أزمة الصحة العامة. لها 91-الثاني، وربما الأكثر تجذرًا، هو أن جائحة كوفيدو تأثير مدمر على العديد من الجوانب المهمة للحياة الاجتماعية والفردية، وليس فقط الصحة العامة والاقتصاد. وتحديد أفضل السبل لنشر اللقاحات إنما يتطلب مراعاة الطرق المختلفة التي يمكن للقاحات من خلالها إحداث فارق، والعديد من المجموعات المختلفة التي يمكن تحسين ال 1حياتها نتيجة لذلك. ويتيح البدء بإطار القيم لصانعي القرار التفكير في هذه الطلبات المتنافسة، مع الاعتراف الواضح بالقيم والمبادئ التي هي على المحك. ويؤدي استخدام إطار القيم أيضًا إلى تقليل احتمالية تجاهل صانعي القرار للاستخدامات المهمة إلى ذلك، فإن أخلاقيًا أو المطالبات بالتطعيم. وبالإضافة دمج القيم تأسيس قرارات التوزيع وتحديد الأولويات على سيساعد الواضحة مع البي ِّنات العلمية والاقتصادية المتغيرة أوجه على ةثلاثمن على إبقاء صانعي القرار قيد المساءلة، الأقل. أوًلا، سيساعد صانعي القرار على توخي الوضوح قدر ات التي يتخذونها، الأسباب التي الإمكان بشأن أسباب القرار يمكنهم بعد ذلك مشاركتها بطرق يمكن للأشخاص المتأثرين بهذه القرارات فهمها بسهولة، إن لم تكن مقبولة لديهم دائمًا. ثانيًا، سيسمح توخي الوضوح والصراحة بشأن النطاق الكامل للأسباب الكامنة وراء قرارات التوزيع وتحديد الأولويات ات التي تعتقد أنها مؤهلة من واقع تلك الأسباب للمجموع بالإصرار على تضمين قضيتها. ثالثًا، سيسمح توخي الصراحة بشأن القيم وكذلك البيانات المستخدمة لاتخاذ القرارات بإبداء آراء ونقد أكثر تحديدًا، وبالتالي ربما أكثر إفادة. التعريف بالإطار يم لتوجيه برامج التطعيم يقترح الإطار ستة مبادئ بشأن الق والاحترام تعزيز مبادئ: الرفاه البشري، ، و 91-ضد كوفيد ، والإنصاف على الصعيد العالمي، على قدم المساواة ، والمشروعية ورد الجميلوالإنصاف على الصعيد الوطني، ). 1(الجدول ، على قدم المساواة ، والاحترامي البشر الرفاهوتكتسي مبادئ والإنصاف على الصعيد العالمي، والإنصاف على الصعيد من الأهمية نفسه ، والمشروعية القدر رد الجميلالوطني، سوف 91-والمكانة. وفي حين أن برامج التطعيم ضد كوفيد رد في الاعتبار، فإن رد الجميلتتهم بالتقصير إذا لم تأخذ أهمية مقارنة بالمبادئ مبدأ أضيق نطاقًا وأقل الجميل الخمسة الأخرى. يحدد الإطار اثني عشر هدفًا تبين بشكل أكبر هذه المبادئ ). 1الستة (الجدول وكما هو الحال مع المبادئ، لم ُتقدَّ م هذه الأهداف الاثني عشر وفق ترتيبها من حيث الأهمية. فمن الناحية المثالية، هذه الأهداف في كل 91-سيوفر برنامج التطعيم ضد كوفيد وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -7- الوقت نفسه من دون الحاجة إلى الموازنة بين الأهداف المتنافسة. ومع ذلك، ففي العالم الحقيقي، ستؤدي القيود المفروضة على الإمداد في الوقت المناسب والخصائص المحددة للقاحات التي أصبحت متاحة إلى تضييق الخيارات حديد أولويات المتاحة لتوزيع اللقاحات بين البلدان وت المجموعات للحصول على لقاحات معينة داخل البلدان. وفي بعض الحالات أو مراحل إمداد اللقاح، ستوفر الأهداف المتعددة مبررًا لإعطاء الأولوية لبعض البلدان أو المجموعات. فإعطاء الأولوية، مثًلا، للعاملين في مجال - ابة لكوفيدالرعاية الصحية المشاركين مباشرة في الاستج الرفاه يكون مدعومًا بأهداف مرتبطة بكل من مبادئ 91 . وقد يلزم، في حالات أخرى، اتخاذ رد الجميلو البشري خيارات صعبة. فمثًلا، قد يلزم اتخاذ قرار بشأن الهدف الذي يجب إعطاؤه الأولوية عند تعارض عدة أهداف، أو بشأن لا يكون هناك المجموعات التي يجب إعطاؤه الأولوية عندما إمداد كاٍف لتقديم اللقاح لجميع الأشخاص المؤهلين لذلك بموجب هدف معين. وفي بعض الأحيان، تتحدد هذه الاختيارات من خلال خصائص منتجات اللقاحات الأولية التي تصبح متاحة للاستخدام. فعلى سبيل المثال، قد تكون يات اللقاحات المبكرة واعدة بشكل أكبر في خفض الوف والمرض أكثر من احتواء الانتقال، أو قد لا تفيد مع كبار وفي بعض الحالات، قد تشمل المجموعات ذات السن. الأولوية المرشحة أهداف قيم متعددة. فعلى سبيل المثال، قد تكون بعض المجموعات المعرضة لخطر متزايد لأسباب لكل من السياق 91-كوفيداقُترِّحت أطر أخلاقية أخرى للقاحات * انظر أيضًا موجزات الأخلاقيات لمنظمة .5.4والسياق العالمي 3،2الوطني 7،6، 91-الصحة العالمية ومجلس نوفيلد حول علاجات ولقاح كوفيد وإطار أخلاقي 9،8، 91-وأطر أخلاقية أخرى لتخصيص تدخلات كوفيد ية لتخصيص وإطار أخلاقي لمنظمة الصحة العالم 01عام للقاحات، ولاحظ أن فريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي 11الموارد الصحية. المعني بالتمنيع بمنظمة الصحة العالمية قد أصدر أيضًا في السابق في بعض القوى العاملة كبيرًا تمثيلا ً اجتماعية أيضًا ممثلة المهمة لأداء خدمات أساسية. وبالتالي، لا يمكن قراءة المجموعات ذات الأولوية ببساطة من قائمة الأهداف، ليس فقط لأن الأهداف نفسها ليست ، ولكن أيضًا لأن أهمية الأهداف من حيث الأهمية مرتبة بما متعددة،وإمكانية تحقيقها ستعتمد على سمات سياقية ، وخصائص منتجات 91- فيها السمات الوبائية لكوفيد اللقاحات المحددة، ومستوى الاضطراب المجتمعي تحديد ذلك فإنوالاقتصادي في وقت توفر اللقاح. ومع م أمر ضروري المجموعات التي تتوافق مع أهداف القي للتخطيط. شرح المبادئ إطار القيم ويطرح ، 91-يوضح الإطار الهدف العام لنشر لقاح كوفيد ستة مبادئ أساسية ينبغي أن توج ِّ ه عملية التوزيع واثني ، 3، 2، 1،* ).1عشر هدفًا تحدد تلك المبادئ الستة (الجدول 21، 11، 01، 9، 8، 7، 6، 5، 4 الرئيسيالهدف منفعًة عامًة 91- أن تكون لقاحات كوفيد يجب ويتمثل الهدف العام في أن تسهم لقاحات †عالمية. مساهمة ملموسة في تحقيق الحماية 91- كوفيد بين جميع الناس للرفاه البشري وتعزيزه المتكافئة 41، 31العالم. حول إرشادات حول الاعتبارات الأخلاقية اللازمة لبرامج التطعيم في حالات 21الطوارئ الإنسانية الحادة. صحة نحن نستخدم مصطلح "المنفعة العامة" كما هو مستخدم في ال † العالمية ليعني منفعة يجب أن تكون متاحة عالميًا بسبب أهميتها الحاسمة للصحة، وليس المصطلح المستخدم في علم الاقتصاد ليعني منفعة غير قابلة للاستبعاد وغير تنافسية. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -8- تستعين النهوج التقليدية لتوزيع موارد الصحة العامة و المحدودة، بما في ذلك اللقاحات، ضمنًا أو صراحة، بقيمة نفعية يكون الهدف فيها تعظيم مقدار المنفعة أو الفائدة المجتمعية التي يمكن تأمينها من الموارد المتاحة. وعادًة ما الفائدة الصحية، على يتكون المنفعة الذي يجب تعظيمها ه ة أو الاقتصادية الرغم أيضًا من مراعاة الفوائد الاجتماعي الأوسع نطاًقا في بعض الأحيان. ويعد تعظيم الفوائد أمرًا بالغ الأهمية، خاصة عندما تكون الموارد محدودة والمخاطر عالية. ومع ذلك، فهي ليست القيمة الوحيدة أو الأكثر أهمية بالضرورة التي يجب أن توج ِّ ه عملية نشر موارد الصحة لا يقل أهمية، حيث إن الهدف الإنصاففالعامة المحدودة. هو ضمان معاملة مصالح جميع المجموعات والأفراد وحقوقهم معاملة عادلة. من كل 91- ويتضمن الهدف الخاص بالتطعيم ضد كوفيد قيمة إنتاج الفوائد، المفسرة على نطاق واسع، من خلال ضمان الإنصاف في الحصول وقيمة، الرفاه البشري تعزيز على هذه الفوائد، سواء على الصعيد العالمي وداخل البلدان. المبادئ الرفاه البشري الصحة ذلك بما في الرفاه البشري وتعزيزه، حماية والأمن الاجتماعي والاقتصادي وحقوق الإنسان الطفل. اء والحريات المدنية ونم 008 000توفي أكثر من ،0202أيلول/سبتمبر 1حتى ، وعانى 91-شخص على مستوى العالم بسبب مرض كوفيد 52الكثيرون من مرض سريري خطير، وُأبلِّغ عن أكثر من 51 . 2-سارس-اكورون فيروس مليون حالة إصابة بعدوى ولم يقتصر التأثير السلبي للوباء على الصحة على الوفيات . فقد تعطلت خدمات الصحة 91-والمراضة بسبب كوفيد العامة الأساسية في العديد من البلدان، بما في ذلك خدمات التمنيع الروتيني (زيادة مخاطر الإصابة بأمراض يمكن الحصبة)؛ وأيضًا خدمات الوقاية الوقاية منها باللقاحات مثل والعلاج من الأمراض غير السارية ومضاعفاتها (بما فيها ارتفاع ضغط الدم والسكري والسرطان وأمراض القلب الجهاز التنفسي المزمنة)؛ أمراض والأوعية الدموية و خدمات صحة الأم والطفل؛ وخدمات الصحة النفسية وإعادة و ي بعد التوعك الشديد من جراء التأهيل (مفتاح التعافي الصح 32، 22، 12، 02، 91، 81، 71، 61 )91-كوفيد الذي للرفاهومع ذلك، فالصحة ليست هي البعد الوحيد تضرر بشدة من جراء الجائحة. فقد أدى إغلاق الشركات، وانقطاع التجارة، ووسائل النقل، وسلاسل القيمة، وانخفاض الطلب من المستهلكين والشركات، وما صاحب ذلك من تباطؤ في النشاط الاقتصادي، إلى أضرار اقتصادية شديدة، ي مجال وأتى على العديد من المكاسب الأخيرة التي تحققت ف الحد من الفقر العالمي، ودمر أو هدد سبل عيش الملايين يقتصر تأثيرلم و 82، 72، 62، 52، 42وحصولهم على الغذاء. على ما ألحقه من انتكاسات تعليمية كبيرة إغلاق المدارس مليار شاب في جميع أنحاء العالم، بل أدى 5,1كثر من لأ الاجتماعي والعاطفي، وفي كثير أيضًا إلى تقويض نموهم أدت عمليات و 92من الحالات صحتهم الجسدية وسلامتهم. الإغلاق والقيود المفروضة على السفر إلى التفريق بين الأحباء لفترات طويلة من الزمن، مما أدى إلى عزل كثير الكثيرين. وهكذا يستمر هذا الوباء في التأثير سلبًا على فيها الحق في الصحة وحرية التنقل من حقوق الإنسان، بما والغذاء والمستوى المعيشي اللائق والتعليم. أن يقوم أولئك الذين يتخذون الرفاه البشري ويتطلب مبدأ قرارات توزيع اللقاحات وتحديد أولوياتها بتحديد استراتيجيات نشر اللقاح التي ستعزز وتحمي على أفضل وجه جميع بما في ذلك استراتيجيات لاحتواء 03،للرفاهالأبعاد المتأثرة الانتقال، والحد من الحالات المرضية الوخيمة (بما فيها العواقب الطويلة المدى) والوفاة، أو مزيج منهما. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -9- على قدم المساواةالاحترام الاعتراف بجميع البشر ومعاملتهم على أنهم يتمتعون بوضع أخلاقي متساٍو وبمصالحهم على أنها تستحق اعتبارًا أخلاقيًا متساويًا . المبدأ القائل بأن جميع الناس يجب أن يعاملوا بالتساوي من وفي مراعاة الناحية الأخلاقية، ولهم الحق في الاحترام ، منصوص عليه في الإعلان على قدم المساواة مصالحهم وفي الوثائق الدستورية للعديد من 13العالمي لحقوق الإنسان عمومًا على أنه على قدم المساواة البلدان. وُيفهم الاحترام مبدأ أساسي للأخلاق وللعدالة أو الإنصاف على وجه الخصوص. الإنصاف على الصعيد العالمي ضمان الإنصاف في الحصول على اللقاحات على لبلدان الصعيد العالمي بين جميع البلدان، ولا سيما ا المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. رفاه على 91-نظرًا لأن الفوضى التي أحدثتها جائحة كوفيد البشر وحقوقهم كانت ذات طابع عالمي، فإن الأشخاص الذين يعيشون في شتى أنحاء العالم لهم الحق في المساواة وفي قرارات التوزيع. 91-في الحصول على لقاح كوفيد ان والأقاليم المسؤولية الأساسية عن حماية وتتحمل البلد وحقوقهم لأولئك الذين يعيشون داخل الرفاه البشري وتعزيز حدودها. وبالتالي، فمن المعقول والمناسب أن تهتم البلدان لتلبية احتياجات 91-بتأمين لقاحات كافية ضد كوفيد سكانها. ومع ذلك، فإن هذا الاهتمام الوطني لا يعفي الدول وعلى 23ومية من التزاماتها تجاه الناس في البلدان الأخرى.الق الرغم من انخفاض الإجماع حول معنى العدالة العالمية فإنه على أقل تقدير، يقع على عاتق 53، 43، 33ونطاقها، الدول القومية التزام في إطار الإنصاف على الصعيد الوفاء العالمي بعدم تقويض قدرة البلدان الأخرى على وعلى المجتمع 31بالتزاماتها تجاه سكانها لتأمين اللقاحات. الدولي أيضًا التزام بالتعامل مع مطالبات حقوق الإنسان المتعلقة بلقاحات الأشخاص الذين يعيشون في بلدان لا تستطيع، دون مساعدة، أن تلبي احتياجاتهم مثًلا عن طريق ى اللقاحات التي تقليل العقبات التي تحول دون الحصول عل تواجه البلدان ذات الموارد والقوة الجيوسياسية الأقل. ولا تقتصر الأسباب التي تجعل جميع الدول معنية بضمان على 91-حصول الناس في كل مكان على لقاح كوفيد فالتهديدات المعدية 73، 63التزامات الإنصاف العالمي. قال نشط للصحة لا تعرف الحدود؛ وطالما كان هناك انت في أي مكان، فسيكون خطر 2-سارس-كورونالفيروس انتقال العدوى موجودًا في كل مكان. وعلاوة على ذلك، فإن ليست أحد البلدان حماية الصحة العامة للمقيمين في المصلحة الوطنية الوحيدة للبلدان في احتواء الوباء على مد على مستوى العالم. فتعافي الاقتصادات الوطنية أيضًا يعت تأمين سلاسل التوريد العالمية المستقرة والأسواق العالمية، وتنظيم السفر الدولي، وهو أمر لن يكون ممكنًا حتى يتم احتواء الجائحة عالميًا. ومن ثم، فإن التوزيع العادل للقاحات على الصعيد العالمي يأتي ضمن المصلحة الذاتية المستنيرة لجميع البلدان. الصعيد الوطني الإنصاف على ضمان الإنصاف في الحصول على اللقاحات والاستفادة منها داخل البلدان للمجموعات التي . 91- تعاني من أعباء أكبر من جائحة كوفيد هناك العديد من الطرق للتفكير فيما يتطلبه الإنصاف أو 83 .91-العدالة داخل البلد عند نقص إمدادات لقاح كوفيد ومن الأهمية بوضوح توخي الكفاءة في استخدام الموارد المحدودة، لا سيما عندما يكون المورد عالي القيمة مثل وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -01- اللقاحات أثناء جائحة مدمرة. ومن منظور بعض المواقف النفعية، يعتبر تعظيم صافي المنفعة التي يمكن تأمينها فإن الطريقة الأكثر عدالة لنشر الموارد المحدودة. ومع ذلك، الاعتماد فقط على تعظيم المنفعة لاتخاذ قرارات بشأن محدودية إمدادات اللقاح يمكن أن يديم وحتى يفاقم أوجه . وفي مجال ي البشر الرفاهعدم العدالة القائمة التي تؤثر على عن الأهمية الأخلاقية للتطلع عبَّر الصحة العامة، غالبًا ما ي ُ وف العدالة الأخرى ذات إلى ما وراء الكفاءة لمعالجة مخا الصلة على أنها الالتزام بالسعي لتحقيق الإنصاف في مجال الصحة. ويتطلب الإنصاف في مجال الصحة أن تقلل السياسات العامة، بما فيها كيفية تحديد أولويات اللقاحات عند محدودية الإمدادات، من التفاوتات غير العادلة في 93، 16. الرفاهالصحة وغيرها من جوانب ، فإن أن 91-وعلى الرغم من تأثر الجميع بجائحة كوفيد . فبعض بالتساوي جميع الناس الجائحة لا تنزل على أعباء المجموعات تعاني من درجة خطيرة من المرض والوفاة بمعدلات أعلى. وفي بعض الحالات، ترتبط هذه المعدلات الأعلى بشكل خاص بالعوامل البيولوجية. فعلى سبيل ثال، الأشخاص الأكبر سنًا أو الذين يعانون من أمراض الم مصاحبة مثل أمراض الكلى المزمنة ومرض السكري لديهم الحق في المطالبة بحصولهم على الأولوية بسبب زيادة 24 ،14، 04مرضية خطيرة والوفاة. تخطر تعرضهم لحالا ومع ذلك، تعاني مجموعات أخرى من أعباء صحية وأعباء أكبر بشكل غير متناسب في هذه الجائحة بسبب أخرى عوامل مجتمعية يمكن القول إنها غير عادلة. وفي بعض ، تتأثر المخاطر المرتفعة في هذه الأحيان، ولكن ليس دائما ً المجموعات بمعدلات عالية من الأمراض المشتركة التي ترتبط سببيًا بالظروف المجتمعية، مما يؤدي إلى زيادة المتناسب عليها. العبء غير وعلى الرغم من عدم توفر البي ِّنات على الصعيد العالمي بعد، هناك تقارير ناشئة تفيد بأن الأشخاص الذين يعيشون في فقر، ولا سيما الفقر المدقع، يعانون بشكل غير متناسب خلال هذه الجائحة، كما عانوا في الجوائح السابقة وفي والكوارث بشكل عام. وقد يكون من الصعب حالات الطوارئ للغاية على الأشخاص الذين يعيشون في حالة فقر ممارسة ، 44، 34التباعد الجسدي في ترتيباتهم المعيشية أو في العمل؛ ويكونون أكثر عرضة للتعرض لانعدام الأمن الغذائي 64، 54 والسكني، سواء قبل الجائحة أو بسببها، ولتدهور حالتهم ة. وكذلك، تكون هناك عوائق أمام وصولهم إلى الصحي رعاية صحية جيدة. كما أن الحرمان المنهجي المرتبط بالعنصرية والأشكال الأخرى لعضوية مجموعات مشوهة ، 74السمعة، والتي تتقاطع أحياًنا، ولكن ليس دائمًا، مع الفقر، يرتبط أيضًا بعبء الجائحة غير المتناسب. ويتطلب 84 صاف معالجة المعدلات المرتفعة للحالات تعزيز الإن بين الفئات 91-المرضية الوخيمة والوفيات المرتبطة بكوفيد المحرومة أو المهمشة بشكل منهجي. رد الجميل لأولئك الأفراد والمجموعات رد الجميلاحترام التزامات داخل البلدان الذين يتحملون مخاطر وأعباء إضافية لصالح المجتمع. 91- كبيرة من الاستجابة لكوفيد عدة أشكال. رد الجميليمكن أن تتخذ الالتزامات وقواعد ، عندما ُيظهر البعض شجاعة 91-ففي سياق جائحة كوفيد استثنائية أو يواجهون مخاطر استثنائية تمنح بقية المجتمع فرصة للتمتع بقدر أفضل من الصحة والأمن الجسدي برد الجميلونوعية الحياة، فإن المستفيدين يكون عليهم التزام وفقًا لذلك. شبه المشاعر الأخلاقية المتمثلة ي لرد الجميوبالتالي، فإن فالتعبير عن 94في الامتنان ولكنها أوسع منها نطاقًا. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -11- الامتنان، برغم أنه أمر مرحب به وملائم، فإنه لا يكفي تقديم اللقاح لأولئك الذين و . رد الجميلللوفاء بالتزامات الجائحة، يتحملونها أثناءلمخاطر استثنائية أو يتعرضون وظائفهم، هو أحد السبل للوفاء بالتزامات طبيعة بسبب ا ًغالب والتعبير أيضًا عن الامتنان. رد الجميل والامتنان ليسا السبب الوحيد لتقديم رد الجميل ومع ذلك، فإن . فغالبًا رد الجميلجب بحقهم ياللقاح إلى الفئات المهنية التي أمرًا بالغ الأهمية لتأمين عافية ما يكون تمتعهم بصحة جيدة ، ولهذا السبب غالبًا ما ُيطلق عليهم مسمى ورفاههم الآخرين "العمال الأساسيين". ومن هنا، فإن المجموعات المهنية التي ُيعتقد أنها أساسية تختلف في درجة المخاطر التي تنطوي لا تنطبق رد الجميل عليها وظائفها، وبالتالي فإن التزامات ساوي عليها جميعًا. وسبب آخر لتقديم اللقاح للعاملين بالت في مجال الرعاية الصحية والاجتماعية في الخطوط الأمامية هو أنهم غالبًا ما يخالطون عن قرب الأشخاص الأكثر عرضة بيولوجيًا للتأثر بحالات مرضية خطيرة من جراء في حالة إصابتهم والذين قد يحصلون على 91-كوفيد ين من الحماية إذا حصل هؤلاء العاملين على مستوى مع التطعيم. بحذر لاستباق المطالبات غير رد الجميلويجب تفسير مبدأ الملائمة من جانب الأشخاص والكيانات التي تتمتع بسلطات - وموارد غير متناسبة بالحق في الحصول على لقاح كوفيد . رد الجميلاستنادًا إلى مبدأ 91 المشروعية اتخاذ قرارات عالمية بشأن تخصيص اللقاحات وقرارات وطنية بشأن تحديد أولوية الحصول على اللقاحات من خلال عمليات شفافة تستند إلى القيم المشتركة وأفضل البّي نات العلمية المتاحة وتمثيل الأطراف المتأثرة والمدخلات التي تقدِّ مها. والجائحة 91-تشير المشروعية في سياق لقاحات كوفيد الحالية إلى السلطة المناسبة لتقديم التوصيات والقرارات الحاكمة بشأن من يحصل على اللقاح ومتى يحصل عليه. ونظرًا لأن أصحاب المصلحة المختلفين، بما في ذلك البلدان المختلفة على الصعيد العالمي ومجموعات المصالح جهات نظر المختلفة على الصعيد الوطني، قد يكون لديهم و مختلفة حول توزيع اللقاحات وتحديد أولوياتها، فمن المهم أن يدرك جميع المعنيين أن التوصيات والقرارات تصدر عن 05 ،5، 1هيئة تتمتع بالمشروعية من خلال عملية مشروعة. وثمة اشتراطات ينبغي توافرها لكي تتمتع هيئات صنع القرار - بشأن لقاحات كوفيد بالمشروعية في سياق اتخاذ القرارات ، وتشمل، على سبيل المثال لا الحصر: الشفافية في 91 عمليات اتخاذ القرار والنتائج والأسباب؛ والاعتماد على أفضل البي نات المتاحة؛ وإبداء وإدماج القيم الاجتماعية المشتركة في عملية اتخاذ القرارات والحصائل؛ والتمثيل جانب الأطراف المتأثرة، المناسب والتأثير والمدخلات من مع عدم التسامح مع تضارب المصالح الشخصية أو المالية أو السياسية أو الفساد. في جميع الحالات، يجب أن يكون صانعو القرار قادرين على الدفاع عن قراراتهم من خلال الاستعانة بالأسباب التي يمكن حتى للمختلفين معها أن يست تعسفية أو منطلقة من يرون فيها أسبابًا معقولة ول المصلحة الذاتية. من القيم إلى المجموعات ذات الأولوية يمثل قسم "قيم المجموعات ذات الأولوية" في هذه الوثيقة الخطوة الأولى في تحديد أولويات المجموعات للحصول والتي تستند إلى مبادئ القيم 91-على التطعيم ضد كوفيد وتظهر بعض المجموعات أكثر من ). 2والأهداف (الجدول مرة في هذا الجدول نظرًا لأهميتها في تأمين هدفين أو أكثر من أهداف القيم. فمثًلا، يظهر العاملون في مجال الرعاية وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -21- الصحية المعرضون لمخاطر عالية إلى عالية جًدا ثلاث الأولوية ذات مجموعاتالمرات في وثيقة القيم الخاصة ب ) تقليل الوفيات 1أهداف مختلفة للقيم: فيما يتعلق بثلاثة ) حماية العمل المستمر للخدمات 2وعبء المرض؛ الأساسية (حيث ُتدرج تحت العاملين في مجال الرعاية ) حماية الأشخاص الذين يتحملون مخاطر 3الصحية)؛ وأعباء إضافية كبيرة من أجل عافية الآخرين. وسوف ينتظر توصيات الخاصة باللقاحات تحديد الأولويات النهائية وال المزيد من البي نات، بما فيها مجموعة من العوامل الوبائية والاقتصادية والسريرية، وخصائص محددة للقاحات، وبيانات تقييم المخاطر والفوائد لمجموعات محددة ذات أولوية (مثل فعالية اللقاح المحدد حسب العمر ومأمونيته)، بالإضافة إلى ين وسلسلة التوريد لمنتج معين. متطلبات التخز ويمكن أن يكون جدول قيم المجموعات ذات الأولوية مصدرًا مفيدًا للبلدان عند اتخاذها قرار بشأن المجموعات ذات . وتربط 91-الأولوية للحصول على التطعيم ضد كوفيد الوثيقة صراحًة المجموعات ذات الأولوية بمبادئ وأهداف لى الفروق الدقيقة الخاصة بكل بلد بالنظر إو قيمة محددة. فيما يتعلق بالسمات الوبائية والتركيبة السكانية وأنظمة إعطاء اللقاحات، فإن هذه المجموعات ذات الأولوية ستحتاج إلى مزيد من التفسير على الصعيد الوطني. ويجب أن يقود هذه العملية خبراء الصحة الوطنيون/الفرق الاستشارية التقنية ية للتمنيع بالتشاور على نطاق واسع مع أصحاب الوطن المصلحة. وسيتطلب صنع القرار على مستوى الدولة جمع البيانات، أو على الأقل تدقيقها، على الصعيد القطري. ويمكن أن يساعد قسم قيم المجموعات ذات الأولوية البلدان في تحديد المجالات التي تزداد فيها الحاجة إلى مزيد من انات المحلية والتي قد تتطلب الاستثمار الآن لضمان البي وجود منصات إعطاء للقاحات التي يمكن أن تصل بفعالية إلى المجموعات ذات الأولوية. وعلاوة على ذلك، قد يساعد هذا القسم على عقد المناقشات الإقليمية الهامة حول الفرق الاستشارية الإقليمية عن طريقالأولويات، مثًلا منيع. للت وتجدر الإشارة إلى أن هناك مبدأين لا يتطرقان مباشرة إلى مجموعات ذات أولوية معينة لهما آثار مهمة على عمليات على قدم المساواة تحديد الأولويات الوطنية. فمبدأ الاحترام كون تيتطلب إيلاء اهتمام دقيق لمسألة الفئات التي يجب أن الوطنية، بحيث لا ُيستبعد للإدراج في برامج التمنيعلة مؤه مبدأ أيضًا هذا ال ويقتضيأي شخص لأسباب غير مبررة. إعطاء كل من يستوفي المعايير والأسباب التي تدعم أن تلك ينبغي إدراجه ضمن مجموعة معينة ية لولو الأ المجموعة. ويوفر مبدأ المشروعية إرشادات حول كيفية مع وجود ضمانات في عملية تحديد الأولويات، ا ًالمضي قدم تكفل الثقة، وتساعد على الحماية من الفساد والمصلحة الذاتية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المجموعات المحددة بموجب مبدأ الإنصاف على الصعيد الوطني قد تحتاج إلى إدخال مزيد التعديلات عليها على الصعيد العالمي. ويجب أن الوصول إلى اللقاح على أساس تضمن البلدان الإنصاف في الجنس والعرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي والقدرة على الدفع والموقع والعوامل الأخرى التي غالبًا ما تساهم في أوجه عدم الإنصاف بين السكان. وينطبق مبدأ الإنصاف على الصعيد العالمي على التوزيع في الجدول على مستوى العالم. وتصف الاعتبارات المحددة بموجب هذا المبدأ كيف يمكن للبلدان تفعيل التزامات 2 الإنصاف على الصعيد العالمي. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -31- الجدول 2 ترجمة القيم إلى مجموعات ذات أولوية (غير مرتبة) للحصول على التطعيم ضد كوفيد -91. و يتضمن هذا الجدول أيضًا الاحترام على قدم المساواة، والإنصاف على الصعيد العالمي، واعتبارات المشروعية التي تنطبق على جميع الفئات. الاعتبارات الأخرى المجموعات و الهدف المبدأ الرفاه البشري الحد من الوفيات وعبء المرض من جراء ؛ 91-جائحة كوفيد للإصابة بحالات الفئات السكانية المعرضة لخطر مرتفع بشكل ملحوظ مرضية وخيمة أو الوفاة: قد -ن حسب المخاطر المستندة إلى العمر و كبار السن المحدد • يختلفون حسب البلد/المنطقة، ويحدد خبراء الصحة الوطنيين/الفرق الاستشارية التقنية الوطنية للتمنيع فئة معينة على صعيد البلد بناًء العمرعلى معدل الوفيات المتفاوت حسب كبار السن في أوضاع معيشية عالية الخطورة (أمثلة: مرفق رعاية • التباعد الجسدي) على مراعاةأولئك غير القادرين و طويلة الأجل، ددت المجموعات المصابة بأمراض مصاحبة أو حالات صحية ح ُ • (مثل الحمل/الإرضاع) على أنها معرضة بشكل كبير لخطر وخيمة أو الوفاة (سُتعد قائمة بذلك لاحًقا) الإصابة بحالات مرضية المجموعات الاجتماعية الديموغرافية المعرضة بشكل غير متناسب • لخطر الإصابة بحالات مرضية وخيمة أو الوفاة الفئات السكانية المعرضة لخطر مرتفع بشكل ملحوظ للإصابة: العاملون الصحيون المعرضون لمخاطر عالية أو عالية جدًا، على • النحو المحدد في الإرشادات المؤقتة المزمع صدورها من منظمة الصحة العالمية ومنظمة العمل الدولية فئات الوظائف التي لا يستطيع شاغلوها مراعاة التباعد الجسدي • لتباعد الجسدي المجموعات الاجتماعية غير القادرة على مراعاة ا • (أمثلة: التجمعات السكانية النائية جغرافيًا، وأماكن الاحتجاز، والمهاجع، والعسكريون الذين يعيشون في مساكن ضيقة، ومخيمات اللاجئين) المجموعات التي تعيش في أحياء حضرية مكتظة بالسكان • المجموعات التي تعيش ضمن أسر متعددة الأجيال • وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -41- الحد من الاضطرابات المجتمعية عبر تقليل ما كان والاقتصادية (بخلاف الوفيات وعبء المرض) - كورونا الفئات العمرية المعرضة تعرضًا بالغًا لخطر انتقال فيروس • 2- سارس المجموعات السكانية غير المستندة إلى العمر مع ارتفاع ملحوظ • في مخاطر العدوى والانتقال المدرسة للحد من تعطيل التعليم وتقويض نموهم الأطفال في سن • الاجتماعي والعاطفي المجموعات المستهدفة في إطار الاستجابة الطارئة للفاشية باستخدام • احتياطيات اللقاحات الطارئة العاملون في القطاعات غير الأساسية ولكنها مهمة اقتصاديًا، لا • التباعد الجسدي سيما في المهن التي لا تسمح بالعمل عن ُبعد أو أثناء العمل حماية استمرارية عمل الخدمات الأساسية، بما فيها الخدمات الصحية. العاملون الصحيون • العاملون الأساسيون خارج القطاع الصحي (أمثلة: ضباط الشرطة • ومستجيبو الطوارئ في الخطوط الأمامية، والخدمات البلدية، الأطفال، وعمال الزراعة والأغذية، والمدرسون، ومقدمو رعاية وعمال النقل) هناك حاجة ماسة للقيادات الحكومية والموظفين الإداريين والتقنيين • لأداء وظائف الدولة التي لا غنى عنها (يجب تفسير هذه المجموعة بشكل ضيق لتشمل عددًا صغيرًا جدًا من الأفراد) والعلاجات ووسائل التشخيصالعاملون اللازمون لإنتاج اللقاحات • على الاحترام قدم المساواة معاملة مصالح جميع الأفراد والمجموعات على قدم المساواة عند اتخاذ قرارات التوزيع وتحديد الأولويات وتنفيذها؛ إيلاء اهتمام دقيق لمسألة الفئات على قدم المساواة مبدأ الاحترام يتطلب للإدراج في برامج التمنيع الوطنية، بحيث لا لة كون مؤهتالتي يجب أن على قدم ُيستبعد أي شخص لأسباب غير مبررة. ويتطلب مبدأ الاحترام كل من يستوفي المعايير والأسباب التي تدعم تحديد أن أيضًا المساواة في تلك المجموعة. جهينبغي إدرا أولويات مجموعة معينة تقديم فرصة ذات مغزى للتطعيم لجميع الأفراد والمجموعات المؤهلة بموجب معايير تحديد الأولويات. الإنصاف على الصعيد التأكد من أن توزيع اللقاحات يأخذ في الاعتبار المخاطر والاحتياجات الوبائية حدد من خلال عملية إطار القيم تتوج ِّ ه المجموعات ذات الأولوية التي ت قرارات التوزيع على الصعيد العالمي، مع إيلاء اهتمام خاص لاحتياجات البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -51- البلدان الخاصة لجميع البلدان؛ خصوصًا العالمي المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل؛ بتلبية التأكد من أن جميع البلدان تلتزم احتياجات الأشخاص الذين يعيشون في البلدان التي لا تستطيع تأمين اللقاح لشعوبها بمفردها، خصوصًا البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. ينبغي للبلدان التي لديها موارد مالية كافية أن تمتنع عن تقويض وصول من خلال اللقاح إلى البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل المساهمة في ظروف السوق التي تضر بشكل كبير بالبلدان ذات القوة الاقتصادية الأقل. لضمان الوصول ا ًيجب على الدول القادرة ماليًا أن تشارك وتدعم نهوج للسكان ذوي الموارد المحدودة، بما في ذلك الآليات 91-إلى لقاح كوفيد آليات الشراء الثنائية، و/أو المتعددة الأطراف (مثل مرفق كوفاكس)، و وسائل الدعم الأخرى. الإنصاف على الصعيد الوطني التأكد من أن تحديد أولويات اللقاح داخل البلدان يأخذ في الاعتبار أوجه الضعف والمخاطر والاحتياجات لدى المجموعات التي تكون، بسبب عوامل مجتمعية أو جغرافية أو طبية حيوية، معرضة لخطر - مواجهة أعباء أكبر من جراء جائحة كوفيد ؛ 91 الأشخاص الذين يعيشون في حالة فقر، ولا سيما الفقر المدقع • الأشخاص الذين لا مأوى لهم وأولئك الذين يعيشون في المستوطنات • العشوائية أو الأحياء الفقيرة الحضرية المجموعات العرقية والجنسانية والجنسية والدينية والأقليات الجنسية • والأشخاص ذوي الأعاقة العمال المهاجرون ذوو الدخل المنخفض، واللاجئون، والمشردون • داخليًا، وطالبو اللجوء، والسكان في حالات النزاع أو المتضررون وضاع من حالات الطوارئ الإنسانية، والمهاجرون الضعفاء في أ غير نظامية، والسكان الرحَّل الفئات السكانية التي يتعذر الوصول إليها • تطوير الأنظمة والبنية التحتية الخاصة بإيصال التمنيع اللازمة لضمان وصول إلى الفئات السكانية 91-لقاحات كوفيد ذات الأولوية واتخاذ إجراءات استباقية لضمان المساواة في وصول كل شخص مؤهل في إطار مجموعة ذات أولوية إلى وتحديد أولوياتها 91-لقاحات كوفيدإطار القيم لفريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتمنيع بشأن توزيع -61- اللقاحات، ولا سيما الفئات السكانية المحرومة اجتماعيًا. رد الجميل حماية الأفراد الذين يتحملون مخاطر وأعباء لحماية 91- إضافية كبيرة من جراء كوفيد رفاه الآخرين، بمن فيهم العاملين في مجال الأساسيين.الصحة وغيرهم من العاملين العاملون الصحيون المعرضون لمخاطر عالية أو عالية جدًا، على • النحو المحدد في الإرشادات المؤقتة المزمع صدورها من منظمة الصحة العالمية ومنظمة العمل الدولية العاملون الصحيون المعرضون لمخاطر منخفضة أو متوسطة، على • مع صدورها من منظمة النحو المحدد في الإرشادات المؤقتة المز الصحة العالمية ومنظمة العمل الدولية العاملون الأساسيون خارج القطاع الصحي (انظر أعلاه) • المعرضون لمخاطر مرتفعة أو مرتفعة جدًا للإصابة بالعدوى العاملون الأساسيون خارج القطاع الصحي (انظر أعلاه) • وى المعرضون لمخاطر منخفضة أو متوسطة للإصابة بالعد الذين لم يتلقوا 91-المشاركون في التجارب السريرية للقاح كوفيد • منتجات ولقاحًا فعاًلا (أمثلة: متلقو الُغفل أو العلاج الوهمي، متلق اللقاحات التي لم تظهر فعاليتها) المشروعية إشراك جميع البلدان في عملية تشاور شفافة الصحة لتحديد المعايير العلمية ومعايير العامة ومعايير القيم التي ينبغي الاستعانة بها لاتخاذ قرارات بشأن توزيع اللقاح بين البلدان؛ في عملية ا ًيوفر مبدأ المشروعية إرشادات حول كيفية المضي قدم تحديد الأولويات، مع وجود ضمانات تكفل الثقة، وتساعد على الحماية من الفساد والمصلحة الذاتية. أفضل البي ِّنات العلمية المتاحة تطويع والخبرة والتعاون المؤثر مع أصحاب المصلحة المعنيين لتحديد أولويات اللقاح بين المجموعات المختلفة داخل كل بلد، باستخدام عمليات شفافة وخاضعة للمساءلة وغير منحازة، لخلق الثقة المستحقة في قرارات تحديد الأولويات. عيزوت نأشب عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرفل ميقلا راطإديفوك تاحاقل-19 اهتايولوأ ديدحتو -17- ريدقتو ركش راطإ دادعإ ىلوتلاميق لديفوك تاحاقل عيزوتل ةيملاعلا ةحصلا ةمظنمب عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرف -19 ديفوك دض ميعطتلاب ينعملا لماعلا قيرفلا ،اهتايولوأ ديدحتو -19 ،عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرفل عباتلا ةعومجم نم ةمدقملا تامهاسملاب ةداشلإا عم ةعومجم تلمعو .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنمل ةعباتلا تايقلاخلأاب ةينعملا لمعلا .نيرك .هيإ ويثام نم معدب ،راشتوك يلانوسو ،رمع دعسو ،نداف ثور ةدايق تحت ةيعرفلا ةغايصلا عجارملا 1 Bernstein J, Hutler B, Rieder T, Faden R, Han H, Barnhill A. An Ethics Framework for the Covid-19 Reopening Process. Johns Hopkins University. Available from https://bioethics.jhu.edu/research-and-outreach/covid-19- bioethics-expert-insights/resources-for-addressing-key-ethical-areas/grappling-with-the-ethics-of-social- distancing/ (Accessed 28 August 2020) 2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A Framework for Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus. Available from https://www.nationalacademies.org/our-work/a-framework-for- equitable-allocation-of-vaccine-for-the-novel-coronavirus (Accessed 9 September 2020) 3 Toner E, Barnill A, Krubiner C, Bernstein J, Privor-Dumm L, Watson M, et al. Interim Framework for COVID- 19 Vaccine Allocation and Distribution in the United States. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. 4 Liu Y, Salwi S, Drolet BC. Multivalue ethical framework for fair global allocation of a COVID-19 vaccine. J Med Ethics. 2020 Aug;46(8):499-501. doi: 10.1136/medethics-2020-106516. Epub 2020 Jun 12. 5 Emanuel EJ, Persad G, Kern A, Buchanan A, Fabre C, Halliday D, et al. An ethical framework for global vaccine allocation. Science. 2020;eabe2803. doi: 10.1126/science.abe2803. Epub 2020 Sep 3. 6 ديفوكو تايقلاخلأا .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم-19 ىلع حاتم .]ةيزيلكنلإاب[ تايولولأا ديدحتو دراوملا صيصخت : :طبارلا setting/en/-priority-and-allocation-resource-19-covid-and-https://www.who.int/ethics/publications/ethics مت( يف علاطلاا9 لوليأ/ ربمتبس2020 ) 7 Nuffield Council on Bioethics. Fair and equitable access to COVID-19 treatments and vaccines. 29 May 2020. Available from https://www.nuffieldbioethics.org/assets/pdfs/Fair-and-equitable-access-to-COVID-19- treatments-and-vaccines.pdf (Accessed 28 August 2020) . 8 Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A, et al. Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19. N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):2049-2055. doi: 10.1056/NEJMsb2005114. Epub 2020 Mar 23. 9 Laventhal N, Basak R, Dell ML, Diekema D, Elster N, Geis G, et al. The Ethics of Creating a Resource Allocation Strategy During the COVID-19 Pandemic. Pediatrics. 2020 Jul;146(1):e20201243. doi: 10.1542/peds.2020-1243. Epub 2020 May 4. 10 Ismail SJ, Hardy K, Tunis MC, Young K, Sicard N, Quach C. A framework for the systematic consideration of ethics, equity, feasibility, and acceptability in vaccine program recommendations. Vaccine. 2020 Aug 10;38(36):5861-5876. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.05.051. Epub 2020 Jun 10. 11 2014 ؛ ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم :فينج .]ةيزيلكنلإاب[ ةلماشلا ةيحصلا ةيطغتلا ىلإ قيرطلا نأشب ةلداع تارايتخا ديدحت .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم 12 Moodley K, Hardie K, Selgelid MJ, Waldman RJ, Strebel P, Rees H, et al. Ethical considerations for vaccination programmes in acute humanitarian emergencies. Bull World Health Organ. 2013 Apr 1;91(4):290-7. doi: 10.2471/BLT.12.113480. Epub 2013 Feb 7. عيزوت نأشب عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرفل ميقلا راطإديفوك تاحاقل-19 اهتايولوأ ديدحتو -18- 13 United Nations. Quick, Equal, Affordable Access to COVID-19 Vaccine Must Be Considered Global Public Good, Secretary-General Says in Remarks to Africa Dialogue Series. 20 May 2020. Available from https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20089.doc.htm (Accessed 28 August 2020) 14 ديفوك( انوروك سوريف ضرم ةحئاج .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم-19 :طبارلا ىلع حاتم .) 2019-coronavirus-https://www.who.int/emergencies/diseases/novel يف علاطلاا مت(28 سطسغأ/بآ 2020 ) 15 .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنمل انوروك سوريف ضرم تامولعم ةحول :طبارلا ىلع حاتم .]ةيزيلكنلإاب[ ) https://covid19.who.int يف علاطلاا مت(1 لوليأ/ ربمتبس2020 ) 16 .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنمديفوك-19 .ةيراسلا ريغ ضارملأا قايس يف ةيحصلا تامدخلا ىلع ةدشب رثؤي1 وينوي/ناريزح2020 ىلع حاتم . :طبارلا-for-services-health-impacts-significantly-19-covid-2020-06-room/detail/01-https://www.who.int/news diseases -noncommunicable ( يف علاطلاا مت28 سطسغأ/بآ2020 .) 17 ديفوك قايسل ةيلمع تاداشرإ :ةيساسلأا ةيحصلا تامدخلا ىلع ظافحلا .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم-19 ؛ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم :فينج .]ةيزيلكنلإاب[ . 2020 . 18 Santoli JM, Lindley MC, DeSilva MB, Kharbanda EO, Daley MF, Galloway L, et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration - United States, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 May 15;69(19):591-593. doi: 10.15585/mmwr.mm6919e2. 19 McDonald HI, Tessier E, White JM, Woodruff M, Knowles C, Bates C, et al. Early impact of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic and physical distancing measures on routine childhood vaccinations in England, January to April 2020. Euro Surveill. 2020 May;25(19):2000848. doi: 10.2807/1560- 7917.ES.2020.25.19.2000848. 20 .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم نع لقي لا ام نأ فسينويلاو ةيملاعلا ةحصلا ةمظنمو نيصحتلاو تاحاقلل يملاعلا فلاحتلا ر ذح80 نس نود لفط نويلم ضارمأب ةباصلإا رطخل نوضرعم ةنسلاديفوك ةحئاج لطعت ذإ ،لافطلأا للشو ةبصحلاو ايرتفدلاك-19 ةينيتورلا تاحاقللا ريفوت دوهج .22 رايأ/ ويام2020 :طبارلا ىلع حاتم .-children-million-80-least-at-1441-09-https://www.who.int/ar/news/item/29 -routine-disrupts-19-covid-as-polio-and-measles-diphtheria-as-such-diseases-of-risk-at-one-under unicef-and-who-gavi-warn-efforts-accinationv يف علاطلاا مت(30 بآ/ سطسغأ2020) 21 Modesti PA, Wang J, Damasceno A, Agyemang C, Van Bortel L, Persu A, et al. Indirect implications of COVID-19 prevention strategies on non-communicable diseases: An Opinion Paper of the European Society of Hypertension Working Group on Hypertension and Cardiovascular Risk Assessment in Subjects Living in or Emigrating from Low Resource Settings. BMC Med. 2020 Aug 14;18(1):256. doi: 10.1186/s12916-020-01723- 6. 22 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women. 9 Apr 2020. Available from https://www.unwomen.org/-/media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/policy-brief-the- impact-of-covid-19-on-women-en.pdf?la=en&vs=1406 (Accessed 30 August 2020) 23 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on children. 15 Apr 2020. Available from https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/policy_brief_on_covid_impact_on_children_16_april_2020.pdf (Accessed 30 August 2020) 24 World Bank. 2020. Global Economic Prospects, June 2020. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1596/978-1- 4648-1553-9. 25 World Bank. 2020. Projected poverty impacts of COVID-19 (coronavirus). 8 Jun 2020. Available from http://pubdocs.worldbank.org/en/461601591649316722/Projected-poverty-impacts-of-COVID-19.pdf (Accessed 30 August 2020). 26 .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم ّنأ نم ّرذحي ةدحتملا مملأل ريرقت ماع لولحب عوجلا ىلع ماتلا ءاضقلا فده قيقحت2030 ددع ديازت لظ يف ّكحملا ىلع يذغتلا ءوس رارمتساو عايجلا .ة13 زومت/ ويلوي2020 :طبارلا ىلع حاتم .-more-as-1441-11-https://www.who.int/ar/news/item/22 warns-report-un-doubt-in-2030-by-hunger-zero-achieving-persists-onmalnutriti-and-hungry-go يف علاطلاا مت(30 بآ/ سطسغأ2020 ) 27 Food and Agriculture Organization of the United Nations. COVID-19 and malnutrition: Situation analysis and options in Africa. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/ca9896en عيزوت نأشب عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرفل ميقلا راطإديفوك تاحاقل-19 اهتايولوأ ديدحتو -19- 28 Food and Agriculture Organization of the United Nations. Impact of COVID-19 on agriculture, food systems and rural livelihoods in Eastern Africa: policy and programmatic options. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/cb0552en 29 Partnership for Maternal, Newborn and Child Health. PMNCH compendium of COVID-19 related partner resources on women’s, children’s, and adolescents’ health. 12 August 2020. Available from https://www.who.int/pmnch/media/news/2020/guidance-on-COVID-19/en/ (Accessed 28 August 2020) 30 Powers M, Faden R. Structural Injustice: Power, Advantage, and Human Rights. New York: Oxford University Press; 2019. 31 United Nations. Universal Declaration of Human Rights. Available from https://www.un.org/en/universal- declaration-human-rights/ (Accessed 28 August 2020) 32 ( ةيلودلا ةيحصلا حئاوللا .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم2005عبطلا .) ؛ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم :فينج .ةثلاثلا ة2016. 33 Faden R, Bernstein J, Shebaya S. Public Health Ethics. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/publichealth-ethics/>. 34 Brock G. Theories of global justice. In: Linarelli J. (ed.), Research Handbook on Global Justice and International Economic Law. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing; 2013. 35 Miller D. National Responsibility and Global Justice. New York, NY: Oxford University Press; 2007. 36 Wolff J. Global Justice and Health: The Basis of the Global Health Duty. In: Millum J, Emanuel EJ. (eds.) lobal Justice and Bioethics, New York: Oxford University Press; 2012. p 78–101. 37 Bollyky TJ, Gostin LO, Hamburg MA. The Equitable Distribution of COVID-19 Therapeutics and Vaccines. JAMA. 2020 May 7. doi: 10.1001/jama.2020.6641. Epub ahead of print. 38 Krubiner C, Faden R. A Matter of Morality: Embedding Ethics and Equity in the Health Benefits Policy. In: Glassman A, Giedion U, Smith PC. (eds.) What’s In, What’s Out: Designing Benefits for Universal Health Coverage. Washington, DC: Center for Global Development; 2017. 39 Powers M, Faden R. Social Justice, New York: Oxford University Press; 2006. 40 ديفوك نأشب ةبوجأو ةلئسأ .ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم-19 طبارلا ىلع حاتم .]ةيزيلكنلإاب[ نسلا رابكو-https://www.who.int/docs/default -qandas-adults-older-advice-health/covid19-of-determinants-ource/documents/socials leared.pdf?sfvrsn=2e17964b_6c يف علاطلاا مت( ،9 لوليأ/ ربمتبس2020 ) 41 Centers for Disease Control. Older Adults. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-cov/need- extra-precautions/older-adults.html (Accessed 9 September 2020). 42 Centers for Disease Control. Evidence used to update the list of underlying medical conditions that increase a person’s risk of severe illness from COVID-19. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019- ncov/need-extra-precautions/evidence-table.html (Accessed 9 September 2020). 43 Weill JA, Stigler M, Deschenes O, Springborn MR. Social distancing responses to COVID-19 emergency declarations strongly differentiated by income. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020 Aug 18;117(33):19658-19660. doi: 10.1073/pnas.2009412117. Epub 2020 Jul 29. 44 Patel JA, Nielsen FBH, Badiani AA, Assi S, Unadkat VA, Patel B, et al. Poverty, inequality and COVID-19: the forgotten vulnerable. Public Health. 2020 Jun;183:110-111. doi: 10.1016/j.puhe.2020.05.006. Epub 2020 May 14. 45 Wasdani KP, Prasad A. The impossibility of social distancing among the urban poor: the case of an Indian slum in the times of COVID-19. Local Environ. 2020 May 3;25(5):414-8. doi: 10.1080/13549839.2020.1754375 46 Bargain O, Aminjonov U. 2020. Between a Rock and a Hard Place: Poverty and COVID-19 in Developing Countries. IZA Discussion Paper No. 13297. 2020 May. Available from https://covid-19.iza.org/publications/ (Accessed 30 August 2020). 47 Venkatapuram S. Health Disparities and the Social Determinants of Health: Ethical and Social Justice Issues. In: Mastroianni AC, Kahn JP, Kass NE. (eds.) The Oxford Handbook of Public Health Ethics. New York: Oxford University Press; 2019. 48 Wolff J, de-Shalit A. Disadvantage. New York: Oxford University Press; 2007. عيزوت نأشب عينمتلاب ينعملا يجيتارتسلاا يراشتسلاا ءاربخلا قيرفل ميقلا راطإديفوك تاحاقل-19 اهتايولوأ ديدحتو -20- 49 Manela T. Gratitude. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/gratitude/>. 50 Schoch-Spana M, Brunson E, Long R, Ravi S, Ruth A, Trotochaud, M on behalf of the Working Group on Readying Populations for COVID-19 Vaccine. The Public’s Role in COVID-19 Vaccination: Planning Recommendations Informed by Design Thinking and the Social, Behavioral, and Communication Sciences. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020 . © ةيملاعلا ةحصلا ةمظنم2020 .ىضتقمب حاتم فنصملا اذه .ةظوفحم قوقحلا ضعب لاصيخرت SA 3.0 IGO-NC-CC BY WHO reference number: WHO/2019-nCoV/SAGE_Framework/Allocation_and_prioritization/2020.1

-1- 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠 状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先 次序的价值观框架” 2020年 9月 14日 执行摘要 这一价值观框架为在各国之间分配 COVID-19 疫 苗提供全球指导，并为各国在供应有限的情况下确定 国内疫苗接种群体的优先次序提供指导。框架旨在帮 助全球、区域和国家各级的政策制定者和专家顾问作 出有关 COVID-19 疫苗的分配和排序决定。本文件已 得到免疫战略咨询专家组的认可。 框架阐明了 COVID-19 疫苗部署的总体目标，提 出了应指导分发工作的六项核心原则和进一步明确这 六项原则的十二项目标（表 1）。为了提供在国家之间 分配疫苗和在国内确定疫苗接种群体优先次序的建 议，价值观框架需要得到以下信息的补充：可用疫苗 的具体特征、不同人群的效益风险评估、疫苗供应的 数量和速度、大流行病的流行病学、临床管理以及经 济和社会影响现状。因此，最终的疫苗接种策略将根 据可用疫苗产品的特性确定。 免疫战略咨询专家组目前正致力于将价值观框架 应用于特定疫苗的新证据，以及该大流行病不断演变 的流行病学情况和经济影响。这一过程的第一阶段是 在尚未获得第三期疫苗性能的数据之前，根据框架 （表 2）中各种基于价值观的目标，确定哪些人群和亚 人群是优先考虑的合适目标群体。关于特定疫苗的特 定优先群体的建议将在疫苗产品获准使用时提出；根 据第三期疫苗试验的时间和结果，疫苗方面具体的初 步政策建议预计将在 2020年最后一个季度或 2021年初 提出。 框架还补充了为“获取 COVID-19 工具加速计 划”的 COVID-19疫苗全球获取机制（COVAX）制定 的 COVID-19卫生产品的公平获取和公平分配原则。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -2- 框架目标和原则一览 总体目标 COVID-19 疫苗必须是一种全球公共产品。总体目标是让 COVID-19 疫苗为公平保护和促进全世界所有人的福祉作出 重大贡献。 原则 人类福祉 保护和促进人类福祉，包括健康、社会和经济安全、人权和公民自由以及儿童发展。 平等尊重 承认所有人都具有平等的道德地位，其利益应得到合乎道德的平等考虑。 全球公平 确保疫苗的公平获取，并惠及全球所有国家的人民，特别是低收入和中等收入国家的人民。 国内公平 确保疫苗的公平获取，并使国内因 COVID-19大流行而承受更大负担的群体受益。 互惠 对国内那些为了社会的利益在 COVID-19应对中承担巨大的额外风险和负担的个人和群体履行互惠义务。 合法 通过基于共同价值观、最佳可得科学证据以及受影响各方的适当陈述和意见的透明流程，作出关于疫苗分配的全球 决策和关于疫苗接种优先次序的国家决策。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -3- 引言 虽然在开发针对 COVID-19 的疫苗方面取得了前 所未有的进展，但有望获批的首个疫苗（或首批疫 苗）的供应在中短期内将是有限的。这一价值观框架 旨在就 COVID-19 疫苗在各国之间的分配提供全球指 导，并指导各国在国内确定疫苗接种群体的优先次 序；尤其是在供应有限的情况下。框架还补充了为 “获取 COVID-19 工具加速计划”的 COVID-19疫苗全 球获取机制（COVAX）制定的 COVID-19 卫生产品的 公平获取和公平分配原则。 制定该框架的目的是为免疫战略咨询专家组关于 不同供应能力阶段特定 COVID-19 疫苗的优先目标群 体的建议提供价值观基础。这样做的目的是使该框架 成为一个有用的工具，帮助全球、区域和国家各级决 策者和专家顾问就 COVID-19 疫苗的分配和疫苗接种 优先次序的确定作出决定。此外，框架旨在对有助于 就如何部署供应有限的 COVID-19 疫苗以取得最佳效 果作出决定的所有利益攸关方有用，包括社区和宣传 团体、公众、卫生专业人员和其它民间社会组织。框 架只是为了解决与 COVID-19 疫苗的分配和排序相关 的伦理问题。与 COVID-19 疫苗相关的其它伦理问 题，例如疫苗试验的设计和监管程序，不在其范围之 内。 框架阐明了 COVID-19 疫苗部署的总体目标，提 出了应指导分发工作的六项核心原则和进一步明确这 六项原则的十二项目标（表 1）。为了提供在国家之间 分配疫苗和在国内确定各个群体优先次序的建议，价 值观框架需要得到以下信息的补充：可用疫苗的具体 特征、不同人群的效益风险评估、疫苗供应的数量和 速度、大流行病的流行病学、临床管理、公共卫生应 对以及经济和社会影响现状。 本文件由免疫战略咨询专家组的 COVID-19 疫苗 接种问题工作组编写，并由免疫战略咨询专家组在 2020年 8月 26日的特别全体会议上审查和批准。 免疫战略咨询专家组目前正致力于将价值观框架 应用于特定疫苗的新证据，以及该大流行病不断演变 的流行病学情况和经济影响。这些评估将随着数据的 获得而不断更新。现已完成的利用该框架过程的第一 阶段是确定疫苗接种的候选优先群体，在疫苗的抽象 方案中，根据现有知识，这些群体是根据框架中基于 不同价值观的目标优先考虑的合适候选群体，如下文 “将价值观转化为优先群体”一节所示（表 2）。这一 步骤的一个好处是，它使决策者能够在收集特定候选 疫苗的数据时确定需要回答的证据和建模问题。另一 个好处是，不同候选优先群体基于价值观的合理性现 在被明确地显示出来，以指导决策。 免疫战略咨询专家组将在特定疫苗获批使用时， 为其提出具体的优先群体建议；初步建议预计将在 2020年第四季度或 2021年初提出。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -4- 表 1. 价值观框架 目标陈述 COVID-19疫苗必须是一种全球公共产品。总体目标是让 COVID-19疫苗为公平保护和促 进全世界所有人的福祉作出重大贡献。 原则 目标 人类福祉 减少 COVID-19大流行造成的死亡和疾病负担； 通过控制传播、减少重症和死亡或这些策略的组合来减少社会和经济混乱； 保障包括卫生服务在内的基本服务的持续运作。 平等尊重 在作出和执行关于分配和确定优先次序的决定时，平等考虑所有个人和群体的利益； 为符合优先标准的所有个人和群体提供接种疫苗的有意义的机会。 全球公平 确保疫苗分配考虑到所有国家的特殊流行病风险和需求；特别是低收入和中等收入国家； 确保所有国家致力于满足生活在无法依靠自身力量为本国人口获得疫苗的国家（特别是 低收入和中等收入国家）的人民的需求。 国内公平 确保各国在确定疫苗接种的优先次序时考虑到弱势群体的脆弱性、风险和需求，这些群 体由于潜在的社会、地理或生物医学因素，有可能承受着 COVID-19大流行带来的更大负 担； 发展必要的免疫接种实施系统和基础设施，确保优先群体能够获得 COVID-19疫苗，并且 采取积极行动，确保属于优先群体，特别是社会弱势群体的每一个人，能够平等地获得 疫苗。 互惠 保护那些为维护他人的福利而承受 COVID-19带来的额外重大风险和负担的人，包括卫生 工作者和其他必要的工作者。 合法 让所有国家参与一个透明的协商过程，以确定应使用什么样的科学、公共卫生和价值观 标准来决定国家之间的疫苗分配； 采用透明、负责任、公正的流程，并利用现有最佳科学证据、专业知识和与相关利益攸 关方的有意义接触，在国内不同群体之间确定疫苗接种优先次序，以赢得对排序决策的 应有信任。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -5- 为什么制定价值观框架？ 关于如何分配供应有限的 COVID-19 疫苗和确定 优先次序的决定，必须以关于大流行病的流行病学和 控制措施、COVID-19的临床过程、病毒的传播性、可 用疫苗的有效性和安全性及其输送特点的现有最佳科 学为指导。然而，关于如何部署有限的 COVID-19 疫 苗的决定不应仅仅基于公共卫生考虑，也不应该仅仅 受到经济因素的驱动，尽管这一大流行病对许多国家 的经济和许多家庭的财务安全造成了毁灭性的影响。 不能仅仅基于公共卫生科学或经济学作出关于分 配和优先次序的决定有两个原因。第一个原因是二者 联系紧密；只要公共卫生危机持续，经济就无法复 苏。第二个，也可能是更根本的原因是，COVID-19大 流行正在对社会和个人生活的许多重要方面产生毁灭 性影响，而不仅仅是对公共卫生和经济。确定如何最 有效地部署疫苗需要考虑疫苗可以发挥作用的各种方 式，以及生活可以因此得到改善的许多不同群体 1。 从价值观框架入手，决策者可以仔细考虑这些相 互竞争的需求，清楚地认识到所涉及的价值观和原 则。采用价值观框架还可以减少决策者忽视具有重大 道德意义的用途或疫苗接种主张的可能性。此外，将 明确的价值观与不断发展的科学和经济证据相结合并 以此为基础作出分配和排序决定，至少在三个方面有 助于让决策者负起责任来。首先，这将帮助决策者尽 可能清楚地了解他们作出决定的原因，随后他们可以 以受这些决定影响的人容易理解（即使不是很容易接 受）的方式分享这些原因。其次，清楚明确地说明分 配和排序决定背后的全部原因，将使那些认为根据论 证自己具有资格的群体要求将其纳入。第三，明确说 明决策所基于的价值观和数据将使更精确的，因此可 能更有用的反馈和批评成为可能。 框架介绍 框架提出了指导 COVID-19 疫苗接种规划的六项 价值观原则，即促进：人类福祉、平等尊重、全球公 平、国内公平、互惠和合法（表 1）。 人类福祉、平等尊重、全球公平、国内公平和合 法具有同等的重要性和意义。虽然 COVID-19 疫苗接 种规划如果不考虑互惠的话将有所疏忽，但与其它五 项原则相比，互惠原则的范围较窄，重要性较为有 限。 框架确定了 12 项目标，进一步明确了这六项原则 （表 1）。 和原则一样，这 12 项目标并不是按照重要性来排 列的。理想情况下，COVID-19疫苗接种规划将同时确 保所有这些目标，而无需平衡相互竞争的目标。然 而，在现实世界中，及时供应方面的限制和可用疫苗 的具体特征将缩小国家间疫苗分配和国内特定疫苗优 先接种群体的选择范围。 在疫苗供应的某些情况下或阶段，多个目标将为 优先考虑某些国家或群体提供理由。例如，与福祉和 互惠原则相关的目标支持优先考虑直接参与COVID-19 应对的卫生保健工作者。在其它一些情况下，可能需 要作出艰难的选择。例如，当几个目标发生冲突时， 可能需要决定优先考虑哪个目标，或者当供应不足以 向根据某个目标具有资格的所有人提供疫苗时，需要 决定优先考虑哪个群体。有时，这些选择将取决于可 供使用的最早的疫苗产品的特性。例如，早期疫苗在 减少死亡和疾病方面可能比在控制传播方面更有希 望，或者它们用在老年人身上可能效果不好。在某些 情况下，候选优先群体可能符合多个价值观目标。例 如，由于社会原因而面临更大风险的一些群体，也可 能在一些对基本服务的运作至关重要的人力中占有特 别高的比例。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -6- 因此，不能简单地从目标列表中读出优先群体， 这不仅是因为目标本身不是按等级排序的，还因为哪 些目标最突出、最容易实现将取决于多个背景特征， 包括 COVID-19 的流行病学情况、特定疫苗产品的特 征以及疫苗面世时社会和经济的混乱程度。然而，确 定与价值观目标相符的群体对于计划编制至关重要。 对原则的解释 价值观框架 框架阐明了 COVID-19 疫苗部署的总体目标，提 出了应指导分发工作的六项核心原则，以及进一步明 确这六项原则的十二项目标 *,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 总体目标 COVID-19疫苗必须是一种全球公共产品 †。总体 目标是让 COVID-19 疫苗为公平保护和促进全世界所 有人的福祉作出重大贡献 13,14。 包括疫苗在内的有限公共卫生资源的传统分配方 法或明或暗地诉诸一种实用价值观，其目的是最大限 度地从现有资源中获得社会福利或利益。通常，要最 大化的福利是健康益处，尽管偶尔也会考虑更广泛的 社会或经济利益。利益最大化至关重要，尤其是在资 源有限、风险很高的情况下。然而，利益最大化不是 指导有限公共卫生资源部署的唯一或必然最重要的价 值观。公平同样重要，其目的是确保所有群体和个人 的利益和权利得到公平对待。 COVID-19疫苗接种的目标既体现了通过促进人类 福祉产生广义效益的价值观，也体现了确保在全球和 国内平等获得这些好处的价值观。 原则 人类福祉 保护和促进人类福祉，包括健康、社会和经济安 全、人权和公民自由以及儿童发展。 * 已经提出了针对国家 2,3和全球 4,5背景的其它 COVID-19疫苗伦理框架。另见 世卫组织和纳菲尔德委员会关于 COVID-19 治疗和疫苗的伦理简报 6,7，关于 COVID-19干预措施分配的其它伦理框架 8,9疫苗的一般伦理框架 10，以及世卫 组织关于卫生资源分配的伦理框架 11。请注意，世界卫生组织免疫战略咨询专 家组（SAGE）此前也发布了关于紧急人道主义突发事件中疫苗接种规划必要 的伦理考虑的指导 12。 截至 2020 年 9 月 1 日，全球已有 80 多万人死于 COVID-19 病，更多的人患有临床重症，并已报告了 2500 多万例 SARS CoV-2 感染病例 15。这一大流行病 对健康的负面影响不仅限于 COVID-19 的死亡率和发 病率。许多国家的基本公共卫生服务中断，包括常规 免疫服务（增加了麻疹等疫苗可预防疾病的风险）； 非传染性疾病及其并发症（包括高血压、糖尿病、癌 症、心血管疾病和慢性呼吸道疾病）的预防和治疗服 务；妇幼保健服务；精神卫生和康复服务（COVID-19 重症患者恢复健康的关键）16,17,18,19,20,21,22,23。 然而，健康并不是受到这一大流行病严重影响的 福祉的唯一方面。企业倒闭、贸易、运输和价值链中 断、消费者和业务需求减少以及随之而来的经济活动 放缓严重损害了经济，使最近在全球减贫方面取得的 许多成果化为乌有，并正在摧毁或威胁着数百万人的 生计和获得食物的机会 24,25,26,27,28。学校关闭不仅令全 世界 15 亿多年轻人的学习遭受重挫，还有碍他们的社 会情感发展，并且在许多情况下损害了他们的身体健康 和安全 29。封锁和旅行限制使亲人长期分离，许多人 被隔离。因此，这一大流行病继续对许多人权产生负 面影响，包括健康权、行动自由权、食物权、适足生 活水准权和教育权。 人类福祉原则要求作出疫苗分配和疫苗接种优先 次序决定的人确定何种疫苗部署策略能够最有效地促 进和保护福祉的所有相关方面， 30包括遏制传播的策 略，减少重症（包括长期后遗症）和死亡的策略或二 者相结合的策略。 † 我们使用“公共产品”一词，是因为它在全球卫生中用于表示一种因其对健 康至关重要而应普遍提供的商品，而不是在经济学中用于表示既非排他性又 非竞争性的商品。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -7- 平等尊重 承认所有人都具有平等的道德地位，其利益应 得到合乎道德的平等考虑。 《世界人权宣言》 31和许多国家的宪法文件都载 有这样一项原则：所有人在道德上一律平等，有权得 到平等的尊重和对其利益的平等考虑。平等尊重也被 普遍理解为道德的一项基本原则，特别是正义或公平 的基本原则。 全球公平 确保全球所有国家公平获得疫苗，特别是低收 入和中等收入国家。 由于 COVID-19 大流行对人类福祉和权利造成的 破坏是全球性的，生活在世界各地的人们都有权在 COVID-19疫苗的获取和分配决定中得到平等考虑。国 家和领土对保护和促进生活在其境内的人们的福祉和 人权负有主要责任。因此，各国关注获得足够的 COVID-19 疫苗以满足本国人口的需求是合理和适当 的。然而，这种民族情怀并不能免除民族国家对其它 国家人民的义务 32。虽然对全球正义的含义和范围没 有多少共识 33,34,35，但在全球公平方面，民族国家至少 有义务不损害其它国家履行其对本国人民负有的获得 疫苗的义务的能力 Error! Bookmark not defined.。国 际社会也有义务解决生活在没有援助就无法满足自身 需求的国家的人民基于人权对疫苗的要求，例如通过 减少资源和地缘政治力量薄弱的国家获得疫苗的障 碍。 所有国家都应关注确保世界各地的人们都能获得 COVID-19疫苗，其原因不只是全球公平的义务 36,37。 传染病对健康的威胁没有国界；只要 SARS-CoV-2 在 任何地方猛烈传播，就会有到处传播的危险。此外， 保护本国居民的公共健康并不是各国在全球遏制这一 大流行病唯一要维护的国家利益。国民经济的复苏还 取决于确保稳定的全球供应链和全球市场，并使国际 旅行正常化，而这些只有在这一大流行病在全球范围 内得到遏制后才能实现。因此，在全球范围内公平分 配疫苗符合所有国家理性的利己主义。 国内公平 确保疫苗的公平获取，使国内因 COVID-19 大 流行而承受更大负担的群体受益。 当 COVID-19 疫苗短缺时，可以从多个方面思考 一个国家需要什么样的公平或正义 38。显然，有效利 用有限的资源非常重要，特别是在涉及毁灭性大流行 中的疫苗这样的高价值资源时。从一些功利主义立场 来看，使可以获得的净利益最大化被认为是配置有限 资源的最正确方式。然而，仅仅依靠效用最大化来决 定有限的疫苗供应可能会延续甚至加剧影响人类福祉 的现有不公正现象。在公共卫生领域，突破效率的局 限解决其它相关正义问题具有道德上的重要性，这一 重要性通常体现在追求卫生公平的义务上。卫生公平 要求公共政策，包括在供应有限时确定疫苗接种优先 次序的公共政策，减少健康和福祉其它方面的不公正 差异 Error! Bookmark not defined.,39。 虽然每个人都受到 COVID-19 大流行的影响，但 并非所有人都同样承受着这一大流行病的负担。一些 群体的重症和死亡率更高。在某些情况下，这些较高 的比率与生物因素有明确的联系。例如，那些年龄较 大或患有慢性肾病和糖尿病等合并症的人需要得到优 先考虑，因为他们患重症和死亡的风险更大 40,41,42。然 而，由于可以说是不公正的社会因素，其它一些群体 在此次大流行中承受着不成比例的更大健康负担和其 它负担。有时（但并非总是如此），这些人群的高风 险是由合并症比率高引起的，合并症比率高本身与社 会状况有因果关系，从而进一步加重了他们不成比例 的负担。 尽管尚未在全球范围内获得证据，但有新的报告 称，生活贫困，特别是极端贫困的人在此次大流行中 尤其受到伤害，正如他们在过去的大流行以及一般的 紧急情况和灾害中一样。生活贫困的人在其生活安排 或工作中可能很难保持身体距离 43,44,45,46；无论是在大 流行之前还是因为大流行，他们更有可能遭遇食品和 住房不安全，健康状况更差。他们在获得高质量的卫 生保健方面也面临障碍。与种族主义和其它形式的被 贬低的群体成员身份有关的系统性劣势（有时但并不 总是与贫穷相交织 47,48）也与不成比例的大流行病负担 有关。要促进公平，就必须解决一贯处于不利地位或 边缘地位的群体中 COVID-19 重症和死亡率较高的问 题。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -8- 互惠 对国内那些为了社会的利益而在 COVID-19 应 对中承担巨大的额外风险和负担的个人和群体履行 互惠义务。 互惠的义务和规范可以有多种形式。在 COVID-19 大流行的背景下，当一些人表现出非凡的勇气或面临 特殊的风险，使社会中的其他人有机会体验更好的健 康状况、人身安全和生活质量时，受益者有义务给予 相应的回报。 从这个意义上说，互惠与感恩的道德情感相似， 但更为广泛 49。表达感激之情虽然是受欢迎和恰当 的，但不足以履行互惠义务。向那些在大流行期间通 常因自己的职业而承担特殊风险的人提供疫苗，是履 行互惠义务和表达感激之情的一种方式。 然而，互惠和感激并不是向这些职业群体提供疫 苗的唯一理由。他们保持健康通常对保障他人的福祉 至关重要，这就是为什么经常使用“必要工作者”这 一说法的原因。尽管如此，被认为是必要的职业群体 在其工作所带来的风险程度上存在差异，因此互惠义 务并不同等地适用于所有这些群体。向一线卫生保健 工作者和社会护理人员提供疫苗的另一个理由是，他 们经常与那些如果感染的话在生物学上最有可能患上 COVID-19重症的人密切接触，如果工作人员接种了疫 苗，这些人可能会得到某种程度的保护。 应谨慎解释互惠原则，以防止拥有过大权力和过 多资源的个人和实体对基于互惠的 COVID-19 疫苗权 利提出不当主张。 合法 通过基于共同价值观、最佳可得科学证据以及 受影响各方的适当陈述和意见的透明流程，作出关 于疫苗分配的全球决策和关于疫苗接种优先次序的 国家决策。 在 COVID-19 疫苗和此次大流行的背景下，合法 指的是就谁应在何时接种疫苗提出建议和作出管理决 定的适当权力。由于不同的利益攸关方，包括全球一 级的不同国家和国家一级的不同利益集团，可能对疫 苗分配和优先次序持不同看法，所有有关方面都必须 意识到，建议和决定是由合法机构通过合法程序提出 的 1,Error! Bookmark not defined.,50。 决策机构在 COVID-19 疫苗决策中要做到合法， 其必要条件包括但不限于：决策过程、结果和推理要 透明；依赖现有最佳证据；在决策过程和结果中阐明 和纳入共同的社会价值观；以及受影响各方拥有适当 代表权、施加影响和提供意见，同时绝不容忍个人、 财务或政治方面的利益冲突或腐败。在所有情况下， 决策者必须能够通过诉诸即使是那些持不同意见的人 也认为合理的理由，而不是武断或假公济私的理由来 为自己的决策辩护。 将价值观转化为优先群体 本文件的“将价值观转化为优先群体”部分代表 了根据价值观原则和目标（表 2）为 COVID-19疫苗接种 确定优先群体的第一步。有些群体在此表中多次出 现，因为它们对于确保两个或多个价值观目标很重 要。例如，面临高风险或极高风险的卫生保健工作者 在“将价值观转化为优先群体”一节中出现了三次， 涉及三个不同的价值观目标：1）减轻死亡和疾病负 担；2）保障基本服务的持续运作（包含在卫生保健工 作者项下）；和 3）保护那些为了他人的福祉而承受重 大额外风险和负担的人。最终的优先次序和具体的疫 苗建议将等待更多的证据，包括一系列流行病学、经 济和临床因素、疫苗的具体特征、特定优先群体的效 益风险评估数据（如特定年龄的疫苗有效性和安全 性），以及特定产品的储存和供应链要求。 在各国确定 COVID-19 疫苗接种的优先群体时， “将价值观换转为优先群体”表可能是一个有用的资 源。该文件明确地将优先群体与具体的价值观原则和 目标联系起来。鉴于各国在流行病学、人口统计和疫 苗输送系统方面的细微差别，需要在国家层面进一步 解释这些优先群体。这一进程应由国家卫生专家/国家 免疫技术咨询小组牵头，并与利益攸关方广泛协商。 国家一级的决策将需要在国家一级收集数据，或至少 整理数据。“将价值观换转为优先群体”部分可以帮 助各国确定哪些地方需要更多的本地数据，哪些地方 现在可能需要投资，以确保疫苗交付平台能够有效覆 盖优先群体。此外，这一部分可能有助于关于优先群 体的重要区域讨论，例如区域免疫技术咨询组的讨 论。 值得注意的是，两项不直接涉及特定优先群体的 原则对国家排序工作具有重要影响。平等尊重原则要 求认真关注谁有资格被纳入国家免疫规划的问题，以 便没有人因为不合理的原因而被排除在考虑范围外。 平等尊重原则还要求符合支持优先考虑某一群体的标 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -9- 准和推理的每个人都被纳入该群体。合法性原则为确 定优先次序的工作如何进行提供了指导，同时提供了 保障措施以确保赢得信任，并帮助防止腐败和假公济 私。 同样值得注意的是，根据国内公平原则确定的群 体可能需要在全球层面进一步细化。各国必须确保根 据性别、种族、社会经济地位、支付能力、地点和其 它往往造成人口不平等的因素公平获得疫苗。 全球公平原则适用于全球层面的分配。表 2 根据 这一原则确定的考虑因素进一步说明了各国应如何落 实全球公平义务。 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -10- 表 2.将价值观转换为 COVID-19疫苗接种优先群体（未排序）。此表还包括适用于所有群体的对平等尊重、全球公 平、合法性的考虑。 原则 目标 群体及其它考虑 人类福祉 减少 COVID-19 大流行造成的死 亡和疾病负担 重症或死亡风险显著升高的人群： • 从基于年龄的风险的角度定义的老年人——可能因国家/ 区域而异，具体的截止年龄将由国家卫生专家/国家免疫 技术咨询小组根据不同年龄的死亡率在国家一级确定 • 生活在高风险环境中的老年人（例如：长期护理机构、 无法保持身体距离的老年人） • 有合并症或某种健康状况（如怀孕/哺乳）并被确定为重 症或死亡风险明显较高的群体（列表将在以后制定） • 重症或死亡风险特别高的社会人口群体 感染风险显著升高的人群： • 世卫组织和劳工组织即将发布的临时指导中明确指出的 面临高风险或极高风险的卫生工作者 • 无法保持身体距离的职业类别 • 无法保持身体距离的社会群体（例如：地理位置偏远的 聚居人口、拘留设施、宿舍、居住在狭小空间的军事人 员、难民营） • 居住在人口密集的城市街区的群体 • 生活在多代同堂家庭中的群体 减少社会和经济混乱（除了通过 减少死亡和疾病负担） • 容易传播 SARS-CoV-2的年龄组 • 感染和传播风险显著升高的非基于年龄的人群组 • 学龄儿童，以尽量减少对教育和社会情感发展的干扰 • 使用应急疫苗储备的紧急疫情应对工作所涉目标群体 • 非必要但属于经济关键部门的工作者，尤其是从事无法 远程工作或工作时无法保持身体距离的职业的工作者 保障包括卫生服务在内的基本服 务的持续运作 • 卫生工作者 • 卫生部门以外的必要工作者（例如：警员和一线应急人 员、市政服务人员、教师、儿童保育人员、农业和食品 工人、运输工人） • 政府领导人以及国家不可或缺的职能所急需的行政和技 术人员（这一群体应被狭义地解释为包括极少数个人） • 疫苗、治疗药物、诊断工具的生产所需的工作人员 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -11- 原则 目标 群体及其它考虑 平等尊重 在作出和执行分配和确定优先次 序的决定时，平等考虑所有个人 和群体的利益； 平等尊重原则要求认真关注谁有资格被纳入国家免疫规划 的问题，以便没有人因为不合理的理由而被排除在考虑范 围外。平等尊重原则还要求符合支持优先考虑某一群体的 标准和推理的每个人都被纳入该群体。 为符合优先标准的所有个人和群 体提供接种疫苗的有意义的机会 全球公平 确保疫苗分配考虑到所有国家的 特殊流行病风险和需求；特别是 低收入和中等收入国家 通过这一价值观框架进程确定的优先群体可以为全球层面 的分配决策提供信息，并特别关注低收入和中等收入国家 的需求。 确保所有国家都致力于满足生活 在无法依靠自身力量为本国人口 获得疫苗的国家（特别是低收入 和中等收入国家）的人民的需求 财政资源充足的国家应避免助长对经济实力较弱的国家严 重不利的市场条件，从而损害低收入和中等收入国家获得 疫苗的机会。 财力雄厚的国家应参与并支持确保资源有限人群获得 COVID-19疫苗的方法，包括多边（如 COVAX机制）、双 边采购机制和/或其它支持手段。 国内公平 确保各国在确定疫苗接种优先次 序时考虑到弱势群体的脆弱性、 风险和需求，这些群体由于潜在 的社会、地理或生物医学因素， 有可能承受着 COVID-19 大流行 带来的更大负担 • 生活贫困的人，尤其是极端贫困的人 • 无家可归者和生活在非正规住区或城市贫民窟的人 • 弱势或受迫害的族裔、种族、性别和宗教群体、性少数 群体和残疾人 • 低收入移徙工人、难民、境内流离失所者、寻求庇护 者、冲突环境中的人口或受人道主义紧急情况影响的人 口、非正常情况下的弱势移民、游牧人口 • 难以接触到的人群 发展必要的免疫接种实施系统和 基础设施，以确保优先群体能够 获得 COVID-19 疫苗，并采取积 极行动，确保符合优先群体条件 的所有人，特别是社会弱势群 体，能够平等地获得疫苗 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -12- 原则 目标 群体及其它考虑 互惠 保护那些为保障他人的福利而承 受 COVID-19带来的额外重大风 险和负担的人，包括卫生工作者 和其他必要的工作者 • 世卫组织和国际劳工组织即将发布的临时指导中明确指 出的面临高风险或极高风险的卫生工作者 • 世卫组织和国际劳工组织即将发布的临时指导中明确指 出的面临低风险或中等风险的卫生工作者 • 卫生部门之外（见上文）面临高或极高感染风险的必要 工作者 • 卫生部门之外（见上文）面临低或中等感染风险的必要 工作者 • 未接种有效疫苗的 COVID-19 疫苗临床试验参与者（例 如：安慰剂接受者、未显示出功效的疫苗产品接受者） 合法 让所有国家参与一个透明的协商 过程，以确定应使用什么样的科 学、公共卫生和价值观标准来决 定国家之间的疫苗分配 合法性原则为确定优先次序的过程如何进行提供了指导， 同时提供了保障措施以确保赢得信任，并帮助防止腐败和 假公济私。 采用透明、负责任、公正的流 程，并利用现有最佳科学证据、 专业知识和与相关利益攸关方的 有意义接触，在国内不同群体之 间确定疫苗接种优先次序，以赢 得对排序决策的应有信任 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -13- 鸣谢 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配和确定 2019 冠状病毒病（COVID-19）疫苗接种优先次序的价值观框 架”是由免疫战略咨询专家组的 COVID-19疫苗接种问题工作组编制的。世卫组织道德操守工作组的贡献得到认可。 起草小组由 Ruth Faden、Saad B. Omer和 Sonali Kochhar领导，Matthew A. Crane提供支持。 参考文献 1 Bernstein J, Hutler B, Rieder T, Faden R, Han H, Barnhill A. An Ethics Framework for the Covid-19 Reopening Process. Johns Hopkins University. Available from https://bioethics.jhu.edu/research-and-outreach/covid-19-bioethics-expert- insights/resources-for-addressing-key-ethical-areas/grappling-with-the-ethics-of-social-distancing/ (Accessed 28 August 2020) 2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A Framework for Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus. Available from https://www.nationalacademies.org/our-work/a-framework-for-equitable-allocation-of-vaccine- for-the-novel-coronavirus (Accessed 9 September 2020) 3 Toner E, Barnill A, Krubiner C, Bernstein J, Privor-Dumm L, Watson M, et al. Interim Framework for COVID-19 Vaccine Allocation and Distribution in the United States. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. 4 Liu Y, Salwi S, Drolet BC. Multivalue ethical framework for fair global allocation of a COVID-19 vaccine. J Med Ethics. 2020 Aug;46(8):499-501. doi: 10.1136/medethics-2020-106516. Epub 2020 Jun 12. 5 Emanuel EJ, Persad G, Kern A, Buchanan A, Fabre C, Halliday D, et al. An ethical framework for global vaccine allocation. Science. 2020;eabe2803. doi: 10.1126/science.abe2803. Epub 2020 Sep 3. 6 World Health Organization. Ethics and COVID-19: resource allocation and priority setting. Available from https://www.who.int/ethics/publications/ethics-and-covid-19-resource-allocation-and-priority-setting/en/ (Accessed 9 September 2020) 7 Nuffield Council on Bioethics. Fair and equitable access to COVID-19 treatments and vaccines. 29 May 2020. Available from https://www.nuffieldbioethics.org/assets/pdfs/Fair-and-equitable-access-to-COVID-19-treatments-and-vaccines.pdf (Accessed 28 August 2020) . 8 Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A, et al. Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19. N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):2049-2055. doi: 10.1056/NEJMsb2005114. Epub 2020 Mar 23. 9 Laventhal N, Basak R, Dell ML, Diekema D, Elster N, Geis G, et al. The Ethics of Creating a Resource Allocation Strategy During the COVID-19 Pandemic. Pediatrics. 2020 Jul;146(1):e20201243. doi: 10.1542/peds.2020-1243. Epub 2020 May 4. 10 Ismail SJ, Hardy K, Tunis MC, Young K, Sicard N, Quach C. A framework for the systematic consideration of ethics, equity, feasibility, and acceptability in vaccine program recommendations. Vaccine. 2020 Aug 10;38(36):5861-5876. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.05.051. Epub 2020 Jun 10. 11 World Health Organization. Making fair choices on the path to universal health coverage. Geneva: World Health Organization; 2014. 12 Moodley K, Hardie K, Selgelid MJ, Waldman RJ, Strebel P, Rees H, et al. Ethical considerations for vaccination programmes in acute humanitarian emergencies. Bull World Health Organ. 2013 Apr 1;91(4):290-7. doi: 10.2471/BLT.12.113480. Epub 2013 Feb 7. 13 United Nations. Quick, Equal, Affordable Access to COVID-19 Vaccine Must Be Considered Global Public Good, Secretary-General Says in Remarks to Africa Dialogue Series. 20 May 2020. Available from https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20089.doc.htm (Accessed 28 August 2020) 14 World Health Organization. Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Available from https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019 (Accessed 28 August 2020) 15 World Health Organization. WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. Available from https://covid19.who.int (Accessed 1 September 2020) 16 World Health Organization. COVID-19 significantly impacts health services for noncommunicable diseases. 1 June 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/01-06-2020-covid-19-significantly-impacts-health-services-for- noncommunicable-diseases (Accessed 28 August 2020) 17 World Health Organization. Maintaining essential health services: operational guidance for the COVID-19 context. Geneva: World Health Organization; 2020. 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -14- 18 Santoli JM, Lindley MC, DeSilva MB, Kharbanda EO, Daley MF, Galloway L, et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration - United States, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 May 15;69(19):591-593. doi: 10.15585/mmwr.mm6919e2. 19 McDonald HI, Tessier E, White JM, Woodruff M, Knowles C, Bates C, et al. Early impact of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic and physical distancing measures on routine childhood vaccinations in England, January to April 2020. Euro Surveill. 2020 May;25(19):2000848. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.19.2000848. 20 World Health Organization. At least 80 million children under one at risk of diseases such as diphtheria, measles and polio as COVID-19 disrupts routine vaccination efforts, warn Gavi, WHO and UNICEF. 22 May 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/22-05-2020-at-least-80-million-children-under-one-at-risk-of-diseases-such-as- diphtheria-measles-and-polio-as-covid-19-disrupts-routine-vaccination-efforts-warn-gavi-who-and-unicef (Accessed 30 Aug 2020) 21 Modesti PA, Wang J, Damasceno A, Agyemang C, Van Bortel L, Persu A, et al. Indirect implications of COVID-19 prevention strategies on non-communicable diseases: An Opinion Paper of the European Society of Hypertension Working Group on Hypertension and Cardiovascular Risk Assessment in Subjects Living in or Emigrating from Low Resource Settings. BMC Med. 2020 Aug 14;18(1):256. doi: 10.1186/s12916-020-01723-6. 22 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women. 9 Apr 2020. Available from https://www.unwomen.org/-/media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/policy-brief-the-impact-of- covid-19-on-women-en.pdf?la=en&vs=1406 (Accessed 30 August 2020) 23 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on children. 15 Apr 2020. Available from https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/policy_brief_on_covid_impact_on_children_16_april_2020.pdf (Accessed 30 August 2020) 24 World Bank. 2020. Global Economic Prospects, June 2020. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1596/978-1-4648-1553- 9. 25 World Bank. 2020. Projected poverty impacts of COVID-19 (coronavirus). 8 Jun 2020. Available from http://pubdocs.worldbank.org/en/461601591649316722/Projected-poverty-impacts-of-COVID-19.pdf (Accessed 30 August 2020). 26 World Health Organization. As more go hungry and malnutrition persists, achieving Zero Hunger by 2030 in doubt, UN report warns. 13 Jul 2020. Available from https://www.who.int/news-room/detail/13-07-2020-as-more-go-hungry-and- malnutrition-persists-achieving-zero-hunger-by-2030-in-doubt-un-report-warns (Accessed 30 August 2020). 27 Food and Agriculture Organization of the United Nations. COVID-19 and malnutrition: Situation analysis and options in Africa. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/ca9896en 28 Food and Agriculture Organization of the United Nations. Impact of COVID-19 on agriculture, food systems and rural livelihoods in Eastern Africa: policy and programmatic options. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/cb0552en 29 Partnership for Maternal, Newborn and Child Health. PMNCH compendium of COVID-19 related partner resources on women’s, children’s, and adolescents’ health. 12 August 2020. Available from https://www.who.int/pmnch/media/news/2020/guidance-on-COVID-19/en/ (Accessed 28 August 2020) 30 Powers M, Faden R. Structural Injustice: Power, Advantage, and Human Rights. New York: Oxford University Press; 2019. 31 United Nations. Universal Declaration of Human Rights. Available from https://www.un.org/en/universal-declaration- human-rights/ (Accessed 28 August 2020) 32 World Health Organization. International health regulations (2005). Third edition. Geneva: World Health Organization; 2016. 33 Faden R, Bernstein J, Shebaya S. Public Health Ethics. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/publichealth-ethics/>. 34 Brock G. Theories of global justice. In: Linarelli J. (ed.), Research Handbook on Global Justice and International Economic Law. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing; 2013. 35 Miller D. National Responsibility and Global Justice. New York, NY: Oxford University Press; 2007. 36 Wolff J. Global Justice and Health: The Basis of the Global Health Duty. In: Millum J, Emanuel EJ. (eds.) Global Justice and Bioethics, New York: Oxford University Press; 2012. p 78–101. 37 Bollyky TJ, Gostin LO, Hamburg MA. The Equitable Distribution of COVID-19 Therapeutics and Vaccines. JAMA. 2020 May 7. doi: 10.1001/jama.2020.6641. Epub ahead of print. 38 Krubiner C, Faden R. A Matter of Morality: Embedding Ethics and Equity in the Health Benefits Policy. In: Glassman A, Giedion U, Smith PC. (eds.) What’s In, What’s Out: Designing Benefits for Universal Health Coverage. Washington, DC: Center for Global Development; 2017. 39 Powers M, Faden R. Social Justice, New York: Oxford University Press; 2006. 世卫组织免疫战略咨询专家组“用于分配 2019冠状病毒病（COVID-19）疫苗和确定疫苗接种优先次序的价值观框架” -15- 40 World Health Organization. Q&As on COVID-19 for older people. Available from https://www.who.int/docs/default- source/documents/social-determinants-of-health/covid19-advice-older-adults-qandas-cleared.pdf?sfvrsn=2e17964b_6 (Accessed 9 September 2020) 41 Centers for Disease Control. Older Adults. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra- precautions/older-adults.html (Accessed 9 September 2020). 42 Centers for Disease Control. Evidence used to update the list of underlying medical conditions that increase a person’s risk of severe illness from COVID-19. Available from https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra- precautions/evidence-table.html (Accessed 9 September 2020). 43 Weill JA, Stigler M, Deschenes O, Springborn MR. Social distancing responses to COVID-19 emergency declarations strongly differentiated by income. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020 Aug 18;117(33):19658-19660. doi: 10.1073/pnas.2009412117. Epub 2020 Jul 29. 44 Patel JA, Nielsen FBH, Badiani AA, Assi S, Unadkat VA, Patel B, et al. Poverty, inequality and COVID-19: the forgotten vulnerable. Public Health. 2020 Jun;183:110-111. doi: 10.1016/j.puhe.2020.05.006. Epub 2020 May 14. 45 Wasdani KP, Prasad A. The impossibility of social distancing among the urban poor: the case of an Indian slum in the times of COVID-19. Local Environ. 2020 May 3;25(5):414-8. doi: 10.1080/13549839.2020.1754375 46 Bargain O, Aminjonov U. 2020. Between a Rock and a Hard Place: Poverty and COVID-19 in Developing Countries. IZA Discussion Paper No. 13297. 2020 May. Available from https://covid-19.iza.org/publications/ (Accessed 30 August 2020). 47 Venkatapuram S. Health Disparities and the Social Determinants of Health: Ethical and Social Justice Issues. In: Mastroianni AC, Kahn JP, Kass NE. (eds.) The Oxford Handbook of Public Health Ethics. New York: Oxford University Press; 2019. 48 Wolff J, de-Shalit A. Disadvantage. New York: Oxford University Press; 2007. 49 Manela T. Gratitude. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/gratitude/>. 50 Schoch-Spana M, Brunson E, Long R, Ravi S, Ruth A, Trotochaud, M on behalf of the Working Group on Readying Populations for COVID-19 Vaccine. The Public’s Role in COVID-19 Vaccination: Planning Recommendations Informed by Design Thinking and the Social, Behavioral, and Communication Sciences. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. © 世界卫生组织 2020年。保留部分版权。本作品可在知识共享署名——非商业性使用——相同方式共享 3.0政府间 组织（CC-BY-NC-SA 3.0 IGO）许可协议下使用。 WHO reference number: WHO/2019-nCoV/SAGE_Framework/Allocation_and_prioritization/2020.1

-1- Система ценностей Стратегической консультативной группы экспертов ВОЗ по иммунизации (СКГЭ) для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 14 сентября 2020 г. Резюме В настоящей Системе ценностей изложены рекомендации глобального масштаба по распределению вакцин против COVID-19 между странами, а также рекомендации национального уровня по определению приоритетности групп для получения вакцинации внутри стран в условиях ограниченных поставок. Система ценностей будет полезна политикам и экспертам-консультантам на глобальном, региональном и национальном уровнях при принятии решений о распределении вакцин против COVID-19 и определении приоритетности их получения. Настоящий документ был одобрен Стратегической консультативной группой экспертов по иммунизации (СКГЭ). В Системе ценностей сформулирована общая цель распределения вакцин против COVID-19, определены шесть основных принципов, которыми следует руководствоваться при распределении, и двенадцать целей, которые дополнительно определяют эти шесть принципов (таблица 1). В целях предоставления рекомендаций по распределению вакцин между странами и определения приоритетности групп при получении вакцин внутри каждой страны Систему ценностей необходимо дополнить информацией о конкретных характеристиках имеющихся вакцин, оценке соотношения риска-пользы для различных групп населения, объеме и темпах снабжения вакцинами, о текущей эпидемиологической обстановке, клиническом применении, а также об экономических и социальных последствиях пандемии. Таким образом, окончательная стратегия по вакцинации будет определяться характеристиками вакцинных препаратов по мере их появления. В настоящее время СКГЭ занимается применением Системы ценностей к появляющимся данным о конкретных вакцинах, а также к изменению эпидемиологической обстановки и экономических последствий пандемии. Первым этапом этого процесса являлось определение групп населения, которые были бы подходящими целевыми группами для расстановки приоритетов в соответствии с различными ценностно- ориентированными целями, указанными в настоящем документе (таблица 2), до получения данных по эффективности вакцины в исследованиях фазы 3. Рекомендации по конкретным приоритетным группам для конкретных вакцин будут представлены по мере того, как вакцинные препараты будут утверждены для применения; первоначальные рекомендации по политике в отношении конкретных вакцин ожидаются в последнем квартале 2020 г. или в начале 2021 г., в зависимости от сроков и результатов испытаний вакцин в исследованиях фазы 3. Настоящий документ также дополняет принципы равного доступа и справедливого распределения препаратов для лечения COVID-19, разработанных для Механизма COVAX в рамках инициативы ACT. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -2- Краткий обзор целей и принципов системы Главная цель Вакцины против COVID-19 должны быть глобальным общественным благом. Главная цель заключается в том, чтобы вакцины против COVID-19 вносили значимый вклад в обеспечение справедливой защиты и стимулирования благополучия людей во всем мире. Принципы Благополучие человека Защита и стимулирование благополучия человека, включая здравоохранение, социальную и экономическую безопасность, права человека и гражданские свободы, а также развитие детей. Равное уважение Признание и отношение ко всем людям как к имеющим равный нравственный статус, с интересами, заслуживающими равного нравственного внимания. Глобальное равенство Обеспечение равенства доступа к вакцинам и преимуществ во всем мире для людей всех стран, особенно стран с низким и средним уровнем дохода. Национальное равенство Обеспечение равенства доступа к вакцинам и преимуществ во всех странах для групп населения, испытывающих наибольшее бремя пандемии COVID-19. Взаимность Соблюдение обязательств по взаимности в отношении тех лиц и групп внутри стран, которые несут значительные дополнительные риски и бремя в связи с ответными мерами на COVID-19 на благо общества. Легитимность Принятие глобальных решений о распределении вакцин и национальных решений о приоритетности вакцин посредством прозрачных процессов, основанных на общих ценностях, наилучших из доступных научных данных, и соответствующем представлении и вкладе затронутых сторон. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -3- Введение Несмотря на беспрецедентные успехи в разработке вакцины против COVID-19, поставки первой разрешенной вакцины (или вакцин) будут ограничены в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В настоящей Системе ценностей изложены рекомендации глобального масштаба по распределению вакцин против COVID-19 между странами, а также рекомендации национального уровня по определению приоритетности групп для получения вакцинации внутри стран, особенно в условиях ограниченных поставок. Система ценностей также дополняет принципы равного доступа и справедливого распределения препаратов для лечения COVID-19, разработанных для Механизма COVAX в рамках инициативы ACT. Система ценностей была разработана для обеспечения ценностной основы для проработки рекомендаций СКГЭ в отношении приоритетных целевых групп для распределения конкретных вакцин против COVID-19 на различных стадиях доступности поставок. Система ценностей станет полезным инструментом для политиков и экспертов-консультантов на глобальном, региональном и национальном уровнях при принятии решений о распределении и приоритизации вакцин против COVID-19. Кроме того, Система ценностей будет полезна всем заинтересованным сторонам, включая общины и группы, ведущие информационно-разъяснительную деятельность, широкой общественности, работникам здравоохранения и другим организациям гражданского общества, поскольку они участвуют в принятии решений о распределении ограниченных запасов вакцин против COVID- 19 для достижения оптимального воздействия. Система ценностей направлена на решение только этических вопросов, связанных с распределением и определением приоритетности в отношении вакцин против COVID-19. Настоящий документ не затрагивает другие этические вопросы, связанные с вакцинами против COVID-19, например разработку экспериментальных образцов вакцины и регуляторные процедуры. В Системе ценностей сформулирована общая цель распределения вакцин против COVID-19, определены шесть основных принципов, которыми следует руководствоваться при распределении, и двенадцать целей, которые дополнительно определяют эти шесть принципов (таблица 1). В целях предоставления рекомендаций по распределению вакцин между странами и определения приоритетности различных групп внутри каждой страны Систему ценностей необходимо дополнить информацией о конкретных характеристиках имеющихся вакцин, оценке соотношения риска-пользы для различных подгрупп населения, объеме и темпах снабжения вакцинами, о текущей эпидемиологической обстановке, клиническом применении, ответных мерах в области общественного здравоохранения, а также об экономических и социальных последствиях пандемии. Настоящий документ был подготовлен Рабочей группой СКГЭ по вакцинации против COVID-19, рассмотрен и одобрен СКГЭ на внеочередном пленарном заседании 26 августа 2020 г. В настоящее время СКГЭ занимается применением Системы ценностей к появляющимся данным о конкретных вакцинах, а также к изменению эпидемиологической обстановки и экономических последствий пандемии. Эти оценки будут постоянно обновляться по мере поступления данных. Первым этапом применения данного документа, который в настоящее время завершен, было определение приоритетных групп кандидатов для вакцинации, которые в абстрактном сценарии для вакцины и на основе имеющихся данных, являются подходящими приоритетными кандидатами в соответствии с различными ценностно-ориентированными целями Системы ценностей, как показано в разделе «Ценности для приоритетных групп» ниже (таблица 2). Одним из преимуществ этого шага является то, что он позволяет лицам, ответственным за формирование политики, выявлять доказательства и моделировать вопросы, на которые необходимо ответить в процессе сбора данных о конкретных вакцинах-кандидатах. Другое преимущество заключается в том, что теперь четко демонстрируется ценностно- ориентированное обоснование для различных приоритетных групп кандидатов в целях осуществления процесса принятия решений. СКГЭ будет представлять рекомендации по конкретным приоритетным группам в отношении конкретных вакцин по мере того, как они будут утверждены для применения; первоначальные рекомендации ожидаются в последнем квартале 2020 г. или в начале 2021 г. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -4- Таблица 1. Система ценностей Заявление о целях Вакцины против COVID-19 должны быть глобальным общественным благом. Главная цель заключается в том, чтобы вакцины против COVID-19 вносили значимый вклад в обеспечение справедливой защиты и стимулирования благополучия людей во всем мире. Принципы Цели Благополучие человека Сокращение смертности и бремени заболевания вследствие пандемии COVID-19. Сокращение социальной и экономической дезорганизации за счет сдерживания передачи вируса, снижения степени тяжести заболевания и смертности или сочетания этих стратегий. Защита непрерывного предоставления основных услуг, в том числе медицинского обслуживания. Равное уважение Учет в равной степени интересов всех лиц и групп при принятии и внедрении решений о распределении вакцин и определении приоритетности. Предоставление реальной возможности вакцинации для всех лиц и групп, которые соответствуют критериям приоритетности. Глобальное равенство Обеспечение того, чтобы при распределении вакцин учитывались особые эпидемиологические риски и потребности всех стран, особенно стран с низким и средним уровнем дохода. Обеспечение того, чтобы все страны взяли на себя обязательства по удовлетворению потребностей людей, живущих в странах, которые не могут самостоятельно обеспечить вакцинацию своего населения, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода. Национальное равенство Обеспечение того, чтобы при определении приоритетности в отношении вакцин внутри стран учитывались факторы уязвимости, риска и потребности групп, которые в силу сопутствующих социальных, географических или биомедицинских факторов рискуют столкнуться с более тяжелым бременем, связанным с пандемией COVID-19. Разработка систем и инфраструктуры иммунизации, необходимых в целях обеспечения доступа к вакцинам против COVID-19 для приоритетных групп населения, и принятие проактивных мер по обеспечению равного доступа для всех, кто относится к приоритетной группе, особенно для социально неблагополучных групп населения. Взаимность Защита тех, кто несет значительные дополнительные риски и бремя COVID-19 для обеспечения благополучия других людей, включая работников здравоохранения и других ключевых сфер. Легитимность Вовлечение всех стран в прозрачный процесс консультаций для определения того, какие научные критерии, критерии общественного здравоохранения и ценностные критерии должны применяться для принятия решений о распределении вакцин между странами. Применение наилучших имеющихся научных данных, опыта и значимое взаимодействие с соответствующими заинтересованными сторонами для определения приоритетности в отношении вакцин между различными группами в каждой стране с использованием прозрачных, подотчетных, объективных процессов, чтобы завоевать заслуженное доверие к принятию решений о приоритетности. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -5- Зачем нужна Система ценностей? Решения о распределении и приоритетности ограниченных поставок вакцин против COVID-19 должны приниматься с учетом наилучших имеющихся научных данных об эпидемиологии пандемии и имеющихся мерах по борьбе с ней, клинического течения COVID-19, трансмиссивности вируса, эффективности и безопасности имеющихся вакцин, а также особенностей их поставок. Однако решения о распределении ограниченного количества вакцин против COVID-19 не должны основываться только на рекомендациях общественного здравоохранения. Они также не должны учитывать только экономические показатели, несмотря на то что влияние этой пандемии на экономику стран и финансовую безопасность семей являются для многих катастрофическими. Существует две причины, по которым решения о распределении вакцин и определении приоритетности нельзя принимать только с учетом особенностей общественного здравоохранения или экономики. Первая причина заключается в том, что эти две области неразрывно связаны; восстановление экономики невозможно до тех пор, пока продолжается кризис в области общественного здравоохранения. Вторая и, возможно, основная причина заключается в том, что пандемия COVID-19 оказывает разрушительное воздействие на многие важные аспекты социальной жизни и жизни отдельного человека, а не только на общественное здравоохранение и экономику. Определение наилучшего распределения вакцин требует учета различных способов, благодаря которым вакцины могут изменить ситуацию, а также множества различных групп, жизнь которых в результате может улучшиться1. Следование принципам Системы ценностей позволит лицам, принимающим решения, продумывать эти разнонаправленные требования с четким признанием ценностей и принципов, которые поставлены на карту. Применение Системы ценностей также снижает вероятность того, что лица, принимающие решения, будут игнорировать важные с точки зрения нравственности виды применения вакцин или претензии к вакцинации. Кроме того, принятие решений о распределении и определении приоритетности на основе интеграции конкретных ценностей с появляющимися научными и экономическими данными поможет обеспечить подотчетность лиц, принимающих решения, по крайней мере тремя способами. Во-первых, это поможет лицам, ответственным за принятие решений, более четко осознавать лежащие в основе решений причины, которыми они могут поделиться впоследствии таким образом, чтобы люди, которых эти решения затрагивают или которые не всегда с готовностью соглашаются с данными решениями, могли бы без труда их понимать. Во-вторых, четкое и ясное изложение всего спектра причин, лежащих в основе принятия решений о распределении вакцин и определении приоритетности, позволит группам, которые, по их мнению, отвечают требованиям, настаивать на своем включении в процесс. И в-третьих, более четкое изложение ценностей, а также данных, которые применяли для принятия решений, позволит получить более точную и, следовательно, потенциально более полезную обратную связь и критику. Ориентация на Систему ценностей В настоящем документе предложены шесть принципов ценностей, на которые следует опираться при осуществлении программ вакцинации против COVID-19 и которые способствуют благополучию человека, взаимному уважению, глобальному равенству, национальному равенству, взаимности и легитимности (таблица 1). Благополучие человека, взаимное уважение, глобальное равенство, национальное равенство, взаимность и легитимность — все это имеет сопоставимое значение и важность. Несмотря на то что программы вакцинации против COVID-19 были бы неполными без учета взаимности, принцип взаимности является более узким по охвату и более ограниченным по значению, чем остальные пять. В Системе ценностей определены двенадцать целей, которые дополнительно определяют эти шесть принципов (таблица 1). Как и при перечислении принципов, эти двенадцать целей представлены не в порядке важности. В идеальном варианте программа вакцинации против COVID-19 могла бы обеспечить выполнение всех этих задач одновременно без необходимости уравновешивания разнонаправленных целей. Однако в реальном мире ограничения на своевременные поставки и конкретные характеристики вакцин, которые становятся доступными, сузят возможности распределения вакцин между странами и определения приоритетности групп для получения конкретных вакцин внутри стран. В некоторых случаях или на некоторых этапах поставки вакцин несколько целей будут служить основанием для определения приоритетности некоторых стран или групп. Например, приоритет в пользу работников здравоохранения, непосредственно принимающих участие в ответных мерах по борьбе с COVID-19, подкрепляется целями, связанными как с принципами благополучия, так и с принципами взаимности. В других случаях необходимо будет сделать непростой выбор. Например, может понадобиться принять решение о том, какая цель должна быть поставлена в качестве приоритетной в случае конфликта между несколькими, или о том, какие группы считаются приоритетными в случае ограниченных поставок вакцины для всех тех, кто в противном случае соответствовал бы критерию приоритетности согласно конкретной цели. Иногда такой выбор будет продиктован характеристиками первоначальных вакцинных препаратов, Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -6- которые становятся доступными для применения. Например, ранние вакцины могут оказаться более эффективными в снижении смертности и роста заболеваемости, чем в сдерживании передачи вируса, или же они могут плохо воздействовать на пожилых людей. В некоторых случаях приоритетные группы кандидатов могут охватывать цели, связанные с несколькими ценностями. Например, некоторые группы лиц, подвергающихся повышенному риску по социальным причинам, также могут быть непропорционально представлены в некоторых трудовых коллективах, имеющих важное значение для функционирования основных служб. Таким образом, приоритетные группы нельзя просто вычеркнуть из списка целей не только потому, что цели сами по себе не упорядочены, но и потому, что то, какие цели являются наиболее значимыми и могут быть достигнуты, будет зависеть от множества контекстуальных особенностей, включая эпидемиологию COVID-19, характеристики конкретных вакцинных препаратов, а также уровень социальной и экономической дезорганизации на момент получения вакцины. Тем не менее определение групп, которые соответствуют целям в отношении ценностей, имеет важное значение для планирования. Интерпретация принципов Система ценностей В Системе ценностей сформулирована общая цель распределения вакцин против COVID-19, выдвинуты шесть основных принципов, которыми следует руководствоваться при распределении, и двенадцать целей, которые дополнительно определяют эти шесть принципов*,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Главная цель Вакцины против COVID-19 должны быть глобальным общественным благом†. Главная цель заключается в том, чтобы вакцины против COVID-19 вносили значимый вклад в обеспечение справедливой защиты и стимулирования благополучия людей во всем мире 13, 14. * Были предложены и другие этические программы в отношении вакцин против COVID-19 как в национальном2,3, так и в глобальном4,5 контексте. См. также краткие руководства ВОЗ и Наффилдского совета по биоэтике в отношении лекарственных препаратов и вакцин против COVID-196,7, другие этические программы распределения мер борьбы с COVID-19 8,9, общие этические программы в отношении вакцин10 и этические программы ВОЗ по распределению ресурсов здравоохранения11. Следует отметить, что Стратегическая консультативная группа экспертов по иммунизации (СКГЭ) Всемирной организации здравоохранения ранее также выпустила руководство по этическим соображениям, необходимым Традиционные подходы к распределению ограниченных ресурсов общественного здравоохранения, включая вакцины, имплицитно или явно апеллируют к утилитарной ценности, цель которой заключается в максимальном увеличении объема общественного блага или пользы, которые могут быть обеспечены за счет имеющихся ресурсов. Как правило, благо, которое необходимо максимизировать, — это польза для здоровья, хотя иногда рассматриваются социальные или экономические выгоды в более широком смысле. Максимальная польза имеет решающее значение, особенно когда ресурсы ограничены, а ставки высоки. Однако это не единственная и не обязательно самая важная ценность, которой следует руководствоваться при распределении ограниченных ресурсов в области общественного здравоохранения. Равенство важно там, где цель состоит в том, чтобы обеспечить справедливое отношение к интересам и правам всех групп и отдельных лиц. Цель вакцинации против COVID-19 включает в себя как ценность производства благ, в широком смысле этого слова, через содействие благополучию человека, так и ценность обеспечения справедливого доступа к этим благам, как на глобальном уровне, так и внутри стран. Принципы Благополучие человека Защита и стимулирование благополучия человека, включая здравоохранение, социальную и экономическую безопасность, права человека и гражданские свободы, а также развитие детей. По состоянию на 1 сентября 2020 г. во всем мире от коронавирусной инфекции COVID-19 умерло более восьмисот тысяч человек, еще больше людей имели тяжелые клинические проявления заболевания, было зарегистрировано более 25 миллионов случаев заражения коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома‑2 (SARS-CoV-2)15. Отрицательное воздействие пандемии на здоровье не ограничивается смертностью и заболеваемостью COVID-19. Во многих странах пострадали основные службы общественного здравоохранения, в том числе службы плановой иммунизации (тем самым повысив риск развития таких заболеваний, предупреждаемых вакцинацией, как корь), службы профилактики и лечения неинфекционных заболеваний и их осложнений (включая гипертензию, для осуществления программ вакцинации в условиях чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера12. † Мы используем термин «общественное благо», поскольку он применяется в области глобального здравоохранения для обозначения блага, которое должно быть доступно повсеместно в силу его чрезвычайной важности для здоровья, а не так, как этот термин используется в экономике для обозначения блага, которое является одновременно неконкурентным и неисключаемым. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -7- диабет, рак, сердечно-сосудистые и хронические респираторные заболевания), службы охраны здоровья матери и ребенка, а также службы охраны психического здоровья и реабилитации (которые важны для восстановления здоровья после тяжелого заболевания COVID-19)16,17,18,19,20,21,22,23. Однако здоровье не является единственным аспектом благополучия, на который пандемия оказала серьезное воздействие. Закрытие предприятий, перебои в торговле, транспортного сообщения и цепочках создания стоимости, снижение потребительского и производственного спроса и сопутствующее замедление экономической деятельности нанесли серьезный экономический ущерб, свели на нет многие недавние достижения в области сокращения уровня бедности в различных странах мира и уничтожили или поставили под угрозу источники средств к существованию и доступ к продовольствию для миллионов людей24,25,26,27,28. Закрытие школ не только привело к значительному снижению успеваемости более 1,5 миллиарда молодых людей во всем мире, но и отрицательно сказалось на их социально-эмоциональном развитии, а во многих случаях и на их физическом здоровье и безопасности29. Локдауны и ограничения на поездки разделили и изолировали многих близких на длительные периоды времени. Таким образом, эта пандемия продолжает отрицательно влиять на многие права человека, включая право на здоровье, свободу передвижения, питание, надлежащий уровень жизни и образование. Принцип благополучия человека требует, чтобы те, кто принимает решения о распределении вакцин и приоритетности, определяли, какие стратегии распределения вакцин будут наилучшим образом способствовать обеспечению и защите всех связанных с ними аспектов благополучия30, включая стратегии сдерживания передачи, сокращения числа тяжелых заболеваний (включая длительные последствия) и смерти или их сочетания. Равное уважение Признание и отношение ко всем людям как к имеющим равный нравственный статус, с интересами, заслуживающими равного нравственного внимания Принцип, согласно которому все люди являются и должны признаваться равными с моральной точки зрения, должны иметь право на равное уважение и равный учет их интересов, закреплен во Всеобщей декларации прав человека31 и в конституционных документах многих стран. Равное уважение также обычно понимается как основополагающий принцип этики, и в частности справедливости или равенства. Глобальное равенство Обеспечение равенства доступа к вакцинам во всем мире для всех стран, особенно с низким и средним уровнем дохода Поскольку пандемия COVID-19 нанесла глобальный ущерб благополучию и правам человека, люди всех стран имеют право на равный доступ к вакцине против COVID-19, а также на принятие решений о ее распределении. Страны и территории несут главную ответственность за защиту и поощрение благополучия и прав людей, живущих в этих странах. Поэтому целесообразно, чтобы страны были заинтересованы в обеспечении достаточного количества вакцин против COVID-19 для удовлетворения потребностей своего населения. Однако эта национальная задача не освобождает государства от обязательств перед людьми в других странах32. Несмотря на то что консенсус в отношении значения и сферы действия глобальной справедливости33,34,35 практически отсутствует, национальные государства как минимум обязаны в рамках глобальной справедливости не подрывать способность других стран выполнять свои обязательства перед населением по обеспечению вакцин13. Мировое сообщество также обязано решать проблемы, связанные с правами человека на вакцины для людей, живущих в странах, которые не могут без посторонней помощи удовлетворить свои потребности, например, путем уменьшения препятствий на пути получения вакцин, с которыми сталкиваются страны, располагающие меньшими ресурсами и геополитической силой. Причины, по которым все страны должны обеспечивать всем людям повсеместно доступ к вакцине против COVID- 19, не ограничиваются обязательствами, связанными с глобальным равенством36,37. Угрозы здоровью, которые несут собой инфекции, безграничны; до тех пор, пока везде происходит активная передача коронавируса SARS-CoV-2, риск передачи инфекции будет существовать повсюду. Более того, охрана здоровья населения не является единственным национальным интересом стран в сдерживании пандемии во всем мире. Восстановление национальной экономики также зависит от обеспечения стабильности глобальных цепочек поставок и устойчивости глобальных рынков, а также урегулирования международных поездок, что будет невозможно до тех пор, пока сдерживание пандемии не будет происходить на глобальном уровне. Таким образом, справедливое распределение вакцин по всему миру представляет собой предусмотрительную заботу о личной выгоде всех стран. Национальное равенство Обеспечение равенства доступа к вакцинам и преимуществ во всех странах для групп населения, испытывающих наибольшее бремя пандемии COVID-19 Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -8- Существует множество способов задуматься о требованиях в отношении следования принципам равенства или справедливости внутри страны при ограниченном снабжении вакцинами против COVID-1938. Очевидно, что важно быть эффективными в использовании ограниченных ресурсов, особенно когда эти ресурсы столь же ценны, как и вакцины в период разрушительной пандемии. С точки зрения некоторых утилитарных позиций, максимизация возможного чистого блага считается наиболее справедливым способом использования ограниченных ресурсов. Однако, полагаясь исключительно на максимизацию пользы при принятии решений об ограниченных поставках вакцин, можно увековечить и даже усугубить существующую несправедливость, влияющую на благополучие человека. В области общественного здравоохранения моральное значение выхода за рамки эффективности для решения других соответствующих проблем справедливости часто выражается как обязанность добиваться справедливости в области здравоохранения. Обеспечение равенства в вопросах здравоохранения требует, чтобы государственная политика, в том числе вопрос о приоритетности в отношении вакцин в условиях ограниченных поставок, способствовала сокращению несправедливого неравенства в области здравоохранения и других аспектов благополучия16,39. Несмотря на то что пандемия COVID-19 затрагивает всех, не все люди в равной степени испытывают на себе бремя этой пандемии. В некоторых группах наблюдается тяжелое течение заболевания и более высокие показатели смертности. В некоторых случаях более высокие показатели связаны, в частности, с биологическими факторами. Например, пожилые люди или люди с сопутствующими заболеваниями, такими как хроническая почечная недостаточность и диабет, претендуют на приоритетность вследствие более высокого риска тяжелого течения заболевания и смерти40,41,42. Однако в других группах наблюдается несоразмерно более тяжелое бремя в плане здоровья и других проблем, связанных с пандемией, из-за социальных факторов, которые, возможно, являются несправедливыми. Иногда, но не всегда, повышенный риск в этих группах опосредован высоким показателем сопутствующих заболеваний, которые сами по себе связаны с социальными условиями, что еще больше усугубляет их непропорциональную нагрузку. Несмотря на то что доказательства по всему миру пока отсутствуют, появляются сообщения о том, что люди, живущие в нищете, особенно в условиях крайней нищеты, страдают несоразмерно больше во время этой пандемии, как это происходило во время прошлых пандемий, а также при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях в целом. Людям, живущим в нищете, может быть чрезвычайно трудно следовать требованиям физического дистанцирования в своих жилищных условиях или на работе43,44,45,46; они с большей вероятностью будут испытывать отсутствие продовольственной безопасности и безопасности жилья как до пандемии, так и в связи с ней, а также испытывать ухудшение здоровья. Они также сталкиваются с препятствиями в доступе к качественному медицинскому обслуживанию. Системные проблемы, связанные с расизмом и другими формами порочной принадлежности к той или иной группе, иногда, но не всегда пересекающиеся с нищетой47,48, также ассоциируются с непропорциональным бременем пандемии. Следование принципу справедливости требует решения проблемы более высоких показателей тяжелого течения COVID-19 и смертности среди систематически находящихся в неблагоприятном положении или маргинализированных групп. Взаимность Соблюдение обязательств по взаимности в отношении тех лиц и групп внутри стран, которые несут значительные дополнительные риски и бремя в связи с ответными мерами на COVID-19 на благо общества Обязательства и нормы взаимности могут принимать различные формы. В контексте пандемии COVID-19, когда некоторые люди проявляют исключительное мужество или сталкиваются с исключительными рисками, которые дают остальным членам общества возможность улучшить свое здоровье, физическую безопасность и качество жизни, те, кто извлекает из этого пользу, обязаны ответить взаимностью. Взаимность, таким образом, схожа, но шире, чем моральная эмоция благодарности49. Выражение благодарности, хотя оно и приветствуется и уместно, не является достаточным для выполнения обязательств по взаимности. Предложение вакцины тем, кто часто в силу своей профессии принимает на себя или несет исключительный риск во время пандемии, является одним из способов выполнения обязательств по взаимности, а также выражения благодарности. Взаимность и благодарность — не единственные причины предлагать вакцину профессиональным группам, в отношении которых тем не менее необходимо осуществлять обязательства по взаимности. Их здоровье часто имеет решающее значение для обеспечения благополучия других людей, именно поэтому часто используется обозначение «основные работники». При этом профессиональные группы, которые считаются основными, существенно различаются по степени риска, связанного с их работой, и поэтому обязательства по взаимности не распространяются равномерно на них всех. Другая причина, по которой вакцинация может быть предложена социальным работникам и работникам здравоохранения, находящимся на передовой, заключается в том, что они часто вступают в тесный контакт с людьми, которые в случае инфицирования биологически наиболее Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -9- подвержены серьезному риску заражения COVID-19, и которые могли бы получить определенный уровень защиты, если бы эти работники были вакцинированы. Принцип взаимности следует толковать с осторожностью, чтобы избежать ненадлежащих требований со стороны лиц и организаций, обладающих несоразмерными полномочиями и ресурсами на предоставление на основе взаимности права на вакцину против COVID-19. Легитимность Принятие глобальных решений о распределении вакцин и национальных решений о приоритетности вакцин посредством прозрачных процессов, основанных на общих ценностях, наилучших из доступных научных данных, и соответствующем представлении и вкладе затронутых сторон Легитимность в контексте вакцин против COVID-19 и текущей пандемии относится к соответствующему органу, который дает рекомендации и принимает решения о том, кто и когда получит вакцину. Поскольку различные заинтересованные стороны, включая различные страны на глобальном уровне и различные заинтересованные группы на национальном уровне, вероятно, будут иметь разные мнения о распределении вакцин и определении приоритетности, важно, чтобы все заинтересованные стороны знали о том, что рекомендации и решения исходят от законного органа в рамках законного процесса1,5,50. Для того чтобы требования к органам, принимающим решения по вакцине против COVID-19, были легитимными, они должны включать, но не исключительно, следующее: прозрачность процессов принятия решений, их результатов и аргументации, опора на наилучшие имеющиеся данные, формулирование и включение общих социальных ценностей в процесс принятия решений и их результаты, а также надлежащее представительство, влияние и вклад затронутых сторон, отсутствие личного, финансового или политического конфликта интересов или коррупции. Во всех случаях лица, принимающие решения, должны иметь возможность отстаивать свои решения, ссылаясь на причины, которые даже те, кто не согласен с ними, могут рассматривать как разумные, а не как произвольные или превышающие служебные полномочия. От ценностей к приоритетным группам Раздел «От ценностей к приоритетным группам» в настоящем документе представляет собой первый шаг в определении приоритетности групп для вакцинации против COVID-19, который основан на принципах ценностей и связанных с ними целях (таблица 2). Некоторые группы упоминаются в этой таблице более одного раза, поскольку они важны для достижения двух или более целей, связанных с ценностями. Например, работники здравоохранения с высокой и очень высокой степенью риска трижды упоминаются в документе о ценностях для приоритетных групп в связи с тремя различными целями: (1) снижение количества летальных исходов и бремени заболевания; (2) защита непрерывного обеспечения основных услуг (когда они осуществляются работниками здравоохранения); и (3) защита тех, кто несет значительные дополнительные риски и бремя для обеспечения благополучия других людей. Окончательное определение приоритетности и конкретные рекомендации по вакцинам будут основываться на дополнительных данных и доказательствах, включая ряд эпидемиологических, экономических и клинических факторов, специфические характеристики вакцин, данные оценки риска для конкретных приоритетных групп (например, эффективность и безопасность вакцин в зависимости от возраста), а также требования к хранению и цепочке поставок для конкретного продукта. Таблица «От ценностей к приоритетным группам» может быть полезным ресурсом для стран при принятии ими решений о приоритетности групп для получения вакцин против COVID-19. В документе представлена прямая связь между приоритетными группами с конкретными ценностными принципами и целями. Учитывая специфические для каждой страны нюансы в эпидемиологии, демографии и системах доставки вакцин, данные приоритетные группы нуждаются в дальнейшем толковании на национальном уровне. Этот процесс должен осуществляться под руководством национальных экспертов в области здравоохранения / Национальных технических консультативных групп по иммунизации (НТКГИ) в консультациях широкого охвата с заинтересованными сторонами. Для принятия решений на страновом уровне потребуются данные, собранные или, по крайней мере, сопоставленные на страновом уровне. Раздел «Ценности для приоритетных групп» может помочь странам определить, где требуются более подробные локальные данные и где в настоящее время могут потребоваться инвестиции для обеспечения платформ доставки вакцин для эффективного охвата приоритетных групп. Кроме того, этот раздел может помочь в важных региональных дискуссиях о приоритетности, например, в рамках Региональных технических консультативных групп по иммунизации (РТКГИ). Следует отметить, что два принципа, которые непосредственно не затрагивают конкретные приоритетные группы, оказывают важное влияние на национальные процессы определения приоритетности. Принцип равного уважения требует уделять пристальное внимание вопросу о том, кто должен иметь право на включение в национальные программы иммунизации, с тем чтобы никто не оставался без внимания по неоправданным причинам. Принцип равного уважения также требует, чтобы все, кто соответствует критериям и обоснованиям, Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -10- поддерживающим приоритетность определенной группы, были включены в эту группу. Принцип легитимности служит рекомендацией в отношении того, как должен осуществляться процесс определения приоритетности с гарантиями обеспечения доверия и содействия защите от коррупции и злоупотребления служебным положением. Также следует отметить, что в отношении групп, определенных в соответствии с принципом национального равенства, возможно, потребуется дальнейшая доработка на глобальном уровне. Страны должны обеспечить, чтобы доступ к вакцинам был равным и справедливым вне зависимости от пола, расы, социально-экономического положения, платежеспособности, местонахождения и других факторов, которые зачастую способствуют неравенству среди населения. Принцип глобального равенства применяется к распределению на глобальном уровне. Рекомендации, приведенные в таблице 2 в рамках этого принципа, дополнительно определяют то, каким образом страны могут ввести в действие глобальные обязательства в отношении справедливости. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -11- Таблица 2. Перевод ценностей в (не имеющие рейтинга) группы с определенными ценностными приоритетами для вакцинации против COVID-19. В данной таблице также представлены рекомендации по равному уважению, глобальному равенству и легитимности, которые применимы ко всем группам. Принцип Цель Группы и прочие рекомендации Благополучие человека Сокращение смертности и бремени заболевания вследствие пандемии COVID-19 Население со значительно повышенным риском тяжелого течения заболевания или смерти: • пожилые люди, в отношении которых риск определяется в зависимости от возраста: могут варьироваться в зависимости от страны/региона, конкретное отсечение должно определяться на страновом уровне национальными экспертами в области здравоохранения / НТКГИ на основе дифференциального показателя смертности по возрасту; • пожилые люди, живущие в условиях повышенного риска (например, в учреждениях долговременного ухода, или люди, у которых нет возможности соблюдать физическое дистанцирование); • группы людей с сопутствующими заболеваниями или состояниями (например, беременность/лактация), которые подвержены значительно большему риску тяжелого течения заболевания или смерти (список будет составлен позднее); • социально-демографические группы с непропорционально высоким риском тяжелого течения заболевания или смерти. Население со значительно повышенным риском инфицирования: • работники здравоохранения, подверженные высокому или очень высокому риску согласно временным рекомендациям, которые ВОЗ и МОТ готовят к публикации; • работники некоторых видов занятости, которые не имеют возможности соблюдать физическое дистанцирование; • социальные группы, которые не имеют возможности соблюдать физическое дистанцирование (например, географически удаленные кластерные группы населения, места содержания под стражей, общежития, военный персонал, живущий в тесных помещениях, лагеря беженцев); • группы, живущие в густонаселенных городских кварталах; • группы, живущие в домохозяйствах, в которых имеются представители нескольких поколений. Сокращение социальной и экономической дезорганизации (не за счет сокращения смертности и бремени заболевания) • Возрастные группы с высоким риском передачи SARS-CoV-2 • Группы населения вне зависимости от возраста со значительно повышенным риском инфицирования и передачи инфекции Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -12- • Дети школьного возраста для минимизации перерывов в образовательном процессе и негативного влияния на социально-эмоциональное развитие • Целевые группы в рамках экстренного реагирования на вспышки с использованием резервных запасов вакцины на случай чрезвычайных ситуаций • Работники, занятые в не основных, но экономически важных секторах, особенно в тех профессиях, где невозможны удаленная работа или соблюдение физического дистанцирования во время работы Защита непрерывного предоставления основных услуг, в том числе медицинского обслуживания • Работники здравоохранения • Основные работники вне сферы здравоохранения (например, сотрудники правоохранительных органов и оперативные сотрудники по реагированию в чрезвычайных ситуациях, муниципальные службы, учителя, воспитатели и работники учреждений по уходу за детьми, работники сельского хозяйства и пищевой промышленности, транспортные работники) • Чиновники высшего звена и административно- технический персонал, крайне необходимые для выполнения важнейших функций государства (эту группу необходимо толковать в узком ключе, она должна включать в себя очень небольшое число лиц) • Персонал, необходимый для производства вакцин, медицинских препаратов, средств диагностики Равное уважение Учет в равной степени интересов всех лиц и групп при принятии и внедрении решений о распределении вакцин и определении приоритетности Принцип равного уважения требует уделять пристальное внимание вопросу о том, кто должен иметь право на включение в национальные программы иммунизации, с тем чтобы никто не оставался без внимания по неоправданным причинам. Принцип равного уважения также требует, чтобы все, кто соответствует критериям и обоснованиям, поддерживающим приоритетность определенной группы, были включены в эту группу. Предоставление реальной возможности вакцинации для всех лиц и групп, которые соответствуют критериям приоритетности Глобальное равенство Обеспечение того, чтобы при распределении вакцин учитывались особые эпидемиологические риски и потребности всех стран, особенно стран с низким и средним уровнем дохода Приоритетные группы, которые определяются в рамках этого процесса системы ценностей, служат основой для принятия решений о распределении вакцин на глобальном уровне с уделением особого внимания потребностям стран с низким и средним уровнем дохода. Обеспечение того, чтобы все страны взяли на себя обязательства по удовлетворению потребностей людей, живущих в странах, которые не могут самостоятельно обеспечить вакцинацию своего населения, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода Страны, располагающие достаточными финансовыми ресурсами, должны воздерживаться от препятствования получения доступа к вакцинам в странах с низким и средним уровнем дохода, путем создания рыночных условий, которые в значительной степени ставят в невыгодное положение страны с меньшим экономическим потенциалом. Страны, обладающие финансовыми возможностями, должны участвовать и поддерживать подходы, обеспечивающие доступ к вакцине против COVID-19 Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -13- для населения с ограниченными ресурсами, включая многосторонние (например, механизм COVAX), двусторонние механизмы закупок и/или другие средства поддержки. Национально е равенство Обеспечение того, чтобы при определении приоритетности в отношении вакцин внутри стран учитывались факторы уязвимости, риска и потребности групп, которые в силу сопутствующих социальных, географических или биомедицинских факторов рискуют столкнуться с более тяжелым бременем, связанным с пандемией COVID-19 • Люди, живущие в нищете, особенно в крайней нищете • Бездомные и те, кто живет в незаконных поселениях или городских трущобах • Находящиеся в неблагоприятном положении или преследуемые этнические, расовые, гендерные и религиозные группы, а также сексуальные меньшинства и люди с ограниченными возможностями • Трудовые мигранты с низким уровнем дохода, беженцы, вынужденные переселенцы внутри своей страны, просители убежища, население, находящееся в зонах конфликта или затронутое чрезвычайными ситуациями гуманитарного характера, уязвимые мигранты, не имеющие постоянного статуса, кочевое население • Труднодоступные группы населения Разработка систем и инфраструктуры иммунизации, необходимых для обеспечения доступа к вакцинам против COVID-19 для приоритетных групп населения, и принятие проактивных мер для обеспечения равного доступа для всех, кто относится к приоритетной группе, особенно для социально неблагополучных групп населения Взаимность Защита тех, кто несет значительные дополнительные риски и бремя COVID-19 для обеспечения благополучия других людей, включая работников здравоохранения и других работников в ключевых сферах • Работники здравоохранения, подверженные высокому или очень высокому риску согласно временным рекомендациям, которые ВОЗ и МОТ готовят к публикации • Работники здравоохранения, подверженные низкому или среднему уровню риска согласно временным рекомендациям, которые ВОЗ и МОТ готовят к публикации • Основные работники вне сферы здравоохранения (см. выше), которые подвержены высокому или очень высокому риску инфицирования • Основные работники вне сферы здравоохранения (см. выше), которые подвержены низкому или среднему риску инфицирования • Участники клинических исследований вакцины против COVID-19, которые не получили эффективную вакцину (например, реципиенты плацебо, реципиенты вакцинных препаратов, которые не продемонстрировали эффективность) Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -14- Легитимност ь Вовлечение всех стран в прозрачный процесс консультаций для определения того, какие научные критерии, критерии общественного здравоохранения и ценностные критерии должны применяться для принятия решений о распределении вакцин между странами Принцип легитимности служит рекомендацией в отношении того, как должен осуществляться процесс определения приоритетности с гарантиями обеспечения доверия и содействия защите от коррупции и злоупотребления служебным положением. Применение наилучших имеющихся научных данных, опыта и значимое взаимодействие с соответствующими заинтересованными сторонами для определения приоритетности в отношении вакцин между различными группами в каждой стране с использованием прозрачных, подотчетных, объективных процессов, чтобы завоевать заслуженное доверие к принятию решений о приоритетности Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -15- Выражение благодарности Система ценностей Стратегической консультативной группы экспертов ВОЗ по иммунизации (СКГЭ) в целях распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 подготовлена Рабочей группой СКГЭ по вакцинации против COVID-19. Также авторы выражают благодарность Рабочей группе ВОЗ по этике за вклад в создание этого документа. Редакционную подгруппу возглавили Рут Фаден, Саад Б. Омер и Сонали Кочар при поддержке Мэтью А. Крэйна. Библиография 1 Bernstein J, Hutler B, Rieder T, Faden R, Han H, Barnhill A. An Ethics Framework for the Covid-19 Reopening Process. Johns Hopkins University. См. по адресу https://bioethics.jhu.edu/research-and-outreach/covid-19-bioethics-expert-insights/resources-for-addressing- key-ethical-areas/grappling-with-the-ethics-of-social-distancing/ (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. A Framework for Equitable Allocation of Vaccine for the Novel Coronavirus. См. по адресу https://www.nationalacademies.org/our-work/a-framework-for-equitable-allocation-of-vaccine-for-the- novel-coronavirus (по состоянию на 9 сентября 2020 г.). 3 Toner E, Barnill A, Krubiner C, Bernstein J, Privor-Dumm L, Watson M, et al. Interim Framework for COVID-19 Vaccine Allocation and Distribution in the United States. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. 4 Liu Y, Salwi S, Drolet BC. Multivalue ethical framework for fair global allocation of a COVID-19 vaccine. J Med Ethics. 2020 Aug;46(8):499-501. doi: 10.1136/medethics-2020-106516. Epub 2020 Jun 12. 5 Emanuel EJ, Persad G, Kern A, Buchanan A, Fabre C, Halliday D, et al. An ethical framework for global vaccine allocation. Science. 2020;eabe2803. doi: 10.1126/science.abe2803. Epub 2020 Sep 3. 6 World Health Organization. Ethics and COVID-19: resource allocation and priority setting. См. по адресу https://www.who.int/ethics/publications/ethics-and-covid-19-resource-allocation-and-priority-setting/en/ (по состоянию на 9 сентября 2020 г.). 7 Nuffield Council on Bioethics. Fair and equitable access to COVID-19 treatments and vaccines. 29 мая 2020 г. См. по адресу https://www.nuffieldbioethics.org/assets/pdfs/Fair-and-equitable-access-to-COVID-19-treatments-and-vaccines.pdf (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 8 Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A, et al. Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19. N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):2049-2055. doi: 10.1056/NEJMsb2005114. Epub 2020 Mar 23. 9 Laventhal N, Basak R, Dell ML, Diekema D, Elster N, Geis G, et al. The Ethics of Creating a Resource Allocation Strategy During the COVID-19 Pandemic. Pediatrics. 2020 Jul;146(1):e20201243. doi: 10.1542/peds.2020-1243. Epub 2020 May 4. 10 Ismail SJ, Hardy K, Tunis MC, Young K, Sicard N, Quach C. A framework for the systematic consideration of ethics, equity, feasibility, and acceptability in vaccine program recommendations. Vaccine. 2020 Aug 10;38(36):5861-5876. doi: 10.1016/j.vaccine.2020.05.051. Epub 2020 Jun 10. 11 Всемирная организация здравоохранения. Принятие справедливых решений на пути к всеобщему охвату услугами здравоохранения. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2014 г. 12 Moodley K, Hardie K, Selgelid MJ, Waldman RJ, Strebel P, Rees H, et al. Ethical considerations for vaccination programmes in acute humanitarian emergencies. Bull World Health Organ. 2013 Apr 1;91(4):290-7. doi: 10.2471/BLT.12.113480. Epub 2013 Feb 7. 13 United Nations. Quick, Equal, Affordable Access to COVID-19 Vaccine Must Be Considered Global Public Good, Secretary-General Says in Remarks to Africa Dialogue Series. 20 мая 2020 г. См. по адресу https://www.un.org/press/en/2020/sgsm20089.doc.htm (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 14 Всемирная организация здравоохранения. Вспышка коронавирусного заболевания (COVID-19). См. по адресу https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019 (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 15 World Health Organization. WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. См. по адресу https://covid19.who.int (по состоянию на 1 сентября 2020 г.). 16 Всемирная организация здравоохранения. Пандемия COVID-19 оказывает значительное воздействие на работу служб медицинской помощи при неинфекционных заболеваниях. 1 июня 2020 г. См. по адресу https://www.who.int/news-room/detail/01- 06-2020-covid-19-significantly-impacts-health-services-for-noncommunicable-diseases (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 17 World Health Organization. Maintaining essential health services: operational guidance for the COVID-19 context. Geneva: World Health Organization; 2020. 18 Santoli JM, Lindley MC, DeSilva MB, Kharbanda EO, Daley MF, Galloway L, et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration - United States, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 May 15;69(19):591-593. doi: 10.15585/mmwr.mm6919e2. Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -16- 19 McDonald HI, Tessier E, White JM, Woodruff M, Knowles C, Bates C, et al. Early impact of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic and physical distancing measures on routine childhood vaccinations in England, January to April 2020. Euro Surveill. 2020 May;25(19):2000848. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.19.2000848. 20 World Health Organization. At least 80 million children under one at risk of diseases such as diphtheria, measles and polio as COVID- 19 disrupts routine vaccination efforts, warn Gavi, WHO and UNICEF. 22 мая 2020 г. См. по адресу https://www.who.int/news- room/detail/22-05-2020-at-least-80-million-children-under-one-at-risk-of-diseases-such-as-diphtheria-measles-and-polio-as-covid-19- disrupts-routine-vaccination-efforts-warn-gavi-who-and-unicef (по состоянию на 30 августа 2020 г.). 21 Modesti PA, Wang J, Damasceno A, Agyemang C, Van Bortel L, Persu A, et al. Indirect implications of COVID-19 prevention strategies on non-communicable diseases: An Opinion Paper of the European Society of Hypertension Working Group on Hypertension and Cardiovascular Risk Assessment in Subjects Living in or Emigrating from Low Resource Settings. BMC Med. 2020 Aug 14;18(1):256. doi: 10.1186/s12916-020-01723-6. 22 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women. 9 апреля 2020 г. См. по адресу https://www.unwomen.org/- /media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/policy-brief-the-impact-of-covid-19-on-women- en.pdf?la=en&vs=1406 (по состоянию на 30 августа 2020 г.) 23 United Nations. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on children. 15 апреля 2020 г. См. по адресу https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/policy_brief_on_covid_impact_on_children_16_april_2020.pdf (по состоянию на 30 августа 2020 г.). 24 World Bank. 2020. Global Economic Prospects, June 2020. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1596/978-1-4648-1553-9. 25 World Bank. 2020. Projected poverty impacts of COVID-19 (coronavirus). 8 июня 2020 г. См. по адресу http://pubdocs.worldbank.org/en/461601591649316722/Projected-poverty-impacts-of-COVID-19.pdf (по состоянию на 30 августа 2020 г.). 26 Всемирная организация здравоохранения. Согласно приведенным в докладе ООН данным, рост числа голодающих и сохранение проблемы неполноценного питания могут поставить под вопрос возможность ликвидации голода к 2030 г. 13 июля 2020 г. См. по адресу https://www.who.int/news-room/detail/13-07-2020-as-more-go-hungry-and-malnutrition-persists-achieving- zero-hunger-by-2030-in-doubt-un-report-warns (по состоянию на 30 августа 2020 г.). 27 Food and Agriculture Organization of the United Nations. COVID-19 and malnutrition: Situation analysis and options in Africa. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/ca9896en 28 Food and Agriculture Organization of the United Nations. Impact of COVID-19 on agriculture, food systems and rural livelihoods in Eastern Africa: policy and programmatic options. Accra: FAO; 2020. https://doi.org/10.4060/cb0552en 29 Partnership for Maternal, Newborn and Child Health. PMNCH compendium of COVID-19 related partner resources on women’s, children’s, and adolescents’ health. 12 августа 2020 г. См. по адресу https://www.who.int/pmnch/media/news/2020/guidance-on- COVID-19/en/ (по состоянию на 28 августа 2020 г.) 30 Powers M, Faden R. Structural Injustice: Power, Advantage, and Human Rights. New York: Oxford University Press; 2019. 31 Организация Объединенных Наций. Всеобщая декларация прав человека. См. по адресу https://www.un.org/en/universal- declaration-human-rights/ (по состоянию на 28 августа 2020 г.). 32 Всемирная организация здравоохранения. Международные медико-санитарные правила (2005 г.). Третье издание. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 2016 г. 33 Faden R, Bernstein J, Shebaya S. Public Health Ethics. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/publichealth-ethics/>. 34 Brock G. Theories of global justice. In: Linarelli J. (ed.), Research Handbook on Global Justice and International Economic Law. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing; 2013. 35 Miller D. National Responsibility and Global Justice. New York, NY: Oxford University Press; 2007. 36 Wolff J. Global Justice and Health: The Basis of the Global Health Duty. In: Millum J, Emanuel EJ. (eds.) Global Justice and Bioethics, New York: Oxford University Press; 2012. p 78–101. 37 Bollyky TJ, Gostin LO, Hamburg MA. The Equitable Distribution of COVID-19 Therapeutics and Vaccines. JAMA. 2020 May 7. doi: 10.1001/jama.2020.6641. Epub ahead of print. 38 Krubiner C, Faden R. A Matter of Morality: Embedding Ethics and Equity in the Health Benefits Policy. In: Glassman A, Giedion U, Smith PC. (eds.) What’s In, What’s Out: Designing Benefits for Universal Health Coverage. Washington, DC: Center for Global Development; 2017. 39 Powers M, Faden R. Social Justice, New York: Oxford University Press; 2006. 40 Всемирная организация здравоохранения. Вопросы и ответы по COVID-19 для пожилых людей. См. по адресу https://www.who.int/docs/default-source/documents/social-determinants-of-health/covid19-advice-older-adults-qandas- cleared.pdf?sfvrsn=2e17964b_6 (по состоянию на 9 сентября 2020 г.). 41 Centers for Disease Control. Older Adults. См. по адресу https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra-precautions/older- adults.html (по состоянию на 9 сентября 2020 г.). Система ценностей СКГЭ ВОЗ по иммунизации для распределения вакцин и определения приоритетности вакцинации против COVID-19 -17- 42 Centers for Disease Control. Evidence used to update the list of underlying medical conditions that increase a person’s risk of severe illness from COVID-19. См. по адресу https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra-precautions/evidence-table.html (по состоянию на 9 сентября 2020 г.). 43 Weill JA, Stigler M, Deschenes O, Springborn MR. Social distancing responses to COVID-19 emergency declarations strongly differentiated by income. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020 Aug 18;117(33):19658-19660. doi: 10.1073/pnas.2009412117. Epub 2020 Jul 29. 44 Patel JA, Nielsen FBH, Badiani AA, Assi S, Unadkat VA, Patel B, et al. Poverty, inequality and COVID-19: the forgotten vulnerable. Public Health. 2020 Jun;183:110-111. doi: 10.1016/j.puhe.2020.05.006. Epub 2020 May 14. 45 Wasdani KP, Prasad A. The impossibility of social distancing among the urban poor: the case of an Indian slum in the times of COVID- 19. Local Environ. 2020 May 3;25(5):414-8. doi: 10.1080/13549839.2020.1754375 46 Bargain O, Aminjonov U. 2020. Between a Rock and a Hard Place: Poverty and COVID-19 in Developing Countries. IZA Discussion Paper No. 13297. 2020 May. См. по адресу https://covid-19.iza.org/publications/ (по состоянию на 30 августа 2020 г.). 47 Venkatapuram S. Health Disparities and the Social Determinants of Health: Ethical and Social Justice Issues. In: Mastroianni AC, Kahn JP, Kass NE. (eds.) The Oxford Handbook of Public Health Ethics. New York: Oxford University Press; 2019. 48 Wolff J, de-Shalit A. Disadvantage. New York: Oxford University Press; 2007. 49 Manela T. Gratitude. In: Zalta EN. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/gratitude/>. 50 Schoch-Spana M, Brunson E, Long R, Ravi S, Ruth A, Trotochaud, M on behalf of the Working Group on Readying Populations for COVID-19 Vaccine. The Public’s Role in COVID-19 Vaccination: Planning Recommendations Informed by Design Thinking and the Social, Behavioral, and Communication Sciences. Baltimore, MD: Johns Hopkins Center for Health Security; 2020. © Всемирная организация здравоохранения, 2020. Некоторые права защищены. Данная работа распространяется на условиях лицензии CC BY-NC-SA 3.0 IGO. WHO reference number: WHO/2019-nCoV/SAGE_Framework/Allocation_and_prioritization/2020.1