The deliberate use of biological and chemical agents to cause harm : public health response = Usage délibéré d’agents chimiques et biologiques dans l’intention de nuire : l’action de santé publique

The deliberate use of biological and chemical agents to cause harm: public health response During the past two decades, WHO Member States have on several occasions expressed concerns about the possibility that biological and chemical agents might deliberately be used to harm populations. An alert about the risk of such agents being used as weapons usually comes from a nation’s security or defence sectors. The responsibility for responding usually lies with the health sector. In recent months, health ministries of several countries have reported that they have increased their state of alert for the intentional malevolent use of pathogens or chemicals, such as pesticides, by spread through air, water or food. Their responses, based on various scenarios, have included (a) increased preparedness within the national public health system, including identifying the location – and even stockpiling – of critical medicines and other commodities; (b) informing members of the public, particularly those thought to be at greatest risk; and (c) readiness to handle large numbers of “suspect incidents”. Increased preparedness of the public health system usually includes improved surveillance of incidents and illness, enhanced contingency planning and more effective national response capacity. The scenarios used by some health ministries for planning have included the release of combinations of biological and chemical agents, simultaneous release in more than one location, and/or use of unknown chemicals or genetically modified organisms. Such threats would pose extreme difficulties for public health systems. Several Member States have asked WHO for advice. All activities implemented by WHO on prevention, preparedness and response to natural, accidental or deliberate releases of biological, chemical and radiological agents involve the closest possible coordination with relevant national and international organizations. A deliberate release of a biological, chemical or radiological agent would likely be considered initially as a natural event, unless the agent had been spread overtly or on a massive scale, and may prove difficult to distinguish from a naturally occurring disease event. WHO focuses on the possible public health consequences of such an incident, regardless of whether it is initially characterized as an act of terrorism or a naturally occurring health emergency. The Organization’s basic activity in this area is to strengthen disease alert and response systems at all levels, as such a system will detect and respond to diseases that may be deliberately caused. When a Member State is concerned and wants to be prepared, WHO advises strengthening public health surveillance and response activities, with an emphasis on: 28

Usage délibéré d’agents chimiques et biologiques dans l’intention de nuire: l’action de santé publique Au cours des deux dernières décennies, les Etats Membres de l’OMS ont à plusieurs reprises exprimé leurs préoccupations concernant la possibilité que des agents chimiques et biologiques puissent être délibérément employés dans l’intention de nuire aux populations. L’alerte concernant le risque d’utilisation de ces agents en tant qu’armes vient généralement des secteurs de la sécurité et de la défense nationales. La responsabilité des mesures à prendre incombe habituellement au secteur de la santé. Ces derniers mois, les ministères de la santé de plusieurs pays ont signalé avoir augmenté le niveau d’alerte relatif à l’usage malveillant de germes pathogènes ou de substances chimiques, tels les pesticides répandus dans l’air, dans l’eau ou dans la chaîne alimentaire. Les mesures qu’ils ont prises, basées sur divers scénarios, ont été les suivantes: a) préparation accrue au sein du système de santé publique national, notamment en déterminant la localisation – voire en constituant des stocks – de médicaments critiques et autres produits; b) information du public, en particulier des groupes dont on pense qu’ils sont les plus exposés; et c) préparation à la gestion d’un grand nombre d’«incidents suspects». Mieux préparer le système de santé publique consiste habituellement à exercer une surveillance accrue des incidents et des maladies, à renforcer les plans d’urgence et à rendre plus efficace la capacité de réaction nationale. Les scénarios envisagés par certains ministères de la santé lors de leur planification ont été les suivants: la propagation d’associations d’agents biologiques et chimiques, la dissémination simultanée dans plusieurs endroits et/ou l’utilisation de substances chimiques inconnues ou de micro-organismes génétiquement modifiés. Des menaces de ce type poseraient de très gros problèmes aux systèmes de santé publique. Plusieurs Etats Membres ont consulté l’OMS. Toutes les activités mises en œuvre par l’OMS concernant la prévention, la préparation et les mesures à prendre face à la propagation naturelle, accidentelle ou délibérée d’agents biologiques, chimiques et radiologiques supposent une coordination la plus étroite possible avec les organisations nationales et internationales compétentes. La propagation délibérée d’un agent biologique, chimique ou radiologique serait probablement considérée au départ comme un événement naturel, à moins que cet agent n’ait été répandu ouvertement ou à très grande échelle, et pourrait être difficile à distinguer d’une flambée de maladie survenant naturellement. L’OMS s’intéresse essentiellement aux conséquences éventuelles pour la santé publique d’un tel incident, qu’il soit dès le début caractérisé comme étant un acte de terrorisme ou comme une urgence sanitaire survenant naturellement. L’action de base de l’Organisation dans ce domaine consiste à renforcer les systèmes d’alerte et action à tous les niveaux, puisque ce sont ces systèmes qui détecteront et prendront les mesures voulues en cas de maladie délibérément propagée. Lorsqu’un Etat Membre est préoccupé par la question et veut se tenir prêt, l’OMS conseille de renforcer les activités de surveillance de la santé publique et la capacité d’intervention en insistant sur: WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD , NO. 4, 25 JANUARY 2002

— more effective national surveillance of outbreaks of illness;

— une surveillance nationale plus efficace des flambées de maladie;

— better communication between responsible agencies

(public health, water supply, food safety, veterinary,1 radiological, nuclear safety, poison-control and related services), and better coordination of their responses;

— une meilleure communication entre les organismes responsables (santé publique, approvisionnement en eau, salubrité des aliments, services vétérinaires,1 radiologiques, de sécurité nucléaire, centres antipoisons et autres services connexes) et une meilleure coordination de leurs actions; cation efficace avec les professionnels et le grand public concernant les risques;

— improved assessments of vulnerability, and effective — preparation for handling the psychosocial consequences of the deliberate use of pathogens and chemicals to cause harm; and

communication about risks to both professionals and the public;

— de meilleures évaluations de la vulnérabilité et une communi— la préparation à la gestion des conséquences psychosociales de l’utilisation délibérée d’agents pathogènes et de substances chimiques dans l’intention de nuire;

— contingency plans for an enhanced response capacity

(with the ability to enlist additional resources for public health, such as civil defence, security, law-enforcement authorities and other bodies, and the preparedness to work together, spelt out through cooperative agreements).

— des plans d’urgence visant à renforcer la capacité d’intervention

(avec la possibilité d’obtenir des ressources supplémentaires pour la santé publique auprès de la défense civile, du dispositif de sécurité, des autorités chargées de veiller au respect de la loi et autres organes, et une préparation au travail commun, exposée dans le cadre d’accords de coopération).

WHO’s guidance to countries on strengthening national preparedness and effective responses is set out in the document Public health response to biological and chemical weapons.2 WHO country teams, regional offices, headquarters units and the WHO Office in Lyon, France, may all be involved in the communication between the Organization and countries at risk. The WHO Office in Lyon offers support in strengthening national laboratory and epidemiological skills. In resolution WHA54.14, the World Health Assembly asked the Director-General to make appropriate arrangements for the development of plans for regional preparedness and response. WHO has helped to elaborate an efficient and proven system for global alert, verification and response,3 based on a network of many regional and subregional networks. This global network provides access to technical expertise for alerting, verifying and responding to disease-causing biological and chemical agents. The existing capacity for surveillance of and response to biological disease outbreaks has evolved over the past 10 years. The focus of activities has been on naturally occurring epidemic diseases (such as Ebola haemorrhagic fever). However, such alert and response mechanisms still need to be strengthened, especially with respect to chemicals and threats involving the food and water supply chains, and especially in developing countries. Technical expertise for responding to intentionally caused illness is maintained by WHO through a roster of experts and can be made available to Member States, should the need arise. The United Nations General Assembly has mandated the Secretary-General to investigate “reports that may be brought to his attention by any Member State concerning the possible use of chemical and bacteriological (biological) or toxin weapons […] in order to ascertain the facts of the matter …” (resolution 42/37C, 30 November 1987). The Chemical Weapons Convention of 1993 requires 1 2 3

Les recommandations de l’OMS aux pays relatives au renforcement de la préparation nationale et de la capacité d’intervention sont exposées dans le document intitulé Public health response to biological and chemical weapons.2 Les équipes nationales, les bureaux régionaux, les services du Siège de l’OMS et le Bureau de l’OMS à Lyon peuvent tous participer à la communication entre l’Organisation et les pays exposés. Le Bureau de l’OMS à Lyon offre son appui pour renforcer les compétences nationales tant au niveau des laboratoires qu’en épidémiologie. Dans la résolution WHA54.14, l’Assemblée mondiale de la Santé demandait au Directeur général de prendre les dispositions voulues pour élaborer des plans régionaux de préparation et d’action. L’OMS a donc aidé à élaborer un système efficace et reconnu d’alerte, vérification et action à l’échelle mondiale,3 à partir d’un réseau central s’appuyant sur les nombreux réseaux régionaux et sous-régionaux. Ce réseau mondial donne accès à des compétences techniques permettant d’alerter, de vérifier et de prendre les mesures voulues en cas de dissémination d’agents biologiques et chimiques pathogènes. Le potentiel de surveillance et d’intervention existant en cas de flambée de maladie a évolué en 10 ans. Les activités ont été axées sur les maladies épidémiques survenant naturellement (telle la fièvre hémorragique Ebola). Toutefois, ces mécanismes d’alerte et d’intervention doivent encore être renforcés, surtout en ce qui concerne les substances chimiques et les menaces pesant sur la chaîne alimentaire et l’approvisionnement en eau, et ce plus particulièrement dans les pays en développement. L’OMS assure les compétences techniques nécessaires pour réagir face à une maladie provoquée intentionnellement en recourant à une liste d’experts, dont les compétences peuvent être mises à la disposition des Etats Membres en cas de besoin. L’Assemblée générale des Nations Unies a chargé le Secrétaire général de procéder à une enquête «lorsqu’un Etat Membre lui signalera des cas d’emploi d’armes chimiques et bactériologiques (biologiques) ou à toxines [...] afin d’établir les faits ...» (résolution 42/37C, 30 novembre 1987). La Convention sur les armes chimiques de 1993 demande à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) d’enquê1

Almost all agents known to have been weaponized are zoonotic pathogens. See www.who.int/emc/pdfs/BIOWEAPONS_exec_sum2.pdf See No. 22, 2001, pp. 166-171.

2 3

Presque tous les agents dont on sait qu’ils ont été étudiés pour servir d’arme sont des germes pathogènes zoonosiques. Voir www.who.int/emc/pdfs/BIOWEAPONS_exec_sum2.pdf Voir No 22, 2001, pp. 166-171. 29

RELEVE EPIDEMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 4, 25 JANVIER 2002

the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons to investigate any alleged use of chemical weapons against a State Party, in cooperation with the Secretary-General if a State not party to the Convention is involved. According to the Biological and Toxin Weapons Convention of 1972, any State Party that finds that any other State Party is in breach of its obligations under the Convention may lodge a complaint with or request assistance from the United Nations Security Council. Should the United Nations be called on to respond to a particular incident, WHO would no doubt be asked to make available its existing resources and mechanisms. If such a request were made, information about the public health response, including the results of epidemiological and laboratory investigations, would be reported by WHO to the government of the country or countries where the event was occurring. World Health Assembly resolution WHA54.14 on global health security provides a mandate for WHO to facilitate a forum for discussion and joint action in cases where an event might constitute a public health risk for more than one country. WHO also works closely with a wide range of international organizations that may have an interest in this field – such as IAEA, FAO, the Office international des épizooties and the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. WHO exchanges technical information with experts who work with the Biological and Toxin Weapons Convention. WHO, in partnership with IAEA, responds to reports of radiation incidents that may entail a risk to human health. Ⅲ

ter sur toute utilisation présumée d’armes chimiques contre un Etat Partie à la Convention, en coopération avec le Secrétaire général si un Etat qui n’est pas Partie à la Convention est impliqué. Selon la Convention de 1972 sur l’interdiction des armes biologiques et à toxines, tout Etat Partie à la Convention qui constate qu’un autre Etat Partie viole ses obligations peut déposer une plainte auprès du Conseil de Sécurité des Nations Unies ou demander l’aide de celui-ci. Si un appel était lancé à l’Organisation des Nations Unies pour faire face à un incident particulier, on demanderait sans aucun doute à l’OMS d’offrir les ressources et mécanismes dont elle dispose. Si une telle demande était faite, l’OMS communiquerait au gouvernement du (des) pays dans le(s)quel(s) les événements se produisent des renseignements sur les actions de santé publique à mener, notamment les résultats des études épidémiologiques et de laboratoire. La résolution WHA54.14 de l’Assemblée mondiale de la Santé sur la sécurité sanitaire mondiale charge l’OMS d’animer une plate-forme de discussion et d’intervention conjointe dans les cas où un événement pourrait constituer un risque pour la santé publique de plusieurs pays. L’OMS travaille également étroitement avec toute une série d’organisations internationales susceptibles de s’intéresser à ce domaine – telles que l’AIEA, la FAO, l’Office international des épizooties et l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques. L’OMS échange des informations techniques avec les experts qui travaillent dans le cadre de la Convention sur l’interdiction des armes biologiques et à toxines. En partenariat avec l’AIEA, elle prend des mesures lorsqu’on signale des incidents liés aux rayonnements comportant un risque pour la santé. Ⅲ