Распоряжение Коллегии ЕЭК №38

Причины изменения динамики взаимной торговли государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства в 2010-2014 годах и предложения по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств – членов Евразийского экономического союза 1. Общее описание динамики взаимной торговли товарами государств – членов ТС и ЕЭП в 2010-2014 годах Функционирование с 2010 года Таможенного союза (далее – ТС) Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а с 2012 года – Единого экономического пространства (далее – ЕЭП) создало дополнительные возможности для расширения взаимной торговли товарами. Объем взаимной торговли товарами государств – членов ТС и ЕЭП в 2014 году по сравнению с 2010 годом увеличился с 47,1 до 57,4 млрд. долларов США. При этом в товарной структуре взаимной торговли государств – членов ЕАЭС наблюдались положительные структурные сдвиги в сравнении с товарной структурой внешней торговли с третьими странами. Так, если в 2014 году доля минеральных продуктов в товарной структуре экспорта государств – членов ЕАЭС в торговле с третьими странами составила 73,3% и по сравнению с 2010 годом увеличилась на 2,9 п.п., то в объеме взаимной торговли в 2014 году она составила 30,7% и по сравнению с 2010 годом уменьшилась на 7,3 п.п. Однако данный период отмечен неравномерностью динамики взаимной торговли товарами. После резкого роста объема взаимной торговли в 2010-2011 годах, вызванного как эффектом низкой базы, так и либерализацией взаимной торговли после формирования общего рынка товаров, с 2013 года произошло замедление товарооборота, перешедшее в спад (в текущих ценах). При этом государства – члены демонстрировали разнонаправленную динамику поставки товаров на общий рынок ТС и ЕЭП. В Беларуси объемы поставок до 2013 года росли, а в Казахстане с 2011 года сокращались из года в год. В России наращивание объемов продаж на рынке ТС и ЕЭП в 2012 г. сменилось их снижением в последующие годы. Оценки Комиссии индексов физического объема взаимной торговли показывают, что снижение товарооборота объясняется в основном ценовой составляющей. В 2011 году объем взаимной торговли составил 63,1 млрд. долларов США, увеличившись по отношению к 2010 году на 33,9%. В 2012 году

2 показатель достиг максимального значения 67,9 млрд. долларов, что на 7,5% больше, чем в предыдущем году. В 2013 году объем товарооборота в текущих ценах снизился до 64,5 млрд. долларов или на 4,9%, однако индекс физического объема остался положительным и составил 13,7%. В 2014 году стоимостный объем упал до 57,4 млрд. долларов (на 11%) (см. Таблицу 1.1). Динамика взаимной торговли государств – членов ТС и ЕЭП в 2011-2014 гг. Таблица 1.1 Год Стоимость, млн. долл. США Темп роста, в % к пред. году 2011 63 101 133,9 2012 67 856 107,5 2013 64 520 95,1 2014 57 448 89,0 Рисунок 1.1 Следует отметить, что наибольший вклад в формирование объема взаимной торговли интеграционного объединения вносит товарооборот между Россией и Беларусью, доля которого выросла с 59,8% в 2010 году до 65,5% в 2014 году. При этом своего максимума (в рассматриваемом временном периоде) он достиг в 2012 году и составил 43,9 млрд. долларов. В первую очередь, это произошло за счет роста стоимостного объема экспорта товаров из России в Беларусь, составившего 27,6 млрд. долларов – максимальное значение за рассматриваемый период. В отношении движения товаров из Беларуси в Россию наиболее высокий показатель стоимостного объема экспорта пришелся на 2013 год – 16,8 млрд. долларов (см. Таблицу 1.2). Взаимная торговля товарами Беларуси и России в 2010-2014 гг. Таблица 1.2 2010 2011 2012 2013 2014 Объем торговли товарами, млн. долл. США Беларусь и Россия 28 205 39 992 43 861 39 744 37 633 из Беларуси в Россию 9 954 14 509 16 309 16 838 15 346 из России в Беларусь 18 251 25 483 27 552 22 906 22 287 Удельный вес в объеме взаимной торговли товарами ТС и ЕЭП, % Беларусь и Россия 59,8 63,4 64,6 61,6 65,5 из Беларуси в Россию 21,1 23,0 24,0 26,1 26,7 из России в Беларусь 38,7 40,4 40,6 35,5 38,8

3 Продолжение таблицы 1.2 2010 2011 2012 2013 2014 Темп роста, в % к предыдущему году Беларусь и Россия 141,8 109,7 90,6 94,7 из Беларуси в Россию 145,8 112,4 103,2 91,1 из России в Беларусь 139,6 108,1 83,1 97,3 По сравнению со столь значительной долей товарооборота между Россией и Беларусью в общем товарообороте государств-членов ТС и ЕЭП, торговля России и Казахстана занимает лишь 1/3 объема взаимной торговли. Более того, наблюдается тенденция снижения этой доли: с 38,5% в 2010 году до 32,9% в 2014 году. Следует отметить, что стоимостный объем экспорта товаров из России на рынок Казахстана достиг максимума в 2013 году (18 млрд. долларов). При этом наибольшее значение аналогичного показателя при движении товаров из Казахстана в Россию было зафиксировано в 2011 году и составило 7 млрд. долларов. Однако в последующие годы экспорт казахстанских товаров на российский рынок сокращался и в 2014 году оказался даже ниже показателя 2010 года (см. Таблицу 1.3). Взаимная торговля товарами Казахстана и России в 2010-2014 гг. Таблица 1.3 2010 2011 2012 2013 2014 Объем торговли товарами, млн. долл. США Казахстан и Россия 18 128 22 331 23 097 23 847 18 908 из Казахстана в Россию 5 662 6 999 6 137 5 875 5 178 из России в Казахстан 12 466 15 332 16 960 17 972 13 730 Удельный вес в объеме взаимной торговли товарами ТС и ЕЭП, % Казахстан и Россия 38,5 35,4 34,0 37,0 32,9 из Казахстана в Россию 12,0 11,1 9,0 9,1 9,0 из России в Казахстан 26,5 24,3 25,0 27,9 23,9 Темп роста, в % к предыдущему году Казахстан и Россия 123,2 103,4 103,2 79,3 из Казахстана в Россию 123,6 87,7 95,7 88,1 из России в Казахстан 123,0 110,6 106,0 76,4 Минимальную долю в товарообороте государств-членов ТС и ЕЭП составляет взаимная торговля между Беларусью и Казахстаном – всего около

4 1,5%. Даже в 2013 году, когда было достигнуто наибольшее значение объема взаимной торговли между этими странами, товарооборот не превысил 929 млн. долларов. Более того, наблюдается тенденция резкого сокращения потока казахстанских товаров в Беларусь в рассматриваемые годы. Так, объем поставок в 2014 году составил всего 29 млн. долларов против 337 млн. долларов в 2010 году. При этом динамика экспорта товаров из Беларуси в Казахстан в 2010-2014 годах положительна на протяжении всего рассматриваемого временного периода. В 2010 году объем поставок из Беларуси на рынок Казахстана составил 465 млн. долларов и увеличился в 2014 году до 878 млн. долларов (прирост - 88,8%) (см. Таблицу 1.4). Взаимная торговля товарами Беларуси и Казахстана в 2010-2014 гг. Таблица 1.4 2010 2011 2012 2013 2014 Объем торговли товарами, млн. долл. США Беларусь и Казахстан 802 779 899 929 907 из Беларуси в Казахстан 465 674 807 871 878 из Казахстана в Беларусь 337 105 92 58 29 Удельный вес в объеме взаимной торговли товарами ТС и ЕЭП, % Беларусь и Казахстан 1,7 1,2 1,3 1,4 1,6 из Беларуси в Казахстан 1,0 1,1 1,2 1,3 1,5 из Казахстана в Беларусь 0,7 0,1 0,1 0,1 0,1 Темп роста, в % к предыдущему году Беларусь и Казахстан 97,1 115,4 103,3 97,6 из Беларуси в Казахстан 145,0 119,7 107,9 100,8 из Казахстана в Беларусь 31,1 87,6 63,5 50,1 Таким образом, негативная динамика во взаимной торговле выразилась в наибольшем спаде товарооборота по линии двусторонней торговли Республики Казахстан и Российской Федерации в 2014 году по сравнению с 2013 годом, Республики Беларусь и Российской Федерации в 2013 году по сравнению с 2012 годом. На долю Российской Федерации пришлось 85,9% спада взаимной торговли с Республикой Казахстан (4,2 млрд. из 4,9 млрд. долларов) в 2014 году. Падение объема российских поставок в Беларусь в 2013 году (составило 4,6 млрд. долларов) на 12,8% превысило общий спад во взаимной торговле России с Беларусью (4,1 млрд. долларов).

5 Стоит отметить, что на фоне сокращения объемов взаимной торговли последовательно снижался и коэффициент «интеграции»: доля взаимной торговли в совокупном объеме внешней торговли государств-членов ТС и ЕЭП за период 2012-2014 гг. снизилась с 12,7% до 11,7%. Справочно: По данным Евростата, на фоне схожей динамики показателей доля взаимной торговли стран ЕС выросла в 2012-2013 годах с 61,7% до 62,1%. Остается крайне низкой доля взаимной торговли в общем объеме внешней торговли Российской Федерации (7,2% по данным за 2014 год) и Республики Казахстан (16,5%), тогда как у Республики Беларусь она достигает 50,3%. Доли взаимной торговли в общем объеме внешней торговли государств-членов ТС и ЕЭП в 2010 и 2014 годах Рисунок 1.2 В наибольшей степени на единый рынок ориентирована Беларусь, в то время как в Казахстане и России соотношение взаимной и внешней торговли невелико и имеет тенденцию к снижению. Эти данные указывают на большой нереализованный потенциал роста взаимной торговли в рамках Евразийского экономического союза для Республики Казахстан и Российской Федерации. В товарной структуре взаимной торговли за рассматриваемый, сравнительно короткий, временной период произошли значительные изменения. Сократилась доля минеральных продуктов (с 38% в 2010 году до 30,7% в 2014 году), металлов и изделий из них (с 14,3% до 11,3%). Удельный вес машин, оборудования и транспортных средств, а также

6 продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья увеличился (с 16,5% до 21,5% и с 10,5% до 13,9% соответственно). Общее сокращение объема взаимной торговли в 2014 году по сравнению с 2012 годом, когда объем взаимного товарооборота достиг наибольшего значения, составило 10,4 млрд. долларов, или 15,3%. Почти 75% величины общего сокращения обусловлены падением стоимостного объема поставок нефти и нефтепродуктов из России в Беларусь (на 5,5 млрд. долларов) и из России в Казахстан (на 2,3 млрд. долларов). На уровне укрупненных групп товаров наибольшее падение стоимостного объема поставок наблюдалось по минеральным продуктам (на 7,7 млрд. долларов или на 30,5%), в том числе за счет физического объема на 24%. В стоимостном выражении существенно меньше (на 1,9 млрд. долларов или на 13,6%) поставлено на общий рынок машин, оборудования и транспортных средств, а также металлов и изделий из них (1,6 млрд. долларов или на 19,6%), что в обоих случаях объясняется только снижением цен. Одновременно следует отметить рост взаимных продаж продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 1 млрд. долларов или на 13,9% по стоимости (см. Таблицу 1.5). Взаимная торговля по укрупненным группам товаров государств-членов ТС и ЕЭП за 2010 - 2014 годы Таблица 1.5 Код и наименование укрупненной группы товаров Стоимость, млн. долл. США 2010 2011 2012 2013 2014 Всего 47 134,6 63 100,9 67 856,4 64 520,0 57 448,3 из них: 01-24 Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 4 964,8 5 838,4 7 033,8 8 222,0 8 010,1 25-27 Минеральные продукты 17 918,5 25 109,4 25 388,5 21 201,3 17 642,2 28-40 Продукция химической промышленности 4 739,7 5 714,5 6 103,4 6 407,8 5 831,8 41-43 Кожевенное сырье, пушнина и изделия их них 82,7 113,0 199,8 168,7 151,2 44-49 Древесина и целлюлозно- бумажные изделия 1 218,8 1 408,4 1 385,8 1 411,6 1 515,6 50-67 Текстиль, текстильные изделия и обувь 1 486,9 1 799,9 2 043,8 2 180,2 2 107,3 72-83 Металлы и изделия из них 6 729,1 7 882,8 8 068,8 8 355,6 6 490,2 84-87, 90 Машины, оборудование и транспортные средства 7 780,5 12 612,4 14 281,2 13 226,5 12 345,9

7 Следует отметить, что минеральные продукты занимают во взаимной торговле ТС и ЕЭП гораздо меньшее место, чем это наблюдается в их экспорте в страны не входящие в ТС и ЕЭП (см. Рисунок 1.3). Структура взаимной и внешней торговли по укрупненным группам товаров государств-членов ТС и ЕЭП в 2014 году Рисунок 1.3 Тем не менее, доля минеральных продуктов во взаимной торговле остается достаточно высокой, чтобы оказывать существенное влияние на динамику торговли внутри Союза, в том числе и вследствие падения цен на мировых рынках. Приведенный общий анализ данных статистики взаимной торговли государств-членов не раскрывает все факторы и причины, которые обусловили спад взаимной торговли в стоимостном выражении в 2010-2014 годах. Для более глубокого понимания данного процесса необходим анализ связи макроэкономических и отраслевых факторов. Влияние, которое оказывают на взаимную торговлю государств- членов, внешние и внутренние макроэкономические факторы по годам рассматриваемого периода описано в разделе 2 настоящего Доклада. В случае с отдельными товарами могут быть конкретные причины, которые обусловили значительное сокращение их объемов во взаимной торговле. Как показано в разделе 3 настоящего Доклада, на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдалось небольшое количество товаров, которые обусловили основной спад в объемах взаимной торговли в 2013- 2014 годах.

8 2. Макроэкономические тенденции взаимной торговли ТС и ЕЭП в период 2010-2014 гг. Изменения взаимной торговли, наблюдаемые в период создания ТС, перехода к ЕЭП и начала функционирования Евразийского экономического союза, происходят одновременно с существенными влияниями ряда внешних и внутренних факторов. С учетом того, что факторы внешней конъюнктуры в свою очередь определяют и внутреннее развитие экономик, в данном разделе будет проанализировано одновременное влияние всех существенны х внешних и внутренних факторов и выделены отдельные их вклады в динамику взаимной торговли государств-членов. Для характеристики торговли обычно используются текущие цены, для сравнимости рассчитываемые в долларах США. Однако расчет стоимостных показателей отражает все изменения, связанные как с колебаниями цен, так и изменением физических потоков товаров. Поэтому, в случае значительных колебаний цен на мировых рынках, стоимостные показатели существенно меняются, но это не всегда означает автоматическое изменение физических потоков товаров. Комиссией для целей данного доклада кроме стоимостных показателей торговли были рассчитаны показатели в постоянных ценах. В табл. 2.1 показаны темпы прироста торговли государств – членов в текущих и постоянных ценах (на основании индексов физического объема, далее – ИФО). Следует принимать во внимание, что расчет индексов физического объема торговли и цен ведется таможенными органами и статистическими службами не по единым методикам и не всегда в этих данных отдельно выделяется взаимная торговля государств-членов, что осложняет сопоставление данных. Однако общий уровень влияния ценового фактора на стоимостные показатели взаимной торговли государств-членов можно выделить. Ключевой тенденцией, отраженной как в росте показателей в текущих ценах, так и с учетом устранения ценовых факторов, является ускорение торговли в период начала функционирования Таможенного союза. Потом происходит постепенное замедление сначала торговли с третьими странами, а далее и взаимной торговли государств-членов. Однако из табл. 2.1 видно, что в отличие от стоимостных объемов взаимной торговли государств- членов, которые снижаются устойчиво с 2011 г., ИФО существенно меньше стоимостных индексов взаимной торговли государств-членов и

9 демонстрируют различное представление о динамике реальных потоков в государства-членах. Табл. 2.1. Темпы прироста торговли 2010-2014 гг., % 2010 2011 2012 2013 2014 Прирост показателей в текущих ценах (доллары США) Торговля с третьими странами 19,4 33,0 2,1 -1,0 -5,3 Взаимная торговля 29,1 33,9 7,5 -4,9 -11,0 в том числе Беларусь 48,2 45,7 12,7 3,5 -8,4 Казахстан 66,6 18,4 -12,3 -4,7 -12,2 Россия 18,7 32,9 9,1 -8,2 -11,9 Индексы физического объема* Торговля с третьими странами 6,0 -1,6 2,2 3,5 1,7 Взаимная торговля 10,7 6,7 -4,6 0,4 -2,7 в том числе Беларусь 31,1 27,5 15,2 1,4 4,3** Казахстан 23,4 -9,0 -13,8 0,0 -0,6 Россия 3,5 2,7 -10,3 0,1 -6,1 Источник: данные национальных статистических служб и таможенных органов, расчеты Комиссии * Для Беларуси взят ИФО экспорта в Россию (в 2014 г. – ИФО экспорта во все страны), для Казахстана индекс цен экспорта в страны СНГ, для России – ИФО экспорта в страны СНГ (в 2014 г. – индекс цен экспорта за 9 мес.). ** Для Беларуси в 2014 г. – ИФО экспорта во все страны. Динамика как стоимостного, так и физического прироста в целом демонстрирует одинаковую направленность Вв2010-2011 гг. При этом наблюдается резкое падение ИФО в Казахстане, которое объясняется падением спроса на металлы (доля экспорта металлов во взаимной торговле Казахстана в 2011 г. составила почти 29%). Собственно, динамика ИФО взаимной торговли Казахстана с государствами-членами с 2011 г. не демонстрирует положительного роста физических объемов. Подробно причины этой тенденции отражены разделе 3 данного доклада. Однако уже в 2012 г. сложилась иная тенденция во взаимной торговле государств-членов, что отражается в падении ИФО для взаимной торговли государств-членов. При этом стоимостной индекс взаимной торговли показывает рост. Причина снижения ИФО в целом для государств – членов заключается в снижении ИФО в отдельности в Казахстане и в России, что связано с падением спроса на мировых рынках, в том числе в государствах- членах (минеральные продукты, металлы). Обратная ситуация сложилась в

10 2013 г., когда стоимостной прирост взаимной торговли стал отрицательным (-4,9%), при этом наблюдался ИФО положителен для всех государств-членов. Это означает, что падение стоимости стоимостного объема? в 2013 г. практически полностью объясняется снижением цен, а не физических потоков торговли. С 2014 г. наблюдается снижение индексов физического объема, что согласуется с динамикой стоимостных показателей. Сравнение стоимостных показателей роста взаимной торговли и ИФО показывает, что на динамику торговли влияет множество факторов, внешних и внутренних, которые в свою очередь уже определяют физические потоки и изменение цен. В период 2010-2014 гг. динамика взаимной торговли определялась различными тенденциями, среди которых важнейшими являются:  колебания цен на международных рынках, приводящие к соответствующим изменениям средних контрактных цен на взаимопоставляемые товары в ТС и ЕЭП;  экономическая активность в ТС и ЕЭП и основных партнерах, определяющая динамику физических объемов внешней и взаимной торговли;  интеграционные тенденции в функционировании и развитии ТС и ЕЭП, направленные на создание Евразийского экономического союза, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в определенных отраслях экономики. С 2014 г. существенное влияние также стали оказывать следующие факторы:  волатильность взаимных курсов валют в ТС и ЕЭП;  снижение курса российского рубля относительно доллара США;  ограничения взаимных поставок товаров в Таможенном союзе, вводимые государствами – членами по тем или иным причинам;  изменение схем поставок товаров как вследствие интеграционных действий (поставки нефти из Казахстана в Китай), так и вследствие ужесточения таможенного режима. Необходимо продемонстрировать, как данные тенденции отразились на взаимной торговле государств-членов и какое влияние они будут оказывать на нее в среднесрочной перспективе.

11 Внешние и внутренние факторы взаимной торговли Начало функционирования Таможенного союза в 2010 г. совпало с окончанием активной фазы мирового экономического кризиса. С 2010 г. рост торговли в среднем по миру характеризовал ся восстановлением к долгосрочному тренду, который практически был достигнут к концу 2011 г., после чего в мире начался новый этап замедления роста торговли. Мировые тенденции ожидаемо отражались на торговле ТС и ЕЭП с третьими странами – из рис. 2.1 становиться очевидной их согласованность. Рис. 2.1. Экспорт ЕЭП в третьи страны и мировой экспорт, в пост. долл. США Источник: до 2010 г. данные UN Comtrade, с 2010 г. данные Комиссии, расчеты Комиссии Тенденции, задаваемые внешними факторами, во многом определяют торговлю ТС и ЕЭП с остальным миром. Однако на рис. 2.2 показано, что не менее важными являются внутренние факторы. Суммарный ВВП ТС и ЕЭП хорошо согласуется как со внешней, так и со взаимной торговлей. Период роста ВВП до 2009 г., падение в 2009 г. и замедление в 2013-2014 гг. – напрямую отражаются на динамике взаимной торговли ТС и ЕЭП.

12 Рис. 2.2. ВВП ЕЭП, внешняя и взаимная торговля, в пост. долл. США Источник: до 2010 г. данные UN Comtrade, с 2010 г. данные Комиссии, расчеты Комиссии Данные тенденции являются общими для всех государств – членов. Так до 2009 г. взаимная торговля росла сопоставимыми темпами, также согласованными являются ускорение с 2010 г. и динамика торговли в 2013-2014 гг., см. рис. 2.3. Рис. 2.3. Взаимная торговля (экспорт) государств-членов ТС и ЕЭП в пост. долл. США Источник: до 2010 г. данные UN Comtrade, с 2010 г. данные Комиссии, расчеты Комиссии Согласованная динамика торговли в ТС и ЕЭП во многом определяется структурой производственного комплекса, сложившейся ранее. В структуре взаимной торговли государств – членов ТС и ЕЭП наибольшую долю составляют промежуточные товары, на которые приходится порядка 70%

13 экспорта товаров внутри ТС и ЕЭП (для сравнения в ЕС-6 их доля составляет порядка 50%). При этом значительную долю в них занимают товары ТЭК (топливо и смазочные материалы – как сырьевые, так и обработанные). Следствием высокой доли сырьевых товаров в торговле является то, что изменение схем их поставок в части регистрации поставок в качестве внешней, а не взаимной торговли (и наоборот) приводит к скачкообразным изменениям. Влияние интеграционных факторов на взаимную торговлю ТС и ЕЭП Отметим, что по оценкам Комиссии интеграция является значимым фактором. Эффект создания торговли 1 между государствами – членами ТС и ЕЭП, реализованный на начальных этапах интеграции (до 2010 г.), еще не исчерпан и значим. Значимость его определяется исторической высокой связностью экономик государств – членов, а усиление данного эффекта в последние годы связано именно с интенсификацией интеграционных процессов. В Комиссии для получения выводов о качестве и о тесноте (плотности) торговых связей рассчитывается индекс внутриотраслевой торговли. Данный индекс описывает не только динамику торговли, но и структуру. На рис. 2.4- 2.5 видно, что в 2010-2014 гг., несмотря на снижение стоимостных объемов взаимной торговли, индекс демонстрировал устойчивую тенденцию на улучшение. Частично этот эффект связан со сбалансированием структуры торговли (вследствие снижения перекоса из-за энергетических рынков). Рис. 2.4. Индекс внутриотраслевой торговли для ТС и ЕЭП в 2010-2014 гг. Рис. 2.5. Индекс внутриотраслевой торговли для государств – членов ТС и ЕЭП в 2010- 2014 гг. Источник: расчеты Комиссии 1 Увеличение объема торговли между участниками объединения или внеинтеграционными торговыми партнерами может происходить за счет эффекта создания торговли (trade creation), который заключается в увеличении импорта товара, в т.ч. создании нового потока импорта товара, в результате того, что его цена снижается после устранения (или снижения) таможенных пошлин и мер нетарифного регулирования. 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 2010 2011 2012 2013 2014 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 РБ-РК РБ-РФ РК-РФ 2010 2011 2012 2013 2014

14 Несмотря на рост внутриотраслевой торговли в целом по ТС и ЕЭП, по странам ее динамика разнородна: в значительной степени растет показатель для Беларуси, для Казахстана он улучшается в меньше степени (в частности, в силу роста разрыва товарных потоков нефти и нефтепродуктов в торговле с Россией). Справочно. Расчеты, проведенные для Республики Армения и Кыргызской Республики, показывают значительно более низкие, чем для государств – членов ТС и ЕЭП, значения индексов внутриотраслевой торговли в 2010-2014 гг. . Более того, индексы с 2011 г. сокращаются, что свидетельствует о низкой диверсификации торговли. Расчеты Комиссии, основанные на индексе внутриотраслевой торговли, показывают, что качество взаимной торговли растет. Данная тенденция безусловно связана с созданием и функционированием ТС с 2010 г. Однако если сравнивать значение индекса для ТС и ЕЭП с аналогичным значением в ЕС, то различие составляет не менее 2-3 раз. Это означает, что улучшение качества торговли – диверсификация взаимной торговли и рост межстрановых производственных цепочек в ЕАЭС возможна, но должна сопровождаться мерами интеграционного характера. Действительно, дальнейшее развитие торговли при сохранении текущего уровня интеграционного взаимодействия государств – членов в большей степени будет определяться фундаментальными экономическими факторами. Это наблюдение является универсальным и подтверждается практически для всех интеграционных объединений, а также стран с высоким уровнем взаимной торговли. Данный вывод можно проиллюстрировать, если посмотреть на то, как именно связана торговля с уровнем дохода. На рис. 2.2 было показано, что в ТС и ЕЭП рост ВВП шел одновременно с ростом торговли (внешней и взаимной). Если посмотреть на эти показатели по всем странам мира, то видно, что эта закономерность усиливается. На рис. 2.6 показано как взаимная (межстрановая) торговля связана с ВВП. Торговля отложена по вертикальной оси, показатели ВВП – по горизонтальной 2 . Во-первых, видно, что чем больше доход, тем больше торговля. Это верно в среднем, а в целом, как видно из рис. 2.6, при одних и тех же уровнях 2 По вертикальной оси – логарифм экспорта в долларах США 2000 г., по горизонтальной оси – произведение реального ВВП торговых партнеров на средневзвешенную дистанцию между ними, в логарифмах.

15 ВВП наблюдается большой разброс торговли. Однако государства-члены ТС и ЕЭП (черные точки) находятся в верхней половине, что говорит о высоком уровне взаимной торговли и интеграционного взаимодействия. Объем взаимной торговли между государствами – членами ТС и ЕЭП существенно увеличился (движение вправо-вверх). Это движение происходило в рамках общей тенденции, что в целом, соответствовало и темпам экономического роста государств-членов. Рис. 2.6. Соотношение взаимной торговли и ВВП (195 стран, 2002-2011 гг.) Источник: Comtrade, расчеты Комиссии Во-вторых, необходимо отметить, что с ростом уровня ВВП наблюдается снижение разброса торговли относительно среднемирового уровня, т.е. торговля в большей степени объясняется ВВП, а не другими факторами. Этот вывод позволяет предсказать то, что по мере роста дохода (уровня ВВП) взаимная торговля ТС и ЕЭП будет приближаться в среднемировому уроню – общей тенденции для всех стран мира. Однако это автоматически означает снижение влияния интеграции на дальнейшее увеличение взаимной торговли. Поэтому для дополнительного эффекта «интеграции» нужны новые интеграционные действия в части обеспечения «четырех» свобод, в форме устранения барьеров взаимного доступа и сокращения изъятий и ограничений в отношении движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Реализация заложенных в Договоре о ЕАЭС 4 -х свобод является основным ресурсом интеграции для стимулирования торговли и внутреннего производства в государствах-членах. Комиссия ведет работу в данном направлении. В марте 2015 г. Комиссией представлен Доклад о ситуации по устранению препятствующих функционированию внутреннего рынка BLR_KAZ _2002 BLR_KAZ _2011 BLR_RUS_2002 BLR_RUS_2011 KAZ_BLR_2002 KAZ_BLR_2011 KAZ_RUS_2002 KAZ_RUS_2011 RUS_BLR_2002 RUS_BLR_2011 RUS_KAZ _2002 RUS_KAZ _2011 10 15 20 25 30 30 35 40 45 50

16 Евразийского экономического союза барьеров для взаимного доступа, а также изъятий и ограничений в отношении движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в котором представлена не только информация о текущей ситуации по данному вопросу, но и предлагается механизм дальнейших действий в направлении устранения барьеров и сокращения изъятий и ограничений. Справочно. К 2015 г. Комиссией систематизировано 422 препятствия исходя из методологии, основанной на международной практике ЮНКТАД. Результаты позволяют сделать вывод о том, что наибольшее количество мер государственного экономического регулирования, применяемых в ТС и ЕЭП, приходится на группу «Санитарные и фитосанитарные меры» и «Технические барьеры в торговле». Эти направления в сумме представляют 48% общего количества мер регулирования, используемых для воздействия на торговлю товарами, что соответствует средним по миру показателям. Следующими по частоте применения являются меры группы «Меры ценового контроля, включая дополнительные налоги и сборы». Широко применяются меры, относящиеся к группам «Субсидии, включая экспортные субсидии», «Ограничения в области государственных закупок» и «Меры, влияющие на конкуренцию». Одним из важных выводов, полученных Комиссией, является то, что величина издержек торговли от мер регулирования в ТС и ЕЭП для импорта из стран остального мира оказалась значительно ниже (около 10-15%), чем из государств–членов. Таким образом, можно говорить о том, что данные меры оказывают большее влияние на взаимную торговлю государств-членов ТС и ЕЭП, чем на их торговлю с третьими странами. Факторный анализ взаимной торговли в 2010-2014 гг. Перечисленные выше внешние и внутренние факторы, а также интеграционные в достаточной степени определяют динамику взаимной торговли. Однако они все влияют одновременно, поэтому важно выделить их влияние по отдельности, какой вклад каждый из них внес во взаимную торговлю. В Комиссии проведены расчеты по факторному анализу, которые не только подтверждают существенность выявленных факторов, но и позволяют проследить, каким образом менялось их влияние в период 2010- 2014 гг.

17 Были выделены основные факторы: конъюнктура мировых рынков (мировой спрос, сырьевые цены, соотношение курсов валют и пр.), внутренние условия (внутренний спрос ТС и ЕЭП), эффекты интеграции (введение Единого таможенного тарифа в 2010 г., эффект его изменения в 2012 г. после вступления России в ВТО, создание ЕЭП) и прочие факторы. Далее показан вклад каждой группы факторов в прирост взаимной торговли государств-членов. На табл. 2.2 приведены результаты анализа. Прирост взаимной торговли (в постоянных ценах) разложен на влияние шести факторов так, что в сумме они дают темп прироста. Табл. 2.2. Разложение прироста взаимной торговли на факторное влияние в процентных пунктах 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Конъюнктура мировых рынков -30,0 23,3 22,8 -3,3 4,1 1,5 Внутренние условия 10,1 -19,5 0,5 1,8 3,0 -6,9 Эффект интеграции, в т.ч. переход на ЕТТ 17,3 -0,2 Прочие факторы 3,0 -10,5 -16,6 -2,9 -6,7 2,7 Итого взаимная торговля -16,9 10,7 6,7 -4,6 0,4 -2,7 Источник: расчеты Комиссии Период 2010 года Ключевым фактором падения взаимной торговли в 2009 г. являлось негативное влияние мировой конъюнктуры, которое обеспечило 30 п.п. (процентных пунктов) снижения в постоянных долл. США. Соответственно, в положительном приросте взаимной торговли в 2010 г. 23 п.п. были предсказуемым следствием восстановления мировой динамики (см. табл. 2.2.). Внутренние условия ухудшились и их вклад в 2010 г был отрицательным на уровне 19,5 п.п. На данном фоне создания ТС в 2010 г. обеспечило 17 п.п. прироста взаимной торговли в постоянных ценах. Отметим, что это т.н. «чистый» эффект интеграции, т.к. учтено влияние не только внешних, но и ключевых внутренних факторов. В отличие от взаимной торговли, восстановление внешней торговли ТС и ЕЭП в 2010 г. шло более медленными темпами, что связано с общеэкономической слабостью и значительными макроэкономическими рисками в ключевых развитых странах мировой экономики, в первую очередь в Европе и США.

18 Период 2011 года В 2011 г. опережающий рост взаимной торговли продолжился, прирост составил 6,7% в постоянных ценах, при отрицательных темпах торговли с третьими странами. Факторный анализ выявил, что положительный прирост взаимной торговли практически полностью является следствием позитивной мировой динамики (на фоне отрицательного влияния прочих факторов). То есть результатом как продолжения посткризисного восстановления, так и роста цен и спроса на сырьевые товары (средняя цена нефти в 2011 г. выросла до 110 долл. за баррель – на 38% к уровню 2010 г.). Оставшееся влияние – интеграционные и прочие факторы. Период 2012 года В 2012 году наблюдаются отрицательные темпы роста взаимной торговли в постоянных ценах – -4,6%, при этом торговля с третьими странами выросла на 2,2%. Ситуация с направленностью взаимной торговли с торговли с третьими странами в 2011 и 2012 годах – противоположная. Это может являться следствием отложенных изменений спроса. Факторы мировой конъюнктуры в 2012 г. влияли отрицательно и обеспечили -3,3 п.п. из -4,6% прироста. Внутренний спрос обеспечил положительный вклад на уроне 1,8 п.п. Важным интеграционным явились изменения в Едином таможенном тарифе вследствие вступления Российской Федерации в ВТО, общий вклад в прирост составил -0,2 п.п. Средний тариф (размер ставки ввозной таможенной пошлины) во всех государствах – членах ТС и ЕЭП снизился, соответственно, произошло замещение: в среднем вырос импорт из третьих стран, и снизилось производство (подробнее см. ниже). Период 2013 года В 2013 г. взаимная торговля в целом продемонстрировала признаки стагнации – 0,4% роста в пистонных ценах. При этом как конъюнктура мировых рынков, так и внутренний спрос обеспечивают положительный вклад в прирост взаимной торговли (4,1 п.п. и 3,0 п.п. вклада в прирост взаимной торговли). Негативный вклад был обеспечен прочими факторами. При этом в текущих ценах наблюдалось снижение торговли, вследствие ценовых факторов. По части направлений наблюдается снижение поставок. Например, основной вклад в снижение взаимной торговли внес отказ от схемы экспорта «растворителей» через Республику Беларусь. Соответственно, без учета

19 изменений данных поставок взаимная торговля государств-членов продемонстрировала положительный прирост (1,1% в текущих ценах). Негативный устойчивый вклад (-1,0-2,0 п.п. в прирост в текущих ценах) наблюдается также по группе «Машины, оборудование и транспортные средства». Положительный эффект обеспечивает рост по группе продовольственных товаров (до 2 п.п. в прирост в текущих ценах). Период 2014 года В 2014 г. как в постоянных ценах, так и в стоимостных индексах зарегистрировано снижение взаимной торговли ( -2,7% и -11,0% соответственно). С учетом того, что ИФО меньше, снижение взаимной торговли идет одновременно при падении цен, что ожидаемо на фоне снижения цен на сырье (энергетическое, металлы). Ситуация когда падают и цены и объемы означает снижение спроса. Действительно, несмотря на то, что мировая динамика внесла положительный вклад в прирост взаимной торговли (1,5 п.п. прироста в постоянных ценах), большая часть спада объясняется отрицательным вкладом внутреннего спроса в ТС и ЕЭП (-6,9 п.п.). Существенным эффектом, который начал значительно влиять в 2014 г. является девальвация национальных валют. В первую очередь это касается девальвации валют государств – членов ТС и ЕЭП к доллару США. Мгновенный эффект девальвации выражается в том, что долларовая стоимость экспорта снижается, т.к. идет прямой пересчет из национальной валюты в долларовую стоимость. Далее при увеличении инфляции внутри страны влияние девальвации становится меньше и стоимость, выраженная в текущих долларах США, начинает восстанавливаться. Влияние данного эффекта различно на разных рынках, что связано как со скоростью трансмиссии девальвации в инфляцию, так и с наличием возможности участников внешнеэкономической деятельности влиять на внутренние и внешние цены. Несмотря на это, между динамикой показателей объемов внешней и взаимной торговли (в текущих долларах США) и динамикой курсов национальных валют к доллару США традиционно наблюдается сильная статистическая связь. Второй эффект девальвации связан с разноскоростным изменением взаимных курсов валют в ТС и ЕЭП. Фиксируемое на конец 2014 г. – начало 2015 г. отклонение кросс-курсов валют к российскому рублю относительно средне- и долгосрочных уровней стало значительным только с IV квартала

20 2014 г. По оценкам Комиссии основное отражение негативного влияния ситуации на валютных рынках проявится на показателях взаимной торговли в 2015 г. Значимое влияние оказывают такие факторы, как введение взаимных временных ограничений и запретов в ТС и ЕЭП. По оценкам Комиссии цены производителей по вовлеченным группам товаров не снижались, соответственно снижение стоимостных объемов в большей степени связано с физическим уменьшением торгового потока. В целом снижение инвестиционного спроса в ТС и ЕЭП (в первую очередь в России) определило снижение торговли машиностроительной продукцией. Расчеты Комиссии показывают следующую количественную зависимость объемов торговли от емкости рынков импортера и экспортера (влияние ВВП и экспортера и импортера): рост ВВП торговых партнеров на 1% ведет к приросту торговли на 2,4-2,8%. Соответственно, при снижении ВВП наблюдаются симметричные отрицательные эффекты. Для государств-членов ТС и ЕЭП это означает, что снижение темпов прироста ВВП в каждом из них относительно среднесрочных уровней на 2- 3% ведет к снижению объемов взаимной торговли до 8,4% (в постоянных ценах). Если говорит об общем объеме взаимной торговли, то сопоставимые цифры как раз наблюдаются. Соответственно, дальнейшее уменьшение прироста ВВП будет приводить к большему уменьшению взаимной торговли. Период 2015 года Снижение взаимной торговли в 2015 г. продолжается, так как является следствием тенденций, начавшихся ранее. Усиливается снижение инвестиционного спроса в целом в ЕАЭС как следствие многих факторов, снижение цен на сырьевые товары начинает негативно отражаться на средне- и долгосрочных контрактах, продолжается влияние волатильности на валютных рынках и отклонений кросс-курсов валют. В дополнение к названным негативным эффектам добавились новые, связанные с присоединением Республики Армении к ЕАЭС. В первую очередь это уплата двойного НДС в связи с неотработанной практикой возврата НДС в условиях снятия таможенных границ Армении и ЕАЭС. С учетом 20% уровня НДС в Армении это влечет увеличение стоимости товара на 20% (при поставках из России в Армению) из-за риска неполучения возвратного НДС. Также осложнена возможность использования некоторых режимов ввоза и переработки отдельных товаров на таможенной территории.

21 Похожая ситуация, выражающаяся в снижении торговли России со странами СНГ, наблюдалась в 2005 году, что было связано с переходом на систему взимания НДС в международной торговле по стране-получателю товара. Пространственные эффекты торговли Интеграционные процессы в ТС и ЕЭП способствует устойчивой переориентации торговли с внеинтеграционных торговых партнеров на государства-члены ТС и ЕЭП. Таким образом, в ТС и ЕЭП проявляется эффект переориентации торговли 3 , что подтверждается анализом секторальных показателей взаимной торговли. В первую очередь это касается эффектов влияния изменения Единого таможенного тарифа (далее – ЕТТ), которые можно разложить как на государства-члены, так и виды экономической деятельности. В результате образования ТС в 2010 г. таможенные пошлины трех стран по отношению к странам остального мира изменились по-разному: в среднем таможенный тариф России снизился на 0,62 п.п., таможенный тариф Беларуси – на 1,05 п.п, а таможенный тариф Казахстана вырос на 3,6 п.п. В табл. 2.4 приведены расчеты реализованного краткосрочного влияния изменения ЕТТ на взаимную торговлю и производство. Табл. 2.4. Влияние изменения ЕТТ на взаимную торговлю в ТС и ЕЭП, внутреннее производство и импорт из третьих стран Страна Изменения после 2010 г. (введение ЕТТ) Изменения после 2012 г. (вступление в ВТО) Средневзве шенный адвалорный тариф (в п.п.) Импорт из третьих стран Импорт из государс тв- членов ТС Внутренн е производс тво Средневзв ешенный адвалорн ый тариф (в п.п.) Импорт из третьих стран Импорт из государ ств- членов ТС Внутренн е производс тво Россия –0,62 0,57% –0,01% –0,09% –0,30 0,27% 0,00% –0,05% Беларусь –1,05 0,98% –0,07% –0,22% –0,26 0,23% –0,07% –0,04% Казахстан 3,61 –3,26% 0,6% 0,70% -0,10 0,09% 0,00% –0,03% Источник: расчеты Комиссии 3 Эффект переориентации торговли (trade diversion) заключается в замещении торговли с третьими странами торговлей с партнерами по ТС (происходит «импортозамещение» внутри ТС). Замещение происходит по причине того, что свободные от тарифов и мер нетарифного регулирования цены на товары партнеров по интеграционному объединению становятся ниже, чем цены на аналогичную продукцию из третьих стран.

22 Как видно из табл. 2.4, создание ТС оказало разное влияние на экономики этих стран, что особенно заметно для Казахстана по сравнению с Россией и Беларусью. С учетом устранения влияния внешних и внутренних факторов («чистый» эффект создания ТС), импорт Казахстана из стран остального мира упал на 3,26% в результате перехода на ЕТТ, тогда как импорт России и Беларуси из этих стран вырос на 0,57% и 1% соответственно. Что касается импорта из государств-членов, то для России и Беларуси создание ТС почти не оказало никакого влияния, в то же время импорт Казахстана из России и Беларуси упал на 0,6%. «Чистый» эффект от создания ТС на производство государств-членов, как и следовало ожидать, прямо противоположен импорту. Производство Казахстана в результате роста таможенных пошлин до уровня ЕТТ возросло на 0,7%, в то время как производство России и Беларуси снизилось на 0,09% и 0,22% соответственно. Если смотреть на производство Казахстана в отраслевом разрезе, то наибольший выигрыш от создания ТС произошел в отрасли обработки древесины и производства изделий из дерева, в отрасли автомобилей, прицепов и полуприцепов и в отрасли электрических машин и электрооборудования. В то же время выпуск в отраслях России и Беларуси снизился наиболее ощутимо в отрасли производства мебели, в отрасли автомобилей, прицепов и полуприцепов и в отрасли производства одежды (см. рис. 2.7). Рис. 2.7. Оценка эффекта изменения ЕТТ в 2010-2012 гг. на производство в ТС и ЕЭП Источник: расчеты Комиссии -1.5% -1.0% -0.5% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 1 2 5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Изменение производства Отрасль по классификации ОКВЭД Казахстан Беларусь Россия Оценки реализованных эффектов интеграции на производство 35. Производство судов,летательныхи космических аппаратов и прочих транспортных средств 34. Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 18. Производство одежды; выделка и крашениемеха 15. Производство пищевых продуктов, включая напитки 13. Добыча металлических руд

23 Эффект от изменения ЕТТ в 2012 г. вследствие присоединения России к ВТО оказался значительно меньше, чем эффект от перехода на ЕТТ в 2010 г., так как в результате этого произошло незначительное изменение условий торговли – средневзвешенный таможенный тариф в России снизился на 0,30 п.п., в Беларуси на 0,26 п.п., в Казахстане на 0,1 п.п. по отношению к страна-членам ВТО. Наиболее ощутимое изменение коснулось импорта государств-членов из третьих стран: импорт РФ вырос на 0,27%, импорт Беларуси – 0,23%, импорт Казахстана – на 0,09%. В отраслевом разрезе больше всего импорт ТС вырос в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и в автомобильной отрасли. *** Макроэкономический анализ, проведенный в данном разделе указал на существенное значение не только внутренних, но и внешних факторов для взаимной торговли. Факторный анализ дополнительно позволил разложить динамику взаимной торговли на влияние этих факторов, а также выявить вклад интеграционной компоненты. Существенный вклад реализованных негативных тенденций позволяет говорить о том, что восстановление экономической активности в ЕАЭС автоматически улучшит показатели взаимной торговли до уровня докризисных значений. Однако набор мер, ведущих к общему росту экономики должен опираться на секторальные показатели, поэтому в следующем разделе будет проанализирована взаимная торговля на по основным группам товаров.

24 3. Анализ динамики взаимной торговли по товарам, обусловившим основной спад взаимной торговли Анализ данных взаимной торговли в 2010-2014 годах по товарам на уровне 8 знаков ТН ВЭД ТС не показал устойчивого спада или роста отдельных групп товаров. Можно констатировать предсказуемый (естественный) баланс роста объемов одних товаров и снижения объемов других товаров. Так, например, в 2014 году при общем снижении взаимной торговли на 11%, по одним товарам наблюдался рост объемов их продажи, составивший в сумме 8,7% к общему объему взаимной торговли в 2013 году, а по другим – снижение объемов, составившее в сумме 19,7% к объему взаимной торговли 2013 года (см. таблицу 3.1). Таблица 3.1 Сведения о товарах с наибольшим спадом экспорта во взаимной торговле в 2010-2014 годах (отобраны товары на уровне 8 знаков ТН ВЭД ТС, которые имели спад 0,5% и более от спада по всем товарам) Год Изменение объемов к пред. году, % Коли- во това- ров с наи- боль- шим спадом Доля товаров с наиболь- шим спадом во всем спаде Коли- чество групп с товарам и с наи- боль- шим спадом Доля товаров во всем спаде в группах с товарами с наи- большим спадом Доля товаров во всем росте в группах с товарами с наи- большим спадом в це- лом това- ры с рос- том (весь рост) това- ры со спа- дом (весь спад) А 1 2 3 4 5 6 7 8 2011 33,9 41,1 -7,2 33 55,6 19 78,2 62,0 2012 7,5 32,9 -25,3 23 56,0 11 73,7 61,1 2013 -4,9 12,7 -17,6 24 59,4 8 79,4 43,0 2014 -11,0 8,7 -19,7 21 46,9 12 74,6 55,2 Анализ также показал, что небольшое количество товаров, по каждому из которых спад составлял около 0,5% (и более) от общего спада по всем товарам (в количестве от 21-го до 33-х товаров), в значительной степени определяло суммарный спад и, таким образом, снижало рост взаимной торговли (см. графу 4). Общая доля спада таких товаров в суммарном весе

25 снижения взаимной торговли по всем товарам, по которым зафиксирован спад, составляла от 46,9 до 59,4% (см. графу 5). Количество укрупненных групп, в которые входили данные товары, составляло в период с 2010 по 2014 годы от 8-и до 19-ти (см. графу 6). При этом общая доля снижения объемов взаимной торговли таких товаров в суммарном весе снижения взаимной торговли по всем товарам, по которым зафиксирован спад, составляла от 73,7 до 79,4% (см. графу 7). В тоже время эти группы содержали товары, по которым наблюдался рост объемов взаимной торговли, который составлял от 43 до 62% в суммарном весе роста взаимной торговли по всем товарам, по которым зафиксирован рост (см. графу 8). Следует отметить, что 84,1% от общего объема сокращения объема взаимной торговли в 2014 году приходится на 21 товар с наибольшими объемами падения (в сумме 5950,1 млн. долл. США) взаимной торговли (см. таблицу 3.2). Таблица 3.2 Роль 21 товара, обусловивших основной спад объемов взаимной торговли в 2014 году в сравнении с 2013 году № п/п ТН ВЭД ТС Объем взаимной торговли, млн. долл. США 21 товар 2013 2014 измене- ние измене- ние, % млн. долл. США % ко всему спаду А Б 1 2 3 5 4 6 Всего 64 520,0 57 448,3 -7 071,7 -11,0 -5 950,1 84,1 27 18 806,3 15 465,5 -3 340,8 -17,8 -3 742,1 52,9 1 27090090 -3 185,7 45,0 2 27090010 -89,7 1,3 3 27160000 -179,0 2,5 4 27132000 -141,9 2,0 5 27101942 -145,8 2,1 73 3 072,5 2 022,3 -1 050,2 -34,2 -827,4 11,7 6 73051100 -756,7 10,7 7 73021021 -70,7 1,0 84 4 494,1 3 803,8 -690,2 -15,4 -166,3 2,4 8 84335200 -79,7 1,1 9 84713000 -86,6 1,2 72 3 654,6 3 138,2 -516,4 -14,1 -72,7 1,0 10 72142000 -72,7 1,0 40 1 031,6 740,2 -291,3 -28,2 -104,1 1,5

26 11 40119400 -104,1 1,5 Продолжение таблицы 3.2 А Б 1 2 3 5 4 6 10 341,9 135,3 -206,6 -60,4 -209,5 3,0 12 10019120 -134,3 1,9 13 10019900 -75,1 1,1 26 1 703,2 1 543,6 -159,6 -9,4 -171,1 2,4 14 26011100 -171,1 2,4 16 697,5 574,8 -122,7 -17,6 -65,4 0,9 15 16010099 -65,4 0,9 02 1 072,8 957,5 -115,3 -10,8 -80,3 1,1 16 02021000 -80,3 1,1 76 755,4 654,4 -101,0 -13,4 -87,4 1,2 17 76011000 -87,4 1,2 04 2 543,7 2 596,5 52,7 2,1 -73,3 1,0 18 04021019 -73,3 1,0 87 4 788,6 4 963,4 174,8 3,7 -350,6 5,0 19 87041010 -151,7 2,1 20 87019031 -117,9 1,7 21 87021011 -81,0 1,1 При этом спад взаимной торговли по каждому из этих товаров произошел по одному-двум направлениям торговли из шести возможных (см. таблицу 3.3, выделено желтым фоном). Таблица 3.3 Рост и падение взаимной торговли по направлениям в 2014 году в сравнении с 2013 годом млн. долл. США № п/п ТН ВЭД ТС РБ РК РФ РБ -> РК РБ -> РФ РК -> РБ РК -> РФ РФ -> РБ РФ -> РК А Б 1 2 3 5 4 6 27 48,1 181,5 1,0 191,0 -693,7 -3 068,6 1 27090090 175,2 -730,6 -2 630,3 2 27090010 -0,5 -66,2 -23,0 3 27160000 -0,2 -34,0 -135,1 -9,7 4 27132000 0,3 1,0 -0,8 -142,3 5 27101942 0,3 -103,9 10,6 -52,7 73 1,3 -35,6 0,3 -18,0 -80,0 -918,3 6 73051100 -1,3 -4,1 -751,3 7 73021021 -2,3 7,7 -76,1 84 -21,2 -100,3 -1,6 -159,9 -218,0 -189,2 8 84335200 -6,5 -80,3 7,8 -0,7

27 9 84713000 11,9 0,3 -87,5 -10,8 -0,5 Продолжение таблицы 3.3 А Б 1 2 3 5 4 6 72 -0,9 -108,6 -13,4 -40,4 -293,5 -59,6 10 72142000 -88,7 3,8 5,7 6,6 40 -25,7 -126,0 -0,1 -6,8 -96,4 -36,2 11 40119400 -14,1 -87,6 0,0 -0,7 -1,0 -0,8 10 -0,1 -6,3 -207,2 1,2 5,7 12 10019120 0,1 -4,1 -130,7 0,4 13 10019900 -2,1 -73,9 0,6 0,3 26 1,5 -218,2 -2,3 59,3 14 26011100 -171,1 16 -1,0 -119,1 2,8 5,5 -11,0 15 16010099 -0,8 -57,6 1,0 -1,0 -7,0 02 -24,6 -107,9 17,2 29,2 -29,3 16 02021000 -16,0 -56,6 1,5 -0,2 -8,9 76 1,8 -8,2 -63,9 -32,0 1,2 17 76011000 -70,7 -18,2 1,5 04 -3,3 67,8 4,4 5,7 -21,8 18 04021019 4,8 -71,8 0,2 0,3 -6,8 87 15,9 -939,4 -3,7 -80,7 979,3 203,4 19 87041010 -6,8 -111,0 -1,3 -26,2 -0,4 -5,9 20 87019031 -1,0 -116,2 0,1 2,4 0,4 -3,5 21 87021011 -8,4 -67,0 -0,1 1,2 -6,7 Как видно из таблицы 3.3, наибольшее снижение взаимной торговли наблюдается по направлению Россия-Казахстан. Оно составляет 3675,7 млн. долл. США по 6 товарам. Вторым направлением снижения взаимной торговли было Россия- Беларусь, по которому снижение составило 960,9 млн. долл. США по 5 товарам. Третьим и четвертым направлениями снижения взаимной торговли были обратные потоки – Беларусь-Россия и Казахстан-Россия, по которым снижение составило соответственно 840,7 млрд. долл. США (по 10 товарам) и 594,1 млрд. долл. США (по 7 товарам). В 2013 году сокращение объема взаимной торговли по 24 товарам с наибольшими объемами падения (в сумме 7,1 млрд. долл. США) взаимной торговли в 2,1 раза превысило общий объем спада (см. таблицу 3.4). Это связано с тем, что наряду с сокращением взаимной торговли по одним

28 товарам на общую сумму 11,9 млрд. долл. США по другим товарам наблюдался рост взаимной торговли на общую сумму в 8,6 млрд. долл. США. Таблица 3.4 Роль 24 товаров, обусловивших основной спад объемов взаимной торговли в 2013 году в сравнении с 2012 годом № п/п ТН ВЭД ТС Объем взаимной торговли, млн. долл. США 24 товара 2013 2014 измене- ние измене- ние, % млн. долл. США % ко всему спаду А Б 1 2 3 5 4 6 Всего 67 856,4 64 520,0 -3 336,4 -4,9% -7 088,6 212,5% 27 22 634,9 18 806,3 -3 828,6 -16,9% -4 788,3 143,5% 1 27101942 -1 597,6 47,9% 2 27101948 -1 143,8 34,3% 3 27101211 -719,0 21,6% 4 27101951 -311,0 9,3% 5 27101215 -256,8 7,7% 6 27101966 -205,3 6,2% 7 27101946 -182,9 5,5% 8 27101968 -66,8 2,0% 9 27101964 -62,9 1,9% 10 27101249 -62,4 1,9% 11 27011900 -179,7 5,4% 86 1 228,0 534,4 -693,7 -56,5% -689,1 20,7% 12 86069200 -295,1 8,8% 13 86061000 -158,1 4,7% 14 86069180 -149,5 4,5% 15 86069900 -86,4 2,6% 72 4 015,6 3 654,6 -361,0 -9,0% -160,7 4,8% 16 72023000 -60,2 1,8% 17 72101220 -100,5 3,0% 26 2 056,8 1 703,2 -353,7 -17,2% -286,4 8,6% 18 26169000 -286,4 8,6% 87 5 011,9 4 788,6 -223,2 -4,5% -896,0 26,9% 19 87042391 -446,1 13,4% 20 87012010 -205,7 6,2% 21 8703 -244,1 7,3% 74 630,4 464,2 -166,2 -26,4% -73,3 2,2% 22 74020000 -73,3 2,2% 84 4 584,3 4 494,1 -90,2 -2,0% -121,3 3,6% 23 84713000 -121,3 3,6% 85 2 906,3 2 843,0 -63,2 -2,2% -73,6 2,2%

29 24 85287220 -73,6 2,2% Указанные 24 товара относятся к 8 товарным группам ТН ВЭД ТС, по 5 из которых спад взаимной торговли наблюдался и в 2014 году: 27, 72, 26, 87, 84 группа. А по трем товарным группам в 2014 году не было товаров с наибольшими объемами сокращения торговли: 86, 74 и 85 товарная группа. В 2013 году спад взаимной торговли по каждому из этих 24 товаров также произошел по одному-двум направлениям торговли из шести возможных (см. таблицу 3.5, выделено желтым фоном). Таблица 3.5 Рост и падение взаимной торговли по направлениям в 2013 году в сравнении с 2012 годом млн. долл. США № п/п ТН ВЭД ТС РБ РК РФ РБ -> РК РБ -> РФ РК -> РБ РК -> РФ РФ -> РБ РФ -> РК А Б 1 2 3 5 4 6 27 30 640 2 -149 -4 901 550 1 27101942 2 91 -1 869 179 2 27101948 0 -1 -1 130 -12 3 27101211 -713 -6 4 27101951 -0 -311 0 5 27101215 -257 -0 6 27101966 1 -209 3 7 27101946 -0 -202 19 8 27101968 -1 -62 -4 9 27101964 -0 -61 -2 10 27101249 0 -63 11 27011900 -179 1 -1 86 5 38 -20 -198 -518 12 86069200 -2 -3 -49 -242 13 86061000 0 0 -97 -62 14 86069180 0 -0 -27 -122 15 86069900 -4 -82 72 1 -31 -14 -137 -135 -45 16 72023000 -0 -56 -0 -4 17 72101220 0 -6 -92 -2 0 26 0 0 -75 -6 -274 18 26169000 -4 -282 87 -9 -981 -0 75 137 554 19 87042391 4 -457 24 0 -17

30 20 87012010 3 -199 1 -3 -8 21 8703 -23 -221 Продолжение таблицы 3.5 А Б 1 2 3 5 4 6 74 0 -1 0 -47 -68 -51 22 74020000 -73 -0 0 84 -3 13 -0 -131 16 14 23 84713000 6 -119 -9 1 85 3 -88 -1 -47 91 -21 24 85287220 59 0 -0 -132 Как видно из таблицы 3.5, наибольшее снижение взаимной торговли наблюдается по направлению Россия-Беларусь. Оно составляет 4986,9 млн. долл. США по 12 товарам. Вторым направлением снижения взаимной торговли было Россия- Казахстан, по которому снижение составило 984,7 млн. долл. США по 7 товарам. Третьим и четвертым направлениями снижения взаимной торговли были обратные потоки – Беларусь-Россия и Казахстан-Россия, по которым снижение составило соответственно 876,7 млрд. долл. США (по 3 товарам) и 520,3 млрд. долл. США (по 5 товарам). В целом на сегодняшний день нельзя не отметить, что сложилась ситуация, когда с одной стороны, государства-члены Евразийского экономического союза, подписав Договор о Союзе, договорились создать единый рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы и при этом зафиксировали в нем наличие некоторых изъятий и ограничений. С другой стороны, в настоящее время еще не в полной мере устранены барьеры доступа государств-членов на внутренний рынок. Более того, в ответ на мировые вызовы создаются новые барьеры, препятствующие справедливой и равной конкуренции между производителями Союза. Данные барьеры , очевидно, оказывают негативное влияние на динамику взаимной торговли, в том числе, по некоторым указанным товарным группам ТН ВЭД ТС. Падение объемов взаимной торговли в 2014 г. по сравнению с 2013 г. обусловлено снижением экспортных поставок товаров из 27, 73, 84, 72, 40, 10, 26, 16, 02, 76, 04, 87 товарных групп ТН ВЭД ТС. Кроме того, в 2013 году

31 наблюдался спад экспортных поставок товаров по 86, 74 и 85 товарным группам. Рассмотрим их поподробнее. 27 – ТОПЛИВО МИНЕРАЛЬ НОЕ, НЕФТЬ И ПРОДУКТЫ ИХ ПЕРЕГОНКИ; БИТУМИНОЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА; ВОСКИ МИНЕРАЛЬН ЫЕ По данной группе ТН ВЭД ТС еще не устранены барьеры в области свободного доступа нефти и нефтепродуктов, а также газа на внутренний рынок Союза. При этом создание общих рынков нефти и нефтепродуктов и общего рынка газа предусмотрено Договором о Союзе к 1 января 2025 года. Самое значительное падение объемов взаимной торговли в 2014 году зафиксировано по 27 товарной группе, а именно по товарной подсубпозиции (далее – товар) 27090090 («нефть и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород») на 3,2 млрд. долл. за счёт снижения экспорта из России в Казахстан и Беларусь. Снижение объемов по данной группе товаров также частично обусловлено изменениями курсов национальных валют к доллару и цен производителей на нефть в Казахстане (на 6,8%) и России (на 8,4%). При этом 82,6% общего объема снижения или 2,6 млрд. долл. приходится на экспорт нефти из России в Казахстан. В общем объеме снижения взаимной торговли этот фактор составил 37,2%. Причиной падения взаимной торговли стало изменение контрактной схемы поставок российской нефти, что отразилось на результатах взаимной торговли. Так, в 2010-2013 годах Казахстан ежегодно импортировал 6-8 млн. тонн российской нефти, что отражалось в статистике взаимной торговли как экспорт из России в Казахстан. Одновременно осуществлялись поставки нефти из Казахстана в Китай (в объеме 10-11 млн. тонн), учитываемые в статистике внешней торговли Казахстана с третьими странами. В 2014 году после заключения Соглашения между правительствами Казахстана и России о сотрудничестве в области транспортировки российской нефти через территорию Казахстана в Китай поставки нефти в Китай осуществлялись Россией напрямую и, оформленные как транзит через территорию Казахстана, нашли отражение в статистике внешней торговли России с третьими странами. По сравнению с 2013 годом экспорт нефти из России в Китай увеличился на 7 млн. тонн, а экспорт нефти из России в Казахстан сократился на 7 млн. тонн.

32 За период функционирования Таможенного союза с 2010 по 2014 годы по производству нефти сырой в России наблюдается устойчивая динамика роста: 2012 г. – 1,2%, 2013 г. – 0,6%, 2014г. - 0,6%. При этом в 2014 г. добыча сырой нефти в Казахстане снизилась на 1,2% (или 1,0 млн. тонн), в Беларуси сохранилась на прежнем уровне. Пик продаж товара 27090010 («газовый конденсат») Российской Федерацией на рынке Таможенного союза пришелся на 2013 год: поставки в Республику Беларусь увеличились в 3,4 раза в стоимостном выражении (в натуральном выражении – в 3,5 раза), в Республику Казахстан – в 2 раза (в 1,9 раза). В 2014 году по сравнению с 2013 годом был отмечен спад экспорта в Беларусь в 10,4 раза (в 9 раз), в Казахстан – на 19,8% (7,7%). В 2012 году в России было добыто 32,5 млн. т газового конденсата, в 2013 году на 4,3 млн. т больше, чем в предыдущем году (на 13,1%). В 2014 году было добыто 38,5 млн. тонн газового конденсата, что на 1,6 млн. т больше, чем в 2013 году (увеличение на 4,4%). В Казахстане добыча газового конденсата в 2012 году составила 12,7 млн. т. В 2013 году было добыто на 445,9 тыс. т меньше, чем в предыдущем году (на 3,5%). В 2014 году добыча выросла на 5,0% и составила 12,9 млн. т (в 2013 г. – 12,3 млн. т). Падение по товару 27160000 («электроэнергия») на 179 млн. долл. произошло, в основном, за счет снижения экспорта Российской Федерации в Республику Беларусь и Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Данный факт, вероятно, стал следствием роста в 2014 году производства электроэнергии в Беларуси (на 9,5%) и в Казахстане (на 2,2%). Производство электроэнергии в России производство увеличилось на 0,1%. Падение экспорта по товару 27132000 («битум нефтяной») на 141,9 млн. долл., в основном, связано с экспортом Российской Федерации в Республику Казахстан. В 2013-2014 годах в Республике Казахстан введены в строй новые производственные мощности (Астанинский битумный завод). В результате производство коска нефтяного; битума нефтяного и прочих остатков от переработки нефти или нефтепродуктов в Казахстане в 2014 г оду увеличилось на 77,4% и составило 1 070,0 тыс. т. Зависимость рынка от импорта была снижена, произошла переориентация на внутренних поставщиков. В то же время производство битумов в России также увеличилось на 85,6% и составило 11,5 млн. т.

33 Падение по товару 27101942 («газойли для прочих целей с содержанием серы не более 0,05 мас.%») на 145,8 млн. долл. – в основном, за счет снижения экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию и экспорта Российской Федерации в Республику Казахстан; при этом в 2014 г. и 2013 г. наблюдался рост экспорта данного товара во внешней торговле на 2,9 млрд. долл.; кроме того, в 2013 г. и 2012 г. наблюдалось падение взаимной торговли по товарам 27101942, 27101945, 27101946 и 27101948 (газойли с различным содержанием серы). Сокращение объемов взаимной торговли по данной позиции не связано со спадом производства в Республике Беларусь и Российской Федерации. Наоборот, оно выросло в 2014 г. в Беларуси на 7,9% (8,8 млн. т газойлей, что), а в России – на 1,8% (9,9 млн. т газойлей). В Казахстане же производство газойлей снизилось на 130,8 тыс. тонн, или на 2,5%, и составило 5,0 млн. Переработка нефтепродуктов в 2014 году в Беларуси имеет положительную динамику по сравнению с 2013 годом – увеличилось производство бензина (7,1%), дизельного топлива (2,1%) и мазута (1,3%). В Казахстане незначительно снизилось производство мазута (2,0%), дизельного топлива (2,6%). В России производство бензина снизилось на 1,1%, производство дизельного топлива увеличилось на 7,5%, мазута – на 1,8%. 73 – ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ В товарной группе 73 наибольший спад произошел по товару 73051100 («трубы для нефте- и газопроводов прямошовные, изготовленные методом дуговой сварки под флюсом») на 756,7 млн. долл., в основном, за счет экспорта Российской Федерации в Республику Казахстан. При этом, цена на экспорт данного товара из России в Казахстан в 2014 г. возросла почти в два раза по сравнению с 2013 г. Снижение поставок данного товара в Казахстан на 751,3 млн. долл. связано, вероятнее всего, с завершением инвестиционного цикла по наращиванию мощностей основных трубопроводных магистралей страны, а завоз труб в рамках инвестиционного цикла, как правило, осуществляется с опережающим лагом. Соответствующую динамику демонстрирует и внешняя торговля – импорт в Казахстан из третьих стран снизился на 70,4% (в частности, из КНР – на 58%).

34 Следует отметить, что производство труб большого и малого диаметра стальных в целом по ТС и ЕЭП в 2014 году выросло на 13,1%. Значительный рост обусловлен лидирующей ролью России в производстве данной продукции, где прирост объемов производства труб большого и малого диаметра стальных составил 13,7%. Производство стальных труб в Беларуси снизилось на 10%., а также снизилось производство фитингов для стальных труб на 8,0%. Экспорт товара 73021021 («рельсы широкоподошвенные, новые, массой погонного метра 46 кг или более») Российской Федерацией в Республику Казахстан с 2012 по 2013 годы существенно возрос с 14 до 97,7 млн. долл. (в 7 раз) или с 12,2 до 96,7 тыс. тонн в натуральном выражении (в 7,9 раза). В 2014 году сокращение стоимостного объема составило 76,1 млн. долл. (75,2 тыс. тонн) по сравнению с предшествующим годом. В 2012 году по сравнению с 2011 годом производство рельсов из черных металлов, включая токоведущие рельсы с деталями из цветных металлов, в России сократилось на 24,7% (или 230,9 тыс. тонн) и составило 703,3 тыс. т. В 2013 году производство этого вида продукции составило 994,7 тыс. т, т.е. увеличилось на 41,4%. Наиболее вероятной причиной является спад инвестиционного спроса. Импорт Казахстана по данной позиции из третьих стран упал на 99%, из России – на 78%. В перспективе торговля снизится еще сильнее. В конце 2014 года в Казахстане завершено строительство собственного рельсобалочного завода мощностью 430 тыс. тонн продукции в год. 84 – РЕАКТОРЫ ЯДЕРНЫЕ, КОТЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА; ИХ ЧАСТИ В товарной группе 84 наибольший спад произошел по товару 84713000 («машины вычислительные цифровые портативные массой не более 10 кг, состоящие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея») на 86,6 млн. долл. Это произошло, в основном, за счет экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию в 2013 г. также наблюдалось падение взаимной торговли по этому товару. Необходимо отметить, что машины вычислительные цифровые в 2012 и 2013 гг. поставлялись из Китая в Казахстан в количестве 2,8 млн. шт. и 3,9 млн. шт. соответственно, а далее экспортировались из Казахстана в Россию и

35 Беларусь в количестве 2,2 млн. шт. и 1,3 млн. соответственно. В 2014 году импорт Казахстана из Китая этих товаров снизился до 2,2 млн. шт., при увеличении импорта из Китая в Беларусь до 1,1 млн. шт. (в 2012 году – 0,3 млн. шт.). В 2014 году рынок персональных компьютеров в России сократился на 23%. При этом динамика схлопывания рынка усиливалась в течение года и достигла порядка 30% в IV квартале. При этом увеличение спроса на планшеты в I полугодии 2014 г. превысило 37%. Также наблюдаются перспективы роста рынка моноблоков, ультратонких устройств и ноутбуков- трансформеров и других видов техники, не выпускаемых на территории ЕАЭС. Падение по товару 84335200 («машины и механизмы для обмолота прочие») на 79,7 млн. долл. произошло, в основном, за счет экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Учитывая, что в данном товарном коде классифицируется сельхозтехника с различными техническими характеристиками, указанное снижение объемов взаимной торговли может быть обусловлено как поставками из Беларуси в Россию более дешевой продукции, так и снижением количества экспортируемой в Россию сельхозтехники в связи с ростом курса ключевых валют по отношению к рублю. Следует также принять во внимание снижение инвестиционного спроса на фоне спада в экономике России, вызвавшее снижение взаимной торговли и сокращение производства соответствующих видов продукции во всех государствах – членах ТС и ЕЭП. Что касается Республики Беларусь, то в качестве основных причин падения объемов производства можно назвать следующие: - перепроизводство техники. До 2014 г. белорусские предприятия должны были выпускать продукцию в соответствии с установленными прогнозными показателями, не имея права снижать объемы производства. В результате к началу 2014 г. нераспроданная техника скопилась на складах. - необходимость модернизации производства, так как устаревшие производственные мощности негативно сказываются на рентабельности предприятий и спросе на производимую ими продукцию. 72 – ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ

36 В товарной группе 72 наибольший спад произошел по товару 72142000 («прутки из железа или нелегированной стали, имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки») на 72,7 млн. долл. за счет экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Причиной этого мог быть рост производства в 2014 г. в России прутков горячекатаных, горячетянутых, экструдированных и кованых из стали (кроме нержавеющей и быстрорежущей) на 11,2% (до 8 989,7 тыс. тонн) и их ценовой конкурентоспособности. При этом производство данного вида продукции в России имеет тенденцию роста с 2010 г. Импорт России данной продукции из третьих стран снизился на 48,9%, из Украины – на 49,6%. 40 – КАУЧУК, РЕЗИНА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ HИХ В товарной группе 40 наибольший спад произошел по товару 40119400 («шины и покрышки для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см») на 104,2 млн. долл., в основном, за счет экспорта Республики Беларусь в Республику Казахстан и Российскую Федерацию. Производство шин в Беларуси снизилось на 10% (в том числе шин для машин для сельского и лесного хозяйства и прочих производственных машин – на 55,7%), а в России увеличилось на 0,3% (снизилось на 4,4%). Вероятной причиной снижения объемов закупок шин в Беларуси стало общее снижение потребления соответствующей продукции в России и Казахстане вследствие сокращения объемов выпуска машин, для которых они предназначены, и переключение спроса на более дешевую, в том числе, китайскую продукцию. 10 – ЗЛАКИ В товарной группе 10 наибольший спад произошел по товару 10019120 («пшеница мягкая и меслин, семенные») на 134,3 млн. долл. за счет экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию и Республику Беларусь. Падение по товару 10019900 («прочие пшеница и меслин») на 75,1 млн. долл. также произошло за счет экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию; вместе с тем, по данному товару наблюдался рост экспорта во внешней торговле на 1,8 млрд. долл. Снижение поставок зерна на взаимный рынок обусловлено ростом его производства в 2014 году в Республике Беларусь и Российской Федерации на

37 25,8% и 14,0% соответственно. В Республики Казахстан валовый сбор зерна незначительно снизился на 5,9% или на 1,1 млн. тонн. Таким образом, из–за перенасыщения внутреннего рынка зерновыми культурами основные поставщики на общий рынок ЕАЭС Казахстан и Россия переориентировались на внешние рынки. Кроме того поставкам зерновых культур в третьи страны способствовала ситуация с ростом курса доллара США к национальным валютам. 26 – РУДЫ, ШЛАК И ЗОЛА В товарной группе 26 наибольший спад произошел по товару 26011100 («руды и концентраты железные, кроме обожженного пирита неагломерированные») на 171,1 млн. долл. за счет экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию; при этом, цена на экспорт данного товара из Казахстана в Россию упала почти в полтора раза; аналогичное падение взаимной торговли наблюдалось в 2012 г. году по товару 26011200 («руды и концентраты железные, кроме обожженного пирита агломерированные»). В Казахстане за период 2010-2014 годов наблюдался рост добычи руд и концентратов железных неагломерированных. В 2014 году объем добычи по сравнению с 2010 годом увеличился на 3,0%. В связи с чем, на значительное сокращение объемов экспорта Казахстана в Россию данного вида полезных ископаемых в 2014 году не могли оказать влияние объемы его добычи. Вместе с тем, мировые цены на железную руду на фоне роста добычи со стороны крупнейших горнорудных компаний снизились в 2014 году до пятилетнего минимума. Это привело к профициту предложения на рынке и снижению контрактных цен, а, следовательно, и объемов экспорта Республики Казахстан из-за невозможности следовать за ценой с учетом размера издержек производства. 16 – ГОТОВЫЕ ПРОДУКТЫ ИЗ МЯСА, РЫБЫ ИЛИ РАКООБРАЗНЫХ, МОЛ ЛЮСКОВ ИЛИ ПРОЧИХ ВОДНЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В товарной группе 16 наибольший спад произошел по товару 16010099 («прочие готовые пищевые продукты, изготовленные из мяса и мясных субпродуктов или крови») на 65,4 млн. долл., в основном, за счёт экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

38 Данный товар относится к группе 1601 («колбасы и аналогичные продукты из мяса мясных субпродуктов или крови, пищевые продукты, изготовленные на их основе»), а производство колбасных изделий в Беларуси в 2014 году по кругу крупных и средних промышленных организаций снизилось на 1,7% (на 4,3 тыс. тонн), в то время как в Казахстане и России произошло некоторое его увеличение. Спад во взаимной торговле колбасными изделиями произошел в основном, вследствие одностороннего установления запрета на их ввоз Российской Федерацией по ряду белорусских предприятий, которое было введено 24 ноября 2014 года и частично было снято в последних числах декабря. 02 – МЯСО И ПИЩЕВЫЕ МЯСНЫЕ СУБПРОДУКТЫ В товарной группе 02 наибольший спад произошел по товару 02021000 («туши и полутуши крупного рогатого скота мороженые») на 80,3 млн. долл. за счет снижения экспорта Республики Беларусь в Республику Казахстан и Российскую Федерацию. В 2014г. производство мяса и субпродуктов в Беларуси по кругу крупных и средних промышленных организаций снизилось на 10,5% (на 72,2 тыс. тонн); а в Казахстане и России увеличилось на 3,2% и на 9,2% соответственно. То есть снижение производства мяса в Беларуси может быть причиной снижения объемов производств а колбасных изделий, и, соответственно, это сказалось на объемах взаимной торговли. Спад во взаимной торговле мясной продукцией произошел в основном, вследствие одностороннего установления запрета на их ввоз Российской Федерацией по ряду белорусских предприятий, которое было введено 24 ноября 2014 года и частично было снято в последних числах декабря. 76 – АЛЮМИНИЙ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО В товарной группе 76 наибольший спад произошел по товару 76011000 («алюминий нелегированный необработанный») на 87,4 млн. долл. за счет экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию (70,7 млн. долл.) и Российской Федерации в Республику Беларусь (18,2 млн. долл.).

39 Производство необработанного алюминия в 2014г. в Казахстане снизилось на 11,6% по сравнению с 2013 г. В России производство алюминия в 2014 году упало на 6,4%. Снижение производства по данному виду продукции связано с общей динамикой в алюминиевом секторе: в 2014 году продолжал сохраняться дефицит на мировом рынке (без учета Китая) при уверенном росте спроса, в частности, за счет более активного использования алюминия вместо стали в автомобильном секторе. 04 – МОЛОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ; ЯЙЦА ПТИЦ; МЕД НАТУРАЛЬНЫЙ; ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, В ДРУГОМ МЕСТЕ НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ ИЛИ НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ В товарной группе 04 наибольший спад произошел по товару 04021019 («прочие молоко и сливки сгущенные, в порошке, гранулах или в других твердых формах, содержанием жира не более 1,5%, без добавления сахара, или других подслащивающих веществ») на 73,3 млн. долл., в основном за счет снижения экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию. В целом в Беларуси производство цельномолочной продукции в 2014 голу выросло на 2,2%, в то время как в России в 2014 году оно несколько снизилось (на 0,8%). Спад во взаимной торговле молочной продукцией произошел в основном, вследствие одностороннего установления запрета на их ввоз Российской Федерацией по ряду белорусских предприятий, которое было введено 24 ноября 2014 года и частично было снято в последних числах декабря. 87 – СРЕДСТВА НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА, КРО МЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ИЛИ ТРАМВАЙН ОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА, И ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ В товарной группе 87 наибольший спад произошел по товару 87041010 («автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья) на 151,7 млн. долл., в основном, за счет экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию (111,0 млн. долл.) и Республики Казахстан в Российскую Федерацию (26,2 млн. долл.).

40 Снижение взаимной торговли автомобилями-самосвалами коррелирует со снижением объемов производства данных товаров в государствах-членах. Карьерных самосвалов в Беларуси произвели в 2014 г. на 1,2 тыс. штук меньше, чем в 2013 г. (снижение на 41,9%). В России производство автомобилей-самосвалов сократилось в 2014 году по сравнению с предыдущим годом на 18,1%. В Казахстане данная продукция не производится. Причиной снижения объемов производства и, как следствие, их перемещения в рамках взаимной торговли являетс я снижение инвестиционного спроса на автомобили -самосвалы со стороны промышленных предприятий, прежде всего горнодобывающей промышленности. Падение по товару 87019031 («тракторы новые для сельскохозяйственных работ и колесные тракторы для лесного хозяйства с мощностью двигателя более 59 квт, но не более 75 квт») на 117,9 млн. долл. произошло, в основном, за счет экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Учитывая, что в данном товарном коде классифицируется трактора с мощностью двигателя от 59 квт до 75 квт, указанное снижение объемов взаимной торговли возможно обусловлено поставками из Беларуси в Россию тракторов с меньшей мощностью, в минимальной комплектации, а также снижением количества, экспортируемых в Россию тракторов, в связи с ростом курса ключевых валют по отношению к рублю. Производство тракторов для сельского и лесного хозяйства сократилось: в Беларуси – на 16,8%, Казахстане – на 14,3%, России – 11,8%. Сокращение выпуска сельскохозяйственной техники может быть связано, в том числе, с негативной тенденцией превышения объемов производства от объемов отгрузки в предыдущие годы, что, в свою очередь, происходило на фоне снижения ввозных таможенных пошлин на отдельные виды сельхозтехники в связи с обязательствами Российской Федерации по вступлению в ВТО, а также принятых, но поздно вступивших в действие в России мер по возмещению части затрат (15% от цены производимой техники), на производство и реализацию сельхозтехники аграриям. Падение по товару 87021011 («новые моторные транспортные средства для перевозки 10 человек или более») на 81 млн. долл. – за счет экспорта Республики Беларусь в Российскую Федерацию. В 2013 г. и 2014 г.

41 также произошло падение взаимной торговли по товарам 87042391 и 87012010. Снижение взаимной торговли новыми автобусами коррелирует со снижением объемов производства данных товаров в государствах-членах. В Беларуси производство автобусов сократилось в 2014 году по сравнению с предыдущим годом на 30,8%, в Казахстане – на 51,8%, в России – на 18,2%. Причиной снижения объемов производства и, как следствие, их перемещения в рамках взаимной торговли является снижение инвестиционного спроса на автобусы со стороны транспортных организаций, не желающих инвестировать средства в обновление своего парка. Справочно: По товарной группе 8702 ТН ВЭД ТС до 1 января 2015 года действовали следующие барьеры и изъятия, препятствующие свободному доступу товаров данной группы на внутренний рынок государств-членов Союза, которые оказывали негативное влияние на взаимную торговлю или как минимум не способствовали ее положительной динамике: - Двойное налогообложение при покупке транспортных средств в рамках ТС и ЕЭП. При постановке на учет в государственных органах Республики Казахстан, физические лица, импортирующие транспортные средства, в том числе с территории государства-члена ТС и ЕЭП, обязаны уплатить НДС, который до этого был уплачен при покупке в другом государстве-члене ТС и ЕЭП. Данный барьер в настоящее время не действует, поскольку был урегулирован статьей 72 Договора о Союзе, согласно которой косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства -члена товаров, которые ввозятся на территорию государства-члена физическими лицами не в целях предпринимательской деятельности. - Преференции, предоставляемые государствами-членами ТС и ЕЭП в рамках соглашений о промышленной сборке моторных транспортных средств. Данное изъятие устраняется по истечении переходных периодов, установленных для каждого государства-члена Союза Протоколом о единых правилах предоставления промышленных субсидий (Приложение № 28 к Договору о Союзе). - Изъятие по льготам, предоставляемым в рамках инвестиционных соглашений по промышленной сборке, заключенным до 28 февраля 2011 года.

42 Данное изъятие устраняется по истечении переходного периода, установленного Протоколом о единых правилах предоставления промышленных субсидий (Приложение № 28 к Договору о Союзе). - Взимание Российской Федерацией утилизационного сбора на ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации автомобили. По данному вопросу требуется дополнительная проработка. При этом представляется, что ситуация будет сбалансирована после вступления Республики Казахстан в ВТО. Однако проблема множественного обложения утилизационным сбором таким образом решена не будет. В связи с крайней чувствительностью вопроса для государств-членов, его проработка должна осуществляться на национальном уровне при участии уполномоченных финансовых органов государств-членов. Следует отметить, что в целом Договором о Союзе устраняется порядка 60 препятствий, однако воздействие эффекта их отмены на динамику взаимной торговли будет заметно не сразу, а по истечении определенного временного периода. Снижение поставок инвестиционной и коммерческой группы транспортных средств в 2014 году, вероятно, вызвано действием комплекса факторов таких, как снижение производства по данной группе продукции в государствах – членах ТС и ЕЭП, снижение («заморозка») потребления инвестиционной группы транспортных средств, в первую очередь, в Российской Федерации, на фоне ухудшения экономической ситуации и перехода потребителей в режим «сокращения издержек», а также, применительно к поставкам из Республики Беларусь, эффект нормализации товаропотоков, связанный с наблюдавшимся в 2013 году перепроизводством и затовариванием дилерских сетей по ряду позиций транспортных средств (например, тракторов). 86 – ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ЛОКОМОТИВЫ ИЛИ МОТОРНЫЕ ВАГОНЫ ТРАМВАЯ, ПОДВИЖНОЙ СОСТАВ И ИХ ЧАСТИ; ПУТЕВОЕ ОБОРУДОВАHИЕ И УСТРОЙСТВА ДЛЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ ИЛИ ТРАМВАЙНЫХ ПУТЕЙ И ИХ ЧАСТИ; МЕХАНИЧЕСКОЕ (ВКЛЮЧАЯ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЕ) СИГНАЛЬНОЕ ОБОРУДОВАHИЕ ВСЕХ ВИДОВ

43 В 2013 году в товарной группе 86 наибольший спад произошел по товару 86069200 (вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см) на 295,1 млн. долл., в основном, за счет экспорта из России в Казахстан (49,1 млн. долл.) и в Беларусь (241,5 млн. долл.). Сокращение стоимостных объемов по товарам 86061000, 86069180, 86069900 за 2012-2013 года сосредоточено по тем же направлениям торговли. Производство вагонов во всех трех странах в 2013 году по сравнению с 2012 г. увеличилось: в Беларуси – на 245 шт. (2 949шт.), Казахстане – на 242 шт. (1 967 шт.), России – на 1 548 шт. (6 756 шт.). Производство вагонов-цистерн в России в 2013 году составило 12,7 тыс. шт., что на 3,0 тыс. шт. больше по сравнению с предыдущим годом. 74 – МЕДЬ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ Объемы снижения экспорта по товару 74020000 ( медь нерафинированная, медные аноды для электролитического рафинирования) в 2013 голу обусловлены в большей степени сокращением поставок из Казахстана в Россию (на73,3 млн. долл.) В Казахстане производство меди рафинированной необработанной, нелегированной в 2013 году снизилось на 15,1 тыс. тонн и составило 352,1 тыс. тонн. В России производство этого вида продукции снизилось на 1,7%. Производство проволоки медной в Казахстане в 2013 году сократилось на половину – и составило 12,3 тыс. тонн. В России производство проволоки скрученной, тросов, канатов, лент плетеных и аналогичных изделий из рафинированной меди увеличилось на 22,2% и составило 1,1 тыс. тонн. 85 – ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ, ИХ ЧАСТИ; ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ И ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ АППАРАТУРА, АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА, ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ Продажа товара 85287220 (аппаратура приемная для телевизионной связи, прочая, цветного изображения, аппаратура, включающая в свой состав видеозаписывающую или видеовоспроизводящую аппаратуру) в 2013 году сократилась из России в Казахстан на 132,3 млн. долл., а из Беларуси в

44 Россию наоборот выросла на 59 млн. долл., что в итоге привело к снижению экспорта на едином рынке Союза 73,6 млн. долл. Производство аппаратуры передающей для радиоте лефонной и радиотелеграфной связи, для радиовещания или телевидения в Беларуси в 2013 г. снизилось на 88,0 тыс. шт. и составило 448,4 тыс. шт. Производство приемников телевизионных, объединенных или нет с приемниками радиовещательными или звуко- или видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой в Казахстане в 2013 году снизилось на 41,8 тыс. штук и составило 442,4 тыс. шт. Производство аппаратуры приемной телевизионной, в том числе видеомониторов и видеопроекторов в России в 2013 г. составило 14,7 млн. шт. (снижение по сравнению с 2012 г. 1,5 млн. шт.) Таким образом, анализ данных по конкретным товарным группам, сформировавшим основное снижение объемов товаропотоков между государствами – членами ТС и ЕЭП в 2013-2014 годах показывает, что большая часть спада торговли не связана с применением каких-либо ограничительных мер в торговле, а вызвана естественными экономическими процессами (снижение экономической активности, эффекты перепроизводства и затоваривание рынка, завершение инвестиционных циклов, снижение долларовой стоимости торгуемых товаров, негативные ожидания хозяйствующих субъектов развития экономики, ухудшающееся финансовое положение, и как следствие нежелание инвестировать в обновление и расширение средств производства и др.) либо изменением отдельных коммерческих схем. В рассматриваемом периоде на показатели взаимной торговли не оказывали существенного воздействия меры торговой политики, в том числе барьеры во взаимной торговле. При этом по рассматриваемым товарным группам в подавляющей части не выявлено очевидных эффектов «вытеснения/замещения» или «переориентации» в связи с внешнеторговой деятельностью – импорт соответствующих товаров в абсолютных показателях снижался, экспортные поставки либо снижались, либо росли относительно более низкими темпами.

45 4. Предложения по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств – членов ЕАЭС Приведенный в разделах 1-3 анализ причин изменения динамики взаимной торговли государств – членов ТС и ЕЭП в 2010-2014 гг. позволяет сделать ряд выводов, на основании которых определены основные направления работы по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств – членов ЕАЭС. 1. Внешние и внутренние макроэкономические факторы в государствах-членах оказывают существенное влияние на динамику и структуру взаимной торговли. В частности, существенным причинами изменения динамики и структуры взаимной торговли в 2010-2014 гг. являлись такие факторы мировой конъюнктуры, как колебания цен на мировых рынках (в первую очередь сырьевых), изменение спроса на продукцию государств-членов. Особое значение в 2014 г. приобрели финансово-экономические факторы: девальвация курсов национальных валют и как следствие – колебания кросс-курсов валют в ТС и ЕЭП, кредитные ограничения на международных рынках, существенно влияющие на инвестиционный спрос. Отчетливо прослеживается высокая корреляция между изменением темпов роста ВВП государств-членов ЕАЭС и уровнем их взаимной торговли, а также динамикой показателей объемов внешней и взаимной торговли и динамикой курсов национальных валют к доллару США. Таким образом, реализуемые и планируемые к реализации меры согласованной макроэкономической политики , осуществляемые государствами-членами в целях стабилизации макроэкономической ситуации, окажут воздействие на динамику взаимной торговли государствами-членами. 2. Отмечая, что интеграционный эффект в виде роста взаимной торговли за счет перераспределения торговых потоков (эффект замещения торговли) уже достиг значительных размеров с учетом функционирования еще с 1992 г. режима свободной торговли и с 2010 г. Таможенного союза, дальнейший рост взаимной торговли возможен при условии реализации синергетических эффектов интеграции (экономия на масштабе, технологический эффект, создание торговли и цепочек добавленной стоимости). Кроме того, на взаимную торговлю государств-членов оказывают большое влияние не устраненные, а также вновь устанавливаемые

46 барьеры, изъятия и ограничения функционирования внутреннего рынка Союза. В этой связи работа на данном направлении должна быть направлена на разработку и принятие мер по реализации интеграционного потенциала государств-членов и Союза в средне- и долгосрочной перспективе, в том числе выявление и устранение барьеров, изъятий и ограничений. 3. Большое значение для роста взаимной торговли и улучшения качества ее структуры имеет кооперация в реальном секторе экономик государств-членов, а также обеспечивающие интеграционные процессы точечные меры. Соответственно, работа на данном направлении должна быть направлена на реализацию конкретных мер, прежде всего, в реальном секторе экономик государств-членов. 4.1. Стабилизация макроэкономической ситуации в государствах-членах ЕАЭС Работа в сфере согласованной макроэкономической по литики государств-членов ведется на двух треках: оперативное реагирование на возникающие вызовы в краткосрочном периоде; создание условий для долгосрочного развития за счет интеграционных действий. Для эффективной работы на первом треке осуществляется мониторинг основных макропоказателей государств-членов, а также факторов, которые обуславливают их динамику, готовятся прогнозы основных макроэкономических показателей, проводятся встречи с экспертами, ведется постоянная работа в рамках Консультативного комитета по макроэкономической политике. В конце 2014 года государствами-членами проведены консультации в связи с превышением Беларусью установленного Договором значения уровня инфляции. Кроме того, ежегодно в соответствии с Договором о Союзе на уровне Высшего Евразийского экономического совета принимаются Основные ориентиры макроэкономической политики - программный документ, направленный на решение наиболее важных задач, стоящих перед экономиками в кратко- и среднесрочной перспективе. В мае с.г. он будет представлен главам государств-членов в третий раз на период 2015-2016 гг.

47 Документ будет иметь антикризисную направленность с учетом необходимости преодоления негативных явлений в экономиках государств- членов. На втором треке (создание условий для долгосрочного развития за счет интеграционных действий) сделан важный шаг по формированию комплексной системы принятия взаимоувязанных интеграционных решений. Основные ориентиры макроэкономической политики, которые были упомянуты ранее, – являются частью этой системы – инструмент среднесрочного планирования. Как другая часть системы (долгосрочная), Комиссией совместно с государствами-членами разработан проект Основных направлений экономического развития Союза до 2030 года. Это стратегический документ, который отвечает на ключевые вопросы о перспективах и ожидаемых эффектах от функционирования Союза. Он также направлен на преодоление негативных трендов, так как включает направления повышения конкурентоспособности Союза. Помимо вышеуказанных документов реализация данного направления будет проводиться с учетом приоритетов белорусского председательства, изложенных в обращении Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г. к главам государств-членов Евразийского экономического союза от 1 января 2015 года. Кроме того, во исполнение Распоряжения Евразийского межправительственного совета (от 6 февраля 2015 г. № 6) целесообразно рассмотреть проведение совещаний на уровне руководителей министерств экономики, финансов, центральных (национальных) банков государств-членов с участием Комиссии по вопросам углубления сотрудничества в сферах макроэкономической и валютно-финансовой политики. Во исполнение указанного распоряжения также предлагается Комиссии совместно со сторонами проработать раздел об антикризисных мерах в части интенсификации взаимной торговли в Докладе об интеграционных мерах по повышению устойчивости экономик государств – членов ЕАЭС. Подобный доклад был подготовлен в 2013 году под эгидой Российской Федерации с участием Комиссии. В этом году Доклад готовится Комиссией совместно с государствами-членами. В рамках проведения согласованной валютной политики целесообразно принятие мер по координации политики обменного курса национальных валют для обеспечения расширения использования национальных валют государств- членов во взаимных расчетах резидентов государств-членов, в том числе

48 организация проведения взаимных консультаций с целью выработки и координации мероприятий курсовой политики. 4.2. Реализация интеграционного потенциала государств-членов и Союза в средне- и долгосрочной перспективе Очевидно, что интеграционный базис строится и будет развиваться, прежде всего, на основе реализации основополагающих положений Договора о Союзе. Реализация основополагающих положений Договора о Союзе включает осуществление скоординированных (согласованных, единых) политик (в том числе агропромышленной, транспортной, энергетической), включая: гармонизацию законодательств государств-членов в сфере финансового рынка к 2025 году; разработку и реализацию концепции и программы общего электроэнергетического рынка, включая единые правила доступа к субъектам естественных монополий, и создание к июлю 2019 года общего электроэнергетического рынка; разработку и реализацию программы общего рынка газа, включая правила доступа к газотранспортным системам, расположенным на территориях государств-членов, и создание к 2025 году общего рынка газа; разработку и реализацию концепции и программы общего рынка нефти и нефтепродуктов, включая единые правила доступа к системам транспортировки нефти и нефтепродуктов, расположенным на территориях государств-членов, и создание к 2025 году общего рынка нефти и нефтепродуктов; разработку и реализацию Основных направлений промышленного сотрудничества в рамках Союза, по которым формируется промышленная политика в рамках Союза, и других документов, предусмотренных Договором о Союзе. Реализация основополагающих положений Договора о Союзе также предполагает оперативное устранение основных барьеров для обеспечения свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы и минимизацию существующих изъятий и ограничений в рамках «4-х свобод», например, устранение барьеров для функционирования алкогольного рынка в рамках Союза, основанного на общих принципах и

49 гармонизированных правилах регулирования деятельности участников алкогольного рынка на территориях государств-членов. В праве Союза и законодательства государств-членов все еще присутствуют барьеры доступа, а также изъятия и ограничения, создающие препятствия для свободного осуществления взаимной торговли государств- членов. Устранение таких барьеров, сокращение изъятий и ограничений функционирования внутреннего рынка Союза – приоритетная задача как краткосрочного (например, создание единого рынка лекарственных средств и медицинских изделий планируется в 2016 году), так и долгосрочного периода (создание общего электроэнергетического рынка запланировано на 2019 год). К особо чувствительным вопросам, по мнению бизнес-сообщества государств-членов, относятся барьеры, изъятия и ограничения, касающиеся рынка медицинских изделий и лекарственных средств, транзитных перевозок, применения условий конвенции международной перевозки грузов с применением книжки МДП, утилизационного сбора, возврата налога на добавленную стоимость, различий в требованиях к участию в государственном заказе, вопросы толкования в условиях функционирования Союза таких терминов, используемых в национальном законодательстве, как «импортозамещение», «отечественный производитель» и др. Влияние на динамику и структуру взаимной торговли также окажет координация взаимодействия в сфере санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер, смежные с вопросами взаимной торговли вопросы по развитию экспорта и активизации единой и согласованной, в соответствующих сегментах, торговой политики Союза, выстраивания системы преференциальных торговых соглашений и использования иных инструментов торговой политики во взаимоотношениях с третьими странами. При этом необходимо отметить, что в целях реализации интеграционного потенциала, в том числе в части роста взаимной торговли, уже сейчас необходимо создавать фундамент для разработки и реализации долгосрочных интеграционных мер и проектов, конкретизирующих и развивающих положения Договора о Союзе. В этой связи в ходе разработки и реализации Основных направлений промышленного сотрудничества в рамках Союза предлагается приступить к проработке таких долгосрочных интеграционных мер и действий, как: импортозамещение промышленных товаров из третьих стран на общем (едином) рынке за счет увеличения взаимных поставок продукции

50 государств-членов наряду с импортозамещением собственной продукцией, поставляемой на национальные сегменты общего (единого) рынка; увеличение локализации производства за счет использования таких компонентов как сырье, материалы, комплектующие и технологические операции как стран-партнеров, так и национальных; углубление промышленной кооперации производственных предприятий государств-членов за счет использования потенциала промышленных комплексов, имеющихся ресурсов, создания совместных предприятий и выстраивания кооперационных цепочек в добавленной стоимости продукции, в т.ч. совместно производимой. Кроме того, в рамках указанного документа будут рассматриваться вопросы и меры развития производства и торговли в государствах-членах. Необходимо отметить, что большую поддержку в бизнес-среде государств-членов в части синергетических проектов находит тема научно- производственной кооперации и модернизации, кадрового обеспечения. В этой связи целесообразно проработать вопросы: создания международных производственных холдингов, занимающихся разработкой и производством высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью; ускорения технологического развития промышленных комплексов государств-членов за счет формирования совместной современной инновационной инфраструктуры в рамках Союза; создания общей платформы научно-технологического предвидения (форсайт); координации деятельности институтов развития и интеграции организаций поддержки инновационного развития (инкубаторы, технопарки, индустриальные парки, зоны и т.д.), при необходимости создания совместных институтов инновационного развития (технологических платформ, инжиниринговых центров и т.д.) и общих стандартов организаций поддержки инновационного развития; согласования условий доступа хозяйствующих субъектов государств- членов к национальной инновационной инфраструктуре (инкубаторы, технопарки, индустриальные парки, зоны, кластеры и т.д.) с условием разделения прав на результаты совместной деятельности; координации в сфере трансфера технологий, включая создание открытых центров исследований и разработок, системы обмена научно-

51 технической информацией, системы размещения информации о лучших практиках и передовых технологических решениях; реализации совместных инвестиционных проектов; принятия совместных мер в части применения энергосберегающих технологий (например, в черной металлургии, при добыче руд цветных металлов, производстве основных химических средств, резиновых изделий и др.); координации действий при подготовке отраслевых кадров, унификации стандартов обучения и подготовки кадров (например, в сфере производства транспортных средств; машин для добычи п олезных ископаемых и строительства, геологоразведки, фармацевтики, производства медицинского оборудования, производства судов, летательных и космических аппаратов и др.) Большое значение для наращивания объемов взаимного товарооборота также имеет эффективность финансовых инструментов развития государств-членов. В этой связи целесообразно проработать меры, связанные с: ориентацией деятельности институтов развития государств-членов на поиск потенциально выгодных для сотрудничества компаний государств- членов для реализации национальных проектов; оптимизацией структуры ресурсов, выделяемых на межгосударственные научно-технологические программы; координацией деятельности специализированных организаций поддержки экспортеров, а также развитием инструментария финансовой поддержки экспортеров совместно производимой продукции; формированием и применением комплексных лизинговых механизмов для производимой продукции государств-членов; обеспечением прямого доступа инвесторов и профессиональных участников к финансовым рынкам государств-членов; формированием интегрированных биржевого пространства, инфраструктуры учета прав на ценные бумаги и проведения расчетов на финансовом рынке государств-членов; совершенствованием механизма платежно-расчетных отношений между резидентами государств-членов. В целях долгосрочного интеграционного развития предлагается также преступить к разработке и реализации интеграционных мер,

52 обеспечивающих инфраструктурное развитие государств -членов, включая: создание интегрированного биржевого товарного рынка, призванного обеспечить равный и конкурентный доступ участников к товарным рынкам и соответствующим элементам логистической инфраструктуры государств- членов; стимулирование модернизации действующей и строительства новой транспортной, таможенной и иной инфраструктуры, обслуживающей наиболее динамичные и перспективные товаропотоки; рациональное размещение объектов национальной инфраструктуры в целях исключения их избыточной или недостаточной концентрации и обеспечения экономической привлекательности транзитных маршрутов; координацию национальных планов государств-членов и мер по их реализации для создания новых инфраструктурных объектов в интересах всех государств-членов и развития совместно используемой инфраструктуры (например, в химической промышленности формирование развитой системы продуктопроводов от мест добычи до переработки, инфраструктуры по обеспечению этиленом предприятий-потребителей); стимулирование формирования в административно-территориальных образованиях (единицах), в том числе имеющих общую границу, торговой и сервисной инфраструктуры для повышения спроса на готовую продукцию. На динамику и структуру взаимной торговли также значительное влияние окажет либерализация и формирование общего (единого) рынка услуг, в том числе транспортных, строительных, информационных, телекоммуникационных, во-первых, с учетом потенциала роста доли услуг в структуре взаимной торговли (доля услуг в ВВП государств-членов достаточно высокая, при этом уровень взаимной торговли услугами и степень либерализации рынка услуг уступает рынку товаров), во-вторых, с учетом растущей зависимости между товарами и услугами, так как на внешнем и внутреннем рынках государств-членов повышается спрос на продукцию, производители которой обеспечивают ее полный жизненный цикл (от доставки до конечного потребителя, эксплуатации и модернизации до утилизации).

53 4.3. Конкретные меры, обеспечивающие положительное влияние на структуру и динамику взаимной торговли Проработка и принятие конкретных мер, в том числе в реальном секторе экономик государств-членов, обеспечит рост взаимной торговли государств-членов уже в средне- и краткосрочной перспективе. Предлагаемые меры можно разделить на несколько групп: 4.3.1. Меры, направленные на повышение уровня взаимной информированности хозяйствующих субъектов, населения, органов власти о емкости рынка, существующих и потенциальных национальных и совместных проектах, программах, производимой продукции: создание общего информационного Интернет -ресурса об инвестиционных, инфраструктурных, индустриальных и инновационных национальных и совместных проектах, находящихся на различных стадиях реализации, а также предприятиях, консорциумах, холдингах. Целесообразно также проанализировать необходимость создания системы поддержки предпринимательства и инноваций в рамках Евразийского экономического союза, аналогичной системе, действующей в Европейском союзе - Enterprise Europe Network (EEN); формирование ресурса для информирования потребителей государств- членов о товарах (услугах), производимых (оказываемых) на территории государств-членов для повышения потребительского спроса; разработка совместных прогнозов спроса и предложения государств- членов по основным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия; подготовка индикативных (прогнозных) балансов газа, нефти и нефтепродуктов в рамках Союза; проведение мониторинга ситуации с ценообразованием на рынке государств-членов в случае сочетания высокого уровня концентрации производств и присутствия компаний из третьих стран, что может свидетельствовать о возможности монопольного завышения цен; проведение заседаний совместных рабочих групп, конгрессно- выставочных мероприятий, ярмарок инвестиционных проектов в целях содействия укрепления экономических связей между административно- территориальными образованиями (единицами) государств – членов, в том числе имеющих общую границу;

54 обмен информацией и принятие мер по адаптации лучшего опыта государств-членов в других государствах-членах (например, опыт Республики Беларусь по переработке отходов, производству молочной продукции); создание информационной подсистемы по сбору, обработке и распространению биржевой информации. 4.3.2. Меры, направленные на рост деловой активности в Союзе и применение эффективных механизмов финансовой поддерж ки интеграционных процессов обеспечение стабильности (предсказуемости) наднационального регулирования и национальных законодательств, институциональной структуры регулирования экономической деятельности, так как частое изменение условий осуществления торго вых операций (введение ограничений, обязательств по предоставлению дополнительных документов и информации, контрольных процедур) создает неопределенность и дополнительные риски для хозяйствующих субъектов государств-членов и, соответственно, снижает привлекательность компаний из государств- партнеров по Союзу в качестве контрагентов; упрощение возврата и совершенствование системы взимания налога на добавленную стоимость; обеспечение недискриминационного доступа авиационных компаний государств-членов к авиационной инфраструктуре, расширение воздушных сообщений между государствами – членами Союза; формирование национальных перечней промышленных и агропромышленных выставок, которые выдают свидетельства о демонстрации незащищенных экспонатов, и взаимное признание данных лицензий; создание транспортно-логистической карты Союза (грузовые потоки, производительность складской деятельности, потребители (ритейлеры), поставщики и др.), а также осуществление мониторинга грузовых перевозок; обеспечение взаимного доступа к рынку транспортных услуг, к грузовой базе путем использования облачных тендерных платформ с контролем участников и сделок; формирование системы преференций для производителей товаров и услуг государств-членов в рамках процедур государственных закупок, стимулирование платежеспособного спроса на товары с высокой

55 добавленной стоимостью посредством координации государственных закупок государств-членов (например, лекарственных средств, медицинских изделий, транспортных средств и др.); использование эффективных финансовых механизмов для развития торговых отношений между государствами-членами, включая торговые кредиты, экспортные гарантии, страхования экспорта на уровне лучших международных практик; предоставление льгот предприятиям, производящих продукцию по номенклатуре из перечня, который должен определяться отраслевыми экспертами государств-членов, например на основании критерия доминирования импорта на внутреннем рынке; внедрение механизмов страхования трансграничных поставок товаров и услуг. 4.3.3. Меры, направленные на расширение кооперационного потенциала в реальном секторе экономик государств-членов Одним из важнейших интеграционных ресурсов для наращивания взаимной торговли является расширение сотрудничества и углубление кооперации в приоритетных сферах промышленности, которые государства-члены признали наиболее эффективными для развития в них интеграционного взаимодействия. Эта работа государств-членов и Комиссии закладывается в Основных направлениях промышленного сотрудничества в рамках Союза. Проект указанного документа разрабатывается государствами-членами совместно с Комиссией в соответствии с Договором о Союзе и является среднесрочным документом, в котором определяются способы достижения целей промышленной политики в рамках Союза, определенных п.3 статьи 92 Договора о Союзе, с использованием инструментов, определенных п. 9 статьи 92 Договора о Союзе, и механизмов взаимодействия, перечисленных в п. 4 статьи 92 Договора о Союзе. Основные направления промышленного сотрудничества формируются на основе анализа развития промышленных комплексов Сторон, национальных программных и стратегических документов, касающихся промышленного развития, а также развития конкретных (приоритетных) отраслей в государствах-членах. По результатам анализа Комиссией совместно с о траслевыми рабочими (экспертными) группами выявляются проблемные вопросы как в целом в промышленном развитии, так и в приоритетных отраслях.

56 Вырабатываются конструктивные предложения по совместным мерам и основным направлениям промышленного взаимодействия в целях разрешения этих проблем на основе синергетического эффекта, оцениваются положительные эффекты, выявляется потенциал дальнейшего развития интеграции, определяются совместные задачи. Анализ проводится в контексте сдерживающих факторов развития промышленных комплексов государств–членов, тенденций мировой экономики и возможностей сотрудничества для совместного и взаимовыгодного их преодоления. Стратегия реализации промышленного сотрудничества формируется по следующим основным блокам: использование потенциала общего рынка для стимулирования промышленного развития и сотрудничества в рамках Союза; использование потенциала промышленной кооперации для стимулирования промышленного развития и импортозамещения; использование потенциала научно-технического сотрудничества для стимулирования инновационного развития; поэтапно по следующим приоритетным видам деятельности (на первом этапе): Автомобилестроение. Станкостроение. Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства. Производство промышленной продукции для железнодорожного транспорта. Легкая промышленность. Промышленность строительных материалов (в том числе производство цемента и стекла). Металлургия (в том числе производство трубной продукции). (на последующих этапах): Производство дорожно-строительной техники. Производство подъемно-транспортного оборудования. Производство электробытовых приборов. Производство электронного и оптического оборудования и компонентной базы. Фармацевтическая отрасль. Химическая и нефтехимическая промышленность (в том числе

57 производство продукции базовой неорганики). Авиакосмическая отрасль Энергетическое машиностроение. Производство пластмассовых и резиновых изделий. Обработка древесины и производство изделий из дерева. В целях использования потенциала общего (единого) рынка определяются направления по стимулированию промышленного развития и сотрудничества государств-членов за счет задействования механизмов торговой, таможенно-тарифной, конкурентной политик, в области государственных закупок, технического регулир ования, развития предпринимательской деятельности, транспорта и инфраструктуры и других сферах в рамках базовых соглашений по ТС и ЕЭП в соответствии с п. 7 статьи 92 Договора о Союзе. Предусматривается механизм консультаций и предварительного взаимного информирования по чувствительным товарам в соответствии с п. 8 статьи 92 Договора о Союзе. Формирование перечня чувствительных товаров, приоритетных для промышленного сотрудничества государств- членов, осуществление по этим товарам предварительного информирования о планируемых направлениях реализации национальной промышленной политики и проведение консультаций для взаимного учета позиций государств-членов по чувствительным товарам позволит снизить издержки принятия нерациональных решений на национальном уровне. Одним из важнейших направлений работы является выработка эффективного механизма взаимодействия Сторон и Комиссии по устранению барьеров в промышленной сфере, в том числе на пути движения промышленных товаров государств-членов в соответствии с п. 3 и пп.8 п. 4 статьи 92 Договора о Союзе. Дальнейшее углубление кооперации и расширение импортозамещения базируется на рациональном замещении импортной продукции из третьих стран конкурентоспособной продукции, выпускаемой в государствах-членах, и совместном освоении новой высокотехнологичной продукции. В целях использования потенциала научно -технического сотрудничества предусматривается разработка правовых механизмов формирования, функционирования евразийских технологических платформ, реализации межгосударственных программ и проектов, создания деловой инновационной инфраструктуры (инновационных парков, кластеров и т.д.).

58 Такое взаимовыгодное многоаспектное сотрудничество нацелено на создание высокотехнологичной, инновационной и конкурентоспособной продукции по приоритетным видам экономической деятельности. В рамках реализации согласованной (скоординированной) агропромышленной политики предполагается: разработка совместных прогнозов спроса и предложения государств- членов по основным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия позволит оценивать степень достижения индикативных показателей развития агропромышленного комплекса и состояние продовольственной безопасности стран. На основании прогнозной информации Стороны смогут вырабатывать решения о развитии отраслей, применении защитных механизмов при импорте, проводить консультации по чувствительным товарам. Появится возможность оценивать потенциал взаимных поставок и экспорта, оптимизировать товаропотоки; формирование перечня чувствительных товаров, приоритетных для агропромышленного сотрудничества государств-членов, осуществление по этим товарам предварительного информирования о планах (программах) развития производства; разработка методологии расчета разрешенного уровня мер, оказывающих искажающее воздействие на торговлю; координация развития в государствах-членах биржевых инструментов торговли сельскохозяйственной продукцией с целью создания условий для осуществления трансграничных сделок и формирования связей между участниками сделок из разных стран, способствуя, таким образом, региональной интеграции; унификация требований, связанных с обращение племенной продукции и семян сельскохозяйственных растений; проведение совместной выставочной деятельности; проведение совместных научных и технологических исследований в агропромышленной сфере; введение в эксплуатацию подсистемы агропромышленного комплекса государств-членов в рамках интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли ЕАЭС.

59 4.3.4. Организационные меры, обеспечивающие полноту и достоверность данных статистики взаимной торговли товарами и возможность оценки интеграционного потенциала роста взаимной торговли государств-членов В дополнение к содержательным предложениям по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств-членов целесообразно предусмотреть ряд организационных мер, обеспечивающих полноту и достоверность данных статистики взаимной торговли товарами и возможность оценки интеграционного потенциала роста взаимной торговли государств-членов. В этой связи важно продолжать уполномоченным органам государств- членов работу по обеспечению полноты и достоверности данных статистики взаимной торговли товарами, их соответствия требованиям Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли. В этих целях предлагается использовать данные налоговых органов из заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Систематическая работа по сопоставлению данных статистики взаимной торговли на двусторонней основе, выявлению причин расхождений и определению путей их минимизации будет также способствовать повышению качества данных. В 2015 году уполномоченные органы государств-членов начали предоставлять Комиссии отдельные данные об индексах средних цен и физического объема внешней и взаимной торговли товарами. Целесообразно в течение 2015 года уполномоченным органам предпринять усилия по предоставлению Комиссии полного набора индексов, предусмотренного Решением Коллегии от 2 декабря 2014 г. № 224. В дальнейшем Комиссия предполагает продолжить работу по обеспечению углубленного анализа макроэкономических показателей с использованием индексов в разбивке по группам товаров. Для практической реализации ряда положений Договора о Союзе необходимо формирование интеграционного потенциала Союза, т.е. проведение работы по обоснованному выбору сфер экономик государств- членов, взаимодействие в которых позволит получить экономический (интеграционный) эффект и обеспечить устойчивое развитие экономики, включая рост взаимной и внешней торговли государств-членов. Для этого необходимо разработать единую методологию определения сфер экономики,

60 обладающих интеграционным потенциалом, в том числе роста взаимной торговли. Наличие потенциала роста взаимной торговли в ходе взаимодействия в ряде сфер экономик государств-членов можно определять по следующим критериям: возможность достижения мультипликативных эффектов; актуальность и (или) потенциал импортозамещения за счет кооперации; наличие конкурентных преимуществ и перспективы роста поставок продукции на внутренний рынок за счет специализации экономик государств-членов; потенциал формирования региональных цепочек добавленной стоимости в рамках Союза, а также встраивания экономик государств-членов в международные цепочки добавленной стоимости; возможность совместного развития не представленных в структуре экономик государств-членов сфер и обладающих перспективами долгосрочного роста доли на внутреннем рынке. Решение указанной задачи, в том числе, требует разработки самостоятельной региональной базы таблиц «Затраты-Выпуск» Союза, а также обеспечения включения в международные базы национальных таблиц «Затраты-Выпуск» государств-членов для оценки межстрановых отраслевых взаимосвязей и отраслевых эффектов от создания и функционирования региональных цепочек добавленной стоимости в рамках Союза, а также встраивания экономик государств-членов в международные цепочки добавленной стоимости.

Аналитическое резюме к докладу Евразийской экономической комиссии «Причины изменения динамики взаимной торговли государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства в 2010-2014 годах и предложения по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств – членов Евразийского экономического союза» Функционирование Таможенного союза (далее – ТС) и Единого экономического пространства (далее – ЕЭП) создало дополнительные возможности для расширения взаимной торговли товарами, объемы которых выросли за 4 года в 1,2 раза, а товарная структура взаимной торговли существенно улучшилась за счет сокращения доли минеральных продуктов на 7.3 п.п., которая составила в 2014 году 30,7%. Ключевой тенденцией, отраженной как в росте показателей в текущих ценах, так и с учетом устранения ценовых факторов является ускорение торговли в период начала функционирования Таможенного союза, а потом постепенное замедление сначала торговли с третьими странами, а далее и взаимной торговли. Однако из табл. 1 видно, что в отличие от стоимостных индексов взаимной торговли, которые уменьшаются устойчиво с 2011 г., индексы физического объема (далее – ИФО), хотя и существенно меньше стоимостных, но по годам и государствам – членам демонстрируют различное представление о динамике реальных потоков. Табл. 1. Годовые темпы прироста торговли 2010-2014 гг., % 2010 2011 2012 2013 2014 2014 к 2009 Прирост показателей в текущих ценах (доллары США) Торговля с третьими странами 19,4 33,0 2,1 -1,0 -5,3 51,9 Взаимная торговля 29,1 33,9 7,5 -4,9 -11,0 57,3 в том числе Беларусь 48,2 45,7 12,7 3,5 -8,4 130,8 Казахстан 66,6 18,4 -12,3 -4,7 -12,2 44,6 Россия 18,7 32,9 9,1 -8,2 -11,9 39,2 Индексы физического объема Торговля с третьими странами 6,0 -1,6 2,2 3,5 1,7 12,2 Взаимная торговля 10,7 6,7 -4,6 0,4 -2,7 10,1 в том числе Беларусь 31,1 27,5 15,2 1,4 4,3 103,7 Казахстан 23,4 -9,0 -13,8 0,0 -0,6 -3,8 Россия 3,5 2,7 -10,3 0,1 -6,1 -10,4 Из данных за 2010-2011 гг. видно, что динамика как стоимостного, так и физического прироста взаимной торговли в целом демонстрируют

2 одинаковую направленность. При этом видно резкое падение ИФО в Казахстане, которое объясняется падением спроса на металлы (доля экспорта металлов во взаимной торговле Казахстана в 2011 г. составила 28%). Собственно, динамика ИФО взаимной торговли Казахстана с 2011 г. не демонстрирует положительного роста физических объемов. Однако уже в 2012 г. во взаимной торговле реализовались разнонаправленные тенденции: отрицательный ИФО и положительный стоимостной рост. Причина снижения ИФО в ТС и ЕЭП связана с падением спроса на мировых рынках (минеральные продукты, металлы), что актуально для взаимной торговли Казахстана и России. Обратная ситуация сложилась в 2013 г., когда стоимостной прирост взаимной торговли стал отрицательным (-4,9%), при этом ИФО положителен во всех государствах-членах. Это означает, что падение стоимости в 2013 г. практически полностью объясняется снижением цен, а не физических потоков торговли. С 2014 г. наблюдается снижение индексов физического объема, что согласуется с динамикой стоимостных показателей. Рассматривая изменение взаимной торговли за весь период 2010-2014 гг., можно отметить, что даже с учетом снижения в 2013-2014 гг. стоимостной объем вырос на 57,3%. Положительный прирост наблюдается по государством-членам, см. табл. 1. ИФО взаимной торговли также положителен и составляет 10,1% прироста. Однако по государствам-членам положительный прирост (103,7%) наблюдается только во взаимной торговле Беларуси с ТС при снижении у Казахстана и России, что объясняется нижеследующими факторами. Макроэкономический анализ взаимной торговли показал, на ее динамику в рассматриваемый период влияли как внутренние, так и внешние факторы, важнейшими из которых были:  колебания цен на международных рынках, привод ящие к соответствующим изменениям средних контрактных цен на взаимопоставляемые товары в ТС и ЕЭП;  экономическая активность в ТС и ЕЭП и основных партнерах, определяющая динамику физических объемов внешней и взаимной торговли;  интеграционные тенденции в функционировании и развитии ТС и ЕЭП, направленные на создание Евразийского экономического союза, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой

3 Иллюстрацией влияния внешних факторов является то, что начало функционирования Таможенного союза в 2010 году совпало с окончанием активной фазы мирового экономического кризиса. С 2010 года рост торговли в среднем по миру характеризовался восстановлением к долгосрочному тренду, который практически был достигнут к концу 2011 года, после чего в мире начался новый этап замедления роста торговли. Мировые тенденции ожидаемо отражались на росте и падении торговли ТС и ЕЭП с третьими странами – из рис. 1 становится очевидной их согласованность. Рис. 1. Экспорт ЕЭП в третьи страны и мировой экспорт, в пост. долл. США Источник: до 2010 г. данные UN Comtrade, с 2010 г. данные Комиссии Тенденции, задаваемые внешними факторами, во многом определяют торговлю ТС и ЕЭП с остальным миром. Однако на рис. 2 показано, что не менее важными являются внутренние факторы. Суммарный ВВП ТС и ЕЭП хорошо согласуется как со внешней, так и со взаимной торговлей. Период роста ВВП до 2009 г., падение в 2009 г. и замедление в 2013-2014 годах – напрямую отражаются на динамике взаимной торговли ТС и ЕЭП. Данные тенденции являются общими для всех государств – членов. Так до 2009 г. взаимная торговля росла сопоставимыми темпами, также согласованными являются ускорение с 2010 г. и динамика торговли в 2013-2014 гг. Таким образом, внешние и внутренние факторы, а также интеграционные факторы в достаточной степени определяют динамику взаимной торговли. Однако они все влияют одновременно, и важно выделить их влияние по отдельности. В Комиссии проведены расчеты на основе факторного анализа, которые не только подтверждают существенность

4 выявленных факторов, но и позволяют проследить, каким образом менялось их влияние в период 2010-2014 гг. Рис. 2. ВВП ЕЭП, внешняя и взаимная торговля, в пост. долл. США Источник: до 2010 г. данные UN Comtrade, с 2010 г. данные Комиссии Во-первых, на взаимную торговлю в большей степени влияют внешние факторы, чем внутренняя конъюнктура. Это связано с тем что, при высоком вовлечении ТС и ЕЭП в международную торговлю, внешние факторы существенно влияют на внутреннее развитие. Во-вторых, 2010-2014 гг. влияние внешних факторов положительное (в среднем), влияние внутренних факторов к 2014 г. устойчиво отрицательно и на них приходится больше половины спада прироста взаимной торговли в постоянных ценах. В-третьих, эффект и интеграционных факторов существенен в 2010 г., в первоначальный период перехода на ЕТТ. Дальнейшее положительное влияние интеграции будет связано с устранением барьеров в ЕАЭС. В частности, основные факторы, определяющие динамику ИФО взаимной торговли в 2011-2014 гг., следующие: роста в 2011 году – продолжение восстановления мировой экономики, снижения в 2012 году – отрицательная мировая конъюнктура, вступление России в ВТО, что повлекло за замещение взаимного импорта на импорт из третьих стран, стагнации в 2013 году – отказ от схемы экспорта «растворителей» через Беларусь, падения в 2014 году – изменение контрактной схемы поставок российской нефти в Казахстан, а также спад активности мировой экономики, снижение цен на сырьевые товары и девальвация национальных валю государств – членов ТС и ЕЭП.

5 Потоварный анализ динамики взаимной торговли в 2010-2014 годах показал, что ежегодно наряду с большим спадом взаимной торговли по одним товарам, по другим наблюдался значительный рост. Например, в 2014 году при общем снижении взаимной торговли на 11%, по одним товарам наблюдался рост объемов их продажи, составивший в сумме 8,7% к общему объему взаимной торговли в 2013 году, а по другим – снижение объемов, составившее в сумме 19,7% к объему взаимной торговли 2013 года. Ежегодно небольшое количество товаров (в количестве от 21-го до 33-х товаров), по каждому из которых спад составлял 0,5% и более от общего спада по всем товарам, в значительной степени определяло суммарный спад и, таким образом, снижало рост взаимной торговли. Доля спада этих товаров в суммарном объеме спада взаимной торговли по всем товарам, по которым зафиксирован спад, составляла от 46,9 до 59,4%. Также было обнаружено, что спад взаимной торговли по каждому из этих товаров произошел по одному-двум направлениям торговли из шести возможных. И для каждого года можно отметить направления потоков товаров, по которым происходило снижение взаимной торговли товарами. Например, в 2014 году наибольшее снижение взаимной торговли наблюдалось по направлению Россия-Казахстан, которое составляло 3675,7 млн. долл. США по 6 товарам, а в 2013 году основным направлением снижения взаимной торговли было направление Россия-Беларусь, которое составило 4986,9 млн. долл. США по 12 товарам. Потоварный анализ снижения взаимной торговли был проведен по 21 товару из 12 товарных групп ТН ВЭД ТС (27, 73, 84, 72, 40, 10, 26, 16, 02, 76, 04, 87), по которым в 2014 г. наблюдался наибольший спад, а также по 6 товарам товарных групп 86, 74 и 85 (по остальным 5-и группам со спадом в 2013 году спад наблюдался и в 2014 году) с приведением причин спада. Как было показано выше, основная причина снижения объемов взаимной торговли в 2014 году связана с изменением логистики поставок 7 млн. тонн российской нефти в Казахстан, что составило 37,2% от общего объема спада взаимной торговли. Фактически, как и ранее, Россия поставила в Казахстан 7 млн. тонн нефти на казахстанские НПЗ, которые замещались на поставки казахстанской нефти в Китай как экспорт России в соответствии с подписанным соглашением между правительствами Казахстана и России о сотрудничестве в области транспортировки российской нефти через территорию Казахстана в Китай

6 По результатам проведенного анализа причин изменения динамики взаимной торговли государств – членов ТС и ЕЭП в 2010-2014 гг. и представленных выводов определены основные направления работы по наращиванию объемов взаимного товарооборота государств – членов ЕАЭС. Во-первых, реализуемые и планируемые к реализации меры согласованной макроэкономической политики, принимаемые в целях стабилизации макроэкономической ситуации, окажет существенное влияние на динамику и структуру взаимной торговли. Во-вторых, дальнейший рост взаимной торговли возможен при условии реализации синергетических эффектов интеграции (экономия на масштабе, технологический эффект, создание торговли и цепочек добавленной стоимости). Соответственно, работа на данном направлении должна быть направлена на разработку и принятие мер по реализации интеграционного потенциала государств-членов и Союза в сре дне- и долгосрочной перспективе, в том числе выявление и устранение барьеров, изъятий и ограничений. В-третьих, большое значение для роста взаимной торговли и улучшения качества ее структуры имеет кооперация в реальном секторе экономик государств-членов, а также обеспечивающие интеграционные процессы точечные меры. Соответственно, работа на данном направлении, должна быть направлена на реализацию конкретных мер, прежде всего, в реальном секторе экономик государств-членов.