Eurasian Economic Union (EAEU)

Постановление Коллегии Суда от 17 апреля 2017 года по делу по заявлению ЗАО «Совместное предприятие «Брянсксельмаш» об оспаривании действия ЕЭК, о несоблюдении государством-членом ЕАЭС решений органов ЕАЭС, а также о возложении на Российскую Федерацию обя

Eurasian Economic Union
View original document

The full text is hosted by the publishing organisation. lawenc.com indexes the metadata and links to the official source.

Full text

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2017 года город Минск Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе судей Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л., под председательством судьи-докладчика Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Чеченевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества совместного предприятия «Брянсксельмаш» об оспаривании действия Евразийской экономической комиссии, о несоблюдении государством-членом Евразийского экономического союза решений органов Евразийского экономического союза, а также о возложении на Российскую Федерацию обязанности предоставить закрытому акционерному обществу совместному предприятию «Брянсксельмаш» промышленную субсидию в отношении произведенной им сельскохозяйственной техники, УСТАНОВИЛА: 1. Закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее – истец, ЗАО СП «Брянсксельмаш») обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением о признании действия Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия), выразившегося в неисполнении возложенных на нее функций, не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе) и нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также истец просит Суд рассмотреть требование о несоблюдении государством-членом Евразийского экономического союза (далее – Союз) решений органов Союза и обязать Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли принять решение о

2 предоставлении промышленной субсидии в отношении сельскохозяйственной техники, произведенной ЗАО СП «Брянсксельмаш». Из заявления и материалов, представленных истцом, следует, что ЗАО СП «Брянксельмаш» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, производит сельскохозяйственную технику, в том числе зерноуборочные комбайны. 23 августа 2016 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации принято заключение № МА-52973/07, согласно которому ЗАО СП «Брянсксельмаш» признано соответствующим критериям, установленным Правилами предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, при условии направления истцом в Министерство промышленности и торговли на регулярной основе документов, подтверждающих преимущественное использование сырья и материалов Российской Федерации, при осуществлении технологических операций на территории Республики Беларусь. 14 ноября и 19 декабря 2016 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выданы заключения №№ 72223/07 и 82276/07 о несоответствии заявленных ЗАО СП «Брянсксельмаш» моделей зерноуборочных комбайнов критериям, установленным Правилами предоставления субсидий, а также требованиям, содержащимся в Решении Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2014 года № 73ДСП. Не согласившись с вышеуказанными решениями, истец 14 декабря 2016 года обратился с жалобой в Комиссию. В жалобе ЗАО СП «Брянсксельмаш» указало, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации при вынесении указанных заключений не учтены требования Рекомендации Евразийской экономической комиссии от 12 июля 2016 года № 11ДСП «О некоторых вопросах реализации Решения Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2014 года № 73ДСП «О порядке осуществления технологических операций при производстве промышленных товаров на территориях государств-членов Евразийского экономического союза» (далее – Рекомендация Комиссии от 12 июля 2016 года № 11ДСП) в части применения критериев преимущественного использования сырья и материалов и выполнения отдельных операций в субсидирующем государстве и просило обязать Министерство промышленности и торговли принять решение о предоставлении субсидии в отношении сельскохозяйственной техники , произведенной истцом.

3 31 января 2017 года Комиссией проведены консультации с представителями Министерства промышленности Республики Беларусь, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и ЗАО СП «Брянсксельмаш». По итогам консультаций составлен протокол, в котором определена позиция Комиссии о том, что субъектами применения Решения Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2014 года № 73ДСП являются государства – члены Союза, а к полномочиям Комиссии не отнесено рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов на решения, действие (бездействие) органов государственной власти государств – членов Союза. Не согласившись с позицией Комиссии, ЗАО СП «Брянсксельмаш» обратилось в Суд с вышеуказанными требованиями. 2. Заслушав судью-докладчика, рассмотрев заявление ЗАО СП «Брянсксельмаш» и прилагаемые к нему документы , изучив международные договоры Союза, Коллегия Суда считает необходимым отказать в принятии заявления к производству. В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющего приложением № 2 к Договору о Союзе (далее – Статут Суда), Суд по заявлению хозяйствующего субъекта рассматривает споры об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающие права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором о Союзе и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. Пунктом 41 Статута Суда предусмотрено, что вопрос о наличии компетенции Суда по разрешению спора разрешается Судом на основании Договора о Союзе, международных договоров в рамках Союза и (или) международных договоров Союза с третьей стороной. Согласно пункту 52 Статута Суда Коллегия Суда рассматривает споры по заявлениям хозяйствующих субъектов в порядке, определяемом Регламентом Суда, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее – Регламент Суда). 3. В обоснование требования о признании действия Комиссии не соответствующим Договору о Союзе истец указал, что консультации,

4 проведенные Комиссией и оформленные протоколом от 31 января 2017 года, не свидетельствуют о рассмотрении по существу жалобы ЗАО СП «Брянсксельмаш». Данный довод истец обосновывает тем, что Комиссией не принято решение, которое возложило на Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли обязанность предоставить ЗАО СП «Брянсксельмаш» промышленную субсидию в отношении произведенной им сельскохозяйственной техники, с учетом Решения Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2014 года № 73ДСП и Рекомендации Комиссии от 12 июля 2016 года № 11ДСП. Между тем, в указанных заявителем нормах Договора о Союзе не содержится положений, определяющих действия Комиссии по рассмотрению жалоб хозяйствующих субъектов о несоблюдении государством – членом Союза решений органов Союза. Учитывая, что Решение Высшего Евразийского экономического совета от 29 мая 2014 года № 73ДСП регулирует исключительно условия получения специфической субсидии, Коллегия Суда исходит из того, что при рассмотрении настоящего заявления подлежат учету нормы права Союза, касающиеся предоставления специфических субсидий. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора о Союзе, пунктом 3 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося приложением № 1 к Договору о Союзе (далее – Положение о Комиссии), Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором о Союзе и международными договорами в рамках Союза. Подпунктом 10 пункта 3 Положения о Комиссии установлено, что Комиссия осуществляет деятельность в сфере промышленных и сельскохозяйственных субсидий. Согласно части 2 пункта 6 статьи 93, пункту 1 статьи 105 Договора о Союзе Комиссия наделяется полномочиями по регулированию и контролю за предоставлением государствами-членами Союза специфических субсидий, установленными подпунктами 3, 4 пункта 6 статьи 93 Договора о Союзе, пунктами 6, 15, 20, 87 и 97 Протокола о единых правилах предоставления промышленных субсидий, являющегося приложением № 28 к Договору о Союзе (далее – Протокол о предоставлении субсидий), с даты вступления в силу международного договора, предусмотренного пунктом 7 Протокола о предоставлении субсидий, но не ранее 1 января 2017 года. Международный договор, принятие которого предусмотрено пунктом 7 Протокола о предоставлении субсидий и который наделяет Комиссию полномочиями по регулированию правоотношений в сфере

5 специфических промышленных субсидий, до настоящего времени государствами-членами не подписан, а на момент обращения истца в Комиссию в декабре 2016 года соответствующие полномочия в силу пункта 1 статьи 105 Договора о Союзе Комиссии не переданы. Таким образом, в праве Союза отсутствует норма, предусматривающая указанное в заявлении ЗАО СП «Брянсксельмаш» действие Комиссии, на соответствие которой Суд должен проводить проверку. В соответствии с пунктами 42 и 102 Статута Суда в компетенцию Суда не входит наделение органов Союза дополнительной компетенцией помимо той, которая прямо предусмотрена Договором о Союзе и международными договорами в рамках Союза, а решение Суда не может изменять и отменять действующие нормы права Союза, законодательства государств-членов, а также создавать новые нормы права. Из смыслового содержания вышеуказанных норм Статута Суда следует, что Суд не вправе наделять Комиссию полномочиями по регулированию правоотношений в сфере специфических промышленных субсидий ранее сроков, предусмотренных Договором о Союзе и международными договорами в рамках Союза. В связи с изложенным Коллегия Суда приходит к выводу об отсутствии у Суда темпоральной компетенции (ratione temporis) по рассмотрению данного требования истца. 4. В части требований ЗАО СП «Брянсксельмаш» о принятии к рассмотрению заявления о несоблюдении государством-членом Союза решений органов Союза и о возложении на Российскую Федерацию обязанности предоставить промышленную субсидию в отношении произведенной истцом техники, Коллегия Суда отмечает следующее. Согласно пункту 39 Статута Суда, пункту 2 статьи 9 Регламента Суда Суд наделен правом рассмотрения споров по заявлению государства – члена Союза о соблюдении другим государством-членом права Союза, а по заявлению хозяйствующего субъекта – только споров о соответствии решения, действия (бездействия) Комиссии праву Союза. Изложенное позволяет Коллегии Суда сделать вывод об отсутствии у Суда компетенции по рассмотрению заявления истца в части несоблюдения государством-членом Союза решений органов Союза и возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли обязанности по предоставлению

6 ЗАО СП «Брянсксельмаш» промышленной субсидии в отношении произведенной им техники. Коллегия Суда также констатирует, что заявление ЗАО СП «Брянсксельмаш» с учетом принципа процессуальной экономии не подлежит принятию к производству. На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 41, подпункта 1 пункта 95 Статута Суда, подпункта а) пункта 2 статьи 33, пункта 4 статьи 84 Регламента, Коллегия Суда Евразийского экономического союза ПОСТАНОВИЛА : Отказать в принятии к производству заявления закрытого акционерного общества совместного предприятия «Брянсксельмаш». Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Копию постановления направить сторонам по делу. Председательствующий К.Л. Чайка Судьи В.Х. Сейтимова Г.А. Скрипкина А.Э. Туманян А.А. Федорцов

Key facts
Adoption date
Source Eurasian Economic Union